overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/172/16-ц
№ провадження 2/196/176/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2016 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 31 березня 2016 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.М.ГУДИМ
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 317/2900/16
Провадження № 22-ц/778/5092/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Савченко О.В.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

призначити до розгляду на 08 грудня 2016 року на 16 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 285/2799/15-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О. Категорія 52 Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

21 січня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2015 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 08 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа № 645/87/16-ц
Провадження № 2/645/746/16
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа Харківський обласний будинок дитини №3, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа Харківський обласний будинок дитини №3, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

У судове засідання, призначене на 20 січня 2016 року о 10 годин 30 хвилин, сторони не зявилися, представник позивача надала суду заяву з проханням провести судове засідання у її відсутність, інші особи, які беруть участь у справі про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа Харківський обласний будинок дитини №3, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів відкласти до 3 лютого 2016 року до 11 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/8827/16-ц
Провадження № 2/761/4230/2016
У Х В А Л А

09 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визначення частки та визнання права власності на частку у майні,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 04 березня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визначення частки та визнання права власності на частку у майні.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 09 березня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визначення частки та визнання права власності на частку у майні.

Судове засідання призначити на 26 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 26 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 166/141/16-ц Провадження № 22-ц/773/597/16 Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І.
Категорія: 81 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

21 березня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Грушицького А.І., Завидовської-Марчук О.Г.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Кущака Василя Богдановича від 26 серпня 2015 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 29 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 31 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/146/16-ц

Пров. №2/668/669/16

19.01.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У х в а л а

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Полтавської області від 09 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» про визнання частково недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, до неї не додано належним чином завіреної копії рішення суду першої інстанції, та рішення апеляційного суду стосовно спору щодо визнання частково недійсним кредитного договору, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити його на предмет законності

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Крім того, скаржнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги щодо дати ухвалення рішення апеляційного суду, оскільки у прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12 листопада 2015 року, а з доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 12 листопада 2015 року скасовано рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2015 року, яке не відноситься до цієї справи, а також надати копію уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 15 лютого 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
15.02.2016 227/6203/13-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий: суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі заяву ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Добропільського РВЕ до ОСОБА_2, про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Добропільського міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року, згідно якого з нього на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Добропільського РВЕ стягнуто вартість не облікованої електроенергії у розмірі 3377.53 грн., судовий збір у розмірі 229.40 грн.

Заявник вважає, що підставою для скасування заочного рішення є та обставина, що з 8 травня 2013 року в квартирі не проживає і на час проведення перевірки працівниками Добропільського РВЕ, а саме 6 червня 2013 року він був знятий з реєстрації м.Білицьке, вул.Харківська, 25/26, акт про порушення правил користування електроенергією не бачив і не підписував.

Про існуюче рішення суду дізнався 29 січня 2016 року, тому просить поновити строк для звернення до суду.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав.

Представник позивача не заперечує проти задоволення вимог заявника.

Вислухавши пояснення сторін суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення, якщо відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник оспорює поштове повідомлення про отримання ним судової повістки про виклик в судове засідання, а докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що ОСОБА_2 пропустив строк для звернення до суду з поважних причин тому його слід повновити.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Скасувати заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2013 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Добропільського РВЕ до ОСОБА_2, про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Справу призначити для розгляду в загальному порядку на 19 лютого 2016 року на 10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин
Ширяївський районний суд Одеської області
20.10.2016 Справа №: 518/1539/16-ц Провадження № 2-о/518/99/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Бранкованівська сільська рада Ширяївськог району Одеській області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (заінтересована особа - Бранкованівська сільська рада Ширяївськог району Одеській області) звернулася з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Бранкованівська сільська рада Ширяївськог району Одеській області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 30 хвилин 01 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 282/80/16
Провадження № 2/282/34/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Любарської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Любарської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 27 січня 2016 року о 08 годині 20 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 674/188/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2209/16
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Пастощука М.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою приватного підприємства «Констракт-реалті» на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, приватного підприємства «Констракт-реалті», публічного акціонерного товариства «Оксі Банк», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними,-

в с т а н о в и л а :

16 листопада 2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ПП «Констракт-реалті», в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, з метою раціонального використання часу сторін процесу, також з метою економії грошових коштів, які необхідні для здійснення відряджень до суду інших міст та які підприємство не компенсовує представнику. Просила призначити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03680).

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ПП «Констракт-реалті» задовольнити.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 06 грудня 2016 року з проведенням його в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суді м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03680) проведення відеоконференції за участю представника ПП «Констракт-реалті».

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПП «Констракт-реалті» (вул. Бальзака,12, м. Київ, 02225);

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;

-ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (вул. Мельникова,81, літера А, м. Київ, 04050);

-Дунаєвецький РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Шевченка,83, м. Дунаївці, Хмельницька обл., 32400);

-ПАТ «Оксі Банк» (вул. Газова,17, м. Львів, 79019);

-ОСОБА_2 АДРЕСА_2).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук