overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/3122/14-ц Головуючий І інстанції - Сітбаталова Н.І.
Провадження №22ц/790/2736/16 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності внаслідок знищення майна, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на обов'язкову долю в спадкоємстві,

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено в повному обсязі.

Вказане рішення ОСОБА_4 оскаржила вапеляційному порядку.

Однак, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції за таких підстав.

У вступній та резолютивній частині рішення та в повному тексті рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2016 рокудопущені розбіжності щодо написання прізвищ сторін.

В матеріалах справи міститься копія паспорту (а.с.5) згідно якого прізвище, ім'я, по-батькові позивача за первинним позовом - «Зачепіло Людмила Іванівна».

Також, згідно копії паспорту (а.с.84) прізвище, ім'я, по-батькові позивача за зустрічним позовом - «Плотнікова Олена Митрофанівна».

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності внаслідок знищення майна, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на обов'язкову долю в спадкоємстві - повернути до Харківського районного суду Харківської області.

Встановити строк для усунення недоліків 15 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/527/16-ц
Провадження № 2-н/342/6/2016
03 червня 2016 року м. Городенка
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині присудження виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Ничик Г.І.
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1 ст.106 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» ______________ 201_ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________ 201_ року.
Суддя Ничик Г.І.
Місце печатки суду
Справа № 404/4980/16-ц
Номер провадження 2/404/2779/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частини будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4980/16-ц, 2/404/2779/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частини будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, призначивши судове засідання на 27 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «27» вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 639/1702/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про залучення співвідповідача)

22 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

голосуючого судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря Крбеян К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП -

-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП .

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «СК « Провідна» ЕДРПОУ 23510137, яке зареєстровано за юридичною адресою 02049, м. Київ, п-т. Повітрофлотський, 25, посилаючись на те, що він придбав поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/3871476, а тому згідно зі п.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Позивач проти залучення до участі у справі Приватного акціонерного товариство «СК «Провідна» у якості співвідповідача, не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.. ст.. 33, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Приватне акціонерне товариство СК «Провідна», ЕДРПОУ 23510137, яке зареєстровано за юридичною адресою 02049, м. Київ, п-т. Повітрофлотський, 25, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП у якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 08 вересня 2016 року о 15.00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Співвідповідачу - Приватне акціонерне товариство «СК «Провідна» направити судову повістку з копією позовної заяви, доданих до неї документів і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 509/2853/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Іллічівської міської прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2016 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Іллічівської міської прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.

Призначити слухання справи на 09:00 годин 18.08.2016 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2016 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 323/3509/15-ц
(вступна та резолютивна частини)
25.01.2016 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Н.В.Фісун, при секретарі Ю.М. Слинько, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209,212, 213-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Степногорськ, Василівського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Одарівка, Оріхівського району Запорізької області, ідентифікаційний НОМЕР_3, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 листопада 2015 року до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення, особи, що приймали участь у справі можуть ознайомитися з 16.00 години 25 січня 2016 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа № 656/739/15-ц
Номер провадження 2/656/27/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача на розгляд справи не зявився, не заперечує проти розгляду справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

4) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська (Стаханова), 34.

В судове засідання викликати сторони

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/328/16-ц

Рядок статзвіту № 38

19 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/328/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий розгляд призначити на 22 березня 2016 року о 14:30год в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 22 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 658/885/16-ц
(провадження № 2-о/658/44/16)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

17 березня 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області встановлення факту народження дитини, яка народилася на тимчасово окупованій території України,

у с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відноси 17.03.2016 року заявник звернулася до суду із заявою про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області встановлення факту народження дитини, яка народилася на тимчасово окупованій території України повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 642/3832/16-ц
Провадження № 2/642/1376/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бондаренка В.В.,

за участю секретаря - Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ в натурі частки майна, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про виділ в натурі частки майна, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідач через канцелярію суду подав зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про визначення порядку користування частиною житлового будинку та надвірними будівлями.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про обєднання зустрічного позову з первісним, оскільки зустрічна позовна заява взаємоповязана з первісним позовом, їх спільний розгляд є доцільним.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, проти обєднання позовів не заперечувала.

Суд вислухавши представника позивача та відповідача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ в натурі частки майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про визначення порядку користування частиною житлового будинку та надвірними будівлямивиникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування частиною житлового будинку та надвірними будівлями -обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ в натурі частки майна, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Рядок №
Номер справи 623/4656/13-ц
Номер провадження 6/623/6/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" , зацікавлена особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання , -

в с т а н о в и в:

24 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" звернувся до суду з зазначеною заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" , зацікавлена особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання .

Призначити судове засідання на 01 квітня 2016 року о 14 годин 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 405/4292/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача КП "Кіровгеологія" , про стягнення заборгованості по виплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача КП "Кіровгеологія", про стягнення заборгованості по виплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 22.06.2016 року о 12-00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда