Справа №705/1438/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, служба у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої смертю годувальника, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Уманської міської ради, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої смертю годувальника.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арештуна все рухоме та нерухоме майно, належне відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у межах заявлених позовних вимог.

Заявник у заяві зазначив, що необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що відповідачі по справі вже більш як 6 років ухиляються від відшкодування завданої ОСОБА_4 та її дітям шкоди, відмовляються виконувати покладені на них законами обовязки, а по інформації заявника, ще й намагаються позбутися належного їм майна, а тому невжиття заходів забезпечення позову, вразі ухвалення рішення про задоволення позовних вимог, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до вимог п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши подану заяву про забезпечення позову, матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову, підлягає до задоволення, оскільки заявлений позивачем вид забезпечення позову відповідає заявленим позовним вимогам, а відчуження рухомого та нерухомого майна або передача прав на нього іншим особам до вирішення спору по суті, враховуючи майновий характер позовних вимог, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_5 , у тому числі на грошові кошти, які розміщені на її розрахункових рахунках у банківських установах (крім заробітної плати та соціальних виплат), у межах заявлених позовних вимог.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_6, у тому числі на грошові кошти, розміщені на його розрахункових рахунках у банківських установах (крім заробітної плати та соціальних виплат), в межах заявлених позовних вимог.

Ухвалу про забезпечення позову направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції за адресою вул. Леніна,179, м. Нова Одеса, Миколаївська область, 56600.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуюча: Л.В. Горячківська