overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лазірківської сільської ради, Оржицької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, про виділення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

10 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до Лазірківської сільської ради, Оржицької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третьою особою вказано відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, про виділення земельної ділянки.

Ухвалою судді від 15 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вищевказану ухвалу позивач отримав 18 лютого 2016 року.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не були усунені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 121, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лазірківської сільської ради, Оржицької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, про виділення земельної ділянки- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/2803/16-ц
Провадження № 2-к/127/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення Когалимського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації про визнання недійсним запису Вінницького міського відділу реєстрації актів цивільного стану та встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення Когалимського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації від 23.09.2015 року, яке набуло законної сили 29.10.2015 року, про визнання недійсним запису Вінницького міського відділу реєстрації актів цивільного стану від 06.04.1994 року №1063 про те, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, який народився 03.03.1994 року в м. Вінниці, та встановлення батьківства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1, який народився 03.03.1994 року в м. Вінниці.

Згідно ст.401 ЦПК України після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Клопотання за змістом і формою відповідає вимогам ст. 394 ЦПК України, воно подане в порядку передбаченому ст.ст. 392-394, 400 ЦПК України.

На виконання вимог ст.401 ЦПК України вважаю за можливе призначити судовий розгляд вище зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 401 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення Когалимського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації про визнання недійсним запису Вінницького міського відділу реєстрації актів цивільного стану та встановлення батьківства у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м.Вінниця, вул. Грушевського,17 (зал судових засідань №26), на 07 квітня 2016 року на 14.30 год.

Справа розглядатиметься суддею Волошиним С.В. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/1052/16-ц
Статзвіт № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2016 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В.розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 24.03.2016 року о 09:00 години у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 309/5459/15-ц
Провадження № 2/309/229/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого ними у шлюбі, а саме: житлового будинку у м. Хуст по вул. Злоцького, 25 та гаража в рівних частинах по 1/2 в реальній частці кожному.

В судове засідання представники сторін: ОСОБА_3 - позивача, ОСОБА_4 відповідача, не зявилися. Суду подали заяви про затвердження мирової угоди та розгляд справи без їх участі.

З врахуванням положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

За умовами мирової угоди:

1. Позивач ОСОБА_1 передає у власність відповідачки ОСОБА_2 суму 20000 (двадцять тисяч) доларів США, що за домовленістю між сторонами становить 1/2 вартості спірного будинку, що є предметом розгляду даної справи.

2. Позивач передає кошти відповідачці не пізніше 15 травня 2016 року.

3. Після отримання коштів відповідачка ОСОБА_2 надає нотаріальну заяву про отримання зазначених коштів.

4. Право власності на 1/2 частину будинку, який знаходиться в м. Хуст по вул. Злоцького, 25, що належить ОСОБА_2 на підставі даної мирової угоди та на підставі заяви про отримання коштів переходить до ОСОБА_1.

5. Від стягнення судових витрат з відповідачки позивач відмовляється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону і законним інтересам сторін, а тому вона підлягає до визнання, а справу провадженням слід закрити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 175, 205 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Мирову угоду по справі № 309/5459/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна визнати.

Згідно мирової угоди:

1. Позивач ОСОБА_1 передає у власність відповідачки ОСОБА_2 суму 20000 (двадцять тисяч) доларів США, що за домовленістю між сторонами становить 1/2 вартості спірного будинку, який є предметом розгляду даної справи.

2. Позивач передає кошти відповідачці не пізніше 15 травня 2016 року.

3. Після отримання коштів відповідачка ОСОБА_2 надає нотаріальну заяву про отримання зазначених коштів.

4. Право власності на 1/2 частину будинку, який знаходиться в м. Хуст по вул. Злоцького, 25, що належить ОСОБА_2 на підставі даної мирової угоди та на підставі заяви про отримання коштів переходить до ОСОБА_1.

5. Від стягнення судових витрат з відповідачки позивач відмовляється.

Дану цивільну справу закрити провадженням.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
№243/364/16-ц
№2/243/566/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Руденко Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_1» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Словянського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою звернулосяПАТ «Шахта імені ОСОБА_1» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Словянського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності.

22.01.2016р. представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій просила повернути позов з усіма доданими документами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховувати той факт що по цивільній справі №2/243/566/2016 за позовом ПАТ «Шахта імені ОСОБА_1» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Словянського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності, провадження по справі не відкрито, є всі підстави позовну заяву разом з додатком повернути позивачу згідно заяви від 22.01.2016р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позивну заяву публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_1» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Словянського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності, разом з додатком повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/127/1253/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Гаврилюк А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ВК ВМР - Кріпак О.М., представника відповідача ОССГ "Барвінок" - Крижановської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, об'єднання співвласників сімейного гуртожитку "Барвінок" про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення та договір на надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, об'єднання співвласників сімейного гуртожитку "Барвінок" про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення та договір на надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1, житловою площею 13,3 кв.м.

Зобов'язати Об'єднання співвласників сімейного гуртожитку "Барвінок" укласти з ОСОБА_1 договір найму житла, а саме кімнатою АДРЕСА_1, та договір на надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, з врахуванням умов Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

22 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, третя особа ТОВ «Компанія «Метрика»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача і просить звернути стягнення на заставлені корпоративні права - частку, що складає 100 відсотків розміру статутного капіталу ТОВ «Компанія «Метрика», що належить ОСОБА_1

У судовому засіданні представником Позивача по справі заявлене клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з розглядом Солом'янським районним судом м.Києва справи за позовом АТ «БТА Банк» до ТОВ «СіПіДжі Ассетс Менеджмент» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відчуження на користь останнього корпоративних прав від 09.10.2012р (частки в статутному капіталі ТОВ «Компанія «Метрика»).

Представник Відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного .

Згідно ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом АТ «БТА Банк» до ТОВ «СіПіДжі Ассетс Менеджмент» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 09.10.2012р. про відчуження корпоративних прав (частки в статутному капіталі ТОВ «Компанія «Метрика») на користь ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи, що питання дійсності договору від 09.10.2012р., на підставі якого у ОСОБА_1 виникло право власності на предмет застави, розглядається судом в іншому судовому провадженні, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи про визнання кредитного договору недійсним, оскільки рішення у вказаній справі прямим чином впливає на можливість задоволення позовних вимог банку в даній справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а саме: рішення Солом'янського районного суду м. Києва в справі 760/20310/14-ц за позовом АТ «БТА Банк» до ТОВ «КУА «СіПіДжі Ассетс Менеджмент» та ОСОБА_1, третя особа - ТОВ «Компанія «Метрика» про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через райсуд протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя :

"22" березня 2016 р.
Справа№ 346/1395/16-ц
Провадження № 2/346/646/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Воронська сільська рада Коломийського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Воронська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воронська сільська рада Коломийського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.03.2016 року о 08:45 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
справа 278/3495/15-ц
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за позовом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до комунального підприємства "Агроводсервіс", ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування розпорядження та свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3,,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа, в ході розгляду якої представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування з комунальної установи "Центральна районна лікарня" Житомирської районної ради та Новогуйвинської амбулаторії загальної практики сімейної медицини картки на амбулаторного хворого ОСОБА_4, адже, як вказує, такі документи необхідні для проведення призначеної у справі експертизи.

Дослідив подане клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне витребувати зазначені в поданому клопотанні докази.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з комунальної установи "Центральна районна лікарня" Житомирської районної ради та Новогуйвинської амбулаторії загальної практики сімейної медицини картки на амбулаторного хворого ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
22.03.2016 У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
22 березня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Побережній О.В.
виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/424/16-ц, провадження 2/337/487/2016 р. за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -
В попереднє судове засідання не зявився представник позивача, надала заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить провести попереднє засідання за її відсутністю.
Не зявились відповідачі, причину неявки суду не повідомили, заперечень до позову не надали.
Суд проводить попереднє судове засідання на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України за відсутністю сторін.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити справу ЄУН № 337/424/16-ц, провадження 2/337/487/2016 р. за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годин 30 березня 2016 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/526/16-ц
Провадження № 2/306/325/16
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 березня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 30 березня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач може подати до 30 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

?позивача: ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул. Котляревського, 14;

відповідача: ОСОБА_2, мешк. с. Чушалево Тячівського району Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3