overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі із позовною заявою ОСОБА_2 до Кредитної спілки «МДН» про стягнення грошових коштів та процентів відповідно до договору про надання фінансових послуг,

В С Т А Н О В И Л А:

30 вересня 2016 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягути з відповідача на її користь грові кшт в розмір вкладу в сумі 10 000 грн. та відсотки відповідно до ставки 22% річних в сумі 3300 грн.

Ознайомившись із заявою, суддя дійшла висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, тому що позивачкою не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року складає 1378 гривень.

Таким чином, позивачкою не сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначені вимоги позивачем при подачі позовної заяви також не додержані.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки «МДН» про стягнення грошових коштів та процентів відповідно до договору про надання фінансових послуг, залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити її, надіславши копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/2034/16
Справа №754/953/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання: Чернишової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 22.01.2016 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи та не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається на п'ять днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 428/8156/13-ц
Провадження № 22ц/782/12/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Борисова Є.А.,

суддів: Оробцової Р.І., Яреська А.В.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство« Продмашстрой» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и л а:

РішеннямСєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 серпня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства « Продмашстрой» до ОСОБА_1 про стягнення боргу було задоволено.

На це рішенняз боку ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга.

Рішеннямапеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2014 року рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 серпня 2014 року скасовано.

Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю підприємство «Продмашстрой» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Продмашстрой» розташованого за адресою: 93402, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 2-В на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 93414, АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 150, 00 грн.

На вказане рішення апеляційного суду Харківської області Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Продмашстрой» подало касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року рішення апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 27 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5682/16 Справа № 205/9015/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.

суддів: Тамакулової В.О., Баранніка О.П.,

при секретарі Гулієву М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа прокуратура Дніпропетровської області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа прокуратура Дніпропетровської області, про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 133, 134, 135, 137 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у прокуратури Дніпропетровської області та Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 наступні документи:

-належним чином завірену копію постанови прокуратури Індустріального району міста Дніпропетровська (ОСОБА_3В.) від 17.11.2010 року без номеру, що є підставою реєстрації обтяження нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1), яка здійснена 18.11.2010 року за №10506712 Шостою Дніпропетровської державною нотаріальною конторою (власник майна ОСОБА_2, код: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1);

-письмову інформацію щодо руху справи, у звязку з розглядом якої було винесено вказану вище постанову.

До 25 жовтня 2016 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22ц-774/5682/16(031), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 724/1582/16-ц
Провадження № 2-зз/724/5/16
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без руху

23 листопада 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Посилаючись на те, що 18 січня 2011 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області № 2з-4/2011 р. було накладено арешт на належні йому транспортні засоби, а саме: ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1, 2004 року випуску та ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_2 2005 року випуску.

Вказує, що 23 лютого 2012 року рішенням Апеляційного суду Чернівецької області розгляд цивільної справи по якій забезпечувався позов закінчився.

Таким чином, враховуючи те, що розгляд справи закінчився, рішення набрало законної сили, просить суд скасувати дані заходи забезпечення позову.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте надав суду клопотання, в якому просить справу слухати в його відсутності, заяву підтримує повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, в звязку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- відсутні докази, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 є власником зазначених транспортних засобів;

- крім того суду надано копію рішення Апеляційного суду Чернівецької області, із якої неможливо встановити чи набрало воно законної сили;

- також у заяві не зазначені учасники справи, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку (якщо такі відомі), що унеможливлює їх виклик у судове засідання;

З урахуванням вищенаведеного вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 121 ЦПК України з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимоги даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/1685/15-ц
Провадження №2/503/282/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року м.Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_5, померлого 12 квітня 2003 року.

Під час розгляду справи по суті, 21 січня 2016 року, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Статтею 207 ч.1 п.5 ЦПК передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя А.І.Гура
Представнику позивача : ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

29 червня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1317/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2016 року о 14-40 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 500/306/15-ц
Провадження № 2/500/882/16
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.

за участю позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

третьої особи - ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, відділу держземагентсва в м.Ізмаїлі Одеської області, Ізмаїльської міської ради, третьої особи ОСОБА_5 про визнання частково недійсним рішення №1170 та державного акту

Встановив

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, відділу держземагентсва в м.Ізмаїлі Одеської області, Ізмаїльської міської ради, третьої особи ОСОБА_5 про визнання частково недійсним рішення №1170 та державного акту.

В судовому засіданні представник третьої особи - ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування доказів:

- в реєстраційній службі Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції витребувати документи, на підставі яких було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок по вул.Фрунзе, 97, в м.Ізмаїлі на імя ОСОБА_1, індексний номер 39102585 від 15.06.2015року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені докази потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи та витребувати в реєстраційній службі Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції вищевказані документи.

Керуючись ст.ст.133,134,137,210 ЦПК України ,суд

Ухвалив:

Клопотання представника третьої особи про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати реєстраційну службу Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції надати в судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2016року в 14.30год.:

- документи, на підставі яких було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок по вул.Фрунзе, 97, в м.Ізмаїлі на імя ОСОБА_1, індексний номер 39102585 від 15.06.2015року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_7
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1023/16-ц
У Х В А Л А

28.11.2016 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 07 грудня 2016 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/161/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

29 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу ч.1 статті 110 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, ч.1 ст.110, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30 березня 2016 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. 50-річчя Жовтня (ОСОБА_3), 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 30 березня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4