Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/951/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Баранівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

В С Т А Н О В И Л А:

29.07.2016 року заявник звернувся із зазначеною заявою до суду та просив встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю померлій ОСОБА_2

Ухвалою судді від 01.08.2016 року дана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.05.1995 року "Про судовому практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", (надалі Пленум) зазначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119,120 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 121 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

В заяві поданій до суду не виконані всі умови зазначені в постанові Пленуму, а саме:

- в заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати документ, що посвідчує даний факт, та до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

Ухвалу від 01.08.2016 року заявник отримав 06.08.2016 року, що підтверджується відміткою в поштовому повідомленні, але до даного часу недоліки викладені в ухвалі не усунуто.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник не виконав вимоги, визначені в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Баранівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Баранівському районі повернути ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір в сумі 275 гривень 61 копійку на рахунок № 0037 , , згідно квитанції № 43639 від 20.05.2016 року.

Копію ухвали та оригінал квитанції надати заявнику для пред'явлення в Управління Державної казначейської служби України в Баранівському районі .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Васильчук