У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року та 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Києва, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, за зустрічним позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Києва, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня

2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, зустрічні позовні вимоги КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованість за житлово-комунальні послуги з листопада 2010 року по грудень 2011 року в розмірі 2 999,70 грн. Вирішено питання про судові витрати у справі.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року визнано неподаною.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року залишено без змін.

ОСОБА_2 звернулася з касаційною скаргою та просить поновити їй строк на оскарження вказаних судових рішень посилаючись на поважність пропуску установленого строку на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Крім цього, ОСОБА_2 просить також звільнити її від сплати судового збору вказуючи на матеріальне становище, яке позбавляє її сплатити такі витрати та перешкоджає зверненню до суду касаційної інстанції з відповідною скаргою на судові рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

За таких обставин клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору підлягає задоволенню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що як на обставини в обґрунтування позовних вимог про визнання недостовірними здійснення КП «ЦОС Шевченківського району» статистичного обліку та нарахувань оплати за житлово-комунальні послуги, списання визначеної заборгованості ОСОБА_2 посилається на пропуск строку позовної давності для стягнення боргу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України), а тому в обраний позивачем спосіб захистити її права неможливо, що є підставою для відмови у позові. Належних та допустимих доказів на підтвердження призначення

ОСОБА_2 у спірний період субсидії, яка КП ЦОС «Шевченківського району» безпідставно не була врахована при нарахуванні плати за житлово-комунальні послуги, позивачем у передбаченому ст. ст. 10,60 ЦПК України порядку суду не надано. За таких обставин установивши, що підприємством було надано відповідні послуги за які ОСОБА_2 не провела оплату дійшов висновку про задоволення зустрічних позовних вимог.

Що стосується ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року то в даному випадку вона не є такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскільки ОСОБА_2 використала своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції про що свідчить постановлена ухвала апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 82, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року та 21 жовтня 2015 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору при зверненні з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва

від 22 вересня 2015 року та 21 жовтня 2015 року

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 14 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року та 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Києва, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, за зустрічним позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов