overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/7710/15
Провадження № 2/183/637/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним переоформлення особового рахунку та зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачу необхідно було доплатити судовий збір, подати позовну заяву із зазначенням ціни позову щодо вимог майнового характеру та уточненням складу осіб, які беруть участь у справі, з наданням її копій, відповідно до кількості цих осіб.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року позивач отримав 07 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

У встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним переоформлення особового рахунку та зобовязання вчинення дій вважати неподаною та повернути.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом п'яти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна
У Х В А Л А

Справа №338/1290/15-ц

17.03.2016 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківсьького Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що в повному обсязі підтримує позовні вимоги.

Водночас відповідачка стверджує, що заборгованість перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» нею погашена, позовні вимоги не визнає.

У звязку з наведеним суд вважає, що за відсутності в судовому засіданні представника позивача не можливо встановити обставини справи, які мають істотне значення для правильного її вирішення, а тому є необхідність, щоб представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» дав суду особисті пояснення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити перерву в розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 30 хв. 15 квітня 2016 року.

Визнати обовязковою участь представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» у судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Головуючий Л. М. Битківський
Справа №303/1482/16-ц
2/303/962/16 ряд.стат.звіту №30
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

в с т а н о в и в:

09 березня 2016 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

18 березня 2016 року від представника позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява представника позивача про повернення позову підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.11, 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 346/1421/16-ц
Провадження № 2/346/655/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення йому судової повістки.

У зв»язку з наведеним слід відкласти розгляд справи та повторно повідомити відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А
10 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про перегляд судових рішень в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Кей-Колект» про перегляд судових рішень.

Враховуючи, що заява про перегляд судових рішень в справі є обґрунтованою, подана з дотриманням строку, за формою і змістом відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України, слід дійти висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, про визнання недійсним договору іпотеки.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України . Я.М. Романюк
Позивачу: ПАТ «Приватбанк»,
Представнику ОСОБА_1
вул.Набережна Перемоги, 50
Відповідачу: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 21.03.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/572/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 12 квітня 2016 року о 14-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 355/1452/15-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.
Провадження № 22-ц/780/1057/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 15 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 15 грудгня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа №705/6458/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Представник позивача в судовому засіданні надав для приєднання до матеріалів справи свідоцтво про смерть ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-СР № 268336 від 19 січня 2016 року ОСОБА_1 померла 19 січня 2016 року.

Згідно п.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва .

Керуючись ст.ст. 31, п.6 ст.205, 206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою у зв?язку зі смертю позивача ОСОБА_1, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя:
Дата документу 25.03.2016
Справа № 334/1894/16-ц
Провадження № 2/334/1803/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Запоріжтрансформатор» про усунення порушень при поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

25 березня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про усунення порушень при поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Запоріжтрансформатор» про усунення порушень при поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 12-00 годину 11 квітня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11.04.2016 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 183/3153/16
№ 2/183/1949/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного редактора офіційного вебсайту мережі Інтернету «Полезна газета» м. Новомосковська Дніпропетровської області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду. Позов відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного редактора офіційного вебсайту мережі Інтернету «Полезна газета» м. Новомосковська Дніпропетровської області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом спростування недостовірної інформації.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «13» червня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Пропонувати відповідачеві в строк до «13» червня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 606/126/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 203/86/16-ц
Номер провадження2/0203/365/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 січня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/86/16-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 15 хвилин 26 січня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/684/16-ц
У Х В А Л А

17 березня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області, третя особа: Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок по ОСОБА_3, 82, в с.Красилівка Овруцького району Житомирської області, 1971 року побудови, який належав померлій 06.09.2015 року ОСОБА_4.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/684/16-ц та призначити її судовий розгляд на 05.04.2016 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу розяснити право подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 204/3072/16-ц
Провадження № 2/204/1491/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування збитків, спричинених в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування збитків, спричинених в результаті ДТП, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

-не зазначено засобів звязку третьої особи, якщо такі відомі;

-не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, так:

1) не зазначено полісу обовязкового страхування позивача на підставі якого була проведена страхова виплата.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування збитків, спричинених в результаті ДТП - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 211/3911/16-ц
Провадження № 2/211/2081/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ надійшла до Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу 30 серпня 2016 року.

Відповідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області від 22.09.2016року, яка надійшла до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу 28.09.2016року, відповідач по справі ОСОБА_2, дійсно зареєстрований за адресою, що вказана у позовній заяві: м. Кривий Ріг, вул. Лобачевского, б. 40, яка знаходиться на території Довгинцівського району.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи велику завантаженість судді, кількість працюючих суддів (всього три судді), на 27 жовтня 2016 року, о 17-00 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1