overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2036/15-ц
№ провадження 2/629/17/16
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державної казначейської служби України в особі Лозівського УДКСУ Харківської області, третіх сторін Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином і іншим ушкодженням здоровя та про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства і прокуратури, -

в с т а н о в и в:

Згідно розпорядження Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 05-03/22 від 02 серпня 2016 року «Про призначення повторного автоматичного розподілу справ», цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державної казначейської служби України в особі Лозівського УДКСУ Харківської області, третіх сторін Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином і іншим ушкодженням здоровя та про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства і прокуратури, передано для розгляду судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцову О.А.

Суддя вважає можливим, прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 210, 258 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державної казначейської служби України в особі Лозівського УДКСУ Харківської області, третіх сторін Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином і іншим ушкодженням здоровя та про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства і прокуратури, прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 30 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевцов
Справа № 587/1579/16-ц
Провадження № 2/587/837/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, просила розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сімя розпалася.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 48 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 22 вересня 2016 року на 08 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2696/15-ц
Провадження №2/306/106/16
У Х В А Л А

22.01.16 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю адвоката позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві заяву позивача про залишення позову без розгляду

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач надала до канцелярії суду заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду та повернення судового збору.

Адвокат позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просить залишити позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без розгляду, так як сторони примирились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, то необхідно позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ст.207 ч.1п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

В задоволенні вимоги ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Е.А.ВІНЕР
Справа № 204/4703/15-ц
Провадження № 2/204/136/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

встановив:

У липні 2015 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Розгляд справи було призначено на 22 березня 2016 року, але 12 грудня 2016 року від представника позивача надійшла заява з проханням залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 643/9237/16-ц
Номер провадження 2/643/5307/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, закріплення житла,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав, закріплення житла.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, закріплення житла.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2016 року на 10-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 310/5931/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до БЕРДЯНСЬКОГО УЧБОВО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА СЛІПИХ про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

22.08.2016 р. позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до БЕРДЯНСЬКОГО УЧБОВО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА СЛІПИХ про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 12 вересня 2016 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул.Консульська,64, каб.406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 617/427/16-ц
Провадження № 2/617/322/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: розрахунок заборгованості за кредитним договором не оформлений належним чином ( не містить печатки).

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Розяснивши, що інакше позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/3644/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Головного Управління Державної Казначейської служби України в Дніпропетровській області про зміну порядку та способу виконання рішення від 06.11.2015 року по справі за № 216/3644/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року до суду надійшла заява Головного Управління Державної Казначейської служби України в Дніпропетровській області про зміну порядку та способу виконання рішення від 06.11.2015 року по справі за № 216/3644/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про перерахунок суми втраченого заробітку та стягнення недоплат.

Оглянувши матеріали справи суд вважає необхідним призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за заявою Головного Управління Державної Казначейської служби України в Дніпропетровській області про зміну порядку та способу виконання рішення від 06.11.2015 року по справі за № 216/3644/14-ц на 11.00 год. 23.02.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.

Повідомити про дату, час та місце слухання справи заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/2425/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.09.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 25.09.2015 року провадження по зазначеній справі було відкрито.

В судові засідання, призначені на 20.10.2015 року, 24.11.2015 року та 20.01.2016 року позивач (його представник) не зявився, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому порядку (а.с.50,53,63). Причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання зявився представник відповідача - ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 19.01.2016 р.) та просив залишити позов ПАТ «Дельта Банк» без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі наступного.

Заяви від позивача (його представника) про розгляд справи за його відсутністю суду не надано.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач двічі не зявився у судове засідання, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст.ст.. 77 ч.2, 207 ч.1 п.3, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

20.01.2016
Справа №2-928/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Бобровського І. М.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Южноукраїнську Миколаївської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області про оголошення розшуку боржника .

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС ЮУ МУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку громадянина ОСОБА_1. Мотивує подання тим, що на виконанні у відділі ДВС м. Южноукраїнська знаходиться виконавчий лист за № 2-928/2010 від 25.08.2010 року про стягнення аліментів з громадянина ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 700.00 грн. щомісячно, починаючи з 26.07.2010 року, на утримання доньки Єлізавети ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття. Виконавче провадження було відкрито 17.09.2010 року.

Згідно адресної довідки ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2. Виходом за вказаною адресою було встановлено, що боржник в даній квартирі не проживає, місце його знаходження не відоме, про що складено відповідний акт від 02.08.2016 року.

Місце проживання стягувачки аліментів гр-ки ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем його проживання (перебування), яким є зазначена у виконавчому листі адреса: АДРЕСА_2.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області про оголошення розшуку боржника, задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН: НОМЕР_1. Останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

При встановленні місця перебування (проживання) боржника, повідомити відділ ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції та ОСОБА_2, яка мешкає в АДРЕСА_3.

Виконання ухвали доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд в 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 489/7944/15-ц
Номер провадження 2/489/650/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 36670/15-Вх

за позовом про стягнення аліментів,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/650/16 у цивільній справі № 489/7944/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 року о 09:50.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/521/16-ц
провадження № 2-н/632/95/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2016 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за опалення в сумі 8245 грн. 93 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - ________________________ Библів С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» ____________ 20____ року
Пред`явлено до виконання «______»_____________ 20____ року
Суддя: С. В. Библів