справа № 631/64/16-ц
провадження № 2-во/631/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Ю.М. Покальчука

при секретарі О.В. Євсюковій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в мотивувальній частині рішення суду від 11 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 червня 2015 року, на земельні ділянки загальною площею 6,7660 гектарів.

13 червня 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні. У двадцять другому абзаці мотивувальної частини рішення суду не вірно зазначено прізвище імя та по батькові позивача, а саме зазначено «суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 в повному обсязі» замість вірного «суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі». Зазначені обставини позбавляють позивача можливості використовувати рішення суду як правовий документ.

Сторони по справі були належним чином викликані до суду, в судове засідання не прибули, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, у відповідності до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України, вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у судовому рішенні за відсутності сторін по справі.

Судом виправляється допущена описка в судовому рішенні, а саме у двадцять другому абзаці мотивувальної частини рішення суду не вірно зазначене прізвище імя та по батькові позивача, а саме «суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 в повному обсязі» на вірне «суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд з урахуванням вищезазначеного, та керуючись ст. 219 ЦПК України вважає за необхідне виправити вищевказану технічну описку в резолютивній частині рішення суду від 11 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року по справі № 631/64/16-ц (№2/631/178/16) за позовом ОСОБА_2 до Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначити, що в рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року по справі № 631/64/16-ц (№2/631/178/16) у двадцять другому абзаці мотивувальної частини рішення суду правильним є «суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Покальчук Ю.М.