overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали.

Копії судових рішень мають бути прошиті, підписані та скріплені гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Таким чином, на адресу касаційного суду слід надіслати належним чином завірену копію повного тексту ухвали апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року.

Також подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до неї не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Зі змісту касаційної скарги убачається, що вона підписана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, проте відсутній документ, що посвідчує повноваження представника.

До касаційної скарги долучено довіреність, підписану ОСОБА_4, однак з матеріалів касаційної скарги убачається що заявником є ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11 квітня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 314/831/15-ц
Провадження № 2/314/22/2016
У Х В А Л А

іменем України

18.01.2016 рік м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Зоря» до селянського (фермерського) господарства «Жоржовіч», ОСОБА_1, третя особа: реєстраційна служба Вільнянського районного управляння юстиції про визнання договору оренди недійсним та скасування реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про припинення дії договору земельної ділянки шляхом його розірвання.

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року представниками позивачів за первісним та зустрічним позовом надано до суду заяви про залишення позовних заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Зоря» до селянського (фермерського) господарства «Жоржовіч», ОСОБА_1, третя особа: реєстраційна служба Вільнянського районного управляння юстиції про визнання договору оренди недійсним та скасування реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про припинення дії договору земельної ділянки шляхом його розірвання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Д.Беспалько

18.01.2016

Суддя: ОСОБА_2

18.01.2016
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Плюс", ОСОБА_1 про розірвання договору поруки №0-П від 16.10.2006,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з?явився представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 та представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4.

До суду звернувся представник відповідача за первісним ОСОБА_2 - ОСОБА_5 позовом з письмовою заявою про відкладення розгляду справи у зв?язку з наданням часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_5 задовільнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Плюс", ОСОБА_1 про розірвання договору поруки №0-П від 16.10.2006 до 104 квітня 2016 року до 14-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 496/869/16-ц
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Біляївський ВП ГУНП в Одеській області про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127, 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Біляївський ВП ГУНП в Одеській області про встановлення факту родинних відносин

Судове засідання по вказаній справі призначити на 1 квітня 2016 року на 12.00 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/48/16
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження у справі

"22" січня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., ознайомившись із заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» до ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованої суми за спожиті житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст.96-98 ЦПК України, додані копії документів, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому по ній може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100,110 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» до ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Комаревцева
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/143/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,- В С Т А H О В И В:

В провадженні Борзнянського районного суду знаходиться цивільна справа № 730/143/16-ц (№ провадження 2/730/75/2016) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики в сумі 27250,00 грн..

17 березня 2016 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Зустрічний позов поданий до початку розгляду справи по суті, заява підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Частиною 2 ст. 123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослiдивши матерiали справи № 730/143/16-ц (№ провадження 2/730/75/2016) та зустрічний позов, суд дійшов висновку, що ці позови взаємно повязані i сумiсний їх розгляд є доцiльним, так як вони випливають з одних правовідносин, а тому їх необхiдно обєднати в одне провадження.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 122, 123, 209 ЦПК Укpаїни, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики в сумі 27250,00 грн., обєднати в одне провадження, присвоїти обєднаній справі єдиний номер № 730/143/16-ц (№ провадження 2/730/75/2016).

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики в сумі 27250,00 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, призначити на 25 березня 2016 року о 09:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.М.Страшний
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 8 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 8 грудня 2015 року, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 лютого 2016 року була залишена без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали.

Станом на 25 березня 2016 року заявником не усунуто зазначені в ухвалі суду касаційної інстанції недоліки касаційної скарги.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява, вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 8 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 466/9306/15 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/1707/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю ОСОБА_3 представника ПАТ „ОСОБА_4 Аваль; заявниці ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 Аваль на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 Аваль відхилити та залишити ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 133/559/16-ц

21.03.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бродецька селищна рада - про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення заяви чи залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 133/559/16-ц

Призначити судове засідання на 15.04.2016 р. на 09.00 год. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин, вул. Грушевського, 64. Викликати в судове засідання заявника та зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 21.03.2016
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
04.03.2016 Справа №607/2316/16-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву Приватного підприємства «Вікторія-1» про видачу судового наказу відповідно до ст.160, 162 ЖК України, ст.ст.11,526,527,530,629 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 104 Цивільно процесуального кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004року,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Братасюк В.М.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 408/1353/16-ц
Провадження № 2/408/737/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та суддів Біловодського районного суду Луганської області Соболєва Євгена Олеговича, Булгакової Ганни Олегівни про відшкодування шкоди.

Судом встановлено, що відповідачами у вказаній справі, окрім інших, є судді Біловодського районного суду Луганської області.

Відповідно до ст.108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки лише після отримання ухвали судді суду вищої інстанції позивач звертається до визначеного в ухвалі суду, що відсутнє в даному випадку, суд вважає, що дану цивільну справу необхідно направити до Апеляційного суду Луганської області для вирішення питання щодо визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди направити до Апеляційного суду Луганської області для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Булгакова
Справа № 344/260/16-ц
Провадження № 2-о/344/50/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

народних засідателів Ліщинського Т.І.

Зелінського М.Й.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

П О С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Бородовський С.О.

Народні засідателі Ліщинський Т.І.

Зелінський М.Й.
Справа № 401/151/16-ц; 2/401/260/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління"

про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Позивачем було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Таке відстрочення позивач обгрунтовує своїм скрутним матеріальним становищем, оскільки він являється пенсіонером та призначена йому пенсія за віком є єдиним джерелом доходу. На підтвердження чого надав копію довідки, з якої вбачається, що він перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі.

Відповідно до ч.1, ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, ч.1, ч. 2, ст.82, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору задовольнити. Відстрочити сплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" про відшкодування матеріальної шкоди, до ухвалення рішення по даній справі.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 13:30 годину "25" січня 2016 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1