overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/170/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа Мукачівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до її малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа Мукачівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до її малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа Мукачівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до її малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 03 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3719/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

20 квітня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши заяву Директора ПП «Кондор-3000» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом приватного підприємства «Кондор -3000» до комунального підприємства «Служби утримання будинків «Митниця» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПП «Кондор-3000» звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до комунального підприємства «Служби утримання будинків «Митниця» про стягнення заборгованості.

При подачі даної позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується квитанцією від 14.04.2016.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2016 року матеріали цивільної справи за позовом приватного підприємства «Кондор -3000» до комунального підприємства «Служби утримання будинків «Митниця» про стягнення заборгованості - повернуті позивачу.

Директор ПП «Кондор-3000» ОСОБА_1 19.04.2016 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява директора ПП «Кондор-3000» ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1378,00 грн., сплаченого за квитанцією №156 від 14.04.2016, підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, за матеріалами справи встановлено, що позивачем при подачі вказаного позову був сплачений судовий збір, а тому його заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 79, 208, 209, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву директора ПП «Кондор-3000» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ПП «Кондор-3000» сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., відповідно до квитанції №156 від 14.04.2016, сплаченого через АТ «УкрСиббанк», відділення № 633.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/5258/16-ц
Номер провадження 2/404/2885/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Вагран», до ОСОБА_1, про усунення перешкод у користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Вагран» звернулося до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення ОСОБА_1 із кімнати 631 по просп. Університетському, 21 в місті Кіровограді без надання іншого житла зі звільненням від особистих речей; стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Вагран» заборгованості в розмірі 10800,00 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29.08.2016 року позовну заяву залишено без руху і надано строк у п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків в ухвалі, а саме: вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру та сплатити судовий збір в порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір» за позовну вимогу майнового характеру, яка повинна складати 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та подати докази сплати.

Копію цієї ухвали направлено на адресу позивача, що зазначена ним в позовній заяві за вих. № 404/5258/16-ц/44955/2016 від 01.09.2016 року та вих. № 404/5258/16-ц/45006/2016 від 02.09.2016 року, яка отримана представником позивача 15.09.2016 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 10.10.2016 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до положень частини другої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись частиною другою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Вагран», до ОСОБА_1, про усунення перешкод у користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачеві, разом з доданими до неї документами (в т.ч. оригінал платіжного доручення № 80 від 13.08.2016 року на суму 1378,00 грн. про сплату судового збору).

Додатково роз'яснити позивачеві, що за приписом частини пятої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/7978/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08:30 години 22 січня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Хараджа
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві (далі відділ ДРАЦС Подільського РУЮ у м.Києві), ОСОБА_3 (громадянин Республіки Сербія) про встановлення факту, що має юридичне значення, та зобов'язання вчини дії, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 р. заявник звернувся до районного суду із заявою, в якій просить встановити факт ідентичності ОСОБА_7 ОСОБА_3, а також факт батьківства ОСОБА_3 по відношенню до спільної дити ОСОБА_1 і ОСОБА_3 - ОСОБА_6, а також факт ідентичності спільної дитини ОСОБА_1 і ОСОБА_5 - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, просить зобов'язати відділ ДРАЦС Подільського РУЮ у м.Києві внести зміни до актового запису про народження від 11.06.2011 р. спільної дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - ОСОБА_9.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 14.12.2015 р. у відкритті провадження за вказаною заявою відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 25.02.2016 р. зазначена ухвала районного суду скасована з поверненням матеріалів заяви для вирішення питання на новий розгляду до суду першої інстанції.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану заяву необхідно залишити без руху за таких підстав.

На порушення вимог ст.120 ч.1 ЦПК України до заяви не додані її копії та копії документів, що додаються до неї, які підлягають,в разі відкриття провадження у справі, направленню разом із заявою заінтересовани особі.

В зв'язку з наведеним, згідно вимог ст.121 ч.1 ЦПК України, подана без додержання вимог ст.120 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вказаних вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві (далі відділ ДРАЦС Подільського РУЮ у м.Києві), ОСОБА_3 (громадянин Республіки Сербія) про встановлення факту, що має юридичне значення, та зобов'язання вчини дії, надавши заявникові строк для усунення недоліків в 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №639/2124/16-ц
Провадження №2/639/1066/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.04.2016 року о 09.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 222/56/16-ц
Провадження № 2/222/46/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить залишити позов ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, вважає за необхідне заяву задовольнити і позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко
Справа №463/5933/15-ц
Провадження №2/463/599/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулас до суду із позовом, просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 15.08.2009 року.

У судовому засіданні позивач подала клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідч у судове засідання не прибув. Хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак його неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення позову без розгляду.

Зясувавши обставини справи, заслухавши думку позивача, враховуючи клопотання про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Номер провадження 2/754/4970/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" серпня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: О.М. Панченко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 183/1609/16

№ 2/183/1366/16

22 березня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області. Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області. Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, в звязку з тим, що в порушення ст.. 119 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову, що не дає можливості визначити розмір судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області. Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Д.І. Городецький
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1966/16-ц
У Х В А Л А

10.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 02.09.2016 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників). Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2