Справа № 358/979/14-ц Головуючий у І інстанції Корбут В. М.
Провадження № 22-ц/780/1262/16 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 47 30.05.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.

при секретарі Якимчук Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_3звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому просила поділити майно подружжя, а саме:

- виділити відповідачу ОСОБА_2 у власність автомобіль марки Ноndа Ассоrd, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 366 00 грн.;

- виділити їй у власність земельну ділянку площею 0,1595 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, вартістю 68796,00 грн. та земельну ділянку площею 0,1306 га, призначену для особистого селянського господарства, вартістю 107 16,00 грн., які розташовані по АДРЕСА_2;

- відступити від засади рівності часток подружжя при поділі майна, стягнувши з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію в сумі 250000 грн.

Посилалася на те, що 05.11.2005 року вона з відповідачем ОСОБА_2 уклала шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. 05.11.2013 року вона разом зі своїм сином від першого шлюбу ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишила відповідача і переїхала проживати до свого батька. Оскільки сімейно-шлюбні відносини з відповідачем були фактично припиненні, вона звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.

Під час перебування у шлюбі, тобто 30.10.2007 року за її особисті кошти за 20700 грн. було придбано дві спірні земельні ділянки, що розташовані на території Богуславського району с. Москаленки. Крім того, у 2011 році був придбаний автомобіль марки Ноndа Ассоrd, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який на даний час знаходиться у користуванні відповідача. Вартість спірних земельних ділянок на даний час становить 68 797 грн. та 107 017 грн., а вартість автомобіля становить 36600 грн., яка визначена виходячи з вартості аналогічного рухомого і нерухомого майна, що виставляється на продаж і розміщується в засобах масової інформації. Тому за час перебування в шлюбі набуто майно на загальну суму 541 812 грн., де вартість частки кожного з подружжя становить 270 906 грн. Враховуючи, що спірне майно було придбано за її кошти, а відповідач в свою чергу не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, вважала, що слід відступити від засади рівності часток при поділі майна подружжя (т.1 а.с.2-5).

13.08.2014 року відповідач ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про передачу справи на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що на даний час в Святошинському районному суді м. Києва розглядається справа за його позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання за ним права на частину квартири АДРЕСА_1, вартість якої становить 1 147 646,40 грн., що є значно більшою ніж вартість нерухомого спірного майна, у вигляді двох земельних ділянок, які розташовані на території с. Москаленки, Богуславського району Київської області (т.1 а.с.48,49).

Також, відповідач ОСОБА_2 надав письмове заперечення на позов, в якому зазначив, що позивач ОСОБА_3 звернувшись до суду з позовом приховала частину майна, яке було придбано під час шлюбу, а саме: земельну ділянку у садовому товаристві «Пролісок» в с. Галинка, Бородянського району Київської області, автомобіль марки Ноndа Сіvіk д.н.з. НОМЕР_2, квартиру АДРЕСА_1, які зареєстровані на ім'я позивачки. Також він впевнений в тому, що під час подружнього життя позивачка мала депозитні вклади в банківських установах. Тому виходячи з обсягу спільного сумісного майна та його вартості вимоги позивача про розподіл майна подружжя не підсудні Богуславському районному суду Київської області. По суті він погоджується із необхідністю проведення поділу спільного майно подружжя, проте не згідний з варіантом запропонованим позивачем щодо розподілу цього майна та не згідний з вартості спірного майна. Також просить врахувати, що він не має можливості внести на депозитний рахунок суду грошову компенсацію за половину вартості автомобіля Ноndа Ассоrd, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, тому наполягає на визначення ідеальних часток у спірному майні подружжя та залишити майно у спільній частковій власності сторін (т.1 а.с.51-68).

В подальшому, відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи за його позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання житлового приміщення спільною сумісною власністю подружжя, яка перебуває у провадженні Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 23 вересня 2014 року клопотання задоволено, провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення позазначеній справі.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24.02.2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін (т.1 а.с.93-100).

Після відновлення провадження у даній справі, 20.05.2015 року відповідач ОСОБА_2, заперечуючи позов, заявлений позивачкою вказував на те, що остання свідомо заводить суд в оману через приховування усього переліку майна подружжя. Насправді, за час перебування у зареєстрованому шлюбі з позивачем (з 05.11.2005 року по 03.07.2014 року) за рахунок спільних коштів подружжям було набуто:

- квартира АДРЕСА_1, була придбана ОСОБА_3 в кредит до реєстрації шлюбу, проте гроші сплачувались спільно подружжям впродовж усього сумісного життя. Загалом за квартиру було сплачено за час подружнього життя 118000 дол. США. В даний час власницею квартири є ОСОБА_3;

- майно, що знаходиться у вищевказаній квартирі, вартість якого на сьогоднішній день становить приблизно 74326,82 грн.;

- депозитні рахунки на ім'я ОСОБА_3, куди акумулювались кошти подружжя, приблизно 50-80 тис. дол. США;

- земельна ділянка у садовому товаристві «Пролісок», с. Галинка, Бородянського району Київської області;

- автомобіль марки Ноndа Сіvіс, 2012 року випуску, який був придбаний для особистих потреб ОСОБА_3, але оформлено на її батька;

- земельна ділянка в с. Москаленки Богуславського району Київської області (по суті це одна земельна ділянка з різними призначеннями щодо використання землі);

- автомобіль марки Ноndа Ассоrd, 2011 року випуску (автомобіль був придбаний для особистих потреб ОСОБА_2, автомобіль продано ще в шлюбі за 190 000 грн.). У зв»язку з цим, запропонував наступний варіанту поділу майна подружжя.

Позивачці ОСОБА_3 виділити:

- земельну ділянку у садовому товаристві «Пролісок», с. Галинка, Бородянського району Київської області;

- грошові кошти на рахунках у комерційному банку ПАТ «Банк «Кліринговий дім»;

- побутову техніку і меблі, тобто все рухоме майно, що знаходиться в спірній квартирі;

- автомобіль марки Ноndа Ассоrd, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2.

Йому виділити у власність:

- земельну ділянку площею 0,1595 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,1306 га, призначену для особистого селянського господарства, які розташовані по АДРЕСА_2, які зареєстровані на його ім'я;

- 44 000 дол. США, сплачених ним за квартиру ОСОБА_3 по АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи між сторонами по справі було погоджено про кількість рухомого майна, яке придбано під час шлюбу і а саме: м'який диван у вітальній кімнаті, кондиціонер «Раnаsоnіс», кутової шафи для одягу «Стерх» в спальній кімнаті, шафи для одягу «Стерх», спальний гарнітур «Меrks» (ліжко Мімоза, сітка ортопед., дві тумби, комод), кондиціонер «Ніtасhі» в дитячій кімнаті, кухонні меблі (виготовлені на замовлення), витяжка Sіеnа 60, холодильник «Vеstrоst», варильна поверхня газова «GОRЕNJЕ GМS 640 Е», електрична духовка, посудомийна машина «Воsсh», бойлер 80 л., пральна машинка, обладнання ванної кімнати: сидіння Нордик, ванна чавунна, тумба Ідеал, унітаз-компак, умивальник, шафа для одягу у прихожій кімнаті, вхідні броньовані двері з замками, набір меблі «ВRW Rе Sеt», килим з шерсті, телевізор «Sаmsung» діаганаль 40, цифрова фотокамера «Саnоg», програвач «Sаmsung», колекція фільмів на DVD (84 шт.), крісло у вітальній кімнаті, матрац Бостон Еліт, телевізор «Sаmsung» діагональ 32 в спальній кімнаті, дошка для прасування, шафи на балконі, оздоблення деревом, пилесмок, пароварка, хлібопіч «МОULІNЕХ ОW 5002», стіл А 14*207, стілець О55*207, крісло у прихожій кімнаті.

Крім того, сторонами було погоджено, що набір меблів ВRW Рор, ліжко-диван, програвач Аsus, програвач Sоny, телевізор Shаrр діагональ 20 та шведська стінка не підлягають поділу, оскільки це майно було придбано для дитини. Також не підлягає поділу стійка під акустичні системи 2 шт., акустична система, ноутбук Sаmsung, швейна машинка, телевізор РhіIірs діагональ 19, мікрохвильова піч, оскільки на даний час такого майна у спірній квартирі немає і на це майно відсутні документи щодо його придбання.

Враховуючи те, що із 33 предметів (рухомого майна), яке перебуває в квартирі АДРЕСА_1 сторони по справі не змогли між собою погодити вартість наступного майна : кутової шафи для одягу «Стерх», шафи для одягу «Стерх», кондиціонера «Ніtасhі», кухонної меблі (виготовленої на замовлення), витяжки Sіеnа 60, холодильника «Vеstrоst», посудомийної машини «Воsсh», шафи для одягу, вхідних броньованих дверей з замками та не погодили вартість автомобіля марки Ноndа Ассоrd, 2011 року випуску, суд у відповідності до ст. 143-145 ЦПК України постановив ухвалу про призначення товарознавчої експертизи.

За результатами висновків експертизи, ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про уточнення позовних вимог (т.2 а.с.98-102) та просила:

1. Визнати спільною сумісною власністю подружжя земельну ділянку площею 0,1595 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельну ділянку площею 0,1306 га, призначену для особистого селянського господарства, що розташовані по АДРЕСА_2 та автомобіль марки Ноndа Ассоrd, 2011 року випуску, які згідно правовстановлюючих документів належать відповідачу ОСОБА_2;

2. Виділити їй у власність дві вищевказані земельні ділянки вартість яких на даний час становить 128153,03 грн. (127472,40 грн. + 680,63 грн.) та стягнути з ОСОБА_6 шляхом одноразового платежу на її користь грошову компенсацію в розмірі 182441,99 грн. (493037 грн.-128153,03 грн.) :2) за продаж автомобіля марки Ноndа Ассоrd, 2011 року випуску, який на даний час мав би вартість 493037 грн.;

3. Виділити їй у власність рухоме майно, яке на даний час знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 на загальну вартість 61 761,73 грн.

4. Виділити у власність відповідача ОСОБА_2 рухоме майно, яке на даний час знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 на загальну вартість 71 828,18 грн..

5. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь компенсацію за нетотожність часток виділеного рухомого майна у сумі 5033,23 грн. (71828,18 грн. - 61761,73) : 2).

Свої уточненні вимоги позивач ОСОБА_3 обґрунтувала тим, що звертаючись до суду з даним позовом вона не знала про те, що відповідач ОСОБА_2 під час шлюбу продав автомобіль Ноndа Ассоrd. Про це вона дізналась лише в судовому засіданні, коли відповідач надав суду довідку-рахунок про продаж автомобіля. Вона погоджується з висновком судової товарознавчої експертизи про те, що на даний час вартість автомобіля Ноndа Ассоrd становить 493037,00 грн. Також, погоджується з інформацією відділу Держземагенства у Богуславському районі від 30.07.2005 року, з якої вбачається, що на даний час вартість земельної ділянки, площею 0,1595га, становить 127472,40 грн., а вартість земельної ділянки, площею 0,1306га, становить 680,63грн. Оскільки вищевказані дві земельні ділянки та автомобіль Ноndа Ассоrd були оформлені на ім'я відповідача, який вважає, що дане майно є його приватною власністю, тому вона вимушена просити суд визнати це майно спільною сумісною власністю подружжя та поділити його. Виділити їй у власність 2 земельні ділянки, та зважаючи на те що відповідач без її згоди продав автомобіль і отримані гроші не поділив, а використав на власні потреби, у зв'язку з чим використав свою частку у спільному майні, тому відповідач зобов'язаний сплатити їй грошову компенсацію від різниці вартості ідеальних часток у цьому майні.

Вона згідна порівну поділити рухоме майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1. При цьому, вважала твердження ОСОБА_2 про те, що у її власності є земельна ділянка, що розташована у садовому товаристві «Просісок» в с. Галинка, Бородянського району Київської області безпідставними та надуманими, оскільки ще в 2012 році вона втратила відносини з садовим товариством. Правовстановлюючого документа на дану земельну ділянку не отримувала, права власності на вказану земельну ділянку на її ім.»я не реєструвала.

Крім того, автомобіль марки Ноndа Сіvіk д.н.з. НОМЕР_2 не є спільною сумісною власність подружжя, а є власністю її батька ОСОБА_7, автомобіль був придбаний останнім за його грошові кошти та зареєстрований на нього.

Щодо вимоги відповідача про стягнення з неї половини коштів, що були витрачені ним на виплату кредиту, за який була придбана квартира в м. Києві та проведено в ній ремонт, вважає надуманою, безпідставною та не законною.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 повністю підтримала уточнені позовні вимоги, посилаючись на вищевказані обставини. Просила позов ОСОБА_3 задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, після ознайомлення з уточненими позовними вимогами, визнав їх частково. А саме: повністю визнав усі уточнені вимоги ОСОБА_3, крім вимоги про виділ у власність позивачу земельних ділянок, що розташовані в с. Москаленки Богуславського району та про стягнення з нього грошової компенсації на користь позивача за проданий автомобіль марки Ноndа Ассоrd.

Проте, під час дебатів відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4. повністю змінили свою позицію щодо позовних вимог ОСОБА_3 (т.2 а.с.131 -148, 154-157), просили виключити з переліку спільного майна подружжя, автомобіль марки Ноndа Ассоrd, який був проданий в травні 2014 року за 190000 грн. в інтересах сім'ї та виділити ОСОБА_2:

- земельну ділянку площею 0,1595 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,1306 га, призначену для особистого селянського господарства, що розташовані по АДРЕСА_2;

-25 000 дол. США, сплачених за кредитними зобов»язаннями у сумі 50000 дол. США, які додатковою угодою оформила позивачка під час шлюбу. При цьому відповідач не наполягає на поділі відсотків, які також були сплачені подружжям;

-52910 грн., що є половиною депозиту подружжя, оформленого на ім'я ОСОБА_3

Виділити ОСОБА_3:

- земельну ділянку в садовому товаристві «Пролісок» Бородянського району Київської області;

- 52910 грн., що є половиною депозиту подружжя, оформленого на її ім'я;

- всю побутову техніку і меблі, що знаходяться в квартирі АДРЕСА_1, загальною вартістю 332168 грн. без стягнення грошової компенсації.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Визнано земельну ділянку площею 0,1595 га, кадастровий номер НОМЕР_3, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельну ділянку площею 0,1306 га, кадастровий номер НОМЕР_5 призначену для особистого селянського господарства, що розташовані по АДРЕСА_2 та автомобіль марки Ноndа Ассоrd, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_4, д/н НОМЕР_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Виділено у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1595 га, кадастровий номер НОМЕР_3, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, нормативно грошова оцінка станом на 30.07.2015 року складає 127472,40 грн. та земельну ділянку площею 0,1306 га, кадастровий номер НОМЕР_5 призначену для особистого селянського господарства, нормативно грошова оцінка станом на 30.07.2015 року складає 680,63 грн., що розташовані по АДРЕСА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 шляхом одноразового платежу на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 30 923,97 грн. за продаж автомобіля марки Ноndа Ассоrd, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_4, д/н НОМЕР_1, третій особі за 190000 грн., що належав на праві спільної сумісної власності подружжя.

Поділено рухоме майно, яке придбано подружжям під час перебування в шлюбі та на даний час знаходиться в квартирі АДРЕСА_1.

Виділити із спільного майна подружжя, у власність ОСОБА_3:

1. Кондиціонер з фонізатором «Раnаsоnіс», вартістю 8000,00 грн.

2. Кутову шафу для одягу «Стерх» в спальній кімнаті, вартістю 4623,33 грн.

3. Шафу для одягу «Стерх», вартістю 2565,00 грн.

4. Спальний гарнітур «Меrks» (ліжко Мімоза, сітка ортопедична, дві тумби Джулія, комод Джулія), вартістю 5300,00 грн.

5. Кондиціонер «Ніtасhі» в дитячій кімнаті, вартістю 4116,33 грн.

6. Кухонні меблі (виготовлені на замовлення), вартістю 3340,00 грн.

7. Витяжку Sіеnа 60, вартістю 1530,00 грн.

8. Холодильник «Vеstrоst», вартістю 3530,83 грн.

9. Варильну поверхню газову «GОRЕNJЕ GМS 640 Е», вартістю 2400,00 грн.

10. Електричну духовку, вартістю 3000,00 грн.

11. Посудомийну машина «Воsсh», вартістю 1955,00 грн.

12. Бойлер 80 л. вартістю 2000,00 грн.

13. Пральну машину, вартістю 3500,00 грн.

14. Обладнання ванної кімнати: сидіння Нордик, ванна чавунна, тумба Ідеал, унітаз-компакт Нордік, умивальник Нордік, вартістю 5702,00 грн.

15. Шафу для одягу у прихожій кімнаті, вартістю 2973,50 грн.

16. Вхідні броньовані двері з замками, вартістю 3225,74 грн.

17. Дошку для прасування, вартістю 1800,00 грн.

18. Пилесмок, вартістю 1500,00 грн.

19. Пароварку, вартістю 700,00 грн.

Всього на суму - 61 761, 73 грн.

Виділено із спільного майна подружжя, у власність ОСОБА_2:

1.Набір меблів «ВRW Rе Sеt» у вітальній кімнаті, вартістю 15000,00 грн.

2. Килим з шерсті, вартістю 2000,00 грн.

3. Телевізор «Sаmsung» діагональ 40, вартістю 10000,00 грн.

4. Цифрову фотокамеру «Саnоg», вартістю 2500,00 грн.

5. Програвач «Sаmsung», вартістю 500,00 грн.

6. Колекцію фільмів на DVD (84 шт.), вартістю 2000,00 грн.

7. Крісло у вітальній кімнаті, вартістю 1000,00 грн.

8. Матрац Бостон Еліт, вартістю 2079,18 грн.

9. Телевізор «Sаmsung» діагональ 32 в спальній кімнаті, вартістю 8000,00 грн.

10. Шафи на балконі, оздоблення деревом, вартістю 15000,00 грн.

11. М'який диван у вітальній кімнаті, вартістю 9000,00 грн.

12.Хлібопіч «МОULІNЕХ ОW 5002», вартістю 1320,00 грн.

13. Стіл А 14*207, стілець О55*207, вартістю 2429,00 грн.

14. Крісло у прихожій кімнаті, вартістю 1000,00 грн.

Всього майна на загальну суму - 71828,18 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3компенсацію за нетотожність часток виділеного майна у сумі 5033,23 грн. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив змінити рішення суду. Постановити нове :

Виділити у його власність : земельну ділянку площею 0,1595 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, нормативно грошова оцінка якої станом на 30 липня 2015 року складає 127472 грн. та земельну ділянку площею 0,1306 га, призначену для особистого селянського господарства, що розташовані по АДРЕСА_2 , нормативно-грошова оцінка якої 680 грн.

Виділити у власність позивачки земельну ділянку, площею 0,12 га з кадастровим номером НОМЕР_6, призначену для ведення ОПГ, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, що розташована в садовому товаристві «Пролісок», Качалівської с/р.

Поділити рухоме майно, яке придбано подружжям під час перебування у шлюбі та на даний час знаходиться в кв.АДРЕСА_1. Виділити із спільного майна подружжя у вдасність позивачки майно (згідно переліку ) на загальну суму 78840,91 грн. ; відповідачу виділити у власність рухоме майно (згідно переліку) на загальну суму 54749,00 грн. та стягнути на

його користь компенсацію за нетотожність часток виділеного майна у сумі 12045,95 грн. Крім того стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 52910 грн., що становить половину депозитних грошових коштів, а також 126250 грн., що становить половину кредитних коштів за договором, укладеним подружжям під час шлюбу і інтересах ОСОБА_3

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати рішення суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

На обґрунтування апеляційної скарги вказував на те, що суд не встановив належним чином перелік майна, що є спільним майном подружжя, не встановив розмір грошових коштів, які погашалися подружжям в рахунок кредитних зобов»язань, які були оформлені на ім.»я позивачки, проігнорував існування земельної ділянки у садовому товаристві «Пролісок», яка належить позивачці; крім того, рухоме майно, що є спільним майном подружжя, фактично поділено згідно побажань позивачки; безпідставно суд дійшов висновку щодо відчуження ним автомобіля Ноndа Ассоrd, 2011 року випуску у травні 2014 року без відома позивачки, оскільки відчуження мало місце у період шлюбу, який було розірвано у липні 2014 року, грошові кошти витрачено в інтерсах сім»ї.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Згідно ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданним відповідно до цього Коднксу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 57-61 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 60, ч.1 ст. 61, ст. 69, ч.1 ст. 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Як роз»яснино у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Право власності земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ст. 2 ч.1-3, 5, 6 ст. 3, ч.1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав. Державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв. Будь-які правочини щодо нерухомого майна (відчуження, управління, іпотека тощо) вчиняються, якщо право власності чи інше речове право на таке майно зареєстровано згідно з вимогами цього Закону. Інформація про зареєстровані права та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою та загальнодоступною.

По справі встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.11.2005 року по 03.07.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження та рішенням суду про розірвання шлюбу (а.с.12,35). Від шлюбу дітей не мають.

Рішенням Шевченківського районного суду від 03 липня 2014 року, що набрало законної сили, встановлено, що сторони з кінця 2013 року і на день розгляду справи проживають окремо, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружні стосунки, не мають спільного бюджету, спроби примиритися та наданий строк для примирення сторін позитивного результату не дали (т.1 а.с.35).

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва у задоволенні позову ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу, визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя відмовлено, рішення набрало законної сили ( т.1 а.с. 96-100).

Судом встановлено, що в період перебування у шлюбі сторонами придбано наступне майно:

- земельну ділянку, площею 0,1595 га, кадастровий номер НОМЕР_3, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_2, вартістю на даний час 127472,40 грн. та оформлену на ОСОБА_2, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 13.10.2007 року (т.1 а.с.10,11), копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_7, виданого 25.01.2008 року (т.1 а.с. 24), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по реєстрації обтяження (т.1 а.с.17) та листом відділу Дерземагенства у Богуславському районі від 30.07.2015 року (т.1 а.с. 280);

- земельну ділянку, площею 0,1306 га, кадастровий номер НОМЕР_5, призначену для особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_2, вартістю на даний час 680,63 грн. та оформлену на ОСОБА_2, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 13.10.2007 року (т.1 а.с.10,11), копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8, виданого 25.01.2008 року (т.1 а.с. 23), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по реєстрації обтяження (т.1 а.с.18) та листом відділу Дерземагенства у Богуславському районі від 30.07.2015 року (т.1 а.с. 280);

- автомобіль марки Ноndа Ассоrd, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_4, д/н НОМЕР_1, техпаспорт серії НОМЕР_9, оформленого 16.09.2011 року у власність на ім'я ОСОБА_2, що підтверджується обліковою карткою (т.1 а.с. 9) та погодженням сторін по справі;

- рухоме майно, яке на даний час знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, а саме: м'який диван у вітальній кімнаті, кондиціонер «Раnаsоnіс», спальний гарнітур «Меrks» (ліжко Мімоза, сітка ортопед., дві тумби, комод), варильна поверхня газова «GОRЕNJЕ GМS 640 Е», електрична духовка, бойлер 80 л., пральна машинка, обладнання ванної кімнати: сидіння Нордик, ванна чавунна, тумба Ідеал, унітаз-компак, умивальник, набір меблі «ВRW Rе Sеt», килим з шерсті, телевізор «Sаmsung» діаганаль 40, цифрова фотокамера «Саnоg», програвач «Sаmsung», колекція фільмів на DVD (84 шт.), крісло у вітальній кімнаті, матрац Бостон Еліт, телевізор «Sаmsung» діагональ 32 в спальній кімнаті, дошка для прасування, шафи на балконі, оздоблення деревом, пилесмок, пароварка, хлібопіч «МОULІNЕХ ОW 5002», стіл А 14*207, стілець О55*207 та крісло у прихожій кімнаті, вартість даного майна погоджена сторонами по справі.

Інше рухоме майно, по якому сторони не змогли домовитись між собою про його вартість, на підставі ухвали суду від 13.08.2015 року, згідно висновку судової товарознавчої експертизи встановлено, що середньостатистична (довідкова) вартість автомобіля марки Ноndа Ассоrd, 2011 року випуску, становить 493037 грн., та дійсна (ринкова) вартість кутової шафи для одягу «Стерх» - 4623,33 грн., шафи для одягу «Стерх» -2565,00 грн., кондиціонера «Ніtасhі» - 4116,33 грн., кухонної меблі (виготовленої на замовлення) - 3340,00 грн., витяжки Sіеnа 60 - 1530 грн., холодильника «Vеstrоst» -3530,83 грн., посудомийної машини «Воsсh» - 1995,00 грн., шафи для одягу- 2973,50 грн., вхідних броньованих дверей з замками - 3225, 74 грн.

Судом також встановлено, що автомобіль марки Ноndа Ассоrd, 2011 року випуску, який було було придбано в період шлюбу, відчужено відповідачем ОСОБА_2 20.05.2014 року без згоди дружини за 190000 грн.

Доводи відповідача, що відчуження автомобіля мало місце в період шлюбу, а грошові кошти, отримані від продажу автомобіля витрачено в інтересах сім»ї, спростовуються матеріалами справи, а саме рішенням від 03 липня 2014 року, яким встановлено, що сторони з кінця 2013 року проживали окремо,не вели спільне господарство, мали різні бюджети.

Відповідно до листа відділу Держземагенства у Богуславському районі нормативно грошова оцінка даних земельних ділянок, що розташовані в с. Дмитренки Богуславського району, становить 127472,40 грн. та 680,63 грн. (т.1 а.с.280),

Із інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.06.2015 року, від 16.12.2015 року та інформації Державного земельного кадастру від 18.12.2015 року встановлено відсутність відомостей про реєстрацію у Державному реєстрі права власності на земельну ділянку щодо ОСОБА_3 (т.1 а.с.211,212, т.2 а.с. 114-116, т.2 а.с.158).

Згідно довідки від 11 серпня 2015 року № 06-06/01/2531 банку «Кліренговий дім» вбачається, що в АБ «Кліренговий дім» на ім.»я ОСОБА_3 було відкрито депозитний рахунок в гривні згідно договору №323/2013-ДФ від 16.05.2013 року та зараховані кошти в сумі 89299,59 грн. строком до 18 травня 2014 року (т.1 а.с.291). В поясненнях на ім.»я суду першої інстанції ОСОБА_3 просила не брати до уваги оригінал депозитного договору на вкладення коштів до АБ «Кліренговий дім», оскільки дані кошти належать її батькові ОСОБА_7 але згідно усної домовленості були оформлені на її ім»я. Депозит був закритий, грошові кошти були подарунком дідуся на 18-річчя онука - її сина ОСОБА_9,1996 року народження ( а.с.287).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач із зустрічним позовом про поділ майна подружжя до позивачки не звертався, будь-які вимоги щодо поділу кредитних або інших боргових зобов»язань не заявляв, дані вимоги предметом розгляду суду не були.

Задовольняючи позовні вимоги позивачки частково, суд обґрунтовано виходив з положень ст.ст. ст. 60, ч.1 ст. 61, ст.65, ст. 69, ч.1 ст. 70 СК, ст.71 СК України відповідно до яких майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором; дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово; майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. У зв»язку з чим дійшов обґрунтованого висновку, що набуте сторонами майно за період шлюбу підлягає поділу в рівних частках і підстави для відступлення від рівності часток у спільному майні подружжя відсутні.

Правильним також є висновок суду про те, що у зв»язку з тим, що відповідач, без відома позивачки відчужив майно, а саме автомобіль автомобіль марки Ноndа Ассоrd, 2011 року випуску у відповідності до ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК. його вартість - 190 000 грн. враховується при поділі майна.

При цьому, суд вірно дійшов висновку про те, що вказана сума витрачена відповідачем саме на свої потреби, а не в інтересах сім»ї.

Суд також обґрунтовано врахував вартість рухомого майна, визначену згідно висновків товарознавчої експертизи та не взяв до уваги доводи відповідача, що у власності позивачки є також земельна ділянка в СТ «Пролісок» і що дана земельна ділянка є спільним майном подружжя, оскільки дане твердження спростовується матеріалами справи.

Разом з тим, суд не може вважати обґрунтованими доводи позивачки про те, що грошові кошти на депозитному рахунку у банку «Кліринковий дім», відкритого на її ім.»я згідно договору №323/2013-ДФ від 16.05.2013 року належать її батькові ОСОБА_7, оскільки позивачка не підтвердила дану обставину належними та допустимими доказами. Дані, що депозитний рахунок на час розгляду справи в суді закрито матеріали справи не містять.

В силу вказаних вище положень СК України, зазначені грошові кошти мають бути віднесені до спільного майна подружжя, кожен з яких має право на 1/2 їх частину.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині поділу майна подружжя слід змінити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати земельну ділянку площею 0,1595 га, кадастровий номер НОМЕР_3, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельну ділянку площею 0,1306 га, кадастровий номер НОМЕР_5 призначену для особистого селянського господарства, що розташовані по АДРЕСА_2, автомобіль марки Ноndа Ассоrd, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_4, д/н НОМЕР_1 у сумі 190000 грн. грошові кошти, що були внесені на депозитний рахунок на ім.»я ОСОБА_3 в АБ «Кліринговий дім» в сумі 89299,59 грн. згідно договору №323/2013-ДФ від 16.05.2013 року, всього на суму 407 451,59 грн. та рухоме майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 ( згідно переліку), загальною вартістю 133 589,81 грн. спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках. Всього вартість нерухомого майна та рухомого майна складає 541 040,50 грн. ; частка кожного із подружжя- 1/2 частина - по 270 520, 25 грн.

Поділити спільне майно подружжя та виділити у власність ОСОБА_3 наступне майно :

земельну ділянку площею 0,1595 га, кадастровий номер НОМЕР_3, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, нормативно грошова оцінка станом на 30.07.2015 року складає 127472,40 грн. та земельну ділянку площею 0,1306 га, кадастровий номер НОМЕР_5 призначену для особистого селянського господарства, нормативно грошова оцінка станом на 30.07.2015 року складає 680,63 грн., що розташовані по АДРЕСА_2; 1/2 частину грошових коштів, що були внесені на ім»я ОСОБА_3 в АБ «Кліринговий дім» на рахунок за депозитним договором №323/2013-ДФ від 16.05.2013 року у сумі 44 694,76 грн. ( всього на суму 172 801,76 грн.), рухоме майно вартістю 61761,73 грн, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 , а саме :

1. Кондиціонер з фонізатором «Раnаsоnіс», вартістю 8000,00 грн.

2. Кутової шафи для одягу «Стерх» в спальній кімнаті, вартістю 4623,33 грн.

3. Шафи для одягу «Стерх», вартістю 2565,00 грн.

4. Спальний гарнітур «Меrks» (ліжко Мімоза, сітка ортопедична, дві тумби Джулія, комод Джулія), вартістю 5300,00 грн.

5. Кондиціонер «Ніtасhі» в дитячій кімнаті, вартістю 4116,33 грн.

6. Кухонні меблі (виготовлені на замовлення), вартістю 3340,00 грн.

7. Витяжка Sіеnа 60, вартістю 1530,00 грн.

8. Холодильник «Vеstrоst», вартістю 3530,83 грн.

9. Варильна поверхня газова «GОRЕNJЕ GМS 640 Е», вартістю 2400,00 грн.

10. Електрична духовка, вартістю 3000,00 грн.

11. Посудомийна машина «Воsсh», вартістю 1955,00 грн.

12. Бойлер 80 л. вартістю 2000,00 грн.

13. Пральна машинка, вартістю 3500,00 грн.

14. Обладнання ванної кімнати: сидіння Нордик, ванна чавунна, тумба Ідеал, унітаз-компакт Нордік, умивальник Нордік, вартістю 5702,00 грн.

15. Шафа для одягу у прихожій кімнаті, вартістю 2973,50 грн.

16. Вхідні броньовані двері з замками, вартістю 3225,74 грн.

17. Дошка для прасування, вартістю 1800,00 грн.

18. Пилесмок, вартістю 1500,00 грн.

19. Пароварка, вартістю 700,00 грн.

Всього на суму - 61 761, 73 грн.

Всього- на загальну суму 239 596,66 грн.

У власність відповідача ОСОБА_2 слід передати :

- грошові кошти, отримані від продажу без відома іншого подружжя автомобіля марки Ноndа Ассоrd, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_4, д/н НОМЕР_1 в сумі 190 000 грн., 1/2 частину грошових коштів у сумі 44694,78 грн., що були внесені на ім.»я ОСОБА_3 в АБ «Кліринговий дім» на рахунок за депозитним договором №323/2013-ДФ від 16.05.2013 року ( всього - 214 649,79 грн.) ;

- рухоме майно вартістю 71 828,18 грн., що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 , а саме :

1. Набір меблів «ВRW Rе Sеt» у вітальній кімнаті, вартістю 15000,00 грн.

2. Килим з шерсті, вартістю 2000,00 грн.

3. Телевізор «Sаmsung» діагональ 40, вартістю 10000,00 грн.

4. Цифрова фотокамера «Саnоg», вартістю 2500,00 грн.

5. Програвач «Sаmsung», вартістю 500,00 грн.

6. Колекція фільмів на DVD (84 шт.), вартістю 2000,00 грн.

7. Крісло у вітальній кімнаті, вартістю 1000,00 грн.

8. Матрац Бостон Еліт, вартістю 2079,18 грн.

9. Телевізор «Sаmsung» діагональ 32 в спальній кімнаті, вартістю 8000,00 грн.

10. Шафи на балконі, оздоблення деревом, вартістю 15000,00 грн.

11. М'який диван у вітальній кімнаті, вартістю 9000,00 грн.

12. Хлібопіч «МОULІNЕХ ОW 5002», вартістю 1320,00 грн.

13. Стіл А 14*207, стілець О55*207, вартістю 2429,00 грн.

14. Крісло у прихожій кімнаті, вартістю 1000,00 грн.

Всього на суму - 71 828, 18 грн.

Всього майно на суму 286 477,97 грн.

Тобто, з урахуванням рівності часток подружжя (270 520,25 грн.), за позивачкою, в порядку поділу нерухомого та рухомого майна визнано право власності та передано майно на суму 239596,66 грн., за відповідачем - на суму 286 477,97 грн.

Різниця становить суму 14965,87 грн. :

( 270520,25-239596,66) та ( 286477,97-270520,25), яка має бути сплачена відповідачем позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.307, 309 ЦПК України, колегія

Вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року в частині поділу спільного майна подружжя скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати земельну ділянку площею 0,1595 га, кадастровий номер НОМЕР_3, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельну ділянку площею 0,1306 га, кадастровий номер НОМЕР_5 призначену для особистого селянського господарства, що розташовані по АДРЕСА_2, автомобіль марки Ноndа Ассоrd, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_4, д/н НОМЕР_1 у сумі 190000 грн. грошові кошти, що були внесені на депозитний рахунок на ім.»я ОСОБА_3 в АБ «Кліринговий дім» в сумі 89299,59 грн. згідно договору №323/2013-ДФ від 16.05.2013 року, всього на суму 407 451,59 грн. та рухоме майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 ( згідно переліку), загальною вартістю 133 589,81 грн. спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках. Всього вартість нерухомого майна та рухомого майна складає 541 040,50 грн. ; частка кожного із подружжя- 1/2 частина - по 270 520, 25 грн.

Поділити спільне майно подружжя та виділити у власність ОСОБА_3 наступне майно :

земельну ділянку площею 0,1595 га, кадастровий номер НОМЕР_3, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, нормативно грошова оцінка станом на 30.07.2015 року складає 127472,40 грн. та земельну ділянку площею 0,1306 га, кадастровий номер НОМЕР_5 призначену для особистого селянського господарства, нормативно грошова оцінка станом на 30.07.2015 року складає 680,63 грн., що розташовані по АДРЕСА_2; 1/2 частину грошових коштів, що були внесені на ім»я ОСОБА_3 в АБ «Кліринговий дім» на рахунок за депозитним договором №323/2013-ДФ від 16.05.2013 року у сумі 44 694,76 грн. ( всього на суму 172 801,76 грн.), рухоме майно вартістю 61761,73 грн, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 , а саме :

1. Кондиціонер з фонізатором «Раnаsоnіс», вартістю 8000,00 грн.

2. Кутової шафи для одягу «Стерх» в спальній кімнаті, вартістю 4623,33 грн.

3. Шафи для одягу «Стерх», вартістю 2565,00 грн.

4. Спальний гарнітур «Меrks» (ліжко Мімоза, сітка ортопедична, дві тумби Джулія, комод Джулія), вартістю 5300,00 грн.

5. Кондиціонер «Ніtасhі» в дитячій кімнаті, вартістю 4116,33 грн.

6. Кухонні меблі (виготовлені на замовлення), вартістю 3340,00 грн.

7. Витяжка Sіеnа 60, вартістю 1530,00 грн.

8. Холодильник «Vеstrоst», вартістю 3530,83 грн.

9. Варильна поверхня газова «GОRЕNJЕ GМS 640 Е», вартістю 2400,00 грн.

10. Електрична духовка, вартістю 3000,00 грн.

11. Посудомийна машина «Воsсh», вартістю 1955,00 грн.

12. Бойлер 80 л. вартістю 2000,00 грн.

13. Пральна машинка, вартістю 3500,00 грн.

14. Обладнання ванної кімнати: сидіння Нордик, ванна чавунна, тумба Ідеал, унітаз-компакт Нордік, умивальник Нордік, вартістю 5702,00 грн.

15. Шафа для одягу у прихожій кімнаті, вартістю 2973,50 грн.

16. Вхідні броньовані двері з замками, вартістю 3225,74 грн.

17. Дошка для прасування, вартістю 1800,00 грн.

18. Пилесмок, вартістю 1500,00 грн.

19. Пароварка, вартістю 700,00 грн.

Всього на суму - 61 761, 73 грн.

Всього- на загальну суму 239 596,66 грн.

У власність відповідача ОСОБА_2 передати :

- грошові кошти, отримані від продажу без відома іншого подружжя автомобіля марки Ноndа Ассоrd, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_4, д/н НОМЕР_1 в сумі 190 000 грн., 1/2 частину грошових коштів у сумі 44694,78 грн., що були внесені на ім.»я ОСОБА_3 в АБ «Кліринговий дім» на рахунок за депозитним договором №323/2013-ДФ від 16.05.2013 року ( всього - 214 649,79 грн.) ;

- рухоме майно вартістю 71 828,18 грн., що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 , а саме :

1. Набір меблів «ВRW Rе Sеt» у вітальній кімнаті, вартістю 15000,00 грн.

2. Килим з шерсті, вартістю 2000,00 грн.

3. Телевізор «Sаmsung» діагональ 40, вартістю 10000,00 грн.

4. Цифрова фотокамера «Саnоg», вартістю 2500,00 грн.

5. Програвач «Sаmsung», вартістю 500,00 грн.

6. Колекція фільмів на DVD (84 шт.), вартістю 2000,00 грн.

7. Крісло у вітальній кімнаті, вартістю 1000,00 грн.

8. Матрац Бостон Еліт, вартістю 2079,18 грн.

9. Телевізор «Sаmsung» діагональ 32 в спальній кімнаті, вартістю 8000,00 грн.

10. Шафи на балконі, оздоблення деревом, вартістю 15000,00 грн.

11. М'який диван у вітальній кімнаті, вартістю 9000,00 грн.

12. Хлібопіч «МОULІNЕХ ОW 5002», вартістю 1320,00 грн.

13. Стіл А 14*207, стілець О55*207, вартістю 2429,00 грн.

14. Крісло у прихожій кімнаті, вартістю 1000,00 грн.

Всього на суму - 71 828, 18 грн.

Всього майно на суму 286 477,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму 14 965,87 грн. грошової компенсації за різницю перевищення частки у вартості переданого майна.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: