Справа № 186/1339/16-ц
У х в а л а

"06" жовтня 2016 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Першотравенським міським судом було отримано позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачами заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме про позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права користування житловим приміщення, шляхом зняття з реєстрації.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з вищевикладеного, заявлена вимога про позбавлення ОСОБА_4 права користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації, є об'єктом справляння судового збору, та підлягає сплаті, тому позивачам слід сплатити судовий збір за другу заявлену вимогу, розмір якого складає 551,20 гривень.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, ЄРДПОУ 37804890, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО 805012, р/р 0033, код класифікації доходів бюджету 222030001.

Крім того, як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло №1900 від 14 лютого 1994 року, виданого Першотравенським УЖКГ обєднання державних підприємств по видобутку вугілля «Павлоградвугілля», власниками спірної квартири є ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, тобто три особи, а до суду з позовом звернулись лише дві особи.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя: С.С.Кривошея