15.03.2016 Справа № 756/1723/16-ц
Номер справи 756/1723/16-Ц
Номер провадження 4-С/756/47/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кричиної А.В.

при секретарі Супрун А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», зацікавлена особа - ОСОБА_2, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся скаржник із зазначеною скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, згідно якої просить визнати дії, бездіяльність державного виконавця неправомірними; зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О. своєчасно і в повному обсязі вчиняти дії з примусового виконання рішення № 2-398/11 від 17.05.2011 року. Свої вимоги мотивує тим, що 17.05.2011 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі № 2-393/11 за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 22.11.2011 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У зв'язку з відсутністю станом на 28.01.2016 року будь-якої інформації щодо виконання рішення суду заявником отримано інформацію про виконавче провадження з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, згідно якого було встановлено, що з 22.11.2011 року по 28.01.2016 року не здійснено жодних заходів щодо виконання рішення суду по цивільній справі № 2-398/11.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, 22.02.2016 року надав суду заяву про розгляд скарги за відсутності представника скаржника, у зв'язку з чим суд вважає за можливо розглянути скаргу без його участі на підставі наявних матеріалів.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги з підстав зазначених в письмових пояснення, а саме - згідно відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про виконавче провадження № 29982099, індикатор доступу 93ВОА6А7В820, державним виконавцем винесено наступні постанови: 22.11.2011 року постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 05.03.2012 року, 25.10.2013 року - постанови про арешт коштів боржника, 05.03.2012 року - постанова про розшук майна боржника та 24.12.2014 року - постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначена постанова стягувачем оскаржена не була.

Представник ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань, заперечень суду не надав, у зв'язку з зазначеним, суд вважає можливим розглянути скаргу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали, що стосуються скарги, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скаржника з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.05.2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено та стягнуто з відповідача 51597,29 грн. та 635,97 грн. (а.с.86)

Відповідно до положень ст. ст. 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Ченківським О.О. ВП № 29982099 від 22.11.2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м.Києва № 2-398/11 виданого 11.11.2011 року. ( а.с.109)

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів скарги вбачається, що після відкриття державним виконавцем виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-398/11, вчинено ряд дій, спрямованих на розшук майна боржника. Так, постановою від 22.11.2011 року накладено арешт на все майно божника ОСОБА_2,05.03.2012 року винесено постанови про арешт коштів боржника та розшук майна боржника, 25.10.2013 року держаним виконавцем винесено постанову про арешт коштів. (а.с. 128-137)

Постановою від 24.12.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Гаврилів А.В. повернуто виконавчий лист № 2-398/11 скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 138-139)

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та є правомірними, були спрямовані на розшук майна боржника та виконання рішення суду.

Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі зібрані і досліджені судом докази у їх сукупності, судом не встановлено підстав для задоволення вимог скаржника, у задоволені скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», зацікавлена особа - ОСОБА_2, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя