overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/15/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Волиньвугілля" ,Відокремленого підрозділу "Шахти"Бужанська" ДП"Волиньвугілля" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Волиньвугілля" ,Відокремленого підрозділу "Шахти"Бужанська" ДП"Волиньвугілля" про стягнення заборгованості ,

Призначити судове засідання на 13.01.2016 о 09:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/373/16-ц

Номер провадження: 2/511/299/16

"19" жовтня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

за участю секретаря Кабатової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.07.2016 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Республіки Молдова у відповідності до ст. 201 ч. 1 п. 6 ЦПК України.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі суд вважає необхідним відновити провадження по справі для виклику сторін та продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 204, ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 19.10.2016 року на 09.30 годин, в приміщені Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна, 37-А.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2921/15-ц
Провадження № 2/306/139/16
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

21.01.2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до квитанції № 222 від 22 грудня 2015 року.

Від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, позивач звільнений відповідно до ст. 5 ч.1 п. 3 Закону України Про судовий збір.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено довідкою Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області № 76 від 16 січня 2016 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10:00 годин на 28 січня 2016 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 28 січня 2016 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в попереднє судове засідання :

позивача: ОСОБА_1, мешканку: м. Свалява, вул. Мукачівська, буд. 60, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

відповідача: ОСОБА_2, мешканця: АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1015/16

Справа № 711/2533/16-ц

18 березня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 11.03.2016р.. В позові представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №ФВСМП-09/07 від 26.07.2007р. в розмірі 7 033,04 дол. США та 13 118,60грн., яка складається з наступних сум: 5250,00 дол. США заборгованість за кредитом строкова; 1124,90 дол. США заборгованість по кредиту прострочена; 48,58 дол. США заборгованість по процентах поточна; 609,56 дол. США заборгованість по процентах прострочена; 2763,19 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту; 1355,41 грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів; 9000,0 грн. штраф за порушення умов Договору іпотеки № ФВСМПДІ-09/07 від 26.07.2007р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Згідно відомостей сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області, які надійшли до суду 17.03.2016р., відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., а відповідачка ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.109, ч.1 ст.113 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 05 квітня 2016 року о 10год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачам, у разі не визнання ними позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені через втрату почуття поваги та любові один до одного, сім`я фактично розпалася, відновленню подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, на примирення не згодна, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила справу слухати у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини нез'явлення не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про шлюб.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 квітня 2014 р., Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 171. Подружні стосунки між сторонами були припинені через втрату почуття поваги та любові один до одного, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивачка не бажає, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 26 квітня 2014 р., Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 171, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 234/134/16-ц
Провадження № 2/234/999/16
У х в а л а

13 січня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Однак позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 01.09.2015 р., за подання до суду позовної заяви немайнового характеру про позбавлення батьківських права, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн.

Таким чином, позивачем повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. за наступними реквізитами: : р/р 0059, отримувач УК м.Краматорськ, код платежу 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, ЄДРПОУ отримувача 37944338, банк ГУДКУ в Донецькій області.

Від сплати судового збору позивач не звільнений.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаного недоліку, надавши строк для його виправлення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Заводовської районної адміністрації Запорізької про позбавлення батьківських прав, залишити без руху для надання квитанції, що підтверджує оплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Надати позивачу строк до 12.02.2015 року для усунення недоліку, інакше позов буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/50/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м.Херсона Лепської Аліни Володимирівни,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м.Херсона Лепської Аліни Володимирівни.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/50/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Л.Борко
Справа № 316/2570/15-ц
Провадження № 2/316/89/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання.

Через канцелярію суду (а.с.30) надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 316/2739/15-ц, що перебуває в провадженні судді Капустинського М.В. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні відповідач заявлене клопотання підтримав в повному обсязі та просить суд зупинити провадження у справі.

Позивач проти заявленого клопотання заперечує.

Вислухавши думку сторін, дослідив матеріали справи суд прийшов до переконання , що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді Енергодарського міського суду Капустинського М.В. перебуває цивільна справа № 316/2739/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Позовні вимоги взаємопов'язані, але зупиняти зазначене провадження підстав немає, оскільки аліментні зобов'язання є пріоритетними, в деяких випадках життєво необхідними. Законодавець передбачив скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії.

З метою запобігання тяганини при розгляді, та керуючись ст. ст. 202, 203, 209, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
Провадження № 2/537/1358/2016
Справа № 537/5708/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.2016 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/1358/2016р., 537/5708/16-ц.

Справу призначити до судового засідання на 08.12.2016 року о 08.15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Єдиний унікальний номер: 448/1201/16-ц
Провадження № 2/448/458/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28.11.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді Борисенко В.В.

при секретарі Шегинській Л.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.11.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 15.00 год. 22.12.2016 року, куди викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2723/16-ц
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви Відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу дубліката судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.370 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про видачу дубліката судового наказу та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу дубліката судового наказу.

Призначити розгляд заяви на 08.12.2016 року о 10 годині 40 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/65/16-ц
Номер провадження №2/351/308/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"16" січня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2016 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 14.03.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/522/3108/16
УХВАЛА

18.10.2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко» про залучення до справи у якості третьої особи ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія»,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ін. до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», третя особа ТОВ «СВТ-ко» про захист прав споживачів.

В суд товариством «СВТ-Ко» подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Південна будівельна компанія» (67562, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, 3 н/п 43), як кооператива, якому передані в користування мережі водопостачання та водовідведення ж/с «Зелений мис».

Суд знаходить клопотання обґрунтованим, так як вирішення спору вплине на права та обовязки кооперативу.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до справи за позовом ОСОБА_1 та ін. до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», третя особа ТОВ «СВТ-ко» про захист прав споживачів у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Південна будівельна компанія» (67562, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, 3 н/п 43).

Сповістити Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Південна будівельна компанія» (67562, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, 3 н/п 43) про дату наступного слухання справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

18.10.2016