Справа № 157/952/16-ц
Провадження №2/157/359/16
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

26 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя два меблеві дубові спальні гарнітури; телевізор «Ел Джі»; вїзні металеві двоствірчасті ворота; комплект з чотирьох автомобільних зимових шин марки «Клебер»; газонокосарку «Вікінг»; бензиновий тример «Грюнтек»; матеріали, конструктивні елементи, обладнання, використанні в процесі будівництва магазину «Майстер», товари у ньому, виручку від продажу товарів, виділивши відповідачці ОСОБА_3 два меблеві дубові спальні гарнітури, телевізор «Ел Джі», вїзні металеві двоствірчасті ворота, газонокосарку, бензиновий тример, 1/2 ринкової вартості автомобіля «Фольксваген-Кадді», 2008 року випуску, 1/2 товарів з магазину «Майстер», 3000 грн. виручки, а за ним визнати право власності та виділити в натурі 1/2 товарів з магазину «Майстер», 3000 грн. виручки, комплект з чотирьох автомобільних зимових шин, а також стягнути з відповідачки на його користь грошову компенсацію за його частку у вартості матеріалів, конструктивних елементів, обладнання і вартості робіт затрачених при будівництві магазину «Майстер». Окрім того, просить виділити (передати) йому його особисті речі: зимовий риболовний костюм та 12 торгівельних вітрин (розкладок, належних ряду торгівельних мереж), і стягнути з відповідачки судові витрати.

Ухвалою судді від 29 вересня 2016 року у справі відкрито провадження.

У судовому засіданні представник відповідачки - ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримала відповідачка ОСОБА_3, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки, - ОСОБА_5, якій належить майно, з приводу якого між сторонами виник спір, про що подав письмову заяву.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які не заперечили проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки, - ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що клопотання належить задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до положень ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 представник відповідачки ОСОБА_4 посилається на те, що частина майно, яке позивач просить визнати спільною сумісною власністю, належить матері відповідачки, - ОСОБА_5, і знаходиться в житловому будинку, що належить останній на праві власності.

Враховуючи наведені доводи, суд доходить висновку, що судове рішення у справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_5, яка не є стороною у справі, у звязку з чим її доцільно та необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки, - ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк