Справа № 480/2111/16-ц
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Карікової Л.В.,
за участю секретаря Кописєвої О.Л.,
розглянувши 05 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
15.08.2016 року представник позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк звернувся в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 17 778, 18 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до укладеного договору без номеру від 25.11.2010 року відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 7 200 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідачки ОСОБА_2, позивач просив стягнути з неї заборгованість станом на 01.06.2016 року в розмірі 17 778 грн. 18 коп., яка складається з наступного:
- 7 891 грн. 62 коп. заборгованість за кредитом;
-2 054 грн. 31 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;
-6 192 грн. 86 коп.- заборгованість за пенею;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил банківських послуг:
- 500 грн. штраф (фіксована частина);
- 822 грн. 77 коп. штраф ( процентна складова);
з них 733 грн. 38 коп.- внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року (дата зміни облікових правил банка).
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляду справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за місцем своєї реєстрації, причини неявки суду не повідомила. Заперечень проти позову не надала.
Суд ухвалив розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 Акціонерним Товариством Комерційним Банком ПриватБанк і ОСОБА_2 25.11.2010 року укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати останній кредит у розмірі 7 200 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а відповідно відповідачка ОСОБА_2 належним чином використати та повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі у порядку і на умовах, передбачених цим договором.
Згідно з п.2.1.1.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.
Відповідно до п.2.1.1.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг підписання цього договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком.
Відповідно до 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5 % від суми позову.
Позивач свої зобов`язання в частині надання відповідачу кредитних коштів виконав повністю.
Отримавши кредитні кошти, відповідачка ОСОБА_2 належним чином не виконала свої зобов'язання за договором, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого у неї станом на 01.06.2016 року виникла заборгованість в розмірі 17 778 грн. 18 коп., яка складається з наступного:
- 7 891 грн. 62 коп. заборгованість за кредитом;
-2 054 грн. 31 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;
-6 192 грн. 86 коп.- заборгованість за пенею;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил банківських послуг:
- 500 грн. штраф (фіксована частина);
- 822 грн. 77 коп. штраф ( процентна складова);
з них 733 грн. 38 коп.- внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року (дата зміни облікових правил банка) (а.с.8).
Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такий самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит відповідно до умов договору.
Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та видав позичальнику обумовлену кредитним договором суму, що підтверджується наданими позивачем доказами.
Як вбачається із розрахунку суми заборгованості, відповідачка ОСОБА_2 не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, передбаченими умовами договору (а.с.6,7).
Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.
З відповідачки ОСОБА_2 також слід стягнути судові витрати по справі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 221-224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, або позивачем - апеляційної скарги.
Суддя Л.В.Карікова