Провадження № 2-во/161/123/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 представник відповідача ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 21.06.2016.

Ухвалою суду від 21.06.2016 у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності, судом затверджено подану сторонами мирову угоду, провадження у справі закрито.

Зазначає, що в резолютивній частині даної ухвали допущено описку та не вказано затверджений судом пункт 3 мирової угоди.

А тому, просить суд виправити допущену описку в ухвалі від 21.06.2016.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги заяви підтримала повністю, просила виправити допущену описку.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомляли. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК.

Розгляд питання про внесення виправлень здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду у вищевказаній справі, судом затверджено подану сторонами мирову угоду від 21.06.2016, провадження у справі закрито.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині ухвали відсутній (упущений) пункт 3 мирової угоди, яким визначено, що сторони погоджуються на виключення із розподілу огорожі вартістю 3 623 (три тисячі шістсот двадцять три) гривні, при цьому вартість частини позивачів зменшиться на 1 086 (одну тисячу вісімдесят шість) гривень 90 копійок, а відповідача на 2 536 (дві тисячі пятсот тридцять шість) гривень 10 копійок і відповідно становитиме: частка позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в грошовому виразі 259 831 (двісті пятдесят девять тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 10 копійок, а частка відповідача ОСОБА_2 797 189 (сімсот девяносто сім тисяч сто вісімдесят девять) гривень 90 копійок.

Судом, мирова угода була затверджена в повному обсязі, усі визначенні сторонами умови, відсутність пункту 3 мирової угоди в резолютивній частині ухвали є помилковим.

Оскільки в ухвалі суду від 21.06.2016 у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності допущено описку, то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності.

А саме, доповнити резолютивну частину абзацом 4 виклавши в ньому пункт 3 мирової угоди:

«Сторони погоджуються на виключення із розподілу огорожі вартістю 3 623 (три тисячі шістсот двадцять три) гривні, при цьому вартість частини позивачів зменшиться на 1 086 (одну тисячу вісімдесят шість) гривень 90 копійок, а відповідача на 2 536 (дві тисячі пятсот тридцять шість) гривень 10 копійок і відповідно становитиме: частка позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в грошовому виразі 259 831 (двісті пятдесят девять тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 10 копійок, а частка відповідача ОСОБА_2 797 189 (сімсот девяносто сім тисяч сто вісімдесят девять) гривень 90 копійок».

Відповідно, пункт 3 резолютивної частини ухвали (абзац 4) вважати пунктом 4 (абзац 5).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій