Справа № 286/94/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні та факту спільного проживання на момент смерті , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду та просить встановити факт перебування її на утриманні покійного чоловіка - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановити факт її спільного проживання із чоловіком - ОСОБА_2 на момент смерті останнього, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_3, мотивуючи тим, що вона разом із своїм чоловіком - ОСОБА_2 проживали в АДРЕСА_1 з 1984 року. Вони були зареєстровані в даній квартирі до 15.09.1987 року.

У вересні 1987 року вони виїхали на проживання до районів Крайньої Півночі, а квартира, в якій проживали, отримала бронювання на п'ять років, тобто до вересня 1992 року. Після закінчення бронювання вона зареєструвалась в даній квартирі, де і проживає по даний час.

Чоловік залишився тимчасово не зареєстрованим в цій квартирі, так як вони, як сім'я військовослужбовця, перебували на квартирному обліку в м. Чита, Російської Федерації. Чоловік повинен був залишатись перебувати на обліку для того, щоб отримати квартиру. Квартира ними була отримана в АДРЕСА_2.

Чоловік трагічно загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 року. На момент його смерті він не був прописаний в м. Овруч, а прописаний в м. Чита з 12.07.1993. Так як вони були чоловіком та дружиною, то спільно проживали, хоч не мали спільної реєстрації, або в м. Овруч або в м. Чита. Чоловік отримував пенсію військовослужбовця, яка була дуже великою на той час.

На даний час вона бажає отримувати пенсію чоловіка у більшому розмірі, оскільки її пенсії їй не вистачає на прожиття, але в управлінні Пенсійного фонду України в Овруцькому районі їй повідомили про необхідність доведення, що вона перебувала на утриманні чоловіка та спільно з ним проживала на момент його смерті. Тобто, без встановлення даних фактів вона не може отримувати пенсію чоловіка.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Суд, вислухавши пояснення заявника, показання свідків, перевіривши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який було укладено 16.01.1984, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 16.01.1984.

Довідки КП «Комунальник» №99 та №100 від 11.01.2016 свідчать, що ОСОБА_1 проживала в АДРЕСА_1 з 10.09.1984 по 15.09.1987, з 04.09.1992 по даний час, а ОСОБА_2 з 25.07.1984 по 15.09.1987.

З довідки виконавчого комітету Овруцької міської ради №128 від 02.09.1987 вбачається, що за ОСОБА_1 на час від'їзду в район Крайньої Півночі зберігалася трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1. Бронь була дійсна до 03.09.1992.

Вказані довідки узгоджуються з поясненнями заявника щодо спільного проживання її з чоловіком за вказаною адресою до дня виїзду до районів Крайньої Півночі.

Факт проживання заявника із сім'єю в м. Чита підтверджується копією атестату про середню освіту її доньки від першого шлюбу - ОСОБА_3, серії НОМЕР_2 від 18.06.1992.

Пояснення заявника в частині того, що чоловік залишився тимчасово не зареєстрованим в квартирі м. Овруч, так як вони, як сім'я військовослужбовця, перебували на квартирному обліку в м. Чита, Російської Федерації; чоловік повинен був залишатись перебувати на обліку для того, щоб отримати квартиру і квартира ними була отримана в АДРЕСА_2, яку вони мали намір продати і залишитися проживати в м. Овручі, покупці вже були і чоловік знаходився в м. Чита для оформлення договору, а ІНФОРМАЦІЯ_3 року чоловік трагічно загинув; на момент його смерті він був прописаний в м. Чита з 12.07.1993; вона після смерті чоловіка зазначену квартиру продала, підтверджуються в свою чергу копіями: довідки відділу міліції по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (а.с.12), свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 02.08.199, договору купівлі-продажу квартири від 27.10.1993 (а.с.5).

Факт спільного проживання заявника з померлим чоловіком однією сім'єю підтвердили в судовому засіданні і свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, і їх показання узгоджуються з поясненнями заявника.

У суду не має підстав не довіряти вищевказаним документам, поясненням заявника та показанням свідків, а тому суд вважає факт, що ОСОБА_1 проживала спільно однією сім'єю з ОСОБА_2 по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3, доведеним.

Заявник по віку є непрацездатним членом сім'ї, і за загальним правилом, при перебуванні на утриманні має право на пенсію в разі втрати годувальника.

Згідно довідки ПАТ «Коростенський м'ясокомбінат» №14 від 18.02.2016 заробітна плата заявника становила в червні 1993 року 0,29030 грн., в липні 1993 року - 0,52341 грн..

Копія пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 від 20.09.1993 (а.с.8) свідчить про призначення ОСОБА_1 після смерті чоловіка пенсії в разі втрати годувальника на доньку - ОСОБА_7, в розмірі 17862 російських рублів.

Враховуючи офіційний курс валют, який діяв у період з 01.07.1993 по 31.08.1993, що наданий Національним банком України в довідці №61-0057/20926 від 11.03.2016, а саме 1 грн. - 100000 українських карбованців, а 1 рос. руб. - 5, 6100 укр. крб.. у період з 24.07.1993 до 30.08.1993, 17862 рос. руб. становило 100205,82 крб. ( 5,6100 крб.Х17862 руб.: 1 руб. =100205,82 крб. ) і 1,002 грн. (100205,82 крб.Х1 грн.: 100000 крб.= 1,002 грн.).

Тобто, розмір пенсії в разі втрати годувальника становив 1,002 грн., в той час, як заробіток заявника становив в червні 1993 року 0,29030 грн., в липні - 0,52341 грн..

Зважаючи, що пенсія в разі втрати годувальника призначається у відсотковому відношенні від доходу померлого годувальника, то відповідно пенсія ОСОБА_2 була значно більшою доходу заявника. Відповідно пенсія чоловіка була для заявника основним і постійним джерелом засобів до існування, а тому суд вважає факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, доведеним.

Встановлення фактів спільного проживання та перебування на утриманні необхідно заявникові для призначення пенсії в разі втрати годувальника.

Заявником сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. в доход держави.

Керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 214, 235, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 із чоловіком - ОСОБА_2 по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Л. Гришковець