Справа № 146/764/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «ФІНПРОМ» про визнання недійсним договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1, звернувся з позовом до ТОВ Торговий Дім «ФІНПРОМ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про витребування з ТОВ Торговий Дім «Фінпром» оригінал договору оренди земельної ділянки, укладений 20 серпня 2009 року між ТОВ Торговий Дім «Фінпром» та ОСОБА_3

В судове засідання представник відповідача не зявився, надіслав на адресу суду копію листка непрацездатності, однак, суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів без участі представника відповідачі з метою не затягування строків розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з положеннями ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до положень ч.1 ст 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Згідно ч. ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За таких обставин суд, вважає за необхідне витребувати з ТОВ Торговий Дім «Фінпром» оригінал договору оренди земельної ділянки, укладений 20 серпня 2009 року між ТОВ Торговий Дім «Фінпром» та ОСОБА_3

Керуючись статтями 57-58, 137, 208-210, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2про витребування доказів по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «ФІНПРОМ» про визнання недійсним договору оренди- задовольнити.

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Фінпром» оригінал договору оренди земельної ділянки, укладений 20 серпня 2009 року між ТОВ Торговий Дім «Фінпром» та ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до з товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Фінпром» (Київська область Васильківський район м. Васильків вул. Декабристів, 188-А).

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська