Справа № 642/4456/16-ц
Провадження 2/642/1529/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого-судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Шаталової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Департамент відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, ПАТ "Перший Український ОСОБА_3" про визнання електронних торгів недійсними, , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом.

В судовому засіданні представники третіх осіб ОСОБА_2 та ПАТ "Перший Український ОСОБА_3" заявили клопотання про призначення судової економічної експертизи, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Своє клопотання представник третьої особи ОСОБА_2 обґрунтовує висновком експертного економічного дослідження № 9739 від 22.09.2016 року.

Вислухавши сторони, суд вважає заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які приймають участь у справі.

Учасники процесу не мають спеціальних знань у відповідній галузі, тож для вирішення заявленого клопотання, у справі необхідно призначити проведення судово-економічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників третіх осіб ОСОБА_2 та ПАТ "Перший Український ОСОБА_3" про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-До якого виду платежу, визначеного «Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5 (здійснення оплати гарантійного внеску платіжними картками національної та міжнародних платіжних систем через Веб-сайт або здійснення сплати гарантійного внеску через банківські установи), відноситься сплата гарантійного внеску у сумі 85235,50 гривень ОСОБА_2 платіжною картою (міжнародної платіжної системи МаstегСагd) через термінал ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до чеку від 19.04.2016?

-Чи підтверджується документально сплата 19 квітня 2016 року громадянином ОСОБА_2 гарантійного внеску у сумі 85235,50 гривень для участі у торгах, що проводились Державним підприємством «СЕТАМ», платіжною карткою міжнародної платіжної системи МаstегСагd через Веб-сайт?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 642/4456/16 Провадження 2/642/1529/16.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та ПАТ "Перший Український ОСОБА_3".

Попередити про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно вимог ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.Г. Пашнєв