Справа № 638/923/16-ц
Провадження № 2-п/638/199/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09. 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Помазан М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дзержинський відділ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та вселення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 квітня 2016 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. Відповідачі визнані такими, що втратили право користування квартирою 130 в будинку № 66 по пр. Леніна в м. Харкові, виселені з вищевказаного житлового приміщення. Прийняте рішення про вселення позивача ОСОБА_2 до вищевказаного спірного житлового приміщення.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачі про час та місце судового засідання повідомлені не були, крім цього, на теперішній час Дзержинським районним судом м. Харкова відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала, просила її задовольнити. Надала пояснення про те, що квартира вибула з власності її матері відповідача шахрайським шляхом і вона має намір довести це в судовому порядку. Крім цього, її мати відповідач по справі повістки суду не отримувала.

Представники позивача проти задоволення заяви заперечували, надали пояснення про те, що право власності на спірну квартиру зареєстроване за позивачем у встановленому законом порядку, на даний час не скасоване, відповідачі належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, тому підстав для скасування заочного рішення не вбачається.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Зі змісту зазначеної норми закону вбачається, що лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Матеріали справи містять відомості про неодноразові повідомлення обох відповідачів по справі про призначені судові засідання.

Крім цього, сам факт відкриття Дзержинським районним судом м. Харкова 20.07.16 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння не є достатньою підставою для скасування заочного рішення, оскільки на теперішній час судове рішення, що набрало законної сили та яким було б скасоване право власності позивача на спірну квартиру відсутнє.

В подальшому, у разі задоволення вищевказаних позовних вимог, зазначене заочне рішення може бути переглянуте судом відповідно до вимог ЦПК України, якими регулюється провадження у звязку з ново виявленими обставинами.

За таких обставин суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.. 231 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд у 10-ти денний строк.

Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя