№ 468/1009/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

04.10.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Комунального закладу «Загально-освітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради в інтересах піклувальника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним (третя особа Універсальна біржа «Номінал»),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Комунального закладу «Загально-освітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради в інтересах піклувальника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119, відповідно до вимог п.п. 5 та 6 ч. 2 якої, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Із змісту позовної заяви слідує, що у вказаному закладі на повному державному забезпеченні навчається неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого предявлено вказаний позов.

Однак, в позові та матеріалах справи відсутнє зазначення доказів (з долученням їх до позовної заяви), що неповнолітній ОСОБА_1 влаштований на повне державне забезпечення саме до КЗ «Загально-освітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» з долученням відповідного документа до матеріалів справи, оскільки до матеріалів позову долучено лише розпорядження Баштанської райдержадміністрації про направлення ОСОБА_1 до інтернатного закладу на повне державне забезпечення, в якому не вказаний конкретний заклад, до якого направляється на утримання ОСОБА_1

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно ст. 245 Сімейного кодексу України, якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.

Із тексту позову вбачається, що він підписаний в.о.директора школи-інтернат ОСОБА_3 При цьому, позов не містить зазначення відповідних доказів (документи), які б підтверджували повноваження особи, яка підписала позов (документи про призначення певної особи директором (якщо виконувачем обовязків директора, то на який період), з долученням їх до позовної заяви.

Крім того, позовна заява та долучені матеріали не містять зазначення доказів (статуту, положення та ін.), які б підтверджували, що функціонування та діяльність Комунального закладу «Загально-освітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації», на утриманні якого перебуває неповнолітній ОСОБА_1

Відповідно до частини другої статті 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 №3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

При цьому, позовна заява не містить жодних обґрунтувань того, що відповідач ОСОБА_2 (друга сторона у договорі) ухиляється нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку, що є необхідною умовою для наявності передбачених законом підстав для захисту порушених прав в судовому порядку. Також, позовна заява не містить достатнього обґрунтування того, з якою метою позивач просить визнати спірний договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Також з долученого до позову договору купівлі-продажу нерухомого майна вбачається, що покупцем у вказаному договорі виступала ОСОБА_4 (мати неповнолітнього ОСОБА_1О.), яка, крім того, виступала від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які також виступили покупцями відповідного будинку. За такого, під час розгляду судом вказаного позову про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним можуть бути прийняті рішення, що стосуються прав та обовязків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як співвласників вказаного майна, що свідчить про доцільність залучення вказаних осіб до участі у справі.

При цьому, позовна заява не містить опису обставин з належним обґрунтуванням того, на підставі чого вказані особи не залучені до участі у справі.

Крім того, позовна заява не містить достатнього викладу обставин стосовно даних про власників (власника) вищевказаного будинку станом на час звернення до суду, якими, в даному випадку, є дані державного реєстратора речових права на нерухоме майно, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 могли оформити своє право власності на відповідний будинок після смерті ОСОБА_4

Із викладеного слідує, що позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Комунального закладу «Загально-освітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради в інтересах піклувальника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним (третя особа Універсальна біржа «Номінал») - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя