Справа № 761/971/16-ц
Провадження № 6/761/230/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Куделі А.П.

за участю представника заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зміну порядку та способу виконання судового рішення від 26.06.2009 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2016 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: змінити порядок та спосіб виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» кредитної заборгованості у розмірі 43 968 273,00 грн. та 1 730,00 грн. судових витрат в частині стягнення 629 210,00 грн., шляхом визнання права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0411 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 04.12.2008 року за НОМЕР_2 за стягувачем - ПАТ «Альфа-Банк».

Свою заяву заявник обгрунтовує тим, що 26.06.2009 року Шевченківським районним судом м.Києва було проголошено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» кредитну заборгованість у розмірі 43 968 273,00 грн. та 1 730,00 грн. судових витрат.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист та пред'явлено до виконання.

В зв'язку з невиконанням боржником рішення в добровільному порядку, а також відсутністю грошових кошів у боржника, державним виконавцем проведено опис та арешт вказаної земельної ділянки, яка потім була оцінена суб'єктом оціночної діяльності.

На даний час Міністерством юстиції не проведено конкурсний відбір та не визначено виконавця земельних торгів, державне підприємство «СЕТАМ» не має відповідних ліцензій для проведення електронних торгів.

А тому оскільки на даний час неможливо виконати рішення суду, заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити, оскільки на даний час немає можливості виконати рішення суду.

Боржник - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання заяви.

Так як сторони належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили, суд продовжив розгляд справи у відсутність сторін.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 26.06.2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» кредитну заборгованість у розмірі 43 968 273,00 грн. та 1 730,00 грн. судових витрат.

На виконання рішення суду 16.10.2009 року видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від 21.04.2010 року відкрито виконавче провадження №18802264 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

10.06.2013 року головним державним виконавцем ВПВР ДВС України Гречухою О.Я. складено акт опису й арешту майна за яким описано і накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 площею 411 кв.м. на АДРЕСА_1 Також в акті зазначено, що на земельній ділянці збудований чотирьохповерховий будинок.

З копій документів вбачається, що вказана земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_2

Згідно висновку про вартість земельної ділянки, що 05.05.2014 року складений ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Геопроект», станом на час проведення оцінки, вартість земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 площею 411 кв.м. на АДРЕСА_1 становить 629 210,00 грн.

Відповідно до статті 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

У частині першій статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в ст. 373 ЦПК України.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1829цс15.

Заявник просить змінити спосіб виконання рішення суду в частині стягнення 629 210,00 грн. із стягнення заборгованості за кредитним договором на визнання за позивачем права власності на земельну ділянку.

Проте оскільки в такий спосіб представник заявника просить змінити спосіб захисту порушеного права (так як вказана в заяві земельна ділянка не була предметом іпотеки, а є лише майном боржника, яке має бути реалізоване в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження»), фактично заявник просить змінити рішення суду по суті, що не допускається чинним законодавством, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Крім того, та обставина, що на даний час Міністерством юстиції України не проведено конкурсний відбір та не визначено виконавця земельних торгів, державне підприємство «СЕТАМ» не має відповідних ліцензій для проведення електронних торгів не є підставою для зміни порядку і способу виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зміну порядку та способу виконання судового рішення від 26.06.2009 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня його проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Н.Г.Притула