overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/118/16-ц
Провадження № 2-о/517/6/2016
УХВАЛА

21 березня 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Ленінська сільська рада Фрунзівського району Одеської області, -

встановив:

18 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Ленінська сільська рада Фрунзівського району Одеської області.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту встановленого законом.

Суд, дослідивши заяву та додані документи до неї, встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, заявник просить суд, «визнати», що ОСОБА_2 є її матірю. ОСОБА_2, зазначена вимога заявником сформована невірно, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає справи про «встановлення» фактів, що мають юридичне значення. Тому заявнику необхідно у відповідності до вимог ч. 2 ст. 234 ЦПК України зазначити в заяві, який конкретно факт вона просить встановити.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Разом з тим, у заяві «заінтересована особа» зазначена «зацікавленою особою», а тому заявнику необхідно вірно визначити коло осіб, які братимуть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119 121, 258 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Ленінська сільська рада Фрунзівського району Одеської області - залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном два дні з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині залишення заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/592/16-ц
номер провадження 2/728/186/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 березня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенції з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

№ справи 728/592/16-ц, 2/728/186/16 р.

2. Справу призначити до судового засідання на 09 годину 00 хвилин 25 березня 2016 року з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Дата документу Справа №
№ 310/8707/15
№ провадження
У Х В А Л А

16 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончар М.С.,

суддів Каракуші К.В.,

ОСОБА_1

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська Акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди

з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»

на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене рішення суду ПАТ «СК «Країна» подало апеляційну скаргу..

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2016 року у цій справі призначити до розгляду

на 21 квітня 2016 року 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

Призначити судове засідання на 04.02.2016року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 04.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 322/4904/15-ц
провадження № 22-ц/778/1815/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

Кухаря С.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблторггромадхарч» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблторггромадхарч» та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПрАТ Запоріжоблторггромадхарч» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Осоцького І.І., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблторггромадхарч» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблторггромадхарч» та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, призначити до розгляду

на 19 квітня 2016 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 589/2105/16-ц
Провадження № 2/589/651/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

27 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 11 травня 2016р. на 09-15 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 11 травня 2016 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/184/16-ц

Номер провадження 2/184/140/16

22.01.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області про звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення від сплати аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області про звільнення від сплати аліментів.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин на 01 лютого 2016 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 140/980/15-ц
Провадження № 22-ц/772/413/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Вінницької області на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом прокурора Немирівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівський комбінат громадського харчування» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області С.К.Медвецький
Провадження № 2/317/293/2016
Справа № 317/4011/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року місто Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі судового засідання Грецовій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, пені та інфляційних,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, пені та інфляційних.

В судовому засіданні під час судового розгляду позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про визнання обовязкової явки відповідача.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримав дане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення даного клопотання, вважаючи його таким, що спрямоване на затягування судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням необхідності дослідження у судовому засіданні обставин укладання договорів позик, укладених між позивачем та відповідачем, написання розписок на їх зворотах, суд визнає потрібним виклик в судове засідання особисто відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, пені та інфляційних до 15 год. 00 хв. 31.03.2016 р.

Визнати обовязковою явку відповідача ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 31.03.2016 р.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження № 8/521/17/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«6» травня 2016 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Целух А.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1про перегляд рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 8 квітня 2015 року у цивільній справі 521/12847/13 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного центру зайнятості про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2016 ОСОБА_1звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з заявою про перегляд рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 8 квітня 2015 року у цивільній справі 521/12847/13 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного центру зайнятості про стягнення заборгованості за договором, в зв'язку з нововиявленими обставинами.

05 травня 2016 року згідно протоколу перерозподілу справ між суддями, цивільна справа 521/12847/13(заява про перегляд за нововиявленими обставинами заява №521/12847/13), була розподілена до розгляду судді Целуху А.П

Вказана заява подана з додержанням ст.364 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.209, 210, 364, 364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1про перегляд рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 8 квітня 2015 року у цивільній справі 521/12847/13 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного центру зайнятості про стягнення заборгованості за договором, в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2016 року о 11:00 год. у залі судових засідань № 211 Малиновського районного суду м.Одеси, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

06.05.16
Справа № 214/818/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди на 15 год. 00 хв. 16 березня 2016 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачам.

Розяснити відповідачам право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/456/16-ц

Рядок статзвіту № 48

21 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/456/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 12 квітня 2016 року о 11:30год в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 12 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. Справа № 370/356/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Королівської сільської ради Макарівського району Київської області, Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку в полрядку спадкування за заповітом , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Королівської сільської ради Макарівського району Київської області, Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку в полрядку спадкування за заповітом.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 24.5.2016 року о 09.30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 3.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Відполвідачу надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа може надати згоду на участь у справі у якості третьої особи. В інакшому випадку справа буде розглянута за відсутності цієї третьої особи.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Справа№ 346/1677/16-ц
Провадження № 2/346/743/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.04.2016 року о 09:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.