Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1222/16-ц

03.10.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №20320925 від 08.07.2010 відносно ОСОБА_1, третя особа - Державна виконавча служба Тальнівського районного управління юстиції,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №20320925 від 08.07.2010 з ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» посилаючись на те, що 08.07.2010 державним виконавцем відділу ДВС Тальнівського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Тальнівського районного суду Черкаської області №2-112 від 30.03.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №20320925. Між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» 26.06.2013 було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників по кредитних договорах.

Заявник до судового засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 159, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення суд відкладає розгляд справи в межах встановлених строків.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення безпосереднього дослідження доказів у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

В наступне судове засідання викликати представника заявника та боржника. Визнати явку представника заявника обовязковою.

Заявнику надати суду докази, які підтверджують обставини на які заявник посилається, як на підставу своїх вимог, а саме договір купівлі-продажу прав вимоги укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 26.06.2013 разом з додатком №1 з якого вбачається, що право вимоги за даним договором стосується боржника ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, ч. 1 ст. 159, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №20320925 від 08.07.2010 відносно ОСОБА_1, третя особа - Державна виконавча служба Тальнівського районного управління юстиції на 18.10.2016 о 10.05 год.

Визнати явку представника заявника обовязковою.

Заявнику надати суду докази, які підтверджують обставини на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а саме договір купівлі-продажу прав вимоги укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 26.06.2013 разом з додатком №1 з якого вбачається, що право вимоги за даним договором стосується боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.О. Дьяченко