Справа № 182/441/16-ц
Провадження № 2/0182/1564/2016
31.05.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 27.01.2016 року звернувся з зазначеним позовом до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підставі положень ч.2 ст.110 ЦПК України у звязку з тим, що за станом здоровя (перелом великої гомілкової кістки лівої ноги) не має можливості звернутись до суду за місцем проживання відповідача (а.с.5,7).
В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини.
Він з 05.11.2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу немає. Шлюбно-сімейні відносини між ними були припинені через те, що з кінця 2014 року між ними почали виникати сварки на побутовому ґрунті, які згодом почали відбуватись кожен день, вони не могли дійти спільної мови з питань сумісного господарства, обовязків чоловіка та жінки. Вказані обставини призвели до того, що вони стали чужими один до одного. З березня 2015 року вони з відповідачем проживають окремо. Спроби поновити сімю не дали ніяких результатів. З березня 2015 року відповідач взагалі змінила номер телефону, на його візити до помешкання відповідача ніхто не відкриває двері, хоча там проживають її батьки. Відповідач спілкуватись з ним не бажає. Фактично сімя припинила своє існування. Просить шлюб розірвати в судовому порядку, так як відповідач на розірвання шлюбу через органи РАЦС не погоджується.
Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, так як перебуває на амбулаторному лікуванні з приводу перелому, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с.19). У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за місцем реєстрації, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про доставлення судової повістки з викликом на 31.05.2016 року о 15.00 год. (а.с.13,17). Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за її відсутності суду не надала, як і заперечень на позов.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 05.11.2011 року зареєстрували шлюб (а.с.6). Дітей від шлюбу немає.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через те, що з кінця 2014 року між ними почали виникати сварки на побутовому ґрунті. Сторони не могли дійти спільної мови з питань сумісного господарства, обовязків чоловіка та жінки. З березня 2015 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе.
За таких обставин, на думку суду, зберегти сімю неможливо.
Суд, враховуючи ту обставину, що відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦС, вважає за необхідне розірвати шлюб у судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.11.2011 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї за актовим записом № 2666, від якого дітей немає - розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище „Винокуров, громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище „Винокурова.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_3