№ провадження 2-о/646/139/2016
Справа № 646/9606/16-ц
У Х В А Л А

27.09.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області, зацікавлена особа Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року представник ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області звернувся з заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю відносно Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.09.2016 року заява була залишена без руху. Вказана ухвала отримана 19.09.2016 року .

26.06.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 про відтермінування сплати судового збору, в якій він посилається на скрутне матеріальне становище у зв'язку з тим, що рахунки ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області аретовані.

Частиною 5 статті 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.29 своєї Постанови від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.82 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зіст.10 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи наведені вище обставини, те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, забезпечуючи належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача щодо можливості звернення до суду, з другого боку, суддя, враховуючи майновий стан заявника ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання заявника про відтермінування сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про відтермінування сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Львівській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Корекян Н.Р.