Справа № 202/1649/16-ц
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом стягнення аліментів на малолітніх дітей у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом стягнення аліментів на малолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про забезпечення доказів, яке відповідає вимогам ст.ст. 121, 133 ЦПК України, в котрому просить суд витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а) інформацію про придбані та реалізовані цивільною дружиною відповідача транспортні засоби з січня 2015 року по теперішній час; від Центру обслуговування платників податків Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області (за місцем обліку цивільної дружини відповідача) інформацію про одержувані цивільною дружиною відповідача доходи, як фізичною особою-підприємцем так і в іншому правовому статусі платника податків, з січня 2015 року по теперішній час; наявність прав засновника в юридичних особах; з державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про набуті цивільною дружиною відповідача з січня 2015 року по теперішній час права на нерухоме майно.

В обґрунтування заяви представник позивачки вказує, що майновий стан відповідача після розірвання шлюбу з позивачкою значно покращився, проте, відповідач, будучи допитаний в судовому засіданні в якості свідка, зазначив про те, що він має регулярний дохід і майновий стан останнього не покращився. Крім того, основним джерелом доходів відповідача є одержувана ним від його цивільної дружини офіційна заробітна плата та доходи, які цивільна дружина відповідача одержує від здійснення підприємницької діяльності. Також відповідач повідомив суд про те, що автомобіль, яким він користується, перебуває у власності його цивільної дружини. Під час допиту відповідач повідомив суд про те, що може надати інформацію про доходи його цивільної дружини на наступне судове засідання, але 29.08.2016 року останній в судове засідання не зявився, а представник відповідача повідомила суд про те, що така інформація є конфіденційною і надана суду відповідачем не буде. Оскільки доходи цивільної дружини відповідача належать також і йому на праві спільної сумісної власності відповідно до законодавства України, то у позивачки виникла необхідність просити суд забезпечити докази в порядку витребування інформації про дохід цивільної дружини відповідача, так як самостійно подання позивачкою потрібних доказів є неможливим.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, оскільки інформація, яку просить витребувати представник позивачки, є конфіденційною та не стосується предмету даного позову, так як цивільна дружина не являється стороною по справі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та зазначені обставини, з огляду на те, що інформація і документи, про витребування яких зауважує у клопотанні представник позивачки мають значення для розгляду справи, з огляду на положення ст.ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, вважає можливим вжити заходи щодо забезпечення доказів відповідно до клопотання представника позивачки лише в частині витребування інформації від Центру обслуговування платників податків Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області інформацію про одержувані ОСОБА_3 доходи, як фізичною особою-підприємцем так і в іншому правовому статусі платника податків з січня 2015 року по теперішній час та інформацію про наявність прав засновника в юридичних особах, в іншій частині відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити частково.

В порядку забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом стягнення аліментів на малолітніх дітей у твердій грошовій сумі, витребувати від Центру обслуговування платників податків Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області інформацію про одержувані ОСОБА_3 доходи, як фізичною особою-підприємцем так і в іншому правовому статусі платника податків з січня 2015 року по теперішній час та інформацію про наявність прав засновника в юридичних особах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Д.С. Шклярук