overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2016 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Іванові Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) заборгованість за кредитним договором №10-29/5979 від 26.03.2008р. в розмірі 2011240 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 1827 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 1827 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 310/4489/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,розглянувши клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

12.05.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.12.2015р. представник позивача ОСОБА_5 надав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції згідно ст..158-1 ЦПК України і просить розгляд справи 15 січня 2016року о 13годині 30хвилин провести в режимі відео конференції, оскільки позивач не має можливості направити до суду свого представника через велике навантаження, найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського,6 .

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.2 ст. 158-2 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Керуючись ст. 158-1, 208 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у режимі відео конференції 15.01.2016 року о 13 годині 30 хвилин за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3303/16-ц

Пров. №2/668/1020/16

12.03.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальний заклад Херсонської обласної ради "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" про відібрання дітей у батька та матері без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про відібрання дітей у батька та матері без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальний заклад Херсонської обласної ради "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" про відібрання дітей у батька та матері без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 12.04.2016 року на 10.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 12.04.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/390/16-ц
Провадження № 2/352/557/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до УМВС в Івано-Франківській області щодо припинення обтяження речового права, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача щодо припинення обтяження речового права.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС в Івано-Франківській області щодо припинення обтяження речового права.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.00 год., 18 квітня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_1) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду міста ОСОБА_4 знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_1) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду міста ОСОБА_4 від 11 лютого 2016 року по вказаній цивільній справі провадження у справі зупинено до встановлення наявності правонаступників після померлої 26 вересня 2011 року ОСОБА_3.

21.03.2016 року до суду надійшов лист Четвертої Одеської державної нотаріальної контори №755/01-16 від 17.03.2016 року про те, що спадкова справа до майна померлої 26 вересня 2011 року ОСОБА_3 заведена у приватного нотаріуса ОСОБА_4

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_1) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 14 квітня 2016 року на 12-15 годину у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 164/1557/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

15 січня 2016 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 22 січня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 683/298/13-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

22 жовтня 2015 року ОСОБА_3 предявила до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 29 березня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини із всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 лютого 2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 26 жовтня 2015 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернуто останній.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року вищевказану ухвалу скасовано, питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільних їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднується в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки заочне рішення набрало законної сили, що виключає можливість для прийняття зустрічного позову, тому у прийнятті позову як зустрічного, слід відмовити та виділити його для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Керуючись ст. ст. 11-1, 123 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для спільного розгляду із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Передати матеріали зустрічної позовної заяви до канцелярії Старокостянтинівського районного суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Справа № 369/6769/15-ц
Провадження № 2/369/2933/15
УХВАЛА

Іменем України

20.01.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрафарм», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за Ліцензійним договором про надання дозволу на використання Знака для товарів і послуг № 12/12 від 03 січня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Астрафарм» на користь ОСОБА_1 за Ліцензійним договором про надання дозволу на використання Знака для товарів і послуг № 12/12 від 03 січня 2012 року винагороду за користування Знаком для товарів і послуг у вигляді роялті за період з 01 листопада 2012 року по 31 грудня 2012 року- 45% суми роялті за ліцензійним договором в розмірі 1980 доларів США, що еквівалентно 42 233 грн. 40 коп., та 3% річних, що становить 124,42 долари США, що еквівалентно 2 653 грн. 88 коп., а всього-2104,42 доларів США, що еквівалентно 44 887 грн. 28 коп. У решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Астрафарм» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 448 грн. 87 коп..

Однак, в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2015 року допущено описку, а саме замість «стягнути з ТОВ «Астрафарм» на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 448 грн. 87 коп.» зазначено «стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Астрафарм» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 448 грн. 87 коп.».

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2015 року необхідно виправити описку, а саме замість «стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Астрафарм» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 448 грн. 87 коп.» слід зазначити «стягнути з ТОВ «Астрафарм» на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 448 грн. 87 коп.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2015 року, де зазначити «стягнути з ТОВ «Астрафарм» на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 448 грн. 87 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 129/591/16-ц
Провадження по справі № 2-н/129/5/2016
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

"12" березня 2016 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області В.І.Кравець, розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526 ЦК України.

встановив:

25.02.2016 року до суду звернулось ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ.

Разом із заявою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового наказу, в якому заявник посилаючись на важке матеріальне становище підприємства, повязане з наявністю дебіторської заборгованості, та не передбачення у кошторисі витрат на судові витрати просить відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки стягувач перебуває у скрутному матеріальному становищі, у його кошторисі грошей на судові витрати не передбачено, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/9846/15 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/1099/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю: ОСОБА_2, представника ДП МВСУ «Львів-Інформ-Ресурси» - Гуменюка О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ДП МВСУ «Львів-Інформ-Ресурси», третя особа - ВДВС Жовківського РУЮ, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а виготовлення повного рішення відкласти на п»ять днів. Керуючись п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 жовтня 2015 року скасувати. Ухвалити нове рішення. Зобов»язати Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Львів-Інформ-Ресурси» (м.Львів, вул.Кривоноса,1) передати ОСОБА_4 автомобіль ГАЗ 2705 СПГ, д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску. Стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Львів-Інформ-Ресурси» (м.Льів, вул.Кривоноса,1) в користь ОСОБА_4 1023 (одну тисячу двадцять три) грн. 12 (дванадцять) коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/439/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" червня 2016 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н ОВ И В :

13.05.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Караулу О.А.

02.06.2016 судом отримано відомості з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання особи відповідача ОСОБА_2

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.2 ст. 110 ЦПК України, а саме: позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 червня 2016 року о 13:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Караул