Єдиний унікальний номер 229/1921/16-ц
Номер провадження 2/229/926/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ "Укрсоцбанк" 09 червня 2016 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № 55Д/08 від 30 липня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 4000 доларів США зі сплатою 14 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29 липня 2019 року.

ПАТ "Укрсоцбанк" цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушила графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 15 вересня 2015 р., складає 58144,91 гривень.

Представник позивача ПАТ "Укрсоцбанк" не зявився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи її було повідомлено належним чином судовою повісткою, заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності не надала.

З огляду на це на підставі ст. 197 ЦПК України,суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксації судового розгляду.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 30 липня 2008 року між нею та ПАТ "Укрсоцбанк" укладено кредитний договір № 55Д/08, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 4000 доларів США зі сплатою 14 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29 липня 2019 року (а.с. 2-5 )

Згідно п.1.1 кредитного договору позичальник зобовязався погашати кредит в дату згідно графіку погашення кредиту та процентів, а саме, щомісячно погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією та ін. (а.с. 2 )

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 55Д/08 від 30 липня 2008 року, враховуючи право ПАТ "Укрсоцбанк" вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 58144,91гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає - 42149,17 гривень;

- заборгованість за відсотками за кредитом складають - 9482,66 гривень;

-пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 3772,63 гривень;

- пеня за несвоєчасне повернення відсотків складає - 2740,45 гривень.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно позову банк до заборгованості відповідача ОСОБА_1 включив - пеню 6513,08 гривень.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі порушення позичальником будь-якого зобовязання ПАТ "Укрсоцбанк" має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми (а.с. 4 ).

Оскільки позичальник ОСОБА_1 порушила строки платежів за зобовязаннями, як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 09 червня 2016 р. звернувся до суду, тому відповідач ОСОБА_1 повина відповідно до п. 4.2 кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу пеню, яка на час розгляду справи судом складає 6513,08 гривень.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконувала , в звязку з чим станом на 15 вересня 2015 р., року мала прострочену заборгованість за кредитом - 58144,91 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає - 42149,17 гривень;

- заборгованість за відсотками за кредитом складають - 9482,66 гривень;

-пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 3772,63 гривень;

- пеня за несвоєчасне повернення відсотків складає - 2740,45 гривень.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований.

Але, позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути заборгованість за пенею в сумі 6513,08грн., але зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами забороняється законом.

Так, згідно із ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м.Дружківка Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже, на підставі вказаного Закону вона має бути звільнена від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту в сумі 6513,08 грн.

Тому, суд вважає, що позов в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 6513,08 грн. задоволенню не підлягає.

З врахуванням викладеного, заборгованість, станом на 15 вересня 2015 року складає 51631,83 грн., з яких: 42149,17 грн. - заборгованість за кредитом, 9482,66 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Таким чином, оскільки відповідач порушила умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором 55Д/08 від 30 липня 2008 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 51631,83 гривень.

За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України.

Таким чином, оскільки, позов задоволено частково, то треба стягнути у примусовому порядку суму заборгованості, процентів з відповідача.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1378,00 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 51631,83 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1378,00 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, КозацькаАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", який знаходиться за адресою(м. Київ , вул. Ковпака, 29, , заборгованість по кредиту у сумі 51631 (пятдесят одна тисяча шістсот тридцать одна) грн.00 коп.., а саме: заборгованість за кредитом у сумі 42149,17 гривень; заборгованість за відсотками у сумі 9482,66 гривень та судові витрати у розмірі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) гривень.

В задоволенні позовних вимог, щодо пені в сумі 6513 (шість тисяч пятсот тринадцать) гривень 08 коп. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар