Справа № 740/2880/16-ц
Провадження № 2/740/965/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 вересня 2016 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,
Позивачем заявлені вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 / 2 частки доходу (заробітку), у звязку із продовженням навчання останнього у Ніжинському агротехнічному інституті, з посиланням на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, позивач має неналежний рівень матеріального забезпечення, відповідач матеріальної допомоги на утримання ОСОБА_3в добровільному порядку не надає.
В судовому засіданні позивач підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що відповідач не надає допомоги на повнолітнього сина, який продовжує навчання за контрактом, стипендію не отримує, оплата навчання за рік складає близько 9000 грн., навчання є основним заняттям сина, відповідач є працездатною особою, працює, в даний час вона працює і отримує заробітну плату близько 1500 грн..
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України шляхом надіслання судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач в судовому засіданні не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Позов підлягає задоволенню частково зі слідуючих підстав.
Статтею 10 ЦПК України закріплений принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві. Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57?60 ЦПК України, доказування не може грунтуватись на припущеннях.
Положеннямист.ст.199, 200 СК України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Із врахуванням викладеного сторони зобов'язані утримувати ОСОБА_3, який продовжує навчання, відповідно до положень ст.199 СК України, позивач має право на звернення до суду з даним позовом, відповідач може надавати матеріальну допомогу.
Позивач просить стягнути аліменти у частці від заробітку (доходу) відповідача, що узгоджується з положеннями ст.200 СК України, заперечення відповідача з даного приводу відсутні. Таким чином з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина у частці від його заробітку (доходу). При визначенні розміру аліментів суд виходить із прожиткового мінімуму на працездатну особу з 01 травня 2016 року у розмірі 1450 грн., розміру витрат на навчання із врахуванням вимог розумності та справедливості, фізичну можливість дитини, як працездатної особи, додатково здійснювати своє утримання за рахунок іншого доходу, можливості надання утримання позивачем, яка є працездатною особою, можливості надання утримання відповідачем, і вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі 1 / 3 частки заробітку (доходу) відповідача. Докази на підтвердження визначення аліментів у розмірі 1 / 2 частки позивачем не надані, доказування не може грунтуватись на припущеннях.
Стягнення аліментів проводити від дня пред'явлення позову 12 серпня 2016 року і до часу закінчення навчання у Відокремленому підрозділі Національного університету біоресурсів і природокористування України "Ніжинський агротехнічний інститут" 26 червня 2019 року.
Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп підлягає стягненню із відповідача в дохід держави.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 / 3 (однієї третьої) частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно на період продовження навчання ОСОБА_3, починаючи з 12 серпня 2016 року і до 26 червня 2019 року. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання ОСОБА_3.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2в дохід держави 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп судового збору.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя В.П. Олійник .