Справа № 127/9569/16-ц
Провадження 2/127/3759/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта» про визнання дій протиправними, скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

06.05.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта» про визнання дій протиправними. 01.08.2016 року ОСОБА_3 змінила позовні вимоги до ВД УДППЗ «Укрпошта» і просила визнати дії працівників 01 відділення поштового зв`язку м. Вінниці щодо повідомлення ОСОБА_2 04.05.2016 року про можливість отримання рекомендованого листа 258 протиправними, просила стягнути з ВД УДППЗ «Укрпошта» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 грн., стягнути з поштамту м. Вінниці на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 грн., стягнути з 01 відділення поштового зв`язку м. Вінниці на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.

16.09.2016 року від позивача надійшла заява, згідно якої вона просила замінити відповідача - Вінницьку дирекцію УДППЗ «Укрпошта» на УДППЗ «Укрпошта» (м. Київ, Хрещатик, 22) і замість позовних вимог із змінами від 05.05.2016 року і 01.08.2016 року вважати позовними вимогами у справі № 127/9569/16-ц наступні: визнати дії Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» щодо неналежного повідомлення ОСОБА_2 про надходження реєстрового поштового відправлення 264, рекомендованого листа 258 протиправними; стягнути з УДППЗ «Укрпошта» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

10.10.2016 року від позивача ОСОБА_2 надійшла позовна заява до Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта», ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки відповідно до вимог ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Враховуючи те, що позивачем пред`явлені вимоги до Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта», яка відповідно до Положення про Вінницьку дирекцію УДППЗ «Укрпошта» не є юридичною особою, а в судовому засіданні клопотання про заміну відповідача не надійшло, суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви і приведення її у відповідність до вимог ст. 30 ЦПК та остаточно визначитись із особою, яка має відповідати за позовом.

Крім того, позивачем пред`явлені вимоги до іншої особи ОСОБА_4, проте в порушення вимог ст. 120 ЦПК України позивач не додала до позовної заяви копії всіх документів для вручення.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 від 10.10.2016 року залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали, дана заява вважатиметься неподаною і буде залишена без розгляду п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: