overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду так як із довідки наданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Волинській області та матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 , на території Волинської області не зареєстрована та не проживає. Місце її реєстрації с.Кропивня, Володимир-Волинського району , Житомирської області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач по справі не зареєстрований у Володимир-Волинському районі,Волинської області то вважаю, що вказаний позов слід повернути позивачеві, оскільки справа не підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області .

Керуючись ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з доданими документами - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
Справа №173/349/16-ц
Провадження №2/173/333/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 березня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів. -

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про зменшення розміру аліментів до відповідача ОСОБА_2.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 07 квітня 2016 року на 10:30 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 202/9342/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

17 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: судді-Бєльченко Л.А

при секретарі-Терещук Л.І.,

розглянувши в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, треті особи - Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст.3,10, 11,60, 209, 213-215 ЦПК України,ст.ст.1216,1262,1268, 1270 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 32/400 частки квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Суддя-- Бєльченко Л.А.
Справа № 180/2327/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області 26 листопада 2015 року ухваленому в справі за позовом Коммунального підприємства «Марганецьтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Заявник з ухваленим заочним рішенням не згодний, оскільки повісток про виклик до суду не отримував, просив скасувати заочне рішення від 26.11.2015 року.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування заочного рішення постановляє ухвалу про його скасування.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення від 26.11.2015 року за позовом Коммунального підприємства «Марганецьтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 25.02.2016 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 572/3155/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом від 2.09.2015 р. судді Сарненського райсуду стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сарненського УЕГГ ПАТ «Рівнегаз» 2152 грн. 77 коп. боргу за надані послуги з газопостачання і 121.80 грн. сплаченого судового збору.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки борг за газопостачання відсутній, нею сплачені усі кошти.

В судове засідання сторони не з»явились, належним чином повідомлені про справу, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток; ОСОБА_1 в письмовій заяві просила розглянути її заяву за її відсутності. Представник УЕГГ подав письмову заяву та заперечив проти скасування судового наказу.

Суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу, оскільки ОСОБА_1 не погоджується із сумою заявленого боргу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судовий наказ судді Сарненського районного суду Ведяніної Т.О. від 2 вересня 2015 року про стягнення з з ОСОБА_1 на користь Сарненського УЕГГ ПАТ «Рівнегаз» 2152 грн. 77 коп. боргу за надані послуги з газопостачання та 121 грн. 80 коп. судового збору скасувати. Роз»яснити, що спір може бути вирішений шляхом подання цивільного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 732/278/16-ц
Провадження № 2-о/732/18/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Карпинської Н.М.,

народних засідателів - Борисенка В.В., Варнацького Ю.І.,

секретарі - Шевеленко К.В.,

за участю прокурора - Колесник М.М.,

перекладача - ОСОБА_1,

заявників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації - Стародубець І.С., представника загальноосвітньої школи-інтернат 1-3 ступенів Чернігівської обласної ради Атрощенко Л.О., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ: Карпинська Н.М.

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ: Борисенко В.В.

Варнацький Ю.І.
Провадження № 2/645/938/16
Справа № 645/1138/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором безвідсоткової позики від 03.12.2013 року у розмірі 31385,65 грн., а також судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 05 квітня 2016 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 214/764/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2016 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання відповідача про витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» відомостей про те, які суми з заробітної плати відповідача нараховані в рахунок заборгованості відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та зазначив, що вказані відомості потрібні для зясування дійсної суми боргу.

Відповідач підтримав клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованими. При цьому, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати документи.

Суд вважає, що для правильного розгляду справи необхідно витребувати вказані відомості.

Керуючись ст.ст.137, 209 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»:

- відомості про те, які суми з заробітної плати ОСОБА_1 нараховані в рахунок заборгованості відповідача за кредитним договором від 13 березня 2007 року.

Строк виконання ухвали, а саме представлення суду відповіді, встановити до 11 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
У Х В А Л А№ 127/4982/16-ц

23 березня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління юстиції у Вінницькій області, про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління юстиції у Вінницькій області, про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав заяву про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління юстиції у Вінницькій області, про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління юстиції у Вінницькій області, про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
УХВАЛА

Справа №668/4128/16-ц

Пров. №2/668/1145/16

18.03.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2016 року о 08-45 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 680/219/16-ц
№ 2-о/680/22/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" березня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/219/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 22 березня 2016 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованим особам суд пропонує в строк до 22 березня 2016 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/2395/16-ц
У Х В А Л А

23 березня 2016 р. Шевченківський районний суJд м. ЯЛьвова

в складі:

головуючого-судді Ю.В. Донченко

при секретарі О.І. Ярема

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування,

в с т а н о в и в :

09.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування.

Справа призначалась до судового розгляду на 23.03.2016р., однак сторони не зявились в судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін, судовий розгляд справи слід відкласти на інше число.

Керуючись ст. ст. 197, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування слуханням відкласти на 05.04.2016 р. о 11:15 год., повторно повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/3640/15-ц
Провадження № 2/545/220/16
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав Призначити до розгляду в судове засідання на 04.02.2016 року 14:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 186/754/16-ц
Провадження № 2/0186/412/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2016 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди (індексу інфляції) та процента від простроченої суми,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди (індексу інфляції) та процента від простроченої суми.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди (індексу інфляції) та процента від простроченої суми.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 13.06.2016 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
Провадження № 2/235/540/16
Справа № 235/523/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Форма і зміст позовної заяви передбачені ст.119 ЦПК України. Зокрема позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, по що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При поданні позовної заяви до суду позивачами не зазначено ціну позову, не додано копії позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачам строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків пять днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.

Розяснити позивачам, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко