Провадження № 2/760/745/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Демидовська А.І.,

при секретарі Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Головне управління юстиції м. Києва про визнання права власності на майно, виключення частини майна зі спадкового майна та усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом про визнання права власності на майно, виключення частини майна зі спадкового майна та усунення перешкод у користуванні майном, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка ОСОБА_5 відкрилась спадщина на все його майно.

Разом з тим, позивач, як дружина, має право на виділ у натурі Ѕ частини спільного сумісного майна подружжя, зокрема на гаражний бокс АДРЕСА_1 та легковий автомобіль DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Однак, нотаріус Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право власності на частку у праві спільної сумісної власності, у зв'язку з відсутністю оригіналів документів на право власності на вищевказане майно.

Таким чином, позивач позбавлена права володіння і користування належним їй майном, оскільки відповідач ОСОБА_4 перешкоджає їй у цьому шляхом незаконного утримання у себе правовстановлюючих документів на майно та самого майна - автомобіля та ключів від гаражного боксу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, з підстав які викладені в позовній заяві, просила задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа у судове засідання також не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого розгляду.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 - чоловік позивача. На день його смерті відкрилась спадщина на все майно померлого. Спадкоємцями є позивач та відповідачі по справі.

До складу спадщини увійшло також майно, набуте померлим ОСОБА_5 та позивачем у шлюбі, зокрема гаражний бокс АДРЕСА_1 та легковий автомобіль DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України «Про нотаріат» та підпунктів 1.1.-1.3 п. 1 глави 11 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 у разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя з наступним повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видане на половину спільного майна.

20 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори з проханням видати на її ім'я свідоцтво про право власності на частку у праві спільної сумісної власності на майно набуте подружжям під час шлюбу.

Постановою державного нотаріуса Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори 13.03.2013 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на частку у праві спільної сумісної власності на майно, у зв'язку з відсутністю оригіналів документів на право власності на гаражний бокс та легковий автомобіль та на підставі п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, керуючись ст. 49 ЗУ «Про нотаріат».

Статтею 370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Так само, ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними, або шлюбним договором.

Так, ОСОБА_1 має право на ? частину майна у праві спільної сумісної власності.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно позивач як дружина є спадкоємцем першої черги за законом після померлого ОСОБА_5, її частка при спадкуванні гаражного боксу АДРЕСА_1 та легкового автомобіля марки DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 становить по 1/8 частині.

Автомобілем DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 користується відповідач ОСОБА_4, що підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4 та постановою суду про накладення на останнього штрафу саме за скоєння правопорушення під час керування даним автомобілем.

Як вбачається з постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.03.2013 року оригіналів документів на право власності на гаражний бокс АДРЕСА_1 позивач також не має.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України та п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Отже, відповідно до викладеного, позивач ОСОБА_1 позбавлена права користуватися належним їй вищевказаним майном.

Відповідно до положень ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно статті 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому необхідно стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2981,25 грн., які складаються з судового збору 281, 25 грн., витрати за надання правової допомоги 2700,00 грн., разом = 2981,25 грн. : 3 = 993,75 грн. з кожного.

Керуючись ст. 27, 31, 60, 77, 88, 208, 209, 212, 214-216 ЦПК України та на підставі ст-ст. 317, 319, 321, 370, 386, 391, 1261, 1267 ЦК України, ст-ст. 60, 70 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, тертя особа - Головне управління юстиції м. Києва про визнання права власності на майно, виключення частини майна зі спадкового майна та усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку гаражного боксу АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку легкового автомобіля марки DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Виключити зі спадкової маси ? частку гаражного боксу АДРЕСА_1 та ? частку легкового автомобіля марки DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, як майна, що не належало на день смерті спадкодавцю ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку гаражного боксу АДРЕСА_1 та право власності на 1/8 частку легкового автомобіля марки DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 у порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 свого права користування майном шляхом повернення останній ОСОБА_4 автомобіля марки DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в належному зовнішньому та внутрішньому вигляді, повному справному та працездатному стані та повернення ключів від гаражного боксу АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 993,75 грн. з кожного.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: А.І. Демидовська