overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 292/38/16-ц
Номер провадження 2/292/65/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні брали участь позивачка ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що 03 червня 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Стрибізької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №5. Від даного шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Подружнє життя з відповідачем не склалось, із-за різних поглядів на життя, відповідач зловживає спиртними напоями. Не поважає її як дружину, влаштовує скандали, матеріально сім"ю не забезпечує, вихованням дітей не займається. Вважає, що подальше збереження їх сім"ї є не можливим та недоцільним, так як вони втратили почуття поваги та любові один до одного, а тому просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, дітей залишити на її утриманні та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про надання строку для примирення.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивачки.

Так, відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно п.5 ст.191 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, задовольнити .

Надати сторонам строк для примирення - 3 (три) місяці. Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Слухання по вказаній справі призначити на 16.06.2016 року на 09:30 год..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 339/71/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1500 грн. на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та прийняти матеріали позовної заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 28 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 27.03.2016 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам,що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 369/7605/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/812/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 19.01.2016
УХВАЛА

19 січня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про визнання правочину удаваним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірні рахунки.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 грудня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та йому надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 803 грн. 88 коп. на вірні рахунки.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію вказаної ухвали апеляційного суду 06 січня 2016 року (а.с. 80). Однак ОСОБА_2 у призначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 2-63/11
Провадження №:2/1929/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

12 січня 2011 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької

:області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

при секретарі ПолітанськійТ.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів- Лодільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 347 806 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13 грудня 2010 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 347 806 грн.

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Могилів- Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення до позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи;

-проведено інші підготовчі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 347 806 грн. до розгляду в залі судових засідань Могилів- Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30 о 10 год. 00 хв. на 20 січня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони, їхніх представників та свідків.

Суддя:
Справа 739/471/16-ц
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2016 м.Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області - Іващенко А.І.
розглянувши - заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» в особі Корюківського управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за надання послуг з газопостачання у сумі 2546,24грн.,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526, ЦК України, ст.ст. 88,100-103 ЦПК України
Заборгованості за надані послуги: з газопостачання у сумі 2546 (дві тисячі пятсот сорок шість) гривень 24 копійки.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя А.І. Іващенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ виданий «21» березня 2016 року.
Судовий наказ набрав законної сили „ 201 року.
Строк предявлення судового наказу „ 201 року.
Суддя: ______________ А.І. Іващенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
Інші відмітки: __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 583/845/16-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

23 березня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б. розглянувши заяву

ДП «Водоочистка»

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг з водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченого зобовязання в сумі 8373,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року ДП «Водоочистка» подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг з водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченого зобовязання в сумі 8373,38 грн. та судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ДП «Водоочистка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг з водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченого зобовязання в сумі 8373,38 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Копія Справа №326/1288/16-ц р.
Провадження №2-н/326/62/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2016 року м.Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
Керуючись ст.ст. 525, 526, 614 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104, 106, 110 ч.9 ЦПК України, -
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова
Судовий наказ набрав чинності: «____»_____________20______ р.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__________ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ 20 ______ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
30.05.2016 Провадження по справі № 2/380/243/16
Справа № 380/629/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Михайлівський лан» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання строком на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства «Михайлівський лан» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного підприємства «Михайлівський лан», с.Михайлівка, вул.Центральна,17-а, Тетіївського району Київської області, , борг за договором позики в сумі 7666 (сім тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 10 копійок, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят один) гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 462/7720/15-ц
УХВАЛА

21 березня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 359/6673/16-ц
Провадження № 2/359/2249/2016 р.
УХВАЛА

12 вересня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

25.08.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, згідно якої позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.09.2011 року у відділі РАЦС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 469; стягнути з відповідача на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частки від заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред»явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

09.09.2016 року судом отримано інформацію адресно-довідкового підрозділу ТО ДМС України УДМС України в Київській області, про зареєстроване місце проживання відповідача на запит суду.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено населений пункт місця проживання позивача та відповідача,

- позивачем не зазначено обставин, які б вказували, що відповідач ухиляється від обовязку утримувати дитину.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження за наявності недоліків, які підлягають усуненню позивачем шляхом уточнення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведених підстав, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 541/3068/15-ц
Номер провадження 2/541/137/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2016 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до

Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області

про визнання права власності в порядку спадкування

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частину,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213, 215, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку А-1, прибудови а, сараю Б, сараю В, сараю Г, погребу г, сараю-прибудови Д, сараю-прибудови Е, сараю-прибудови Є, убиральні-літній душ Ж, господарських споруд № 1-3

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом право власності на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку А-1, прибудови а, сараю Б, сараю В, сараю Г, погребу г, сараю-прибудови Д, сараю-прибудови Е, сараю-прибудови Є, убиральні-літній душ Ж, господарських споруд № 1-3 по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 січня 2016 року.

Суддя О.А. Городівський