overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/410/16-ц
У Х В А Л А

21.03.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Олександрівського районного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №397/410/16-ц за позовом Олександрівського районного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 18 квітня 2016 року на 09 годину 00 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 676/1359/16-ц
Номер провадження 2-з/676/21/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Камянець-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою суду від 10.03.2016 року вказану позовну заявузалишено без руху.

З метою забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на причеп марки KUPAVA, рік випуску 2006, два холодильника фірми «Миля», «Снайге», мікрохвильову піч «Самсунг», тостерницю та млинницю.

Відповідно до абз.2 ч.1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 (з наступними змінами від 12 червня 2009 року) «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК- інтелектуальна власність), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки позовна заява, яку заявниця подала не повязана з захистом її права інтелектуальної власності, провадження у справі не відкрито, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 197 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 211/879/16-ц
Провадження № 2-н/211/16/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

17 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу.

На запит суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 16.03.2016 року надійшла відповідь про місце реєстрації боржника.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/8687/16-ц
Провадження № 2/761/4209/2016
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Апстар Контінентал Юкрейн» про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апстар Контінентал Юкрейн» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Є.В. про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Апстар Контінентал Юкрейн» звернулось до суду із позовом та просили відстрочити сплату судового збору.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що на даний час ТОВ «Апстар Контінентал Юкрейн» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, а тому немає можливості сплатити судовий збір.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч.3 ст.82 ЦПК України).

Основна умова, за якої може мати місце звільнення від сплати судового збору, - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами, однак заявником не надано доказів на підтвердження свого майнового стану.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Апстар Контінентал Юкрейн».

На підставі викладеного та керуючись ст.82 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Апстар Контінентал Юкрейн» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г.Притула
Дата документу 01.03.2016
Справа № 334/801/16-ц
Провадження № 2/334/1388/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

01 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву Комунальне підприємство «Запоріжринок» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,

встановив:

Комунальне підприємство «Запоріжринок» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунальне підприємство «Запоріжринок» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 11:30 год. 18 травня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 травня 2016 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 212/2787/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збуд » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_3
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
гСправа № 358/671/16-ц Провадження № 2/358/323/16 Категорія 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Богуславська районна державна нотаріальна контора, Відділ державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ПАТ "Державний ощадний банк України", Відділ державної реєстрації речових прав Богуславської державної адміністрації, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання з прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання з прилюдних торгів нежитлових приміщень, загальною площею 794.80 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Богуслав, вул.. Шевченка,89-Б (колишня вул. Шевченка, 89) видане на імя ОСОБА_2 та визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію права власності свідоцтва про придбання з прилюдних торгів нежитлових приміщень, загальною площею 794.80 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Шевченка, 89 видане на імя - ОСОБА_2. Крім того просить стягнути із відповідача на його (позивача) користь судові витрати по справі, які складаються із оплати судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. та витрат на правову допомогу адвоката.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Богуславська районна державна нотаріальна контора, Відділ державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ПАТ "Державний ощадний банк України", Відділ державної реєстрації речових прав Богуславської державної адміністрації, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання з прилюдних торгів.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 16 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа № 486/139/16-ц
Провадження № 2/486/202/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Бобровського І.М.

за участю: секретаря - Зацепіної І.О.,

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 відмовити в позові до ОСОБА_6 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням а саме квартирою АДРЕСА_1.

Апеляції на рішення в судову палату з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області, можуть бути подані до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду І. М. Бобровський
Унікальний номер справи 333/523/16-ц
Номер провадження 2/333/909/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 18 лютого 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 17.02.2016 року відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 25 березня 2016 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 202/321/16-ц
Провадження № 2-о/202/51/2016
УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Делаварі ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою чоловіка, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року Делаварі ОСОБА_1 звернувся в порядку окремого провадження до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою чоловіка.

Ознайомившись із заявою, вважаю за необхідне на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 у порядку окремого провадження розглядаються заяви про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з них засуджений до позбавлення волі.

Ознайомившись із заявою, судом встановлено, що до матеріалів заяви не додано документ, що підтверджує факт того, що на час подання вищевказаної заяви один з подружжя засуджений до позбавлення волі.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків5 (пять) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Делаварі ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою чоловіка - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить 5 днів з дня отримання копії Ухвали.

Після усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Розяснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява повертається заявнику відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального Кодексу України.

Суддя: Є.В.Волошин
Справа № 526/564/16-ц
Провадження № 2/526/364/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до розгляду на 08-10 год. 29 березня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 489/1422/16-ц
Номер провадження 2/489/1217/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 березня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 6405/16-Вх

за позовом про зобов'язання вчинити певні дії,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго"

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1217/16 у цивільній справі № 489/1422/16-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 617/74/16-ц
Провадження № 2/617/188/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про визнання права власності на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Петропавлівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та грошові внески у порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Призначити судове засідання на 29 січня 2016 року на 08 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2016 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 15 хвилин 03 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -