справа № 644/2470/16-ц
Н/П № 2/644/1240/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Масло Т.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення порядку спілкування з онуком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просила усунути їй перешкоди у спілкуванні з онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом надання їй можливості безперешкодно спілкуватись з ним кожної другої та четвертої суботи з 11.00 годин до 18.00 години та кожної першої та третьої неділі з 11.00 години до 18.00 години та щонеділі з 10.00 години до 18.00 години без присутності відповідача ОСОБА_2 В обгрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що відповідач не дає їй можливості спілкуватись з онуком, чим порушує її права.

Надалі позивач уточнила позовні вимоги та просила встановити порядок спілкування її з онуком шляхом надання можливості безперешкодно без присутності ОСОБА_2 спілкуватись з ОСОБА_5 кожної першої та третьої суботи з 12.00 години до 18.00 години та кожної другої та четвертої неділі з 12.00 години до 18.00 години.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили задовольнити, посилаючись на те, що бабуся має право вільно спілкуватись зі своїм онуком та приймати участь у його вихованні.

Відповідач та її представник проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що жодних перешкод у спілкуванні ОСОБА_4 відповідач не чинить, позивач має можливість вільно спілкуватись з онуком та приймати участь у його вихованні, проте, не виявляє такого бажання.

Представник третьої особи проти задоволення позову заперечувала частково, просила задовольнити з урахування інтересів дитини та відповідно до висновку, наданого Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та перевіривши матеріали справи, вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.257 Сімейного Кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватись зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 є рідною бабусею малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Висновком Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради № 372 від 01.07.2016р. ОСОБА_4 було встановлено порядок участі у вихованні малолітнього онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та визначено час: перша, третя субота та друга, четверта неділя місяця з12.00 до18.00 години з обов»язковим денним сном дитини.

Як пояснила в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, позивач ОСОБА_4 має можливість приймати участь у вихованні та спілкуванні з онуком, інколи відвідує його у школі, вручає солодощі, проте, не виявляє бажання скористуватись даним їй правом та не виявляє бажання відвідати онука, взяти його до себе додому або на прогулянку, жодного разу не зверталась до відповідача з прохання узяти дитину для спілкування з нею, отже, будь-яких заборон та перешкод відповідач бабусі не чинить.

Дані обставини підтвердили свідки, які були допитані в судовому засіданні.

Представник позивача та позивач не навели суду жодних обставин та доказів на підтвердження перешкод з боку відповідача ОСОБА_2 щодо спілкування ОСОБА_4 з її онуком ОСОБА_5

На підставі викладеного, суд вважає, що даний позов не підлягає задоволенню у зв»язку з його недоведеністю під час судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст. 257 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення порядку спілкування з онуком залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: