У х в а л а

іменем україни

20 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В.,Маляренка А.В.,Парінової І.К.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі − ПАТ «Ідея Банк») про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі.

На обґрунтування позову зазначила, що з 1998 року перебувала у трудових відносинах із ПАТ «Ідея Банк». Наказом від 30 березня 2015 року № 55 а-з її звільнено з роботи згідно з п.1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із скороченням чисельності та штату працівників. Оскільки вона має тривалий безперервний стаж роботи на цьому підприємстві вважала, що має переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників.

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2015 року позов задоволено. Визнано незаконним наказ голови правління ПАТ «Ідея Банк» від 30 березня 2015 року № 55 а-з «Про звільнення», поновлено ОСОБА_4 на посаді старшого спеціаліста з обслуговування клієнтів Надвірнянського відділення № 4 ПАТ «Ідея Банк» з 30 березня 2015 року.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2015 року рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2015 року скасовано, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи та з урахуванням положення п. 1 ст. 40, ч. 2 ст. 42 КЗпП України дійшов обґрунтованого висновку, що звільнення ОСОБА_4 відбулося з дотриманням норм трудового законодавства, оскільки при вивільненні працівників, у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці в першу чергу підлягає оцінці кваліфікація та продуктивність праці працівників, що підлягають скороченню. І лише за умови рівноцінності кваліфікації та продуктивності праці перевагу на залишення на роботі мають працівники, перелічені у частині другій статті 42 КЗпП України.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов А.В. Маляренко І.К. Парінова