overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-887/09 (2-671/09) Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.Ю.
Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Гансецької І.А., Микитюк О.Ю.,

при секретарі: Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Житомирської області від 26 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «КБ «Приватбанк», відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

Керуючись ст. ст. 209, 218, 361, 362, 363, 365 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Житомирської області від 26 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «КБ «Приватбанк», відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 500/1209/16-ц
Провадження № 2/500/281/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 27.04.2016 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/520/804/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4.) аліменти в розмірі 485 ( чотириста вісімдесят п'ять ) гривень щомісячно, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3), починаючи з 02.12.2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1 ІНН невідомий) в дохід держави судовий збір в сумі 487,20 (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа№ 346/1615/16-ц
Провадження № 2/346/726/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05 квітня 2016 року о 09:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.01.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Дмитрієвої Л.Д.

суддів: Волохова Л.А., Олійника В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 Майгазиєвни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.12.2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого володіння, визнання права власності та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання майна спільним сумісним, визнання договорів дарування недійсними та витребування земельної ділянки з незаконного володіння

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.02.2016 року о 10.45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1180/16 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/9363/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_8
Справа № 666/924/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18.03.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2106 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 31.03.2106 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 348/498/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Добротівської сільської ради про визнання права власностіна приміщення трансформаторної підстанції, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Добротівської сільської ради про визнання права власностіна приміщення трансформаторної підстанції.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 24 березня 2016 року о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/762/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Вінніченко О.В.

та представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про застосування наслідків нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про застосування наслідків нікчемного правочину.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме: зобовязати реєстраційну службу Крижопільського РУЮ надати інформацію з державного реєстру прав на нерухоме майно чи зареєстровано право власності на земельну ділянку на території с. Шуми, Крижопільського району на ОСОБА_3 І нну Анатоліївну, чи реєструвалось право користування (оренди) земельними ділянками по с. Шуми, Крижопільського району ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також чи зареєстровано за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок по вул. Котовського, 73 в с. Шуми, Крижопільського району .

Вислухавши представників позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки для повного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані документи , тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобовязати Реєстраційну службу Крижопільського РУЮ Вінницької області надати інформацію з державного реєстру прав на нерухоме майно:

- чи зареєстровано право власності на земельну ділянку на території с. Шуми, Крижопільського району на ОСОБА_3 І нну Анатоліївну?

- чи реєструвалось право користування (оренди) земельними ділянками по с. Шуми, Крижопільського району ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7?

- чи зареєстровано за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок по вул. Котовського, 73 в с. Шуми, Крижопільського району .

Копію ухвали направити на виконання в Реєстраційну службу Крижопільського РУЮ Вінницької області.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 18 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/4773/15-ц
провадження №2/401/177/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.01.2016 року Суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя направляє запит до Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області. Згідно довідки , наданої Світловодським районним сектором ДМС України ОСОБА_1 не зареєстрована у м. Світловодську, а вибула до смт. Олександрівка Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України,- позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи що відповідач по справі зареєстрований та проживає на території іншого міста, суд позбавлений можливості розглядати справу та прийняти відповідне рішення по справі, в зв"язку з чим позов підлягає поверненню.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 109 ЦПК України, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу про його право на звернення з вимогами до відповідного суду за місцем проживання відповідача.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2 05.01.2016
Провадження № 2/127/1093/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обєднана справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Лайн, ОСОБА_6 за участю третіх осіб без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГБ», ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Лайн» про поділ спадкового майна та визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом та справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання майна спільною сумісною власністю

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів з метою підтвердження обставин зазначених в позовній заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, вважає за необхідне, клопотання задоволити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, ч. 1 п. 4, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вінницької об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених та отриманих доходів ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, за період з 01.01.2000 р. по 16.07.2013 р.

Копії ухвали направити для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/2563/16-ц
Провадження № 2/592/1106/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.08.2010 р. у розмірі 17398 грн. 09 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 15 квітня 2016 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 квітня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 212/2822/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення від 02.04.2014 року.

Оскільки вищевказана заява не відповідала вимогам передбаченими ст 119 ЦПК України, була постановлена ухвала від 24 лютого 2016 року для усунення недоліків. Вищезазначену ухвалу позивач отримав 18 березня 2016 року,про що свідчить його особиста розписка. Недоліки зазначені в ухвалі позивач не усунув в зазначений 5- денний термін отримання ухвали.

В ст. 121 п 2 ЦПК України передбачено, якщо сторона, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконує вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення

вважити неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 142/974/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1278/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Крижопільський районний суд Вінницької області від 03 березня 2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Крижопільський районний суд Вінницької області від 03 березня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

СУДДЯ: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/668/16 Головуючий 1 інст. Горбунова Я.М.
Справа № 643/4161/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 30 листопада 2015 року, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 9 грудня 2015 року була залишена без руху у звязку з наданням до суду копії квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи 20 січня 2016 року надійшла заява з оригіналом квитанції про сплату судового збору, тобто недоліки усунено.

Апеляційна скарга на рішення Московського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок ДТП.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова