Справа № 755/9502/16-ц
"22" вересня 2016 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Гончарука В.П.
з секретарем Крановою І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що 26.07.2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_2, згідно якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості не більше 5 550,00 грн. на строк до 30 червня 2015 року зі сплатою 36 % річних. Станом на 24 лютого 2016 року відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, сума якої становить 10 667,47 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 4 045,88 грн., заборгованість за процентам у розмірі 3 241,21 грн., пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами у розмірі 1 259,85 грн., пеня нарахована на прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 2 120,53 грн.
В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, що 26.07.2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_2, згідно якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості не більше 5 550,00 грн. на строк до 30 червня 2015 року зі сплатою 36 % річних.
Відповідач, скориставшись кредитними коштами, в порушення умов порядку їх повернення протягом певного часу не проводив платежів в рахунок повернення позики.
Таким чином, внаслідок порушення умов договору в частині порядку та строків повернення позичених коштів у відповідача утворилась заборгованість, сума якої станом на 24 лютого 2016 року становить 10 667,47 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 4 045,88 грн., заборгованість за процентам у розмірі 3 241,21 грн., пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами у розмірі 1 259,85 грн., пеня нарахована на прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 2 120,53 грн.
Сума боргу підтверджується розрахунками, долученими до матеріалів справи.
Таким чином, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу.
В свою чергу позичальник скористалась кредитними ресурсами, але свої зобов'язання в частині повернення кредитних коштів за договором належним чином не виконав.
Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України,
Керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: