overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9783/15-ц
Провадження №2/761/598/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Рибака М.А.,
при секретарі Сівоха І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою -
Керуючись ст.ст. 209, 226 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 178/999/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
05 жовтня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.,
при секретарі Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи сповіщена, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Лісняк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Гарасюта Л.К.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРОЛИТ", третя особа арбітражний керуючий ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 205, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРОЛИТ", третя особа арбітражний керуючий ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 березня 2016 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 755/3193/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А. вивчивши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

У позовній заяві не зазначена ціну позову та не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, встановлюється у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119,121 Цивільного процесуального кодексу Україн

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії - залишити без руху, про що повідомити позивачу та надати йому строк для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 524/1197/16-ц
Провадження № 2-н/524/214/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Рибалки Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 4107,09 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Провадження № 2/243/244/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про призначення подружжю строку для примирення

та зупинення розгляду справи»

23 березня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Словянську справу за позовом ОСОБА_2 Крістіни Георгіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області від ОСОБА_3 надійшла вказана позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання їхнього шлюбу, зареєстрованого 02 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за № 254.

Ухвалою суду від 22 грудня 2015 року подружжю ОСОБА_2 було призначено строк для примирення три місяці, та у звязку із наданням сторонам строку для примирення провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 23 березня 2016 року у звязку із закінчення вказаного строку, наданого сторонам для примирення, було відновлено провадження у справі і призначено її судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не зявились, як позивач, так і відповідач подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності і просили надати їм ще час для примирення , оскільки вони намагаються зберегти сімю.

Суд вважає за необхідне прийняти заходи щодо примирення подружжя та надати їм ще строк для примирення, оскільки, подружжя обидва намагаються сімю зберегти, про що подали до суду письмові заяви. Вагомі причини для розірвання їх шлюбу відсутні, вони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яку сумісно виховують та утримують, їх сімя може бути збережена, заходи щодо примирення подружжя не суперечать моральним засадам суспільства.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. ст. 191, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити подружжю ОСОБА_4 Крістіні Георгіївні та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць, зупинивши розгляд справи про розірвання їх шлюбу.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Крістіни Георгіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з надання сторонам строку для примирення, до закінчення строку цього строку, визначеного судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/749/16-ц
Провадження №: 2/332/485/16
УХВАЛА

"28" березня 2016 р., суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою від 101 березня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків поданого позову, а саме - надати документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору, або зазначити підстави, які звільняють позивача від цього; додати копії позовної заяви та доданих до неї документів; підтвердити повноваження представника на ведення справи.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 та ОСОБА_5 отримали 18.03.2016 року, про що свідчить відмітка відділу поштового зв'язку.

Але, до теперішнього часу недоліки поданої позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказана позовна заява ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню, оскільки позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 і ОСОБА_5 та розяснити, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Шалпегіна
12.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/133/16-ц

УХ В А Л А Справа № 2/205/537/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/133/16

12 січня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 11 січня 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «14.00» годин 25 лютого 2016 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 545/3530/15-ц
Провадження № 2-сз/545/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, згідно квитанції № 28Р0849 від 08.12.2015 року в сумі 487,20 грн.У звязку з тим, що ухвалою судді від 18.12.2015 року позовна заява повернута позивачу для подачі до належного суду, просила повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.12.2015 року судовий збір, який сплачений при зверненні до суду з зазначеним позовом, вже повернутий позивачу.

За таких обставин заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карнауха П.М.,

Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого2016 року та додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого2016 року та додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 14:40 год. 31.03.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. М. Карнаух

Т.О.Кривчун

О.В.Чумак
Справа № 185/4589/16-ц
Провадження № 2-о/185/188/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 червня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Головіна В.О. за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 23.08.1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння. Неодноразові намагання налагодити подружні стосунки позитивного результату не дали, у результаті чого вони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважають неможливим.

В судове засідання заявники не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали повністю.

Вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.08.1991 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом РАЦС Ворошиловського району м. Донецька, актовий запис № 530. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та про народження (а.с.3,4).

Спільне життя не склалося, між сторонами нема взаєморозуміння, родина розпалась остаточно і відновити її неможливо.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 234 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 23.08.1991 року відділом РАЦС Ворошиловського району м. Донецька, актовий запис № 530.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 455/1066/15-ц
Провадження № 2/455/39/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

( Вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі засідань, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солянуватської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання права власності на ? частину житлового будинку із господарськими будівлями у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, які знаходяться за адресою: с. Солянуватка, вул.Центральна, будинок №153, Старосамбірського району Львівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері - ОСОБА_4, яка померла 10 березня 1993 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й.Ніточко