набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1402/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кузьменка А.Д.,

секретаря: Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області, матеріали цивільної справи за скаргою Чаплинської районної лікарні на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області, -

в с т а н о в и в:

Чаплинська районна лікарня звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області, посилаючись на те, що рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 24.04.2016 року стягнуто з Чаплинської районної лікарні на користь ОСОБА_1 2414,10 грн., ОСОБА_2 1781,93 грн., ОСОБА_3 2816,45 грн. в рахунок невиплаченої індексації заробітної плати. 06.06.2016 року державний виконавець виніс постанови про відкриття виконавчого провадження по вказаному рішенню суду. Термін добровільної сплати за постановами встановлено до 13.06.2016 року. 15.06.2016 року Чаплинська районна лікарня повідомила державну виконавчу службу про перерахування коштів стягувачам за виконавчим листом. Однак виконавча служба вказала на залишок не сплаченого боргу, ОСОБА_2 422,66 грн., ОСОБА_1 537,37 грн., ОСОБА_3- 610,40 грн. Крім того, державний виконавець безпідставно стягує виконавчий збір в сумі 29,40 грн. та витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 99,23 грн. Вважає, що Чаплинська районна лікарня відповідно до норм чинного законодавства України здійснила оплату боргу позивачам за рішенням суду з вирахування ПДФО, який сплатила до податкової служби та утримання військового збору згідно із законодавством України в терміни передбачені на добровільну оплату. Тому вимоги державного виконавця щодо доплати залишку боргу за виконавчими листами є незаконні та необґрунтовані. Просить суд зобовязати відділ державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області винести постанови про закриття виконавчих проваджень: №51322234 про стягнення з Чаплинської районної лікарні на користь ОСОБА_1 2414,10 грн., №51322365 ОСОБА_2 1781,93 грн., №51322480 ОСОБА_3 2816,45 у звязку із повною сплатою у добровільному порядку.

В судове засідання представник Чаплинської районної лікарні ОСОБА_4 не зявився, хоча про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, завчасно.

Представник Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її необґрунтованість і безпідставність.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На примусовому виконанні в Чаплинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавчий лист №665/2161/15-ц, виданий Чаплинським районним судом Херсонської області 29.04.2016 року про стягнення з Чаплинської лікарні на користь: ОСОБА_1 2414,10 грн., ОСОБА_2 1781,93 грн., ОСОБА_3 2816,45 грн. в рахунок невиплаченої індексації заробітної плати за період січень серпень 2015 року.

06.06.2016 року головним державним виконавцем Кузнєцовою Л.А. на підставі ст.25 Закону України «Про відкриття виконавчого провадження» винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень: №51322480 про стягнення на користь ОСОБА_3 2816,45 грн., №51322365 про стягнення на користь ОСОБА_2 1781,93 грн., №51322234 про стягнення на користь ОСОБА_1 2414,10 грн. При цьому, надано боржнику добровільний строк до 13.06.2016 року для сплати коштів за виконавчими листами.

10.06.2016 року Чаплинська районна лікарня звернулась до державної виконавчої служби з листом про продовження терміну добровільної сплати боргу до 17.06.2016 року.

Як вбачається з листа Чаплинської районної лікарні від 15.06.2016 року, боржник повідомляє Чаплинський районний відділ державної виконавчої службипро нарахування та виплату індексацію заробітної плати за період січень-серпень 2015 року, зокрема ОСОБА_3 виплачено 2351,75 грн., ОСОБА_1 виплачено- 2015,79 грн., і ОСОБА_2 виплачено 1487,90 грн.

На вказаний лист Чаплинський районний відділ державної виконавчої служби направило відповідь від 06.07.2016 року про те, що згідно наведених виплат стягувачам, залишок боргу невиплаченої індексації заробітної плати за період січень-серпень 2015 року складає 464,70 грн., а також виконавчий збір в сумі 46,47 грн. та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 99,23 грн.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої по садової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 27 Закону України " Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1ст. 28 Закону "Про виконавче провадження" виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.8 ч.1ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян (податку на доходи фізичних осіб) є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку і інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Аналізуючи вищенаведені норми закону, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця при примусовому виконанні рішення суду, у тому числі про стягнення індексації заробітної плати, повинні здійснюватись у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом, а отже і рішенням суду та з врахуванням вимог чинного законодавства. З огляду на це, судом встановлено, що ні в рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 29.04.2016 року про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати, яке набрало законної сили, ні в виконавчих листах, які направлені для примусового виконання не міститься будь-яких посилань на те, що із сум, присуджених до стягнення підлягають відрахуванню обовязкові платежі і збори.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця в повній мірі відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні виконавчих проваджень №51322480 про стягнення на користь ОСОБА_3 2816,45 грн., №51322365 про стягнення на користь ОСОБА_2 1781,93 грн., №51322234 про стягнення на користь ОСОБА_1 2414,10 грн., оскільки сума присуджена до стягнення за даними виконавчими документами не була сплачена боржником в повному обсязі, відповідно до рішення суду та виданих на підставі нього виконавчих листів, а тому підстав для винесення постанови про закриття виконавчого провадження у суду немає. Таким чином, суд вважає, що скарга Чаплинської районної лікарні задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скаргиЧаплинської районної лікарні на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.Д. Кузьменко