АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3683/16 Справа № 186/803/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кривошея С. С. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

При секретарі - Гулієву М.І.о

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів - задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір «Автопакет» № 798492/ФЛ від 03 квітня 2008 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої.

Припинено обтяження у вигляді застави на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» номер державної реєстрації НОМЕР_2, 2008 року випуску, заводський номер кузова VIN-НОМЕР_1 яке накладено відповідно до договору «Автопакет» № 798492/ФЛ від 03 квітня 2008 року, укладеного ВАТ КБ «Надра» з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 21 березня 2014 року за № 14254578 шляхом виключення вказаного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Стягнуто з ПАТ КБ «Надра» на користь держави судовий збір в розмірі 1102 гривні 40 копійок.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Надра» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги, а у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 квітня 2008 року між ОСОБА_2 (позичальником) з однієї сторони та посадовою особою ВАТ КБ «Надра» (правонаступник ПАТ КБ «Надра») ОСОБА_4., яка діяла на підставі довіреності №24-11-10567 від 30 грудня 2005 року з іншою був укладений кредитний Договір «Автопакет» № 798492ФЛ.

Згідно умов кредитного договору від 03.04.2008 року автомобіль марки «Шевроле Авео» д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 є предметом застави у забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору.

Крім того 03 квітня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», від імені якого діяла ОСОБА_4, та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №798492/ФЛ-П, згідно до якого ОСОБА_3 поручився перед банком за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору «Автопакет» №798492/ФЛ.

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року, який набрав законної сили 30 вересня 2015 року ОСОБА_4, була засуджена за вчинення злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України які вона скоїла у складі організованої групи разом з ОСОБА_5, та ОСОБА_6

В тому числі за вчинення злочину в якому ОСОБА_2 (позичальник) за кредитним договором «Автопакет» №798492/ФЛ був визнаний судом потерпілим від злочину.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5, реалізовуючи умови злочинної змови, здійснюючи обман ОСОБА_2, переконав його прибути у відділення № 27 філії ВАТ КБ «Надра» ДРУ, яке розташоване за адресою: вул. Октябрьська,16/41, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область, де начальник даного відділення ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, у складі організованої групи, виконуючи відведену їй роль в скоєнні злочину, будучи посадовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, тобто умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, заподіюючи істотну шкоду правам і інтересам, що охороняються законом, ОСОБА_2, переконала його підписати кредитний договір № 798492/ФЛ від 03 квітня 2008 року і інші документи по видачі кредиту на придбання автомобіля «Шевроле Авео» д/н НОМЕР_2 на суму 72 600 грн., тобто на суму повної вартості автомобіля, під його заставу і того ж дня, 03 квітня 2008 року, на підставі підписаного ОСОБА_2 кредитного договору, кредитні грошові кошти були перераховані банком на рахунок постачальника автомобіля - ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-сервіс», ділером якого є ВАТ «Дніпропетровськ-Авто», як оплата за придбаний автомобіль ОСОБА_2

При цьому, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, здійснюючи обман ОСОБА_2, переконали його в тому, що підписання кредитного договору є формальністю і, що оплачувати платежі по кредиту буде ТОВ «Транссервіс-2004», в якому, нібито, працює ОСОБА_5, достовірно знаючи, що вказана фірма до даної операції ніякого відношення не має і, що на підставі підписаного ОСОБА_2 кредитного договору, зобов'язання по оплаті кредиту перед банком виникли безпосередньо у нього.

Також зазначеним вироком суду задоволено цивільний позов ПАТ КБ «Надра» та стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на користь ПАТ КБ «Надра» по кредитному договору «Автопакет» №798492/ФЛ який був укладений 03 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з однієї сторони та посадовою особою ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності, від імені банку, 80 781 гривень 01 копійка шкоди спричиненої злочином.

Оскільки застава автотранспортного засобу є невід'ємною частиною кредитного договору, як вид забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, то з визнанням кредитного договору недійсним, даний вид забезпечення кредиту є недійсними, що є підставою для припинення обтяження.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, враховуючи доведеність наявності умислу в діях посадової особи ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровського РУ ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності від імені ВАТ КБ «Надра» (правонаступник ПАТ КБ «Надра»), при укладанні спірного кредитного договору на введення іншої сторони договору в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину, що підтверджено вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року, який набрав законної сили, та керуючись ст.ст.203, 215, 216, 230, 548 ЦК України, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції належним чином не встановлено та не з'ясовано усіх фактичних обставин справи, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду по оцінці доказів, але не спростовують останніх та не впливають на встановлені судом фактичні обставини справи. Крім того, ст. 61 ЦПК України визначено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень.

Таким чином, рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права. Підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: