АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Євтодьєва АнатоліяОлександровича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Не погоджуючись з ухвалою, 21.09.2016 року представник заявника ПАТ «Укрсоцбанк» - Євтодьєв А.О. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Частина 2 статті 294 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана 21.09.2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Проте, в апеляційній скарзі апелянтом не порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що з матеріалів справи не вбачається, з яких причин пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, а ПАТ «Укрсоцбанк» не просить про його поновлення, тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для зазначення причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника заявника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Євтодьєва Анатолія Олександровича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків:

- протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

У разі невиконання вимог ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку протягом тридцяти днів з моменту її отримання буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець