overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 02 вересня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю заявниці ОСОБА_1, представників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що 05 січня 2016 року померла її двоюрідна сестра ОСОБА_5, внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона має право на спадкування майна сестри за правом представлення. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки потрібно довести факт родинних відносин між нею та покійною ОСОБА_6, так як не збереглося свідоцтво про її народження. А тому ОСОБА_1просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_5, яка померла 05 січня 2016 року, тобто той факт, що померла була її двоюрідною сестрою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і просить її задовольнити. Пояснила, що з померлою ОСОБА_5 підтримувала тісні стосунки протягом усього життя. Знає її з самого народження, так як вона народилася в будинку її батьків у м. Ярославль у 1942 році, куди була евакуйована її мати з Ленінграда. Не може підтвердити свої родинні стосунки з померлою, так як під час війни втратила своє свідоцтво про народження.

Заінтересовані особи представник Київської міської ради та ОСОБА_7 в судове засідання не з»явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що знайома з ОСОБА_1 більше 50 років. Також, знала її матір. Добре памятає, що до заявниці в гості приїздила її двоюрідна сестра з м. Києва Ніна, яка була дочкою рідної сестри матері заявниці. Також знає, що ОСОБА_1 часто їздила в гості до сестри ОСОБА_5 у м. Київ.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що знає заявницю з 1957 року. Також, знав її батьків. Неодноразово бачив в гостях у заявниці в смт Короп її двоюрідну сестру з м. Києва. Знає, що ОСОБА_1 і сама їздила в гості до сестри у м. Київ.

Заслухавши заявницю, показання свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 05.01.2016 року померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Пояснення заявниці, показання свідків та надані суду документи в своїй сукупності дають підстави прийти до висновку, що померла ОСОБА_5 являлась двоюрідною сестрою заявниці ОСОБА_1

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 234, 235, 256-259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_5, яка померла 05 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 658/14/16-ц
(провадження № 2/658/258/16)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

18 січня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09.30 год. 02 лютого 2016 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1094/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.08.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хащуватської сільської ради про визнання права власності на житиловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хащуватської сільської ради про визнання права власності на житиловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хащуватської сільської ради про визнання права власності на житиловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 26.08.2016 р. на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

1. Дата документа 15.08.2016
Провадження 2/127/4356/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про стягнення середньої заробітної плати та компенсації втрат частини доходів у звязку з порушенням строків виплати при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху в звязку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір.

Представник позивача не заперечив щодо клопотання та просив надати строк для сплати судового збору.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справи та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в порушення вимого цивільно-процесуального законодавства позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає: 1% ціни позову, але не менше 0, 4 ( 551,20 грн.) розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати ( 6890 грн.)

Варто зазначити, що п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оплату праці», статті 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. При цьому позивач звертається до суду з позовом про стягнення середньої заробітної плати та компенсації втрат частини доходів у звязку з порушенням строків виплати при звільненні, що не є складовою заробітної плати.

Згідно ч. 1ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про стягнення середньої заробітної плати та компенсації втрат частини доходів у звязку з порушенням строків виплати при звільненні залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде залишено без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/467/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради (третя особа: ОСОБА_2) про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради (третя особа: ОСОБА_2) про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування

Призначити судове засідання на 18.03.2016 року о 09:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 4
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"15" серпня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2351/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Таборівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Вознесенському районі Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2351/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Таборівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Вознесенському районі Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.Копію позовної заяви третій особі.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 29 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 750/2868/16-ц
Провадження № 2/750/1260/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 591/8789/15-ц Провадження № 2-с/591/5/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/8789/15-ц, провадження № 2-н/591/1691/15 за заявою КП «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 105 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі .

Справу призначити до розгляду на 14-20 год. 03 лютого 2016 року за адресою : м. Суми вул. Академічна, 13 , зал № 11 (каб.309) з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/1144/16-ц

Провадження № 2/414/371/2016

м. Кремінна

15 серпня 2016 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Кремінської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2повідомлявся судом про час та місце судового розгляду судовою повісткою з повідомленням (а.с. 16), оголошенням в пресі (а.с.27), проте у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача заочно, про що позивач та представник третьої особи в судовому засіданні не заперечували.

Керуючись ст. cт. 224, 225 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Кремінської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Провадження № 2-о/337/103/2016
ЄУН № 337/3644/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кубатової О.М.,

народних засідателів Мельник О.Ю., Кузан А.І.

секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є його матірю, яка за психічним станом здоровя, не розуміє наслідків своєї поведінки та потребує постійного стороннього догляду , який їй надає її син ОСОБА_1 заявник по справі. Через те, що ОСОБА_2І не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та не може самостійно здійснювати свої права та обовязки, потребує постійного стороннього догляду, над нею необхідно встановити опіку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд попереднього судового засідання без його участі, просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про день розгляду заяви повідомлений своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоровя гр. ОСОБА_2

Керуючись ст. 143-145,150,197, 202, 203, 208-210, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 29.11.1935 р.н , яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади (Гудименка)АДРЕСА_1, на психічне захворювання, якщо так, то на яке саме?

2. Чи здатна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, при наявності захворювання, яке вона має, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради», попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 07 листопада 2016 року.

Провадження у справі зупинити.

Допустити негайне виконання ухвали.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя : О.М.Курбатова

Народні засідателі: О.Ю. Мельник

ОСОБА_3
Справа № 178/420/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2016 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Щорська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з цією заявою, заінтересована особа Щорська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Щорська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 28 березня 2016 року о 09.00 годині. Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
21.03.2016 Справа № 756/2796/16-ц
Номер справи 756/2796/16-Ц
Номер провадження 2/756/2686/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного сумісного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного сумісного майна.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 10-00 год. 23.05.2016 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 15.05.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: