Справа 635/5800/16-ц
Провадження 2/635/2737/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Панас Н.Л.

при секретарі Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом де зазначає, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, є власником житлового будинку №100 по вулиці Шевченка в селищі Коротич Харківського району Харківської області. Крім нього в будинку зареєстрований відповідач, але з 1997 року і по теперішній час він у спірному будинку не мешкає, витрат по оплаті комунальних послуг не несе. Тому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у спірному домоволодінні.

Позивач у судове засідання не з"явився, надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

1) заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді;

5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді;

7) особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, задоволення якої не перешкоджає повторному зверненню до суду, не порушує нічиїх охоронюваних законом прав та інтересів, суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.207, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду, у зв"язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас