Справа №295/5997/16-ц
29.09.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
при секретарі Сидорець К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 міської ради, КП «Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5» ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 міська рада, КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» ОСОБА_1 міської ради звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2006 р. ОСОБА_3 визнано членом сім'ї ОСОБА_4 та визнано за ним право користування приміщенням АДРЕСА_1. Будинок № 3 по вул. Старовільській у м. Житомирі є власністю територіальної громади м. Житомира в особі ОСОБА_1 міської ради. Виконавчим комітетом ОСОБА_1 мicькoї ради було видано ордер 28.04.2006 р. ОСОБА_5 на право зайняття жилого приміщення жилою площею 12,4 кв. м., яке складається з однієї кімнати АДРЕСА_2. ОСОБА_5 зареєстрований у вказаній квартирі з 30 червня 2006 р., про що свідчить відмітка в пacпopтi, довідка про склад ciм'ї від 05.01.2016 р. № 009, видана КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5" ОСОБА_1 мicькoї ради, картка прописки.
У довідці КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційно підприємство № 5» ОСОБА_1 міської ради від 16.02.2016 р. № 249 зазначено, що за адресою: м. Житомир, вул. Старовільська, 3, кв. 09.07.1987 р. по 30.06.2006 р. було зареєстровано нуль чоловік.
У лютому 2016 р. Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» ОСОБА_1 мicькoї ради звернулось до радника міського голови ОСОБА_6 з питания зняття з реєстрації ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_3 у зв'язку з тим, що він не проживає за цією адресою.
Так, 09.04.2015 р. комісією Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» ОСОБА_1 мicькoї ради в складі паспортиста ОСОБА_7, майстра дільниці ОСОБА_8С, юриста Ільченко Н.В., при виході на місце для перевірки паспортного режиму було встановлено, що ОСОБА_5 не проживає та не проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт також підтверджують свідки - сусіди ОСОБА_9, ОСОБА_10
Повторними перевірками 06.10.2015 р. та 18.12.2015 р. факт не проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4, підтвердився.
Враховуючи те, що відповідач більше шести місяців без поважної на те причини у спірній квартирі не проживає, позивач просить суд визнати його такими, що втратив право користування жилим приміщенням.
У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволені позовних вимог.
Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду.
Суд, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2006 р. ОСОБА_3 визнано членом сім'ї ОСОБА_4 та визнано за ним право користування приміщенням АДРЕСА_1. Будинок № 3 по вул. Старовільській у м. Житомирі є власністю територіальної громади м. Житомира в особі ОСОБА_1 міської ради. Виконавчим комітетом ОСОБА_1 мicькoї ради було видано ордер 28.04.2006 р. ОСОБА_5 на право зайняття жилого приміщення жилою площею 12,4 кв. м., яке складається з однієї кімнати АДРЕСА_2. ОСОБА_5 зареєстрований у вказаній квартирі з 30 червня 2006 р., про що свідчить відмітка в пacпopтi, довідка про склад ciм'ї від 05.01.2016 р. № 009, видана КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» ОСОБА_1 мicькoї ради, картка прописки. (а. с. 5)

У довідці КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційно підприємство № 5» ОСОБА_1 міської ради від 16.02.2016 р. № 249 зазначено, що за адресою: м. Житомир, вул. Старовільська, 3, кв. 09.07.1987 р. по 30.06.2006 р. було зареєстровано нуль чоловік. (а. с. 11).

У лютому 2016 р. Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» ОСОБА_1 мicькoї ради звернулось до радника міського голови ОСОБА_6 з питания зняття з реєстрації ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_3 у зв'язку з тим, що він не проживає за цією адресою.

Так, 09.04.2015 р. комісією Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» ОСОБА_1 мicькoї ради в складі паспортиста ОСОБА_7, майстра дільниці ОСОБА_8С, юриста Ільченко Н.В., при виході на місце для перевірки паспортного режиму було встановлено, що ОСОБА_5 не проживає та не проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт також підтверджують свідки - сусіди ОСОБА_9, ОСОБА_10

Повторними перевірками 06.10.2015 р. та 18.12.2015 р. факт не проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4, підтвердився. (а. с. 13-15).

Згідно за ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У разі непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців, така особа може бути визнана втратившою право користування житлом.

Зясовуючи причини відсутності відповідачки понад встановлені строки на спірній жилій площі, суд не встановив, що вони були поважні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що належать задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215, 226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 міської ради, КП «Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5» ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, 13 липня 1967 р. н. втратившим право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_5.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Перекупка