Справа № 737/1081/15-ц
Провадження № 2/737/16/16
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2016 року смт.Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон 097-687-45-41;

до відповідача:

Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Щорса 110, телефон 2-13-54;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Багатопрофільного приватного підприємства «Позитив», місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Щорса 93;

про визнання протиправними, скасування відмов та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області в якій просить визнати протиправними та скасувати відмови Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, викладені у формі листа від 07.12.2015 року №19-28-99.3-524/15-15, та у формі листа від 21.12.2015 року №19-28-99.3-603/15-15, про залишення без розгляду клопотання про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства площею 32,2241 га за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (рілля) на території Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, а також зобовязати Відділ Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області розглянути та погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства площею 32,2241 га за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (рілля) на території Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 31.03.2015 року він звернувся до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду з метою ведення фермерського господарства, площею 32,2241 га, яка розташована на території Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області. Однак, у місячний строк з дня реєстрації заяви ГУ Держземагенства у Чернігівській області дозвіл на розроблення документації або мотивовану відмову у його наданні позивачу не надало.

Керуючись ч.3 ст.123 Земельного кодексу України та скориставшись принципом «мовчазної згоди», позивач уклав з БПП «Позитив» договір №08/05-01 від 08.05.2015 року на розробку документації із землеустрою на вищевказану земельну ділянку, де передбачався обовязок ОСОБА_1 подавати документи на погодження, про що одночасно повідомив ГУ Держземагенства у Чернігівській області. На виконання умов договору БПП «Позитив» розробило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду позивачу для ведення фермерського господарства площею 32,2241 га за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (рілля) на території Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області. Проект землеустрою представником позивача було двічі подано на погодження до Відділу Держгеокадастру у Куликівському району Чернігівської області.

Відповідач листами від 07.12.2015 року №19-28-99.3-524/15-15 та від 21.12.2015 року №19-28-99.3-603/15-15 залишив без розгляду клопотання представника позивача про погодження проекту землеустрою, мотивуючи свою відмову тим, що проект землеустрою, який розроблений без відповідного дозволу ГУ Держземагенства у Чернігівській області; повинен бути поданий на погодження лише його розробником, а земельна ділянка включена до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги.

Позивач вважає, що, оскільки він мав всі правові підстави на замовлення розроблення документації із землеустрою без надання дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивованої відмови у його наданні, а договором про розроблення проектів землеустрою укладеним між позивачем та БПП «Позитив» було встановлено, що подання проекту на погодження та затвердження здійснюється Замовником, а також земельна ділянка не підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах), то відмови відповідача від 07.12.2015 року №19-28-99.3-524/15-15 та від 21.12.2015 року №19-28-99.3-603/15-15 про залишення без розгляду клопотання про погодження проекту землеустрою є протиправними. Просить їх скасувати та зобовязати відповідача розглянути та погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просять їх задовольнити.

Представники відповідача позов не визнали, вважають дії Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі у ситуації, що розглядається, правомірними, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства площею 32,2241 га за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (рілля) на території Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області було розроблено БПП «Позитив» без відповідного дозволу Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, а подано на погодження представником позивача в той час як чинне законодавство надає такі права лише розробнику проекту землеустрію.

Окрім того, представник за довіренностю ОСОБА_2 подала письмове клопотання про закриття провадження по справі, оскільки вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Від третьої особи: БПП "Позитив" надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за відсутністю їх представника. В письмовому поясненні керівник підприємства повідомив, що між БПП «Позитив» та ОСОБА_1 було укладено договір на виконання робіт №08/05-01 від 08.05.2015 року із відповідними додатками. Договір передбачав обовязок замовника (який є позивачем по справі) подати проекти землеустрію на погодження до відповідних органів. Польові та камеральні роботи по вищевказаному договору було виконано в повному обсязі та виготовлені матеріали сформовано у проекти землеустрою. Усі примірники проектів передано замовнику для узгодження та надання, при виникненні необхідності, зауважень чи пропозицій.

09.06.2015 року до БПП «Позитив» надійшов лист від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівскій області за реєстраційним №32-25-0.3-470/19-15, яким було проінформовано про те, що листом від 22.05.2015 року Головним управлінням було відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою. Крім того, листом зауважено про недопустимість виконання таких робіт до отримання вказаного документу дозвільного характеру. Враховуючі нововиниклі обставини, БПП «Позитив» було призупинено виконання подальших робіт по даному питанню.

Так як усі примірники проектів землеустрою знаходяться у замовника, а БПП «Позитив» попереджено про неможливість виконання проектних робіт без надання відповідного дозволу, що у свою чергу свідчить про відсутність узгодженості між Головним управлінням та ОСОБА_1, то подати ці проекти на погодження у відповідності до вимог чинного законодавства БПП «Позитив» не має можливості.

Заслухавши позивача, представника позивача, представників відповідача та розглянувши письмову заяву третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що письмове клопотання задоволенню не підлягає, а позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, яке перейменовано в Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду з метою ведення фермерського господарства, площею 32,2241 га, яка розташована на території Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області.

ГУ Держземагенства у Чернігівській області, в місячний строк з дня реєстрації клопотання не надало дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, тому позивач уклав з БПП «Позитив» договір №08/05-01 від 08.05.2015 року на розробку документації із землеустрою на вищевказану земельну ділянку, за принципом "мовчазної згоди" про що письмово повідомив ГУ Держземагенства у Чернігівській області.

Відповідно до п.1.1 даного договору БПП «Позитив» розробило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду позивачу для ведення фермерського господарства площею 32,2241 га за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (рілля) на території Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області.

Відповідно до додатку №3 до договору №08/05-01, який є невідємною частиною даного договору, і який передбачає, що отримання відомостей у державних погоджуючих структурах; подання проектів на погодження та затвердження, покладено на замовника, проект землеустрою було подано представником позивача на погодження до Відділу Держгеокадастру у Куликівському району Чернігівської області.

Відповідач листами від 07.12.2015 року №19-28-99.3-524/15-15 та від 21.12.2015 року №19-28-99.3-603/15-15 залишив без розгляду клопотання представника позивача про погодження проекту землеустрою, мотивуючи свої дії тим, що проект землеустрою поданий на погодження неповноважною особою, а не розробником проекту землеустрою.

Суд вважає, що зазначені дії, а фактично бездіяльність, відповідача суперечать чинному законодавству і є протиправними з наступних підстав.

Частиною 1 статті 186-1 Земельного кодексу України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обовязковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Відповідно до статті 26 ЗУ «Про землеустрій» взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором. Подання документації із землеустрою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, для внесення відомостей до Державного земельного кадастру від імені замовника документації здійснюється її розробником, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки, договором про розроблення проектів землеустрою №08/05-01 від 08.05.2015 року з додатками, укладеним між позивачем та БПП «Позитив», було встановлено, що подання проектів на погодження та затвердження здійснюється замовником, то позивач, а також його представник, мали право подати проект землеустрою на погодження.

Відповідно до частини 5 статті 186-1 Земельного кодексу України, органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобовязані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обовязковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Відповідач клопотання по суті не розглянув, висновків не виніс, і у спосіб не передбачений чинним законодавством, а саме, листом повідомив позивача, що повертає документацію без розгляду,

Суд, не даючи висновку про правомірність виготовлення проекту землеустрою, вважає, що відповідача необхідно змусити виконати вимоги закону в межах його компетенції, а саме розглянути звернення і винести відповідний висновок. Разом з тим суд не вважає можливим підмінити компетентний орган і зобовязати його погодити проект землеустрою. При цьому враховує, що правомірність виготовлення проекту землеустрою не була предметом розгляду даної справи. Позивач просить також скасувати відмову відповідача, викладену в листах. Суд не вбачає такої можливості, оскільки було лише повернення документів, а не відмова.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір про право позивача отримати земельну ділянку для створення фермерського господарства. Ознаки публічно-правового спору відсутні. В звязку з цим спір підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України. При відхиленні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі в звязку з непідсудністю, суд враховує також, що відповідач не скористувався своїм правом оскаржити ухвалу суду від 28.12.2015 року про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності, та не звертався із клопотанням про поновлення пропущених строків на оскарження.

Позивач має право на відшкодування судового збору, оскільки звернення до суду викликано неправомірною поведінкою відповідача. Підлягає відшкодуванню судовий збір у повному обсязі, оскільки кожна із задоволених вимог мали бути оплаченими вказаним розміром.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 4, 7, 26, 50 ЗУ «Про землеустрій»; ст.21 ЗУ "Про Державний земельний кадастр"; ст.ст 123, 186-1 Земельного Кодексу України, ЗУ "Про судовий збір"; а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 88, 208, 209, 213-218, 293 та 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі залишити без задоволення.

Позов задовольнити частково і визнавши протиправною відмову Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області розглянути клопотання про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства площею 32,2241 га за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (рілля) на території Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, викладену у формі листа від 07.12.2015 року №19-28-99.3-524/15-15 та у формі листа від 21.12.2015 року №19-28-99.3-603/15-15, зобовязати Відділ Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства площею 32,2241 га за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (рілля) на території Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, із складенням відповідного документу, передбаченого чинним законодавством.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути із Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Щорса 110, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вартість сплаченого судового збору в сумі 487 гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3