У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., МазурЛ.М., Нагорняка В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 2 жовтня 2015 року та ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 2 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 6 травня 2008 року між ними та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір , відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 800 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору утворилася заборгованість, розмір якої станом на 31 жовтня 2013 року становив 1 514,16 доларів США, що було еквівалентно 12 098 грн 15 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача у судовому порядку.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28 січня 2015 року, в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 липня 2015 року ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 січня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 2 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про часткове задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк». Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 6 травня 2008 року у розмірі 527,91 доларів США, що згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні по відношенню до долара США, станом на 31 жовтня 2013 року було еквівалентно 4 218 грн. У задоволенні решти позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено у зв'язку зі спливом строку позовної давності. Вирішено питання про судовий збір.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні їхніх позовних вимог про стягнення процентів, комісії та неустойки, посилаючись на неправильне застосування судом у цій частині норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

ОСОБА_4, у поданій до суду касаційній скарзі, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційних скарг, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та виходячи із цього дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк» лише в частині вимоги про стягнення наданого кредиту у розмірі 527,91 доларів США, що еквівалентно 4 218 грн., оскільки до решти позовних вимог сплинув строк позовної давності.

Указані обставини свідчать про те, що апеляційний суд під час нового розгляду справи, повністю виконав вказівки суду касаційної інстанції, викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 липня 2015 року, які в силу ч. 4 ст. 338 ЦПК України є обов'язковими при новому розгляді справи апеляційним судом.

Крім того, висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду України, які викладені у постановах від 19 березня 2014 року, у справі № 6-14цс14, та від 24 червня 2015 року, у справі № 6-738цс15.

Наведені в касаційних скаргах доводи заявників є необґрунтованими й правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» та ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 2 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
В.А. Нагорняк

Колегія суддів: