РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить визнати договір № 4764 купівлі-продажу нерухомого майна від 20 вересня 1994 року, що був зареєстрований на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний № 4764 від 20 вересня 1994 року між ОСОБА_4, з однієї сторони, та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, з іншої сторони, дійсним.

При цьому посилається на те, що 20.09.1994 року між ОСОБА_4, з однієї сторони, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з іншої сторони, було укладено договір № 4764 купівлі-продажу нерухомого майна, згідно з яким ОСОБА_4 придбав у приватну власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Вказаний договір було зареєстровано на Одеській товарній біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний № 4764 від 20 вересня 1994 року.

Після укладення зазначеного договору сторони повністю виконали всі його умови: відповідачі виселилися та їх було знято з реєстраційного обліку за адресою квартири. Факт передачі грошових коштів продавцям від покупця підтверджується пунктом 6 умов договору, відповідно до якого засвідчується, що продавцями отримана сума за відчужувану квартиру до підписання договору.

11 січня 2010 року ОСОБА_4 помер.

09 серпня 2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 до спадкового реєстру було внесено запис про реєстрацію спадкової справи.

Вона, як донька померлого ОСОБА_4 є його єдиним спадкоємцем, тому має право звернутись до суду з позовом про визнання договору дійсним.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просять розглянути справу за її відсутністю.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, причина неявки суду не відома.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.09.1994 року на Одеській товарній біржі між ОСОБА_2, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 з однієї сторони та між ОСОБА_4 з іншої сторони було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 4764, відповідно до якого ОСОБА_4 придбав квартиру № 33 по вул. Ленінського батальйону (нині вул. Армійська), 6 в м. Одесі. Відповідно до п. 6 договору квартира продана за 15000000 гривень, які отримані продавцями до підписання договору.

22.09.1994 р. ОСОБА_4 зареєстрував своє право власності на вказану квартиру в КП „ОМБТІ та РОН 75 пр 128 - 190.

Отже сторони договору виконали умови договору купівлі-продажу повному обсязі.

11 січня 2010 року ОСОБА_4 помер.

09 серпня 2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 до спадкового реєстру було внесено запис про реєстрацію спадкової справи.

Єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 є його донька ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ГД № 988904, що видане Бюро ЗАГС Приморського району м.Одеси та свідоцтвом про укладення шлюбу від 03.02.1979 р., серія І-ЖД № 448711, що видано палацом одружень м.Одеси.

Отже, позивачка, як спадкоємець першої черги після смерті ОСОБА_4, має право звернутись до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Відповідно до положень п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2003 p., до вказаних правовідносин належить застосувати норми ЦК України в редакції 1963 року, оскільки його норми регулювали спірні правовідносини на час їх виникнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 р.) якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Таким чином суд вважає, що сторонами договору були виконані всі умови договору купівлі-продажу, хоча останній не було посвідчено нотаріально, тому відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 р.) договір купівлі-продажу № 4764 від 20.09.1994 року квартири АДРЕСА_2, укладений на Одеській товарній біржі слід визнати дійсним.

Керуючись ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 р.), ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 4764 від 20.09.1994 року, а саме квартири АДРЕСА_2, укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_2, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 з однієї сторони та між ОСОБА_4 з іншої сторони.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачів, які не приймали участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання їх копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

20 вересня 2016 року