Справа № 141/200/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Круглика В.В.

за участю секретаря Данилюк В.А.,

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Рожичнянська сільська рада Оратівського району Вінницької області, ОСОБА_3, без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, згідно із якою під час оформленя підготовчих документів для договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою вул. Жотвнева, буд. № 27 с. Рожична Оратівського району Вінницької області в нотаріальній конторі було виявлено, що у свідоцтві на право власності на житловий будинок, що знаходиться по вул. Жотвнева, будинок 27 в с. Рожична Оратівського району Вінницької області, яке було видане виконкомом Рожичнянської сільської Ради народних депутатів Оратівського району Вінницької області 10.10.2000 року на ім"я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (так зазначено в документі) записано помилково, замість правильного - Степанівна.

Встановлення даного факту ОСОБА_1 необхідно для оформлення технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями та оформлення в подальшому договору купівлі-продажу, тому просить суд встановити факт, що має юридичне значення, про те, що свідоцтво на право власності на житловий будинок, що знаходиться по вул. Жовтнева, будинок № 27 в с. Рожична Оратівського району Вінницької області, яке було видане виконкомом Рожичнянської сільської Ради народних депутатів Оратівського району Вінницької області 10.10.2000 року на ім"я ОСОБА_3 та ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник заявника ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надавши заяву про слухання справи за її відсутності. Заявлені вимоги просить задоволити.

Представник заінтересованої особи сільський голова Рожичнянської сільської ради Вінницької області ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надавши заяву про слухання справи за її відсутності, проти встановлення зазначеного факту не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи за його відсутності, проти встановлення зазначеного факту не заперечує.

Від учасників судового розгляду до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України, у зв"язку з чим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу, не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, зокрема, паспорт громадянина України серії АА № 401371 виданого 28.01.1997 року Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області згідно із яким прізвище, імя та по батькові заявника вказано ОСОБА_1; технічний паспорт, згідно якого замовником технічної інвентаризації житлового будинку по вул. Жовтнева, 31, в с. Рожична Оратівського району Вінницької області зазначений ОСОБА_3; свідоцтво про право власності на житловий будинок видане виконкомом Рожичнянської сільської Ради народних депутатів Оратівського району Вінницької області 10.10.2000 року на ім"я ОСОБА_3 та ОСОБА_1; довідку № 93 від 19.02.2016 року, видану виконкомом Рожичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області про те, що згідно записів погосподарської книги № 2 особовий рахунок № 0108, будинок з господарськими будівлями в с. Рожична по вул. Жовтнева № 27 Оратівського району Вінницької області дійсно належить в рівних долях по ? частині ОСОБА_1, 05.01.19742 року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; довідку № 94 від 19.02.2016 року, видану виконкомом Рожичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 є одна і та ж особа; письмові свідчення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно із якими ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є одна і та ж особа, вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі ст.256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215, 235, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, про те, що свідоцтво на право власності на житловий будинок, що знаходиться по вул. Жовтнева, будинок № 27 в с. Рожична Оратівського району Вінницької області, яке було видане виконкомом Рожичнянської сільської Ради народних депутатів Оратівського району Вінницької області 10.10.2000 року на ім"я ОСОБА_3 та ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: В.В. Круглик