overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/171/16-ц
провадження № 2/197/165/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.02.16 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 09.03.2016 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 09.03.2016 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 11:00 год. 16.03.16р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 368/1889/14-ц Головуючий у І інстанції Кириченко В. І.
Провадження № 22-ц/780/1312/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 22.01.2016
УХВАЛА

22 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованої позики, процентів від суми позики, пені, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 частково задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не в належному обсязі сплачено судовий збір, а саме 784,11 грн. із необхідних 4019,40 грн., розрахований із судового збору 3654 грн., який мав бути сплачений при подачі позову, і ставки судового збору за предявлення апеляційної скарги в розмірі 110 % від ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

Доплата судового збору в розмірі 3235,29 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно доплатити 3235,29 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованої позики, процентів від суми позики, пені, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 709/56/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"12" січня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,віднесення до спадкоємців п"ятої черги,визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,визнання Державного акту недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин,віднесення до спадкоємців п"ятої черги,визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,визнання Державного акту недійсним .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,віднесення до спадкоємців п"ятої черги,визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,визнання Державного акту недійсним .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 22 січня 2015 року о 09:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22.01.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Є.В. Болотов, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, у зв'язку із недотриманням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 07.05.2015 року, 19.06.2015 року, 17.08.2015 року, 05.10.2015 року та від 27.11.2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києві від 14 січня 2015 року відмовлено (а.с. 80-81, 94-95, 106, 123, 158).

Згідно п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 07.05.2015 року, 19.06.2015 року, 17.08.2015 року, 05.10.2015 року та від 27.11.2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року відмовлено, підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачаю.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є.В. Болотов
Провадження № 2/235/26/16
Справа № 235/5762/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красно армійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням,зобов»язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням, стягнення моральної і матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням,зобов»язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням, стягнення моральної і матеріальної шкоди.

В судове засідання сторони не з»явились, просили справу слухати без їх участі ( а.с. 33,44, 47).

Від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду в частині встановлення порядку користування житловим приміщенням квартирою № 180 у будинку 1 мкр-на Гірник у м. Красноармійськ, передав у користування ОСОБА_1 кімнату 1 загальною площею 10,6 кв. м. , ОСОБА_2 передати у користування кімнату загальною площею 7,5 кв. м., залишивши у спільному користуванні кухню, ванну кімнату, передпокій та кімнату 3 загальною площею 14,8 кв. м. та зобов»язання ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні виділеною йому кімнату і підсобними приміщеннями в квартирі № 180 у будинку № 1 мкр-н Гірник у м. Краснармійськ.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням,зобов»язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням, стягнення моральної і матеріальної шкоди в частині встановлення порядку користування житловим приміщенням квартирою № 180 у будинку 1 мкр-на Гірник у м. Красноармійськ, та зобов»язання ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні виділеною йому кімнату і підсобними приміщеннями в квартирі № 180 у будинку № 1 мкр-н Гірник у м. Краснармійськ- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 202/917/14-ц
Провадження №2-п/0202/85/2016
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2014 року , -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року Індустріальним районним судом було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк» , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені частково.

14.03.2016 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд судового рішення.

Зазначена заява подана без дотримання вимог ст.228, ст. 229 ЦПК України, а саме: не оплачено судовий збір згідно до Закону України « Про судовий збір» (за подання заяви про перегляд заочного рішення, 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати ( 275 грн. 60 коп.), а в разі звільнення від сплати не зазначено підстави звільнення заявника від сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статі 229 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Тому вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2014 року залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання заявнику ухвали.

Пояснити заявнику, що в разі не усунення ним недоліків до вищезазначеної дати, заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 458/65/16 Головуючий у 1 інстанції: Федитник І.Д.
Провадження № 22-ц/783/2724/16 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Штефаніци Ю.Г. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 14 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 19 лютого 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 29 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.
Справа № 2-58/2007
Номер провадження № 4-с/315/1/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М. Телегуз, розглянувши скаргу

ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 січня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 ( уточнена після усунення недоліків 21.01.2016 року ).

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 383- 385 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 383 - 385 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2

Судове засідання призначити на 29 січня 2016 року на 11.00 годин..

У судове засідання викликати скаржника, державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/9976/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 . на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 4406.80 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 841.97 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 71.05 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 609,00 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

15 березня 2016 року Справа № 608/439/16-ц

Номер провадження2/608/246/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Попереднє судове засідання призначити на 24 березня 2016 року о 09 год. 45 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 24 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Л Й Квятковська
У Х В А Л А

21 січня 2016 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1,

розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Добропільської міської ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Ухвалою Добропільського міськрайсуду Донецької області від 15.01.2016 року провадження по справі було зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

21.01.2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов акт амбулаторної судово-психіатрічної експертизи.

Таким чином, на підставі ст. 204 ЦПК України провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Добропільської міської ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2016 року о 09-00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Мавроді

21.01.2016
Справа№ 649/160/16-ц
Провадження № 2/649/100/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Великолепетиської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Великолепетиської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за межі України.

Призначити справу до судового розгляду о 11.45 год. на 14.03.2016 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов