1Справа № 335/3076/16-ц 2/335/980/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності, клопотання представника позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на ? частини квартири № 144 по пр. Соборному/вул. Сталеварів, будинок № 151/11 в місті Запоріжжі в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 6 грудня 2013 року.

В подальшому позивачем було уточнено позовну заяву, внаслідок чого за ухвалою суду від 5 липня 2016 р. відповідача ОСОБА_3 міську раду замінено на ОСОБА_2 (іншого спадкоємця).

28.09.2016 позивачем знов було уточнено позовні вимоги, а саме збільшено їх обсяг. За змістом уточненої позовної заяви позивач просить визнати право власності на квартиру № 144 по пр. Соборному/вул. Сталеварів, будинок № 151/11 в місті Запоріжжі. Зі змісту уточненої позовної заяви випливає, що позивач просить визнати за нею право власності на ? частин вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 6 грудня 2013 року, а на ? частину квартири після смерті ОСОБА_5. При цьому, після смерті ОСОБА_5 інших спадкоємців немає, що обумовлює необхідність залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 міської ради.

Крім того, представником позивача подано суду клопотання про витребування доказів, а саме витребування в Третій ОСОБА_3 державній нотаріальній конторі інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті ОСОБА_5, який помер 15.12.2015 та мешкав за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 19/19.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання у справі за її відсутності без фіксації процесу технічними засобами.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином за останньою відомою адресою її мешкання, а також шляхом розміщення оголошення у пресі місцевої сфери розповсюдження.

За таких обставин суд вважав за можливе розглянути питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, залучення співвідповідача та клопотання про витребування доказів за відсутності представника позивача та відповідача.

Вивчивши надані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до частини другої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до статті 33 Цивільного процесуального кодексу України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Представником позивача подано уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на що вона має бути прийнята судом.

Зі змісту уточнених позовних вимог вбачається, що позивач збільшила обсяг позовних вимог, а саме просить визнати право власності на всю квартиру № 144 по пр. Соборному/вул. Сталеварів, будинок № 151/11 в місті Запоріжжі, у тому числі й на ? частку квартири, що належала ОСОБА_5, який помер 15 грудня 2015 р. Інформації про наявність спадкоємців після його смерті матеріали справи не містять. Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 міську раду.

Що стосується клопотання про витребування доказів, то згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається з позовної заяви, предметом заявленого позову є, у тому числі, право власності на ? частину квартири № 144 по пр. Соборному/вул. Сталеварів, будинок № 151/11 в місті Запоріжжі, яка залишилась після смерті ОСОБА_5. Відтак, при розгляді справи належить перевірити, чи відкривалася після його смерті спадкова справа, а також чи видавалися свідоцтва про право на спадщину, що обумовлює необхідність витребування довідки зі спадкового реєстру.

З урахуванням викладеного, та враховуючи, що отримання вказаної довідки безпосередньо представником позивача є ускладненим, оскільки ОСОБА_1К, не є близьким родичем померлого, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування доказів, про які зазначає позивач, відповідно до статті 137 ЦПК України, з огляду на що задовольняє її клопотання у повному обсязі.

Судове засідання у справі підлягає відкладенню з метою надіслання співвідповідачу копії уточненої позовної заяви, а також витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 31, 33, 64, 93, 137, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1.

Залучити до участі в даній справі як співвідповідача ОСОБА_3 міську раду (проспект Соборний, 208, місто Запоріжжя).

Направити ОСОБА_3 міській раді копію позовної заяви (уточненої) з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Третій ОСОБА_3 державній нотаріальній конторі інформаційну довідку зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 15.12.2015, мешкав за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 19/19.

Судове засідання у справі відкласти до 17 жовтня 2016 р. до 14:00 год.

Копію ухвали для відома та виконання надіслати ОСОБА_3 міській раді, начальнику Третьої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова