overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2790/16
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І. Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каркашадзе 9» в особі Голови Аміци Олександра Сергійовича, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 08 лютого 2016 року (згідно штемпелю на конверті) представник ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу проголошено у відсутності апелянта та її представника. Представник ОСОБА_2, зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано - 05 лютого 2016 року, після звернення до суду з заявою про отримання копії ухвали (копія заяви вх. 7320/16 від 02.02.2016р. - надана представником). Враховуючи те, що доказів отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом в матеріалах справи відсутні, то згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України фактично апелянтом строк апеляційного оскарження ухвали не пропущено. Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачений в повному розмірі, вважаю, що необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каркашадзе 9» в особі Голови Аміци Олександра Сергійовича, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 березня 2015 року справа № 521/5128/16-ц

провадження № 2о/521/133/16

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 22 березня 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 22 березня 2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 522/2513/16-ц
Провадження №522/3833/16
У х в а л а

про залишення заяви без руху

15 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Української партії «Зелена планета», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за заробітною платою,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Української партії «Зелена планета», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за заробітною платою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено: місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивач у своїй заяві посилається на те, що спірні правовідносини між ним та відповідачами, склалися внаслідок укладення трудового договору, проте жодних доказів, що б підтверджували цю обставину позивачем не долучено .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Української партії «Зелена планета», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за заробітною платою - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Номер рядка звіту 20 Справа № 541/2700/16-ц
Провадження №2/541/1281/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та стягнення моральної (не майнової) шкоди, треті особи нотаріус Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Миргородської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та стягнення моральної (не майнової) шкоди, треті особи нотаріус Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Миргородської районної державної адміністрації.

Розяснити відповідачам право в строк до 27 грудня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам та третім особам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 524/1457/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення відповідача з приводу заявленого клопотання та пояснення учасників цивільного процесу по суті справи, свідчення свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить ст. ст. 168, 207 ЦПК України. Тому, відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів сторін по справі, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Роз'яснити позивачу, що він має право відповідно ч.2 ст.207 ЦПК України звернутися до суду повторно за наявності спору з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету.

Керуючись ст. ст. 168, 207, 208 - 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки - залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 446/94/16-ц
УХВАЛА

18.01.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана справа.

Судом встановлено, що така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено на рахунок ГУ ДКСУ у Львівської області, а не на рахунок Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області, де знаходиться цивільна справа.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Кам'янка-Бузькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36767790, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа. Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати позивачу до 08 лютого 2016 року усунути недоліки позовної заяви.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Номер провадження 2-н/754/486/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" листопада 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва»: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, який є власником квартири АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулось до суду з заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва»: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, який є власником квартири АДРЕСА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 355/6/16-ц
Провадження № 2/355/59/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 січня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу №355/6/16-ц, №пр.2/355/59/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 29 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа №167/10/16-ц
Провадження №2/167/57/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, в звязку з чим згідно ухвали суду від 12.01.2016 року була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Оскільки у встановлений строк позивач не виконав вимоги, визначені ухвалою суду, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
пр. № 2/759/798/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні майном,- в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в вересні 2015 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні майном.

Судове засідання призначити на 13 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Пр. № 8/529/1/16 Справа № 554/7588/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"21" березня 2016 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 554/7588/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, усунення від спадкування, надання права спадкування разом з спадкоємцями першої черги за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Диканської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заявником 18 березня 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вказана заява підсудна Диканському районному суду Полтавської області, по заяві сплачено судовий збір у належному розмірі.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано в строки, передбачені ст. 362 ЦПК України та з додержанням вимог, передбачених 364 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись 361- 364 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 554/7588/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, усунення від спадкування, надання права спадкування разом з спадкоємцями першої черги за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Диканської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 29 березня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою : смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст. 366 ЦПК України , неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4
Справа № 266/871/16-ц
Провадженя№ 2/266/429/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений

строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши позовну заяву, та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відстрочити сплату судового збору в звязку із майновим станом позивача.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.82,122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2016 року о 13-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відстрочити сплату судового збору по справі до ухвалення судового рішення.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 08.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.