overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №336/194/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання неподаною

та повернення позовної заяви

28 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 Саввічни, заінтересована особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції, про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Подана позовна заява як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 05.02.2016 року залишена без руху. У відповідності до зазначеної ухвали, заявнику надано пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що до суду повернувся поштовий конверт за закінченням строку зберігання, тобто недоліки заяви не усунені у встановлений ст. 121 ЦПК України строк , з незалежних від суду причин.

В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. При вищевикладених обставинах, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до позовної заяви документами.

Додатково, згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України, необхідно розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Саввічни, заінтересована особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції, про встановлення факту народження, - вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Додатково розяснити заявнику, що, згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Наумов
У Х В А Л А

пр. № 2/759/2852/16

ун. № 759/4120/16-ц

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 22 квітня 2016 року о 14 годин 30 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2016 року Справа № 462/714/16-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго" про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4410/15-ц
Провадження № 2-н/553/17/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2016м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 9777 грн. 42 коп. та судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп.,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Ю. Д. Новак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 369/4053/16-ц
Провадження № 2/369/2207/16
УХВАЛА

Іменем України

04.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» звернувся до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вважаю, що вказану позовну заяву слід повернути позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позову відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно підтверджується кредитним договором та іншими матеріалами справи та територіально не відноситься до Києво-Святошинського району.

Зі змісту ст. 115 ЦПК України вбачається, що у разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Києво-Святошинського району матеріали позовної заяви ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» слід повернути останньому для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст.115, п. 4 ч. 3, 121ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов»язати фінансовий орган, Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, , що розташоване за адресою: вул. Л.Українки, 88, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» вартість судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень згідно квитанції № 574 від 31.03.2016 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Києво-Святошинський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.Я.Волчко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/239/16-ц
провадження № 2-н/361/18/16,
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2016 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 1486,93 грн. за період з 01.08.2014 р. по 30.06.2015 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____» _____________ 20__р.
Судовий наказ видано «____» ________________20___р.
Суддя Н.М. Петришин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3520/16 Справа № 189/2482/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання незаконною постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулась з апеляційною скаргою на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року та просили відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення у справі.

Враховуючи зазначене та те, що кожному гарантується право на оскарження рішень в суді, вважаю можливим відстрочити сплату судового збору прокуратурі Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у розмірі 535,92 грн., до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відстрочити прокуратурі Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області сплату судового збору у розмірі 535,92 (пятсот тридцять пять гривень 92 копійки) гривень за подання апеляційної скарги на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання незаконною постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину до ухвалення судового рішення.

Суддя: Л.А. Черненкова
Справа № 750/1343/16-ц
Провадження № 2/750/926/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

за участю секретаря судового засідання - Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

10.02.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення сімейних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім'єю.

Сторони в судове засідання не з'явилися, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Своєю заявою позивач повідомила про бажання змінити прізвище на дошлюбне - «ОСОБА_1».

Згідно положень частини другої статті 197 ЦПК України справу розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 14.05.2011 року, при цьому мають спільну малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Як убачається з позовної заяви, з січня 2016 року сторони проживають окремо. Вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Оскільки сторони не бажають подальшого збереження шлюбу та спільного проживання однією сім'єю, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись статтями 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 14.05.2011 року виконавчим комітетом Новомлинівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01.

Після реєстрації розірвання шлюбу змінити позивачу ОСОБА_1 її шлюбне прізвище на дошлюбне - «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3025/16-ц
Провадження № 2/520/2543/16
УХВАЛА

06.05.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Цапенко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про забезпечення доказів у справі, шляхом витребування у підприємства ТОВ «Юніка-Сервіс» відомостей про заробіток відповідача ОСОБА_2 та з Пенсійного фонду довідки форми ОК-5.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

З огляду на те, що згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають значення по справі, а згідно ст.184 СК України суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, і таке право зберігається у позивача до закінчення розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заяви шляхом витребування з підприємства на якому працює відповідач та з пенсійного Фонду у Київському районі м.Одеси довідки форми ОК-5.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.133, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову шляхом витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніка-Сервіс» м.Харків відомостей щодо заробітку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 17.03.2015р. по цей час.

Витребувати з Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси довідку форми ОК-5 на ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 за період з 17.03.2015р. по цей час.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Бескровний Я. В.
1 із 2 Справа №303/4821/15-ц
Провадження №2/303/31/16
Номер рядка стат.звіту 58
УХВАЛА

23 березня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді: Маргитич О.І.

при секретарі Білак Е.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання позивача про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

14 березня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, які полягають в тому, що позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 вартість металопластикових дверей, яка на час розгляду справи становить 5400 гривень, моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. та судові витрати. Дане клопотання ухвалою суду від 16 березня 2016 року було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 16 березня 2016 року позивачем 21 березня 2016 подано заяву в порядку статті 31 ЦПК України, в який просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн., вартість металоплатикових в розмірі 5609,52 грн. та судові витрати в розмірі 3257,86 грн.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання. Крім того, звернувся із заявою про прийняття відмови від представника адвоката ОСОБА_4, мотивуючи тим, що в листопаді 2015 року відмовився від надання безоплатної вторинної допомоги, яка була призначена йому за Дорученням.

Заслухавши думку сторін, вивчивши подане клопотання суд приходить до наступного.

Вимогами частини 2 статті 31 ЦПК України передбачено, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Таким чином, клопотання позивача про збільшення позовних вимог підлягає задоволенню в повному.

Керуючись ст.ст. 31, 123, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від представника за

2 із 2

дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4.

Розгляд справи відкласти на 30 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, надати відповідачу строк для подання письмових заперечень проти збільшених позовних вимог.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : О.І.Маргитич