Справа № 2-7753/09
Провадження № 6/161/427/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою. Просить суд зупинити виконавче провадження ВП № 2-7753/09 від 18 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованості у розмірі 2 958,51 гривень. Визнати виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом № 2-7753/09 від 18 грудня 2009 року таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, заявник подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з захворюванням. Однак, до вказаної заяви не додано жодних доказів на підтвердження неможливості явки заявника в судове засідання. А тому за таких обставин, суд визнає причину неявки заявника в судове засідання неповажною.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви і відповідає вимогам ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом..

Судом при розгляді заяви встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2009 року позовну заяву ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДКП «Луцьктепло» 2 958,51 гривень заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ДКП «Луцьктепло» 51 гривню судового збору по 25,50 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 гривень з кожного. (а.с. 17).

Також судом встановлено, що 10 березня 2010 року в цивільній справі за позовною заявою ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано два виконавчі листи.

Також судом встановлено, що 15 травня 2013 року в цивільній справі за позовною заявою ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано дублікати двох виконавчих листів, на підставі ухвали суду від 21 лютого 2013 року про видачу дублікату виконавчого листа виданого на підставі рішення від 18 грудня 2009 року в цивільній справі за позовом ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню.

Також судом встановлено, що 29 липня 2013 року старшим державним виконавцем другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання дублікату виконавчого листа № 2-7753 виданого 15 травня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДКП «Луцьктепло» 2 958,51 гривень заборгованості та 81,00 гривень судових витрат. Таким чином, судом не приймаються до уваги твердження заявника щодо наявності технічної помилки та помилкового відрахування коштів. При цьому, заявником не надано суду жодних доказів, що в нього відсутній обовязок перед ДКП «Луцьктепло».

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що виконавчий лист, про визнання таким, що не підлягає виконанню якого просить заявник, був виданий на підставі рішення суду від 18 грудня 2009 року в цивільній справі за позовом ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню, а тому не є таким, що виданий помилково. 15 травня 2013 року на підставі ухвали суду від 21 лютого 2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано дублікат зазначеного виконавчого листа. А також те, що 29 липня 2013 року старшим державним виконавцем другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання дублікату виконавчого листа № 2-7753 виданого 15 травня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДКП «Луцьктепло» 2 958,51 гривень заборгованості та 81,00 гривень судових витрат. При цьому, заявником не надано суду жодних доказів, що в нього відсутній обовязок перед ДКП «Луцьктепло». Таким чином, взагалі відсутні підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко