Провадження №2/200/689/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Кредобанк», звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16 липня 2014 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №31987-OWNCASH, згідно умов якого Банк видав Позичальнику грошові кошти у розмірі 8 609 грн. 38 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% річних з кінцевим терміном повернення 15 липня 2016 року.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу ОСОБА_1 в розмірі 12 196 грн. 00 коп.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого сума заборгованості за кредитом складає 12 418 грн. 29 коп., а саме: неповернута сума кредиту 8 609 грн. 38 коп.; прострочені відсотки 867 грн. 86 коп.; прострочена комісія за адміністрування кредиту 2 159 грн. 40 коп.; пеня 781 грн. 65 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16.07.2014 року в розмірі 12 418 грн. 29 коп. та судовий збір в розмірі 1218 грн.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Судом встановлено, що 16 липня 2014 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №31987-OWNCASH, згідно умов якого Банк видав Позичальнику грошові кошти у розмірі 8 609 грн. 38 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% річних з кінцевим терміном повернення 15 липня 2016 року.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу ОСОБА_1 в розмірі 12 196 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості. Порушення ОСОБА_1 строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору.

Відповідно до положень ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом.

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 418 грн. 29 коп., а саме: неповернута сума кредиту 8 609 грн. 38 коп.; прострочені відсотки 867 грн. 86 коп.; прострочена комісія за адміністрування кредиту 2 159 грн. 40 коп.; пеня 781 грн. 65 коп.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Кредобанк», , заборгованість по Кредитному договору №31987-OWNCASH від 16 липня 2014 року, в розмірі 12 418 грн. 29 коп., а саме: неповернута сума кредиту 8 609 грн. 38 коп.; прострочені відсотки 867 грн. 86 коп.; прострочена комісія за адміністрування кредиту 2 159 грн. 40 коп.; пеня 781 грн. 65 коп. та судовий збір в сумі 1218 грн., а всього 13 636 грн. 29 коп.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва