overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/218/16-ц
№2-о/687/22/2016
У Х В А Л А

09 березня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася в суд з заявою заінтересована особа: Чемеровецька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

24.02.2016 року судом було винесено рішення за яким заяву ОСОБА_1 - задоволено.

В рішенні суду від 24.02.2016 року помилково у резолютивній частині зазначено місце проживання заявника ОСОБА_1 с. Цикова Чемеровецького району, а не с. Красноставці Чемеровецького району.

Згідно ст. 219 ЦПК України «суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі. виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині рішення суду слід виправити описку, зазначивши місце проживання заявника ОСОБА_1 с. Красноставці Чемеровецького району.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В рішенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2016 року в абзаці другому у резолютивній частині слід виправити описку зазначивши місце проживання заявника ОСОБА_1 с. Красноставці Чемеровецького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"21" березня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1091/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області, ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачам.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 31 березня 2016 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 606/71/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Вказаний факт заявник просить встановити з метою звернення в державні установи.

Заява подана відповідно до вимог ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на 26 січня 2016 року об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, повідомити заінтересовану особу.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5205/16-ц
Провадження № 8/520/12/16
УХВАЛА

24.05.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Цапенко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 1.11.2010 року по цивільній справі №2-1879/10 у зв'язку з істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи, то б то за п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України.

В наданих до заяви додатках відсутній документ, про сплату, відповідно до вимог ст.4ч.2п.6 Закону України «Про судовий збір» у ставці, що дорівнює 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Оскільки при поданні позовної заяви у цивільній справі №2-1879/10, заочне рішення по якій просить переглянути заявник, було сплачено судовий збір у розмірі 1700 грн., то заявникові необхідно сплатити 1870 грн. на рахунок Київського районного суду м.Одеси

Отримувач коштівУК у м. Одесі (Київський р-н)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаУК у м. Одесі
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0005
Код класифікації доходів бюджету2203010

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 364ч.3, 364-1ч.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 1.11.2010 року по цивільній справі №2-1879/10 залишити без розгляду, надавши строк для усунення недоліків до 31.05.2016р.

Розгляд справи відкласти на 31.05.2016р. на 16 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 339/227/15-ц Номер провадження 22-ц/786/733/16Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Дряниці Ю.В.,

Суддів: Карнауха П.М., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про виправлення за власною ініціативою описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання послуг по доставці та поверненню вантажу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

При поставноленні ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року була допущена описка в резолютивній частині ухвали.

Колегія суддів вважає за власною ініціативою призначити справу для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду для вирішення питання виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 14:00 год. 31 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Ю. В. Дряниця

П. М. Карнаух

Л. І. Пилипчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №377/46/16-ц

Провадження №2-о/377/5/16

22 січня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи Орган Опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області про визнання громадянина недієздатною особою, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

До суду звернулася заявниця про визнання рідного брата недієздатною особою, встановлення опіки та призначення опікуна.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.238 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст. 121,122,238 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і почати підготовку до судового розгляду.

Витребувати з ДЗ СМСЧ №5 м. Славутича всі необхідні медичні документи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для призначення судово-психіатричної експертизи, зобов,язавши адміністрацію лікувального закладу надіслати до суду оригінали або належним чином засвідчені копії відповідних медичних карт.

Копію ухвали направити для виконання у відповідній частині керівнику лікувального закладу та заінтересованій особі до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя Т. О. Малишенко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.03.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайоннйи суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Позивач позовні вимоги підтримала повністю, відповідач в судове засідання не з'явився. Позивач вважала за можливе провести попереднє судове засідання у його відсутність.

Оскільки спір не врегульовано, суд,

- вирішив питання про склад осіб, які беруть у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясував, що позивач буде обґрунтовувати свій позов на підставі поданих нею доказів.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 г 01 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/194/16-ц
Провадження №: 2/332/269/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 05.02.2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Провадження № 2/235/395/16
Справа №235/51/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2016 року о 08.40год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 355/1777/15-ц
Провадження № 2/355/13/16
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

14 березня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Садівничого Товариства «Березовий Гай» ОСОБА_3 про скасування реєстрації посади голови СТ «Березовий Гай» ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати реєстрацію як голови СТ «Березовий Гай» ОСОБА_3.

В судовому засіданні 24.02.2016 року представник відповідача голови Садівничого Товариства «Березовий Гай» ОСОБА_3 ОСОБА_4 надав суду письмові заперечення в яких заначив, що відповідно до практики розгляду корпоративних спорів, рішення прийняті зборами відповідних товариств можуть бути оскарженні в судовому порядку, при цьому відповідачем за таким позовом буде товариство, а не посадові особи товариства.

Таким чином голова Садівничого Товариства «Березовий Гай» ОСОБА_3 не є належним відповідачем по справі.

14.03.2016 року судом розяснено позивачу його право на заміну неналежного відповідача, проте позивач та його представник ОСОБА_2 не завили клопотань про заміну відповідача.

У відповідності із ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача СТ «Березовий Гай», та слухати справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Садівничого Товариства «Березовий Гай» ОСОБА_3 та Садівничого Товариства «Березовий Гай»про скасування реєстрації посади голови СТ «Березовий Гай» ОСОБА_3

Справу призначити до розгляду на 23 березня 2016 року, 15 годин 00 хвилин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 183/7498/15

№ 2/183/562/16

17 березня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не зявилися, в своїх заявах просили суд розглядати справу без їх участі, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник звернулися до суду з заявою про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням без розгляду.

Суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, з наступного.

Згідно п.5 ч 1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач (представник позивача) звернувся до суду з відповідною заявою, позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву (зустрічно) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3084/2016 Головуючий в 1 інстанції - Українець В.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

18 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національний дипозитарій України» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національний дипозитарій України», треті особи: Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» Публічного акціонерного товариства «Національний дипозитарій України», ОСОБА_2, Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» працівників Публічного акціонерного товариства «Національний дипозитарій України», Всеукраїнська професійна спілка «Захист справедливості» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 02 лютого 2016 року о 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
№ рядка статзвіту 36
справа №732/397/16-ц
провадження №2/732/187/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2, померлої 17 жовтня 2006 року в с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області терміном на 1 місяць.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 22 березня 2016 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2016 року Справа № 357/9550/16-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київобленерго про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію з ОСОБА_1 за договором № 200117063 від 10.04.2014 року станом на 01.09.2015 року в розмірі 1968 грн. 39 коп.
Згідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 695/893/16-ц рік
номер провадження 2-о/695/37/16
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.03.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , зацікавлена особа Домантівська сільська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120, 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , зацікавлена особа Домантівська сільська рада

Розгляд справи призначити до судового розгляду на 17.04.2016 року на 14-30 год.

Суд пропонує заінтересованій особі до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати свідків.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін