Справа № 656/595/16-ц
Номер провадження 2/656/178/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук О.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання зявився позивач та представник відповідача ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Представники відповідачів приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені завчасно судовою повісткою.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) зясував, що позивач від позовних вимог не відмовився, представник відповідача має заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідачі - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є тими особами, які повинні відповідати за позовом;

3) за заявою позивача виключив із числа відповідачів ОСОБА_3 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та залучив його в якості третьої особи;

4) визначив, що предметом доказування є те, що виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню в звязку з тим, що був вчинений з порушенням чинного законодавства України;

5) задовольнив клопотання позивача про направлення судового доручення про витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копій документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 5641 від 07 липня 2016 року щодо ОСОБА_1 та судове доручення про витребування із Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» копій документів, які були надані нотаріусу для вчинення нотаріального напису № 5641 від 07 липня 2016 року щодо ОСОБА_1;

6) задовольнив клопотання позивача про долучення до початку судового розгляду копії рішення Іванівського районного суду Херсонської області про стягнення з позивача на користь Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» кредитної заборгованості;

7) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Виключити із числа відповідачів ОСОБА_3 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та залучити його в якості третьої особи.

Направити судове доручення про витребування доказів у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а саме копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 5641 від 07 липня 2016 року щодо ОСОБА_1.

Направити судове доручення про витребування доказів у Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», а саме: копій документів, які були надані приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 для вчинення виконавчого напису № 5641 від 07 липня 2016 року щодо ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в семиденний термін з моменту одержання всіх судових доручень про витребування доказів.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_4