провадження № 2/243/3585/2016
справа № 243/7089/16-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЭК «Донецькобленерго» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Крім того висловила клопотання про надання нею уточненої позовної заяви щодо вимог про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, а також витребування для огляду та дослідження оригіналів документів щодо її прийняття на роботу та звільнення та нарахування їй заробітної плати. Також повідомила, що оригінал наказу про звільнення вона не бачила, у неї на руках є лише копія наказу без підпису, де вказано, що наказ про звільнення підписаний директором по управлінню персоналом ОСОБА_2. У вирішенні питанні про залучення ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог поклалася на розсуд суду.

Представник відповідача у судове засідання не зявилась, був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

За змістом ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відповідач до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, суд приходить до висновку, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а тому відповідно ч.6 ст. 130 ЦПК України, судом у порядку підготовки справи до розгляду, визначено:

1. Надати можливість позивачці представити суду письмову заяву про уточнення позовних вимог до початку судового розгляду.

Відповідно розяснень, наданих Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 06 листопада 1992 року, з метою запобігання незаконного звільнення судам слід неухильно додержувати вимог статей 109 ЦПК і статей 134 , 237 КЗпП України про притягнення до участі у справі про поновлення на роботі і покладення на службову особу обовязку відшкодувати шкоду підприємству, установі, організації, заподіяну у звязку з сплатою незаконно звільненому або переведеному працівникові часу вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи.

Відповідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення,якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно залучити директора по управлінню персоналом ОСОБА_2, яка зазначена у копії наказу про звільнення позивачки, як особа, що видала такий приказ, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення в справі може вплинути на її права або обовязки щодо однієї із сторін.

2. Визначені у позовній заяві факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню у повному обсязі.

3. Зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, доданих до позовної заяви.

Крім того, вирішуючи клопотання позивачки щодо витребування доказів, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи, що спір випливає з трудових правовідносин, а отже всі документи щодо прийняття та звільнення з роботи, а також нарахування та виплати їй коштів по оплаті праці знаходяться у відповідача, суд вважає за необхідне витребувати вказані документи, для огляду у судовому засіданні з метою повного та обєктивного розгляду справи.

4. Заперечень проти позову не надійшло.

Відповідно ст. 156 ЦПК України, після закінчення підготовки до судового розгляду, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Відповідно ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЭК «Донецькобленерго» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі - призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ. Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директора по управлінню персоналом ОСОБА_2 в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЭК «Донецькобленерго» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розяснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 36 ЦПК України, суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і розясняє їй право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі . Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «ДТЭК «Донецькобленерго» оригінали документів щодо прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_1.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «ДТЭК «Донецькобленерго»відомості про середньомісячний заробіток ОСОБА_1

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий - суддя: О.В. Ільяшевич