Провадження № 2-о/742/29/16
Єдиний унікальний № 742/372/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках цивільну справу за заявою ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада м.Білопілля Сумської області в особі Білопільської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з троюрідною сестрою ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, яка померла 29.04.2015 року.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 посилається на ті обставини, що 29.04.2015 року померла його троюрідна сестра ОСОБА_3, після смерті якої залишилася квартира АДРЕСА_1. На даний час заявник є єдиним спадкоємцем за законом після смерті своєї сестри ОСОБА_3, однак не може прийняти спадщину через неможливість документального підтвердження ступеню їх споріднення. Саме тому він змушений був звернутися до суду з відповідною заявою про встановлення факту родинних відносин з нею.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заявлені ним вимоги в повному обсязі та пояснив, що з ОСОБА_3 вони були троюрідними братом та сестрою по батьківській лінії, детально розповівши про кожного члена їхнього родинного древа. З дитинства вони стали дуже близькими, оскільки ними обома опікувався рідний брат його батька ОСОБА_6, а деякий час у тяжкі післявоєнні роки він та ОСОБА_3 з матір'ю навіть проживали всі разом у родині цього дядька. З того часу і до самої смерті спадкодавиці вони з заявником трималися разом, постійно листувалися, телефонували та провідували одне одного, допомагали в різних життєвих ситуаціях, тобто протягом всього життя підтримували теплі родинні відносини. Також ОСОБА_2 зауважив, що нині він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, оскільки за життя вона була одинокою: з чоловіком ОСОБА_7 прожила лише декілька років після одруження, її мати померла у 1984 році, а дітей вона не мала. Крім того, за життя нею неодноразово висловлювалося бажання залишити свою квартиру саме заявникові з родиною.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні також підтримала заявлені ОСОБА_2 вимоги та пояснила, що у позасудовому порядку дійсно було зроблено безліч спроб встановити факт родинних відносин заявника з його троюрідною сестрою ОСОБА_3 документальним шляхом, про що свідчить величезна кількість запитів та відповідей на них, однак через ряд певних історичних подій архівні документи щодо їхніх спільних пращурів були втрачені.

Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, але надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.60).

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що є кумою заявника, тому достовірно може підтвердити той факт, що ОСОБА_3 дійсно була його троюрідною сестрою, оскільки за життя остання часто приїздила до них у гості, особливо на великі свята, з ОСОБА_2 та його покійною дружиною вона підтримувала дуже теплі родинні відносини, вони також часто їздили провідувати ОСОБА_3, возили їй харчі та живність, вирощені у власному господарстві.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що є рідним братом заявника по матері, тому знає про те, що ОСОБА_3 була троюрідною сестрою ОСОБА_2 по батьківській лінії. Крім того, він часто давав заявникові свою машину для того, щоб той міг з'їздити провідати ОСОБА_3, а на її похорон допомагав брату грошима.

Свідок ОСОБА_10 також підтвердила, що покійна ОСОБА_3 була троюрідною сестрою її батька, з якою він постійно листувався та вів телефонні розмови, вона часто приїздила до них, зокрема на свята, а батьки, зазвичай з наймолодшою сестрою, їздили навідувати її у Білопілля.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених ОСОБА_2 вимог з наступних підстав.

Так, з пояснень заявника ОСОБА_2 стало зрозуміло, що його батько ОСОБА_11 та мати спадкодавиці ОСОБА_4 були двоюрідними братом і сестрою, а бабуся заявника ОСОБА_12 та дідусь спадкодавиці ОСОБА_13 були рідними сестрою і братом, саме тому покійна ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_13) ОСОБА_5 доводилася троюрідною сестрою ОСОБА_2 (а.с.4).

На підтвердження своїх слів про родинний зв'язок з ОСОБА_3 заявник надав суду ряд фотознімків, супроводжуючи їх описом фактів з життя зображених на них осіб (а.с.16-19).

Копією свідоцтва про народження заявника (а.с.5) підтверджується той факт, що ОСОБА_11 дійсно був його батьком, а ОСОБА_14 матір'ю.

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_15 (а.с.5) підтверджується той факт, що ОСОБА_4 була її матір'ю.

З копії акта запису про одруження №249 (а.с.46, 52) та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.50-51) вбачається, що 24.07.1962 року одружилися ОСОБА_7 та ОСОБА_16, яка після одруження отримала прізвище «Гусєва».

29.04.2015 року у віці 70 років померла ОСОБА_3 (а.с.6), після смерті якої залишилася квартира АДРЕСА_1 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_3 заявник опікувався її квартирою, сплачував комунальні послуги за неї (а.с.10), оскільки у звернених до нього за життя листах ОСОБА_3 висловлювала бажання залишити її саме заявникові з родиною (а.с.20-22).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.7) ОСОБА_17 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на дану квартиру через відсутність у нього документів, які б підтверджували факт родинних відносин зі спадкодавицею.

Копією листа ОСОБА_2 (а.с.11) засвідчується, що для документального встановлення свого рідства з ОСОБА_3 він дійсно направляв до відповідних державних органів ряд своїх звернень.

Листами з Державного архіву Полтавської області №06-13/860 від 23.10.2015 року та №06-13/896 від 04.11.2015 року (а.с.14, 15) заявника повідомлено, що у метричній книзі для запису народжених, одружених, померлих парафіян Успенської православної церкви с.Венеславівка Гадяцького повіту Полтавської губернії за 1913 рік, що надійшла на зберігання до Державного архіву Полтавської області, метричного запису про народження ОСОБА_11 немає. Одночасно повідомлено і про те, що книги реєстрації актів громадянського стану по Березоволуцькій сільській раді (нині - Гадяцького району Полтавської області) за 1920-1922 роки на зберігання до державного архіву не надходили, у звязку з чим немає можливості підтвердити актовий запис про народження ОСОБА_18. Також було повідомлено про те, що значна частина документів довоєнного часу втрачена у період тимчасової окупації Полтавщини фашистськими загарбниками (1941-1943 роки).

Листом з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області №443/02.2/06-102 від 03.12.2015 року (а.с.12) заявника повідомлено, що в архіві даного відділу актового запису про народження ОСОБА_19 (ОСОБА_12, Ірини) Павлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, по с.Березова Лука Гадяцького району Полтавської області не виявлено. Перевірка проведена за 1889-1896 роки, актові записи про народження за які по с.Березова Лука Гадяцького району збереглися лише частково. Одночасно перевірку проведено по поновлених актових записах про народження за період з 1941 року по теперішній час, однак відповідного актового запису також не виявлено. Також перевірку проведено по других примірниках актових записів про народження, які зберігаються у відділі ДРАЦС УДР Головного територіального управління юстиції за період з 1889-1996 років та поновлених з 1952 року по теперішній час, однак відповідного актового запису виявлено не було.

Листом з Державного архіву Полтавської області №06-13/1000 від 07.12.2015 року (а.с.13) заявника також повідомлено, що в метричних книгах для запису народжених, одружених, померлих парафіян Успенської православної церкви с.Венеславівка Гадяцького повіту Полтавської губернії за 1885-1892 роки, що надійшли на зберігання до Державного архіву Полтавської області, метричного запису про народження ОСОБА_12 немає. Одночасно йому було повідомлено, що метричні книги для запису народжених, одружених, померлих парафіян православних церков містечка ОСОБА_20 Миргородського повіту Полтавської губернії (нині с.Березова Лука Гадяцького району Полтавської області) в державному архіві відсутні. А додатково повідомлено, що книги реєстрації актових записів громадянського стану про народження по Березоволуцькій сільській раді (з 04.01.1957 року Гадяцького району Полтавської області) зберігаються в державному архіві за 1923-1928, 1938 роки, значна ж кількість документів довоєнного часу втрачена у період тимчасової окупації Полтавщини (1941-1943 роки) фашистськими загарбниками.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З усього наведеного вище очевидним та достатьою мірою доведеним у судовому засіданні є факт того, що ОСОБА_3, яка померла 29.04.2015 року, дійсно була троюрідною сестрою заявника, у звязку з чим подана ОСОБА_2 заява про встановлення факту родинних відносин з нею підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.208, 209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада м.Білопілля Сумської області в особі Білопільської міської ради, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є троюрідним братом ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_12) ОСОБА_5, яка померла 29.04.2015 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О.Коротка