Справа № 658/2014/16-ц
(провадження №2/658/920/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 вересня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний судХерсонської області в складі

головуючого судді Єйбога І.М.

секретаря Берднікової С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду м.Каховки Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом ю посилаючись на те, що 23 квітня 2008 року банк та ОСОБА_2 уклали Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080550П, з урахуванням додаткових угод про внесення змін до нього ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 19200 грн., зі оплатей 13,5% річних та кінцевим терміном повернення до 22 квітня 2023 року або достроково у випадках, передбачених Договором кредиту. В якості забезпечення виконання забовязань між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір №02-23-Ф080550П-800 (надалі Іпотечний договір), за яким відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру №54 в будинку №1»а» по вул.. Меліораторів в м. Каховка Херсонської області, яка належить їй на праві власності. Однак ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за договором кредиту не виконав, у зв'язку з чим станом на 19.11.2015 року має заборгованість в сумі 286880.11 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 251283.95 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 26369.64 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 4364.71 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 4 880.11 грн. Просить суд в рахунок часткового погашення заборгованость за вказаним кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру №54 в будинку №1»а» по вул.. Меліораторів в м.Каховка Херсонської області, яка належить ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ «Укрсоцбанк» на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за стартовою ціною 121 483.00 грн.; застосувати заходи забезпечення збереження предмета іпотеки шляхом передачі його в управління ПАТ «Укрсоцбанк» на період його реалізації; та стягнути судовий збір в розмірі 4303.20грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує на підставах зазначених в позові, наполягає на його задоволенні.

Відповідач та третя особа в судові засіданні не з'явились повторно, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 23 квітня 2008 року банк та ОСОБА_2 уклали Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080550П, з урахуванням додаткових угод про внесення змін до нього ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 19200 грн., зі сплатою 13,5% річних та кінцевим терміном повернення до 22 квітня 2023 року або достроково у випадках, передбачених Договором кредиту .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 629, ч.1 ст. 610 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За правилами ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за договором кредиту не виконав, у зв'язку з чим станом на 19.11.2015 року має заборгованість в сумі 286880.11 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 251283.95 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 26369.64 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 4364.71 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 4 880.11 грн

На забезпечення виконання цього зобов'язання між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір №02-23-Ф080550П-800 (надалі Іпотечний договір), за яким відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру №54 в будинку №1»а» по вул.. Меліораторів в м. Каховка Херсонської області, яка належить їй на праві власності.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 2.4.4 Договору іпотеки іпотекодержатель має право у разі невиконання Іпотекодавцем хоча б одного із своїх обовязків, встановлених п.п. 2.1.1-2.1.10 Договору, вимагати дострокового виконання позивальником основного забов»язання, а у разі його невиконання- задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. (а.с.11).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Зазначені вимоги позивачем дотримані.

Пунктом 1,3 Договору іпотеки визначено, що за домовленістю сторін вартість предмета іпотеки складає 121 483 грн.(а.с.19).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Стаття 38 Закону України "Про іпотеку" передбачаючи право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, у частині 6 визначає, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги в частині звернення стягнення є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Доказів на підтвердження необхідності передачі предмета іпотеки в управління Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» суду не надано, у звязку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 544, 611, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 33,38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити частково.

В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1) перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф08055 від 23 квітня 2008 року в розмірі 11 996.53 доларів США, що еквівалентно 286 880.11 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 251283.95 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 26369.64 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 4364.71 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 4 880.11 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру №54 в будинку №1»а» по вул.. Меліораторів в м. Каховці Херсонської області, загальною площею 48.5 кв.м., належну ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу серії ВАА номер 864032, посвідченого 30 серпня 2002 року приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за реєстровим № 2425, зареєстроване КП Каховське БТІ Херсонської області в книзі 31, за реєстраційним номером 7928, за реєстраційним номером 22655007, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»(у спосіб, встановлений ст. 41 Закону України «Про іпотеку») за стартовою ціною 121 483.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати в розмірі 4303.20 грн.

В задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. М. Єйбог