Номер провадження: 22-ц/785/3482/16
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гірняк Л.А.,Заїкіна А.П..

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_9 діючої в інтересах ОСОБА_7 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 лютого 2016 року, -

встановила:

У березні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» ,який є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки і в обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 18.05.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 2007/13-2.06/316, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 18 700,00 доларів США за курсом НБУ на дату видачі, зі сплатою 12,5 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення до 18.05.2017 року .

18.05.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено договір кредиту № 2007/13-2.06/314, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 237 000,00 доларів США за курсом НБУ на дату видачі, зі сплатою 12,5 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення до 18.05.2017 року .

18.05.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 укладено договір кредиту №2007/13.-2.06/311, відповідно до якого ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 225 000,00 доларів США за курсом НБУ на дату видачі, зі сплатою 12,5 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення до 18.05.2017 року .

18.05.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 укладено договір кредиту №2007/13-2.06/312, відповідно до якого ОСОБА_6 отримав кредит у розмірі 200 000,00 доларів США за курсом НБУ на дату видачі, зі сплатою 12,5 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення до 18.05.2017 року .

18.05.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 укладено договір кредиту №2007/13-2.06/315, відповідно до якого ОСОБА_10 отримав кредит у розмірі 237 000,00 доларів США за курсом НБУ на дату видачі, зі сплатою 12,5 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення до 18.05.2017 року .

18.05.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_7 укладено договір кредиту №2007/13-2.06/313, відповідно до якого ОСОБА_11 отримала кредит у розмірі 237 000,00 доларів США за курсом НБУ на дату видачі, зі сплатою 12,5 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення до 18.05.2017 року .

18.05.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_12 укладено Договір кредиту №2007/13-2.06/310, відповідно до якого ОСОБА_12 отримав кредит у розмірі 237 000,00 доларів США за курсом НБУ на дату видачі, зі сплатою 12,5 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення до 18.05.2017 року .

На забезпечення виконання своїх зобов'язань по погашенню кредитів , 18.05.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та окремо з кожним із відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_12 було укладено сім договорів іпотеки, відповідно до яких відповідачі передали в іпотеку АКБ «Укрсоцбанк» земельну ділянку загальною площею 1,4894 га., що розташована за адресою : АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Зобов'язання по погашенню кредитів ,відповідачами не виконуються ,внаслідок чого ,станом на 23.02.2015 року утворилася заборгованість на загальну суму 84 211 307,18 грн.

Позивач просив суд :

- в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором кредиту № 2007/13-2.06/316, ОСОБА_3 за договором кредиту № 2007/13-2.06/314, ОСОБА_4 за договором кредиту №2007/13-2.06/311, ОСОБА_6 за договором кредиту №2007/13-2.06/312, ОСОБА_7 за договором кредиту №2007/13-2.06/313, ОСОБА_5 за договором кредиту №2007/13-2.06/315, ОСОБА_8 за договором кредиту №2007/13-2.06/310, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на земельну ділянку загальною площею 1,4894 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Кадастровий номер НОМЕР_1.

Визнати за ПАТ «Укрсоцбанк» право власності на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку загальною площею 1,4894 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Кадастровий номер НОМЕР_1, ціну, за яку майно буде прийнято у власність ПАТ «Укрсоцбанк» встановлено на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на момент реєстрації права власності.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.04.2015 року до участі у справі залучена в якості правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_12 -ОСОБА_8 (т.1 а.с.170).

Рішення ухвалено у відсутність сторін.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 лютого 2016 року позов - задоволено.

В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за Договором кредиту №2007/13-2.06/316, ОСОБА_3 за Договором кредиту №2007/13-2.06/314, ОСОБА_4 за Договором кредиту №2007/13-2.06/311, ОСОБА_6 за Договором кредиту №2007/13-2.06/312, ОСОБА_7 за Договором кредиту №2007/13-2.06/313, ОСОБА_5 за Договором кредиту №2007/13-2.06/315, ОСОБА_8 за Договором кредиту №2007/13-2.06/310, перед ПАТ «Укрсоцбанк» звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на земельну ділянку загальною площею 1,4894 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Кадастровий номер НОМЕР_1.

Визнано за ПАТ «Укрсоцбанк» право власності на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку загальною площею 1,4894 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Кадастровий номер НОМЕР_1, ціну, за яку майно буде прийнято у власність ПАТ «Укрсоцбанк» встановлено на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на момент реєстрації права власності.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_9 діючий в інтересах ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_9 діючої в інтересах ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив із того, що у зв'язку з неналежним виконанням позичальниками зобов'язань за кредитами та виходячи із вартості предмета іпотеки на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид, підлягає звернення на іпотечне майно шляхом визнання права власності на нього за іпотекодержателем.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна .

Колегія суддів частково погоджується з доводами апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається ,що 18.05.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» , правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 2007/13-2.06/316, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 18 700,00 доларів США за курсом НБУ на дату видачі, зі сплатою 12,5 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення до 18.05.2017 року (т.1 а.с.53-55).

18.05.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено договір кредиту № 2007/13-2.06/314, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 237 000,00 доларів США за курсом НБУ на дату видачі, зі сплатою 12,5 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення до 18.05.2017 року ( т.1 а.с. 65-67).

18.05.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 укладено договір кредиту №2007/13.-2.06/311, відповідно до якого ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 225 000,00 доларів США за курсом НБУ на дату видачі, зі сплатою 12,5 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення до 18.05.2017 року (т.1 а.с.98-100) .

18.05.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 укладено договір кредиту №2007/13-2.06/312, відповідно до якого ОСОБА_6 отримав кредит у розмірі 200 000,00 доларів США за курсом НБУ на дату видачі, зі сплатою 12,5 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення до 18.05.2017 року (т.1 а.с.24-26) .

18.05.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 укладено договір кредиту №2007/13-2.06/315, відповідно до якого ОСОБА_10 отримав кредит у розмірі 237 000,00 доларів США за курсом НБУ на дату видачі, зі сплатою 12,5 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення до 18.05.2017 року (т.1 а.с.84-86) .

18.05.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_7 укладено договір кредиту №2007/13-2.06/313, відповідно до якого ОСОБА_11 отримала кредит у розмірі 237 000,00 доларів США за курсом НБУ на дату видачі, зі сплатою 12,5 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення до 18.05.2017 року (т.1 а.с.32-34).

18.05.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_12 укладено Договір кредиту №2007/13-2.06/310, відповідно до якого ОСОБА_12 отримав кредит у розмірі 237 000,00 доларів США за курсом НБУ на дату видачі, зі сплатою 12,5 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення до 18.05.2017 року (т.1 а.с.112-114) .

На забезпечення виконання своїх зобов'язань по погашенню кредитів , 18.05.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та окремо з кожним із відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_12 було укладено сім договорів іпотеки, відповідно до яких відповідачі передали в іпотеку АКБ «Укрсоцбанк» земельну ділянку загальною площею 1,4894 га., що розташована за адресою : АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 , а саме :

1)Іпотечний договір (з майновим поручителем) від 18.05.2007 року, реєстровий № 3431, укладений в якості виконання зобов'язань ОСОБА_2 за Договором кредиту №2007/13-2.06/316;

2)Іпотечний договір (з майновим поручителем) від 18.05.2007 року, реєстровий № 3408, укладений в якості виконання зобов'язань ОСОБА_4 за Договором кредиту №2007/13-2.06/311;

3)Іпотечний договір (з майновим поручителем) від 18.05.2007 року, реєстровий № 3422, укладений в якості виконання зобов'язань ОСОБА_3 за Договором кредиту №2007/13-2.06/314;

4)Іпотечний договір (з майновим поручителем) від 18.05.2007 року, реєстровий №3410, укладений в якості виконання зобов'язань ОСОБА_6 за Договором кредиту №2007/13-2.06/312;

5)Іпотечний договір (з майновим поручителем) від 18.05.2007 року, реєстровий №3424, укладений в якості виконання зобов'язань ОСОБА_10 за Договором кредиту №2007/13-2.06/315;

6)Іпотечний договір (з майновим поручителем) від 18.05.2007 року, реєстровий №3420, укладений в якості виконання зобов'язань ОСОБА_11 за Договором кредиту №2007/13-2.06/313;

7)Іпотечний договір (з майновим поручителем) від 18.05.2007 року, реєстровий №3406, укладений в якості виконання зобов'язане ОСОБА_12 за Договором кредиту №2007/13-2.06/310 (т.1 а.с.19-22,35-38,56-59,69-72,88-91,102-105,116-119).

Право власності відповідачів на земельну ділянку , загальною площею 1,4894 га., що розташована за адресою : АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 підтверджується державним актом серія ЯЕ № 653975 від 04.07.2007 року (т.1 а.с.10).

Свої зобов'язання, визначені п. 3.1.1. Договорів кредиту, позивачем виконано належним чином в повному обсязі , Банком відкрито позичкові рахунки в Одеській обласній філії ООФ АКБ «Укрсоцбанк» та надано відповідачам суму кредиту готівкою, що підтверджується заявами відповідачів на отримання готівки та не спростовано відповідачами.

Відповідачі свої зобов'язання по погашенню заборгованості за договорами кредиту виконували неналежним чином ,внаслідок чого станом на 23.02.2015 року утворилася заборгованість ,яка становить:

1)За Договором кредиту №2007/13-2.06/316, позичальник - ОСОБА_2, заборгованість становить 394 535,42 дол. США, що за курсом НБУ станом на 19.02.2015 складає 10 793 696,99 гривень ;

2)За Договором кредиту №2007/13-2.06/311, позичальник - ОСОБА_4, заборгованість становить 474 704,50 дол. США, що за курсом станом на 20.02.2015 складає 12 986 961,79 гривень;

3)За Договором кредиту №2007/13-2.06/314, позичальник - ОСОБА_3, заборгованість становить 485 628,64 дол. США, що за курсом НБУ станом на 19.02.2015 складає 13 285 824,42 гривень ;

4)За Договором кредиту №2007/13-2.06/313, позичальник - ОСОБА_11, заборгованість становить 486 252, 45 дол. США, що за курсом НБУ станом на 19.02.2015 складає 13 302 890, 59 гривень ;

5)За Договором кредиту №2007/13-2.06/315, позичальник - ОСОБА_10, заборгованість становить 510 140,51 дол. США, що за курсом НБУ станом на 19.02.2015 складає 13 671 599,42 гривень;

6)За Договором кредиту №2007/13-2.06/310, позичальник - ОСОБА_12, заборгованість становить 304 509,35 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.02.2015 складає 8 330 764,31 гривень;

7)За Договором кредиту №2007/13-2.06/312, позичальник - ОСОБА_6, заборгованість становить 424 989,58 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.02.2015 складає 11 839 569,66 гривень, що підтверджується розрахунками заборгованості ( т.1 а.с.27-29,40-48,60-63,73-81,93-96,106-109,120-127).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, кодексів, законів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.4.1 договорів іпотеки від 18.05.2007 року сторони передбачили ,що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання ,іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки .

Відповідно до п. 4.5. договорів іпотеки , сторони передбачили , що Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із наступних способів на підставі рішення суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса або шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань в порядку ,встановленому статтею 37 Закону України №Про іпотеку» або шляхом продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку ,встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку» або шляхом організації продажу предмета іпотеки через укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки між іпотекодержателем та відповідним покупцем в порядку встановленому статтею 6 Закону України «Про іпотечне кредитування ,операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати».

Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право ,або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно із частиною третьою статті 36 Закону України "Про іпотеку" договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку".

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульоване статтею 39 цього Закону, якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 ЦК України).

Відповідно до п.4.5.3. договорів поруки ,сторони передбачили ,що іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки ,зокрема шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань в порядку ,встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно,яке є предметом іпотеки,є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі,яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

За таких підстав ,чинним законодавством не передбачена можливість набуття права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем на підставі судового рішення в порядку зазначеному у позовній заяві Банком.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду України № 6-1851цс15 від 30.03.2016 року ,яка відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обов'язковим для застосування.

Задовольняючи позов ,суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведене та помилково задовольнив позов .

Позивач не позбавлений можливості у позасудовому порядку вирішити питання щодо набуття право власності на спірну земельну ділянку, або за судовим рішенням звернути стягнення в порядку передбаченому ст.ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку» шляхом продажу спірної земельної ділянки в порядку передбаченому п.4.5.4-4.6.2 договорів іпотеки.

За таких підстав, відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, апеляційна скарга представника ОСОБА_9 діючої в інтересах ОСОБА_7 підлягаї частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_7 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4019 грн.,сплачений відповідачем при принесенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.1 ст.309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 діючої в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 лютого 2016 року скасувати.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_7 судові витрати у розмірі 4019 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П.Заїкін

Л.А.Гірняк