overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/2229/15-ц
Провадження № 2/463/1217/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 січня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Мединській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Львівського обласного управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2015 року рішенням Личаківського районного суду м.Львова позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Львівського обласного управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування задоволено.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 28 серпня 2015 року допущено описку, а саме: замість «витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 774 грн. 00 коп.» зазначено «витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 7740 грн. 00 коп.».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 28 серпня 2015 року слід виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Личаківського районного суду м.Львова від 28 серпня 2015 року у цивільній справі № 463/2229/15-ц (№ 2/463/1217/15) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Львівського обласного управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, а саме: замість «витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 7740 грн. 00 коп.» вірно зазначити - «витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 774 грн. 00 коп.».

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 28 серпня 2015 року вважати чинним з врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 22 січня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 405/4328/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, до якої в порушення вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому враховується, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2016 р. було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору.

Згідно п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Позивачу необхідно надати документ про підтвердження сплати судового збору, що становить в даному випадку 551,20 грн. (1378 грн. х 0,4) (отримувач коштів: УК у м.Кіровогр./м.Кіровоград/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 258 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку позивачем має бути надано до Ленінського районного суду м. Кіровограда документ про підтвердження сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. (отримувач коштів: УК у м.Кіровогр./м.Кіровоград/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

В разі невиконання таких дій позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 573/582/16-ц
Номер провадження 2-о/573/38/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 травня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, КЗ Білопільської районної ради "Білопільська центральна районна лікарня" про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною вище заявою.

13 квітня 2016 року за клопотанням заявника було призначено судово - психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

31 травня 2016 року до Білопільського районного суду з Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру надійшло повідомлення про те, що у звязку з неявкою підекспертонго ОСОБА_2 для проведення амбулаторної судової-психіатричної експертизи матеріали цивільної справи повертаються без виконання ухвали суду про проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, КЗ Білопільської районної ради "Білопільська центральна районна лікарня" про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, КЗ Білопільської районної ради "Білопільська центральна районна лікарня" про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 13 червня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Справу розглянути з участю народних засідателів.

Копії даної ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 304/9/16-ц
Провадження № 2/304/109/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 03 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 03 лютого 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/5684/16 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/5330/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 01 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 24 червня 2016 року про забезпечення позову.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 10 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Справа № 345/2655/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

22.08.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Шмігель І.О.

з участю : представника позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу про виправлення описки у рішенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 15 серпня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ФЕРНІЧЕР до ОСОБА_1 про стягнення 104 334,00 грн. боргу за договором,

в с т а н о в и в :

що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 15 серпня 2016 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ФЕРНІЧЕР та стягнено 104 334,00 грн. боргу за договором із ОСОБА_1.

Однак в резолютивній частині рішення судом допущено технічну описку та зазначено, що 1 565,00 грн. судових витрат стягнути в користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно імпортний банк Україна, замість Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ФЕРНІЧЕР.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід виправити зазначену описку у рішенні суду з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 15 серпня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ФЕРНІЧЕР до ОСОБА_1 про стягнення 104 334,00 грн. боргу за договором, а саме: в частині стягнення 1 565,01 грн. судових витрат замість Публічне акціонерне товариство Державний експортно імпортний банк Україна зазначити Товариство з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ФЕРНІЧЕР.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа №621/1896/14-ц
Пр. №4-с/621/9/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

16.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення головного державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження.

Подана скарга відповідає вимогам, передбаченим чинним законодавством.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи на 14 год. 30 хв. 19 серпня 2016 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/265/16-ц
Провадження № 2/342/271/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Корюкіної М. П.,

секретаря: Сьомкайло І-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Тлумацького обєднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області про стягнення пенсійних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Городенківським районним судом Івано-Франківської області 11.05.2016 року винесено ухвалу по справі № 342/265/16-ц за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Тлумацького обєднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області про стягнення пенсійних коштів.

При винесенні ухвали судом допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали суду замість залучити до участі у справі співвідповідачем Головне управління Державної казначейської служби в Івано-Франківської області вказано залучити до участі у справі співвідповідачем управління Державного казначейства Івано-Франківської області .

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які брали участь у справі, про час і місце проведення судового засідання, щодо розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду, не повідомлялися. Як вбачається із ст. 219 ч. 4 ЦПК України - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд вважає, що в рішення суду слід внести виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, ст. 293 ч. 1 п. 10, ст. 294 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11.05.2016 року по справі № 342/265/16-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Тлумацького обєднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області про стягнення пенсійних коштів, та замість залучити до участі у справі співвідповідачем управління Державного казначейства Івано-Франківської області вказати залучити до участі у справі співвідповідачем Головне управління Державної казначейської служби в Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Корюкіна М.П.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про оспорювання батьківства,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 07 вересня 2016 року о 10 год. 20 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Справа № 599/1284/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"25" січня 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

розглянувши в місті Зборові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 про стягнення 227723,47 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

УкрСиббанк звернувся до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 227723,47 грн. Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 17.12.2012 р. ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 252237,96 зі сплатою щомісячних ануїтетних платежів в розмірі 5663 грн., з кінцевим терміном повернення 17.12.2019р. В порушення умов договору відповідач забовязання належним чином не виконує, в звязку з чим виникла вищезазначена заборгованість.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивача поступила відповідна заява, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення 227723,47 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 591/4112/16-ц
Провадження № 2-н/591/739/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 серпня 2016 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу наказу про стягнення з
Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
на користь ОСОБА_1 нарахованої , але невиплаченої заробітної плати,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Судовий наказ набрав чинності «______» _________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя Н.Г.Прокудіна
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
Справа №173/2502/15-ц
Провадження №2/173/184/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 січня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за договором позики до ОСОБА_2.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 15 лютого 2016 року на 09:00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк