АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5172/16 Головуючий 1 інст. - Гайдук Л.П.
Справа №638/8059/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії - Бездітка В.М., Шевченко Н.Ф.,

за участю секретаря - Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_5, 3-ті особи: служба у справах дітей Дзержинського Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Дзержинський районний відділ в м. Харкові Державної міграційної служи України про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_5, 3-ті особи: служба у справах дітей Дзержинського Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Дзержинський районний відділ в м. Харкові Державної міграційної служи України про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року було відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалоюсудді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що не погоджується з вказаною ухвалою та вважає її постановленою з порушенням норм процесуального права. Просить в своїй апеляційній скарзі скасувати вказану ухвалу, у зв'язку із недотриманням правил підсудності.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі суддя суду 1 інстанції посилався на те, що позовна заява подана у відповідності зі ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна ч.1 ст.114 ЦПК України. Згідно з положенням ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що ПАТ «Укрсоцбанк» просить в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 805/16/13-1/7-107 від 24.12.2007 року в розмірі 3975365,15 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 805/13/18-5/7-1270, а саме на дворівневу трикімнатну квартиру № АДРЕСА_1, що є нерухомим майном, тому до даних правовідносин застосовується виключна підсудність.

За таких обставин, колегія вважає, що судом провадження у справі відкрито з додержанням положень процесуального права про підсудність цивільних справ.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий - Ю.А. Пономаренко

Судді - В.М. Бездітко

Н.Ф. Шевченко