Провадження № 2/638/831/16
24.03.2016 Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.
при секретарі Шептуха В.М.
з участю судового розпорядника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_2 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії,-
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги, просить суд постановити заочне рішення, розглянути справу за відсутністю представника позивача.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та одержує пенсію за віком з 11.04.1986 року.
Розмір пенсії відповідача було перераховано з грудня 2013 року у зв'язку із збільшенням прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, право на проведення індексації пенсії настало з травня 2014 року.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка.
У травні 2014 року до розміру пенсії виплачено індексацію в сумі 28, 47 грн., у червні - 60,74 грн., у липні - 98,70 грн. та у серпні - 98,70 грн. (обчислений наростаючим підсумком індекс не перевищив 101 відсоток).
Індексація пенсії у вересні виплачувалась на рівні серпня 2014 року.
Згідно з довідкою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Харкові Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова стало відомо, що щомісячні страхові виплати відповідачу, які він отримує як потерпілий внаслідок нещасного випадку на виробництві проіндексовані з 1 квітня 2014 року.
Приймаючи до уваги зазначену довідку, управлінням припинено проведення та виплату індексації пенсії відповідачу з 1 жовтня 2014 року.
Таким чином за період з 1 травня 2014 року до 30 вересня 2014 року утворилась переплата пенсії (нарахування та виплата фіксованої індексації пенсії) у розмірі 385, 31 грн.
Відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
За змістом частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.
Стаття 1215 Цивільного кодексу України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).
Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 Цивільного кодексу України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.
Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 2, 3 статті 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до частини 1, 3, 4 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» надане роз'яснення поняття лічильної (рахункової) помилки це помилка, яка була допущена під час проведення арифметичних підрахунків. До лічильних помилок належить неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період. Це може бути, наприклад, отримання неправильного підсумку при складанні, невірне написання суми, помилки при введенні початкових даних в комп'ютерну програму, які не вимагають правової оцінки. Між тим помилки, допущені через неправильне застосування законів і інших нормативно-правових актів, до рахункових помилок не відносяться. У зв'язку з чим не можна віднести до розрахункової помилки й завищення та виплату пенсії ОСОБА_2 через неправильне застосування чинного законодавства щодо індексації розміру пенсії.
Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на порушення вимог статті 10 ЦПК України не надано на підтвердження наявності факту рахункової помилки, що становить предмет доказування у даному спорі, достовірних доказів, а саме: висновків ревізії, акти перевірок чи службового розслідування, по інформації яких можна було б відстежити шлях та причину виникнення помилки при нарахуванні пенсії та з'ясувати, що дана помилка є безпосередньо рахунковою помилкою.
Також не надано позивачем доказів, які відповідно до вимог ст.ст. 58-60 ЦПК України свідчили б про недобросовісність дій з боку набувача ОСОБА_2 щодо отримання ним спірних сум.
Таким чином, позивачем не доведено факту недобросовісного набуття ОСОБА_2 отриманих грошових коштів, які є пенсійною виплатою, а також наявності рахункової помилки, а тому суд застосовуючи до спірних правовідносин положення статті 1215 Цивільного кодексу України, дійшов висновку про те, що вказані грошові кошти поверненню з підстав, передбачених статтею 1212 ЦК України, не підлягають.
Відповідно до вимог частини 4 статті 88 ЦПК України, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, 15, 16, 1212, 1215 України, правовою позицією Верховного суду України від 02.07.2014 року у справі №6-91цс14, суд,-
У задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_2 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії- відмовити.
Витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: