overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_4, через свого представника подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, вважаючи що судом порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо у справі є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 вже звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року апеляційну скаргу відхилено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

За таких обставин слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвали Апеляційного суду

Суддя:
Справа № 643/4589/15-ц
Номер провадження 2/643/145/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 26 на 07.02.2016 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя Єлізаров І.Є.
Провадження №2/760/3170/16
в справі №760/4758/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 11 травня 2016 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5323/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Новак Р.В.
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи : фізична особа-підприємець ОСОБА_6, приватний нотаріус НасобінаГанна Олександрівна про визнання договору дарування недійсним ,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи : фізична особа-підприємець ОСОБА_6, приватний нотаріус НасобінаГанна Олександрівна про визнання договору дарування недійсним .

Суддя :
Справа № 404/203/16-ц
Номер провадження 2/404/1027/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда- Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС в Кіровоградській області інформації вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 19.06.2015 року за адресою: пров. Спаський, 9 в м. Кіровограді, тобто територія Ленінського району м. Кіровограда.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Крім цього, за пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, роз"яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1392/15-ц
Провадження № 2/553/29/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, додаткових витрат на дитину та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа по справі ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, додаткових витрат на дитину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа по справі ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

В судовому засіданні відповідач позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання явки позивача відповідача ОСОБА_1 обов»язковою оскільки представник позивача не володіє необхідною інформацією щодо обставин справи, а тому не зможе надати достовірні відповіді на його питання.

Представник за дорученням ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення даного клопотання посилаючись на те, що його повноваження підтверджено нотаріальним дорученням, він в повній мірі може представляти її інтереси та надати всі необхідні відповіді на питання відповідача ОСОБА_2, а тому такої необхідності немає.

Заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо визнання обов'язковою явку позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в судові засідання по цивільній справі за позовом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, додаткових витрат на дитину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа по справі ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, оскільки ОСОБА_1 на даний час проживає в м. Київ, має на утриманні неповнолітню дитину, представник згідно наданих йому повноважень може повноцінно надати відповіді на ті питання які цікавлять відповідача ОСОБА_2 і будуть мати важливе значення для розгляду справи та винесення обєктивного та законного рішення.

Керуючись ст.ст.168, 169,191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача позивача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 692/42/16-ц
Провадження № 2/692/53/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21.01.2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести о 09:30 год. 28.01.2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.01.2016 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
У х в а л а

2 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Червинської М.Є., МазурЛ.М., Писаної Т.О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за час затримки її виплати, відшкодування моральної шкоди, встановлення факту перебування у трудових відносинах у певний період за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_6, на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 30 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 30 червня 2016 року, в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за час затримки її виплати, відшкодування моральної шкоди, встановлення факту перебування у трудових відносинах у певний період за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_6, на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 30 червня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

Л.М. Мазур

Т.О.Писана
Справа № 226/324/16-ц
Провадження № 2/226/260/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», ТОВ «Ізі-Кредит» ОСОБА_2, АТ «ОСОБА_2 Капітал», ПАТ «Дельта-Банк», ПАТ «ПриватБанк», «ОТП» банк про відчуження нерухомого майна, а саме квартири, на погашення кредитних боргів,

в с т а н о в и в:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», ТОВ «Ізі-Кредит» ОСОБА_2, АТ «ОСОБА_2 Капітал», ПАТ «Дельта-Банк», ПАТ «ПриватБанк», «ОТП» банк про відчуження нерухомого майна, а саме квартири, на погашення кредитних боргів.

Зазначена позовна заява підписана довіреною особою позивача ОСОБА_3, але суду надана лише копія довіреності № б/н від 27 липня 2015 року у якій ОСОБА_1 довіряє громадянці ОСОБА_3 віддати його квартиру, що знаходиться за адресою: місто Димитров Донецької області, мікрорайон «Світлий»АДРЕСА_1 на погашення кредитних боргів і не зазначено право довіреної особи на звернення до суду з позовами від імені позивача ОСОБА_1

Звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, не передбачених законом, розгляду не підлягають.

За змістом пункту 3 частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суд повертає позивачеві заяву, якщо від його імені позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 109, 115,122, 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», ТОВ «Ізі-Кредит» ОСОБА_2, АТ «ОСОБА_2 Капітал», ПАТ «Дельта-Банк», ПАТ «ПриватБанк», «ОТП» банк про відчуження нерухомого майна, а саме квартири, на погашення кредитних боргів повернути позивачеві.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 159/6501/15-ц
Провадження № 2/159/180/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 січня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.,

при секретарі Гарбар О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "ГЛОБУС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплачених страхових платежів,-

в с т а н о в и в :

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "ГЛОБУС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплачених страхових платежів в розмірі 139 443 грн.

Судом проведені підготовчі дії по справі :

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти , які необхідно встановити для вирішення спору.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано, підготовчі дії в справі закінчені, в зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду.

На підставі ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "ГЛОБУС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплачених страхових платежів на 9.00 год. 28.01.2016 року.

Викликати в судове засідання представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2/311/201/2016

21.01.2016 рік місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 до Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка не зявилася, але надала заяву, в якій просить суд закрити провадження у справі та повернути їй сплачений судовий збір.

В судове засідання представники Лугівської сільської ради та Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області не зявились, але надали заяви з проханням розглянути справу у їх відсутності.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути заяву позивачки у відсутності зазначених учасників процесу.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки, відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Відмова позивачки від позовних вимог приймається судом.

Крім того, відповідно до п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена позивачкою при подачі позову сума судового збору в сумі 551,21 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять одна копійка) , згідно квитанції № ПН1778 від 13.01.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст.ст. 168, 205 п.3 ч.1, 206, 293,294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини провадженням закрити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в сумі 551,21 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять одна копійка) , згідно квитанції № ПН1778 від 13.01.2016 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 161/3478/16-ц
Провадження № 2/161/1908/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

16.03.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Провести судове засідання 18 квітня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.