УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03.10.2016 року Провадження № 2-о/425/148/16

Справа № 425/2343/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краснолуцький міський відділ державної реєстрації актів Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

02 серпня 2016 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краснолуцький міський відділ державної реєстрації актів Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання 20.09.2016 року заявник не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання 18.08.2016 року смс-повідомлення, яке було їй доставлено в цей же день (а.с. 49). Заявник заяву про розгляд справи у її відсутності до суду не направила, про поважність причини незявлення до суду не повідомила.

Судом було відкладено розгляд справи в звязку з першою неявкою без поважної причини заявника відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України.

Розгляд справи судом було відкладено на 03.10.2016 року об 11:30 годині.

03.10.2016 року заявник повторно не зявилася без поважних причин у судове засідання, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Виклик в судове засідання було направлено заявнику за адресою, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу, який повернувся до суду з відміткою «за не запитом». (а.с. 81).

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.08.2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області відкрито провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Через те, що заявник не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, суд приходить до висновку, що заявник не зявилася до суду повторно без поважних причин.

Судом було вжито всіх можливих заходів з метою забезпечення участі заявника у розгляді справи та надання їй можливість підтримати свої заявлені вимоги та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, проте заявник цим не скористалася, тому суд вважає, що заявниквтратила процесуальний інтерес до розгляду та вирішенню поданої до суду заяви та не бажає підтримувати заявлені вимоги.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 була судом повідомлена належним чином про судове засідання та повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин, не подала заяву про розгляд справи без її участі, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд розяснює заявнику положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якої особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, заявник має право звертатися до суду з даною заявою, тобто право заявника на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів ніким та нічим не обмежено.

Керуючись ст. ст. 77, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краснолуцький міський відділ державної реєстрації актів Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ш. Мирошникова