ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4393/16-ц
Провадження № 2-н/210/303/16
У Х В А Л А

іменем України

"29" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року представник ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» суму боргу по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 4924,92 гривні, інфляційні витрати у розмірі 323,86 гривні, та 3% річних у розмірі 103,45 гривні, а також судовий збір у розмірі 689,00 гривень.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Заява про видачу судового наказу подана до суду 28 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення №6915 від 16 вересня 2016 року, однак у графі щодо призначення платежу вказано, що судовий збір сплачено за подання заяви ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» до громадянки ОСОБА_4, при цьому дану заяву подано про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з громадянина ОСОБА_3, а тому суд зобовязує представника ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» надати до суду платіжне доручення про сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу щодо ОСОБА_3

Таким чином, при подачі заяви про видачу судового наказу заявником не надано суду належного підтвердження судового збору. Підстав для звільнення заявника від сплати судового збору із заяви не вбачається.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В силу статті 119 ЦПК України у випадку, коли заяву подано без додержання вимог, встановлених ЦПК України заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 119, 121, 134 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_3, - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ухвали суду, для виправлення недоліків, а саме надати до суду платіжне доручення про сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу щодо ОСОБА_3

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України.

Суддя: Н. Ю. Вікторович