Справа № 309/3314/13-ц
Провадження № 22-ц/777/3005/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Боднар О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2, на рішення Хустського районного суду від 28 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3, в інтересах якого діє його мати ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, про визнання недійсним договору дарування будинку,-

у с т а н о в и л а :

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 ОСОБА_1, подала на нього апеляційну скаргу.

Також вона заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення.

Зазначала, що його копія не була надіслана судом ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ЦПК України, а була отримана нею, ОСОБА_1, у судовому засіданні Хустського районного суду 07 листопада 2016 року, під час розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції відповідають матеріалам справи, у звязку з чим, їх слід визнати поважними та поновити ОСОБА_2 такий строк.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий ОСОБА_2 не сплачений.

Відповідно до ч.2 ст. Закону України «Про судовий збір», із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується за ставкою 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

По даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 126,17 грн., які ОСОБА_2 слід сплатити за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38015610
Банк отримувачаГУДКСУ у Закарпатській області
Код банку отримувача (МФО)812016
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Закарпатської області(назва суду, де розглядається справа)

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити ОСОБА_2 та надати їй строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: подання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,- у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2, про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Хустського районного суду від 28 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3, в інтересах якого діє його мати ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, про визнання недійсним договору дарування будинку, задовольнити та поновити ОСОБА_2 такий строк.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2, на рішення Хустського районного суду від 28 липня 2014 року, залишити без руху, про що її повідомити та надати строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: подання в канцелярію суду апеляційної інстанції або надіслання поштою оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Розяснити, що якщо ОСОБА_2 відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, то скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: Боднар О.В.