Провадження №2/389/464/15
ЄУН № 389/662/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, визнання майна спільною власністю подружжя, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації.

Вимоги ОСОБА_3 обґрунтував тим, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1, у вказаному будинку зареєстрований без укладення договору найму житлового приміщення ОСОБА_4, однак останній не проживає з 01 вересня 2014 року, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, реєстрація ОСОБА_4 створює йому як власнику перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні будинком. Вказав, що у добровільному порядку відповідач ОСОБА_4 знятися з реєстраційного обліку не бажає.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_4, користуючись правами, передбаченими ст.ст.27,31 ЦПК України пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в кінцевій редакції якого просить суд визнати будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_6, в якому частка кожного з них дорівнювала по ?; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_6, видане 04.07.2000 року в.о. державного нотаріуса Знам'янського міського нотаріального округу Тепляковим В.М на ім'я ОСОБА_5, зареєстроване в реєстрі за №684; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_6 та на 1/6 частину будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_8, а всього на 1/3 частину будинку та надвірних будівель.

Свої вимоги ОСОБА_4 обґрунтував тим, що будинок АДРЕСА_1 був придбаний його батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_9 під час зареєстрованого шлюбу, потім добудований та введений в експлуатацію. Після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, відкрилась спадщина на ? частину будинку, яку фактичними діями прийняли позивач ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_3 та бабуся позивача ОСОБА_8 як спадкоємці першої черги, які проживали з померлою на день її смерті. Після смерті бабусі позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року, він своїми діями прийняв спадщину у вигляді 1/6 частину будинку, оскільки він єдиний з найближчої черги спадкоємців проживав разом з бабусею.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 - не визнав, просив відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення первісного позову, а зустрічний позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 у судовому засіданні просила задовольнити первісний позов, а у задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні первісного позову необхідно відмовити, а зустрічна позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 Кіровоградської області у відповідності Свідоцтва про право власності від 18.12.2009 року виданого виконавчим комітетом Знам'янської міської ради на підставі рішення Знам'янської міської ради про видачу свідоцва про право власності замість втраченого договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки під забудову житлового будинку(а.с.6).

З довідки квартального комітету №32 м.Знам'янка вбачається, що ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 не проживає з 01.09.2014 року (а.с.8).

Також, судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебували у шлюбі зареєстрованому 14.10.1957 року у Диківській сільській раді (а.с.62). В період шлюбу ОСОБА_3 була надана земельна ділянка під будівництво будинку АДРЕСА_1 , який потім був добудований та введений в експлуатацію, що підтверджується даними з інвентаризаційної справи Знам'янського міського БТІ.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за №563 (а.с.63).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за №299 (а.с.35).

Акт вуличного комітету м.Знам'янка №32 від 03.05.2015 року свідчить про те, що при підтвердженні ( дослідженні ) невід'ємних поліпшень даного будинку ОСОБА_3 чинив перешкоду свідкам та голові квартального комітету, не пускав до будівлі, не відчинив двері (а.с.65).

З довідки квартального комітету №35 м.Знам'янка вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 з 1984 року по вересень 2014 року( про що мається реєстація в паспорті ОСОБА_4, після смерті матері своїми діями прийняв спадщину, постійно проживав у будинку, сплачував комунальні послуги, робив ремонти, обробляв присадибну ділянку, підтримував будівлю в належному санітарно-технічному стані (а.с.66-67).

Згідно довідок ПАТ «Кіровоградобленерго», ОКВП «Дніпро-Кіровоград», ВАТ «Кіровоградгаз» ОСОБА_4 як учасник бойових дій використовував пільги по оплаті газу, електроенергії та водопостачання в будинку АДРЕСА_1(а.с.68-70).

Акт опису невід'ємних поліпшень домоволодіння АДРЕСА_1 свідчить, що в період сумісного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були зроблені невід'ємні поліпшення у зазначеному будинку (а.с.71).

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_10 є ОСОБА_3 та ОСОБА_6, яка після укладення шлюбу 26.09.1986 року з ОСОБА_11 змінила прізвище з «Полоз» на «Татьяненко» (а.с.112).

27.06.2000 року ОСОБА_5 подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року, і зазначила, що інших спадкоємців не має (а.с.108).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.07.2000 року, ОСОБА_5 як спадкоємець майна ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року, отримала спадкове майно, яке складається з: сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 6,45 га в умовних кадастрових гектарах, серія НОМЕР_2, виданого АТ «Дружба» Диківської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області (а.с.115) та належить ОСОБА_8 - матері ОСОБА_6.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у належному на праві власності ОСОБА_3 житловому будинку АДРЕСА_1 з 22.08.1984 року зареєстрований за первісним позовом ОСОБА_4 без укладення договору найму житлового приміщення. Реєстрація відповідача ОСОБА_4 чинить перешкоди позивачу ОСОБА_3 у розпорядженні, користуванні та володінні власним будинком. Зазначене у судовому засіданні не спростовано. Відповідно до вимог ст.391 ЦПК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо ці порушення не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Частиною першою ст.165 ЖК України передбачено, що члени сім'ї власника будинку, які проживають разом з ним у будинку ,що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку.

Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч.2 ст.64 ЖК України, відповідно до якої до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Відповідач у розумінні ст.64 ЖК України являється членом сім'ї власника будинку.

Аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги про визнання відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням є недоведеними, позивач ОСОБА_12 добровільно надав згоду на реєстрацію і проживання у будинку свого сина, який до вересня 2014 року постійно проживав у спірному будинку, тому підстави для застосування ст.405 ЦК України відсутні.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_12 про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстрації, - необхідно відмовити.

Відповідно до ст.22 Кодексу про шлюб та сім'ю (в редакції 1969 року) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.ст. 28. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

У відповідності до ст. 16 ЗУ "ПРо власність" (1991) року який діяв на час смерті одного з подружжя Майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Здійснення ними цього права регулюється цим Законом і Кодексом про шлюб та сім'ю України

Враховуючи, що спірний будинок був побудований ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в період шлюбу, він є об'єктом спільної сумісної власності, в якому частка кожного з них становить по ?. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання будинку АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_6, в якому частка кожного з них дорівнювала по ? - підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 звернулася із заявою про прийняття спадщини до Знам'янської міської державної нотаріальної контори після спливу шести місячного терміну та всупереч чинному законодавству отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, то за таких обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 щодо скасування свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_6, виданого 04.07.2000 року на ім'я ОСОБА_5. Крім того в судовому засіданні не встановлено правових підстав видачі нотаріусом Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_6, так як вбачається зі спадкової справи заведеної 04.07.2000 року (а.с. 106-115) спадкоемцем ОСОБА_5 не доведено нотаріусу у відповідності до ст. 549 ЦК України (1963) року якими саме діями вона прийняла спадщину (сторк у 6 місяців пропущено , не зареєстрована та не проживала разом із спадкодавцем , відсутні інші фактичні дії ). Також спадщину ОСОБА_5 отримала на Сертифікат про право на земельну частку пай ОСОБА_13 який був батьком ОСОБА_6 яка в свою чергу являється матір'ю ОСОБА_5

Щодо позовних вимог позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 в частині визнання за ним права власності на 1/6 частину будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_6 та на 1/6 частину будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_8, а всього на 1/3 частину будинку та надвірних будівель, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивач ОСОБА_4 не надав доказів того, що він звертався до нотаріуса з даним питанням, що йому було відмовлено, тобто така позовна вимога є передчасною.

В порядку ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 551,20 грн., а з ОСОБА_5 стягнути на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, ст.22, 28 Кодексу про шлюб та сім'ю (в редакції 1969 року), ст.ст.150, 156, 165 ЖК України, ст.16 ЗУ "Про Власність" (1991 року) , керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації- відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, визнання майна спільною власністю подружжя, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом - задовольнити часково.

Визнати будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народженнята та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Скасувати Свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_6 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року) , видане 04 липня 2000 року на ім'я ОСОБА_5 та зареєстроване в реєстрі №684 .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одієї) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одієї) грн. 20 коп.

В інших позовних вимогах відмовити.

Судовий збір сплачений при подачі первістного позову залишити на рахунок позивача .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15.08.2016 року.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український