overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/211/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скасовано заочне рішення від 27 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд зупинити провадження по справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська може вплинути на результат розгляду справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинству.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до прийняття рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 318/1819/16-ц
Номер провадження №2-о/318/32/2016
У Х В А Л А

"02" серпня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді Комишній Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Кам»янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною. Заявник зазначає, що ОСОБА_2 згідно медичного висновку № 43 від 18.11.2013 року хворіє стійким розладом здоров»я, а саме туберозним склерозом Бурневілля, симптоматичною епілепсією, яка має прояви у розумовому відставанні, є дитиною інвалідом.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, тому вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки по даній категорії справ це є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 130, 145, 168, 202, 239 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Кам»янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (раніше Йожикова), б. 432 на психічну хворобу? Якщо так, то, якою?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресоюІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше Йожикова), б. 432 в силу свого психічного захворювання значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи "Запорізької обласної психіатричної лікарні" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське Шоссе, 10 а.

Експертній установі надати матеріали цивільної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_1 надати медичні документи на ОСОБА_2 експертній установі для проведення експертизи.

Провадження по зазначеній цивільній справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 637/925/15-ц "21" січня 2016 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Кучер А.Ю.

розглянувши в судовому засіданні с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Василенківської сільської ради Шевченківського району Хакрівської області про визнання права власності на нежитлову будівлю,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року представник позивачів, яка діє на підставі довіреності звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою від 22 вересня 2015 року, провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

21 січня 2016 року представником позивачів, яка діє на підставі довіреності ОСОБА_3 подано письмову заяву про залишення позову позивачів без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, заяву такою, що підлягає задоволенню, бо це не суперечить інтересам сторін

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивачем подана відповідна заява.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Василенківської сільської ради Шевченківського району Хакрівської області про визнання права власності на нежитлову будівлю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя
Провадження № 2/185/576/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України для розгляду даної позовної заяви визначено головуючого суддю Болдирєву У.М.

15 лютого 2016 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України для розгляду даної заяви визначено головуючого суддю Бондаренко В.М., у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Болдирєвої У.М.

Ухвалою судді від 16 лютого 2016 року вказана справа прийнята до провадження.

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, в якому Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у Деснянському районному суді міста Києва, де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 07 грудня 2016 року о 09-00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань № 2, 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Деснянському районному суду міста Києва 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, буд. 5-в).

У режимі відеоконференцзв'язку у Деснянському районному суді міста Києва братиме участь відповідач - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" (02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 49).

Ухвалу направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2252/16
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕДПМК 2015» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕДПМК 2015» та надати їм строк до 06 грудня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, що мешкає : АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення », затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за спожиту електричну енергію внаслідок чого за період з 08/07/2014 року по 17/11/2015 року утворилась заборгованість в сумі 1130,01 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2016 року
Судовий наказ виданий «___»_________2016 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 450/2285/16-ц Провадження № 2/450/1558/16
УХВАЛА

судового засідання

17 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ Держгеокадастру в Пустомитівському районі Львівської області про поділ земельної ділянки в натурі,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ Держгеокадастру в Пустомитівському районі Львівської області про поділ земельної ділянки в натурі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, яке підтримала позивач про витребування технічної документації на спірну земельну ділянку, та просив визнати явку представника відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області обовязковою.

Заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали цивільної справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволенню та з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати у Відділ Держгеокадастру в Пустомитівському районі Львівської області належним чином завірену копію технічної документації на земельну ділянку призначену для обслуговування житлового будинку № 20 (колишній будинок № 18) по вул. Котляревського в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, державний акт серія ЛВ-І № 038979, виданий 24.065.2016 року та визнати явку представника Відділу Держгеокадастру в Пустомитівському районі Львівської області обовязковою

Керуючись ст.ст. 137, 168, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Відділі Держгеокадастру в Пустомитівському районі Львівської області належним чином завірену копію технічної документації на земельну ділянку призначену для обслуговування житлового будинку № 20 (колишній будинок № 18) по вул. Котляревського в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, державний акт серія ЛВ-І № 038979, виданий 24.05.2016 року.

Визнати явку представника третьої особи Відділу Держгеокадастру в Пустомитівському районі Львівської області обовязковою

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 477/1854/16-ц
Провадження № 2-о/477/67/16
УХВАЛА

про залишення без руху

05 жовтня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вітовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

4 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт, відповідно до якого національність її та її синів - поляки.

В той же час, перевіркою заяви та доданих до нього матеріалів встановлено, що вона відповідає не всім вимогам, які висуваються до неї при її подані до суду, передбачені статтями 234, 235 та 258 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 235 цього ж Кодексу визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 258 ЦПК України визначені вимоги, які пред'являються до заяви про встановлення юридичного факту, в тому числі в ній повинно бути зазначено і який факт необхідно встановити та з якою метою, а також причини неможливості отримання документів, що посвідчують цей факт. для охорони прав та інтересів або ж для створення умов здійснення особистих прав.

Проте в своїй заяві ОСОБА_1 не зазначила з якою метою їй необхідно встановити зазначений факт щодо національності та яке значення цей факт має, для охорони прав та інтересів або ж для створення умов здійснення особистих прав.

За такого суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши ОСОБА_1. строк для усунення виписаних вище недоліків.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 256, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Для усунення зазначених недоліків заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення надати заявнику строк у п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказані недоліки слід усунути шляхом надання належно складеної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення в двох екземплярах згідно з вимогами глав 1 та 6 розділу IV ЦПК України.

У тому разі, якщо недоліки не будуть усунуті, то заява буде повернута заявниці.

Дана ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, усунуто недоліки.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 11 лютого 2016 року на 09 год. 15 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 11 лютого 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 454/2600/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 січня 2016 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позивачка ОСОБА_1 подала в суд заяву про залишення позову без розгляду в зв"язку із врегулюванням спору в досудовому порядку, просить справу слухати в її відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що слід залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв"язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Номер провадження: 22-ц/785/7439/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання кредитних договорів недійсними,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 02 листопада 2016 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області