overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1983/16-ц
Провадження № 2/752/2497/16
У Х В А Л А

09.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 14 березня 2016 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа №666/76/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.01.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2016 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 25.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 2/714/47/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Горбівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалю судді від 13 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони будучі належним чином повідомлені про час і місце слухання справи в попереднє судове засідання не зявилися, проте надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності .

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Горбівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу спадкову справу на померлу ОСОБА_4

Суддя :
Справа №/243/1006/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: ПАТ Європейський страховий союз про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортної пригодою, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 56,60, 61,79, 88,174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167,1187 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: ПАТ Європейський страховий союз про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортної пригодою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: м. Краматорськ, вул. 19-ого Партзїзду, 72 кв. 42 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.:

моральну шкоду у розмірі 43152 грн. 41 коп.

витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: м. Краматорськ, вул. 19-ого Партзїзду, 72 кв. 42, судовий збір на користь держави у розмірі 6472 грн. 50 коп., отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Слов′янського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 665/77/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.01.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 40 хвил. "01" лютого 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до "01" лютого 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 415/6608/15-ц
Провадження № 22ц/782/886/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2016 року, січня місяця, 13-го дня судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді Яресько А.В.,

суддів- Борисова Є.А., Дронської І.О.

за участю секретаря: Коротенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 01 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю

встановила:

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 315-316 ЦПК України,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 01 грудня 2015 року змінити, доповнивши його резулятивну частину наступним текстом:

"Попередити судом ОСОБА_3 про можливе його судом позбавлення права на проживання та про виселення з житлового приміщення -квартири АДРЕСА_1 у разі вчинення ним дій щодо недотримання правил співжиття, порушення прав власника житла, псування чи руйнування житлового приміщення, використання його не за призначенням, антигромадської поведінки."

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп., який перерахувати за наступними реквізитами:отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030001, код ОКПО: 37944909 , МФО: 804013, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, рахунок: 0080 по коду класифікації доходів: судовий збір, код ЄДРПОУ суду: 37944909, призначення платежу: «Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), .

Рішення суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9061/16-ц
У Х В А Л А

02 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з вказаним позовом до відповідача, просить визнати поруку за Договором поруки № 193375 від 02.04.2008, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», правонаступник якого є ПАТ «Дельта Банк», припиненою з 30.12.2008.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік":

- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. за немайнові вимоги за реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі '

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 7

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 001

призначення платежу 22030101;050; "Судовий збір", Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника,

та надати оригінал документу про його сплату.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - про визнання поруки припиненою - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Ухвала

21 березня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., ознайомившись із позовною заявою по цивільній справі № 532/511/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно спадкування права на земельну частку (пай) на підставі сертифіката, -

Встановив:

17 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно спадкування права на земельну частку (пай) на підставі сертифіката.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно спадкування права на земельну частку (пай) на підставі сертифіката.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Кобеляцькому районному суді Полтавської області на 31. 03. 2016 р. о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 31.03.2016 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 31.03.2016 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/1256/15-ц
Номер провадження №2-о/351/4/16
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

"13" січня 2016 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Боднарука М.В.,

секретаря Лакуста М.З.,

народних засідателів Вовк Т.С., Семйоніва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині справу за заявою Залучанського дитячого будинку - інтернат, Зацікавлена особа: Управління праці соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання ОСОБА_1 недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 04.11.2015 року і призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, ведення якої доручено Івано-Франківського клінічного диспансеру .

Беручи до уваги, що вищевказана ухвала виконана 15.12.2015 року, по справі проведена експертиза із винесенням висновку експерта за № 403, а тому провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою Залучанського дитячого будинку - інтернат, Зацікавлена особа: Управління праці соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Розгляд справи призначити на 09.00 год. на 14.03.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Народні засідателі: підписи

Голова Снятинського районного суду : ОСОБА_2

підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15525/16-ц

Провадження № 2/638/5064/16

28.11.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 27.09.2016 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2012 року по 30.06.2016 року у розмірі 17293, 79 грн., 3 % річних у розмірі 643, 39 грн., інфляційні витрати у сумі 5214, 73 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.09.2016 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» було залишено без рухута надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» отримав ухвалу по даній справі, про що свідчить розписка про отримання ухвали суду від 29.09.2016 року, проте станом на 28.11.2016 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 29.06.2016 року усунуті не були.

Відповідно до вимог статті 121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу у звязку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 473/4772/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"20" січня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_3, яка померла 30.11.2007 року в м. Вознесенську Миколаївської області.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 30.11.2007 року в м. Вознесенську Миколаївської області, договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: вул. Кутвицького № 19 м. Вознесенськ Миколаївської області, укладеного 21.05.1992 року між продавцем -ОСОБА_4 та покупцем - ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованого у Вознесенському МБТІ за реєстровим № 3575, де власник зазначений російською мовою «Ткаченко Александра Яковлевна».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 712/1400/16-ц
Провадження № 2/712/820/16
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_2 скерував до суду заяву, в якій він просить залишити заяву без розгляду в частині його вимог щодо визнання за ним права власності на ? частину земельної ділянки площею 657,5 кв.м. по вул. Г. Косинського 17 у м.Черкаси в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав дану заяву.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився, скерував заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити заяву в частині вимог ОСОБА_2 щодо визнання за ним права власності на ? частину земельної ділянки площею 657,5 кв.м. по вул. Г. Косинського 17 у м.Черкси в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_5 без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 щодо визнання за ним права власності на ? частину на земельну ділянку площею 657,5 кв.м. по вул. Г. Косинського 17 у м.Черкси в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий : Кузьменко В.А.