АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/9297/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2704/16Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування грошовими коштами,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, прохаючи стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 110685 грн. 49 коп., що еквівалентно 4887 доларів США на день звернення до суду з позовом та судовий збір у розмірі 1106 грн. 86 коп. (а.с. 2-4).

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування грошовими коштами передано на розгляд за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (а.с. 162-163).

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, прохав її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, на момент подання позовної заяви в листопаді 2015 року і відкриття Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу провадження у справі №212/9297/15-ц місцем проживання відповідача ОСОБА_4 з грудня 2014 року і до 22 червня 2016 року було: Полтавська область, м. Кременчук, вулиця 50-річчя СРСРАДРЕСА_1,що територіально знаходиться в Крюківському районі м. Кременчука. Вказав, що 25 грудня 2015 року саме за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4, - адвоката ОСОБА_5, ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України було направлено до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за підсудністю для подальшого розгляду по суті заявлених вимог. Тобто, суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 передала справу за підсудністю за місцем проживання відповідача ОСОБА_4 на момент прийняття позовної заяви до Крюківського районного суду м. Кременчука, і усунула порушення законодавства щодо підсудності.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що, подаючи позовну заяву, ОСОБА_2 ОСОБА_3 вказав останнім відомим місцем реєстрації (проживання) відповідача наступну адресу: вул. Університетська, 15, м. Кривий Ріг.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу задоволено заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову, у тому числі накладено заборону відчуження квартири № 50 в будинку № 15 по вул. 50-річчя СРСР м. Кременчук, Полтавської області, що належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 34-35).

Згідно з відповіддю на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 27.11.2015 року (надано до суду 07.12.2015 року), 12.12.2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, знято з реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 33/49 (Жовтневий район), вибув в Полтавську область (а.с. 43).

Попри наявність у матеріалах справи вказаної довідки про зняття відповідача з реєстрації в Жовтневому районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та відсутність даних про інше місце реєстрації, 08 грудня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було відкрито провадження по справі з призначенням попереднього судового засідання (а.с. 44).

У судовому засіданні, що відбулось 25.12.2015 року судом було задоволено клопотання, заявлене представником відповідача ОСОБА_5 про направлення зазначеної цивільної справи за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області, так як ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 50-річчя СРСРАДРЕСА_2 (а.с. 54-56).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у справі № 212/9297/15-ц визначено ОСОБА_7 (а.с. 68).

22.02.2016 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, у якій зазначено, що з 17.12.2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: вул. 50-річчя СРСРАДРЕСА_3 (а.с. 81).

Матеріали справи містять копію паспорта ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з якого вбачається, що з 17.12.2014 року по 22.06.2016 року він був зареєстрований за адресою: вул. 50-річчя СРСРАДРЕСА_3 .

З 22.06.2016 року його місцем реєстрації є: проїзд Великокохнівський, 15 м. Кременчук, Полтавська обл. (а.с. 160).

Передаючи справу за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, суд першої інстанції виходив з того, що місце проживання відповідача, у встановленому законом порядку зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_4, проїзд Великокохнівський, м. Кременчук, Полтавська область.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

При розгляді справи колегією суддів встановлено, що на час передання справи за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області (25 грудня 2015 року), судом було дотримано вимог закону щодо підсудності. З огляду на те, що місце реєстрації (проживання) відповідача змінилося лише 22.06.2016 року, тобто після відкриття провадження у справі та передання справи за підсудністю, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для висновку про непідсудність даної справи та, як наслідок, постановлення ухвали про передачу справи на розгляд іншого суду.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала судом першої інстанції постановлена з порушеннм норм процесуального права, а тому підлягає до скасування з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 4, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 вересня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Хіль

Судді: О.Ю. Кузнєцова

ОСОБА_8

З оригіналом згідно: ОСОБА_1