Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 428/8164/16-ц
Провадження № 22ц/782/752/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Стахової Н.В.,

суддів: Коротенка Є.В., Фарятьєва С.О.

за участю секретаря: Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про оскарження дій посадової особи Управління Пенсійного фонду у м. Сєвєродонецьку,

встановила:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про неправильне застосування посадовою особою норм законодавства України, що призвело до зменшення його пенсії

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 серпня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України з підстав того, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З даною ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 не погодився та в апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали суду, справу направити на новий розгляд іншим складом суду.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції Україниюрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції, зробив вірний висновок про застосування до вказаних правовідносин п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, вірно встановив, що спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, так як він підвідомчий адміністративній юрисдикції, оскільки у даному випадку оскаржують ся дії посадової особи як суб'єкта владних повноважень.

Зі змісту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції убачається, що апеляційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

За таких обставин, судова колегія вважає, що підстав для скасування оскаржуваної ухвали не має.

Керуючись ст.ст.303, 307,312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді: