overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1227/16-ц
Провадження № 2/740/463/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 06 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 174, 197, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після ОСОБА_2, яка померла 27 вересня 2003 року, тривалістю 02 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 387/722/16-ц
Номер провадження по справі 2-н/387/3/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в справі

18 серпня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Кіровоградобленерго, від імені якого діє Добровеличківський район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожиту електроенергію в сумі 1553 гривні 78 копійок, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Кіровоградобленерго, від імені якого діє Добровеличківський район електричних мереж, звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за спожиту електроенергію в сумі 1553 гривні 78 копійок, зазначивши, що останній є абонентом ПАТ "Кіровоградобленерго" та користується послугами електропостачання, які надає заявник. Однак ОСОБА_2 не виконує взятих на себе зобов'язань по оплаті послуг електропостачання та має заборгованість перед Добровеличківським РЕМ ПАТ Кіровоградобленерго в сумі 1553 гривні 78 копійок, яку сплатити добровільно відмовляється.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,100,103,104 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства Кіровоградобленерго, від імені якого діє Добровеличківський район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожиту електроенергію в сумі 1553 гривні 78 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 766/3727/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану воду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК України, ст.ст.67, 68, 191 ЖК України, п.п.10,23 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення» , затверджених Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ С.І.Майдан
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу один рік.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за відрядження, заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подана з порушенням вимог ст. 294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за відрядження, заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2016 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/12269/2016 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 185/6408/16-ц
Провадження № 2/185/3517/16
у х в а л а

01 серпня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує начання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій, просить стягнути аліменти на його користь.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач у позовній заяві не вказав своє зареєстроване місце проживання.

Тобто позивачу необхідно уточнити позовну заяву, вказавши своє зареєстроване місце проживання, а також надати суду докази в підтвердження заявленого (копія паспорту тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує начання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 749/225/16-ц
Номер провадження 2-о/749/10/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Територіальна громада с. Смяч в особі Смяцької сільської ради Щорського району, Чернігівської області; ОСОБА_2; ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин вимогам ст. ст. 257,258 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Територіальна громада с. Смяч в особі Смяцької сільської ради Щорського району, Чернігівської області; ОСОБА_2; ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 31 березня 2016 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чигвінцев М.С.
Справа №489/6858/15-ц 18.08.2016
Провадження №22-ц/784/2039/16
У Х В А Л А

2016 року, серпня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Самчишиної Н.В.,

суддів - Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 серпня 2016 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання удаваним договору дарування частки житлового будинку, застосування до договору правил купівлі-продажу та переведення прав та обов'язків покупця проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 вересня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідачів, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6, третю особу.

Головуючий: Н.В. Самчишина

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
Справа № 580/1488/15-ц
Номер провадження 2/580/8/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Стеценка В. А.,

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лебединської міської ради Сумської області про скасування рішення міської ради, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та її державної реєстрації;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 154, 174, 213 - 215, 218 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ЗК України, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лебединської міської ради Сумської області про скасування рішення міської ради, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та її державної реєстрації задовільнити.

Скасувати рішення Лебединської міської ради Сумської області шостого скликання сорок шостої сесії від 28.03.2014 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) стосовно земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої по АДРЕСА_1.

Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_3 від 16.05.2014 року, індексний номер 21706338 про реєстрацію за ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) права власності на земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану по АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію права власності та державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої по АДРЕСА_1 та вилучити відповідні записи про державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стеценко В. А.
Справа № 466/9527/15 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/2926/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, встановити термін сім днів з часу отримання копії апеляційної скарги протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 443/109/16-ц
Провадження № 2/443/115/16
УХВАЛА

судового засідання

03 лютого 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися,

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 08.20 год., 12 лютого 2016 року. Повторити виклик сторін.

Суддя
Єдиний унікальний номер 237/1995/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1565/2016
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Курило В.П.

суддів Будулуци М.С., Осипчук О.В.

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар»їнського районного суду Донецької області від 14 липня 2016 року ,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відчуження ? частини земельних ділянок сільськогосподарського призначення,

Керуючись ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Мар»їнського районного суду Донецької області від 14 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 551/788/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, до суду надіслав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог (а.с.39).

Відповідач ОСОБА_2, будучі належним чином повідомленою судом про час та місце розгляду справи, в попереднє судове засідання не зявилась, про причини неявки будь-яким чином суд не повідомила, жодних заяв чи клопотань від неї не надходило.

З огляду на вищевикладене та враховуючи вимоги ст.ст. 77, 130 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відповідач не зявилась в судове засідання без поважних причин та вважає можливим провести попереднє судове засідання без участі сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні судом не встановлено. Докази, крім тих, що були долучені до позовної заяви, сторонами не надавались.

Жодних заяв чи клопотань від сторін не надходило.

З огляду на наведене, враховуючи те, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи виконані, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 77, 130, 131 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 15 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
Справа № 587/49/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 28 січня 2016 року на 08-50 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 січня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 26.

Суддя В.І.Куц