Справа №345/2782/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТзОВ «Система безпеки управління» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

14.03.2011р. ТзОВ «Система безпеки управління» було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Відповідно до договору ТзОВ «Система безпеки управління» було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 4787 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку і Клієнти.

В забезпечення виконання боргових зобовязань за Кредитним договором, 27.02.2013 року між банком та відповідачем ОСОБА_1, був укладений Договір поруки №РОR959 відповідно до умов яких підповідач, як поручитель, добровільно взяв на себе зобовязання відповідати перед позивачем по зобовязанням за виконання ТзОВ «Система безпеки управління» за Договором б/н від 14.03.2011 року.

Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши ТзОВ «Система безпеки управління» кредитний ліміт в розмірі 15 000,00 грн.

Однак зобовязання по кредиту боржником не виконується, у звязку з чим станом на 28.07.2016 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 29394грн.35коп. Оскільки погасити заборгованість в добровільному порядку відповідач відмовляється, позивач просить стягнути дану суму з відповідача, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак вказав в позовній заяві, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити, розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, за згодою представника позивача та враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Судом встановлено, 14.03.2011р. ТзОВ «Система безпеки управління» було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Відповідно до договору ТзОВ «Система безпеки управління» було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 4787 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку і Клієнти.

Згідно умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника (а.с.9), Умов надання банківських послуг (а.с.10-21). При цьому ТзОВ «Система безпеки управління» своїм підписом підтвердив, що він ознайомлений та погоджується з відповідними Умовами надання кредиту, які були надані йому у письмовій формі та про надання їй повної інформації про умови кредитування в ПАТ КБ "ПриватБанк".

В забезпечення виконання боргових зобовязань за Кредитним договором, 27.02.2013 року між банком та відповідачем ОСОБА_1, був укладений Договір поруки №РОR959 відповідно до умов яких підповідач, як поручитель, добровільно взяв на себе зобовязання відповідати перед позивачем по зобовязанням за виконання ТзОВ «Система безпеки управління» за Договором б/н від 14.03.2011 року.

Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши ТзОВ «Система безпеки управління» кредитний ліміт в розмірі 15 000,00 грн.

Відповідач взяті на себе за договором кредиту зобов'язання щодо своєчасного погашення кредитних коштів та відсотків не виконував. В результаті чого станом на 28.07.2016 року в неї виникла заборгованість в розмірі 29394грн.35коп., яка складається: 14870,95 грн. заборгованості за кредитом; 7306,50 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом; 5749,22 грн. пеня; 1467,68 заборгованість по комісії.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно до змісту ст. ст. 610, 611, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до приписів ст. ст. 552, 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так як відповідач не виконує взяті на себе зобовязання згідно договору, внаслідок чого виникла заборгованість, то дані кошти слід стягнути на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 610, 611, 552, 553, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50 ) 29 394,35 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 14.03.2011 року та 1378,00 грн.судового збору.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: