Справа № 204/4786/16-ц
Провадження № 2/204/1963/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Черкез Д.Л. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

05 жовтня під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_4 заявив заяву про відвід судді Черкез Д.Л. В обґрунтування заяви зазначив, що існують обставини які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, оскільки позивач у наданих суду письмових поясненнях зазначив, що докази він надає на виконання вимоги суду. Це в свою чергу порушує принци змагальності сторін, встановленим нормами ст. 10 ЦПК України

Відповідач ОСОБА_3 підтримав заяву свого представника та просив її задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували проти її задоволення оскільки вважають її безпідставною та необґрунтованою.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників суд приходить до наступних висновків.

Статтею 20 ЦПК України чітко визначений перелік підстав для відводу судді, відповідно до яких, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11 1 цього Кодексу.

На підставах, зазначених у статтях 20, 21 цього Кодексу судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Таким чином, діючим ЦПК визначений вичерпний перелік підстав для відводу судді. Крім того, заявником не надано доказів існування інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Підсумовуючи наведене суд приходить до висновку, що заява про відвід судді з підстав зазначених представником відповідача, не підлягає задоволенню, оскільки підстав для відводу, передбачених ст. 20 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Черкез Д.Л. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л.Черкез