Справа № 309/2270/16-ц
Провадження № 2/309/1288/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 24.02.1996 року за актовим записом №11 у виконкомі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. В заяві позивачка зазначає, що від шлюбу з відповідачем у них народилася донька Яна,18.07.1996 р. н., яка досягла повноліття. Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає те, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, внаслідок чого вони припинили спільне проживання, і тривалий час не ведуть спільного господарства та не спілкуються. В добровільному порядку відповідач розірвати шлюб відмовляється, тому вона звернулася до суду з даним позовом. Просила не надавати їм строку на примирення, так як практично вона дійшла до переконання про неможливість збереження їхнього шлюбу і не бажає надалі підтримувати з відповідачем шлюбні відносини.
В позовній заяві ОСОБА_1 просила провести розгляд справи без її участі, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі, шляхом ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом вручення рекомендованого повідомлення про виклик до суду, однак причини його неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_2
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 лютого1996 року відповідно до актового запису №11 проведеного у виконкомі Драгівської сільської ради сільської ради, Хустського району, Закарпатської області.
За час проживання в шлюбі у подружжя народилася донька Яна,18.07.1996 р. н., яка на час розгляду справи в суді досягла повноліття.
Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутим свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами .
Зі змісту позову та вимог викладених позивачкою у цій заяві вбачається, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши про неможливість відновлення шлюбу між сторонами.
В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, на час розгляду справи в суді сторони на протязі тривалого часу не підтримують між собою шлюбних взаємовідносин.
Про наявність вимог майнового характеру щодо спільного майна подружжя позивачка не заявляла.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони між собою припинили шлюбні взаємовідносини і позивачка не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 лютого 1996 року за актовим записом №11 у виконкомі Драгівської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити „ Шиншинова.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_3
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_3