overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/159/16-ц Провадження № 2/745/81/2016
У х в а л а

"23" березня 2016 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В поданій до суду позовній заяві виявлено недодержання вимог, викладених у статтях 119 Цивільного процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до статті 121 цього Кодексу.

Так, всупереч ч. 3 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, та позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 551,20 грн.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Тому необхідно надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк три дні, з дня отримання нею цієї ухвали для виправлення вищевикладених недоліків, зокрема до позовної заяви додати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. на р/р 0473, код 36956300, банк УДКС у Сосницькому районі, МФО 853592, призначення платежу "судовий збір. Код суду 22030101, пункт 3"; надати підписані нею позовні заяви.

У випадку, якщо зазначені недоліки у вказаний строк не будуть виправлені, то заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 500/1797/16-ц
Провадження № 2/500/1715/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя Грубіян Л.І.,
при секретарі Матвійчук Н.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідач в судове засідання викликалася належним чином, але не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк судові витрати в розмірі 1378 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 197/19/16-ц
Номер провадження № 2/197/116/16
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
12 серпня 2016 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Ухвалою Широківського районного суду від 22.01.2016 року відкрито провадження по даній справі.
Ухвалою Широківського районного суду від 12.04.2016 року провадження у справі зупинено до повернення відповідача з зони проведення АТО.
Згідно відповіді Широківського районного військового комісаріату Дніпропетровської області, в якому зазначено, що на підставі Указу Президента України від 25.03.2016 року №115 "Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби .... " ОСОБА_1 звільнений в запас а.с.49.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-
Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Цивільну справу призначити до судового розгляду на 25.08.2016 року о 10.00 год. в залі суду смт. Широке по вул. Соборна 86
В судове засідання викликати сторін (їх представників).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ
Справа № 460/2508/16-ц
Провадження №2/460/1157/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

27.05.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області,Ю третя особа - приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу

про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 02 червня 2016 р. на 16 годин 05 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 766/9175/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління ДМС України в Херсонській області Комсомольський районний відділ у м.Херсоні, про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Абз.1 ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1550 гривень.

Згідно п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні заяви у справах окремого провадження, фізичною особою сплачується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто необхідно сплатити судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (1378х0,2=275,60).

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779

Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області

Код банку отримувача (МФО) 852010

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне залишити вказану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення його недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (1378х0,2=275,60) на реквізити для перерахування судового збору:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління ДМС України в Херсонській області Комсомольський районний відділ у м.Херсоні, про встановлення факту належності документів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Одночасно роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення вказаних недоліків в наданий термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження № 2/742/129/16
Єдиний унікальний № 742/126/16-ц
УХВАЛА

15 січня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву із доданими документами, поданими ОСОБА_1, представник позивачки ОСОБА_2, до територіальної громади с.Сергіївка в особі Сергіївської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивачки ОСОБА_2, до територіальної громади с.Сергіївка в особі Сергіївської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 22 січня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О. Коротка
Справа № 755/3934/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 18 квітня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 18 квітня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/5203/15-ц Головуючий І інстанції:Бєссонова Т.Д.
Провадження № 22-ц-/790/5126/16 Доповідач: Івах А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Івах А.П.,

Суддів: - Кіпенко І.С.,

- Пономаренко Ю.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 28 липня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
Справа № 480/748/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.,

за участю секретаря Кописєвої О.Л.,

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши 16 серпня 2016 року у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Акціонерного Товариства Акціонерно-Комерційний Банк Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

По справі в попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження у справі і, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи, направлений запит до Відділу довідково-адресної роботи УДМС України в Миколаївської області щодо зясування даних про місце реєстрації відповідачки ОСОБА_1, витребувано у позивача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства Акціонерно-Комерційний Банк Капітал виписку з особового рахунку відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/17/P3GК/07-07-11/0466 від 27.08.2013 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 Акціонерного Товариства Акціонерно-Комерційний Банк Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області на 08 годину 26 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Карікова

16.08.2016
Справа № 678/204/16-ц
Провадження № 2-678-260/16
УХВАЛА

18 липня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

розглянувши справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року представник позивача звернувся в суд з означеним позовом.

16 червня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 04 липня 2016 року.

Разом з тим, згідно поданої позовної заяви представник ПАТ КБ "ПриватБанк" не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 в судове засідання обовязковою для надання суду особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 30, 31, 168, 169, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 08 год. 15 хв. 05 серпня 2016 року.

Визнати участь представника позивача - ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 в судове засідання обовязковою для надання особистих пояснень.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 535/413/16-ц
Провадження № 2-о/535/23/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2016 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого -Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання Білик Н.О.,

за участі: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Опікунська рада виконавчого комітету Котелевської селищної ради в Полтавській області, Чутівське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення Котелевської райдержадміністрації, ОСОБА_2 про зміну та призначення опікуна, -

УСТАНОВИВ:

.Для виготовлення повного тексту необхідно певний час, а тому проголошується його вступна та резолютивна частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 39, 60, 212, 294 ЦПК України та ст. ст. 63, 64, 75 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про зміну та призначення опікуна, - задовільнити повністю.

2.Припинити опікунство ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,селище Котельва, Котелевського району, Полтавської області, 38600.

3.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

4.Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мальцев С.О.
Справа № 333/277/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.01.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на дії державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на дії державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ вкладу, відповідає вимогам ст. 383 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на дії державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ.

Призначити судове засідання о 11 годині 00 хвили 16.02.2016 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 16.02.2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 565/726/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором по кредиту, процентам та інфляційним на суму 4850,93 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/726/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу №565/726/16-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 10 червня 2016 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Позивачу протягом п'яти днів надати суду довідку про включення позивача до Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, банківську ліцензію та відомості про перейменування з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», письмове уточнення, по якому саме договору виникла прострочена заборгованість.

У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом пяти днів - направити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.