У х в а л а

іменем україни

06 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Демяносова М.В., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом фірми «Вайшалі Фармасьютікалз» до ОСОБА_4 про визнання рішення третейського суду дійсним та усунення перешкод з реєстрації права власності, за касаційною скаргою фірми «Вайшалі Фармасьютікалз» на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2010 року представник фірми «Вайшалі Фармасьютікалз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 28 лютого 2008 року, яким визнано за фірмою право власності на комплекс загального площею 942,80 кв.м за адресою АДРЕСА_1, а також зобов'язання відповідача передати їм правовстановлюючі документи на цей комплекс та зобов'язати КП «Зміївське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на цей нерухомий об'єкт.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 січня 2010 року позов задоволено.

Ухвалою цього суду від 1 березня 2010 року за заявою представника позивача усунуті описки в описовій та резолютивній частинах рішення районного суду.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно із законом, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції правильно встановив обставини справи, надав їм належну оцінку та обґрунтовано виходив з того, що відповідно до ч. 4 ст. 15 ЦПК України та ст. 55 Закону України «Про третейські суди» виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документу, а не визнання рішення третейського суду дійсним за відповідним судовим рішенням і ст. 16 ЦК України не визначено такого способу захисту цивільних прав, отже права позивача не порушені і підстав для задоволення позову немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, рішення апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фірми «Вайшалі Фармасьютікалз» відхилити, рішення апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

М.В. Демяносов

О.В. Попович