Номер провадження 2/279/1420/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Петрук О.І., Хомутовській М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_6, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,ОСОБА_47,ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62,ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65,ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74,ОСОБА_75,ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91,ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98,ОСОБА_99, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Каміл Груп», Ушомирська сільська рада Коростенського району Житомирської області про визнання неправомірними дій та незаконним рішення зборів власників майнових паїв , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_100 звернулися до суду із позовом до відповідачів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якій просили визнати неправомірними дії відповідачів по проведенню 24 липня 2015 року зборів власників майнових паїв СТОВ «Дружба». В підтвердження своїх вимог посилалися на те, що частина співвласників прийняла рішення щодо майна, яке є спільною частковою власністю без згоди всіх співвласників майнових паїв СТОВ «Дружба»,в звязку з чим збори є неправомірними.

В процесі розгляду справи в червні 2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінили підставу позову і звернулися до відповідачів СТОВ «Дружба», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_101, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_6, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, Кос. М.М., ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_49.С., ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_102, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84 , ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_103, третіх осіб Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області , товариства з обмеженою відповідальністю «Каміл Груп» , в якому просять визнати незаконними рішення зборів ще й з тих підстав, що збори були неправомочними (за відсутності кворуму), зміст протоколу зборів не відповідає дійсним обставинам справи, в порушення норм діючого законодавства майнова комісія здійснила розпродаж всього майна, всі члени КСП «Дружба» с. Ушомир не увійшли до новоствореного підприємства СТОВ «Дружба» і не мали права розпоряджатися майном за власним розсудом.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_100 підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просить їх задовольнити.

Представник СТОВ «Дружба» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_38, позовних вимог не визнали і ствердили, що збори були правомірними, оскільки на них були присутні не менше 2/3, право власності ТОВ «Каміл Груп» на час проведення зборів ще не було оформлено , право продавати спільне майно було надане зборами, в звязку з чим дії комісії є правомірними.

Відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18М, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24-Г. Е., ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67 Г.С., ОСОБА_69, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86,ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_92,ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_96, ОСОБА_99, ОСОБА_103 в судове засідання не зявились , надали суду заяви, в яких просять розглядати дану справу без їх участі, позовних вимог не визнають, вважають, що збори були проведені правильно, кошти розділені між співвласниками майнових паїв.

Відповідачі ОСОБА_37, ОСОБА_68, ОСОБА_98 позовні вимоги визнали, ствердили, що збори були проведені неправомірно, майно розпродано неправильно і кошти виплачені членам майнових паїв неправильно, в значно занижених сумах.

Відповідачі ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_104,ОСОБА_50, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_58, ОСОБА_61, ОСОБА_70, ОСОБА_73, ОСОБА_91, в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи неодноразово повідомлялися, а тому суд вважає можливим розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, визнавши причину їх неявки неповажною.

Представник Ушомирської сільської ради Коростенського району ОСОБА_4 позовних вимог не визнав. Представник ТОВ "КАМІЛ ГРУП" ОСОБА_100 позовні вимоги підтримав.

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог , виходячи з таких підстав.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими незабороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з положеннями ст.3 ЦПК України, частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а частиною другою цієї статті визначено способи здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

Судом встановлено, що відповідно до п.1.12 Статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (а.с.58т.1) СТОВ "Дружба" є правонаступником колишнього КСП "Дружба".

Пунктом 10.1 Статуту передбачено, що вищим органом управління товариством є збори учасників , що складаються з учасників товариства або уповноважених ними представників.

Відповідно до п.п. 2.1,2.4,2.7 Рекомендацій щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх КСП, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України №315 від 20.05.2008 року право спільної часткової власності здійснюється співвласниками відповідно до договору.

Управління майном, що перебуває у спільній частковій власності відповідно до укладеного договору про порядок володіння та користування майном, здійснюється через загальні збори співвласників.

Пунктом 2.5 розділу 2 Рекомендацій щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств передбачено, що рішення загальних зборів співвласників приймаються за згодою не менше 2/3 співвласників.

Збори учасників товариства вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), які володіють у сукупності понад 60 % голосів (п.10.6 Статуту).

Згідно протоколу №1 від 20.02.2001 року (а.с.64 т.1) загальних зборів власників земельних та майнових паїв членів СТОВ "Дружба" (присутніх 207 осіб із 247 всіх членів) було розглянуто питання "Про заключення договору про спільне володіння, користування та розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності та договору передачі майна колективом співвласників юридичній особі СТОВ "Дружба". КСП "Дружба" було реформовано у СТОВ "Дружба" с. Ушомир , СТОВ "Надія" с. Сантарка та СТОВ "Калинівське" с. Калинівка з 01 березня 2000 року, розподільчий баланс між цими новоутвореними підприємствами визначено станом на 01 січня 2001 року. З того ж часу, з 2001 року майно між власниками майнових паїв сіл Ушомир, Ковбащина, Заріччя та Рудня Ушомирська знаходилося на балансі СТОВ "Дружба" у господарському використанні.

Крім того, на цих же зборах 20.02.2001 року на виконання вимог Указу Президента України від 29.01.2001 року №62/2001 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян в процесі реформування аграрного сектора економіки" було утворено комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки.

На засіданні від 06.03.2001 року майнова комісія провела у СТОВ "Дружба" уточнення складу активів і пасивів та їх вартості, затвердила переліки майна соціальної сфери, майна, яке не підлягає паюванню, майна на суму заборгованості, майна пайового та резервного фонду. До майна, що розділено між власниками майнових паїв віднесено 64 одиниці обєктів основних засобів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що згідно Закону України від 14.02.1992 року №2114-Х11 «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указу Президента України від 29.01.2001 року №62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року №62, Рекомендацій щодо передачі майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства у спільну часткову власність та організації управління таким майном, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики України від 06.04.2001 року №96, було проведено реорганізацію колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба», а також сформовано пайовий фонд цього підприємства, майно якого в подальшому передано у спільну часткову власність громадян співвласників (членів КСП та прирівняних до них осіб).

Згідно зі ст.7-9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство2 від 14.02.1992 року, майно КСП належить його членам на праві спільної часткової власності і його пайовий фонд складається з балансової вартості як основних виробничих та оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, акцій, так і грошових коштів; майновий пай (частка у праві спільної часткової власності) є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника в створення спільного майна, визначеним на дату паювання (та скоригований на день вибуття працівника з господарства).

З 2001 року збори з питань про виділення майна в натурі окремим власникам майнових або продажу розпайованого майна не скликались, ні майнова комісія , ні самі власники майнових паїв не ініціювали проведення загальних зборів з цих питань.

Як встановлено судом, у 2014 році директор товариства «Каміл Груп» ОСОБА_105 намагався провести збори і повідомляв громадян про викуп майнових сертифікатів по ціні 200 гривень . За таких обставин керівнику СТОВ «Дружба», голові майнової комісії та голові Ушомирської сільської ради було надіслано лист райдержадміністрації за №02-13/666 «Про ознаки порушень майнових прав селян та пропозиції щодо їх усунення», яким запропоновано скликати майнову комісію та провести повноважні загальні збори пайовиків.

24 липня 2015 року в селі Ковбащина в приміщенні сільського клубу було проведено загальні збори власників земельних та майнових паїв членів СТОВ "Дружба". Як видно із протоколу №1 (а.с.86т.1). Всього власників майнових паїв 381 особа, із них в живих залишились 154 особи. На зборах було присутніх 137 осіб, які мали право голосу : 102 особи власники майнових паїв, 4 особи, які належним чином оформили право на спадщину та 31 особа за дорученням.

Частина людей на час проведення зборів свої майнові сертифікати продала ТОВ «Каміл Груп» і на час проведення зборів не були власниками майнового паю.

Оскільки на час проведення зборів четверо членів майнової комісії СТОВ «Дружба» померли, то рішенням зборів було дообрано членів майнової комісії.

Відповідно до п.2 Типового положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року №177 рішення загальних зборів підприємства, а у разі реорганізації підприємства рішення загальних зборів колишніх членів підприємства, що є співвласниками цього майна обовязкове до виконання комісією. Комісія підзвітна у своїй діяльності зборам співвласників.

Позивачка ОСОБА_2 є донькою померлої власниці майнового паю ОСОБА_106.

У 2000 році сільськогосподарськими підприємствами самостійно видавались свідоцтва про право на майновий пай (тимчасові майнові сертифікати) власникам майнових паїв на суму, яка визначена по балансовій вартості майна. Указом Президента України від 29.01.2001 року №62/2001 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян в процесі реформування аграрного сектора економіки» та утворення майнових комісій, було дозволено проводити уточнення вартості майна та пайовий фонд визначався по залишковій вартості, тому розмір майнового паю кожного колишнього члена КСП зменшився.

З січня 2002 року після уточнення вартості пайового фонду та його персоніфікації між визначеними власниками майнових паїв Ушомирською сільською радою видавались свідоцтва про право власності на майновий пай нового зразка. Відповідно, 24.01.2002 року Ушомирською сільською радою було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (серія ЖИ-6 №296) на імя ОСОБА_106 (матері позивачки). Майнова частка визначена у розмірі 199 гривень або 0,016% від загальної вартості майна пайового фонду СТОВ «Дружба» с. Ушомир.

Відповідно до положень п.14 Порядку визначення розміру майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документальне підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року №177 (зі змінами) , єдиним органом, що видає свідоцтва про право власності на майновий пай реорганізованого КСП, здійснює їх облік та облік осіб, що відчужили (набули у власність) на встановлених законодавством засадах, є орган місцевого самоврядування.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_2 зверталась до майнової комісії з даним документом і отримала 07.08.2015 року - 80 гривень та 25.09.2015 року -119 гривень , тобто 100% отримала кошти за майновий пай своєї матері. (а.с.103, зворот т.1).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачка ОСОБА_2 визнала збори законними, отримала кошти на підставі рішення цих зборів. Разом з тим, в порушення вимог вищевказаного нормативного акту позивачка ОСОБА_2 надала сертифікат старого зразку.

ОСОБА_1 присутнім на зборах не був. Однак, йому неодноразово повідомлено було майновою комісією про можливість отримання цих коштів.

Як видно з пояснень відповідачів зі слів дочки ОСОБА_1 їм відомо, що ОСОБА_1 передав свій майновий сертифікат ТОВ «Каміл груп».

Свідоцтва про право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (серії Жи-6 №454 та №455 (а.с.200-201 т.1) видані 08 вересня 2015 року, а збори були проведені в липня 2015 року. Тобто, на час проведення зборів ТОВ «Каміл груп» ще не мав права власності в спірному майні членів КСП.

За таких обставин суд не приймає до уваги результати опитувань проведених директором ТОВ «Каміл Груп» ОСОБА_105 ( а.с. 171- 206) та відеозапису проведення спірних зборів, оскільки таких повноважень ОСОБА_105 збори не надавали.

У відповідності до вимог ст.358 ЦК України право власності спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Судом встановлено, що впродовж декількох днів худоба господарства залишалася голодною, співвласники майна вимушені були забезпечити схоронність своєї власності, а тому й виникла необхідність наступного дня після проведення зборів продавати худобу та інше майно.

Таким чином, судом встановлено, що якщо і мали місце формальні порушення при проведенні загальних зборів, то вони не вплинули на права позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Позивачами не надано суду переконливих і обєктивних доказів порушення їх прав та обовязків, а тому суд в задоволенні позовних вимог відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 213-215 ЦПК України, ст.ст.203, 355,358 ЦК України , - суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_6, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,Кос ОСОБА_107,ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62,ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65,ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74,ОСОБА_75,ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91,ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_96 ОСОБА_108, ОСОБА_98,ОСОБА_99, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Каміл Груп», Ушомирська сільська рада Коростенського району Житомирської області про визнання неправомірними дій та незаконним рішення зборів власників майнових паїв відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів після його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коваленко В.П.