У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним, повернення сторін у первісний стан та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи у суді першої інстанції представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи, яка розглядається Краснолиманським міський судом Донецької області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання недійсної довіреності на продаж нерухомого майна.

Ухвалою Краснолиманівського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08 листопада 2016 року, відмовлено у задоволенні клопотання.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та зупинити провадження у справі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснено в абзаці 4 пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив, що у зазначених цивільних справах мають бути вирішені питання, що стосуються різних підстав, заявлених у справах вимог, за якими є також і різні відповідачі.

Наведені в касаційній скарзі доводи правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним, повернення сторін у первісний стан та визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року та ухвалуапеляційного суду Донецької області від 08 листопада 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак