Справа № 645/1916/16-ц
Провадження № 2/645/1504/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Шевченко Г.С.,
за участю секретаря судового засіданя - Дикань Ж.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ "КБ «ЕКСПОБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 106 936,88 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 604,05 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 18.12.2007 року між ПАТ КБ "Експобанк", правонаступником якого є ТОВ «КБ «ЕКСПОБАНК», та ОСОБА_2 було укладеного договір кредиту і забезпечення № 278/АК2007, відповіно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 18 000,00 доларів США на строк до 17.12.2014 року.
У зв'язку з реструктуризацією заборгованості Позичальника, 21.09.2009 року було укладено Угоду до Договору кредиту і забезпечення та Сторони вирішили змінити Договір кредиту шляхом викладення п.1.1. у новій редакції наступного змісту: «1.1. Банк надає Позичальнику кредиту у сумі 125665,38 грн. на умовах забезпеченості кредиту, його використання, строковості, повернення та платності», п.1.2. у новій редакції «1.2. У порядку, що передбачений цим Договором, Позичальник сплачує Банку проценті за користування кредитом у розмірі 14,4 % річних від суми кредиту» та п. 1.3. у новій редакції наступного змісту «1.2. Позичальник повертає Банку кредит у строки/терміни, що визначені графіком, але не пізніше 30 вересня 2019 р.».
З метою забезпечення вищезазначеного договору між позивачем і ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 16.11.2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_3 виступив поручителем за договором кредиту перед позивачем.
Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором Банк виконав своєчасно і повністю.
В порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за договором виконує не належним чином, у зв'язку із чим станом на 16.11.2015 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 106 936,88 грн., яка складається з:
-строкова заборгованість за кредитом 66 257,77 грн.;
-строкова заборгованість за відсотками 984,87 грн.;
-прострочена заборгованість за кредитом 284 451,98 грн.;
-прострочена заборгованість за нарахованими процентами 13 539,63 грн.;
-пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 18.02.2015 по 06.04.2016 - 5 811, 22 грн.;
-пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період за 18.02.2015 по 06.04.2016 - 5851, 98 грн.
У судовому засіданні представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засіданні не з'явилися, про час та дату розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
18.12.2007 року між ПАТ КБ "Експобанк", правонаступником якого є ТОВ «КБ «ЕКСПОБАНК», та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту і забезпечення № 278/АК2007, відповіно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 18 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних від суми кредиту на строк до 17.12.2014 року. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.
У зв'язку з реструктуризацією заборгованості Позичальника 21.09.2009 року було укладено Угоду до Договору кредиту і забезпечення та Сторони вирішили змінити Договір кредиту шляхом викладення:п.1.1. у новій редакції наступного змісту: «1.1. Банк надає Позичальнику кредиту у сумі 125665,38 грн. на умовах забезпеченості кредиту, його використання, строковості, повернення та платності», п.1.2. у новій редакції «1.2. У порядку, що передбачений цим Договором, Позичальник сплачує Банку проценті за користування кредитом у розмірі 14,4 % річних від суми кредиту» та п. 1.3. у новій редакції наступного змісту «1.2. Позичальник повертає Банку кредит у строки/терміни, що визначені графіком, але не пізніше 30 вересня 2019 р.».
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки між позивачем та ОСОБА_3 від 18.12.2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати у повному обсязі за зобов'язаннями ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору.
Взяті на себе зобов'язання за договором Банк виконав своєчасно і повністю.
В порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за договором виконує не належним чином, у зв'язку із чим станом на 16.11.2015 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 106 936,88 грн., яка складається з:
-строкова заборгованість за кредитом 66 257,77 грн.;
-строкова заборгованість за відсотками 984,87 грн.;
-прострочена заборгованість за кредитом 284 451,98 грн.;
-прострочена заборгованість за нарахованими процентами 13 539,63 грн.;
-пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 18.02.2015 по 06.04.2016 - 5 811,22 грн.;
- пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період за 18.02.2015 по 06.04.2016 - 5 851,98 грн.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави "Позика, кредит, банківський вклад", якщо інше не встановлено параграфом 2 "Кредит" і не випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у статті 1054 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Частинами 1 та 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Уклавши з ПАТ "КБ «ЕКСПОБАНК» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідачі систематично порушували свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ "КБ «ЕКСПОБАНК» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій, підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідачів на користь Банку слід стягнути понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» заборгованість за договором кредиту і забезпечення № 278/АК2007 від 18.12.2007 року у розмірі - 106 936,88 грн., яка складається з:
-строкова заборгованість за кредитом 66 257,77 грн.;
-строкова заборгованість за відсотками 984,87 грн.;
-прострочена заборгованість за кредитом 284 451,98 грн.;
-прострочена заборгованість за нарахованими процентами 13 539,63 грн.;
-пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 18.02.2015 по 06.04.2016 - 5 811, 22 грн.;
- пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період за 18.02.2015 по 06.04.2016 - 5851, 98 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» судовий збір у розмірі по 802,00 грн. з кожного.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.С. Шевченко