У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 Справа №607/15951/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 30 грудня 2015 року ухвалено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що при ухваленні заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2015 року він не був присутній у судовому засіданні, його не було повідомлено про місце та час судового розгляду, а тому він не мав змоги навести свої заперечення щодо предявленого позову. У заочному рішенні суду однобічно досліджено обставини справи та не взято до уваги того, що кредитна картка оформлялась ним ще в 2008 році, дія якої два роки, а тому строк позовної давності за вимогами по спірному кредиту - закінчився. Окрім цього, в рішенні суду зазначено, що борг за кредитним договором вже стягнений згідно рішення Дніпропетровського районного суду від 03.10.2011 р. Тому, ОСОБА_1 вважає, що будь-які додаткові стягнення є неправомірними, оскільки вказане рішення ухвалено після закінчення строку дії кредитної картки, відповідно не було часткового стягнення поточної заборгованості, а в повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання подав заяву у якій заяву про скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2015 року підтримав.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового засідання.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів даної цивільної справи, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про місце та час судового засіданні, оскільки він не отримував рекомендованих поштових відправлень та судових повісток, а тому суд вважає, що його не було належним чином повідомлено про місце та час розгляду справи. Крім цього, докази на які посилається ОСОБА_1 та його представник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в загальному порядку.

Головуючий В.В.Ромазан