Єдиний унікальний номер 226/1433/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1877/2016
Головуючий в I інстанції Петунін І.В.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

3 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Красноармійськвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 5 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Красноармійськвугілля», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у м. Мирноград, про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 5 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 до ДП «Красноармійськвугілля», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у м. Мирноград, про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ДП «Красноармійськвугілля» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с. 27).

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки дана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3, 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, положеннями яких передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, рішення або ухвала, що оскаржується.

З матеріалів справи, оскаржуваного рішення, вбачається, що відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у м. Мирноград є третьою особою у справі, однак, у апеляційній скарзі третя особа не зазначена. Крім того в апеляційній скарзі зазначена дата винесення оскаржуваного рішення - 29 серпня 2016 року, замість вірного - 5 вересня 2016 року (а.с. 24, 27).

Крім того по справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме відповідачем не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 VI (зі змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 1 ст. 4, п/п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 гривень.

Таким чином з апеляційної скарги відповідач має сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн. (1378*0,4=551,20., 551,20*110%=606,32).

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -0015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору в розмірі, встановленому законом, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Красноармійськвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 5 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати державному підприємству «Красноармійськвугілля» строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що в разі несплати судового збору та не усунення недоліків апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.