Справа № 591/7502/15-ц
Провадження № 2-о/591/3/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

народних засідателів Сіренко С.М.

ОСОБА_1

при секретарі Кальченко М.В.

з участю заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої

особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 жовтня 2015 року звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_4 є її рідною донькою. ОСОБА_4 з дитинства страждає тяжким психічним захворюванням, тому вона не вміє ні читати, ні писати. З цього приводу вона перебуває на обліку в Сумському обласному клінічному психоневрологічному диспансері з 2000 року. Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначена обставина перешкоджає їй вирішити навіть дрібні побутові питання, а також отримувати самостійно пенсію. Заявник бажає доглядати свою доньку і бути їй опікуном.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 свою заяву підтримала, надала пояснення, аналогічні тим, що містяться в обґрунтуваннях до заяви, пояснила, що орган опіки та піклування - виконком Сумської міської ради розглядав на засіданні комісії документи, подані ОСОБА_2, та виніс подання про доцільність призначення її опікуном над донькою ОСОБА_4, у разі визнання останньої судом недієздатною.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради проти задоволення заяви не заперечувала, просила призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4, у разі визнання останньої недієздатною, про що надано відповідне подання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, виявляє ознаки помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність): F71.0, та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує опіки, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №443 від 26 листопада 2015 року (а.с.32-34).

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна.

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 від 25.05.1999 року, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливість виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є близьким родичем, а саме: матірю ОСОБА_4, що підтверджується наданими суду документами (а.с. 7-8).

Крім того, орган опіки та піклування в своєму поданні вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4 (а.с.75).

Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною особою, не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_4.

На підставі викладеного, на підставі ст. ст. 39, 40, 41, 60, 63 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Кривцова

Народні засідателі С.М.Сіренко

ОСОБА_1