Справа № 635/5351/16-ц
Провадження по справі 2с/635/6/2016
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

секретар судового засідання Хімічук Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №635/5351/16-ц виданого Харківським районним судом Харківської області 28 липня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

28 липня 2016 року Харківським районним судом Харківської області був виданий судовий наказ №635/5351/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 липня 2015 року до 10 серпня 2015 року у розмірі 4305,61 гривень та судового збору у розмірі по 689,00 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулися до суду із заяво про скасування вказаного судового наказу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на її адресу не надходило жодного листа про заборгованість з гозопостачання, про наявність заборгованості дізналася лише після того, як за її адресою було відключено систему газопостачання. Також зазначає, що не погоджується з розрахунком заборгованості у звязку з тим, що їй нараховано за 1 куб.м. газу по 7,188 грн., тобто встановлено ціну на газ за опалювальний період у холодну пору року, з кількістю використаних нею куб.м. газу.

У судове засідання боржник не з′явилася, про час дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник ТОВ «Харківгаз збут», у судове засідання не з′явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржників та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий наказ №635/5351/16-ц, виданий Харківським районним судом Харківської області 28 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 липня 2015 року до 10 серпня 2015 року у розмірі 4305,61 гривень та судового збору у розмірі по 689,00 грн. - скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська