Номер провадження: 22-ц/785/5379/16
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сватаненка В.І.
суддів - Ващенко Л.Г., Суворова В.О.,
за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі його Філії у м. Одесі до ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості за кредитом», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2016 року, -
29.01.2016 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі «Укрексімбанк») звернулись до суду із зазначеним позовом, по якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 3216,79 грн., а також судові витрати у розмірі 1378 грн.
Справа була розглянута за відсутністю сторін.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2016 року позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволений: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі його Філії у м. Одесі заборгованість за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № БД/2014-05 від 22.05.2014 року у загальному розмірі 3216,79 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 2909,16 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 194,39 грн.; пеня за прострочку погашення процентів та кредиту - 113,24 грн., а також судові витрати в сумі 1378 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 5 жовтня 2016 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2016 року залишено без змін.

Колегія суддів зазначає, що під апеляційного перегляду даної справи помилково не було вирішено питання щодо відшкодування банку, понесених ним витрат по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн., враховуючи, що апелянт є інвалідом 11 групи, тому відповідно до п.п. 1, 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Отже, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення з метою вирішення питання про відшкодування судового збору, сплаченого банком.

Вирішуючи дане питання, колегія суддів виходить із положень ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України в разі залишення позову без задоволення, позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

У даному випадку від сплати судових витрат звільнена відповідач, а тому витрати, понесені банком по сплаті судового збору при зверненні до суду, мають бути компенсовані за рахунок держави.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного судова колегія вирішила з власної ініціативи ухвалити судове рішення.

Відповідно до частини четвертої ст. 88 ЦПК України суд вважає, що судові витрати, понесені ПАТ «Укрексімбанк» повинні бути компенсовані за рахунок держави.

Керуючись ст. 79-89, 220 ч.1 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Ухвалити у справі додаткове рішення, яким компенсувати Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» в особі його Філії у м. Одесі за рахунок держави, сплачений по справі судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

Л.Г. Ващенко

В.О. Суворов

05.10.2016 року м. Одеса