У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІваненкоЮ.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, обґрунтовуючи який вказав, що працював у Відкритому акціонерному товаристві «Слов'янський керамічний комбінат» (далі - ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат») на посаді інженера-конструктора з 04 квітня 1994 року по 06 червня 2000 року.

У зв'язку з тим, що з 01 січня 1999 року на підприємстві припинили виплачувати заробітну плату, він вимушений був звернутися за захистом своїх трудових прав до суду і заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2015 року з ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» було стягнуто на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 1 252 грн 88 коп. та компенсацію моральної шкоди у сумі 1 500 грн.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міського управління юстиції у відкритті виконавчого провадження відмовлено.

Позивач вказує, що у червні 2013 року він та інші працівники підприємства зверталися з колективною скаргою до Слов'янського міського управління соціального захисту населення та їм було надано відповідь про те, що корпоративне право на управління державним майном підприємства ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» належить Фонду державного майна України. Частка державної власності майна в уставному фонді підприємства складає 92,9 %.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25 грудня 2008 року ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Позивач вважає, що Фонд державного майна України несе субсидіарну відповідальність за невиконання боржником ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» зобов'язання за судовим рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2015 року.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив на підставі стягнути з Фонду державного майна України заборгованість із заробітної плати у сумі 1 252 грн 88 коп. та компенсацію моральної шкоди у сумі 1 500 грн.

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2016 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 1 252 грн 88 коп. та компенсації моральної шкоди у сумі 1 500 грн відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановивши, що боржник ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» є акціонерним товариством, яке самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що Фонд державного майна України не несе субсидіарну відповідальність за боргами ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат», не є його правонаступником та є неналежним відповідачем у справі.

Крім того, суди попередніх інстанцій вірно зазначили, що вимоги позивача щодо виконання заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості із заробітної плати в розмірі 1 252 грн 88 коп. та компенсації моральної шкоди у сумі 1 500 грн мають бути задовільнені в порядку, визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ.

Доводи касаційної скарги та зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко