Справа № 172/1475/15-ц
Провадження № 2/172/107/16
У Х В А Л А

20.01.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що у нього на праві особистої власності є житловий будинок, який розташований в смт. Письменне, вул. Павлова,13, Васильківського району, Дніпропетровської області. У вказаному будинку прописаний, проведена реєстрація відповідача, який являється сином позивача.

Але, фактично відповідач не проживає за даною адресою з 1997 року, тобто більше 18 років.

Відповідач, з моменту виселення, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час ОСОБА_3 стоїть на реєстраційному обліку не за місцем фактичного проживання, а в будинку, що належить ОСОБА_1.

Позивачу також відомо про те, що відповідач отримав в декількох банках кредит погашати який не збирається. Але, в кредитних договорах зазначив адресу своєї реєстрації та проживання- будинок позивача, в зв'язку з чим на його адресу надходять листи, телефонні дзвінки та приїздять працівники банку з вимогами погашення боргу, що викликає у позивача нервовий розлад та погіршення здоров'я.

Всі намагання владнати проблему мирним шляхом нідо чого не привели. Позивач не може умовити позивача самостійно виписатись з їхнього житла.

Реєстрація місяця проживання відповідача в будинку, що належить позивачу, перешкоджає йому здійснювати своє право власності даним житловим приміщенням, розпоряджатися ним, оплачувати за природній газ, комунальні послуги, оформити субсидію, проводити ремонти будинку і так далі.

Домовленості про користування будинком між сторонами не було.

Поважних причин за якими відповідач не проживає в будинку понад один рік не має.

Вирішити дану проблему мирним шляхом не має можливості.

В зв'язку з чим просив суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим будинком, який розташований в смт. Письменне, вул. Павлова,13, Васильківського району, Дніпропетровської області.

В судове засідання позивач не зявився. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомлял, заперечень проти позову не подавав.

На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: