ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1132/16-ц
номер провадження 2/695/780/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого:

судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ОДПІ, ОСОБА_5 міської ради про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ОДПІ ГУ ДФС України, ОСОБА_5 міської ради про встановлення земельного сервітуту, яка призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2016 року на 13.00 год.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_3 заявив усне клопотання про залишення позову ОСОБА_4 без розгляду, так як у провадженні Золотоніського міськрайонного суду (головуючий суддя Таратін В.О.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 ОДПІ ГУ ДФС України, ОСОБА_5 міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4, про встановлення земельного сервітуту, і відповідно до ухвали суду від 03.06.2016 року по даній справі головуючий суддя Таратін В.О. роз`яснив, що процесуальний статус ОСОБА_4 третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги з усіма процесуальними правами та обов`язками позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, так як її довіритель у попередній справі має статус третьої особи.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОДПІ ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання представника міської ради, пояснивши, що дійсно предмет спору один і той же, а тому розгляд даного позову є недоцільним.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та враховуючи, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді, а сторони дану обставину ствердили, за винятком представника позивача, яка наголосила, що її довіритель у попередній справі є третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги, а також беручи до уваги ухвалу суду від 03.06.2016 року по справі позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 ОДПІ ГУ ДФС України, ОСОБА_5 міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4, про встановлення земельного сервітуту, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3

На підставі зазначеного та керуючись

п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ОДПІ, ОСОБА_5 міської ради про встановлення земельного сервітуту залишити без розгляду в звязку з тим, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: Середа Л.В.