Номер провадження: 22-ц/785/6004/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі Гамарц Т.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», Комунального підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року позов ОСОБА_2 до Одеської міської ради, КП «ЖКС»Порто-Франківський», КП «Міськзелентрест» про відшкодування майнової шкоди задоволено частково. Стягнуто з КП «ЖКС «Порто-Франківський» (код 35303262) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) матеріальну шкоду у розмірі 46607,06 грн. Стягнуто з КП «ЖКС «Порто-Франківський» (код 35303262) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) відшкодування витрат за послуги гідрометеоцентру 87 (вісімдесят сім) гривень 74 коп. Стягнуто з КП «ЖКС «Порто-Франківський» (код 35303262) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) відшкодування витрат за проведену експертизу автомобіля 1200 (одну тисячу двісті) гривень 00 коп. В іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський»подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.07.2016 року було відкрито провадження у цій справі та призначено розгляд справи на 18.10.2016 року.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься нерозглянута судом 1-ої інстанції заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за вищевказаним позовом.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відтак, оскільки заява про ухвалення додаткового рішення судом першої інстанції не розглянута, то справа призначена до розгляду передчасно.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зняти справу з розгляду в апеляційному суді і повернути до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення. Питання про ухвалення додаткового рішення повинно бути вирішено судом першої інстанції протягом одного місяця з моменту отримання справи, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду Одеської області для розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», Комунального підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування майнової шкодизняти з розгляду і повернути до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі.

Встановити строк для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення один місяць з моменту отримання справи, після чого справу повернути до апеляційного суду Одеської області для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча М.В. Процик

Судді А.І. ОСОБА_3 Сєвєрова