Справа № 585/3549/16-ц
Номер провадження 2/585/1025/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом у якому прохав суд визнати за ним право власності у порядку спадкування на нерухоме майно квартиру № 37 за адресою: вул. Соборна (колишня вул. Леніна), 13 в м. Ромни Сумської області, яка належала його померлому двоюрідному брату ОСОБА_3 Свої вимоги мотивував тим, що 09.02.1996 року помер дядько позивача ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина до складу якої входила квартира АДРЕСА_1. Вказану квартиру фактично успадкувала дружина померлого ОСОБА_5 та син ОСОБА_3, які на час смерті проживали разом зі спадкодавцем. Після смерті у 1998 році ОСОБА_5 спадщину успадкував її син ОСОБА_3 Останній помер 14.07.2015 року. Позивач 17.12.2015 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті померлого двоюрідного брата ОСОБА_3 У видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру йому було відмовлено у звязку з відсутністю документу, що посвідчує право власності. Тому він звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити .

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Сумської області у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують (а.с. 43).

Третя особа ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора в листі до суду розгляд справи прохає провести у відсутності представника нотаріальної контори, з приводу вирішення спору покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 7від 18.12.2015 року, наданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області вбачається, що 09.02.1996 року помер ОСОБА_4 (а.с. 7).

З копії актового запису про смерть № 4 від 21.01.1998 року, наданого ОСОБА_2 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, вбачається, що 20 січня 1998 року померла ОСОБА_5 (а.с.45).

З копії свідоцтва про право власності на житло від 25.05.1993 року, виданого органом приватизації виконкому міської Ради народних депутатів, вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності - по 1 / 2 частині кожному належала квартира АДРЕСА_2 (а.с. 17).

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебували в шлюбі (а.с. 9) та мали сина ОСОБА_3

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 помер 06.07.2015 року (а.с. 8).

З довідки ПП «Житло-Сервіс» № 704 від 15.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 на момент смерті проживав без реєстрації АДРЕСА_3 (а.с.12).

Таким чином, за життя ОСОБА_3 прийняв спадщину на вищевказану квартиру шляхом вступу в фактичне управління і володіння спадковим майном.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 25.11.2015 року встановлено, що ОСОБА_4, який помер 1996 року є рідним дядьком ОСОБА_1 по лінії матері, а ОСОБА_3, який помер 06.07.2015 року є двоюрідним братом ОСОБА_1 по лінії матері (а.с. 11).

З листа ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори № 343/02-14 від 15.08.2016 року, адресованого ОСОБА_1 вбачається про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, що належала померлому 06.07.2015 року ОСОБА_3 у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_4. (а.с.17).

Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Спірні правовідносини в частині визнання права власності регулюються ст. ст. 1216, 1218, 1220, 1223, 1266 , 1268, 1270 ЦК України, які передбачають підстави спадкоємства, час та місце відкриття спадщини, спадкоємство за законом, порядок, місце відкриття спадщини, дії, що свідчать про прийняття спадщини та ст. ст. 328, 392 ЦК України, що регулюють підстави набуття права власності.

Судом встановлено, що позивач по справі 17.12.2015 року подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті 06.07.2015 року ОСОБА_3 (а.с. 13) і єдиним спадкоємцем за законом після смерті свого двоюрідного брата.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи, доведеність обставин, на які позивачі посилалися в обґрунтування своїх вимог та відсутність іншого способу захисту прав позивачів, суд дійшов висновку про задоволення позову.

За таких обставин, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1223, 1266, 1268, 1270 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в порядку спадкування за законом після смерті 06 липня 2015 року ОСОБА_3, право власності на квартиру АДРЕСА_5 а м. Ромни Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8