Справа № 627/883/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Остапов М.О..

при секретарі Вюнник В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3497грн. 00 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 травня 2016 року біля будинку № 19 по вул.. Калініна в с. Мурафа, Краснокутського району,Харківської області автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 було скоєно наїзд на опору лінії електропередач ПЛ-0,4 кВ від ТП 0282 в наслідок чого була пошкоджена опора № 53. По даному факту Краснокутським ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області було проведено досудове розслідування за № 0000298 по якому слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження, у звязку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Матеріали направлені начальнику Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 АК «Харківобленерго» були завдані матеріальні збитки в розмірі 3497 грн. 00 коп. Позивач просить стягнуть з відповідача на його користь зазначену суму та відшкодувати понесені судові витрати.

В відкрите судове засідання позивач не прибув, проте через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав суд їх задовольнити.

Відповідач в відкрите судове засідання не прибув, однак через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених позовних вимог не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Стаття 213 ЦПК України вимагає від суду повно та всебічно з'ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити всі докази в їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, що 27 квітня 2016 року черговим диспетчером Краснокутського РЕМ АК «Харківобленерго» по телефону було прийнято повідомлення від жителів с. Мурафа про те, що біля будинку № 19 по вул.. Калініна в с. Мурафа, Краснокутського району,Харківської області автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 було скоєно наїзд на опору лінії електропередач ПЛ-0,4 кВ від ТП 0282 в наслідок чого була пошкоджена опора № 53.

В звязку з чим 04.05.2016 року начальник Краснокутського РЕМ звернувся до Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

27.04.2016 року відомості про кримінальне правопорушення були винесені до ЄРДР за № 0000298. Постановою від 31 травня 2016 року кримінальне провадження закрито в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З Акту оцінки збитків, які завдано субєкту господарювання вбачається, о зіпсовано стійку опори з/б № 53, СВ 9,5 1 од, розмір збитків становить 3497,00 грн.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути матеріалі збитки в розмірі 3497,00грн.

Окрім цього, згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, через що суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 1450,00 грн.

На підставі вказаного, ст. 26,27 ЗУ " Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 22ЦК України , керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь АК «Харківобленерго» суму матеріальної шкоди в розмірі 3497 (три тисячі чотириста девяносто сім) грн. 00 коп., зарахувавши її на р/р 07, МФО 351823, філіал ХОУ ВАТ «Ощадбанк», код 00131954.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь АК «Харківобленерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1450 (одна тисяча чотириста пятдесят ) грн. 00 коп., зарахувавши її на р/р 07, МФО 351823, філіал ХОУ ВАТ «Ощадбанк», код 00131954.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2