У Х В А Л А

справа № 610/2520/16-ц

2/610/812/2016

м. Балаклія 30.09.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

позивача: представник за довіреністю ОСОБА_1,

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Міловське» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини», Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування рішень про їх державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ТОВ «Успіх Слобожанщини» подала заяву про зупинення провадження у даній справі внаслідок неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства. Просила розглянути це питання за її відсутності (а.с. 116-117).

Також повідомила про неможливість явки в судове засідання внаслідок зайнятості в іншому судовому процесі (а.с. 132).

Усі інші сторони та особи, які беруть участь у справі, про час та місце судового розгляду оповіщені належним чином, отримали судові повістки, однак в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, поважності причин неявки не убачається, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України їхня неявка не є підставою для відкладення розгляду справи.

Дійсно, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувають адміністративні справи за позовами ПП «Міловське» про скасування тих же договорів оренди земельних ділянок, які просять визнати недійсними та скасувати їх реєстрацію по даній справі.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства.

Заявлене клопотання про зупинення провадження у справі з наведених підстав суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Недійсність договорів оренди вказаних земельних ділянок не є предметом розгляду адміністративним судом.

Тому не убачається неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а як наслідок, підстав для зупинення провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Успіх Слобожанщини» про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Стригуненко