Справа № 183/2233/16
№ 2/183/1677/16
06 вересня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Дубовенко І.Г.
при секретарі Драній В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що у 1996 році на підставі ордеру № 164 від 09 липня 1996 року відповідачу була надана квартира АДРЕСА_2. З 2014 року відповідач у вищевказаній квартирі не проживає та не зявляється. Позивач є його дружиною, але в серпні 2015 року їх шлюб був розірваний. 12 травня 2015 року позивачці був наданий дозвіл на переоформлення особового рахунку на своє імя, замість ОСОБА_2. З січня 2014 року відповідач виїхав зі спірної квартири та його місце проживання на даний час їй невідомо, а тому позивач вимушена звернутися до суду з позовом та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 59 в будинку № 4 по вул. Зенітна в смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, вважається таким, що повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки направлялись за його зареєстрованим місцем проживання.
Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.
В звязку з тим, що сторони та інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом по справі встановлено факт, що згідно ордеру № 164 від 09 липня 1996 року ОСОБА_2 була надана квартира АДРЕСА_3.
Згідно листа, від 25 березня 2016 року, позивачці ОСОБА_1 був наданий дозвіл на переоформлення особового рахунку на її імя.
Як вбачається з довідки Будинкоуправління № 1 в квартирі АДРЕСА_4 зареєстрована ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до актів від 16 вересня 2015 року, від 11 грудня 2015 року та від 05 квітня 2016 року, складених комісією в складі депутата Гвардійської селищної ради та членів комісії, про те, що в квартирі АДРЕСА_5 зареєстрований, але не проживає з 2014 року ОСОБА_2.
Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Тут же, в ст. 71 ЖК України, вказаний перелік обставин, визнаних поважними причинами, при яких житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців.
Оцінивши зібрані у справі докази і з'ясувавши обставини спору, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 без поважних причин не проживає в спірній квартирі більше шести місяців, що свідчить про те, що відповідачі до спірної квартири інтерес фактично втратив і не відноситься до даної квартири як до свого постійного місця проживання.
Таким чином, поважних причин, передбачених ст. 71 ЖК України, при яких житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців, судом в даному випадку не встановлено. У зв'язку з цим, оскільки відповідач ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає більше шести місяців без поважних причин, їх слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_5.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 551,20 гривень (а.с 1).
Керуючись ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 88, 209, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратил право користування квартирою № 59 в будинку № 4 по вул. Зенітній в смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г. Дубовенко