Справа № 373/372/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 травня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з названим позовом в суд і просила стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на свою користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 гривень, до досягнення дитиною повноліття, з відповідною індексацією відповідно до діючого законодавства.

Посилається на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, працює неофіційно на автозаправці, інших дітей чи осіб, які потребують матеріальної допомоги немає. Вона працює, але коштів недостатньо для утримання дитини, оскільки син хворіє, перебуває на диспансерному обліку в дитячій консультації КЗ Переяслав-Хмельницької районної ради „Переяслав-Хмельницький центр первинної медико-санітарної допомоги, потребує догляду та лікування. Відповідач не турбується про дитину, не цікавиться її життям, навчанням, станом здоровя.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. В письмовій заяві підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити їх, проти ухвалення заочного рішення не заперечує та просить стягувати з відповідача на її користь на утримання сина аліменти, щомісячно, в розмірі 700,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений, відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи та про причини неявки в судове засідання відповідач в адресу суду не направив.

В звязку з неявкою відповідача в судове засідання, в силу вимог ст.ст. 224 225 ЦПК України за згодою позивача ОСОБА_1, проведено заочний розгляд справи згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.05.2016 року.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

З письмових доказів, доданих до матеріалів справи, вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 13.08.2005 року по 08.06.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуває на утриманні матері, позивача в справі, що підтверджується копією рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про розірвання шлюбу від 08.06.2015 року, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області №281 від 22.02.2016 року, актом обстеження житлово-побутових умов №24 від 08.02.2016 року.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть однакову відповідальність за виховання дитини.

В силу ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя матеріальне становище дитини і платника аліментів;наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач має задовільний стан здоровя, на диспансерному обліку не перебуває. Будь-які стягнення по виконавчим листам з нього не проводяться, інших малолітніх чи неповнолітніх дітей немає.

Він працює, без оформлення відповідно до вимог трудового законодавства, має нерегулярні доходи та може надавати допомогу сину.

В силу ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач працює на посаді „продавця-консультанта в ТОВ „АТБ-маркет, проте даних коштів недостатньо для нормального утримання, розвитку, навчання та лікування дитини, що підтверджується довідкою ТОВ „АТБ-маркет №1246 від 26.01.2016 року.

Син ОСОБА_4 часто хворіє, перебуває на диспансерному обліку в дитячій консультації ЦПМСД м. Переяслав-Хмельницький з діагнозом: часто-тривало хворіюча дитини, вегето-судинна дисфункція по змішаному типу з астено-невротичним синдромом, порушення постави, ожиріння І ступеню, гіпертрофія ясен, порушення зубного ряду. Дитина потребує лікування у ортодонта, санаторного та амбулаторного лікування, що підтверджується довідкою з КЗ Переяслав-Хмельницької районної ради „Переяслав-Хмельницький центр первинної медико-санітарної допомоги №837 від 29.12.2015 року.

Також дитина постійно лікується у лікаря-стоматолога, що підтверджується талонами прийому у лікаря-стоматолога від 15.01.2016 року, від 29.01.2016 року та від 26.02.2016 року.

Згідно копії консультативного висновку Української дитячої спеціалізованої лікарні „ОХМАТДИТ №250 від 24.02.2016 року у дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, виражені ознаки гіперплазії щитоподібної залози.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити і стягувати з відповідача на користь позивача, на утримання неповнолітньої дитини, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 гривень, починаючи з 03.03.2016 року.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць, слід допустити до негайного виконання.

Судові витрати на користь держави, в силу ст. 88 ЦПК України та відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Конвенції про права дитини, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 180, 181, 182, 184, 191 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 214, 226 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 700 (сімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 03.03.2016 року, до досягнення дитиною повноліття, з відповідною індексацією відповідно до діючого законодавства.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 гривень судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодко