Справа № 185/5593/16-ц
Провадження № 6/185/222/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Пожидаєвої Л.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Павлограді справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-388/11.

В обґрунтування своїх вимог представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вказує на те, що 22 лютого 2011 року Куйбишевським районним судом м.Донецька ухвалено рішення по справі №2-388/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 14.12.2006 року в розмірі 20297,01 доларів США, судові витрати в розмірі 865,35 грн.. 21.09.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 27, відповідно до якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на ст.ст.512,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить задовольнити вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

В судове засідання сторони не зявились. Представник заявника у своїх вимогах просив розглянути заяву без його участі, заяву про заміну стягувача у справі підтримав, просив її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши письмові докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька від 22 лютого 2011 року, у цивільній справі № 2-388/11 з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 12776,17 доларів США, заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 4091,01 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом у розмірі 2757,78 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом у розмірі 672,05 доларів США, суму сплаченого судового збору в сумі 1610,70 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120,00 грн. (а.с.6-7).

21 вересня 2015 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №27 (а.с.2-3). Відповідно до нього, акту приймання-передачі права вимоги від 22 вересня 2015 року та реєстру боржників до договору факторингу №27 від 21 вересня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитним договором № 0 від 14.12.2006 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 частини першої статі 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення заявника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні за рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька від 22.02.2011року по справі № 2-388/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п"яти днів після її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з дня отриманні копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3