Справа №: 272/760/16-ц
Провадження № 2-о/272/45/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

з участю: секретаря - Яцюк В.С.,

заявника - ОСОБА_1,

предстаника заявника- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її мати ОСОБА_2, яка постійно проживала в АДРЕСА_1. Заявниця спадкоємець за заповітом від 07.04.1997 року, згідно якого ОСОБА_2 заповіла все своє майно заявниці. Інших спадкоємців за законом першої чи другої черги не має. Спадщину заявник прийняла відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, однак після оформлення спадщини з неї буде стягнуто великий прибутковий податок через неможливість підтвердити родинні стосунки із матір`ю, оскільки в її свідоцтві про народження матір"ю записана ОСОБА_3. Мати заявниці за цим прізвищем до 1994 року отримувала пенсію. 01.05.1994 року Андрушівською міською радою було видано довідку про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - одна і таж особа. Після подання даної довідки до пенсійного фонду мати заявниці почала отримавати пенсію, як ОСОБА_2. Дошлюбне прізвище заявниці було Копочинська, яке вона в шлюбі змінила на ОСОБА_1. В 1975 році шлюб заявниці був розірваний, однак в рішенні суду не було зазначено її дошлюбне прізвище, а справа про розлучення знищена. Заявник просить встановити юридичний факт, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В судовому засіданні заявник та її представник вимоги заяви підтримали, обгрунтувавши вищевказаними обставинами та просили задовольнити.

Заінтересована особа Андрушівська міська рада направила заяву про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що заяву визнають та не заперечують проти її задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Заявниця спадкоємець померлої за заповітом від 07.04.1997 року, згідно якого ОСОБА_2 заповіла все своє майно дочці ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту (а.с. 9). Свідоцтвом про право власності від 06.01.1989 року виданого виконкомом міської ради народних депутатів м.Андрушівка підтверджується, що житловий будинок за адресою: м.Андрушівка, вул. Куйбишева, 16 належав на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 10). Заявник спадщину після смерті матері прийняла відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала та була зареєстрована за місцем проживання спадкодавця, що підтверджуються записами в будинковій книзі (а.с.14-15). Із копії будинкової книги видно, що ОСОБА_2 до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14-15). Згідно інформації Андрушівської державної нотаріальної контори від 22.09.2016 року № 470/01-16, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 не заводилася (а.с.26-27).

Із свідоцтва про народження заявниці видно, що її дошлюбне прізвище було Копочинська (а.с.8), яке вона після одруження змінила на чоловікове ОСОБА_1, з яким зареєструвала шлюб в Казахстані 1958 року. Рішенням УРСР Андрушівського району Житомирської області від 07.07.1975 року шлюб ОСОБА_4 було розірвано, однак в рішенні не було зазначено її дошлюбне прізвище (а.с.11-12). Із свідоцтва про народження спадкодавиці видно, що її прізвище було ОСОБА_2, однак у свідоцтві про народження заявниці в графі мати записано ОСОБА_3 (а.с.7-8). Довідкою виконкому Андрушівської міської ради народних депутатів від 01.05.1994 року підтверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно являється однією ж і тією особою (а.с.13). Із матеріалів пенсійної справи № 407 прослідковується, що мати заявниці до 1994 року отримувала пенсію за прізвищем ОСОБА_3, а після надання довідки від 01.05.1994 року до пенсійного фонду почала отримувати пенсію на прізвище ОСОБА_2 (а.с.30-36).

Факт, що заявник ОСОБА_1 є дочкою спадкодавиці ОСОБА_2 підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та визнала заінтересована особа. Із копії заповіту також видно, що ОСОБА_2 заповіла все майно своїй дочці ОСОБА_1 Із наведеного, суд приходить до висновку, що заявник є рідною дочкою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 256-259, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною дочкою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:І. А. Чуб