АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 грудня 2015 року,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апелянт в порушення вимог статей 79, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі - Закону) не сплатив судовий збір.

Так, відповідно до частити 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання від 21 грудня 2015 року вбачається, що представник публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») Куриш В.І. був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (а.с.178-179).

Отже, останнім днем строку, визначеного апелянту для подання до суду апеляційної скарги є 31 грудня 2015 року.

З поштового штемпелю на конверті вбачається, що апеляційна скарга була направлена до суду поштою 11 січня 2016 року (а.с.211).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, визначеного частиною 1 статті 294 ЦПК.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 грудня 2015 року.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону (в редакції, чинній на момент подання до суду позовної заяви) встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення в частині розгляду вимог за первісним позовом.

Позивач, звертаючись до суду з первісним позовом, просив стягнути з відповідача 46 867,16 доларів США, що за курсом НБУ становило 606 930 гривень 81 копійка, що є вимогою майнового характеру.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні до суду позовної заяви складала 3654 гривні.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги ставка судового збору складає 4019 гривень 40 копійок.

З матеріалів справи вбачається, що квитанція про сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги відсутня.

Судовий збір в сумі 4019 гривень 40 копійок підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Рахунок: 0002

Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 2203001

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області

МФО: 856135

Назва суду: апеляційний суд Чернівецької області

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору, подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 грудня 2015 року із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

Надати публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» тридцятиденний строк для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 грудня 2015 року із зазначенням підстав для його поновлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області Одинак О.О.