overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/477/16-ц 2/303/569/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О. при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в матеріалах позовної заяви заявляв клопотання про витребування з Мукачівської районної державної нотаріальної контори спадкової справи №480 від 14 серпня 2008 року, яка була заведена за заявою про прийняття спадщини, поданою ОСОБА_3.

Дослідивши матеріал справи, суд приходить до висновку, про витребування з Мукачівської районної державної нотаріальної контори спадкової справи за №480 від 14 серпня 2008 року яка була заведена за заявою про прийняття спадщини, поданою ОСОБА_3.

Керуючись: ст.ст.208-210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Зобовязати Мукачівську районну державну нотаріальну контору надати суду до 25 березня 2016 року спадкову справу за №480 від 14 серпня 2008 року яка була заведена за заявою про прийняття спадщини, поданою ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Провадження №2/523/5044/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу на позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач просить суд визнати право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 11.11.2015 року, про що 12.11.2015 року складено відповідний актовий запис № 11695.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відомості про те, чи заводилася спадкова справа відносно майна померлого.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у сторін відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відомості про те, чи звертались із заявою про прийняття спадщини, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та чи посвідчувався заповіт щодо майна ОСОБА_3, померлого 11.11.2015 року (актовий запис про смерть № 11695 від 12.11.2015 року), що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити копії всіх матеріалів спадкової справи.

Копію ухвали направити для негайного виконання приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа №463/5430/16-ц
Провадження №2/463/2208/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський історичний музей» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральну шкоду, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський історичний музей» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 07 грудня 2016 р. о 12:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження № 2/734/400/16 Справа № 734/961/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву ПАТ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити на 08 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт. Козелець, вул. Леніна, б.7.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 08 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 635/7403/13-ц
Провадження № 8/635/1/2016
У Х В А Л А

21 січня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказана заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 10-30 годину, 24 лютого 2016 року.

Направити відповідачу, третій особі заяви про перегляд судового рішення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 587/467/16-ц
УХВАЛА

16 березня 2016 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Кровненська сільська рада Сумського району, Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 9 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 01 квітня 2016 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

8. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

9. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

10. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1647/15
Провадження № 2/741/82/16
У Х В А Л А

м. Носівка 21 січня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 10 годину 21 січня 2016 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до 12 години 4 лютого 2016 року.

Виклик сторін повторити.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2/200/1037/16
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Як вбачається з позову, відповідач проживає за адресою м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, 31Б/59. Малолітня дитина проживає разом з відповідачем, про що позивач зазначає в позові.

Згідно отриманої відповіді на запит щодо реєстрації, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа даному суду не підсудна, оскільки місце реєстрації відповідача заходиться за межами Бабушкінського району м. Дніпропетровська, та позивач не надав доказів, що на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Розяснити позивачеві, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцем знаходженням відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 741/1641/15
УХВАЛА

іменем України

20 січня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області подання старшого державного виконавця відділу ДВС Соломянського РУЮ міста Києва про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дітей - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення найстаршою дитиною повноліття в розмірі 1/3 частини доходу ОСОБА_2, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

3 жовтня 2013 року Носівський районний суд Чернігівської області видав виконавчий лист ОСОБА_3.

16 грудня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції міста Києва про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки під час пересилки виконавчий лист було втрачено.

У судовому засіданні ОСОБА_3 ОСОБА_6 підтримала подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції міста Києва про видачу дубліката виконавчого листа та просила його задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_3 ОСОБА_7 не зявився, а 16 січня 2016 року подав до суду заяву в якій не заперечував проти видачі дубліката виконавчого листа.

В довідці старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві вказано, що виконавчий лист №741/1250/13-ц виданий 03.10.2013 року Носівським районним судом Чернігівської області було втрачено під час пересилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції міста Києва про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення найстаршою дитиною повноліття в розмірі 1/3 частини доходу ОСОБА_2, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня предявлення позову, тобто з 10 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Дикий
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________
Номер провадження №2/521/4385/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання не чинити перешкоду у спілкуванні із дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись із вищезазначеною позовною заявою.

Суддя відкриває провадження у справі не інакше, як на підставі заяви поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, що передбачає відповідно до ст. 122 ЦПК України обовязкове вирішення судом питання територіальної підсудності розгляду справи.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку передбаченому ч. 2 ст. 122 ЦПК України, інформації про місце проживання, перебування фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4, ч. 3, ст. 121 ЦПК України.

Звертаючись до Малиновського районного м.Одеси із даним позовом, та враховуючи зміст позовних вимог, позивачі правомірно виходили з вимог ст. 109 ЦПК України, за якою позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Поряд із тим, згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 25.08.2016 року, місцем проживання відповідача ОСОБА_4, зареєстрованим у встановленому законом порядку, є Одеська обл., Овідіопольський район, с. Великодолинське, вул. Садова, 21, що не є територіальною приналежністю Малиновського району м. Одеси.

Обставин підсудності за вибором позивача чи виключної підсудності з матеріалів справи, наданих позивачем при поданні позову, не вбачається.

За п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві.

При таких обставинах, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 114, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання не чинити перешкоду у спілкуванні із дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини повернути позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача, зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1238/16 Головуючий 1-ї ін-ї. - Вікторов В.В.
Справа № 642/9884/15-ц Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія - розірвання шлюбу
УХВАЛА

20 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15:10 год. 27 січня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Головуючий -

Судді -