Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 07 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5, якій на час смерті належала 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Інші 2/3 частини вказаної квартири належали батькові позивачки ОСОБА_6 та її брату - ОСОБА_7, по 1/3 частині кожному. Спадкоємцями матері за законом стали позивачка, її брат та батько.

ІНФОРМАЦІЯ_3 її батько - ОСОБА_6 також помер, не оформивши на себе право на частину спадкового майна матері - 1/9 частину квартири АДРЕСА_1. Крім того, на час смерті батькові належала ще й земельна ділянка площею 0,0610 га, яка розташована на території Калуської міської ради, АДРЕСА_2, для ведення садівництва. Після смерті батька його спадкоємцями за законом стали позивачка та її брат - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадкоємцем брата є його дочка ОСОБА_4

Також позивачка вказувала, що звернулася до нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батьків у зв'язку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини, та у зв'язку з тим, що батько - ОСОБА_6 прийняв спадщину після смерті дружини - ОСОБА_5, однак помер, не оформивши своїх спадкових прав.

На підставі наведеного вище ОСОБА_2 просила суд встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: три місяці з часу вступу судового рішення в законну силу, та додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: три місяці з часу вступу судового рішення в законну силу.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачкою не доведено належними та допустимими доказами про існування у неї об'єктивних, непереборних та істотних перешкод для прибуття в Україну чи направлення поштою заяви про прийняття спадщини після смерті батьків.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою на рішення Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області від 07 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська