АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

04 жовтня 2016 року м.Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Управління служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття та про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається за матеріалів справи, позов було подано ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, а в рішенні суду зазначено, що позов подала ОСОБА_2.

Предметом позову є встановлення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття та про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, а рішенні суду зазначено лише вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття та про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Також, в матеріалах справи наявне свідоцтво про реєстрацію шлюбу, яке видане Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, а в рішенні зазначено, що свідоцтво видане мур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, зазначені описки підлягають виправленню відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Крім того, позивач просила встановити малолітній гр. ОСОБА_2 М,О., ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою реєстрації та фактичного проживання її матері гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: вул. Каруни, 8/7, м. Дніпропетровська, тим самим залишити проживати разом з матірю, гр. ОСОБА_2; стягнути з гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої доньки, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Каруни, 8/7, м. Дніпропетровськ у жорсткій грошовій сумі 2000 грн, щомісяця, до досягнення гр. ОСОБА_3 повноліття; стягнути з гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дружини з якою проживає дитина у жорсткій грошовій сумі 1000 грн, щомісяця, до досягнення гр. ОСОБА_3 трирічного віку; вирішити розподіл судових витрат. Суд задовольнив позовні вимоги та стягнув аліменти на утримання дитини, дружини та вирішив питання щодо розподілу судових витрат, але в іншій частині позовних вимог питання вирішено не було.

Зазначені недоліки не дають можливості апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення справи з наданням строку до 24.10.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 220, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Управління служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття та про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надати суду першої інстанції строк до 24 жовтня 2016 року для належного оформлення справи після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.І.Григорченко