справа № 243/5715/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Кузнецов Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2016 року на розгляд до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області по справі №2-169/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заявник ОСОБА_1, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового розгляду заяви, у судове засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Місцем реєстрації особи, яка брала участь у зазначеній цивільній справі у якості позивача ОСОБА_3 є м.Горлівка Донецької області. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду ОСОБА_3

При таких обставинах суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу ОСОБА_1 та ОСОБА_3

У заяві ОСОБА_1 зазначено, що у 2010 році Микитівським районним судом міста Горлівка Донецької області було проведено розгляд цивільної справи позовом ОСОБА_1 (до вступу у шлюб ОСОБА_4) Г.О., до заявника ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і рішенням суду від 13 січня 2010 року їх шлюб було розірвано. Рішення не оскаржувалося і набрало законної сили. Заявник розірвання шлюбу через органи РАГС не оформлював, а у звязку з проведенням антитерористичної операції у місті Горлівці, був змушений виїхати з цього міста до міста Краматорськ Донецької області, де і взятий на облік як особа, що переміщена з району АТО. На даний час він має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою, але неможливість надання належного документу, який би підтверджував факт припинення попереднього шлюбу, унеможливлює це зробити. Саме ця обставина і є метою його звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Посилаючись на те, що на даний час Микитівський районний суд міста Горлівки Донецької області знаходиться на тимчасово окупованій території, тому відсутній доступ до архіву суду та справ, які там зберігалися або зберігаються, заявник ОСОБА_1 на підставі положень статей 403-405 ЦПК України просив суд відновити втрачене судове провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши надані заявником документи, вважає, що втрачене судове провадження підлягає відновленню в частині тексту цього рішення суду, і до такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Загальновідомим є той факт, що будівля Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області, яка розташована за адресою: місто Горлівка, вулиця Черняховського, 75, на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 2-169 за 2010 рік по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень статей 402 та 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно статті 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р.№ 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Микитівському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Словянським міськрайонним судом Донецької області, тому заява ОСОБА_1 підсудна цьому суду.

Згідно статті 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках- осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Згідно наданої заявником копії рішення Микитівського районного суду м.Горлівка від 13 січня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вбачається що позовні вимоги судом задоволені, шлюб між сторонами розірвано /а.с.15/. Зазначена копія рішення засвідчена підписом «судді Центрально-Міського міжрайонного суду міста Горлівка Донецької Народної Республіки» ОСОБА_5, зазначено дату видачі «15.08.2016 р.», зазначено дату набуття чинності рішенням «15 лютого 2010 року» та проставлено відбиток печатки цього так званого органу судової влади. Відповідно до ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» зазначений документ є недійсним і не створює правових наслідків.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. У рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 року ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами...».

Таким чином суд бере до уваги відомості, які зазначені у копії рішення Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 13 січня 2010 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, враховуючи неможливість в інший спосіб отримати відомості, зазначені у цьому документі, хоча й не визнає зазначене рішення суду офіційним документом.

Як убачається із копії наданого заявником паспорту серії ВА № 956654, виданого Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 17 жовтня 1997 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, 10 березня 2001 року вступив у юридичний шлюб з громадянкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що міським відділом РАГС міста Горлівка Донецької області було проведено відповідний запис за № 282 у Міському відділі ЗАГС м.Горлівка Донецької області. Відомості про припинення цього шлюбу у наданій копії паспорту відсутні /а.с.2/.

Саме ці відомості паспорту ОСОБА_1 зазначені і у довідці від 05 листопада 2015 року за № 142661008 про реєстрацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як особи, яка перемістилася з тимчасово окупованої території: АДРЕСА_1, де додатково зроблено посилання на те, що зазначений паспорт було видано ОСОБА_1 17 жовтня 1997 року Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС, тобто до вступу у шлюб /а.с.4/.

Відповідно до положень ч.ч.1-2ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначенерішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

П.п.12-13 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Так, заявником додано до заяви копію рішення Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 13 січня 2010 року по справі № 2-169/10 за позовом «…ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу» з Єдиного державного реєстру судових рішень /а.с.5-6/.

Зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в повного тексту рішення суду від 13 січня 2010 року.

Керуючись статтями 402-409 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині прийнятого судового рішення про розірвання шлюбу задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 13 січня 2010 року по справі № 2-169/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Микитівського районного суду м.Горлівка Донецької області від 13 січня 2010 року по справі № 2-169/10 (повний текст) в наступній редакції:

« № 2 - 1 6 9 / 1 0

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2010 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О.О., при секретарі Михайлюковій Ю.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 березня 2001 року у Горлівському міському ВРАГС, Донецького обласного УЮ, актовий запис №282. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають . Спору про спільно нажите майно між сторонами не має.

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з жовтня 2004 року, з тієї причини, що вони втратили взаємоповагу та любов. Відповідач жорстоко бив її, не бажав жити інтересами родини та після чергової сварки фактично зник більш, ніж на рік.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність та з посиланням на підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність в попередньому судовому засіданні та з посиланням на визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати за тих підстав, що подальше збереження родини суперечить інтересам сторін, а також небажання сторін зберегти родину має істотне значення.

На підставі ст.ст. 105, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_7, зареєстрований 10.03.2001 р. у Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №282, при вступі рішення суду в законну силу, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_3 від сплати витрат звільнити.

Про апеляційне оскарження рішення може бути подано заяву до Микитівського районного суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення, а також апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я: (підпис)»

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_8