overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1301/16-ц
Провадження № 2/552/779/16
У Х В А Л А

16.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу транспортного засобу .

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем вказана ціна позову у розмірі 40 000 грн., проте вартість рухомого майна на яке позивач просить визнати за ним право власності повинна складати ринкову вартість на час звернення до суду з посиланням на відповідний доказ.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 551 грн. 20 коп. та за подання позовної заяви немайнового характеру 551 грн. 20 коп.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір не у повному розмірі, а саме 551 грн. 20 коп. Тому підлягає доплаті судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, що складає 1% від ціни позову, що обраховується від ринкової вартості нерухомого майна автомобіля, про визнання права власності на який позивач звернувся до суду.

З позовної заяви вбачається, що на спірний автомобіль накладений арешт ВДВС, проте яким ВДВС та в рамках якого виконавчого провадження позивач не зазначає.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу транспортного засобу залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків чотири дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
У Х В А Л А

Справа № 634/814/16-ц

Провадження № 2/634/360/16

"28" вересня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: Нестеренко О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»ї Вячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона уклала шлюб 03.10.2008 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та повністю знаходяться на її утримання та вихованні. В свідоцтвах про народження дітей батьком записаний ОСОБА_2.

В позовній заяві позивачка вказала, що під час спільного проживання, між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Їх подальше спільне життя стало суперечити її інтересам. У зв»язку з цим, вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Примиритися з відповідачем, позивачка не бажає.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_2, мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись ст. ст.132, 202, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Новомосковському районному суду Дніпропетровської області провести процесуальні дії.

1.Допитати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає за адресою: вул.Толстого, 221, м.Новомосковськ Дніпропетровської області, з таких підстав:

-чи визнає він позовні вимоги, якщо ні то з яких підстав ?

-чи згоден він на розірвання шлюбу з ОСОБА_1

-чи згоден він на розгляд справи за його відсутності ?

Вручити ОСОБА_2 копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у ОСОБА_2 копії паспорта та ідентифікаційного коду.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії, довідки, направити Сахновщинському районному суду Харківської області.

Провадження по справі зупинити.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
У х в а л а

14 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Дьоміної О.О., Демяносова М.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 3 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 1 613 267 грн 44 коп., з яких: 1 000 000 грн - сума позики; 201 054 грн 79 коп. - проценти від суми позики; 361 007 грн 17 коп. - інфляційна складова боргу; 51 205 грн 48 коп. - 3% річних.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із направленням справи на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

О.О. Дьоміна М.В. Демяносов
Справа № 467/1467/15-ц
Провадження № 2/477/266/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Арбузинського районного суду Миколаївської області до відповідача із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої доньки Аліси, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 21 серпня 2015 року провадження у справі було відкрито.

В той же час, ухвалою суду від 09 вересня 2015 року вказану справу було направлено для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області, посилаючись на приписи ст.ст. 109, 110 ч. 1 ЦПК України, мотивуючи тим, що позивач та відповідач зареєстровані у Жовтневому районі Миколаївської області.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що місцем реєстрації позивачки є АДРЕСА_1, останнє відоме місце реєстрації відповідача: м.Миколаїв, вул. Ленінградська, 1-А/ 58, тобто обидві адреси знаходяться в межах територіальної юрисдикції Корабельного районного суду м. Миколаєва, а тому на підставі ст. 116 ЦПК України, справа має бути передана для розгляду за підсудністю до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини передати на розгляд за підсудністю до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

На ухвалу впродовж п'яти днів з дня отримання її копії може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Л.М. Семенова
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2015 року, додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2015 року, додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 210/8488/13-ц (№ 2/210/138/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/2676/16-ц
Провадження № 2-н/192/51/16
"03" жовтня 2016 р. смт Солоне
суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в залі суду в смт Солоне заяву товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст.526, 625, 901-907 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н. О. Щербина
Згідно зі статтею105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду в письмовій формі заяву про його скасування, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам визначеним ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.4 с.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________.
Суддя ________________ Н. О. Щербина
про виконання судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 500/1031/16-ц
Провадження № 2/500/1581/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2016 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльського історичного музею ОСОБА_2 про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ізмаїльського історичного музею ОСОБА_2 про витребування майна.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльського історичного музею ОСОБА_2 про витребування майна.

Попереднє судове засідання призначити на 05.04.2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/229/16/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 січня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності фізичній особі, яка була визнана недієздатною ,

ВСТАНОВИЛА:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 236-238 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 236-238 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності фізичній особі, яка була визнана недієздатною .

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 03 люте 2016 року на 13-00год.

Викликати у судове засідання заявника, представника зацікавленої особи орган опіки та піклування Дружківського міськвиконкому, який знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Леніна, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1710/15-ц
Провадження № 2/674/134/16
У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від спільного проживання є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через постійні сварки та відсутність взаємопорозуміння в сімї припинили сімейно-шлюбні відносини, а тому позивачка звернулася до суду.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення.

До судового засідання відповідач ОСОБА_2 подав заяву, у якій просить продовжитит строк на примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї слід продовжити сторонам строк для примирення на п"ять місяць, враховуючи те, що в сімї є неповнолітня дитина та заяву відповідача.

Керуючись ч.5 ст. 191, ст. 197, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, продовжити строк для примирення на п"ять місяців.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/1999/15-ц
Номер провадження 2/341/108/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання часу на примирення та про зупинення провадження у справі

20 січня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Цимбалістої О.В.

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач позов підтримала. Доцільність надання строку на примирення з метою збереження сімї заперечила.

Відповідач позов заперечив. Зазначив що має бажання та намір зберегти сімю, просив надати строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 3 місяці з метою збереження сім'ї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства та є доцільним у даному конкретному випадку. Провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 (три) місяці з метою збереження сім'ї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей - зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги/

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/638/4528/16
22 вересня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: судді Шишкіна О.В.,.
за участі секретаря Голуб Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстраціх актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова 15 серпня 2003 року, актовий запис № 540.
У шлюбі у сторін народилась дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із матірю.
З березня 2004 року відповідач покинув сімю, матеріально не допомагає, станом справ не цікавиться.
Майнового спору сторони не мають.
У судове засідання сторони не зявились, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позивач підтримав свої вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Належним чином повідомлений відповідач, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, суд розглядає справу в порядку, передбаченому статтями 224-226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги у звязку із наступним.
За ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дитини.
Судом було встановлено, що шлюбно-сімейні відносини фактично припинені з грудня 2015 року. Позивачем у позові заперечується можливість їх відновлення.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 109, 110, 112-114 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований Відділом реєстраціх актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова 15 серпня 2003 року, актовий запис № 540.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справ, однак не були присутні при його оголошенні, мають право оскаржити рішення протягом того ж строку з моменту отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, оформленою і поданою в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

Головуючий: суддя