Справа № 459/171/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Головка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником цього відділу, у якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на неї рішенням. В обгрунтування подання послалася на те, що на виконанні у ВДВС Червоноградського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 48342832 з виконання виконавчих листів № 2-1785/11 від 03.07.2013 року, винесених Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 53424,74 грн. 17.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, скеровано запити у реєструючі органи м. Червонограда з метою перевірки майнового стану боржника. Відповідно до відповідей реєструючих органів м. Червонограда за боржником автомототранспортних засобів не зареєстровано, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, остання регрес них виплат не отримує, як власник земельних ділянок не зареєстрована, перетинає державний кордон України, документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕТ 510609, виданим 12.12.2011 року органом 4636. Відповідно до відповіді ДПСУ боржник перетинала державний кордон України за паспортом громадянина України для виїзду за кордон ES393594. 27.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, 04.08.2015 року постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. 28.07.2015 року, 24.09.2015 року та 05.01.2016 року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою: м. Червоноград, вул. Грінченка, 6/63, в ході якого дверей квартири ніхто не відчинив, зі слів сусідів боржник ОСОБА_1 перебуває в ОСОБА_4, за даною адресою проживає. 30.07.2015 року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою: м. Червоноград, вул. Будівельна, 4/14, в ході якого дверей квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд подання за її відсутності. Просить подання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, зясувавши обставини справи, судом встановлено наступне.

На виконанні у ВДВС Червоноградського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 48342832 з виконання виконавчих листів № 2-1785/11 від 03.07.2013 року, винесених Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 53424,74 грн.

17.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої скеровувалась боржнику і така останньою отримана 18.08.2015 року. Відповідно до відповідей реєструючих органів м. Червонограда за боржником автомототранспортних засобів не зареєстровано, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, остання регрес них виплат не отримує, як власник земельних ділянок не зареєстрована, перетинає державний кордон України, документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕТ 510609, виданим 12.12.2011 року органом 4636. Відповідно до відповіді ДПСУ боржник перетинала державний кордон України за паспортом громадянина України для виїзду за кордон ES393594. 27.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, 04.08.2015 року постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. 28.07.2015 року, 24.09.2015 року та 05.01.2016 року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою: м. Червоноград, вул. Грінченка, 6/63, в ході якого дверей квартири ніхто не відчинив, зі слів сусідів боржник ОСОБА_1 перебуває в ОСОБА_4, за даною адресою проживає. 30.07.2015 року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою: м. Червоноград, вул. Будівельна, 4/14, в ході якого дверей квартири ніхто не відчинив.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем вживалися усі необхідні заходи по виконанню боржником своїх зобовязань, однак, в результаті проведення виконавцем вказаних заходів заборгованість, згідно виконавчих листів не погашена.

Також слід зазначити про обізнаність боржника про наявність рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17.09.2012 року про стягнення боргу, яке ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.04.2013 року залишене без змін, про що свідчить, зокрема, розписка останньої про отримання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17.09.2012 року та рекомендоване повідомлення, з якого видно, що остання отримала копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11.04.2013 року 20.06.2013 року, наявні в матеріалах цивільної справи № 2-1785/11, несплата боргу протягом тривалого часу, на думку суду, свідчать про ухилення боржника від виконання своїх зобовязань за рішенням суду про сплату боргу, а тому наявні підстави для тимчасового обмеження її у праві виїзду за межі України до сплати заборгованості.

Таким чином, подання задовольняється.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до моменту фактичного виконання боргових зобовязань за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 53424,74 грн., яке ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.04.2013 року залишене без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Д. І. Рудаков