АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/1530/16-ц Головуючий 1 інстанції Нечипоренко І.М
Провадження № 22ц/790/6099/16 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Довгаль А.П., Бездітко В.М.

при секретарі Калюжній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» про стягнення звернення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» про стягнення звернення на предмет іпотеки.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року по справі було призначено експертизу і провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Посилається на незаконність, необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, постановленої з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року по справі призначена судова експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз і провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Отже, зупинення провадження по справі на час проведення експертизи є правом суду.

Доводи представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» стосовно необґрунтованості призначення вищевказаної експертизи, колегією суддів не приймаються, оскільки ухвала суду в цій частині, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України, не оскаржується.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.307, 313, п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - відхилити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді