Справа № 606/2116/15-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Бойка І.І.,

при секретарі Кавалко В.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, про зміну черговості на отримання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, про зміну черговості на отримання права на спадкування.

В судовому засіданні він та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали зіславшись на мотиви, викладені в позовній заяві. Також ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_4 в 2002 році поїхала за кордон на п»ять років. Кожного року приїжджала та проживала в нього. Поїхала за границю також від нього. Квартиру ОСОБА_4 купила ще до їх спільного проживання. В нього є син, та щоб не було претензій в майбутньому, автомобіль оформили на ОСОБА_4 ОСОБА_4 проживала в його житловому будинку в м. Теребовля, вул.. Кн.Василька, 135, а в квартирі, яка належить ОСОБА_4 проживали квартиранти.

Коли ОСОБА_4 знаходилась на лікуванні, він її відвідував. Конфліктів з братом померлої ОСОБА_4 в них не було. Покійна ОСОБА_4 перенесла операцію. Займалася хатньою роботою. Померла раптово, вийшла до машини щоби поїхати в лікарню і померла. Покійна ОСОБА_4 мала свої кошти, які зберігала в ПриватБанку, біля 8-9 тисяч євро, які заробила в Італії і які використовувала на лікування.

ОСОБА_4 заповіту не складала, так як померла раптово.

Поховали ОСОБА_4 в с. Романівка Теребовлянського району. Місце поховання він узгоджував з сім»єю її рідного брата. Поховання здійснив за свої кошти.

Відповідач ОСОБА_2 позовних вимог не визнав та пояснив, що він не заперечує, про те, що його сестра проживала тривалий час у ОСОБА_1, однак не однією сім»єю. Його сестра ОСОБА_4 говорила, що квартиру запише його сину, а автомобіль йому, тому і не вписувала ОСОБА_1 в технічний паспорт. Коли його сестра знаходилась в лікарні, він із своєю сім»єю часто відвідував її, приносив їсти. За свого життя ОСОБА_4 виконувала різну роботу, в безпорадному стані не була. Померла раптово і не встигла розпорядитись своїм майном, як вона хотіла за життя: його сину квартиру, а йому автомобіль.

Представник відповідача ОСОБА_5 позову не визнала та пояснила, що ОСОБА_4 завжди радилася з ними, за життя говорила, що квартиру запише їхньому сину, а автомобіль чоловікові. Коли ОСОБА_4 знаходилась в лікарні вони завжди відвідували її, приносили їсти. Вважає, що ОСОБА_4 проживала з ОСОБА_1 п»ять років вісім місяців. ОСОБА_4 знаходилась багато років за кордоном де заробила гроші, була матеріально забезпеченою. В безпорадному стані не була, виконувала різну роботу. В зареєстрованому шлюбі ОСОБА_4 не була. До 2009 року обходила матір в с. Романівка Теребовлянського району. Приїхавши із Італії продала однокімнатну квартиру та купила двокімнатну в м. Теребовлі по вул.. Застіноцькій. ОСОБА_4 казала, що реєструвати шлюб не хоче, так як вона має своє майно, а ОСОБА_1 своє, вона має свою родину, а ОСОБА_1 свою. ОСОБА_1 не повинен претендувати на її майно, а вона на його. ОСОБА_4 померла 28 січня 2015 року, раптово.

Представник відповідача ОСОБА_6 позовних вимог не визнав та просить відмовити в позові в повному обсязі, оскільки в задоволенні позову немає підстав. Крім того пояснив, що проти тяжкості хвороби не заперечує, однак наголошує на тому, що умов які оцінюються в їх сукупності, ці обов»язкові умови є відсутніми, а це не дає підстав для застосування ч. 2 ст. 1259 ЦПК України, оскільки покійна ОСОБА_4 була матеріально забезпечена, будь якої допомоги матеріального характеру від будь кого не потребувала, могла самостійно забезпечити умови свого життя, не потребувала стороннього догляду, допомоги та піклування, раптово померла не будучи в безпорадному стані. Свою промову просить долучити до матеріалів цивільної справи.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що з покійною ОСОБА_4 вони знайомі з 1975 року. Вона часто ходила до ОСОБА_1, так як жила по сусідству. Покійна ОСОБА_4 в 2002 році поїхала в Італію, з Італії кожного року приїжджала до ОСОБА_1, з яким спільно проживали. В ОСОБА_1 вона почувала себе господинею, мала господарку гуси, кури. Вони роботу виконували двоє, ходили вдвох на ринок, жили в мирі і злагоді. Будучи за кордоном передавала передачі, окремо ОСОБА_1, окремо братові в с. Романівку Теребовлянського району. Гроші покійна ОСОБА_4 мала і ними розпоряджалась сама. Була матеріально забезпеченою.Коли знаходилась в лікарні то її відвідували як брат так і ОСОБА_1.

Знає , що ОСОБА_4 заповіту не складала, померла раптово. За життя говорила, що ОСОБА_1 квартира не потрібна, так як він не із бідної родини, все має, а запише комусь із синів свого брата. Покійна ОСОБА_4 отримувала пенсію. В основному займалася хатньою роботою і варила їсти, прала, годувала птицю. До останнього дня покійна ходила, не була лежачою. Коли обробляли городи вона виносила їсти людям, які допомагали в обробітку, так як ОСОБА_1 мав коні і люди йому допомагали.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що живе по сусідству з ОСОБА_1 Померла ОСОБА_4 прийшла жити до нього приблизно в 2002 році. Це була нормальна сім»я, завжди були разом, ходили, робили обидвоє. Один від одного матеріально залежними не були. Часто бачила її на дворі, на городі. Знає, що покійна хворіла, мала операцію. Листоноша залишала в неї пенсію ОСОБА_4 за якою вона сама приходила. По господарству також допомагали сусіди, знайомі. Може ствердити, що покійна ОСОБА_4 лежачою не була, всю хатню роботу робила сама. Була матеріально забезпечена. Більше п»яти років проживала з ОСОБА_1, відносини були хороші. Спілкувалися з нею по два три рази на тиждень, часто зустрічалася з покійною в магазині. Знає, що покійна ОСОБА_4 перенесла операцію, місцеві лікарі додому не приїжджали. Мала свою окрему квартиру, будинок в селі, але вирішила жити з ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що родину ОСОБА_1 знає давно. З першою дружиною життя не склалося і він взяв собі ОСОБА_4, жили дружньо, відносини між ними були нормальними. ОСОБА_1 допомагав у всьому ОСОБА_4, а вона допомагала йому. Роботи виконували разом, навіть на ринок ходили і то разом. Автомобіль купили за спільні кошти. ОСОБА_1 мав свої кошти, покійна ОСОБА_4 мала свої. Разом копали та садили грядки.

ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_4 з 2002 року. Покійна ОСОБА_4 була в Італії, коли приїжджала то зразу до ОСОБА_1, як до операції, яку вона перенесла, так і після операції, жили та робили все разом. Шлюб не реєстрували, а вірили один одному. Після операції ОСОБА_4 добре себе почувала, була рухливою, вмирати не збиралася. Смерть була раптова, несподівана. ОСОБА_4 паралізованою не була, до смерті була ходячою.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були знайомі. Вона допомагала в господарстві ОСОБА_1. Померла вивозила обід людям, які допомагали обробляти земельні ділянки, вона тяжкої роботи не робила. Відносини між ними були добрими. До ліжка ОСОБА_4 не була прикута, ходила до смерті. Матеріально забезпечена, їй відомо, що ОСОБА_4 була за кордоном, заробила гроші, за які купила собі квартиру. За час спільного проживання сварок між ними не було. Смерть була несподіваною, стало їй погано та раптово померла.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 жили разом в мирі і злагоді, мали декілька земельних ділянок, в обробітку яких допомагали люди, а покійна їм готувала обіди. Покійній тяжко працювати було не можна, так як вона перенесла операції.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що ОСОБА_4 проживала з ОСОБА_1, більше була в Італії. Приїжджала із Італії навідувалася до батьків в с. Романівка Теребовлянського району. Заробила гроші купила квартиру в м. Теребовля. Покійна говорила, що шлюбу з ОСОБА_1 не укладали так як вона має своє майно, а ОСОБА_1 своє і ніхто не може претендувати на її майно, а вона на ОСОБА_13 відносини із сім»єю брата ОСОБА_4 були добрими. Покійна ОСОБА_4 до смерті все робила, доглядала господарку, лежачою не була. Постороннього догляду не потребувала. Смерть була раптова. Похоронили її в с. Романівка Теребовлянського району, звідки вона родом та де поховані її батьки.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що знає ОСОБА_4, коли остання була в лікарні відвідувала її, бачила сім»ю в лікарні, брата ОСОБА_4. Автомобіль та квартиру придбала за свої зароблені кошти. Перед смертю приїжджала в село Романівку Теребовлянського району, нормально себе почувала, все робила. Заповіту на нікого не складала, тому що смерть настала раптово. Говорила, що майно залише дітям брата ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що померла ОСОБА_4 з 2002 року по 2009 рік знаходилася в Італії, заробила гроші за які купила квартиру та автомобіль. З 2009 року стала проживати з ОСОБА_1. коли хворіла, то лікарство купляла за свої гроші. Шлюбу не реєструвала по тій причині, щоб її майно не перейшло до ОСОБА_1 все робила по господарству до смерті. Посторонього догляду не потребувала.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що померла ОСОБА_4 була в Італії сім років, з 2002 року по 2009 рік. Коли остання перебувала в лікарні вона навідувала її купляла лікарства і все що було необхідне. Вона по мірі можливості заїжджала до ОСОБА_1 де проживала ОСОБА_4, щоби провідати останню. Проживала з ОСОБА_1 з 2009 року. ОСОБА_4 говорила їй, що шлюбу не реєструє тому, щоби її майно перейшло до її родини, а майно ОСОБА_1 це його майно, на яке вона не претендує, так як останній має сина. В 2002 році в Італію їхала з с. Романівка Теребовлянського району. Може ствердити, що до смерті ОСОБА_4 була ходячою, до ліжка прикутою не була. Заповіту не посвідчила так як ходячи раптово померла.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що з покійною ОСОБА_4 вони знайомі, так як раніше разом працювали в трикотажному цеху. При спілкуванні з ОСОБА_4, остання говорила, що будинок в селі Романівка Теребовлянського району запише одному братовому синові, а автомобіль ОСОБА_2 Квартиру купила до того як пішла жити до ОСОБА_1, автомобіль придбала за власні кошти та оформила на себе. Померла раптово, а тому заповіту не посвідчила. До смерті все робила і могла доглядати не тільки за собою, а й за ОСОБА_1В, до нього пішла жити в 2009 році.

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що вона раніше працювала з ОСОБА_4 Постійно з нею спілекувалася, при зустрічі казала, що вийшла заміж. В 2014 році зустрівши ОСОБА_4 остання говорила, що з братом в добрих стосунках, казала, що купила машину і поділить смі»ю брата всім своїм майном. В ОСОБА_1 робила все по господарству. Лежачою не була.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що він проживав по сусідству з ОСОБА_4 Вона купила в цьому будинку по вулиці Застіноцькій двох кімнатну квартиру, продавши однокімнатну. Говорила, що живе з ОСОБА_1, а двох кімнатну квартиру здала в оренду квартирантам, майно залишить похреснику.

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що проживав з ОСОБА_4 по сусідству на одній площадці. Квартиру та автомобіль придбала остання за власні кошти. В квартирі поробила ремонти. Пішла жити до ОСОБА_1 До смерті ходила та відвідувала квартиру. Говорила, що квартиру віддасть хресному братовому синові.

Свідок ОСОБА_21 пояснила, що вона сусідка померлої ОСОБА_4 Остання була дуже чесна і турботлива людина. Продала однокімнатну квартиру та купила двох кімнатну, зробила ремонти за свій рахунок, була за кордоном та заробила гроші. ОСОБА_4 жила з ОСОБА_1, бачила їх разом. При зустрічі з нею говорила, що почуває себе непогано. Могла все робити. За дві неділі до смерті бачила її на ринку, казала, що має похресника. Пенсію отримувала її сусідка. Була енергійна, думала жити, а тут раптова смерть. Була на панахиді в будинку ОСОБА_1, з яким проживала останні роки.

Свідок ОСОБА_22 пояснила, що померлу ОСОБА_4 знала давно. Зустрічалася з нею в Романівській сільській раді. Мати її робила заповіт на неї. Поїхала в Італію, коли приїхала зустрічалася з нею і вона розказувала, що купила квартиру. Казала, що квартиру запише ОСОБА_23 синові її брата. Може ствердити, що ОСОБА_24 жила з ОСОБА_1 ОСОБА_4 була матеріально забезпечена. За день до смерті зустрічалася з нею, вона була енергійною.

Свідок ОСОБА_25 пояснила, що ОСОБА_4 часто приїжджала до брата ОСОБА_4. Потім поїхала за границю. Приїхала продала однокімнатну квартиру та купила двокімнатну квартиру в м. Теребовля. Говорила, що квартиру залише братовому синові, а брату дасть автомобіль. ОСОБА_1 приїжджав з ОСОБА_4 в село Романівку. З братом та братовою покійна жила в добрих відносинах. Знає, що шлюбу не реєстрували, а жили в цивільному шлюбі. За три місяці до смерті зустрічалася з нею, вона була енергійною та говорила їй, що все майно залише дітям брата, а ОСОБА_1 має своїх дітей. Жили з ОСОБА_1В більше п»яти років в будинку останнього.

Свідок ОСОБА_26 пояснила, що з покійною ОСОБА_4 однокласниці, зустрічалися, мали аналогічні захворювання. ОСОБА_4 казала їй, що синам брата запише будинок в селі та квартиру в м. Теребовля, а ОСОБА_1 залишаться золото та гроші. Була з нею за день до смерті. ОСОБА_4 була матеріально забезпечена.

Свідок ОСОБА_27 знає ОСОБА_1, оскільки останній тримав коней. Жили покійна ОСОБА_4 з ОСОБА_1 як одна сім»я. коли він заходив до ОСОБА_1 то покійна ОСОБА_4 ходила, обробляла господарку. Розказувала, що заробляла гроші за границею та купила квартиру в м. Теребовля. Померла раптово.

Свідок ОСОБА_28 пояснив, що покійна ОСОБА_4 була його тіткою. В 2002 році виїхала до Італії, де пробула 7 років. За свої зароблені гроші придбала двокімнатну квартиру, автомобіль, зробила ремонти. Говорила, що квартиру та інше майно передасть синам свого рідного брата. Покійна ОСОБА_4 проживала з ОСОБА_1 з 2009 року, в шлюбі не перебували. До смерті була ходячою, догляду не потребувала.

Свідок ОСОБА_29 пояснив, що проживає по сусідству з ОСОБА_1, з ним проживала ОСОБА_4 в межах десяти років у його будинку. Між ними було взаєморозуміння та повага. Коли він приходив, то покійна все робила по господарству в будинку. Однак тяжкої роботи їй робити не давали. Для обробітку земельних ділянок ОСОБА_1 наймав людей, а покійна готувала їм їсти. Знає, що придбала автомобіль. За чиї кошти сказати не може.

Свідок ОСОБА_30 пояснив, що він є рідним братом позивача. Може ствердити, що покійна проживала з ОСОБА_1 більше п»яти років, а орієнтовно з 2002 року. Покійна ОСОБА_4 в основному робила хатню роботу, тяжкої роботи не робила. Їхні відносини були хороші. Померла ОСОБА_4 раптово, ніхто не міг подумати, що вона помре. До смерті покійна ходила, їсти варила. Брат мав свою пенсію, покійна свою. Лежачою не була.

Судом, встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ИД № 183137, що ОСОБА_4 померла 28 січня 2015 року, що є часом відкриття спадщини.

ОСОБА_1 згідно паспорта громадянина України проживає та зареєстрований в житловому будинку в м. Теребовля вул.. Кн.Василька, 135.

Як вбачається із довідки, виданої виконавчим комітетом Теребовлянської міської ради від 02.02.2015 року № 361 та акту обстеження від 29.04.2015 року, затвердженого міським головою, що ОСОБА_4 проживала за даною адресою спільно з ОСОБА_1 близько десяти років, вела з ним спільне домашнє господарство та похоронив її ОСОБА_1 за власні кошти.

З акту обстеження матеріально побутових умов від 29 квітня 2015 року ОСОБА_1, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 прожили спільно близько 10 років, вели спільне господарство.

Із відповіді Теребовлянської державної контори від 23.10.2015 року № 1680/02-14 за заведеною спадковою справою за № 54/2015 року щодо майна померлої громадянки ОСОБА_4 (померла 28 січня 2015 року), - спадкоємцем за законом є її брат ОСОБА_31, який подав заяву про прийняття спадщини. Та подав заяву співмешканець ОСОБА_1

Згідно рішення Теребовлянського районного суду від 24 липня 2015 року встановлено факт, що померла 28 січня 2015 року ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_2

Таким чином зібрані у справі докази, покази свідків та їх належна оцінка вказують на наявність підстав встановлення факту проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сім»єю не менше як п»ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Як вбачається із листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1 - 3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин.

В зазначеній категорії справ підлягає встановленню судом також факт належності сторін до спадкоємців за законом різних черг.

З оглянутих в судовому засіданні історій хвороби вбачається, померла ОСОБА_4 хворіла.

З актового запису про смерть ОСОБА_4 причиною смерті є рак прямої кишки ІV ст. ІV кл.гр.

Отже тяжкість хвороби є однією із підстав.

ОСОБА_4 була матеріально забезпеченою людиною: мала рахунки в іноземній валюті в ПриватБанку; мала двокімнатну квартиру в м. Теребовля; будинок та земельний пай в с. Романівка Теребовлянського району, отримувала пенсію. Про те, що ОСОБА_4 була матеріально забезпечена і не потребувала іншої матеріальної допомоги, в тому числі і від ОСОБА_1 ствердили також свідки.

В судовому засіданні не встановлено також безпорадного стану ОСОБА_4

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» - безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Цього в судовому засіданні не встановлено, а позивачем не доведено.

Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування.

Право на пред»явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом, яким на час розгляду справи позивач ще не був.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 01.09.2015 року рішення Теребовлянського районного суду від 28.05.2015 року скасовано, а заяву ОСОБА_1 про встановлення факту шлюбних відносин залишено без розгляду.

У законі міститься вичерпний перелік обставин, за наявності яких можлива зміна черговості, що не потребує широкого тлумачення. Відсутність хоча би однієї із таких обставин зумовить застосування загального порядку черговості спадкування, визначеного у ст.1258 ЦК України.

При цьому факт проживання із спадкодавцем протягом тривалого часу, тяжкість стану здоров»я, взаємна турбота осіб, які проживали разом не є підставами для зміни черговості спадкування, оскільки як встановлено в судовому засіданні покійна ОСОБА_4 в безпорадному стані не була, стороннього догляду не потребувала, та була матеріально забезпечена. Стан здоров»я ОСОБА_4 давав їй можливість скласти заповіт, однак смерть наступила несподівано, раптово.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав для зміни черговості.

А тому, в цій частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись статтями ст.10, 11, 60, 88, 179, 209, 212, 214-215, 218, ЦПК України, ч.2 ст. 1258, 1259, 1264 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, про зміну черговості на отримання права на спадкування задоволити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 487.20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: