Провадження № 2/642/405/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
21 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді Вікторова В.В.,
за участю секретаря Лозоватої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
У грудні 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви та до досягнення повноліття дитини.
В обгрунтування позову позивач зазначила, що з листопада 2010 року вона мала стосунки з відповідачем та певний час проживала з ним у цивільному шлюбі, від якого народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. У свідоцтві про народження сина відповідач ОСОБА_2 зазначений як батько. З лютого 2015 року вона з відповідачем живе окремо та спільного господарства не ведуть. Протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінчевому результаті призвело до фактичного припинення між ними відносин. Так з лютого 2015 року вони живуть окремо та спільного господарства не ведуть. На теперішній час син проживає разом з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Доповнила також, що відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання сина не надає та не примйає участі у його вихованні.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.Про причини неявки суд не сповістив.
За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд, вислухавши пояснення і доводи позивача, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судовим розглядом встановлене наступне.
З пояснень позивача ОСОБА_1 стало віддомо, що з листопада 2010 року вона проживала з відповідачем у цивільному шлюбі, від якого народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_3 виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 09.06.2012 року (а.с. 2).
Відповідно довідки, виданої начальником дільниці № 28 КП «Жилкомсервіс» за вих. № 2933 від 20.10.2015 року, неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3).
Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані забезпечувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином зобов'язання по забезпеченню дитини мають обидва батьки.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти ) присуджуються в частці від доходу його матері, батька або в твердій грошовій сумі.
Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, встановлений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути з часом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або отримувача аліментів у випадку зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або покращення здоров'я будь-кого з них.
Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, такий що змінюється доход, частину доходу отримує в натурі, а також при наявності інших обставин, що мають суттєве значення, суд за заявою платника або отримувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.
Як вбачається зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають суттєве значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.
З пояснень позивача стало відомо, що вона працює бухгалтером ТОВ «Елме-Мессер Україна» та її щомісячна заробітна плата становить 4000 грн.
Також у судовому засіданні з пояснень позивача було встановлено, що відповідач на даний час офіційно не працює, має не регулярний та мінливий дохід, жодних стягнень за виконавчими документами з відповідача не здійснюється, має задовільний стан здоров'я, однак аліменти на утримання непонолітньої дитини не сплачує.
При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з Законом України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір у дохід держави у розмірі 551 грн. 20 коп.
Відповідно до вимог ст. 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст. ст.ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 180, 182, 184,191, 192 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. щомісячно з послідуючою індексацією, починаючи з 14.12.2015 року до досягнення повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Вікторов