Номер провадження 2/638/1870/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.01.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Чаленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося 13.10.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти цю позовну заяву та порушити за нею провадження. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором ML - 701/1104/2007 від 21.12.2007 у розмірі за тілом кредиту у розмірі 92543,25 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 1081830,59 грн., процентами у розмірі 4663,59 доларів США, що еквівалентно 54517,36 грн. та пені у розмірі 4149886,92 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок)..

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27.12.2007. року між Банком - Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступник: якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та Позичальником - ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №МL-701/1104/2007, що складається з двох частин . 30.06.2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ держаної адміністрації було проведено реєстрацію змін до установчих документів Позивача, відповідно до яких була змінені назва Банку з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товари;- «ОТП Банк». 21.12.2012. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-проіі_- кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1. якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продає (переуступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори (перелік яких містить.; додатку 1 до Договору), а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України приймає такий Кредитний портфель та зобов'язується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду. Як зазначає позивач, він в повному обсязі виконав умови договору, натомість відповідачі ухиляються від виконання умов договору. В зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів суму зобов'язань по кредитному договору, а також судовий збір.

Заочним рішенням від 16 лютого 2015 року позовні вимоги були задоволені.

Відповідно до ухвали суду від 01 вересня 2015 року заочне рішення скасоване.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просив в заяві, про можливість розгляду справи за його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі повторно до суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належними чином, причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідача належним чином було повідомлено про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір.

Пунктом 1.1. частини №2 Договору сторони погодили його предмет, відповідно до якого в поряд передбаченому договором Банк надав Позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначених у частин №1 Договору, а Позичальник прийняв кредит та зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у Договорі.

Відповідно до пункту 1.4. частини №2 Договору за користування кредитом Позичальник зобов'язав, сплатити Банку відповідну плату в порядку та на умовах, що були визначені Договором. Згідно із пунктом 1.5. частини №2 Договору повернення відповідної частини кредиту мало здійснювати Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів, шляхом внесенню готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше н; передбачено Договором.

У відповідності до п. 3 частини 1 Кредитного договору сторони Кредитного договору визначили відсоткову ставку, як FIDR+3,99% відсотків річних, де FIDR - це процентна ставка по строковий депозитам фізичних осіб в гривні, що розміщені в Банку на строк 366 днів, з виплатою відсотки після закінчення строку дії депозитного договору. Інформація щодо розміру ставки FIDR залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку може змінюватись) розмішується на сайті Банку www.otpbank.com.ua, а також в приміщеннях Банку на інформаційних стендах.

Як встановлено пунктом 1.7.2. Договору Банк здійснює видачу кредиту Позичальнику однією cyiv: чи траншами згідно з кредитною заявкою Позичальника. Кредит надається однією сумою - траншами шляхом дебатування позичкового рахунку Позичальника та перерахування кредитних коштів за реквізитами, вказаними у кредитній заявці Позичальника, зменшених на утриману комісію Банку у відповідності до тарифів та умов цього Договору. Кожний наступний транш надається Позичальнику за умови підтвердження ним цільового використання кожного попереднього Траншу, якщо інше не передбачено цим Договором.

На виконання умов договору та на підставі наданих кредитних заявок Відповідача Банк перерахуй: на поточний рахунок Відповідача НОМЕР_1 відкритий в установі Відповідача, кредитні кошти у загальному розмірі 100 000,00 долл. США

Таким чином, за вказаним Договором Відповідач отримав від Позивача кредитні кошти у розмірі 000,00 долл. США на строк до 26.12.2030., а отже, Банком був виконаний обов'язок щодо наданні; грошових коштів у позику, умови щодо якого були визначені Договором.

Згідно з п. 1.4. частини 2 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник (відповідач) зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. З частин Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися процентна ставка у розмірі фіксований FIDR+3,99%.

Розрахунок відсотків: залишок заборгованості за кредитом помножується на відсоткову ставка за кредитом, отриманий результат ділиться на відповідну кількість днів (щоб дізнатися суму відсотків нарахованих за один день) та помножується на кількість днів. Відсотки за кредитом нараховуються - щодня.

Згідно з п. 3.1.1. ст. З частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язані іі Кредитним договором, Позичальник (Відповідач 1) зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) пек ; розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки. пеня сплачується додатково до прострочених сум. Розрахунок пені: непогашена своєчасно сума кредиту помножується на 1% (один відсоток) помножується на кількість прострочених днів.

Проте, Відповідач-1 умови договору не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість зі кредитним договором, що станом на 15.07.2014. становить: суму заборгованості за тіло кредиту у розмірі 92 543,25 долл. США, що еквівалентно за курсом НБУ 1081830,59 грн. процентами у розмірі 4 663,59 долл. США, що еквівалентно 54517,36 грн. та пені у розмірі 4 149 886,92 грн.Також, 27.12.2007. між Банком та ОСОБА_2 (далі - Відповідач-) був укладений договір поруки №811-701/1104/2007 (далі - Договір поруки), відповідно до умов пункту 1.1. якого Поручитель зобов'язаолася відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником за Кредитним договором його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань.

Відповідно до пункту 1.2. Договору поруки Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Згідно із статтями 553,554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків.

Отже, Відповідач-1 та Відповідач-2 є солідарними боржниками перед Позивачем та мають солідарно здійснити оплату заборгованості за кредитним договором, яка виникла у Відповідача-1 перед Позивачем.

Враховуючи допущені відповідачами порушення, Позивач, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 1.9 Кредитного договору пред'явив Відповідачам вимогу про виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих з; користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконана зобов'язань.

Проте, Відповідач умови договору не виконав, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків, у зв'язку з чим виникла заборгованість за Договором.

Згідно із статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язання визнається правовідношенням, к; підставі якого одна сторона - боржник зобов'язується здійснити на користь другої сторони - кредитора певні дії або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржник, виконання його зобов'язань.

Як встановлено статтею 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернуть суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до п. 1.9. Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання чі неналежного виконання позичальником чи/та майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором.

Внаслідок тривалого та систематичного невиконання Відповідачем його зобов'язань за Кредити договором, Банк направив відповідачу вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором в порядку, передбаченому п. 1.9 Кредитного договору, однак Відповіді - жодної відповіді на вимогу не надав, заборгованість, що утворилася за Договором до цього часу не сплатив.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності зв'язку з неможливістю виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язався виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь пер о; прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня) вона підлягає стягненню з божника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі статті 624 цього ж кодексу.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися: сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, Договір укладається шляхом пропозиції одніє сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 1049; 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язав повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чи відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) й виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 224-226 ЦПК України ст.ст. 526, 530, 543, 549, 551, 553, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», суд

вирішив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на корисні Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у Харків) суму заборгованості за кредитним договором МL-701/1104/2007 від 21.12.2007 у розмірі за тілом кредиту у розмірі 92 543,25 долл. США, що еквівалентно за курсом НБУ 1081830,59 гривен процентами у розмірі 4 663,59 долл. США, що еквівалентно 54517,36 грн. та пені у розмірі 4 149 886,92 гривен.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на корись Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул.. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у Харків) суму сплаченого судового збору у розмірі 3 441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривна).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.