overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2584/16-ц
Провадження № 2/592/1115/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

23 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.(графа стат. звіту 48).

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2016 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/4658/15-ц Головуючий суддя І інстанції Вергун І. В.
Провадження № 22-ц/790/1371/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.
Справа № 629/100/16-ц
Номер провадження 2/629/334/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14 годину 30 хвилин 01 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/8340/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Буша Н.Д.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5670/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

11 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Гринь Костянтина Андрійовича в інтересах ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Гринь Костянтина Андрійовича в інтересах ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25.03.2016 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.
Справа № 234/1199/16-ц
Провадження № 2/234/1383/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 08 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

пр. № 2/759/2652/16

ун. № 759/3437/16-ц

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дити у твердій грошовій сумі, стягнення аліментів на утримання дитини за минулий період, стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дити у твердій грошовій сумі, стягнення аліментів на утримання дитини за минулий період, стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 18 квітня 2016 року о 15 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
Справа№592/9370/15-ц
Провадження №2/592/403/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.06.2006 року відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області , актовий запис № 790.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат у розмірі 487 грн. 20 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №242/1352/16-ц
Провадження №2-о/242/131/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 березня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання 29.03.2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6067/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/1123/16 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2016 року за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказано ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В супереч ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не подано доказу про сплату судового збору.

Згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір - 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить - 275,6 грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити або розстрочити сплату судового збору у зв'язку з його скрутним матеріальним становищем, але скарга не містить доказів про майновий стан апелянта на момент подання скарги і доказів про майновий стан апелянта не долучено і додатком до скарги - ст. 82 ЦПК України, а тому, підстав для відстрочки чи розстрочки сплати судового збору не вбачається.

Ухвалою суду від 22.08.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення і отримана апелянтом 09.09.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 294.

Ні станом на 21.09.2016 року, ні навіть станом на 06.10.2016 року зазначені в ухвалі недоліки не усунено.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/6249/15-ц
Провадження 2/362/237/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 лютого 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року провадження по справі було зупинено до проведення судової експертизи.

16 лютого 2016 року до суду надійшли матеріали справи №362/6249/15-ц, тому відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, й воно підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провадження - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 703/1711/16-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла, клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за договором кредиту в сумі 20170,87 доларів США, що еквівалентно 508 324 грн. 22 коп. та пеню 9 387 грн. 09 коп. за несвоєчасне погашення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті, відповідач, в порядку ст. 137 ЦПК України, звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просив зобовязати позивача надати документи, що на думку відповідача мають істотне значення для вирішення спору по суті, при цьому надав суду копію письмового звернення до банку, з проханням надати відповідний перелік документів, на якому є відмітка банку про отримання, та повідомив, що відповіді документи ним отримано не було.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при подачі позову надав ряд документів, проте ті документи, які просить витребувати відповідач, до позовної заяви не надавались, на письмове звернення відповідача позивачем, такі документи йому також не були надані, а тому заявлене клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке розташоване в м.Харків, проспект. Московський, 60., адреса для листування м.Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Челюскіна,8 , надати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області належним чином завірені копії наступних документів що стосуються договору про надання споживчого кредиту №0 укладеного ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_3 26 листопада 2007 року:

- Розрахунок сукупної вартості кредиту з доказами ознайомлення з ним Позичальника;

- Письмове попередження Позичальника про валютні ризики;

- Підписаний сторонами Додаток № 2 у новій редакції до Договору про надання споживчого кредиту N° 0 від 26.11.2007 року;

- Заяву Позичальника на перерахування коштів в межах траншу визначеного кредитним договором;

- Меморіальний ордер на підтвердження здійснення операції зі списання коштів з позичкового рахунка Позикодавця;

- Видатковий касовий документ про видачу Позичальнику кредиту у валюті;

- Договір про відкриття Позичальнику поточного розрахункового рахунку;

- Виписки про рух коштів на позичковому та поточному рахунку Позичальника

Перераховані документи направити до суду за адресою вул. П. Орлика, 15 м. Сміла Черкаської області (індекс 20700), у разі відсутності відповідних документів, повідомити про це суд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Головуючий: Т.В.Васильківська
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа - міське комунальне підприємство «Дніпроліфт», за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

29 січня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернувся ОСОБА_2 із заявою про відвід судді.

Оскільки підстави для відводу судді, передбачені статтями 20, 21 ЦПК України відсутні, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 20, 21 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заявленого ОСОБА_2 відводу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ФаловськоїІ.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська