Справа № 462/4414/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 16.08.2016 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 3 квітня 2014 року близько 11.30год. на вул.Рудненській, 4 у м.Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів автомобіля УАЗ 374194, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, та автомобіля Nissan Bluebird, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль позивача отримав механічні ушкодження. Цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди на момент ДТП була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Статус» У зв'язку з цим позивач звернувся до суду за захистом свого права на отримання страхового відшкодування. 8 квітня 2015 року Залізничним районним судом м.Львова стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Статус» в користь ОСОБА_3 9052 грн.17 коп. страхового відшкодування, 350 грн. за проведення експертизи, 243.60грн. судового збору, а всього 9645.77грн. Шкода не відшкодована і тому позивач змушений звернутися із даним позовом до винуватця ДТП ОСОБА_4 та ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія», як роботодавця особи, що завдала шкоду. Просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь 9052 грн.17 коп. страхового відшкодування , 350 грн. за проведення експертизи, 551,21 грн. судового збору, витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн., а всього 12953,38грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просили їх задовольнити, додала, що відкрито виконавче провадження за виконавчим листом за рішенням суду, що відбулося 8 квітня 2015 року про стягнення 9645, 77грн. в рахунок відшкодування шкоди, рішення не виконано , провадження не закрито.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та розгляд справи попереджений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що позивач вже здійснив свій вибір стосовно того, хто повинен відповідати за спричинення йому шкоди, суд постановив рішення, яким стягнуті кошти зі страхової компанії, тому відповідач ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» не відповідає за позовом, просив суд відмовити у позові.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають відмові з наступних підстав.

3 квітня 2014 року близько 11.30год. на вул.Рудненській, 4 у м.Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів УАЗ 374194, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, та Nissan Bluebird, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль позивача отримав механічні ушкодження.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 8 квітня 2015 року з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» на користь ОСОБА_3 стягнуто 9052 грн.17 коп. страхового відшкодування , 350,00 грн. за проведення експертизи, 243, 60грн. судового збору, а всього 9645.77грн.

У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов'язкове стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, у відповідності з лімітами відповідальності страховика, відшкодовує в установленому даним Законом порядку оцінену шкоду, спричинену в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно до позовних вимог позивачу внаслідок ДТП спричинена шкода у розмірі 9052 грн.17 коп., зазначене страхове відшкодування за рішенням суду стягнуто, рішення суду знаходиться на виконанні.

Суд вважає, позовні вимоги безпідставними. Позивач на свій власний розсуд обрав спосіб здійснення свого права вимоги шляхом звернення до страховика, у якого була застрахована цивільна відповідальність винної в ДТП особи. Подвійне стягнення суми спричиненої шкоди законом не передбачене.

Посилання позивача на ст.1194 ЦК України суд вважає хибним, оскільки вона стасується тільки стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а ні стягнення тієї ж суми страхової виплати (страхового відшкодуваня) .

Таким чином, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 10, 110, 60, 212- 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів, з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.М.Румілова