overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8048/16-ц
УХВАЛА

25 листопада 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З 04.04.2016 року набрали чинності окремі положення Закону України № 888-19 від 10.12.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», за якими внесено зміни до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Згідно цього закону органом реєстрації визначено виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільського голову (у разі, якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено).

За таких обставин, вважаю за необхідне витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачау виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 14, 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1.

Встановити строк для надання інформації протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 465/2171/14-ц
У Х В А Л А
Іменем України

"17" листопада 2016 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Голайдо Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та малолітнього сина, суд, -

в с т а н о в и в:
позивач звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та малолітнього сина.

19.10.2016 року на адресу суду надійшов лист з Військової частини- польова пошта НОМЕР_1 в якому повідомляється, що відповідач по справі ОСОБА_2 загинув під час виконання бойових завдань в зоні АТО на території Луганської області, відповідно до наказу командира військової частини- польова пошта НОМЕР_1 №49 від 04.03.2015.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце проведення судового засідання.

Згідно з витягу із наказу за №49 від 04.03.2015 капітан ОСОБА_2 , колишній інженер відділення повітрянодесантної техніки повітрянодесантної служби, який перебував у розпорядженні Командувача Сухопутніх військ Збройних Сил України, та який загинув у липні 2014 року від ушкодження внаслідок бойових дій вибухів а осколків, виключено зі списку особового складу частини.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.205 ЦПК України у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд закриває провадження у справі.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження в справі підлягає до закриття у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись п.1 ч.6ст.205 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та малолітнього сина -закрити у зв`язку зі смертю відповідача до ОСОБА_2 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: Б.М. Лозинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1773/15-ц Номер провадження 22-ц/786/531/16Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк"

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 15:00 год. 28 січня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. М. Бондаревська

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 295/8112/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О.М. . Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

21 січня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" - Блонського Вячеслава Казимировича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про визнання договору поруки припиненим, -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" - Блонського Вячеслава Казимировича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2015 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 08 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2016 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
при секретарі Ревачко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ УСК «Гарант-Авто», третьої особи: ПАТ «Креді-Агріколь Банк» про стягнення суми боргу за страховим договором,-
11 листопада 2015 року було постановлено рішення Ужгородського міськрайонного суду яким, позов ОСОБА_3 до ПАТ УСК «Гарант-Авто», третьої особи: ПАТ «Креді-Агріколь Банк» про стягнення суми боргу за страховим договором задоволено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, оскільки не було вирішено питання про витрати на правову допомогу в розмірі 2500,00 грн., які поніс позивач при розгляді даної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 212-215, 218, п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 2 500,00 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя Лемак О.В.
Справа № 415/7513/15-ц
Провадження № 2/415/264/16
УХВАЛА

18.01.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Нестеренко Н.В.,

при секретарі Данько Л.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Позивач та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 191/4266/15-ц
Провадження №2-н/191/19/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ за період з 31.01.2015 року по 01.07.2015 року в сумі 1373,99 грн., та суми судових витрат в розмірі 609 грн. 00 коп..

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним Кодексом України.

Відповідно до інформації про місце проживання боржника, боржник зареєстрована у місті Синельникове. Таким чином, справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2181/11
Провадження № 6/161/183/16
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернувся в суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 квітня 2016 року о 15.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 545/1386/16-ц
У Х В А Л А

"18" березня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компаія "РАНТЬЕ" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компаія "РАНТЬЕ" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 22.03.2016 року на 08:25 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 151/35/16-ц
Провадження № 2/151/41/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. на 03.02.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обовязки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 654/3996/15-ц
Провадження № 2/654/139/2016
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

20.01.2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді - Гаврильченко Ю.В., при секретарі - Сидоркиній І.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача за яким ухвалою суду від 02.12.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання до судового розгляду на 22.12.2015 року о 11 годині 00 хвилин, в яке належним чином повідомлений відповідач не зявився, розгляд справи відкладено на 20.01.2016 о 09 год. 30 хв.

Проте, відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про вручення судових повісток про виклик, заперечень проти задоволення позову не надав, причин неявки суду не повідомив.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримала повністю, просила суд задовольнити їх у повному обсязі та розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 449/96/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2016 р. м.Перемишляни

11.03.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ТзОВ ТПК-Профіль-ГП, ОСОБА_1, ТзОВ Торгово-промислова компанія про стягнення заборгованостіі , -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ТзОВ ТПК-Профіль-ГП, ОСОБА_1, ТзОВ Торгово-промислова компанія про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначитина 10 год. 30 хв. 30 березня 2016 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 559/3046/15-ц
Номер провадження: 2/559/199/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Лопухович А. О.

при секретарі Федчук А.А.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12.02.2016 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: