У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В

При розгляді цивільної справи, за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення обєкта самочинної реконструкції у попередній стан, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської

Ради, відповідач ОСОБА_1 подала письмову заяву з проханням призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу з метою всебічного та повного зясування обставин по справі. На її думку результати вказаної експертизи мають істотне значення для правильного вирішення спору та захисту її житлових прав. Проведення експертизи відповідачка просила доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи просила поставити наступні питання:

1.У який період часу були прибудовані підсобні приміщення до квартири АДРЕСА_1, а саме: коридор, площею 2,9 кв./м., кухня, площею 6,4 кв./м., підсобне приміщення, площею 8,7 кв./м., санвузол, площею 3,2 кв./м.?

2.Чи погіршують вказані підсобні приміщення технічний стан будинку №8 по вулиці Балтська дорога у м. Одесі та житлово-побутові умови його мешканців?

3.Чи відповідають вказані підсобні приміщення будівельним нормам СНіП та для експлуатації?

4.Чи можливе користування квартирою №3 в будинку №8 по вулиці Балтська дорога у м. Одесі у разі знесення підсобних приміщень коридору, площею 2,9 кв./м., кухні, площею 6,4 кв./м., підсобного приміщення, площею 8,7 кв./м., санвузлу, площею 3,2 кв./м.?

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти призначення вказаної вище експертизи, посилаючись на те, що вона ніякого значення для вирішення спору немає і тільки затягує розгляд позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа Орган опіки і піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, в судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, встановленому законом.

Відповідач ОСОБА_3 раніше подав до загальної канцелярії суду письмову заяву з проханням розглянути справи без його участі.

Вислухав відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5, суд вважає, що заява про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України - для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду даної справи та прийняття законного рішення, є необхідним призначення та проведення вказаної вище експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202 ч.1.п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.У який період часу були прибудовані підсобні приміщення до квартири АДРЕСА_1, а саме: коридор, площею 2,9 кв./м., кухня, площею 6,4 кв./м., підсобне приміщення, площею 8,7 кв./м., санвузол, площею 3,2 кв./м.?

2.Чи погіршують вказані підсобні приміщення технічний стан будинку №8 по вулиці Балтська дорога у м. Одесі та житлово-побутові умови його мешканців?

3.Чи відповідають вказані підсобні приміщення будівельним нормам СНіП та для експлуатації?

4.Чи можливе користування квартирою №3 в будинку №8 по вулиці Балтська дорога у м. Одесі у разі знесення підсобних приміщень коридору, площею 2,9 кв./м., кухні, площею 6,4 кв./м., підсобного приміщення, площею 8,7 кв./м., санвузлу, площею 3,2 кв./м.?

Проведення вказаної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 надати експертам доступ до обєкту дослідження.

Направити до експертної установи матеріали цивільної справи №523/16466/15ц по Суворовському районному суду м. Одеси для вивчення та використання при проведені експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий експертний висновок і про відмову від проведення експертизи, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити сторони по справі про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_3 та Органу опіки і піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: