overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

14.03.2016 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення та позов представника позивачів ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму житла, визнання права користування жилим приміщенням, визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215-218, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою, розташованою за адресою: вул.Тролейбусна, 4/64, м.Львів.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартирою №64, що в будинку №4 по вул. Тролейбусній у м.Львові, без надання іншого житлового приміщення.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право на користування жилим приміщенням-квартирою №64, що в будинку№4 по вул.Тролейбусній у м.Львові.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 243, 60 гривень судового збору.

В решті позовних вимог-відмовити.

В задоволенні позову представника позивачів ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму житла, визнання права користування жилим приміщенням, визнання права власності за набувальною давністю відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_6
Провадження №2/447/388/16
Справа №447/661/16-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

11.03.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------

Судове засідання призначити на 10:30 год 05.04.2016 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 234/1219/16-ц
Провадження № 2/234/1396/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26 лютого 2016 р. на 13-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" березня 2016 р. Справа № 370/541/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "КС Володар", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим та визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "КС Володар", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим та визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 18.05.2016 року о 10:30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 3.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Відполвідачу надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/11931/15-ц

Провадження № 2/243/256/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Чемодурова Н.О.

при секретарі судового засідання Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судові засідання у справі були призначені на 25.12.2015 року о 12-45 год., 22.01.2016 року о 08-30 год., але відповідач до суду не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 265/1557/16-ц
Провадження № 2-о/265/128/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі 265/1557/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 21 березня 2016 року о 16-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 743/210/16-ц
Провадження № 2-о/743/10/16
УХВАЛА

26 лютого 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання на території України.

Заявник до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Також при зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір, в сумі 275 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208 210, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, з Державного бюджету України сплачений судовий збір, в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 149/688/16-ц
Провадження №2/149/349/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

23.03.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення позову не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 30 березня 2016 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 666/1047/16-ц
Статзвіт № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2016 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В.розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 22.03.2016 року о 08:30 години у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Дата документу 30.05.2016
Справа № 501/802/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа виконавчий Любашівська районна державна нотаріальна контора) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з заявою в якій просить встановить факт родинних відносин з ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_2 приходилась рідною сестрою ОСОБА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла 08 листопада 2005 року.

Заявником в заяві зазначено, що документально підтвердити факт родинних відносин між нею і померлою ОСОБА_2Є вона не в змозі, у звязку з чим була вимушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Враховуючи, що для правильного вирішення питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилається заявник, суд вважає, за необхідне витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області документи, які б підтвердили родинні стосунки між заявником та померлою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65058, м.Одеса, вул.Армійська, 13) надати Іллічівському міському суду Одеської області належним чином завірені копії актових записів або витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про:

-народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-реєстрацію та розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (після розірвання шлюбу Розумовською) ОСОБА_5;

-реєстрацію шлюбу в жовтні 1966 року ОСОБА_4 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/769/16-ц

Провадження № 2/126/352/2016

"22" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання, витрат на оформлення документів на будинок та вудівництво паркану,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання, витрат на оформлення документів на будинок та вудівництво паркану, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 шкоду, завдану її діяму йому в зв'язку з виготовленням за домовленістю з ОСОБА_2 документів на будинок, яким був не оформлений, затрати пов'язані з нотаріальним оформленням будинку по заповіту, затрати пов'язані з будівництвом паркану і пішохідної доріжки; стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати, які були затрачені ним на поховання спадкодавця ОСОБА_3

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання, витрат на оформлення документів на будинок та вудівництво паркану.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 6 квітня 2016 року о 11 годині.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 5 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №639/8525/15-ц Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/790/2661/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

23 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 30 березня 2016 року о 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 08.15 год. 28 січня 2016 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28 січня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_1
Справа №266/683/16-ц
Провадження№ 2-н/266/73/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2016 року до суду надійшла та зареєстрована канцелярією заява КП «МВУВКГ» в якій заявник просить видати судовий наказ та стягнути з заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 1644,40 гривень.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою рішення, що видається за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Заявником не сплачено судовий збір, порушено вимоги ст. 98 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 29.02.2016 року заяву залишено без руху, надано пять днів для усунення недоліків, яка була направлена на адресу заявника 29.02.2016 року, недоліки заяви ним не усунено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу вважати не поданою та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Д.Г. Пантелєєв