печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Писанця В.А.,

при секретарі Доценку О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_3 грошові коштів в сумі 2 215 000,00 грн., що є еквівалентом 100 000,00 дол. США.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить з метою забезпечення виконання рішення суду про задоволення позову, накласти арешт на нерухоме майно належне відповідачу, а саме: на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; 1/2 частини квартири за адресою :АДРЕСА_2; квартиру за адресою:АДРЕСА_3, квартиру за адресою :АДРЕСА_4, 1/2 частини приміщення , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_5,.

Обгрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивач зазначає , що заочним Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 28.10.2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 2 245163 грн.

На виконання зазначеного рішення суду від28.10.2015 року видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду від 29.12.2015 року «про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в розмірі 2 215 000, 00 грн.

Постановою ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Печерського районного суду , накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_3.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 24.06.2016 року заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 28.10.2015 року було скасовано, справу було призначено до розгляду на 21.09.2016 року, що є підставою для закриття виконавчого провадження ,зняття арештів та відповідач буде вільний у праві розпорядження своїм майном.

При зустрічі представника позивача та відповідача останній вказав, що має намір продати належне йому на праві власності майно. З огляду на зазначені заяви відповідача у позивача існують побоювання , що відповідач уникне відповідальності розпоряджатись належним йому майном до виконання рішення у разі задоволення позову позивача.

В судовому засіданні представник позивача , підтримав доводи заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали долучені до заяви ,суд приходить до наступних висновків.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього; забороною вчиняти певні дії. Крім того, судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

У поданій заяві позивач навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову , у зв'язку із чим, суд приходить до висновку про існування обґрунтованих ризиків, що можуть настати у випадку невжиття заходів для забезпечення позову, що у подальшому може унеможливити чи утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити ..

Накласти арешт на нерухоме майно належне ОСОБА_3

( ІПН НОМЕР_1) , а саме: на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; 1/2 частини квартири за адресою :АДРЕСА_2; квартиру за адресою:АДРЕСА_3, квартиру за адресою :АДРЕСА_4, 1/2 частини приміщення , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_5,.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Писанець