№ провадження 2/646/1760/2016
Справа № 646/8781/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чудновська І.І.,

за участю секретаря - Жура О.В.,

представника позивача-Лиска П.О.,

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про усунення недоліків заяви про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, в особі представника - ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_4, в особі представника - ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

22.08.2016 року представник позивача ОСОБА_3 надав клопотання про забезпечення доказів у вищезазначеній справі.

Ухвалою суду від 29.08.2016 року клопотання про забезпечення доказів було залишено без руху з тих підстав, що воно не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, а саме із заяви про забезпечення доказів позивачем не зазначені обставини, які свідчать що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

12.09.2016 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про усунення недоліків заяви про забезпечення доказів.

У уточненому клопотання про забезпечення доказів представник позивача просить

І. Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 (01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38) в засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи та в оригіналі для огляду в судовому засіданні:

1. Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладений між ПАТ

«УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 08.12.2011 (повний текст);

2.Витяг з Додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 08.12.2011 з визначенням проданого проблемного активу по Клієнту ОСОБА_4;

3.Всі акти приймання-передачі прав вимоги та документів по Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», зокрема, акт від 08.12.2011;

4.Копії платіжних доручень або банківських виписок, що засвідчені належним чином із відміткою про зарахування коштів, на підтвердження факту проведення

розрахунків відповідно до укладеного Договору купівлі-продажу прав вимоги ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк»;

5.Свідоцтво про державну реєстрацію ПАТ «Дельта Банк», Статут в редакції, чинній на 08.12.2011, банківські ліцензії, накази про призначення керівників, розпорядження про призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5.

6.Банківські виписки по всім рахункам, що відкриті на виконання умов Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 11.06.2008, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 та належним чином засвідчені заявки про видачу готівки на виконання умов зазначеного договору щодо видачі кредиту ОСОБА_4.

II. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 надати

письмову інформацію щодо того, чи було здійснено повідомлення ОСОБА_4

ОСОБА_6 після укладання Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами,

укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», про заміну сторони у

зобов'язанні із направлення відповідної копії вищевказаного правочину.

III. Витребувати від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61001, м. Харків, пр. Московський, 60) в засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи та в оригіналі для огляду в судовому засіданні:

1. Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладений між ПАТ

«УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 08.12.2011 (повний текст);

2.Витяг з Додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 08.12.2011 з визначенням проданого проблемного активу по Клієнту ОСОБА_4;

3.Всі акти приймання-передачі прав вимоги та документів по Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», зокрема, акт від 08.12.2011;

4.Копії платіжних доручень або банківських виписок, що засвідчені належним чином із відміткою про зарахування коштів, на підтвердження факту проведення розрахунків відповідно до укладеного Договору купівлі-продажу прав вимоги ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк»;

5.Свідоцтво про державну реєстрацію ПАТ «УкрСиббанк», Статут в редакції, чинній на 08.12.2011, банківські ліцензії, накази про призначення керівників.

6.Банківські виписки по всім рахункам, що відкриті на виконання умов Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 11.06.2008, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 та належним чином засвідчені заявки про видачу готівки на виконання умов зазначеного договору щодо видачі кредиту ОСОБА_4.

IV. Зобов'язати Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61001, м. Харків, пр. Московський, 60) надати письмову інформацію щодо того, було здійснено повідомлення ОСОБА_4 після укладання Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», про заміну сторони у зобов'язанні із правочину.

У своєму клопотанні, представник позивача посилається на те, що він та позивач неодноразово зверталися до ПАТ «УкрСиббанк» та до Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 зі своєю вимогою щодо отримання оригіналів або засвідчених копій вищевказаних документів, але відповідних документів вони не отримали.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представники відповідачів, кожен окремо, проти задоволення клопотання заперечували.

Перевіривши вказану заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як вбачається із заяви, представником позивача не усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29.08.2016 року, а саме представником позивача не обґрунтовані обставини, які свідчать що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

На підставі викладеного, а також враховуючи положення ч.2 ст.121 ЦПК України, якою встановлено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно вважаю за необхідне розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Крім того, позивач не позбавлений права, звернутися з клопотанням відповідно до ст. 137 ЦПК України, щодо витребування доказів.

Керуючись ст. 11, 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про усунення недоліків заяви про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, в особі представника - ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І. Чудновська