overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/975/16 Єдиний унікальний номер справи: 2-0-35/2009
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

03 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за заявою прокурора Нововоронцовського району Херсонської області в інтересах Гаврилівської сільської ради Херсонської області про визнання спадщини відмерлою

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2009 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, так як апелянт не брав участі в розгляді справи, про оскаржуване рішення дізнався 16 лютого 2016 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу в строк встановлений законом, а тому його слід поновити, з огляду також на гарантоване законом право апеляційного оскарження судових рішень.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 червня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 червня 2009 року в цивільній справі за заявою прокурора Нововоронцовського району Херсонської області в інтересах Гаврилівської сільської ради Херсонської області про визнання спадщини відмерлою.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 березня 2016 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц-/791/975/2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Лісова Г.Є.
Справа № 689/158/16-ц
УХВАЛА

14.03.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 р. до суду надійшли позовні матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про виключення з актового запису №1, складеного Карачієвецькою сільською радою Віньковецького району 05.05.2015 р. про народження ОСОБА_4, запису про ОСОБА_2 як її батька.

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22.01.2016 р. позов ОСОБА_1 залишений без руху, як такий, що поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, однак ОСОБА_1, отримавши вказану ухвалу 24.02.2016 р., не усунула зазначених недоліків у вказаний судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За наведених обставин слід повернути судовий збір, що сплачений ОСОБА_1 згідно квитанції № 91 від 21.01.2016 р.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у сумі 551,2 грн.(п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок), що сплачений згідно квитанції № 91 від 21.01.2016 р., платник ОСОБА_1, банк платника: ОЩАДБАНК, Хмельницьке обласне управління, отримувач УК у Ярмолинецькому районі/Ярмолин. р-н/22030001, рахунок отримувача 0590, код отримувача 37852525, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: *;101;; Ярмолинецький р-н Суд, ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 453/769/15 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/2266/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Лаврик Я.М., про визнання договору позики недійсним, скасування іпотечного договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.
Справа № 234/2235/16-ц
Провадження № 2/234/1775/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М.

розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява представника публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про забезпечення позову.

У заяві представник позивача просить накласти арешт на грошові кошти на рахунку №0021, що належать відповідачу ОСОБА_1, відкритий 07.08.2007 у АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами. Предметом будь-якого позову є матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої суд повинен винести рішення. Матеріали справи підтверджують, що позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитом.

Суду не відомо про те чи має відповідач грошові кошти на рахунку, що належать йому у АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», оскільки зазначена інформація є банківською таємницею та повинна бути витребувана у встановленому законом порядку до того ж позивачем таких даних до суду не надано. Крім того, позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

При таких обставинах, суд вважає необхідним повернути заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про забезпечення позову - повернути.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 190/658/16-ц
Провадження №2/190/238/16
УХВАЛА

16 березня 2016 року Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив:

ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , вказуючи, що в 2010 році уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народилась донька ОСОБА_3 Еріка-29.серпня ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем не склалося і з 2015 року почали мешкати окремо. Донька проживає разом з позивачкою і знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання та виховання доньки не надає.

Інших дітей у відповідача не має,стягнення по виконавчим документам з нього не проводяться.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь на утримання доньки Еріки -ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , щомісячно, до повноліття доньки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/238/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 9.00 год. 21 березня 2016 року у приміщенні суду (м. П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання на 21 березня 2016 року на 9.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 240/25/16-ц
Провадження № 2/240/53/16р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє його представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання угоди дійсною та права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 11 січня 2016 року позовна заява залишена без руху і позивачеві надано строк для усунення її недоліків.

До вказаного терміну позивач недоліки не усунув, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути її позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє його представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання угоди дійсною та права власності на нерухоме майно вважати неподаною і повернути її позивачеві.

Повідомити позивача, що він має право звернутися до суду повторно на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Куліков
У Х В А Л А

23 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 5 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 1 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1. У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 5 січня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати й направити справу на новий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судом допущено порушення норм матеріального й процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 5 січня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.Д. Луспеник С.Ф. Хопта С.П. Штелик
Справа № 303/1086/16-ц
№ 2/303/820/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 01 квітня 2016 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 31 березня 2016 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2016 року Справа № 460/1079/16-ц
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ" до ОСОБА_1 про стягнення 3403 гривні 78 копійок заборгованості за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України,ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід ТзОВ НВП "Енергія-Новояворівськ" 487 гривень 20 копійок судового збору за розгляд справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.І. Гоцко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 2016 року.
Судовий наказ видано «___» ______________ 2016 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: В.І. Гоцко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 606/230/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 129/253/16-ц
Провадження по справі № 2/129/172/2016
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"12" лютого 2016 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Кравця В.І.

за участю секретаря Килівник Ю.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8 міська рада про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, спорудами загального користування та відновлення попереднього становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір не врегульований.

Зясувавши межі позову, факти, які визнаються сторонами, та які підлягають доказуванню, докази якими сторони будуть доводити свої вимоги та заперечення позову, за наявності заяви представників позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_6 та підтриманого сторонами клопотання представника ОСОБА_8 міськради про витребування з Гайсинського МБТІ для огляду в судовому засіданні інвентарної справи на житловий будинок по вул. Перекопській, 3 в м. Гайсин Вінницької області, суд вважає підготовку справи до розгляду завершеною.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8 міська рада про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, спорудами загального користування та відновлення попереднього становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної шкоди, призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

Провести заміну неналежного відповідача ОСОБА_6, виключивши його з числа відповідачів.

Витребувати з Гайсинського МБТІ для огляду в судовому засіданні інвентарну справи на житловий будинок по вул. Перекопській, 3 в м. Гайсин Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/2372/16-ц
Провадження № 2/577/829/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2016 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15054, 48 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15054, 48 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 09.06.2016 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2