У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лексворд», приватного підприємства «Роккос», товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» про визнання договорів недійсними та стягнення платежів,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 до ТзОВ "Лексворд", ПП "Роккос", ТзДВ "Страхова компанія "Традо" про визнання договорів недійсними та стягнення платежів задоволено повністю.

Визнано недійсним договір № 003596 від 03 липня 2014 року, укладений між ТзОВ «Лексворд» та ОСОБА_1.

Стягнуто з ТзОВ «Лексворд» на користь ОСОБА_1 платіж в сумі 583,34 грн., шляхом їх перерахування за реквізитами: ВАТ «Ощадбанк», філія Рівненського обласного управління, ТБВВ № 10017/044, ідентифікаційний код 09333401, 33014. м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 8, Рахунок № 482, ОСОБА_1.

Визнано недійсним договір № 003596 від 03 липня 2014 року, укладений між ПП «Роккос» та ОСОБА_1.

Стягнуто з ПП «Роккос» на користь ОСОБА_1 платіж в сумі 3 500,00 грн., шляхом їх перерахування за реквізитами: ВАТ «Ощадбанк», філія Рівненського обласного управління, ТБВВ № 10017/044, ідентифікаційний код 09333401, 33014. м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 8, Рахунок № 482, ОСОБА_1.

Визнано недійсним договір добровільного страхування від нещасних випадків № 006099 від 03 липня 2014 року, укладений між ТзДВ "Страхова компанія "Традо" та ОСОБА_1.

Стягнуто з ТзДВ "Страхова компанія "Традо" на користь ОСОБА_1 платіж в сумі 2 100,00 грн., шляхом перерахування за реквізитами: ВАТ «Ощадбанк», філія Рівненського обласного управління, ТБВВ № 10017/044, ідентифікаційний код 09333401, 33014. м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 8, Рахунок № 482, ОСОБА_1.

Стягнути з ТзОВ "Лексворд", ПП "Роккос", ТзДВ "Страхова компанія "Традо" в дохід держави по 487,20 грн. судового збору

Не погодившись з заочним рішенням суду ТзДВ "Страхова компанія "Традо" 09 березня 2016 року подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

З 01 вересня 2015 року змінено ставки судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22 травня 2015 року.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - із позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1-2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - із позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Провадження № 22-ц/787/749/2016 Суддя-доповідач : Демянчук С.В.

З матеріалів справи вбачається, що існують самостійні вимоги немайнового та майнового характеру.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що оскаржується рішення суду першої інстанції вцілому, однак в резолютивній частині апеляційної скарги просили змінити заочне рішення суду від 27 жовтня 2015 року, відмовивши позивачу у задоволенні його вимог до ТзДВ «Страхова компанія «Традо».

Таким чином, ТзДВ «Страхова компанія «Традо» необхідно конкретизувати апеляційну скаргу, в тому числі резолютивну (прохальну) частину апеляційної скарги, зазначивши в якій частині оскаржено судове рішення та доповнити зміст апеляційної скарги з зазначенням з яких правових підстав підлягає рішення саме зміні і відповідно до вимоги апелянта оплатити судовий збір (чи лише в частині позовних вимог до ТзДВ «Страхова компанія «Традо», чи в повному обсязі).

Відповідно до визначених в апеляційній скарзі вимог (в разі оскарження рішення в частині позовних вимог до ТзДВ «Страхова компанія «Традо»), ТзДВ «Страхова компанія «Традо» необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2425,28 грн. (за майнову вимогу у розмірі 909,48 грн. (1515,80 грн. - 606,32 грн.) та за немайнову вимогу сплатити судовий збір у розмірі 1515,80 грн.).

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір":

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати ''Судовий збір за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області - 02893096''.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

В зв'язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення зазначеного недоліку у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 237 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» строк для усунення допущених недоліків, наведених в ухвалі, тривалістю в п'ять днів, який слід рахувати з дня одержання копії цієї ухвали.

В підтвердження усунення недоліків надати апеляційному суду в зазначений строк оригінал квитанції, який підтверджує оплату судового збору та апеляційну скаргу в редакції відповідно до зазначених вимог .

Роз'яснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.В.Демянчук