Єдиний унікальний номер 725/606/16-ц
Номер провадження 2-р/725/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву про розяснення рішення суду від 24.03.2016 року по цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_3 Саляхутдінової, третя особа:Чернівецька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 березня 2016 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково. Звільнено з-під арешту, накладеного актом опису й арешту майна від 17.04.2008 року, квартиру №26, що по вул. Білоруській, 30 м.Чернівці, загальною площею 38,60 кв.м.

29.09.2016 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розяснення рішення суду, при цьому посилався на те, що в рішенні суду не зрозуміло, по якій постанові органу виконавчої служби було накладено арешт на майно та відкрито виконавче провадження, стосовно якого обтяження винесено рішення суду.

У судовому засіданні представник підтримав подану заяву, просив задовольнити.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що предметом розгляду справи було вирішення спору щодо правомірності накладення державним виконавцем арешту на квартиру №26, що по вул. Білоруській, 30 м.Чернівці, загальною площею 38,60 кв.м., який було оформлено актом опису й арешту майна від 17.04.2008 року (а.с.10).

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просив суд зняти арешт, який було незаконно накладено на квартиру №26, що по вул. Білоруській,30 м.Чернівці 17.04.2008 року державним виконавцем.

Зазначені позовні вимоги були вирішені судом у рішенні суду від 24.03.2016 року.

Розглядаючи подану заяву, суд приймає до уваги розяснення, викладені у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до яких зазначено, що відповідно до ст.221 ЦПК України розяснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

Проаналізувавши зміст ухваленого 24.03.2016 року рішення суду, суд приходить до висновку, що в ньому чітко зазначено мотиви та підстави його прийняття, повно викладено обставини справи, розуміння змісту зазначеного рішення не викликає труднощів та не потребує розяснення в порядку ст. 221 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, подана заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про розяснення рішення суду від 24.03.2016 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька