15 січня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Чередник В.Є.,
за участю секретаря Недосєкіній В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
19 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути матеріальні збитки у розмірі вартості оплачени юридичних послуг 2500 грн та моральну шкоду у розмірі 2500 грн..
В обґрунтування позовних вимог посилався на наступне. 05 лютого 2015 року позивач уклав з відповідачем угоду про надання юридичної допомоги , згідно з яким відповідач зобовязувався надавати юридичну допомогу, представляти та захищати інтереси клієнта у всіх органах влади Харківської області за позовом про визнання права власності на дачу. В свою чергу позивач мав прийняти виконану роботу та оплатити згідно умов договору.
Відповідно до додатку № 1 вищевказаного договору, визначено вартість юридичних послугта строк і порядок розрахунку за договором про правову допомогу, на підставі чого позивач сплатив відповідачу грошові кошти у сумі 2 500,0 грн. авансом в день підписання цього договору, а також оплатив нотаріальні послуги зі складання довіреності на відповідача та його колег у розмірі 250,0 грн..
Згідно п. 2 договору, відповідач приступає до виконання своїх обовязків невідкладно після підписання даного договору та надає наступну правову допомогу відносно предмету договору: надає консультації і розяснення,надає усні та письмові довідки відносно законодавства України, складає заперечення та інші документи правового характеру, завіряє копії документів у справах,які він веде,здійснює представництво у всіх установах державної влади Харківської області, однак останнім жодних дій на виконання договору не було вчинено, на звязок відповідач не виходить з травня 2015 року, через що позивач змушений звернутися до суду.
В судове засідання позивач та представник позивача не зявились, позивач надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності та прийняти по даній справі заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.02.2015 року ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 уклали угоду про надання юридичної допомоги щодо визнання права власності у суді на дачу, розташовану за адресою: с. Руська Лозова «Еталон-2» будинок 145. Сума гонорару складала 2 500 гривень відповідно. (а.с. 4-6).
Згідно п. 2 договору про надання юридичних послуг, відповідач приступає до виконання своїх обовязків невідкладно після підписання даного договору та надає наступну правову допомогу відносно предмету договору: надає консультації і розяснення,надає усні та письмові довідки відносно законодавства України, складає заперечення та інші документи правового характеру, завіряє копії документів у справах,які він веде,здійснює представництво у всіх установах державної влади Харківської області.
Таким чином, відповідач умови договору не виконав, документи для подачі до суду не підготував, інтереси позивача в суді не представляв, що свідчить про невиконання умов укладеного між сторонами договору та є підставою для повернення сплачених грошових коштів за надання юридичних послуг.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобовязання(неналежне виконання).
Згідно положень ч. 1 ст. 611 ЦК України правовими наслідками порушення зобовязання є: причинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання,якщо це встановлено договором або законом,або розірвання договору; зміна умов зобовязання;сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким,що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк,встановлений договором або законом. 2. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.3. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.4. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.
Суд вважає, що в даному випадку має місце істотне порушення умов договору зі сторони відповідача, тому грошові кошти, сплачені на їх виконання підлягають поверненню.
Крім того, відповідно згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Отже, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 2500 гривень моральної шкоди, оскільки позивач у звязку з неналежним виконанням відповідачем договору, переніс труднощі повязані з майновими втратами на перевезення , що в свою чергу спричинило значний фізичний дискомфорт, докладав зусиль для виконання умов договору та для повернення грошових коштів, оскільки,серед іншого, останній є інвалідом ІІ групи у звязку із патологією опорно-рухового апарату,що підтверджується наданою суду медичною довідкою до акта огляду МСЕК № 633576 .(а.с.9)
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60-61, 87-88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 610-612, 653, 1167 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя