Справа 688/2507/16-ц
№ 2-з/688/3/16
Ухвала

09 серпня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокуратури Хмельницької області, Шепетівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1, до ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокуратури Хмельницької області, Шепетівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на 24/100 частин приміщень магазину Подолянка з допоміжними приміщеннями, загальною площею 231 м.кв, що розташовані в м. Шепетівка, вул. Пр. Миру, 46, які належать ПАТ Комерційний банк Надра на підставі договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення від 27.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви ОСОБА_1, про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 4 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд вважає, що заявником не надано доказів того, що невжиття даних заходів забезпечення позову зможе в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Крім того, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову справляється судовий збір, в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, проте заявником не сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її винесення, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує в той же строк з дня отримання її копії, може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.