Провадження № 2/760/5575/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Солом'янського районного управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві про виключення з Державного реєстру запису у зв'язку з припиненням повноважень голови правління ОСББ «Башта» ОСОБА_2 з 25 жовтня 2012 року -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення про виключення з державного реєстру запису про голову правління ОСББ «Башта» ОСОБА_2, як такого, що втратив свої повноваження у зв'язку з порушенням вимог пункту 4.15 Статуту ОСББ «Башта».

У відкритті провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції гарантується. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч.4 ст.55 Конституції України).

Стаття 1 ЦПК України визначає, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Між тим, статтею 15 ЦПК України визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. Зокрема, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частина 1 статті 17 КАС України вказує, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Так, п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пред'явлені вимоги до суб'єкту владних повноважень у зв'язку зі здійсненням ним владних управлінських функцій, відповідно до ст. 17 КАС України, відносяться до компетенції адміністративного суду.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, зі змісту позовних вимог та викладених обставин справи вбачається, що позивач звертається з позовом до суб'єкта владних повноважень, а саме відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Солом'янського районного управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві, який діє у сфері публічно-правових інтересів та виконує покладені на нього законом владні повноваження щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи, а тому заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, спір, що виник між позивачем та відповідачем, виходячи зі змісту заявлених вимог, з огляду на викладене вище правове обґрунтування, має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.3, 15, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Солом'янського районного управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві про виключення з Державного реєстру запису у зв'язку з припиненням повноважень голови правління ОСББ «Башта» ОСОБА_2 з 25 жовтня 2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: