Провадження №: 2-п/752/33/16
У Х В А Л А

01.04.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача представника відповідача Херсонської міської ради Гордєєва Сергія Геннадійовича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 02 серпня 2013 року, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 02.08.2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, визнано за ОСОБА_3 право власності на кімнату АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 22.12.2015 року підсудність заяви Гордєєва С.Г., який діє в інтересах Херсонської міської ради, про перегляд рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 02.08.2013 року, визначено Голосіївському районному суду м. Києва.

Представник відповідача - Херсонської міської ради у поданій заяві просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 02.08.2013 року, а справу призначити до розгляду в загальному порядку, мотивуючи її тим, що при постановленні судового рішення, судом не встановлено та досліджено, обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а також представник відповідача Херсонської міської ради був відсутній у судовому засіданні при постановлення заочного рішення, не був належним чином повідомлений судом про розгляд справи.

У судове засідання представник відповідача Херсонської міської ради надав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, представник відповідача Херсонської міської ради був відсутнім у судовому засіданні 02.08.2013 року. Стосовно доказів, на які посилається представник відповідача, як на підставу своїх заперечень, то вони мають бути досліджені судом виключно при розгляді справи по суті.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача Херсонської міської ради Гордєєва Сергія Геннадійовича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 02 серпня 2013 року, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання права власності на майно, - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 02 серпня 2013 року, постановлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання права власності на майно, - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку «29» квітня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: