overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

22.03.2016 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: судді Смілянського Є.А., за участі секретаря судового засідання Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою селянського фермерського господарства «Оксана» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та приватного сільськогосподарського підприємства «ПриватАгро» про визнання договорів оренди поновленими, зобов»язання укласти додаткові угоди про поновлення договорів оренди та розірвання договорів оренди землі

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позова селянського фермерського господарства « Оксана « відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1829/15-ц
Провадження 2/483/31/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 березня 2016 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», третя особа управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, про визнання договорів оренди недійсними, скасування їх державної реєстрації та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», в якій просить визнати недійсними укладені між сторонами договори оренди землі, зареєстровані 23 січня 2012 року у Державному реєстрі земель за №№00863, 00864, скасувати їх державну реєстрацію, а також витребувати із незаконного володіння відповідача земельні ділянки площею 1,11 га та 3,09 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані в межах території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

Ухвалою від 28 жовтня 2015 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

21 березня 2016 року до суду повернулись матеріали справи без виконання вказаної вище ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», третя особа управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, про визнання договорів оренди недійсними, скасування їх державної реєстрації та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 30 хвилин 06 квітня 2016 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 212/9519/15-ц
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку ( приміщення) та зняття з реєстраційного обліку ,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку ( приміщення) та зняття з реєстраційного обліку на 10.00 год. 11.02.2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 657/379/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.03.2016 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Абдуллаєвої Шохіди Гирназарівни, третя особа на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Новокиївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Абдуллаєвої Шохіди Гирназарівни, третя особа на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Новокиївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 21.03.2016 року о 10:30 год. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 21.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 546/7/16-ц
Провадження № 2/546/123/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Горулька О.М.

при секретарі Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Потічанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та відділу Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності у порядку спадкування на земельну ділянку площею 3,40 га, кадастровий номер :00:007:0052, розташовану на території Потічанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій від позову в частині позовних вимог до відділу Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області відмовився та просить суд провадження у справі в цій частині закрити, а також розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови від позову.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Потічанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та відділу Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування в частині позовних вимог до відділу Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області прийняти.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Потічанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та відділу Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування в частині позовних вимог до відділу Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
ЄУН № 337/737/16-ц
Провадження № 2-н/337/101/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 березня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1280/15-ц
Провадження № 2/280/59/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недостовірною інформацію та такою, що порочить гідність, честі та ділову репутацію, порушує особисті немайнові права ОСОБА_1, поширену ОСОБА_3 22.06.2015 року під час виступу, а саме «адвокат бере у потерпілого гроші і несе прокурору і судді, це ці безпосередньо хапуги, які беруть гроші у потерпілого, це їхня така функція і вони розносять, що прокурору, що судді».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000грн. в якості відшкодування завданої моральної шкоди та 487грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог та розміру відшкодування моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко
УХВАЛА

241/499/16-ц

2-о/241/26/2016

24.03.2016 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., ознайомившись з заявою в с.м.т. Мангуш ОСОБА_1, зацікавлена особа- Урзуфська сільська рада Першотравневого району Донецької області про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без реєстрацію шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця,звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без реєстрацію шлюбу.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-о/241/26/2016 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа- Урзуфська сільська рада Першотравневого району Донецької області про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без реєстрацію шлюбу.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 01 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 127/3501/16-ц
Провадження № 2/127/2353/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Овсюка Є.М.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Немирів, Немирівського району Вінницької області, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 203/113/16-ц
Номер провадження2/0203/377/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи Управління з питань захисту прав споживачів Департаменту споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міської ради, Громадська організація «Служба захисту прав споживачів України» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи Управління з питань захисту прав споживачів Департаменту споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міської ради, Громадська організація «Служба захисту прав споживачів України» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та відшкодування шкоди.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/113/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи Управління з питань захисту прав споживачів Департаменту споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міської ради, Громадська організація «Служба захисту прав споживачів України» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та відшкодування шкоди, та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 29 січня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Провадження № 2/537/725/2016
Справа № 537/2874/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради за участю третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирних будинків № 73 про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Кременчуцької міської ради за участю третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирних будинків № 73 про визнання права власності на квартиру.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради за участю третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирних будинків № 73 про визнання права власності на квартиру.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 06 червня 2016 року об 15.30 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу, третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третім особам направити копію позову з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/692/16
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за позовом Публічного акціонерного товариство «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектрокомплект», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектрокомплект» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 29 березня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрелектрокомплект» ( 29016, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 26; 31348, Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Масівці);

-Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (79000, м. Львів, вул. Я.Матейка, 8);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
Категорія 50Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Колоса С.С., Іващука В.А.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 01 лютого 2016 року об 11:00 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Якименко М.М.

СУДДІ: Колос С.С.

Іващук В.А.