overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1584/15-ц
Провадження № 22-ц/779/264/2016
Головуючий у 1 інстанції Безбородько В.А.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Правекс-Банк» на рішення Надвірнянського районного суду від 23 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» належним чином завірену копію договору про надання послуг №97-02-3-12Д від 15 лютого 2012 року, який було укладено між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Боргова Агенція «Пристав».

Дані докази слід направити безпосередньо до Апеляційного суду Іван-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

Г.П. Мелінишин
Справа № 591/53/16-ц Провадження № 2-н/591/51/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

СУДДЯ О. В. Грищенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 серпня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 22.08.2016 р. о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 22.08.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 617/2157/15-ц
Провадження № 2/617/160/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

судді Уханьової І.С. , при секретарі Радченко І.Ю. , з участю прокурора Тімонової Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство „Вовчанське лісове господарство до ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції про витребування із незаконного володіння земельної ділянки,

В с т а н о в и в :

Заступник прокурора Харківської області звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У ході судового розгляду справи , представником відповідача ОСОБА_1Ю, було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі , так як в провадженні Вовчанського районного суду Харківської області знаходиться заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду від 24.06.2016 року у зв"язку із нововиявленими обставинами.

Вислухавши думку всіх учасників процесу , суд вважає за не можливе продовження розгляду даної цивільної справи до вирішення справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв"язку із нововиявленими обставинами.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства .

Керуючись п.4 , ч.1 ст.201 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1Ю, задовольнити.

Провадження у справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство „Вовчанське лісове господарство до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції про витребуваня із незаконного володіння земельної ділянки, зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі 617/741/15-ц( провадження № 8/617/2/16) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку , через Вовчанський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 754/1763/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9418/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ключко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

25 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 667/1817/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.03.2016р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання наказу № 175-к від 03.03.2016 р. Про переведення на посаду директора" таким, що виданий незаконно та його скасування., -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання наказу № 175-к від 03.03.2016 р. Про переведення на посаду директора" таким, що виданий незаконно та його скасування..

Призначити судове засідання о 08-30год , 23.03.2016 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 403.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Провадження №2/193/57/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

21 січня 2016 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Подана ПАТ КБ «ПриватБанк» позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ч. 5 ст.122 ЦПК України справа підлягає призначенню до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 08 лютого 2016 року об 11:30 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою: вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до 08 лютого 2016 р. включно.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати всіх осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 748/2434/15-ц Провадження № 22-ц/795/403/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 81
У Х В А Л А

22 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду від 23 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2, заінтересовані особи: Пакульська сільська рада, Чернігівська районна рада,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 04 лютого 2016 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

СуддяО. К. Євстафіїв
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/942/16-ц
У Х В А Л А

22.08.2016 смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 34, що знаходиться за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Постольне, має літеру "А-1" житловою площею 28, 5 кв.м, загальною площею 55, 6 кв.м, складається з приміщень площею: кухні - 14, 0 кв.м, житлової кімнати - 20, 2 кв.м, житлової кімнати - 8, 3 кв. м. коридору - 5, 9 кв.м. тамбуру - 7, 2 кв.м, а також господарських будівель та споруд: тамбуру літери "а", ганку лтери "а1", сараю літери "Б", сараю літери "В", погрібу "в", вбиральні літери "Г", огорожі "№1-3", колодязю "№4".

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3, про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (смт.Золочів, вул.Центральна, 13) на 30.08.2016 року, на 12:45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шабас О. С.
Провадження №6/751/129/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву старшого державного виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання відмови стягувача від примусового виконання рішення суду,

Встановила :

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.372 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву старшого державного виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання відмови стягувача від примусового виконання рішення суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 02 лютого 2016 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Заявника.

2. Стягувача і боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Суддя Л. Б. Філатова
Дата документу 17.08.2016
Справа № 501/1276/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

17.08.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області в особі ради опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Іллічівська Одеської області, громадянки України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Ледньова
справа № 691/145/14-ц
провадження № 2/691/4/16
УХВАЛА

про відновлення розгляду матеріалів цивільної справи

31 травня 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розділ житлового будинку з господарськими спорудами, виділення частки, стягнення вартості 1/2 частини будівельних матеріалів, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості витрат на утримання нерухомості, -

в с т а н о в и в :

на розгляді в суді, перебувають матеріали вищенаведеної цивільної справи, які згідно ухвали суду від 06.08.2015 року зупинені провадженням, до часу виконання комісійної судової будівельно-технічної експертизи.

30.05.2016 року до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у дані цивільній справі, відпали, суд, вважає, за необхідне провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд матеріалів по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розділ житлового будинку з господарськими спорудами, виділення частки, стягнення вартості 1/2 частини будівельних матеріалів, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості витрат на утримання нерухомості.

Призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області на 10год. 00хв. на 15.06.2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 182/1022/16-ц
Провадження № 2-н/0182/55/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за теплову енергію, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: _________________ В.В.Рибакова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
Справа № 309/216/16-ц
Провадження № 2/309/528/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 20 хв. 01 лютого 2016 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 01 лютого 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3