Справа № 591/8313/14-ц
Провадження № 2/591/80/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 07.11.2014 року перебуває зазначена справа. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.12.2013 року ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2011 р. по 30.11.2013 року, і судом було видано судовий наказ, який був скасований за заявою відповідача, оскільки існує спір про наявність та розмір заборгованості. Позов обґрунтовується тим, що нарахування оплати за спожиті відповідачем послуги здійснювалося позивачем на підставі тарифів, погоджених рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради від 28.12.2010 р., від 26.01.2010 р., від 10.10.2008 р., від 27.12.2005 р. Заборгованість відповідача за отримані послуги становить 2086,29 грн. та складається із заборгованості за гаряче водопостачання в сумі 145,64 грн., за опалення в сумі 28,15 грн., за абонплату в сумі 1912,50 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, спір між сторонами виник з приводу суми заборгованості за надані послуги, яка нараховувалася за двоставковими тарифами, затвердженими зазначеними вище рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради, та включала абонплату в сумі 1912,50 грн., з чим відповідач був не згоден.

В судовому засіданні на стадії судового розгляду по суті від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог. Суду було надано позовну заяву, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2011 р. по 31.03.2016 року в сумі 5 012,77 грн.

Постановою НКРЕ від 14.12.2010 року № 1761 затверджено вартість 1 Гкал. Для населення як одноставковий тариф, і ці тарифи діяли до 01.07.2014 року. В уточненій позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася в період з 01.02.2011 р. по 31.03.2016 р., тобто підстава позову змінилася.

Зясувавши думку учасників розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті до спільного розгляду разом з первісним позовом уточнення до позовної заяви та передати дану позовну заяву до канцелярії суду для проведення автоматичного розподілу, оскільки відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право змінити предмет або підставу позову до початку розгляду справи по суті. В даному випадку позивач змінив підставу позову на стадії завершення розгляду справи по суті, тому суд не має підстав прийняти дану позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про уточнення позовних вимог до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми для її реєстрації у встановленому порядку та розгляду в порядку, визначеному законом.

Суддя