Справа № 148/1795/16-ц
Провадження №2/148/651/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Новаленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.10.2015 він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 158.

Від даного шлюбу дітей в них немає.

Спільне життя з відповідачем у них не склалося. У них різні характери, різні погляди на життя та різний підхід до вирішення повсякденних проблем сімейного життя, що приводило до виникнення конфліктних ситуацій в сім'ї та сварок, що негативно відображалось на їхніх взаємовідносинах. В даний час вони стали чужими один до одного, їх нічого не поєднує. Шлюбні відносини фактично припинилися і вони тривалий час проживають окремо один від одного. Їхня сім'я роспалась остаточно.

Відповідач не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб через органи РАЦСу. За таких обставин позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився. В позовній заяві зазначив, що просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згодна. Просить при розірванні шлюбу прізвище змінити на Кузка.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія І-АМ №160924 (а.с.5) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Позивач, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору залишає за собою і просить не стягувати їх з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.110,112 СК України, ст.4, ст.15, ст.88, ст.213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кузка), який був зареєстрований 02.10.2015 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 158.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище змінити на «Кузка».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: