overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/119/16-ц
Провадження № 2-з/163/4/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

До пред'явлення позову ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про забезпечення доказів шляхом призначення інвентаризаційної оцінки нерухомого майна.

Свою заяву мотивує тим, що 16 червня 1999 року, після смерті його матері, ОСОБА_2, відкрилась спадщина. Спадкодавець володіла незареєстрованим в установленому порядку житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по вулиці Зелена, 2 в селі Машів Любомльського району Волинської області, що підтверджується довідкою Машівської сільської ради від 22.12.2015 року №374/02-6.

ОСОБА_1 спадщину прийняв, однак для належної реєстрації спадкових прав на майно буде звертатись у суд, для чого необхідна інвентаризаційна оцінка будівель.

Дослідження поданих матеріалів та підстав, з якими пов'язано заяву про забезпечення доказів, приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 134, 135 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Для забезпечення доказів виготовити технічну документацію та провести інвентаризаційну оцінку будівель, розташованих по вулиці Зелена, 2 в селі Машів Любомльського району Волинської області, проведення якої доручити Ковельській філії КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації.

Витрати за проведення інвентаризаційної оцінки покласти на ОСОБА_1.

На ухвалу протягом 5 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 493/1112/16-ц
Провадження № 2/493/586/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ СИРОТА О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до слухання в судовому засіданні 12.10.2016 року о 08:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

СУДДЯ
Справа № 569/141/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого - судді Бучко Т.М.,

секретар Григорчук В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення вартості майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача вартість добудови до будинку та гаражу в сумі 55120 грн.

19 травня 2016 року позивачі направили суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 подану ними заяву підтримали, просили її задоволити.

Відповідач у судвое засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи бувповідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення вартості майна - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа№592/5507/16-ц
Провадження №2/592/1786/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Грох Т.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224 - 229 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 342/824/16-ц
Провадження №2/342/639/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Далешівська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Далешівська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Далешівська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 06.09.2016 року о 15:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 612/78/16-ц
У Х В А Л А

20 січня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини після її померлої матері ОСОБА_2, посилаючись на те що строк нею пропущено із поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 .01. 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа №478/1495/16-ц пров. №2/478/237/2016
У х в а л а

про повернення позовної заяви

15 липня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

В с т а н о в и л а:

05.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2Ю, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, в якій посилаючись на те, що у актовому записі №6 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного 09.12.2015 року виконкомом Дмитро-Білівської сільської ради Казанківського району, його зазначено її батьком. Посилаючись на те, що він не може бути батьком доньки відповідачки, оскільки на час, коли вона завагітніла вони проживали окремо, він їздив на заробітки, а остання мала стосунки з іншими чоловіками, просив виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_3.

Предявлена зустрічна позовна заява ухвалою судді від 05 липня 2016 року була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у ч.5 ст.119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом було повідомлено позивача про необхідність усунути недоліки зустрічної позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали, які позивачем не виконано, тому зустрічна позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, - вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року в справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про зменшення розміру заборгованості по сплаті аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості по аліментах та пені,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року в справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про зменшення розміру заборгованості по сплаті аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості по аліментах та пені.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 04 лютого 2016 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 756/15685/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3319/2016
Головуючий у суді першої інстанції:Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 559/1024/16-ц
Номер провадження: 2/559/646/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2016 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

23.05.2016 року року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

27.05.2016 року отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у цій справі на 17.06.2016 року на 09:00 год.

Відповідачу подати у строк до 17.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 713/1281/16-ц
Провадження №2-о/713/85/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 де заінтересованою особою є Вашківецька міська рада, Вижницького району Чернівецької області про встановлення місця відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року заявниця ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, звернулася в суд із заявою про встановлення місця відкриття спадщини, де заінтересованою особою є Вашківецька міська рада.

16 серпня 2016 року до відкриття провадження у справі, представник заявниці подав до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 11, 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 де заінтересованою особою є Вашківецька міська рада, Вижницького району Чернівецької області про встановлення місця відкриття спадщини- повернути заявнику.

Сплачений судовий збір в сумі 551 (Пятсот пятдесят одна) гривня 20 (Двадцять) копійок згідно квитанції №0.0.575951695.1 від 30 червня 2016 року, - повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м.Коломия, вул.Маковея, 10/19, Івано-Франківської області (Довіреність від 07.05.2016 року від ОСОБА_1).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич
справа № 2/325/57/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2016 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. 21 січня 2016 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, які про час і місце судового засідання повідомлялись відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явились.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судова повістка про виклик відповідача повернулась до суду без вручення з довідкою про те, що на підставі листа Генеральної дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 22.07.2014р. № 522-31/205 "Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень" призупинено приймання для пересилання поштових відправлень до Новоазовського району Донецької області.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 12 годину 00 хвилин 28 січня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 402/427/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" травня 2016 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Вілаят Огли про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Вілаят Огли, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 27.05.2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3