№ 243/1266/16-ц
Справа № 2/243/976/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя С.Г.Пронін,

при секретарі С.Ю.Чевела,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Енергобанк» звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що 15 лютого 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 10-000933-01. 16.10.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 10-933-2 до договору № 10-000933-01 про відкриття та обслуговування карткового рахунку платіжної картки № 8101 від 15.02.2010 року про відкриття кредитної лінії працівникам підприємств, з якими у ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» реалізовано зарплатний проект Програма «Кредитна лінія». Відповідно до вищевказаного договору відповідачу було надано кредит в розмірі 7500 грн. Відповідач протягом дії кредитного договору постійно допускав порушення виконання своїх зобовязань, внаслідок чого станом на 19 січня 2016 року заборгованість становить 8629.43 грн., яка складається з:

- Заборгованість за кредитом 5113,74 грн.;

- заборгованість за нарахованими процентами 3515,69 грн.

Тому просить суд, стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати понесені позивачем при зверненні з позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що він сплачував борг до 2014 року. Після початку бойових дій у м. Словянськ він припинив сплачувати борг за кредитом. Визнає борг перед банком, не заперечує його сплатити, але не більш 4000грн. Просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобовязання виникають з підстав визначених ст. 11 ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів. Статтею 629 ЦК України встановлена обовязковість договору для сторін.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови договору на відкриття карткового рахунку й обслуговування кредитної лінії.

Згідно умов договору № 10-000933-01 від 15.10.2010 року банк видав відповідачу платіжну картку VISA Electron і забезпечує ведення карткового рахунку банку. Відповідно до Додаткової угоди № 10-933-2 від 16.10.2012 року позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7500 грн. на строк до 16.10.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 32,00 % річних на споживчі цілі.

В порушення умов договору відповідач не погашав кредит у встановлені договором строки. Зокрема, відповідач припинив погашати кредит з квітня 2014 року в наслідок чого, станом на 19 січня 2016 року заборгованість становить 8629.43 грн., яка складається з:

- Заборгованість за кредитом 5113,74 грн.;

- заборгованість за нарахованими процентами 3515,69 грн.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватись стороною належним чином, у відповідності з умовами договору.

Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобовязання позичальника сплачувати проценти за користування грошима.

Суд приймає пояснення відповідача, однак ставиться до них критично, в звязку з тим, що відповідач не надав суду жодного доказу про сплату боргу за кредитним зобовязанням.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню зазначена сума заборгованості за кредитним договором, а так само з відповідача підлягає стягненню державне мито та витрати по сплаті судового збору на користь позивача, оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідача.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 625 ЦК України, ст.ст. 88,10, 131, 205, 213, 215, ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Калініна, буд. 75, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» 04071, м. Київ, вул.. Воздвиженська, буд. 56, ідентифікаційний код юридичної особи 19357762, заборгованість за Додатковою угодою № 10-933-2 від 16.10.2012 року в сумі 8629 ( вісім тисяч шістсот двадцять девять) грн.. 43 ком., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2