Справа №464/5456/16-ц
пр № 2/464/1572/16
У Х В А Л А

20.09.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська рада, ТзОВ ЖЕП «Стимул Сихів» демонтаж самочинно добудованого балкону,-

в с т а н о в и в:

Сихівська районна адміністрація ЛМР звернулась до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 демонтувати самочинно добудований балкон до квартири №3 розміром 1,70 кв.м. х 4,60 кв.м. на вул.Зеленій, 253 «г» у м.Львові.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про закриття провадження у даній справі в порядку п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки наявний між сторонами спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Одночасно відповідач просить здійснювати розгляд справи та даного клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Частиною 2 ст.376 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до ч.7 ст.376 Цивільного кодексу України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Як вбачається із змісту позову Сихівська районна адміністрація як орган місцевого самоврядування звернувся до суду із позовом про демонтаж самочинно добудованого балкону до квартири №3 на вул.Зеленій, 253 «г» у м.Львові, тобто, позивач фактично заявив вимоги з підстав визначених ч.7 ст.376 ЦК України, реалізовуючи управлінські функції із здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства в сфері містобудування, відтак, за своєю правовою природою спір є публічно-правовим, а тому в силу ст.17 КАС України підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах, прийнятих в результаті перегляду рішень в порядку п.1 ч.1 ст.355 ЦПК України, в цивільних справах № 6-137цс14 та №6-381цс15.

Відповідно до ст.360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити, розяснивши позивачу право звернутись із даними вимогами до адміністративного суду і порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

провадження в справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська рада, ТзОВ ЖЕП «Стимул Сихів» демонтаж самочинно добудованого балкону закрити.

Повернути Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради сплачені 1 378 гривень судового збору згідно платіжного доручення № 501 від 15.06.2016р. в міський бюджет Сихівського району м.Львова, ГУ ДКСУ у Львівській обл., р/р 0008, МФО 825014, Код .

Розяснити Сихівській районній адміністрації право на звернення із позовом до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий Чорна С. З.