№ 336/5251/16-ц
Пр. № 2/336/2731/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказує, відповідно до умов кредитного договору № CL 35604 від 24.04.2008 року ОСОБА_1 отримала у ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», кредит в сумі 9500,00 грн. строком до 10.04.2013 року.

Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобовязання та не сплачував проценти за користування кредитними коштами, не повертав чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку, в звязку з чим утворилась заборгованість перед банком станом на 24.02.2012 року на загальну суму 28040,06 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2012 року позов ПАТ «Універсал Банк» було задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 28040,06 грн. заборгованості за кредитним договором № CL 35604 від 24.04.2008 року та 280,40 грн. судового збору.

Позивач в заяві вказує, що до теперішнього часу відповідач заборгованість так і не сплатив, в звязку з чим позивач вправі отримати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, яка становить 24675,25 грн., а також три проценти річних від простроченої суми, що становить 2525,91 грн., на загальну суму 27201,16 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву, в якій на позові наполягає, просить позов задовольнити та розглядати справу без його присутності, не заперечує проти розгляду справи заочно.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, в звязку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши заяву представника позивача, письмові докази в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2012 року позов ПАТ «Універсал Банк» було задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 28040,06 грн. заборгованості за кредитним договором № CL 35604 від 24.04.2008 року та 280,40 грн. судового збору.

До теперішнього часу ОСОБА_1 свої зобовязання перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № CL 35604 від 24.04.2008 року з погашення заборгованості в сумі 28040,06 грн. так і не виконала.

Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана здійснити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати у боржника виконання його обовязків. Зобовязання виникають на засадах, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно висуваються.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Ч. 3 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» N 5, від 30.03.2012 року, зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Листом № 62-97 від 03.04.1997 року Верховного Суду України надано рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, яким визначено, що для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно помісячні індекси, що складають певний період, перемножити між собою.

Період прострочення : з липня 2013 року по липень 2016 року.

99,9 (07.2013 р.) * 99,3 (08.2013 р.) / 100 * 100 (09.2013р.) / 100 * 100,4 (10.2013р.) / 100 * 100,2 (11.2013р.) / 100 * 100,5 (12.2013р.) / 100 * 100,2 (01.2014р.) / 100 * 100,6 (02.2013р.) / 100 * 102,2 (03.2014р.) / 100 * 103,3 (04.2014р.) / 100 * 103,8 (05.2014р.) / 100 * 101 (06.2014р.) / 100 * 100,4 (07.2014р.) / 100 * 100,8 (08.2014р.) / 100 * 102,9 (09.2014р.) / 100 * 102,4 (10.2014р.) / 100 * 101,9 (11.2014р.) / 100 * 103 (12.2014р.) / 100 * 103,1 (01.2015р.) / 100 * 105,3 (02.2015р.) / 100 * 110,8 (03.2015р.) / 100 * 114 (04.2015р.) / 100 * 102,2 (05.2015р.) / 100 * 100,4 (06.2015р.) / 100 * 99 (07.2015р.) / 100 * 99,2 (08.2015р.) / 100 * 102,3 (09.2015р.) / 100 * 98,7 (10.2015р.) / 100 * 102 (11.2015р.) / 100 * 100,7 (12.2015 р.) / 100 * 100,9 (01.2016р.) / 100 * 99,6 (02.2016р.) / 100 * 101 (03.2016р.) / 100 * 103,5 (04.2016р.) / 100 * 100,1 (05.2016р.) / 100 * 99,8 (06.2016р.) / 100 = 188,3 % (188 %).

28040,06 грн.*188 % / 100 = 52715,31 грн. 28040,06 грн. = 24675,25 грн. - сума інфляційних витрат.

Сума 3% річних від простроченої суми складає 2525,91 грн. (28040,06 грн. * 3 % / 365 днів * 1096 днів / 100).

Таким чином, суд дійшов висновку, що до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає сума в розмірі 27201,16 грн., яка складається із суми інфляційних витрат в розмірі 24675,25 грн. та суми 3% річних від простроченої суми в розмірі 2525,91 грн., а також сума судового збору в розмірі 1378 грн., що була сплачена позивачем при поданні до суду вказаної позовної заяви.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи, керуючись ст. ст. 10, 59-61, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 527, 625, 1049 ЦК України, п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» N 5, від 30.03.2012 року, листом № 62-97 від 03.04.1997 року Верховного Суду України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», що знаходиться за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. буд. 54/19 на р/р № 2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, , суму інфляційних витрат у розмірі 24675 (двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят пять) гривень 25 коп. та 3 % річних у розмірі 2525 (дві тисячі двісті двадцять пять) гривень 91 коп., а також судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя