Справа № 495/1480/16-ц
Ухвала

про скасування заходів забезпечення позову

01 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі - Рачицькій І.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок по вул. Толбухіна, 48 в м. Білгород-Дністровському Одеської області, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про забезпечення позову від 15 січня 2009 року справа №2-2155/2009 року. В обгрунтування вимог заяви зазначає, що вказані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки необхідність у їх застосуванні відпала.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, докази, надані сторонами, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходилась цивільна справа №2-2155/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про забезпечення позову від 15 січня 2009 року по вказаній цивільній справі було вжито заходи забезпечення позову у вигляді арешту житлового будинку по вул. Толбухіна, 48 в м. Білгород-Дністровському Одеської області.

06 жовтня 2009 року по зазначеній цивільній справі Білгород-Дністровським міськрайонним судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_2 суму боргу, в розмірі 125287,81 грн., тобто по 62643,91 грн. Рішення по справі набрало законної сили.

Відповідно до довідки, наданої ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції від 20.01.2016 року №03-33-2101 виконавче провадження ВП №31135734 з примусового виконання виконавчого листа №2-2155, виданого 23.01.2012 Білгород-Дністровським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 62 749,91 грн. завершено 10.08.2012 року у відповідності до вимог п.9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та повторно на вищезазначений документ на виконання до відділу ДВС не предявлявся.

Отже, на момент звернення до суду із відповідною заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-2155, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-2155 сплинув та наявність вказаного арешту на вищевказаний будинок порушує право заявника на вільне розпорядження належним йому на праві власності нерухомим майном.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України встановлено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Зважаючи на те, що на сьогодні по справі ухвалено рішення, необхідність у застосуванні вжитих заходів забезпечення позову - відпала.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (вул. Толбухіна, 48, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( вул. 30 років Перемоги, 93, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_1 (вул.Толбухіна, 48, м. Білгород-Дністровський, Одеська область), ОСОБА_3 (вул. Толбухіна, 48, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) про стягнення суми боргу.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді: накладення арешту на житловий будинок по вул. Толбухіна, 48 в м. Білгород-Дністровському Одеської області, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про забезпечення позову від 15 січня 2009 року справа №2-2155/2009 року.

Строк предявлення до виконання дійсної ухвали один рік з моменту набрання нею чинності.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: