У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1727/16-ц

06 жовтня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів .

Вказує, що він предявив до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області позов до ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

В позовній заяві він покликався на те, що підписав з відповідачем договір фінансового лізингу №004737 від 01.08.2016 року, предметом якого є придбання трактора «Djng Feng 354», оплативши перед його укладенням запропонований товариством авансовий платіж в сумі 15000 грн.

Стверджує, що представник відповідача запевнив його, що в подальшому з ним буде укладений договір купівлі-продажу даного трактора за ціною 63000 грн.

Однак, зазначає, що станом на сьогоднішніх день ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» свої обовязки перед ним не виконала, а саме: і трактор не передала, і сплачені ним кошти в сумі 15000 грн. не повернула.

Просить суд з метою забезпечення позову постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якою накласти арешт на кошти та майно в межах суми позовних вимог в розмірі 15000 грн , що належить ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон».

Вивчивши доводи заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підставна і підлягає до задоволення.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 передбачено, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.

Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви. Ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку, визначеному ст. 209 ЦПК, і повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керується при постановленні ухвали.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення даного позову може суттєво вплинути на процес виконання рішення суду в подальшому, у випадку задоволення позову ОСОБА_1,та, разом з тим, в межах суми заявлених позовних вимог не вплине негативно на фінансову спроможність ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон».

Керуючись ст.ст. 151, 153, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів -задоволити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 накласти арешт на кошти та майно в межах суми позовних вимог в розмірі 15000 грн , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», яка знаходиться за адресою: вул.Кутузова,18/7 к.613, м.Київ-133, .

Обовязок предявлення цієї ухвали до виконання покласти на позивача (заявника).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.