Справа № 462/6227/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ЖБК №94 Гогоши І.З., представника відповідач Львівської міської ради Процик І.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Львівської міської ради , Житлово-будівельного кооперативу №94, третя особа Друга Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 31.08.2015 року звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_7, 1942 року народження, яка постійно мешкала у АДРЕСА_1. Зазначена квартира знаходилась у спільній власності матері та її чоловіка ОСОБА_8, який помер у 1995 році. З 1997 року вона проживає у спірній квартирі зі своїм чоловіком та неповнолітнім сином. У померлого вітчима ОСОБА_8 спадкоємці відсутні. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті матері. Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності за відсутністю в неї правовстановлюючих документів. Вона проживала разом з померлою в спірній квартирі , продовжує мешкати у квартирі та володіти нею після смерті матері. Просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги, підтвердила викладені обставини, додала, що у спірній квартирі мати та вітчим ОСОБА_8 проживали на підставі договору обміну, який був здійснений 1987 році з членом даного кооперативу ОСОБА_9, обмінявшись з ним на квартиру АДРЕСА_2. Вона не має реєстрації свого місця проживання в Україні. Просила позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов, просив задовольнити вимоги позивача.

Представник відповідача Житлово-будівельного кооперативу №94 Гогоша І.З. в судовому засіданні проти позову не заперечив, підтвердив викладені позивачем обставини, зазначив, що пайові внески за квартиру сплачені.

Представник відповідача Львівської міської ради Процик І.І. у судовому засіданні проти позову не заперечувала.

Представник третьої особи - Другої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову не надав.

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 57 років померла ОСОБА_7, про що зроблено актовий запис за №3048 Відділом РАГС Львівського міськвиконкому. Зазначене підтверджується копією свідоцтва про смерть.

З наданої суду копії свідоцтва про народження позивачки вбачається, що померла ОСОБА_7 є її матір'ю . На підставі укладення шлюбу 27 травня 1999 року позивачка змінила прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про одруження з визначенням актового запису 156, зробленого Личаківським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Львова.

Листом Другої Львівської державної нотаріальної контори за №2268 від 7 листопада 2014 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після смерті ОСОБА_7 у зв'язку з тим, що право власності спадкодавцем оформлено та зареєстроване не було.

Згідно до довідки Обслуговуючого кооперативу «ЖБК №94» за №13 від 29.03.2016 року на обліку в ЖБК з 1965 року перебував ОСОБА_9, відповідно до контрольного талону до ордера №5091, серія АБ від 4.12.1971 року він був членом кооперативу і йому належала квартира АДРЕСА_1. Повна вартість квартири становить 2715 крб, останній внесок сплачений у ІІІ кварталі 1986 р. в сумі 12 крб. З 11.12.1987 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_8 (помер). З 10.10.1995 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_7(померла) .

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №38186242 від 21.08.2014 року вбачається, що з питання прийняття спадщини будь-хто після смерті ОСОБА_7 до нотаріальної контори не звертався.

З довідки ОКП Львівської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» за №1/13/98 від 23.10.2014 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 складається з однієї кімнати, площею 30,3 м2, житлова площа 15,5 кв.м, інформація про її реєстрацію відсутня.

Як зазначено в довідці, наданої кооперативом «ЖБК №94» від 3.06.2014 року , позивачка проживає у спірній квартирі з 1997 року без реєстрації. Згідно клопотання ЖБК вбачається, що останній не проти, щоб за позивачем було визнано право власності на спірну квартиру.

Враховуючи наведене, також відсутність у позивачці реєстрації місця проживання в Україні , суд вважає, що обставини, які б перешкоджали визначити за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30,3 кв.м. відсутні.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовну заяву ОСОБА_5 до Львівської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу №94, третя особа Друга Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30,3 кв.м.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.М.Румілова