№ 243/6152/16-ц
Справа № 2/243/3116/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Р.В.Кузнецова,
при секретарі І.Ю.Малиновській,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 07 лютого 2008 року року між банком і відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким відповідач ОСОБА_3 виступила поручителем ОСОБА_2 і взяла на себе зобов'язання щодо солідарної відповідальності перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 21.07.2009 р. з відповідачів на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 11И/08-4 від 07.02.2008 р. у сумі 758145,59 грн., з якої заборгованість за кредитом 84582,81 долари США, заборгованість по відсоткам 10393,90 долари США, штраф 26824,84 грн.

Виходячи з наведеного, посилаючись на положення статей 525-526, 541, 543, 610-612, 625, 1054 ЦК України, статей 3, 15, 88, 107, 109, 118 ЦПК України та протиправність дій відповідачів, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 2233952,34 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 6890 грн. та витрати, пов?язані із публікацією оголошення про виклик відповідачів у пресі у сумі 420,00 грн. /а.с.55/.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляду справи за її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» /а.с.57/, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

07 лютого 2008 року юридична особа відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 11И/08-4, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надані на умовах забезпеченності, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредитні кошти в сумі 90000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом 14 % річних, на строк до 06.02.2018 року. Позичальник зобов'язався погашати кредит та проценти щомісячними платежами /а.с.11-24/.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 07 лютого 2008 року відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклали договір поруки б/н, за яким відповідач ОСОБА_3 виступила поручителем ОСОБА_2 і взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов?язань за кредитним договором № 11И/08-4 від 07.02.2008 р. /а.с.29-30/.

Судом встановлено, що договір про іпотечний кредит та договір поруки укладені у письмовій формі. Зазначені договори підписані уповноваженими на це посадовими особами ВАТ «Відкритий акціонерний банк», та особисто ОСОБА_2, ОСОБА_3, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обов'язковими для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Позивач повністю виконав умови кредитного договору, надавши ОСОБА_2 кредит у сумі 90000,00 доларів США у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача.

Відповідно до п.7.3 кредитного договору № 11И/08-4 від 07.02.2008 року, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою Банку та діє до повного виконання ними взятих на себе зобовязань по цьому договору.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору № 11И/08-4 від 07.02.2008 року вбачається, що станом на 15.07.2016 року позичальник має заборгованість за кредитом у сумі 85500,00 доларів США /а.с.9-10/.

Відповідно до пункту 1.4 кредитного договору позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 14 % річних. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відповідачу ОСОБА_2 за час фактичного користування кредитними ресурсами станом на 15 липня 2016 року нарахована заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 96269,23 доларів США /а.с.9-10/.

Пунктом 4.5 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів, за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту, передбачених цим договором, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20 % від суми неповерненого кредиту та / або несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав. За розрахунком заборгованості відповідачу нараховано штраф у сумі 108494,46 грн. /а.с.9-10/.

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 21.07.2009 року, яке набуло чинності 04 серпня 2009 року, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором № 11И/08-4 від 07 лютого 2008 року у сумі 758145,79 грн. З мотивівальної частини рішення вбачається, що зазначена сума заборгованості стягнута станом на 22.06.2009 р. та складається з: заборгованості за кредитом 651287,70 грн., заборгованості за відсотками 80033,05 грн. та штрафу у сумі 26824,84 грн. /а.с.37-39/.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором № 11И/08-4 від 07 лютого 2008 року станом на 15 липня 2016 року складає 2233952,34 грн., з яких заборгованість по кредиту 22744,49 грн., заборгованість по сплаті відсотків 2129538,23 грн., штраф 81669,62 коп.

Суд визнає правильним представлений ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у ОСОБА_2 по заборгованості за кредитом, по заборгованості по процентами за користування кредитом та штрафу за кредитним договором. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту є 06 лютого 2018 року. Відповідно до п.п. 2.7.1, 2.7.1.1 незважаючи на інші положення договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, або у визначеній частині у випадку невиконання позичальником / майновим поручителем та / або поручителем своїх боргових та інших зобовязань за цим договором та / або умов іпотечного договору /а.с.11-24/. Таким чином, враховуючи наявність заборгованості за тілом кредиту та за відсотками за користування кредитними коштами з 11 вересня 2008 року, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 правомірно набув право дострокової вимоги за кредитним договором № 11И/08-4 від 07.02.2008 р.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушувалися умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі, а ОСОБА_3 не виконує своїх обов?язків поручителя та не сплачує позивачу заборгованість ОСОБА_2 Таким чином, суд визнає, що відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини перша та третя статті 533 ЦК України).

Відповідно до роз?яснень, що містяться у п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2014 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку (статті 19, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність») банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року № 3024-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків» є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (пункт 2 статті 5 Декрету про валютне регулювання).

Відповідно до листа Національного банку України від 05.09.2006 р. N 41-216/1614-9328 «Про перелік банків, які мають ліцензію на здійснення банківських операцій, банківську ліцензію або письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями» ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надано письмовий дозвіл на здійснення банківських операцій з валютними цінностями.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з частиною першою статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з частиною першою статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані того, що відповідачі вживали заходи для належного виконання зобов'язання по даним правочинам, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з їх вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином не виконують зобов'язання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитним договором та договором поруки. Такі дії відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

На час звернення з позовною заявою до суду позивачем було заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке судом було задоволено. Відповідно до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. На підставі положень ст.88 ЦПК України сума судового збору 6890 грн. підлягає стягненню з відповідачів у дохід держави. Відповідно до роз?яснень, викладених у п.49 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. №10, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно до статті 88 ЦПК України, тобто підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі у сумі 420,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 131, 169, 213, 215, ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Мініна і Пожарського, буд. 6, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4», розташованого м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 «Т», код у , заборгованість за кредитним договором № 11И/08-4 від 07 лютого 2008 року станом на 15 липня 2016 року, в сумі 2 233 952 (два мільйони двісті тридцять три тисячі девятсот пятдесят дві) гривні 34 копійки, з яких заборгованість за кредитом 22744,49 грн., заборгованість за відсотками 2129538,23 грн., штраф 81669,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4», розташованого м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 «Т», код у , витрати, повязані із публікацією оголошення у пресі у сумі 210 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Мініна і Пожарського, буд. 6, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4», розташованого м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 «Т», код у , витрати, повязані із публікацією оголошення у пресі у сумі 210 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 3445 грн. (одержувач коштів Словянське УК/м. Словянськ/ 22030001, розрахунковий рахунок 0075, код платежу 22030001, ЄДРПОУ банку 37803368, ЄДРПОУ суду - 26503448 МФО 834016 ОСОБА_4 ГУДКУ у Донецькій області).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Мініна і Пожарського, буд. 6, в дохід держави судовий збір в сумі 3445 грн. (одержувач коштів Словянське УК/м. Словянськ/ 22030001, розрахунковий рахунок 0075, код платежу 22030001, ЄДРПОУ банку 37803368, ЄДРПОУ суду - 26503448 МФО 834016 ОСОБА_4 ГУДКУ у Донецькій області).

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5