АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/4240/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року про виправлення описки в заочному рішенні Голосіївського районного суду м Києва від 13 серпня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м Києва від 13 серпня 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року виправлено описку, допущену в заочному рішенні Голосіївського районного суду м Києва від 13 серпня 2012 року (а.с.64).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року відмовлено в задоволені заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м Києва від 13 серпня 2012 року (а.с.115-116).

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року про виправлення описки в заочному рішенні Голосіївського районного суду м Києва від 13 серпня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції направляв на адресу ОСОБА_2., яку остання зазначає в апеляційній скарзі, та яка була зазначена в позовній заяві, копію ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року ( а.с.66).

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м Києва від 13 серпня 2012 року. Разом з заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_2 зазначала, що ухвала про виправлення описки від 06 листопада 2012 року прийнята з грубим порушенням, тобто ОСОБА_2 була обізнана про існування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року (а.с.78)

Апеляційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року подана 17 грудня 2015 року (а.с.122.), тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу на оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, та надано строк для подання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року, надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та подання належно оформленої апеляційної скарги відповідно до ст. 295 ЦПК України у відповідній кількості копій до кількості осіб, які беруть участь у справі (а.с.157-158).

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року, отримана ОСОБА_3., яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності (а.с.75), 16 лютого 2016 року (а.с.162).

Відповідно до положення ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Станом на 17 березня 2016 року вимоги ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року апелянтом не виконані.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року апелянта було попереджено про наслідки не виконання недоліків за апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року про виправлення описки в заочному рішенні Голосіївського районного суду м Києва від 13 серпня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: