Справа № 682/1511/16-ц
Провадження № 2/682/603/2016
06.10.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю прокурора Гнатко О.С., представника органу опіки та піклуваня Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області Мороза С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
16.06.2016 р ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В ході судового розгляду ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала і пояснила, що з відповідачем ОСОБА_3, 1986 р.н., перебувала в зареєстрованому шлюбі. У шлюбі з відмовдачем мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 21 липня 2014 р шлюб між нею та відповідачем був розірваний, дитина залишилась проживати з нею в с. Старий Кривин Славутського району, а відповідач став проживати у батьків в с. Малий Скнит Славутського району. З моменту розірвання шлюбу відповідач дитину не провідує, її життям та здоров"ям не цікавиться, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, ніякої допомоги на її утримання не надає, участі в її вихованні та розвитку не бере. Вона забезпечує належний рівень утримання та виховання для дитини самостійно, без участі та підтримки відповідача; сама забезпечує дитині належний відпочинок та оздоровлення, забезпечує відвідування дитиною дитячого дошкільного закладу з метою її розвитку. Просить позов задовольнити, позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився повторно, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, не подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.
Позивачка, прокурор та представник органу опіки та піклування не заперечують проти заочного розгляду, наслідки якого учасникам роз"яснені.
Прокурор Гнатко О.С. позовні вимоги підтримала.
Заслухавши пояснення позивача, прокурора, свідків, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6) .
Мама ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 (а.с. 6, 7).
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням суду від 21.07.2014 р (а.с.7).
Малолітня ОСОБА_4 проживає з матір"ю в с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області в сім"ї дідуся та бабусі (а.с.8). Позивачка ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.11), створила хороші умови для проживання малолітньої дочки (а.с.9, 71), її середньомісячний заробіток достатій для утримання малолітньої дитини (а.с.13).
Малолітня ОСОБА_4 відвідує дошкільний навчальний заклад м. Нетішин "Вогник" з 01.09.2014 року. Дитина розвинена, спокійна, вихована, має багато друзів, активна. мама приймає активну участь у розвитку доньки. Батько участі у вихованні ОСОБА_4 не приймає, за три роки батько в дитячому закладі не з"являвся, не відвідував батьківські збори, святкові ранки, ніколи не цікавився прблемами та успіхами дитини (а.с.10, 70).
Відповідач ОСОБА_3 проживає в с. Малий Скнит Славутського району Хмельницької області (а.с.23).
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с.28), його житлово-побутові умови задовільні, є підсобне господарство, але будинок без комунальних зручностей (а.с.29).
Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 показали. що відповідач ОСОБА_3 після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 не спілкується з дочкою ОСОБА_4, 2012 р.н., не бере участі в її утриманні та вихованні, не дарує подарунки, не відвідує дитину за місцем проживання чи в дитячому садочку.
Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 показали, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дочку ОСОБА_4, 2012 р.н. У 2014 р сторони розлучилися і з того часу ОСОБА_3 з дитиною не зустрічається, не спілкується, не бере участі в її утриманні; знає про розгляд судом справи про позбавлення його батьківських прав, але перебуває на заробітках, тому в судове засідання не з"явився. ОСОБА_3 перебуває в неприязних відносинах з ОСОБА_2. тому і не спілкується з дитиною.
Наведене дає підстави вважати, що відповідач ОСОБА_3 свідомо участі в утриманні і вихованні малолітньої дочки ОСОБА_4 не приймає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення .
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області від 06.07.2016 року підстав для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, немає, так як він позитивно характеризується за місцем проживання, спиртні напої не вживає, перебуває на заробітках (а.с.27).
Проте, здійснивши обстеження умов проживання та виховання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, восени 2016 р, орган опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області 03.10.2016 р прийняв рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як він не цікавиться життям та інтересами малолітньої дочки, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною, не піклується про фізичний та духовний стан дитини (а.с. 72).
Представник органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області Мороз С.В. в судовому засіданні підтримав висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.
Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов"язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов"Язками.
На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки судові витрати.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд
Позов задовольнити .
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 551 грн 20 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії в Славутський міськрайонний суд.
Протягом десяти днів з дня проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутскький міськрайонний суд.
Суддя Зеленська В. І.