Справа № 389/2577/15-ц
Провадження № 2/390/18/16
УХВАЛА

про призначення експертизи

"08" серпня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сарапа М.Б.,

при секретарі Палій М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

озглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про призначення будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 зазначила, що за час перебування в шлюбі з 01 жовтня 1999 року по червень 2014 року подружжям ОСОБА_4 за спільні кошти було відремонтовано та мебльовано квартиру АДРЕСА_1. Оскільки сторони не можуть погодити між собою вартість ремонту квартири, придбаних меблів та побутової техніки, є необхідним призначити по справі комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, 2.

Ухвалою суду віл 14.04.2016 року по справі було призначено комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експерту Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, 2.

27.05.2016 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для виконання комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснила суду, що експертиза має бути проведена по наявних в справі документах, адже інших документів у позивача не має та просила суд призначити дві окремі експертизи: будівельно-технічну та товарознавчу експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував відносно призначення та проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи по наявних у справі документах.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 143 ч.1 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В ході розгляду справи між сторонами виникло багато спірних питань, які судом без залучення спеціалістів у галузі будівельно-технічної експертизи вирішити неможливо, а також для обєктивного розгляду справи, суд вважає за потрібне призначити по справі комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, 147, п. 5 ст. 202 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Призначити в справі комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експерту Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, 2.

На вирішення експертам слід поставити наступні питання:

?Яка вартість відновлюваного ремонту, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 з урахуванням використаних будівельних матеріалів та виконаних ремонтних робіт станом на червень 2014 та станом на теперішній час? Чи можливо шляхом візуального огляду (обстеження) встановити період проведення ремонтних робіт?

?Яка вартість побутової техніки та меблів, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, згідно списку:

?У передпокою: Меблі: шафа-купе дводверна (двері дзеркальні) з тумбою та навісним дзеркалом - темного кольору (темний горіх), матеріал МДФ.

?На кухні: Холодильник ІлеЬЬегг стального кольору; Мікрохвильова піч стального кольору; Варильна поверхня газова, бронзового кольору БМЕй; Духовий шкаф електричний бронзового кольору БМЕй; Меблі - кухня кутова, виготовлена на замовлення, фасад - дерево, каркас - МДФ; Диван кутовий (для кухні) світло коричневого кольору (з зеленим відтінком); Стіл обідній (чотири ножки), матеріал - дерево, темне скло (поверхня), коричневого кольору;.

?Вітальня: Меблі - стінка BRV матеріал - МДФ, темнокоричневого кольору; Диван кутовий сірого кольору з приставним пуфом, обшивка - сірий велюр; Стіл журнальний (чотири ножки) матеріал - дерево, скло (скляна поверхня), Чорного кольору; Телевізор LG (діагональ 107) чорного кольору з плоским екраном; Телевізор LG, (діагональ 24) чорного кольору з плоским екраном;

?Спальна кімната (велика): Меблі - шафа-купе вбудована на чотири розсувних дверей, матеріал - МДФ, скло (матове з вітражами (ієрогліфи та бамбук), світлого кольору; Комод на 3 висувні шухляди, матеріал МДФ, темний каркас, фасад шухляд світлого кольору; Ліжко двоспальне світлого кольору, матеріал МДФ, штучна шкіра; Дві тумби (приліжкові) з висувними шухлядами світлого кольору; Тумба під телевізор без дверей, на одну полку, світлого кольору; Телевізор LG, плоский чорний;

?Спальна кімната: Меблі - шафа-купе з прикріпленим письмовим столом та пересувною тумбою, матеріал МДФ, матове скло (скляні двері з вітражами (малюнок-квіти)), колір - темно коричневий; Диван розкладний, морквяного кольору, матеріал: дерево, велюр.

?У ванній кімнаті: Пральна машина Indesit (автомат) Біде (cersanit) білого кольору Унітаз (cersanit) білого кольору. Умивальник білого кольору квадратної форми з тумбою темно коричневого кольору з трьома висувними шухлядами) (cersanit) ОСОБА_5 кутова, білого кольору, матеріал акріл, Змішувач на ванну (душ) Grone, Змішувач на умивальник Grohe, Змішувач на біде Grohe

Запропонувати експерту про дату, час, місце експертного обстеження спірного володіння повідомити сторони: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У відповідності до ч.5 ст.147 ЦПК України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Копію ухвали надіслати експертові для виконання разом з матеріалами справи № 389/2577/15-ц (п/с № 2/390/18/16).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В іншій частині клопотання представника позивача - відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарження в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_6