АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3632/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2488/16Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Триголова В.М., Дорош А.І.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

З участю заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 липня 2016 року

у справі за поданням старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пєлєвіна О.М. про тимчасове обмеження керівника юридичної особи - боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 липня 2016 року подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пєлєвіна О.М. про тимчасове обмеження керівника юридичної особи - боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задоволено.

Тимчасово обмежено керівника ТОВ «Торговий дім «Інтер-Агро» (м.Полтава, вул. Жовтнева, 46, ) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтер-Агро» зобов'язань згідно зведеного виконавчого провадження №50452846, до складу якого входять:

ВП №49493205 з виконання виконавчого листа № 2а-1670/6190/12 від 16.11.2012 року, виданого Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Інтер-Агро» на користь УПФУ Київського району в м. Полтаві заборгованості у розмірі 2860,20 грн.;

ВП №45260103 з виконання наказу № 911/2417/14 від 08.08.2014 року Господарським судом Київської області про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Інтер-Агро» на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» заборгованості у розмірі 19959,99 грн.

В апеляційному порядку ухвалу місцевого суду оскаржив ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання державного виконавця.

Вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, вказуючи на невідповідність висновків суду про наявність підстав для застосування щодо нього обмеження у праві виїзду за межі держави.

Також свої доводи вмотивовує тим, що з 2011 року він звільнений згідно наказу № 13-К з посади керівника боржника юридичної особи у відповідності до ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

У запереченні на апеляційну скаргу старший державний виконавець Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 просить ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2, який з»явився в засідання апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у провадженні державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження №50452846, до складу якого входять: ВП №49493205 з виконання виконавчого листа № 2а-1670/6190/12 від 16.11.2012 року виданого Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Інтер-Агро» на користь УПФУ Київського району в м. Полтаві заборгованості у розмірі 2860,20 грн. та ВП №45260103 з виконання наказу № 911/2417/14 від 08.08.2014 року Господарським судом Київської області про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Інтер-Агро» на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» заборгованості у розмірі 19959,99 грн.

У зв»язку з ухиленням ТОВ«Торговий дім «Інтер-Агро» від виконання вказаних судових рішень, станом на 13 липня 2016 року - день внесення державним виконавцем подання, заборгованість боржником не погашена.

Задовольняючи подання державного виконавця, місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_2 є керівником боржника - ТОВ «Торговий дім «Інтер-Агро», який ухиляється від виконання судових рішень.

Проте, з даним висновком колегія суддів не може погодитися з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України". Положеннями статті 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв»язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках,

або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема, у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Як убачається з доданої до апеляційної скарги трудової книжки ОСОБА_2, він працював у ТОВ «Торговий дім «Інтер-Агро» з 04.07.2008 року на посаді директора, а з 10.08.2011 року - на посаді заступника директора (а.с.39). 31 серпня 2011 року його звільнено з роботи за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України.

З оглянутої в засіданні суду апеляційної інстанції трудової книжки ОСОБА_2 також видно, що 01.09.2011 року його було прийнято на роботу в ТОВ «Торговий дім «Інтер-Агро» на посаду директора Товариства і звільнено з цієї посади 01.08.2012 року за згодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. У подальшому, починаючи з 13.12.2012 року ОСОБА_2 працював на державній службі у виконавчому комітеті Київської районної в м. Полтаві ради, про що свідчать відповідні записи у його трудовій книжці. В даний час він є пенсіонером і ніде не працює.

Таким чином, на дату ухвалення місцевим судом обмеження у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_2, останній не був керівником ТОВ «Торговий дім «Інтер-Агро», а, отже, він не є особою, до якої можуть бути застосовані заявлені державним виконавцем обмеження у праві виїзду за межі України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції належним чином не перевірив наявність обґрунтованих підстав для задоволення подання державного виконавця, внаслідок чого передчасно ухвалив рішення про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. Тому ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 липня 2016 року слід скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п. 2, 312 ч.1 п. 2, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 липня 2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України скасувати.

У задоволенні подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пєлєвіна О.М. про тимчасове обмеження керівника юридичної особи - боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : (підпис)

Судді: (підписи)

Копія вірно: