Провадження № 2-др/235/5/16
Справа № 235/155/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, по справі за її позовом та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, яка розглянута Кіровським районним судом м. Донецька 03 березня 2014 року.

Просила ухвалити додаткове рішення із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортного засобу, марки, моделі, року випуску, а також ідентифікаційного номеру їх складових частин.

В судове засідання сторони для вирішення питання по ухваленню додаткового рішення не з`явились. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання, судом проведено розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що вимоги про ухвалення додаткового рішення не підлягають задоволенню з наступних підстав.

03 березня 2014 року Кіровським районним судом м.Донецька винесено рішення у цивільній справі за №258/10035/13-ц, провадження 2/258/339/14 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно (а.с.2).

Рішення набуло законної сили 14 березня 2014 року і підлягає виконанню.

Але у рішенні суду першої інстанції не зазначені юридичні чи фізичні особи, які визнаються власниками транспортного засобу, марка, модель, рік випуску, а також ідентифікаційний номер їх складових частин.

Додаткове рішення суду - це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов'язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв'язав окремі процесуальні питання.

Відповідно до статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з наданої заявницею копії рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 03 березня 2014 року позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були заявлені вимоги про визнання права власності на автомобіль НОМЕР_1 за ОСОБА_1, стягнення з відповідача на користь позивачів сплачений судовий збір в сумі 439грн. 62коп. кожному.

Позовні вимоги позивачів були задоволені повністю та визнано право власності за ОСОБА_1 на автомобіль НОМЕР_1; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 439грн. 62коп. та на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 439грн.62коп.

Задовольняючи позовні вимоги позивачів, суд заслухав пояснення представника позивачів, перевірив матеріали справи.

Таким чином, Кіровським районним судом м. Донецька 03 березня 2014 року у вказаній справі ухвалено рішення стосовно всіх заявлених позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення та вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин у суду відсутні законні підстави для винесення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя