Справа № 452/429/16 Головуючий у 1 інстанції: Сенечин В.М.
Провадження № 22-ц/783/4891/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цап П.М.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі Самбірське ВУВКГ) про стягнення невиплаченої заробітної плати у розмірі 93933 грн., 39 коп.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він працює в Самбірському ВУВКГ за трудовим договором на посаді інженера по охороні праці. Відповідач, з травня 2010 року по липень 2014 року, в порушення ст. 43 Конституції, ст. ст. 2, 96, 97 КЗпП України, ст. 6 Закону України «Про оплату праці» проводив нарахування заробітної плати в меншому ніж передбачено законодавством розмірі.

15 квітня 2010 року на зборах трудового колективу Самбірського ВУВКГ був укладений за участю адміністрації ВУВКГ та погоджений головою профкому даного підприємства Колективний договір на 2010 - 2012 р.р. (протокол №1 від 15.04.2010 р.).

Відповідно до додатку до Колективного договору №17 "Оплата праці ІТП, фахівців, професіоналів, службовців, техніків", оплату праці ІТП, АУП, служба водопроводу, служба каналізації, професіоналам, службовцям, технікам проводити у відповідності з коефіцієнтами співвідношень розмірів місячних посадових окладів керівників, професіоналів і фахівців до встановленого угодою розміру місячної тарифної ставки робітника І-го розряду основної професії.

Відповідно до схеми розрахунку годинних ставок робітників Самбірського ВУВКГ в залежності від кваліфікації та складності виконуваних робіт, що є складовою Колективного договору загальний коефіцієнт росту для робітника І-розряду встановлено на рівні - 1,692.

30 жовтня 2012 року між Львівською обласною державною адміністрацією, об'єднаннями роботодавців та профспілковими об'єднаннями Львівської області укладена територіальна угода на 2012 - 2014 роки.

Даними документами визначені умови оплати праці працівників Самбірського ВУВКГ і працівників підприємств житлово-комунального господарства області та встановлені відповідні коефіцієнти співвідношень мінімальної тарифної ставки, яких відповідач не дотримується.

Посилаючись на зазначені обставини та поданий розрахунок ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача вказану заборгованість по заробітній платі за період з травня 2010 року по липень 2014 року.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2016 рокупозов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто із Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_3 невиплачену заробітну плату у розмірі 70248 грн. 91 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення в частині стягнення заробітної плати ОСОБА_3 за один місяць в розмірі 5951 грн. допущено до негайного виконання.

Рішення суду оскаржив відповідач - Самбірське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства. Вважає рішення суду незаконним, оскільки допущені в процесі розгляду справи порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що Первинна профспілкова організація господарства не має повноважень на представлення інтересів працівників підприємства на локальному та територіальному рівнях. Звертає увагу, що відповідач не є членом Львівського обласного об"єднання організацій роботодавців, чи будь-якої організації роботодавців, що є стороною Територіальної угоди на 2012-2014 роки укладеної 30 жовтня 2012 року між Львівською обласною державною адміністрацією, об'єднаннями роботодавців та профспілковими об'єднаннями Львівської області, і не надавав жодних повноважень на представлення своїх інтересів при укладенні такої угоди, в зв"язку з чим Самбірське ВУВКГ не перебуває у сфері дії сторін Територіальної угоди і дія такої територіальної угоди на нього не поширюється. Також звертає увагу, що у колективному договорі на 2010-2012 роки укладеного 15.04.2010 року положення територіальної угоди не застосовувались, оскільки посилання на таку угоду в колективному договорі відсутнє. Апелянт стверджує, що додаткові нарахування заробітної плати з застосуванням положень Територіальної угоди є незаконними, а позовні вимоги безпідставними. Зазначає, що судом не застосовано норми Закону України "Про колективні договори і угоди", Закону України "Про організації роботодавців, їх об"єднання, права і гарантії їх діяльності" та Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", які підлягали застосуванню, що є порушенням норм матеріального права та є підставою для скасування або зміни рішення. Просить змінити рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2016 року.

В судовому засіданні 26 вересня 2016 року позивач ОСОБА_3 та начальник Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_5 просили затвердити мирову угоду укладену між ними, як таку, що відповідає вимогам законодавства та в якій сторони дійшли згоди, щодо усіх спірних питань з яких проводився судовий розгляд справи та винести відповідну ухвалу, а провадження по справі закрити.

Згідно мирової угоди, така укладена в м. Самборі Львівської області 23 вересня 2016 року, ОСОБА_6 ОСОБА_7, надалі «Позивач», який діє у власних інтересах, з однієї сторони, та Самбірське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, в особі начальника ОСОБА_5, надалі «Відповідач», з іншої сторони, разом далі « Сторони», а кожна окремо « Сторона», керуючись ст. 306 Цивільного процесуального кодексу України домовились про укладення Мирової угоди на стадії апеляційного провадження на зазначених нижче умовах:

1.Рішенням Самбірського районного суду Львівської області від 15 червня 2016 року у справі №452/429/16-ц (далі Рішення суду) стягнуто з Відповідача на користь Позивача невиплачену заробітну плату у розмірі, визначеному у резолютивній частині Рішення суду.

2.Відповідач визнає всю заборгованість перед Позивачем у розмірі, встановленому Рішенням суду.

3.Відповідач гарантує, що заборгованість, яка встановлена Рішенням суду на загальну суму 70 248 грн.91 коп., буде погашена перед Позивачем трьома рівними платежами, щомісяця, а в повному обсязі не пізніше, як через три місяці, з моменту визнання даної мирової угоди судом, а відтак п.3.1.:

3.1.Стягнути з Самбірського виробничого управлінння водопровідно-каналізаційного господарства в користь ОСОБА_3 70248,91 гривні заборгованості за рішенням суду справа №452/429/16-ц від 15 червня 2016 року.

4. Позивач та Відповідач домовилися, що будь-які витрати, повязані з апеляційним провадженням, що виникнуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди , покладаються на Відповідача, в тому числі і судові витрати .

5.Позивач та Відповідач також домовляються, що наслідком набуття чинності цієї Мирової угоди відповідно доп.4 ч.1 ст.205 ЦПК України є закриття апеляційного провадження.

6.Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушенні права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

7.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких претензій з приводу цього спору.

8.Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

9.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

10.Наслідки визнання цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

11.Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

12.Ця Мирова угода передається для визнання до Апеляційного суду Львівської області, і набуває чинності після визнання цієї Мирової угоди судом.

13.Дана Мирова угода набуває чинності з дня її визнання судом і є обовязковою для Сторін.

14.Мирова угода складена в трьох примірниках: один з яких залишається в матеріалах судової справи, другий- у Позивача, а третій- у Відповідача.

15.Вимоги ст. 206 ЦПК України сторонам відомі.

Наслідки закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди судом та зміст статей 175, 205, 206 ЦПК України сторонам розяснено та зрозуміло.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін стосовно визнання укладеної мирової угоди та закриття провадження у справі, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що мирова угода може бути визнаною судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 31, 175, 205 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету спору. У разі укладення сторонами мирової угоди, яка визнана судом, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається з мирової угоди, вона укладена в інтересах обох сторін та не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позивач ОСОБА_3 та начальник Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_5 наділені правом щодо укладення мирової угоди.

Колегією встановлено, що мирова угода стосується лише прав та обовязків сторін по справі та предмета позову.

Сторонам зрозумілі наслідки укладання мирової угоди, визнання її судом та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, про що вони зазначили в тексті мирової угоди.

Відповідно до ст.306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно п. 4 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.ст. 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

З врахуванням вищенаведеного, є підстави для визнання укладеної між сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.175, 301, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 та начальника Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та Самбірським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства на наступних умовах:

1.Рішенням Самбірського районного суду Львівської області від 15 червня 2016 року у справі №452/429/16-ц (далі Рішення суду) стягнуто з Відповідача на користь Позивача невиплачену заробітну плату у розмірі, визначеному у резолютивній частині Рішення суду.

2.Відповідач визнає всю заборгованість перед Позивачем у розмірі, встановленому Рішенням суду.

3.Відповідач гарантує, що заборгованість, яка встановлена Рішенням суду на загальну суму 70 248 грн.91 коп., буде погашена перед Позивачем трьома рівними платежами, щомісяця, а в повному обсязі не пізніше, як через три місяці, з моменту визнання даної мирової угоди судом, а відтак п.3.1.:

3.1.Стягнути з Самбірського виробничого управлінння водопровідно-каналізаційного господарства в користь ОСОБА_3 70248,91 гривні заборгованості за рішенням суду справа №452/429/16-ц від 15 червня 2016 року.

4. Позивач та Відповідач домовилися, що будь-які витрати, повязані з апеляційним провадженням, що виникнуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди , покладаються на Відповідача, в тому числі і судові витрати .

5.Позивач та Відповідач також домовляються, що наслідком набуття чинності цієї Мирової угоди відповідно доп.4 ч.1 ст.205 ЦПК України є закриття апеляційного провадження.

6.Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушенні права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

7.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких претензій з приводу цього спору.

8.Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

9.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

10.Наслідки визнання цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

11.Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

12.Ця Мирова угода передається для визнання до Апеляційного суду Львівської області, і набуває чинності після визнання цієї Мирової угоди судом.

13.Дана Мирова угода набуває чинності з дня її визнання судом і є обовязковою для Сторін.

14.Мирова угода складена в трьох примірниках: один з яких залишається в матеріалах судової справи, другий- у Позивача, а третій- у Відповідача.

15.Вимоги ст. 206 ЦПК України сторонам відомі.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2016 року - скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної платизакрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням нею законної сили.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_8