overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/692/16-ц
Провадження № 2/487/927/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань № 4) на 10:00 годин 03 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Марків Ю.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом в суд до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 21.12.2016 р. на 15 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 21.12.2016 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 752/4038/16-ц
Провадження № 2/752/2937/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Легбанк» про визнання припиненими правовідношень за кредитним договором-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Легбанк» про визнання припиненими правовідношень за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Легбанк» про визнання припиненими правовідношень за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 08 червня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2016 Справа №607/18604/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріматко-Вест» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на «28» січня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 28 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
Справа №2/489/708/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 940/16-Вх

за позовом стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73 ";

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/708/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2016 року о 14:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 752/3160/16-ц
Провадження № 2-о/752/139/16
У Х В А Л А

29.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Олена Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту смерті його матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Олена Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 18 березня 2016 р. на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачи апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа №522/590/16-ц
Провадження№2/522/2666/16
У Х В А Л А

19 січня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського райсуду м. Одеси надійшла позовна заява УПФУ в Приморському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії у розмірі 9422,21грн..

Предявляючи зазначений позов позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яка мотивована тим, що позивач не має можливості сплатити судовий збір, у звязку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не надав суду жодного доказу, який підтверджує відсутність коштів, призначених на сплату судового збору, у зв'язку з чим вважаю необхідним у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Керуючись ст.. 82 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про відстрочення сплати судового збору за позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

19.01.2016
Справа № 202/8403/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Індустріальна районна у місті Дніпропетровську рада, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Індустріальна районна у місті Дніпропетровську рада, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сімєю як чоловіка та жінки без шлюбу з грудня 2000 року до 21 вересня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко
Строка обліку №9
Справа 431/5533/16-ц
Провадження № 2-о/431/1285/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2016 року на 16 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 листопада 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Форощук
Справа № 495/298/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"18" січня 2016 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Бритівської сільської ради про визнання права власності,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Бритівської сільської ради про визнання права власності.

15 січня 2016 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивачка звернулася до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Бритівської сільської ради про визнання права власності - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 556/1981/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

"14" березня 2016 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні від 03 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В резолютивній частинах рішення Володимирецького районного суду від 03 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів допущено описку, а саме помилково вказано дату, з якої починається стягнення аліментів. Аналогічну описку допущено також і у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду.

Як вбачається зі ст.219 ЦПК України, суд вправі з власної ініціативи або за заявами осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки або арифметичні помилки.

У відповідності до ст.369 ЦПК України суд вправі виправити помилку у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в рішенні суду, як це передбачено ст.219 ЦПК України.

У відповідності до ст.79 Сімейного Кодексу України, аліменти на утримання подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Позовна заява подана ОСОБА_1 та зареєстрована в районному суді 23.12.2015 року, однак аліменти стягнуто з 15.01.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219, 369 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Володимирецького районного суду від 03 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та у виконавчому листі, виданому на підставі цього рішення.

В тексті рішення та виконавчого листа замість цифр «з 15.01.2016 року» вказати правильно «з 23.12.2015 року».

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали..

Суддя:
Справа № 2-137/11
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-137/11,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 р. до провадження судді Ганкіної І.А. автоматизованою системою документообігу Вінницького районного суду надійшла вищевказана заява. Суд вважає, що дане подання слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в судове засідання з викликом сторін. Керуючись ст. 119 371 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-137/11, призначити до судового розгляду у судове засідання на 12.10 год. 13 жовтня 2016року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження №2/761/402/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУАТ «ФІДОБАНК», ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ», ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», тертя особа: ПП «Дагпром-Союз» про визнання поруки припиненою та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ПУАТ «ФІДОБАНК», ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ», ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», тертя особа: ПП «Дагпром-Союз» про визнання поруки припиненою та зобов'язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 464/9396/15-ц
пр.№ 2-с/464/25/16
УХВАЛА

10.03.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.12.2015 у справі № 464/9396/15-ц,-

в с т а н о в и в:

боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 03.12.2015 про солідарне стягнення з неї та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 2138,73 грн. та судовий збір у сумі 609,00 грн. В обґрунтування заяви покликається на те, що заборгованості немає, оскільки сплачує за такі послуги, що підтверджено копіями квитанцій про сплату; відсутні договірні відносини між сторонами - все це свідчить про наявність спору про право. Просить скасувати спірний судовий наказ.

У судове засідання учасники процесу не зявились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином; їх неявка, у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, а тому суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 464/9396/15-ц, зясувавши дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 03.12.2015 солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 2138,73 грн. та судовий збір у сумі 609,00 грн.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить переконання, що заява про скасування судового наказу підставна та обґрунтована, оскільки боржник заперечує заборгованість, що виникла за житлово-комунальні послуги, а відтак вбачається спір про право, а тому, суд приходить висновку, що таку заяву необхідно задовольнити, а вищевказаний судовий наказу - скасувати.

Керуючись ст.ст.105-1,106, 208, 210 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 03.12.2015 у справі №464/9396/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, Михайляк тетяни Дмитрінви, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 2138,73 грн. та судовий збір у сумі 609,00 грн. - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Головуючий С.В.Борейко
Провадження №2-о/485/11/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки колгоспника,

Заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області,

Встановив:

11 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою. Просить суд встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника №281, заповненої 31 грудня 1976 року на ім"я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-129, 293 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки колгоспника, і призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2016 року на 13:00 год. в залі Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2016 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ