Справа №521/9277/15ц
№пр.6/521/64/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача, ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виправлення описки у дублікаті виконавчого листа Малиновського райсуду м.Одеси від 17.07.2015 року, виданого по справі №2-1317/2009 за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці позивача: Одеської міської ради про зніс самочинно зведеної споруди, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці позивача: Одеської міської ради про зніс самочинно зведеної споруди.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.05.2009р. по справі №2-1317/2009 було задоволено позовні вимоги Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та зобов`язано знести за рахунок ОСОБА_1 самовільно побудоване приміщення до кв. №1, буд. №3, по вул. Чернишевського, в м. Одесі, яке складається з приміщень, позначених на технічному паспорті квартири під літ. 2,3.

На виконання вказаного рішення, Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради було видано виконавчий лист №2-1317/2009 від 15.02.2010р., згідно якого Рішення набрало чинності 02.12.2009р., а строк предявлення виконавчого листа до виконавчої служби: 02.12.2012р.

Ухвалою від 18 червня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси було задоволено заяву Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та видано Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради дублікат виконавчого листа №2-1317/2009 від 17.07.2015р.

Відповідач по справі, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить виправити помилки, допущені у дублікаті виконавчого листа №2-1317/2009 від 17.07.2015р., а саме: замість дійсної дати набрання рішенням чинності 02.12.2009р., було вказано 24.06.2015р. Строк предявлення виконавчого листа до виконання вказано: 24.06.2016р., замість дійсного - 02.12.2012р. Крім того, дату видачі дубліката вказано 17.07.2015 року, проте дійсною датою видачі відповідач вважає 15.02.2010 року.

Також відповідач просить визнати виконавчий листа №2-1317/2009 від 17.07.2015р. таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з моменту набрання рішенням законної сили минуло понад шість років, 29.06.2011 року виконавче провадження було закінчено. Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради не оскаржувала постанову про закінчення виконавчого провадження та взагалі протягом більш ніж п*ять років не пред*являла жодної вимоги щодо виконання рішення. Також відповідач вважає, що дії, пов*язані з повторним виконанням рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору та штрафів - мають безпідставний характер, тому як у 2011 році із заробітної платні відповідача вже було стягнуто штрафи за невиконання рішення та виконавчий збір. З вказаних підстав, відповідач просить визнати виконавчий листа №2-1317/2009 від 17.07.2015р. таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 обставини, викладені у заяві підтримала у повному обсязі.

Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради проти задоволення заяви в частині виправлення помилок, не заперечував. Проте у задоволенні заяви відповідача по справі, ОСОБА_1 у частині визнання виконавчого листа №2-1317/2009 від 17.07.2015р. таким, що не підлягає виконанню, просив відмовити у повному обсязі, з урахуванням обставин, викладених у запереченнях.

Дослідивши матеріали додані до заяви, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що заява необгрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року було задоволено заяву представника позивача, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_3 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа Малиновського райсуду м.Одеси від 17.07.2015 року.

Було виправлено описки у дублікаті виконавчого листа Малиновського райсуду м.Одеси від 17.07.2015 року, виданого на виконання рішення Малиновського райсуду м.Одеси від 15.05.2009року по справі №2-1317/2009, де в графі «Рішення суду набрало чинності» - вказати дату правильно: «02.12.2009 року», замість: «24.06.2015 року». В графі «Строк пред*явлення виконавчого листа до виконавчої служби» - вказати дату правильно: «02.12.2012 року», замість: «24.06.2016 року».

Щодо вказаної відповідачем ОСОБА_1 помилки у дублікаті виконавчого листа Малиновського райсуду м.Одеси №2-1317/2009 стосовно дати його видачі, а саме: 17.07.2015 року, то суд роз*ясніє, що вказана дата відповідає вимогам, які пред*являються до оформлення виконавчого документа, згідно ст..18 ЗУ «Про виконавче провадження». Враховуючи, що вказаний документ було сформовано після винесення судом ухвали від 18.06.2015 року про видачу дубліката виконавчого листа, зазначена у дублікаті дата -17.07.2015 року цілком відповідає вимогам ЦПК України та вимогам, які пред*являються до заповнення виконавчого документа, згідно п.1.1.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом МЮУ від 15.12.1999року №74/5.

Стосовно відмови у задоволенні вимог відповідача щодо визнання виконавчого листа №2-1317/2009 від 17.07.2015р. таким, що не підлягає виконанню, то суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що 29.06.2011р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно із ст. 49 п. 11, ст. 75, ст. 28 п. 7 ЗУ „Про виконавче провадження та направлено виконавчий документ до суду.

Про наявність вказаної постанови Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради дізналась лише у серпні 2013 року, тому 16.08.2013 року була змушена звернутись до Малиновського районного суду м. Одеси із скаргою на дії державного виконавця.

07.11.2013 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси вимоги скаржника задоволені частково, постанову державного виконавця від 29.06.2011 року скасовано.

На підставі даної ухвали, державним виконавцем 16.04.2014 року було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, згідно ч. 1 ст. 51 ЗУ „Про виконавче провадження.

28.08.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі п. 13 ч. 1 ст. 49, ст. 50 ЗУ „Про виконавче провадження у звязку з непредявленням виконавчого документу за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені ч. 4 ст. 51 ЗУ „Про виконавче провадження.

Зважаючи на те, що виконавчий лист було повернуто до Малиновського районного суду м. Одеси та після відновлення виконавчого провадження і отримання копії відповідної постанови, суд не направив до Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції зазначений виконавчий лист. Малиновський районний суд м. Одеси дійшов висновку про те, що державний виконавець діяв з дотриманням вимог закону при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою від 18.06.2015 року було задоволено заяву Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа. При розгляді вказаної заяви, судом було встановлено, що згідно постанови В-3/1150 від 19.06.2011 року Другого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції, виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-1317/2009 від 15.02.2010 року було закінчено. Вказану постанову разом із виконавчим документом було направлено до Малиновського районного суду м. Одеси, згідно супровідного листа, доданого до постанови. Однак оригінал виконавчого листа №2-1317/2009 було втрачено при пересилці з другого Малиновського відділу державної виконавчої служби до Малиновського районного суду м. Одеси. Дану ухвалу було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20.01.2016 року.

Виходячи із вищевикладеного вбачається, що твердження заявника щодо не оскарження Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради постанов державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є безпідставним та таким що суперечить дійсності.

Крім того, відповідачем було оскаржено ухвалу суду від 18.06.2015 року. Апеляційним судом Одеської області, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а вказану ухвалу залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20.01.2016 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що у зв*язку зі спливом на теперішній строку на предявлення виконавчого листа №2-1317/2009 до виконання, його має бути визнано таким що не підлягає виконанню, суд вважає хибними, необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам діючого законодавства.

Так, Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.05.2009р. по справі №2-1317/2009 було задоволено позовні вимоги Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та зобов`язано знести за рахунок ОСОБА_4 самовільно побудоване приміщення до АДРЕСА_1, яке складається з приміщень, позначених на технічному паспорті квартири під літ. 2,3. Рішення суду набрало чинності 02.12.2009р. На підставі даного рішення суду було видано виконавчий лист №2-1317/2009.

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Станом на теперішній час дане рішення суду не скасовано та боржником не виконано, в звязку з чим підстави щодо визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, відсутні.

Крім того, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року задоволено заяву Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання, виданого по справі №2-1317/2009, відповідно до вимог ч.1 ст. 371 ЦПК України.

Відповідно до ч.2ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч. 3 ст. 10, ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести допустимими та належними доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вище викладені обставини, суд не вбачає жодних підстав для задоволення вимог ОСОБА_1, тому як інших доводів та аргументів, у контексті вимог, передбачених ст.. 369 ЦПК України, в обґрунтування необхідності визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, заявником суду представлено не було.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 293, 371, 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача, ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виправлення описки у дублікаті виконавчого листа Малиновського райсуду м.Одеси від 17.07.2015 року, виданого по справі №2-1317/2009 за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці позивача: Одеської міської ради про зніс самочинно зведеної споруди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран