overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/1048/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.03.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знос самовільної будівлі та приведення земельної ділянки в придатний для користування стан,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про знос самовільної будівлі та приведення земельної ділянки в придатний для користування стан та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знос самовільної будівлі та приведення земельної ділянки в придатний для користування стан.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2016 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 24.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.02.2016 Справа №607/10574/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.11.2014року по цивільній справі за позовом Садівницького товариства «Джерела» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цільових внесках, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду, форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 361, 363, 364, 364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом Садівницького товариства «Джерела» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цільових внесках .

Призначити по справі судове засідання на 22 березня 2016 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 .

В судове засідання викликати сторони.

Копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити їх про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Братасюк В.М.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/113/16-ц
Провадження по справі № 2/281/77/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим будинком.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 31 березня 2016 року в залі судового засідання Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Відповідачу в термін до 30 березня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй
Справа № 647/465/16-ц
№ провадження 2/647/231/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

12.03.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 08-30 годині 24.03.2016 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа №443/360/16-ц Провадження №2-сз/443/2/16
УХВАЛА

судового засідання

16 березня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядаючи вказану заяву судом встановлено наступне.

Ухвалою від 08.05.2013 року року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 була закрита у зв"язку із тим, що не підлягала розгляду у порядку цивільного судочинства(п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України).

Згідно із п.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір повертається у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вказані обставини та правові приписи, приходжу до висновку, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" заява про повернення судового збору підлягає задоволенню та позивачу слід повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 551,20 грн. відповідно до квитанції № 0.0.510489285.1 від 23.02.2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України " Про судовий збір"ст.ст.79,209-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Зобов"язати УДКСУ у Жидачівському районі ГУДКС Львівської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м.Ходорів вул.16 липня, 7/38 Жидачівського району Львівської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 551(п"ятсот п"ятдесять одна) грн. 20 коп. відповідно до квитанції №0.0.510489285.1 від 23.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________

16.03.2016
Справа № 345/284/16-ц
Провадження № 22-ц/779/800/2016
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л.Б.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П., Соколовського В.М.

вислухавши суддю-доповідача в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ВДВС Калуського МРУЮ, третьої особи приватного нотаріуса Курищука І.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу 4/5 частини квартири,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

29 березня 2016 року на 11.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.В. Пнівчук

Г.П. Мелінишин

В.М. Соколовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3352/2016 Головуючий у 1 інстанції - Домарєв О.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування спадщини за законом, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 16 березня 2016 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 535/31/16-ц
Провадження № 2/535/48/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області за ініціативою суду питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 10.03.2016 року по справі №535/31/16-ц повністю задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Однак, у рішенні допущена описка, а саме: замість прізвищ позивача та відповідача «Райкерус» зазначено прізвища - «Рейкерус».

Особи, які брали участь у розгляді справи, у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 39-41).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що до тексту рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 10.03.2016 року по справі №535/31/16-ц слід внести виправлення, а саме замінити в тексті рішення прізвища позивача та відповідача «Рейкерус» на прізвища - «Райкерус» у відповідних відмінках.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 10.03.2016 року по справі №535/31/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши прізвища позивача та відповідача «Рейкерус» на прізвища - «Райкерус» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3090/16-ц
Провадження № 2/520/2557/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

21.03.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

18 березня 2016 року позивач звернулась з позовом до суду та просила ухвалити рішення, яким поновити її на роботі у ПАТ АБ «Південний» на посаді касира у відділенні № 15-29 ОСОБА_2 банку «Південний» (), а також стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 3 270, 47 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Враховуючи те, що головний офіс ПАТ АБ «Південний» знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Краснова 6/1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, вказана справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 19.04.016 року о 09 год. 30 хв.

Надати відповідачу час для подання можливих заперечень на поданий позов до 19.04.2016 року.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 161/507/16-ц
Провадження № 2/161/1161/16
У Х В А Л А

19 січня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Однак, у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій ухвалою суду від 22.12.2015 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано термін на усунення недоліків.

Згідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя слід відмовити за даною підставою.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2016 року в справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України та не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 18 лютого2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 23 березня 2016 року заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2016 рокувважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/738/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Грушової А.В., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 06 серпня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 19 листопада 2015 року провадження у справі зупинено, сторонам призначено строк для примирення тривалістю шість місяців. Строк, який було надано сторонам для примирення закінчився 19.05.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, у даній справі слід відновити провадження та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 204, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Продовжити судовий розгляд справи, який призначити на 03.06.2016 року о 08 год. 50 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_3