У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.

суддів - Боднар О.В., Кондора Р.Ю.

при секретарі - Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просив зобов'язати ОСОБА_2 повернути йому пластмасові стіл і стільці, утримувач для душу, два бра, двері на кухню, а в разі неможливості цього стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача компенсацію за заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 1770 грн., а також компенсацію за заподіяну моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що з липня по листопад 2009 року відповідачка ОСОБА_2 самоправно проникла в частину належного йому будинку по АДРЕСА_1, і вивезла належні йому речі, а саме: бруківку з двора, з веранди пластмасовий стіл та чотири стільці до нього, 10 квадратних метрів прозорого шиферу, з ванної кімнати утримувач для душу, бра із ванної кімнати та коридору, вхідні двері з кухні. Про цей факт він повідомив співробітникам міліції, але за результатами перевірки його заяв було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Позивач вважав, що ОСОБА_2 має повернути йому вищезазначене майно, яке вона безпідставно набула, а у разі його відсутності, у відповідності до ст.1213 ЦК України, компенсувати заподіяну йому матеріальну шкоду в розмірі 1770 грн. Крім того, ОСОБА_1 зазначав, що такими протиправними діями ОСОБА_2 йому спричинено моральну шкоду, що полягає в душевних стражданнях, який він зазнав у зв'язку з протиправною поведені кою щодо нього з боку відповідачки.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 19 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

На таке рішення позивач подав апеляційну скаргу. Вважаючи, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи, апелянт просив рішення суду скасувати та увалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання у визначений час не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток (а.с.177-179). Представник апелянта подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду касаційним судом скарги ОСОБА_1 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 29.03.2016 та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07.06.2016 по кримінальній справі щодо ОСОБА_2

Судова колегія вважає, що підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі немає. Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, кримінального судочинства, і, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Касаційне оскарження судових рішень не є підставою для зупинення провадження у справі.

Судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглянула справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ст. 197, ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватись на припущеннях; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ст. 303 ЦПК України).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів, які підтверджують належність та наявність у власності ОСОБА_1 відповідних речей (бруківки, пластмасового столу та чотирьох стільці до нього, 10 квадратних метрів прозорого шиферу, утримувача для душу, бра, вхідних дверей з кухні), не надано доказу про їх вартість. Оскільки позивачем не доведено протиправності дій ОСОБА_2 щодо нього та заволодіння його майном, які завдали йому душевних страждань, не доведено причинний зв'язок між діями відповідачки та наслідками, які на думку позивача настали та спричинили йому моральну шкоду, суд першої інстанції вважав необґрунтованими вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 на його користь моральної шкоди.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та нормам матеріального права.

Так, обставини, якими обґрунтовано позов, були предметом дослідження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області провадження у даній цивільній справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній кримінальній справі.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 29 березня 2016 року ОСОБА_2 було виправдано за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України (а.с.159-162). Цей вирок ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 7 червня 2016 року (з врахуванням ували про виправлення описки від 19.07.2016) було залишено без змін (а.с. 154-156).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі. В 2006 році рішенням Ужгородського міськрайонного суду шлюб між сторонами був розірваний. Ухвалою апеляційного суду від 12.03.2009 визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо розподілу спільного майна подружжя (а.с. 63-72).

Позивач ОСОБА_1 стверджував, що з липня по листопад 2009 року його колишня дружина ОСОБА_2 самоправно проникла в частину належного йому будинку по АДРЕСА_1, та вивезла належні йому речі вартістю 1770 грн.

Мирова угода, укладена між сторонами та визнана ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12.03.2009, не містить відомостей про майно, що зазначене потерпілим ОСОБА_1 у його скарзі, як про таке, що виділено останньому.

Як встановлено вироком Ужгородського міськрайонного суду від 29.03.2016, будь-яких доказів на підтвердження того, що зазначене у скарзі майно належить потерпілому ОСОБА_1 на праві власності, матеріали справи не містять.

Таким чином, судом першої інстанції було правомірно відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 за недоведеністю.

Судова колегія вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування - немає. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча

Судді