Справа № 308/3468/16-ц
15 серпня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді Леміш О.М.,
при секретарі Химинець О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ПАТ «Універсалбанк » до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -
Позивач умови договору виконав, надав відповідачу суму коштів передбачену договором, на умовах строковості та платності.Відповідач взяті на себе зобов»язання належним чином не виконав,у зв»язку з чим виникла заборгованість в розмірі 1 113 792,74 грн.. яку позивач просить стягнути з поручителя ОСОБА_1
У судове засідання представник позивача не з»явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності .
Відповідач у судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена . Так як, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Так, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.
Позивач умови договору виконав, надав відповідачу суму коштів передбачену договором, на умовах строковості та платності.
Згідно 4.1.2.1. Генерального договору позичальник повинен виконати свої
зобов'язання по поверненню в повному обсязі використаної суми ліміту за Генеральним договором не пізніше 01.10.2028 року.
Згідно Генерального договору, Позичальнику видано кошти та укладено
Забезпеченням виконання зобов'язань за Генеральним договором, є:
- іпотека нерухомого майна: однокімнатна квартира, загальною площею 72,6 кв.м.. житловою площею 58,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина (Жовтнева), Б. 12, КВ.4 - згідно Договору іпотеки /нерухомого майна - квартири/ від 07.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим №3727. Предмет іпотеки належить Інотекодавцю/Позичальнику ОСОБА_2;
-порука фізичної особи ОСОБА_4 - згідно Договору поруки
В подальшому між ПАТ «Універсал Банк» та Відповідачами підписано зміни до відповідних договорів, а саме:
додаткова угоди №1 від 27.03.2009 року до Генерального договору;
договір від 27.03.2009 року про внесення змін до Договору іпотеки;
додаткова угоди №2 від 12.08.2010 року до Генерального договору;
договір від 12.08.2010 року про внесення змін до Договору іпотеки;
додаткова угоди №3 від 14.07.2014 року до Генерального договору;
договір поруки від 14.07.2014 року, укладений з ОСОБА_1;
У строки, визначені Генеральним договором та Індивідуальною угодою. Позичальник кредиту та процентів не повернув, чим порушив умови Генерального договору та норми статей 526, 530 ЦК України.
Позичальник по Генеральному договору зобов'язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість за користування кредитними коштами та Кредитор зазнав збитків. Як наслідок - відповідачам надіслано письмові вимоги, щодо погашення заборгованості за кредитом.
Статею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності із ст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.
Статтею 611 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата неустойки.
ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з статтею 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 543 ЦК у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Таким чином, при солідарному обовязку кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобовязання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Предявивши вимогу до одного із солідарних боржників, який не задовольнив цю вимогу, кредитор має право предявити вимогу до іншого солідарного боржника.
Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму
коштів з ОСОБА_1 в розмірі 42 426,71 (сорок дві тисячі чотириста
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі
16 706,87 (шістнадцять тисяч сімсот шість грн. 87 коп.) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш