overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1560/13-ц
Провадження № 2/211/1244/16
У х в а л а

18 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності учасників процесу

розглянувши в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

дана справа надійшла до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.03.2016р. з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Апостолівського районного суду від 19.08.2015р. провадження у справі було зупинено за клопотанням відповідача ОСОБА_1 в звязку з її хворобою.

Згідно довідки медичної установи від 24.07.2015р. ОСОБА_1 проводяться курси хіміотерапії, променевої терапії, стан оцінено як середньо-тяжкий.

На теперішній час відсутні данні про стан здоровя ОСОБА_1 Суд вважає необхідним відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відновити провадження у справі.

Призначити справу к слуханню на 1700 год. 23 травня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/1786/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

01 червня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Охтирська міська рада, реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області про скасування реєстрації державних актів, -

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Охтирська міська рада, реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області про скасування реєстрації державних актів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.04.2016 року рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 24.11.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу після автоматизованого розподілу передано судді Верес М.Ф.

Необхідно справу прийняти до свого провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

Ухвалив :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Охтирська міська рада, реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області про скасування реєстрації державних актів до судового розгляду на 10 годину 24 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 524/9781/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 3466.79 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 1201.92 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 107.27 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 609,00 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 317/1096/16-ц
№/п 2/317/531/2016
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши позовну заяву, подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-126 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на „23 березня 2016 р. на „12 годин „00 хвилин.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 661/4831/15-ц
Провадження № 2/661/1/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі Сливі І.С.,

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11.01.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 09,00 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя М. Є. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1463/16 Справа № 201/7757/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, переданих в якості авансу, та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 02 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
Справа № 177/550/16-ц
Провадження № 2/177/512/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"14" березня 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТЕРРА БАНК» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 11.03.2016 року та просив суд стягнути з відповідача на його користь грошову суму банківського вкладу № 001-26512-22-1114 в розмірі 131 291,04 грн. та судовий збір в дохід держави.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТЕРРА БАНК» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 13.30 год. 18.03.2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Дата документу 23.03.2016
Справа № 334/1122/16-ц
Провадження № 2/334/1511/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акценкт Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

19.02.2016р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України до адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрації відповідача 22.03.2016р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акценкт Банк» до ОСОБА_1 та призначити слухання справи у судове засідання на 14.30 год. 12 квітня 2016року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 12.04.2016р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 266/4250/15-ц
Провадженя№ 2/266/189/16
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2016 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: судді Сараєва І.А., при секретарі Маросіної Є.М., за участю прокурора Романенко І.М. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-
Керуючись ст.ст. 3-11, 57-60, 118-198, 208-209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 164-165,180-183 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Душанбе Республіки Таджикистан, у відношенні неповнолітньої дочки ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. у м. Одинцово, Московської області, Р.Ф., актовий запис №161 від 12.03.1998 р..
Стягнути з ОСОБА_2, (іпн НОМЕР_1) на користь неповнолітньої ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2) аліменти на її утримання, в розмірі 1000 грн. починаючи з 18.12.2015 року і до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі - 487,20 гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після проголошення, якщо протягом зазначеного часу не буде подана скарга до апеляційного суду Донецької області про його скасування.

Суддя: Сараєв І. А.
"21" січня 2016 р. Справа № 363/175/16-ц
УХВАЛА

21 січня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/175/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11год. 30 хв. 15 березня 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/73/16-ц
Провадження №2/319/75/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 березня 2016 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі - Костенко А.В.,

за відсутності осіб, що беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач) до Смілівської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області (далі Смілівська сільська рада), ОСОБА_2, третя особа: Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області (далі нотаріальна контора), про визначення свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Особи, які повинні брати участь у справі, були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявились.

Разом з тим, представником позивача 21 березня 2016 року була подана письмова заява із клопотанням про залишення позову без розгляду.

Суд прийшов до висновку, що заявлене позивачем клопотання про залишення позову без розгляду, згідно з принципом диспозитивності цивільного процесу, підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.С.Солодовніков
УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., ЛеванчукаА.О., Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 5 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона з 28 жовтня 1990 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, у період якого у них народилася донька - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначала, що ОСОБА_5 із 1995 року не сплачує аліменти, унаслідок чого утворилась заборгованість. Крім того, вказувала на те, що їхня із відповідачем донька на даний час є повнолітньою, навчається на денній формі навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, якої відповідач не надає, тому просила стягнути на її користь аліменти до закінчення навчання доньки.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 5 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_6, яка продовжує навчання, у розмірі ј частини від всіх видів доходів щомісяця, починаючи з 27 березня 2014 року до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 5 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року призначити до судового розгляду на 3 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

А.О. Леванчук

В.А.Нагорняк
справа № 2/325/167/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 21 березня 2016 року сторони не зявилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 1. ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 04 квітня 2016 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 150/140/16-ц
Провадження по справі №2/150/73/16
УХВАЛА

23 березня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду від 17.03.2016 року у даній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.03.2016 року.

Сторони в судове засідання 23.03.2016 року не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак, повідомлення про вручення судових повісток та ухвали суду від 17.03.2016 року, станом на 23.03.2016 року на адресу суду не повернулись.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129, п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2016 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 17.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя КУШНІР Б.Б.
1Справа № 335/1693/16-ц 2-н/335/287/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платиу розмірі 2877,98 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платиу розмірі 2877,98 гривень.

Ухвалою від 16.02.2016 р. вказана заява була залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.

Недоліки заяви усунуті заявником у встановлений в ухвалі строк.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 100, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платиу розмірі 2877,98 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова