overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/2483/16-ц
Провадження № 2/639/1105/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив :

Позивач ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме у позовній заяві вказано, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактична адреса проживання відповідача зазначена як: АДРЕСА_1. Однак, такого міста як Рославль в Полтавській області не існує.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути зазначений недолік та вказати дійсне зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 428/7211/16-ц
Провадження № 22ц/782/687/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 серпня 2016 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротких О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко Олени Михайлівни про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко Олени Михайлівни про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/5231/16-ц

Провадження № 2/642/1651/16

19 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на земельну ділянку.

У зв'язку з вищевикладеним приходжу до висновку, що у відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та призначити справу до попереднього судового засідання на 15 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.09.2016 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 червня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до Абдуллаєва Нурудін Еседулаєвича, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року позивач звернувсь до суду з позовом до Абдуллаєва Нурудін Еседулаєвича про позбавлення батьківських прав.

03.03.2016 року ухвалою суду провадження у справі було відкрито.

07.06.2016 року через канцелярію суду представник позивача подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що заява не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд заяву задовольняє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до Абдуллаєва Нурудін Еседулаєвича, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 2-1545/2009
Номер провадження: 6/489/256/16
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

15 серпня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання по цивільній справі № 2-1545/2009 ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання .

Заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання надано з дотриманням вимог ст. 11-1, 369-371 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. ст. 11-1, 369-371 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву заявника - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 30.08.2016 о 08:15 , в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, зала № 14 ( 2-поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Провадження № 2/520/1589/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21.01.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Гудові В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

У судове засідання, яке було назначено на 30.11.2015 р. ні ОСОБА_1, ні її представник не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, із заявою про розгляд справи за їх відсутністю до суду не зверталися, про причини неявки суд не повідомили. У зв'язку з неявкою позивача, розгляд справи було відкладено.

В судове засідання, яке відбулось 21.01.2016 року ні ОСОБА_1, ні її представник не зявилися також не з'явились, із заявою про розгляд справи за їх відсутністю до суду не зверталися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно неповідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач ОСОБА_1 повторно не зявилась у судове засідання без поважних причин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лобановської С.М.,

з участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, подану представником по довіреності ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, третя особа ОСОБА_5, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в особі представників ОСОБА_2 та ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, в якій просить стягнути з кожного відповідача на його користь аліменти у розмірі ? частини від усіх видів їх заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили та довічно.

20 січня 2016 року представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви в частині стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 без розгляду. Представник позивача ОСОБА_2 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із принципом диспозитивності процесу вищевказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька з ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 526/1159/16-ц
Провадження № 2/526/645/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Соснівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Соснівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 08 червня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Провадження № 2/643/1045/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивнач частина)

15.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Ференчук О.В.,

при секретарі - Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 24 ЗУ "Про іпотеку", ЗУ "Про нотаріат", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 провести припинення іпотеки по Договору Іпотеки № 4458 від 17.09.2008 року, виключити з Реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження предмету іпотеки, а саме нежитлові приміщення 1-го поверху № 362-1-:-362-9 в літ. "А-9 загальною площею 66,10 кв.м за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, будинок 63, номер за РПВН 8703672, які належать ОСОБА_2 і які були передані в іпотеку за іпотечним договором № 4458 від 17.09.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»та ОСОБА_2.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 645/926/16-ц
Провадження № 2/645/1128/16
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

22 березня 2016 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідачів, згідно яких відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: м.Харків, пров.Яблуневий, 4

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „5 квітня 2016 року о „09 годині „20 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
справа №176/927/16-ц
провадження №2/176/870/16
у х в а л а

28 березня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з третьою особою Органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить ухвалити судове рішення, яким визначити місце проживання малоліньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та справа може бути призначена у відкрите попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 130,131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з третьою особою Органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкрите попереднє судове засідання на 09 годину 10 хвилин 08 квітня 2016 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, третій особі одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В попережнє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 496/168/16-ц
Провадження № 2/496/464/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3