Справа № 461/6217/15-ц
Провадження № 2/461/293/16
УХВАЛА

15.03.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі №461/6217/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, Галицького ВДВС ЛМУЮ, за участю третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності, виключення з опису та зняття арешту до набрання законної сили судового рішення у справі №461/1412/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Галицького ВДВС ЛМУЮ, ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_9 про визнання електронних торгів недійсними, застосування реституції -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа №461/6217/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, Галицького ВДВС ЛМУЮ, за участю третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності, виключення з опису та зняття арешту.

Представники позивача у судовому засіданні подали клопотання про зупинення даної справи до набрання законної сили судового рішення у справі №461/1412/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Галицького ВДВС ЛМУЮ, ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_9 про визнання електронних торгів недійсними, застосування реституції.

Представники відповідачів та треті особи у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечили.

Заслухавши думку представників позивача про доцільність зупинення провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі необхідно задоволити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Галицького ВДВС ЛМУЮ, ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_9 про визнання електронних торгів недійсними, застосування реституції.

Суд зазначає, що дану справу неможливо розглянути до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Галицького ВДВС ЛМУЮ, ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_9 про визнання електронних торгів недійсними, застосування реституції, оскільки позовна вимога ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту з майна безпосередньо залежить від прийнятого рішення щодо визнання електронних торгів недійсними та впливає на хід вирішення даної справи. А тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до часу набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицького ВДВС ЛМУЮ, ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_9 про визнання електронних торгів недійсними, застосування реституції.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

зупинити провадження у справі №461/6217/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, Галицького ВДВС ЛМУЮ, за участю третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності, виключення з опису та зняття арешту до набрання законної сили судового рішення у справі №461/1412/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Галицького ВДВС ЛМУЮ, ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_9 про визнання електронних торгів недійсними, застосування реституції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя Зубачик Н.Б.