У Х В А Л А

10.10.2016 Справа №607/7253/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди про позику від 18.11.2015 року укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про позику,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди про позику коштів від 18.11.2015 року укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недійсною.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 18.11.2015 року ним, під моральним тиском було написано розписку про позику в ОСОБА_2 7500 доларів США. Позивач вказав, що дана розписка була написана ним коли він був хворий і знаходився на стаціонарному лікуванні, жодних коштів він не отримував.

Угода про позику грошей від 18.11.2015 року укладена проти волі позивача внаслідок застосування до нього психічного тиску зі сторони ОСОБА_2. а тому із вказаних підстав позивач просить визнати її недійсною.

В ході судового розгляду справи представник позивача подав клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3 Вішала Раджендра, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого частинами 2, 3, 4 ст. 190 КК України та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із утриманням в Сихівському відділі поліції ГУ Національної Поліції у Львівській області.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 утримується під вартою, а тому представник позивача просить доручити Сихівському районному суду м. Львова допитати свідка ОСОБА_3 Вішала Раджендра, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться під вартою та поставити перед ним ряд питань, що мають значення для вирішення справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про допит свідка ОСОБА_3

Відповідно до положень ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Суд, проаналізувавши заявлене клопотання та його підстави, заслухавши пояснення представників сторін вважає, що з метою обєктивного вирішення справи та забезпечення прав позивача на подання доказів у справі клопотання про доручення допиту свідка слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, п.6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Сихівському районному суду м.Львова (79018 м. Львів, вул. Чоловського, 2) допитати свідка ОСОБА_3 Вішала Раджендра ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться під вартою в Сихівському відділі поліції ГУ Національної Поліції у Львівській області (79049, м.Львів, пр-ктЧ.Калини, 66).

Поставити ОСОБА_3 Вішалу Раджендру наступні запитання:

-Чи позичав ОСОБА_3 Вішал Раджендра в ОСОБА_2 7500 доларів США?

-Чи був ОСОБА_3 Вішал Раджендра присутній 18 листопада 2015 року коли ОСОБА_1 було написано розписку про позику в ОСОБА_2 7500 дол.США, що він може пояснити суду з цього питання та при яких умовах проходило написання розписки?

-Чи бачив ОСОБА_3 Вішал Раджендра як ОСОБА_1 18 листопада 2015 року отримував в ОСОБА_2 7500 дол.США?

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Копію даної ухвали разом із копією позовної заяви направити для виконання Сихівському районному суду м.Львова (79018 м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Головуючий Дзюбич В.Л.