Справа № 368/1082/16-ц
Провадження № 2/368/585/16
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"27" вересня 2016 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М., розглянувши в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позов обґрунтовано тим, що 6.08.2013 року позивач ОСОБА_1 позичив відповідачу ОСОБА_2 4000 грн. і відповідач зобовязався повернути вказані кошти в строк до 31.08.2013 року , але не виконав зобовязання і тільки 24.11.2013 року повернув 3000 грн., а 1000 грн. станом на 30.07.2016 року не повернув.

Відповідно до ст.625 ЦК України просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, а всього просив стягнути 3064 ,54 грн.

Також відповідач невиконанням вказаного зобовязання завдав йому моральну шкоду тому , що зірвав його лікування хребта в реабілітаційному центрі , так як він не викупив путівки на лікування. Також відповідач ухиляється від виконання свого зобовязання повернути грошовий борг, чим довго причиняє йому моральні страждання. Просив стягнути з відповідача на його користь 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і уточнив позовні вимоги. Просив стягнути з відповідача на його користь 1000 грн. основного боргу, 32 грн. як інфляційні втрати на прострочену суму сплати 3000 грн. за вересень, жовтень і листопад 2013 року , 30 грн. як 3% на прострочену суму сплати 3000 грн. за вересень, жовтень і листопад 2013 року, 79,90 грн. як 3% на прострочену суму сплати 1000 грн. за період з вересня 2013 року по липень 2016 року; 1922,12 грн. як інфляційні втрати на прострочену суму сплати 1000 грн. за період з вересня 2013 року по липень 2016 року. Також просив стягнути 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання і проведено заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України.

Судом встановлено слідуюче. 6.08.2013 року позивач ОСОБА_1 позичив відповідачу ОСОБА_2 4000 грн. і відповідач отримав вказану суму і зобовязався повернути вказані кошти в строк до 31.08.2013 року , що стверджується розпискою відповідача від 06.08.2013 року і є договором позики відповідно до положень ст.ст. 1046 ч.1, 1047 ч.2 ЦК України.

Але відповідач не виконав зобовязання і тільки 24.11.2013 року повернув позивачу 3000 грн., а 1000 грн. станом на 30.07.2016 року не повернув. Відповідно до ст.60 ЦПК України відповідач не надав суду доказів , що повернув позивачу іншу суму і в інший строк.

Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договором від 06.08.2013 року і законом інший розмір процентів не встановлений.

Індекси інфляції : вересень 2013 року - 100%, жовтень 2013 року 100,4%. Так як 3000 грн. повернуто 24.11.2013 року, тобто до кінця листопада місяця, то індекс інфляції за цей місяць не враховується. Тому 3000 грн. Х 1,004 = 3012 грн. , з яких 12 грн. є інфляційні втрати на прострочену суму 3000 грн.

З 1.09.2013 року по 24.11.2013 року становить 85 днів . Тому з розрахунку 3000Х0,03Х85:365= 20,96 грн., як 3% на прострочену суму 3000 грн .

Індекси інфляції : вересень 2013 року - 100%, жовтень 2013 року 100,4%., листопад 2013ироку- 100,2%, грудень 2013 року 100,5%, за 2014 рік 124,9%, за 2015 рік 143,3%, за 2016 рік: січень 100,9%, лютий 99,6%, за березень 101%, за квітень 103.5% , за травень 100,1%, за червень - 99,8%. Тому з розрахунку 1000 Х 1,004 Х 1,002 Х 1,005 Х 1,249 Х 1,433 Х 1,009 Х 0,996 Х 1,01 Х 1,035 Х 1,001 Х 0,998 = 1899,12 грн. , з яких 1000 грн. основний борг і 899,12 грн. інфляційні втрати на прострочену суму 1000 грн.

З 1.09.2013 року по 30.07.2016 року становить 1034 дні прострочення сплати 1000 грн. Тому з розрахунку 1000Х0,03Х1034:365 =84,99 грн., як 3% на прострочену суму 1000 грн.

У відшкодуванні моральної шкоди позивачу відмовити, так як відповідно до ст.23 ч.2 ЦК України не передбачено спричинення моральної шкоди внаслідок порушення зобовязання по договору позики.

Тому позов задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору позики від 6.08.2013 року, а саме : 20,96 грн. як 3% на прострочену суму 3000 грн., 12 грн. як інфляційні втрати на прострочену суму 3000 грн., 1000 грн. основного боргу, 84,99 грн. як 3% на прострочену суму 1000 грн.; 899,12 грн. як інфляційні втрати на прострочену суму 1000 грн.

В решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 362,74 грн. у відшкодування судового збору, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено на загальну суму 1000+899,12+84,99+12+20,9=2016,89 грн., що становить 65,81% від суми 3064,54 грн. яку просив суд стягнути позивач і по якій сплатив 551,20 грн. судового збору. 65,81% від суми 551,20 грн. становить 362,74 грн.

Керуючись ст.ст. 625 ч.2, 1046 ч.1, 1047 ч.2 ЦК України, ст.224 ч.1 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору позики від 6.08.2013 року, а саме : 20,96 грн. як 3% на прострочену суму 3000 грн., 12 грн. як інфляційні втрати на прострочену суму 3000 грн., 1000 грн. основного боргу, 84,99 грн. як 3% на прострочену суму 1000 грн.; 899,12 грн. як інфляційні втрати на прострочену суму 1000 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 362,74 грн. у відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: В.І. Кириченко

С