У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Панченко О.М.

при секретарі Демчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року на розгляд до суду надійшло подання головного державного виконавця Деснянського РВДВС м. Києва Головного ТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності. Мотивує вимоги подання тим, що на виконанні у Деснянському РВДВС м. Києва Головного ТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 23728816 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4116 від 23.12.2010 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 594121 грн. та виконавче провадження № 47499664 з примусового виконання виконавчого листа № 753/8408/14 від 08.04.2015 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг у розмірі 746518 грн. 20 коп..

Згідно відповіді УДАІ м. Києва за боржником зареєстровано транспортний засіб марки «Опель Омега», тип кузова: легковий седан - В, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова: НОМЕР_2, рік випуску: 1996, який постановою державного виконавця від 22.07.2011 року оголошено в розшук.

Боржник по справі ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 10.12.1988 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 3933. А тому, транспортний засіб марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, що також підтверджується позовною заявою ОСОБА_5 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя, поданою до Деснянського районного суду м. Києва.

06.06.2012 року рішенням Апеляційного суду м. Києва транспортний засіб марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_5. В зв'язку викладеними обставинами просить задовольнити дане подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у судовому засіданні з повідомленням сторін і заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Головний державний виконавець Деснянського РВДВС м. Києва Головного ТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 до суду не з'явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримав та просив суд про його задоволення.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та просив суд про його задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала та просила суд про його задоволення.

Заслухавши пояснення боржника, стягувача та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що пред'явлене подання підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 73 СК України, за зобов'язанням одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі.

Частиною 1 ст. 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Вирішується судом за поданням державного виконавця.

У Деснянському РВДВС м. Києва Головного ТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 23728816 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4116 від 23.12.2010 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 594121 грн. та виконавче провадження № 47499664 з примусового виконання виконавчого листа № 753/8408/14 від 08.04.2015 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг у розмірі 746518 грн. 20 коп..

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, 10.12.1988 року між боржником ОСОБА_2 та заінтересованою особою ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 3933 (а.с. 12).

Згідно рішення Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2012 року транспортний засіб марки: «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 16-18).

Оскільки частка майна боржника у праві спільної часткової власності подружжя не визначена, тому у відповідності до вимог ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», вона має бути визначена для подальшого примусового виконання по виконавчих провадженнях, які перебувають на виконанні у Деснянському РВДВС м. Києва Головного ТУЮ у м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 ЦПК України, ст. 368 ЦК України, ст. 73 СК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що частки на транспортний засіб автомобіль марки: «Опель Омега», тип - легковий седан - В, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова: НОМЕР_2, 1996 р.в., що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 складає: 1/2 частка ОСОБА_2 та 1/2 ОСОБА_5.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: