overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/396/16
Єдиний унікальний № 742/802/16-ц
УХВАЛА

18 березня 2016 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 21 травня 2004 року, від якого мають неповнолітню дочку - Карину, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 30 хв. 28 березня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа №340/8/16-ц Номер провадження № 2/340/58/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09.02.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________Р. ОСОБА_2
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/731/16-ц
Провадження № 2-н/337/95/2016
16 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 185/9552/14-ц
Провадження № 6/185/103/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 березня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 185/9552/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України заявником не надані докази в підтвердження відмови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у прийнятті виконавчого листа по цивільній справі № 185/9552/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: два дні з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Номер провадження 2/643/365/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 31 липня 2015 року була залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк 5 днів з дня отримання ухали суду, але в зазначений строк заявник недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведеннявизнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Ференчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

24 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києві від 9 лютого 2016 року за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна Ганна Олександрівна про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним,

встановив:

ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києві від 9 лютого 2016 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

На вказану ухвалу суду 19 лютого 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвала постановлена суддею одноособово, представником позивача до апеляційної скарги додано копію конверта, з якого вбачається, що копію оскаржуваної ухвали позивач отримав 16 лютого 2016 року (а.с. 51), тому відповідно до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

№ апеляційного провадження:22-ц/796/6106/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києві від 9 лютого 2016 року за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна Ганна Олександрівна про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 5 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ун. номер справи 758/2939/15-ц Головуючий у І-й інстанції - Гребенюк В.В.
Справа № 22-ц/796/3207/2016 Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третьої особи: ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму матеріального збитку в розмірі 222 161,12 грн. та судовий збір в сумі 2 221,61 грн.

Не погодившись з рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, який, враховуючи вимоги п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 2 443,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 443,80 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код за ; банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третьої особи: ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: В.Я. Качан
Справа №289/443/16-ц
Номер провадження2/289/403/16
Рядок статистичного звіту : 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вишевицька сільська рада Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

21.03.2016 року позивачі звернулися до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вишевицька сільська рада Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль Житомирської області, вул. І.Франка, 4-А на 01 квітня 2016 року на 10-30 годину (зал №3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Сіренко
Справа № 468/179/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

15.03.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

та призначити справу до судового розгляду на30 березня 2016 року на 09-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 березня 2016 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/336/16-ц
Провадження № 2/188/271/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Під час відкриття провадження прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання по цій справі є обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 15 годину 00 хвилин 28 березня 2016 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з додатками.

Розяснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/416/16-ц
Провадження № 2-сз/553/12/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при подачі позову до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.02.2016 року позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву повернуто позивачу.

11.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду вказаної позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За таких обставин, відповідно до поданої заяви вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору відповідно до доданої до позовної заяви квитанції: № 0.0.496310384.1 від 26.01.2016 року.

На підставі викладеного п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись п.4 ч.3 ст. 121ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачеві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КО 906444, виданий 19.07.2012 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ІПН НОМЕР_1, сплачений при подачі позовної заяви до Ленінського районного суду м. Полтави судовий збір:

- в розмірі 487 гривень 20 коп. згідно квитанції: № 0.0.496310384.1 від 26.01.2016 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2034/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

та представника позивача:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву представника позивача про залучення до участі в справі співвідповідачів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до виконкому Красносілської сільської ради Крижопільського району про визнання права на спадщину.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі в справі співвідповідачів.

Вказав, що 07 грудня 2014 року в с. Вороньків, Бориспільського району Київської області померла його мати ОСОБА_4.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно.

Спадкоємцем першої черги за законом також є і його брат ОСОБА_5, який не претендує на спадщину після смерті матері, та ОСОБА_6, спадкоємець за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Красносільської сільської ради Крижопільського району площею 1,6893 гектари.

При житті матері він з братами домовились, що їхня мати ОСОБА_4 буде проживати разом зі ОСОБА_3 у с. Вороньків, Бориспільського району Київської області, і він за нею доглядати та оформить право спадщину після її смерті, а його браги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 претендувати на спадщину не будуть.

На даний час позивачу стало відомо, що його брат ОСОБА_6, який є спадкоємцем за заповітом на земельну ділянку, яка належала спадкодавцеві, звернувся до нотаріуса, а згодом до суду для вирішення питання про оформлення права на спадщину після смерті їх матері ОСОБА_4.

Представник позивача в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід залучити до участі в справі в якості співвідповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залучення до участі в справі співвідповідачів задовольнити.

В справі за позовом ОСОБА_3 до виконкому Красносілської сільської ради Крижопільського району про визнання права на спадщину залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Слухання справи призначити на 10 лютого 2015 року о 09 год. в приміщенні Крижопільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №666/1017/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.03.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про повернення безпідставно набутого майна та витребування його з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір визначений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року для позовної заяви немайнового характеру (0,4 розміру мінімальної заробітної плати станом на січень поточного року), оскільки позивач сплатив судовий збір в сумі 487,20грн, а потрібно 551,20грн., за кожну позовну вимогу, таких вимог у позивача дві.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про повернення безпідставно набутого майна та витребування його з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.