Справа № 504/1238/14-ц
У Х В А Л А

16.09.2016смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі головуючої судді Вінської Н.В.

секретарі Білаш А.М.

за участю

заявниці відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Лиманського району Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року по справі № 504/1238/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

14.01.2016 року ОСОБА_1 звернула до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення від 27 жовтня 2015 року по справі № 505/1238/14-ц яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до неї. Вважала, що вказане заочне рішення має бути переглянуто судом оскільки в матеріалах справи містяться відомості про те, що вона зареєстрована та мешкає за адресою вул. Нова буд. 45 с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області, що підтверджується копією її паспорта, однак повістки після серпня 2015 року вона не одержувала, в інший спосіб про дату та час судового засідання не повідомлялася, про час розгляду справи не була обізнаною. Про наявність рішення дізналася 09.01.2016 року з рекомендованого листа. Вважала, що неналежне повідомлення її про дату та час судового засідання є порушенням її прав, так як в усіх попередніх судових засіданнях до серпня 2015 року вона була присутньою, порушувала клопотання перед судом про призначення почеркознавчої експертизи, але головуючий суддя не звертав на це уваги. Вона дійсно не була присутньою у судовому засіданні 27 жовтня 2015 року, так як хворіла і їй не зрозуміло чому було ухвалено рішення без її присутності.

В судовому засіданні заявник-відповідач підтримала подану заяву про перегляд заочного рішення, просила суд її задовольнити, скасувати рішення, переглянути справу, призначивши експертизу та відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача ОСОБА_2 в призначене судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, надала письмові заперечення, якими просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у судовому засіданні суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні виходячи з такого.

Судовим розглядом справи встановлено, що 27 жовтня 2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області під головуванням судді Барвенка В.К. по справі № 504/1238/14-ц провадження 2/504/739/15 ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.09.2008 у розмірі 22 858 грн. 08 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 була відсутня у судових засіданнях призначених на 22.01.2015 року (а.с.49) та 22.10.2015 року (а.с.95).

При постановленні ухвали суд приймає до уваги, що відповідачка була присутня у судових засіданнях призначених на 22.07.2014 року (а.с.29), 09.10.2014 року (а.с.35), 08.12.2014 року (а.с.45). Крім того, з журналів судових засідань, вбачається, що відповідачка надавала суду пояснення.

За таких обставини суд приходить до висновку, що по справі ухвалено рішення, яке не відповідає критеріям заочного в звязку з чим дане рішення може бути переглянуто лише у апеляційному порядку.

Умови проведення заочного розгляду справи визначені ст. 224 ЦПК України, відповідно до ч. 1 якої визначено, що заочний розгляд справи може бути проведений у разі неявки в судове засідання відповідача.

При постановлені ухвали суд приймає до уваги, що позивачка була присутньою у судових засіданнях, надавала пояснення по суті справи, які суд врахував при ухваленні рішення, в звязку з чим не підлягає перегляду у порядку встановленому ст. 231 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За нормами ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 227, 228, 231 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року по справі № 504/1238/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1 її право на оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року по справі № 504/1238/14 в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутніми у судовому засіданні протягом пяти днів в дня отримання її копії.

Суддя: Вінська Н.В.