Справа № 654/2237/16-ц
Провадження №2/654/869/2016
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Охтень А.А.

за участю секретаря судового засідання Каменської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ТОВ «Херсонавтотранс» до товариства з додатковою відповідальністю «Херсонське автотранспортне підприємство 16562», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позивними вимогами до товариства з додатковою відповідальністю «Херсонське автотранспортне підприємство 16562», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та усунення перешкод у користуванні власністю.

У судовому засіданні представник відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Херсонське автотранспортне підприємство 16562» заявив клопотання про закриття провадження у справі, та зазначив, що дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, виходячи з природи спірних відносин, оскільки позивач фактично оспорює право товариства з додатковою відповідальністю «Херсонське автотранспортне підприємство 16562» розміщувати на земельній ділянці в с.Большовик чотири курортні будиночки та право ТДВ розпоряджатися своєю власністю.

Представник позивача у судовому засіданні проти закриття провадження заперечила, оскільки оспорюється правочин, якій був укладений між відповідачами, відповідно до ст. 215, 216 ЦК України.

Відповідно до п.3.1. постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24 жовтня 2011 року №10 господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: - участь у спорі суб'єкта господарювання; - наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; - наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; - відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до п.3.2. постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24 жовтня 2011 року №10 господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з захистом права власності, в тому числі з визнанням цього права.

Так, виходячи з матеріалів справи між ТОВ «Херсонавтотранс» та товариством з додатковою відповідальністю «Херсонське автотранспортне підприємство 16562» виник спір з приводу користування власністю, що є однією з правомочностей права власності, у звязку з чим, на думку суду, провадження у справі слід закрити, оскільки справа підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ТОВ «Херсонавтотранс» до товариства з додатковою відповідальністю «Херсонське автотранспортне підприємство 16562», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину та усунення перешкод у користуванні власністю - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції, який її постановив до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6