Справа № 615/965/16-ц
У Х В А Л А

19.09.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

21 липня 2016 року ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві зазначено, що 13.09.2010 року Валківський районний суд Харківської області ухвалив заочне рішення в справі №2-619/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/07-01-0206-08 від 06.03.2008 року в розмірі 9 949 грн. 73 коп., судового збору в розмірі 99 грн. 50 коп. та витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн. 0 коп.

Також в заяві зазначено, що 19.11.2015 року між ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ПАТ "Комерційний ОСОБА_3" був укладений Договір відступлення права вимоги №114/13, відповідно до умов якого, відублось відступлення права вимоги, в тому числі і за вищезазначеним кредитним договором. Крім того, цього ж дня, ПАТ "Комерційний ОСОБА_3" відсутпив право вимоги за цим договором ТОВ "ФК Позика", а останнє в свою чергу відступило право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

У зв'язку із вищенаведеними обставинами, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" вимагає замінити стягувача ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі №2-619/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/07-01-0206-08 від 06.03.2008 року.

В судовому засіданні представник заявника був відстуній, проте в заяві зазначив, що прохає провести судове засідання за його відсутності.

Боржник в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви та пояснив, що він дійсно брав кредит та мав заборгованість перед банком "Аваль". Однак, його заборгованість становить 9 000 грн., а на даний час, із нього вимагають 40 000 грн. Як зазначив ОСОБА_1, він має намір повернути кошти банку, однак вони не бажають приймати ці кошти.

Представник первісного кредитора ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в судове засідання не з'явився, проте надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти заміни боржника, а також прохає проводити судове засідання за його відсутності.

Представники ПАТ "Комерційний ОСОБА_3" та ТОВ "ФК Позика" також в судовому засіданні були відстуні, хоча були належним чином повідомленні, що підтверджується поштовими зворотніми повідомленнями, відповідно до яких останнім вручені матеріали справи та повістки.

Суд, вислухавши пояснення боржника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення від 13.09.2010 року по справі №2-619/2010 за позов ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 вирішено питання про стягнення із останнього на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/07-01-0206-08 від 06.03.2008 року в розмірі 9 949 грн. 73 коп., судового збору в розмірі 99 грн. 50 коп. та витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн. 0 коп.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015 року, ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" відступив право вимоги за вищезазначеним боргом ПАТ "Комерційний ОСОБА_3".

Згідно змісту договору про відступлення права вимоги №19 К-П від 19.11.2015 року, ПАТ "Комерційний ОСОБА_3" відсутпив право вимоги за цим договором ТОВ "ФК Позика".

ТОВ "ФК Позика" відступило право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", що виптікає із договору №222/ФК-15 від 19.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду України висловленої в постанові від 20.11.2013 року в справі №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи, що первісний кредитор вибув з підстав відступлення вимоги, то до нового кредитора перейшли усі його права, а тому суд пройшов до висновку, про необхідність такої заміни ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" його правонаступником Товариством з обмеженною відповідальністю "Фінансова компанія

"Довіра та Гарантія" у справі №2-619/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/07-01-0206-08 від 06.03.2008 року в розмірі 9 949 грн. 73 коп., судового збору в розмірі 99 грн. 50 коп. та витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн. 0 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь в розгляді справи, проте були відсутні в судовому засіданні, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : О ОСОБА_4