overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про відкриття провадження

21 березня 2016 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, за участі зацікавленої особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участі зацікавленої особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі судове засідання на 16.00 годину 21 березня 2016 року в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 128/4543/15-ц
УХВАЛА

23 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Встановив:

Зазначена позовна заява, в звязку із задоволеним відводом головуючої судді Бондаренко О.І., після повторного авторозподілу, передана судді Гриценко І.Г.

Вважаю, що дану позовну слід призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області на 13.04.2016 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Рудьковської О.С. та постанову державного виконавця про арешт майна, заінтересовані особи - ОСОБА_4, виконуючий обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ПоповичЯ.В.,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/14765/14-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Рудьковської О.С. та постанову державного виконавця про арешт майна, заінтересовані особи - ОСОБА_4, виконуючий обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Попович Я.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Провадження 2/760/5383/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» заборгованість за Договором № 238/П/05/2007-840 від 08.10.2007 року в розмірі 1642, 07 дол.США, пеню у розмірі 11 091, 69 гривень.

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 456, 74 гривен.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5818/16-ц
У Х В А Л А

03 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3600/15-ц
Провадження № 2/210/291/16
У Х В А Л А

іменем України

"23" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

за участі секретаря Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Дзержинського відділу ДВС криворізького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12 серпня 2015 року звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Дзержинського відділу ДВС криворізького міського управління юстиції.

02 березня 2016 року до суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява згідно ст. 207 Цивільно-процесуального кодексу України про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони не були присутні в судовому засіданні. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з відсутністю сторін у судовому засіданні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Дзержинського відділу ДВС криворізького міського управління юстиції залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 175/4272/15-ц
Провадження № 2/175/1706/15
У Х В А Л А

22 січня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Садівниче товариство «Авіатор» про усунення порушень права власності на землю шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на землю та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Садівниче товариство «Авіатор» про усунення порушень права власності на землю шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на землю та зобов'язання вчинити певні дії.

21 січня 2016 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позову, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Садівниче товариство «Авіатор» про усунення порушень права власності на землю шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на землю та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/325/180/2016
Справа № 325/334/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

23 березня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором від 15.04.2013 року загальним розміром 65796,24 гривень.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2016 року о 10-30 годин в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам в строк до 30.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Апалькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1062/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Іванова І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Кам`янський», про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 лютого 2016 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірина Миколаївна подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 лютого 2016 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Кам`янський», про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 березня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1062/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.П. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 22-ц/774/289/К/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 30 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 30 листопада 2015 рокубула залишена без руху та надано заявнику п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: за подачу апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом з повідомленням або через кур`єра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у розгляді справи. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 17 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху УПФУ в Тернівському районі м. Кривого Рогу отримало 23.12.2015 року.

Проте, з урахуванням положень ч. 1 ст.121 ЦПК України у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії ухвали, УПФУ в Тернівському районні м. Кривого Рогу на теперішній час недоліки у апеляційній скарзі не усунуло.

За таких обставин апеляційну скаргу УПФУ в Тернівському районні м. Кривого Рогу необхідно вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 30 листопада 2015 рокувважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Л.В. Михайлів
Справа № 219/450/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи в певний час.

Заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в приміщенні Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi 28.01.2016 р. о 10 год. 35 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

22.01.2016

Суддя Н.М.Медінцева

.
Єдиний унікальний номер 741/135/16
Провадження № 2/741/124/16
У Х В А Л А

м. Носівка 14 березня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 10 годину 14 березня 2016 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти для надання доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 години 29 березня 2016 року.

Викликати в судове засідання відповідача.

Повідомити позивача про час та місце судового засідання.

Суддя О.В. Киреєв
У х в а л а

16 січня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» про стягнення заборгованості по заробітній платі за час затримки остаточного розрахунку,-

в с т а н о в и л а :

13 січня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником до касаційної скарги додано ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року не читабельну.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог установлених статтею 326 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 04 лютого 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович