Справа № 459/134/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася у суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві послалася на те, що з 04 грудня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Шлюбні стосунки з відповідачем не склались через різні погляди на життя, у звязку із чим у них часто виникають суперечки та конфлікти. Вказує, що тривалий час не підтримують подружніх стосунків, вона втратила до ОСОБА_2 почуття любові та поваги, не бажає перебувати із ним у шлюбних відносинах. Також зазначає, що їх шлюб насить формальний характер. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно, подальше примирення між ними неможливе.

Сторони у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Позивач вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, а відповідач повністю визнав заявлені позовні вимоги, не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.12.2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №110360, виданим 04.12.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №494.

Від подружнього життя у сторін 04.01.2010 року народився син ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про його народження.

Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, а також згідні на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113, 114 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04.12.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 494 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад