У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лобановської С.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія»» про визнання договору оренди земельної ділянки від 16 січня 2008 року, який укладено між нею та ТОВ імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області та зареєстрований 28 квітня 2010 року у Близнюківському РВ ХРВ ДП «ЦДЗК», недійсним.

Представник відповідача, ОСОБА_2, в попередньому судовому засіданні надала клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те що, Близнюківським районним судом Харківської області розглядається інша цивільна справа, в якій беруть участь ОСОБА_3 та ТОВ імена газети «Ізвєстія», в якій може бути встановлено факт укладання та виконання ними даного договору оренди землі.

Так в провадженні Близнюківського районного суду знаходиться цивільна справа № 612/420/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім. газети «Ізвєстія» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на врожай.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року, по справі № 612/420/16-ц, зустрічний позов ОСОБА_3 до ТОВ імені газети «Ізвєстія» про розірвання договору оренди земельної ділянки прийнятий до спільного розгляду з вищевказаним первісним позовом ТОВ імені газети «Ізвєстія».

ОСОБА_3 у своїй зустрічній позовній заяві посилається на те що, вищезазначену земельну ділянку вона, згідно договору оренди землі, укладеного 16 січня 2008 року та зареєстрованого 28 квітня 2010 року у Близнюківському РВ ХРВ ДП «ЦДЗК», передала в оренду строком на 10 років ТОВ імені газети «Ізвєстія».

Дана зустрічна позовна заява, обґрунтована доводами ОСОБА_3 про систематичне порушення ТОВ імені газети «Ізвєстія» умов договору оренди землі щодо повноти та строків виплати орендної плати.

При розгляді справи № 612/420/16-ц можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав та вимог, заявлених ОСОБА_3 у цій справі № 612/658/16-ц, а також умов від яких залежить можливість розгляду справи № 612/658/16-ц, розгляд даної справи нерозривно повязаний із результатом розгляду справи 612/420/16-ц, оскільки предметом спору у цих справах є один і той самий договір оренди землі.

Вказуючи на те, що встановлені судом по справі № 612/420/16-ц обставини, щодо укладення та виконання вищевказаного договору оренди землі, матимуть істотне значення для встановлення судом по справі № 612/658/16-ц обставин щодо дійсності цього договору, у тому числі щодо наявності вільного волевиявлення ОСОБА_3 на укладення спірного договору та відповідності такого волевиявлення її внутрішній волі, як це передбачено ч. 2 ст. 203 ЦК України, просить зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 612/420/16-ц, що розглядається Близнюківським районним судом Харківської області.

Представник відповідача ОСОБА_22 підтримав заявлене клопотання.

Представники позивачів ОСОБА_23 та ОСОБА_24 проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його безпідставним, вказуючи на те, що предметом спору дійсно є один і той же договір оренди земельної ділянки, але підстави на які посилаються сторони є різними.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як передбачено п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовуються утому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Частиною 3 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За змістом частини 2 статті 223 ЦПК України, після набрання рішенням законної сили сторони не можуть оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 612/658/16-ц 2/612/389/16, оскільки клопотання є законним та достатньо обґрунтованим, предметом спору у вказаних справах є один і той самий договір оренди земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 201, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі № 612/658/16-ц 2/612/389/16 - задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 612/658/16-ц 2/612/389/16 за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки зупинити, до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 612/420/16-ц 2/612/245/16 за позовними заявамиТовариства з обмеженою відповідальністю ім. газети «Ізвєстія» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на врожай та зустрічними позовними заявами ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_17 ОСОБА_25, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_19 до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. газети «Ізвєстія» про розірвання договорів оренди земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Лобановська