Справа № 591/6672/14-ц
Провадження № 6/591/72/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяви ОСОБА_1 про повернення грошових коштів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про стягнення на її користь безпідставно одержаних грошових коштів в розмірі 674 , 43 грн. на виконання судового наказу Зарічного районного суду м.Суми від 19.09.2014 року по справі № 591/6672/14-ц. Свою заяву мотивує тим, що 19.09.2014 року Зарічним районним судом м.Суми видано судовий наказ по справі № 591/6672/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період 01.02.2011 року по 31.08.2014 року на суму 4122, 46 грн.. Відповідний судовий наказ був направлений на примусове виконання до управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області. З березня по травень 2015 року на депозитний рахунок ВДС були перераховані грошові кошти в розмірі 674 грн. 43 коп., які були утримані УПФУ в м.Сумах з ОСОБА_1 . Відповідні кошти були розподілені : 549, 53 грн. перераховані до ТОВ «Сумитеплоенерго», 54, 60 грн. на користь держави як виконавчий збір, 70, 00 грн. на користь Головного територіального управління юстиції у Сумській області. 22.05.2015 року Зарічним районним судом судовий наказ від 19.09.2014 року по справі № 591/6672/14-ц скасовано. У звязку з чим, просить стягнути на її користь суму 674 , 43 грн., яку з неї було стягнуто за судовим наказом.

ОСОБА_1 в письмовій заяві просить справу розглядати у її відсутність, заяву підтримує повністю.

Представник ТОВ «Сумитеплоенерго» до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

19.09.2014 року Зарічним районним судом м.Суми видано судовий наказ по справі № 591/6672/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період 01.02.2011 року по 31.08.2014 року на суму 4122, 46 грн. (а.с.17).

Відповідний судовий наказ був направлений на примусове виконання до управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

З березня по травень 2015 року на депозитний рахунок ВДС були перераховані грошові кошти в розмірі 674 грн. 43 коп., які були утримані УПФУ в м.Сумах з ОСОБА_1.

Відповідні кошти були розподілені : 549, 53 грн. перераховані до ТОВ «Сумитеплоенерго», 54, 60 грн. на користь держави як виконавчий збір, 70, 00 грн. на користь Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с.45-46).

22.05.2015 року Зарічним районним судом судовий наказ від 19.09.2014 року по справі № 591/6672/14-ц скасовано (а.с.38).

ОСОБА_1 надала суду докази того, що з неї на користь ТОВ «Сумитеплоенерго » стягнуто кошти в сумі 549,53 грн., а тому вимоги заявника в частині стягнення на її користь безпідставно одержаних за судовим наказом від 19.09.2014 року по справі № 591/6672/14-ц в сумі 549,53 грн. підлягає задоволенню .

Щодо повернення грошових коштів в розмірі 70, 00 грн. згідно постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 05.01.2015 року, які перераховані до Головного територіального управління юстиції, вони не підлягають поверненню в звязку з тим, що вважаються помилково або надмірно зарахованими до бюджету, відповідно до п.4 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження».

Що стосується вимоги ОСОБА_1 щодо повернення 54 грн. 90 коп. виконавчого збору, суд вважає за доцільне розяснити ОСОБА_1, що для повернення грошових коштів в сумі 54, 90 грн. згідно постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 05.01.2015 року вона має право в письмовій формі звернутись до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Керуючись ст. 369 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково .

Стягнути з ТОВ «Сумитеплоенерго» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані за судовим наказом, виданим Зарічним районним судом м. Суми від 19.09.2014 року по цивільній справі № 591/6672/14-ц грошових коштів у розмірі 549, 53 грн.

В задоволенні інших вимог відмовити за необґрунтованістю.

Розяснити ОСОБА_1, що для повернення грошових коштів в сумі 54, 90 грн. згідно постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 05.01.2015 року Ви маєте право в письмовій формі звернутись до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна