overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

28.11.2016 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку,-

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів у порядку ст.137 ЦПК України, а саме -з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області за адресою:м. Дніпро, вул. Троїцька,21а та з Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області за адресою:м.Львів, вул.Стрийська,35 інформацію: за якою адресою на цей час зареєстрований ОСОБА_2, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, раніше він був зареєстрований за адресою: м. Дніпропетровськ, (Дніпро), АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Виходячи з вимог ст.137 ЦПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів.

Керуючись ст.137,168 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області за адресою:м. Дніпро, вул. Троїцька,21а та з Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області за адресою:м.Львів, вул.Стрийська,35- інформацію- за якою адресою на цей час зареєстрований ОСОБА_2, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1,( раніше був зареєстрований за адресою: м. Дніпропетровськ, (Дніпро), АДРЕСА_1).

Дата набрання законної сили ухвалою: 28 листопада 2016 року.

Строк пред"явлення ухвали до виконання: протягом одного року до 29 листопада 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа №451/108/16-ц
Провадження № 2/451/146/16
УХВАЛА

судового засідання

14 березня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого судді Мулявка О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не зявився, надіславши на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та на винесення заочного рішення не заперечує (а.с.22).

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Ухвалою суду від 23.02.2016 року розгляд справи було відкладено, оскільки суду стало відомо, що відповідачка, ОСОБА_3 перебуває за кордоном, в місті Барселона у Іспанії.

Поряд з цим, 03.03.2016 року судом відправлено інформаційний запит в Державну прикордонну службу України Головного центру обробки спеціальної інформації даних щодо перетину відповідачкою кордону, але станом на 14.03.2016 року відповіді в адресу суду не надходило.

Узагальнюючи вищенаведене, суд вважає відкласти розгляд справи та повторно направити запит в Державну прикордонну службу України щодо перетину кордону громадянкою ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/108/16-ц ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за позовом про розірвання шлюбу відкласти на 29 березня 2016 року на 09:30 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

ГоловуючийОСОБА_4
(вступна та резолютивна частини)
20 січня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
при секретарі Герченовій А.І.,
за участю заявника ОСОБА_1,
представника заявника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізька міська рада, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 20 березня 2015 року, постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 21 листопада 2009 року, на час відкриття спадщини 21 листопада 2009 року за адресою: АДРЕСА_1.
Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 січня 2016 р.
Повний текст рішення буде виготовлено 21 січня 2016 р.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 461/3910/16 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/6177/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту Житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради,Управління комунальної власності Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 за участю третіх осіб: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання ордера на житлове приміщення недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу до суду першої інстанції 13.09.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року, відповідно до вимог, передбачених ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що апелянтом отримано копію ухвали 19 жовтня 2016 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, апелянт не подала суду а ні оригінал квитанції про оплату судового збору, а ні заяву із зазначенням підстав для поновлення строку, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту Житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради,Управління комунальної власності Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 за участю третіх осіб: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання ордера на житлове приміщення недійсним.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6641/16-ц
Провадження № 6/552/227/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши подання державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року державний виконавець Київського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження боржника - керівника ТОВ «Гранд Бізнес Фінанс» ОСОБА_2 Надім у праві виїзду за межі України

Подання за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 Надім у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2016 року на 16-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1657/16-ц
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

16 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виключення з Державного реєстру застав рухомого майна запису про державну реєстрацію застави автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виключення з Державного реєстру застав рухомого майна запису про державну реєстрацію застави автомобіля.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 30 травня 2016 року о 15 год. 00 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 199/95/16-ц
УХВАЛА

21.01.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 00 хвилин 04 березня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 229/677/16-ц
Провадження № 2/229/499/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 березня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.10.2011 року Дружківським відділом РАЦС, актовий запис № 321, неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на подальше виховання залишити їй, а також після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Монакова".

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 21 березня 2016 р. о 08:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 301/1876/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" листопада 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 18.10.2016 року подружжю надано строк для примирения терміном один місяць, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення (а.с. 20).

Оскільки строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/514/16-ц 2-о/335/23/2016
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
21 січня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
20 січня 2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 234, 235, 256 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 лютого 2016 року на 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).
Заінтересованій особі у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі для відома та виконання.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/24/2016
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго", боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст. 4, 11, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66, 67, 151, 162 Житлового кодексу Української РСР та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____"_________________ 201__ року.
Суддя ______________ В.М. Маліновська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 720/724/16-ц
Провадження № 2/720/421/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 квітня 2016 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі о 13 годині 30 хвилин 20 квітня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленї заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Номер справи 623/152/16-ц
Номер провадження 2-о/623/13/2016
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без руху

21.01.2016 року м. Ізюм Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ізюмська міська рада Харківської області, Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в:

20.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою про становлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної зави додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

Заявник сплатив судовий збір в розмірі 243,60 гривень відповідно до квитанції № НОМЕР_1 від 14 .01.2016 року , але оригінал квитанціїї не додав до заяви.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"за подання до суду заяви у справах окремого провадження , яка подана фізичною особою становить0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року.

Відповідно до вимог законодавства до неналежно оформленого позову застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до вказівок суду у встановлений строк не виконає всі перелічені у статтях 119, 120 ЦПК України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ізюмська міська рада Харківської області, Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про встановлення факту родинних відносин без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що для усунення недоліків йому потрібно доплатити судовий збір в сумі 32,00 гривень (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: рахунок отримувача-0012, код банку отримувача (МФО)-851011, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37283992, код класифікації доходів бюджету-22030001 ) та надати до суду оригінали квитанцій на суму 32,00 гриветь та квитанції № НОМЕР_1 від 14.01.2016 року на суму 243,60 гривень та довести до відома, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т. Д. Бєссонова