Справа № 643/6768/16-ц
Провадження № 2/643/4381/16
03.10.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
за участю секретаря - Бахметєвої Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом до ОСОБА_2 в якому просить: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити його ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3; стягнути аліменти з ОСОБА_2 на його користь на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 900 грн., але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством України до повноліття дитини, з подальшою індексацією відповідно закону.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є рідним дідусем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Їх мати - його донька, ОСОБА_2 Батько ОСОБА_3 записаний в свідоцтві про народження відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Відносно молодшої онуки ОСОБА_4 його донька ОСОБА_2 рішенням Київського районного суду м.Харкова від 02.03.2016року позбавлена батьківських прав. ОСОБА_3, з народження мешкає з ним. ОСОБА_2 з 2009 року почала зловживати спиртними напоями, у зв'язку з чим неодноразово затримувалася органами міліції, примусово лікувалась від алкоголізму, зникала з дому, не працювала, вела аморальний спосіб життя. З кінця 2013 року ОСОБА_2 не проживає вдома. Мати дитини не цікавиться його життям, не займається вихованням, матеріально не утримує. Вихованням і утриманням онука повністю займається він.
Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи був повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала.
Зі згоди позивача, суд розглянув справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, яке діє від органу опіки та піклування - Сахно Є.В. до суду не з'явилася. Подала через канцелярію суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 з клопотанням про розгляд справи у відсутність представника органу опіки та піклування, рішення по спарві просить прийняти з врахуванням наданого висновку.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про народження, неповнолітній ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у графах «батько» записаний ОСОБА_6, «мати» - ОСОБА_2. Відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України /а.с.6-7/.
Згідно довідки Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №164 від 11.04.2016року за №123, ОСОБА_3, навчався в 11-Б класі Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №164 Харківської міської ради Харківської області /а.с.12/.
Згідно довідки дільниці №37 КП «Жилкомсервіс» № 309 від 08.04.2016року неповнолітній ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1/ а.с. 15/.
Як вбачається з висновку Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 25.08.2016року за №481, на обліку служби у справах дітей Московського району знаходиться неповнолітній ОСОБА_3, як дитина, що перебуває у складних життєвих обставинах з підстав проживання в сімї, у якій мати ухиляється від виконання своїх обов'язків з виховання дитини. За інформацією КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але з родинаю за цією адресою з кінця 2013 року фактично не проживає. Згідно акту обстеження умов проживання від 12.05.2016року, житлово-побутові умови проживання в квартирі задовільні. Взаємовідношення дідуся з онуком задовільні. Із пояснень ОСОБА_3 вбачається, що мати не приймає участі у його вихованні та не цікавиться здоров'ям та шкільними досягненнями сина, що ОСОБА_3 не заперечує проти позбавлення батьківських прав своєї матері ОСОБА_2 та призначення опікуном над ним дідуся ОСОБА_1 Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що його донька ОСОБА_2, на протязі двох років ухиляється від виконання нею своїх батьківських обов'язків, з сином не мешкає та зловживає спиртними напоями. Весь цей час дідусь піклується над своїм онуком та в разі позбавлення батьківських прав матері неповнолітнього має намір встановити піклування над ОСОБА_3 Згідно іонфармації адміністарції навчального закладу від 19.05.2016року, зі слів ОСОБА_3, він проживає з дідусем та сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мати з родиною не мешкає. Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 02.03.2016року ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 Для з'ясування обставин, що призвели до виникнення спору до служби у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей була запрошена мати дитини, але остання на запрошення не з'явилася. Згідно Висновку про можливість виконання обов'язків піклувальника служби у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей від 16.05.2016року, ОСОБА_1 може бути опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 Питання, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було додатково розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Управління служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування з врахуванням рекомендації Комісії, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 /а.с.5, 14, 17-18, 21-27/.
Згідно ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки.
Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Пунктами 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини
За таких обставин можна дійти до висновку, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не має намірів в подальшому здійснювати піклування над нею.
Отже, відповідач самоусунулася від виконання батьківських обов'язків, а тому захищаючи права та інтереси дитини слід позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з дідусем ОСОБА_1 однією сім'єю, він займається його навчанням, вихованням, піклується про його стан здоров'я, утримує, у тому числі матеріально, без будь-якої допомоги відповідача. Крім того, він має можливість та бажання дати дитині любов, розуміння для повного і гармонійного розвитку її особи, дати можливість зростати під опікою і відповідальністю, в атмосфері благополуччя, моральної та матеріальної забезпеченості.
Згідно з висновком про можливість виконання обов'язків піклувальника служби у справах дітей Московського району Управління Служб у справах дітей від 16.05.2016року №05-42/1437-16, ОСОБА_1 може бути піклувальником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, він позитивно характеризується, забезпечений житлом та матеріально, фізично здоровий.
Обставин, які б могли бути перешкодою в призначені його піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 відсутні.
Згідно з ч. 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 ЦК України. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.
Згідно з ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.
Згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Статтею 247 ч. 2 Сімейного кодексу України , передбачено, що, зокрема, встановлення опіки не припиняє права дитини на отримання аліментів.
Батьківські обов'язки щодо матеріального утримання та виховання сина відповідач не виконує, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, так як це встановлено у ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», тому позивач висловлює бажання стягнути з відповідача аліменти.
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Керуючись ст. 181 Сімейного кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно дост.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Таким чином, вирішуючи питання про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, призначення піклувальника, суд вважає необхідним стягнути з неї аліменти на утримання дитини у розмірі 900 грн. з усіх видів доходу щомісяця, з подальшою їх індексацією відповідно до закону, починаючи з дня подачі позову і до його повноліття.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 10,11, 15, 58-61, 88, 185, 209, 212-217, 224, 226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку м.Харкова батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова.
Встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.Харкова.
Призначити піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.Харкова, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Харкова, ІПН НОМЕР_1, на користь піклувальника - громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова у розмірі 900 /дев'ятсот/ грн. з усіх видів доходу щомісяця, з подальшою їх індексацією відповідно до закону, починаючи з 03.06.2016року і до його повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Харкова, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 550грн.60коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Харкова, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 551грн.20коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.М.Довготько