overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3930/15-ц
Провадження № 22-ц/792/326/16
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючої судді: Карпусь С.А.,

Суддів: Федорової Н.О., Матковської Л.О.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 23 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 28 січня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_2 - повідомити в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення по № тел. (НОМЕР_1),

-ОСОБА_1 - повідомити в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення по № тел. (НОМЕР_2).

Головуюча /підпис/ Суддя /підпис/ Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Справа № 405/3060/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Погрібній А.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся суд з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 222756,17 грн. недоплаченого страхового відшкодування..

В судове засідання від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі

- ТОВ «Порше Мобіліті», , як страхувальника і вигодонабувача за відповідним договором страхування - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача;

-Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС, як суб»єкта владних повноважень у сфері оподаткування - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Судом враховується, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору добровільного комплексного страхування на транспорті №245001/4098/0001377 від 24.10.2013 р., відповідно до умов якого страхувальником та вигодонабувачем є ТОВ «Порше Мобіліті», крім того, в разі ухвалення рішення про задоволення заявлених позовних вимог у ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» виникне право на повернення з державного бюджету раніше сплачених сум податку, в зв»язку з чим з чим клопотання відповідача про залучення до участі в справі в якості третіх осіб ТОВ «Порше Мобіліті» і Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС слід визнати обґрунтованим і задовольнити.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - задовольнити.

Залучити ТОВ «Порше Мобіліті» до участі в цивільній справі № 405/ 3060/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення суми страхового відшкодування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Залучити Центральний офіс з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС до участі в цивільній справі № 405/ 3060/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення суми страхового відшкодування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвала не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/928/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"21" січня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і попросить стягнути на його користь в порядку спадкування за законом неодержані за життя його батька, померлого 03.12.2014 року, кошти.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, в судове засідання не зявились. Позивач надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у звязку з необхідністю уточнення позовних вимог.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.191, 208,209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про стягнення коштів відкласти до 14 год. 11 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

25 січня 2016 року Справа № 608/99/16-ц

Номер провадження2/608/128/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовомПублічного акціонерного товариства "Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Попереднє судове засідання призначити на 05 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 05 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Н. З . Коломієць
Справа № 236/3583/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участю:

прокурора Городницької А.І.,

представника заявника

СОЦСР «Смарагдове місто» ОСОБА_1,

представника органу опіки і піклування

Краснолиманської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Лиман цивільну справу за заявою окремого провадження СОЦСР «Смарагдове місто» в інтересах ОСОБА_3, 28.04.2002 р. н., , заінтересовані особи орган опіки і піклування Краснолиманської міської ради Донецької області, Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, про встановлення факту наявності статусу дитини, позбавленої батьківського піклування,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 208-223, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву окремого провадження СОЦСР «Смарагдове місто» в інтересах ОСОБА_3, 28.04.2002 р. н., про встановлення факту наявності статусу дитини, позбавленої батьківського піклування задовольнити.

Встановити факт наявності статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, у малолітньої ОСОБА_3, яка народилась 28.04.2002 року в м. Торез Донецької області, на теперішній час є вихованкою Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації «Смарагдове місто», розташованого за адресою Донецька область, Краснолиманський район, с. Соснове, вул. Лісна,1-А.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у випадку подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя -
Справа № 524/4213/16-ц
Провадження № 2н/524/938/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ГОРБОВИЧ НАДIЇ МИКОЛАЇВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 4355.28 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука, Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ГОРБОВИЧ НАДIЇ МИКОЛАЇВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 4355.28 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 390/1354/16-ц
Провадження № 2-о/390/43/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" серпня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши заяву: ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Первозванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1354/16-ц (провадження № 2-о/390/43/16) за заявою:

ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Первозванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання не проводити та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 29 серпня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 655/155/16-ц
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

23 березня 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування повіреному витрат, пов'язаних з виконанням доручення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування повіреному витрат, пов'язаних з виконанням доручення.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 30 березня 2016 року о 14.00 годин.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про участь його та його представника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Суворовського районного суду міста Херсона, оскільки він проживає в м.Херсон просп.200 років Херсона,38 корп.2 кв.29.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи територіальну віддаленість місця проживання позивача та його представника, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь позивача та його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Суворовського районного суду міста Херсона.

У разі явки позивача ОСОБА_1 або його представника ОСОБА_3 у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, вони мають право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити участь позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування повіреному витрат, пов'язаних з виконанням доручення в режимі відеоконференції в приміщенні Суворовського районного суду міста Херсона.

Доручити Суворовському районному суду міста Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 на 30 березня 2016 року о 14.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Суворовському районному суду міста Херсона для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_3, що у разі їхньої явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, вони мають право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2016 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/11991/2016 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа №478/1703/16-ц пров. №2/478/252/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и л а:

14.07.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором від 11.03.2013 року, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 11.03.2013 року в сумі 11436 грн. 80 коп. і судові витрати в сумі 1378 грн.

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2016 року на 09 год. 10 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 05.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Під час підготовки справи до розгляду зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду до 05.08.2016 року електронні облікові дані щодо строку дії платіжної картки виданої за кредитним договором №б/н від 11.03.2013 року ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

14 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЄвтушенкоО.І., Мартинюка В.І., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Чугуївської міської ради, третя особа - Чугуївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 13 травня 2015 року позовні вимоги задоволено. Встановлено факт родинних відносини між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чугуєві Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_4, як рідною тіткою та племінником. Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2015 року рішенняЧугуївського міського суду Харківської області від 13 травня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2015 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Чугуївської міської ради, третя особа - Чугуївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду на 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко В.І. Мартинюк О.М. Ситнік
Справа № 345/2842/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Віддлення виконавчоїдирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, як подружєжя

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Віддлення виконавчоїдирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, як подружєжя .

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 30.08.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа № 460/3511/16-ц
Провадження №2/460/1363/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до Яворівської міської ради Львівської області та Яворівської КЕЧ району

про визнання права власності на нерухоме майно у зв"язку із втратою документа, який засвідчує право власності та в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання права власності на нерухоме майно у зв"язку із втратою документа, який засвідчує право власності та в порядку спадкування.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до Яворівської міської ради Львівської області та Яворівської КЕЧ району

про визнання права власності на нерухоме майно у зв"язку із втратою документа, який засвідчує право власності та в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 01 серпня 2016 р. на 16 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Дата документу 19.01.2016
Справа № 331/394/16-ц
Провадження № 2-н/331/75/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Федченко І.М., перевіривши відповідність заяви комунального підприємства „Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство „Водоканал звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації .

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства „Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 3491 гривні 03 копійки за період з 01.05.2013 року по 01.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Федченко