overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/141/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

13.01.2016 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 14 годину 20 хвилин 11 лютого 2016 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 11.02.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а

18 січня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Малинського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя (№ 283/2064/14-ц).

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/938/15-ц Головуючий у 1-й інст. Криницький Л. В.
Категорія 50 Доповідач Широкова Л. В.
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Широкової Л.В.,
суддів Борисюка Р.М., Матюшенка І.В.,
при секретарі судового
засідання Мишаковській В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2015 року,-
Керуючись ст..220 ЦПК України, колегія суддів,-
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 24,83 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 325,13 грн. судового збору.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 505/4480/15-ц
Провадження №2/505/395/16р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14.03.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В. П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Проведення судової експертизи завершено.

11 березня 2016 року висновок надійшов до суду. У звязку з цим провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 08 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв. з викликом сторін.

Суддя -
Справа №592/77/16-ц
Провадження № 2-н/592/62/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2016року м.Суми
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості невідомі,
за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. 96 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2008 р. по 30.11.2015 р. в розмірі 2398 (дві тисячі триста дев'яносто вісім) грн. 79 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради судовий збір в сумі 609 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 454/2736/15 Головуючий у 1 інстанції: Струс-Духнич Т.В.
Провадження № 22-ц/783/2332/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Богонюк М.Я.
Єдиний унікальний номер 234/6143/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/601/2016
Головуючий в I інстанції Лутай А.М.
Суддя доповідач Никифоряк Л.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності в якій подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2016 року,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Із вказаним рішенням не погодилась позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у с праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності в якій подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5
Справа №289/77/16-ц
Номер провадження2-о/289/21/16
Рядок статистичного звіту : 9
У Х В А Л А

21.01.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ Держземагенства у Радомишльському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ Держземагенства у Радомишльському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового засідання на 27.01.2016 року о 09:00 год.

Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 761/3538/16-ц
Провадження № 2/761/3559/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява з Апеляційного суду м. Києва разом з ухвалою від 22.01.2016 року про визначення підсудності.

Позивачем в порушення вимог ст.119 ЦПК України не додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року № 3674-VI зі змінами (редакція від 01.09.2015 року) за подання позовної заяви про розірвання шлюбу.

За подання позовної заяви про розірвання шлюбу, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується в розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Реквізити для сплати судового збору за розгляд справ Шевченківським районним судом м. Києва:

Одержувач УДКСУ у Шевченківському районі

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО: 820019

Рахунок: 0011

Код платежу: 22030001

Призначення платежу: за подання позовної заяви …..

За таких обставин позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість сплатити судовий збір у розмірах, передбачених Законом України «Про судовий збір»

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Номер провадження: 22-ц/785/2645/16
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16.12.2015 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
Єдиний унікальний номер 229/4334/15-ц Номер провадження 22-ц/775/481/2016
Головуючий у 1 інстанції Рагозіна С.О.
Доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 29 грудня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 грудня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, у задоволенні заяви - відмовлено.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстави несплати судового збору та невиконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків.

До апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого копія ухвали суду апеляційної інстанції від 03 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 04 березня 2016 року з підстав несплати судового збору та невідповідності вимогам ст..295 ЦПК України. (а.с. 38).

На виконання ухвали судді апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2016 року ОСОБА_1 на адресу суду надіслано листа на імя начальника державної виконавчо- слідчої служби , в якому він просить перерахувати з пенсії ОСОБА_2, якісь кошти та копію ували, що оскаржу.

Тобто, станом на 15 березня 2016 року у визначений суддею строк, ОСОБА_1, не сплачено судовий збір та не виконано вимоги, щодо змісту апеляційної скарги, тобто не усунено недоліки зазначені в ухвалі судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, у звязку з чим відповідно до вимог ч.2 ст. 121 та ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 297, ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 29 грудня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області ОСОБА_3
Дата документу 15.01.2016 Справа № 554/2902/14-ц
У Х В А Л А

15 січня 2016 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 стосовно невиконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 стосовно невиконання рішення суду.

Скаржник має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття скарги не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 стосовно невиконання рішення суду.

Призначити справу в судове засідання на 02 березня 2016 р. на 13 год. «30» хвилин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя : Г.В. Андрієнко
Справа № 555/1677/16-ц
Номер провадження 2/555/577/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів. Позивачка вказує в заявi про те, що до 2005 року перебувала в шлюбі з вiдповiдачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить стягнути аліменти в розмірі 700 гривень щомісячно на дитину, так як вiдповiдач не надає матерiальної допомоги для її утримання.

У судове засідання позивачка не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав згідний сплачувати аліменти.

Вивчивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає до задоволення.

Відповідно до копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1, відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 / а.с.4/.

За ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

А тому, з урахуванням вище викладеного, при взаємному обов'язку батьків утримувати дитину суд вважає, що визначений сторонами розмір стягнення аліментів на дитину є обґрунтованим.

Позов до суду пред»явлений 26 серпня 2016 року, а тому відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину повинні стягуватися з указаної дати.

Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Приймаючи рішення, суд враховує вимоги закону, склад сім»ї, матеріальне становище позивачки та відповідача, те, що позивач утримує дитину.

На підставі наведеного, ст.ст.79, 84, 91, 180-184, 191 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57 - 60, 88, 213-215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.Бронне Березнівського району Рівненської області, на користь ОСОБА_3, жительки с.Бронне Березнівського району Рівненської області, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 700 /сімсот / гривень щомісячно на дитину, починаючи з 26 серпня 2016 року до досягнення дітиною повноліття.

Рішення пiдлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.