Справа № 493/2350/15-ц
Номер провадження 2/493/73/16
У Х В А Л А

20.01.2016 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про залишення позовної заяви без руху, а саме доплати судового збору позивачем, зазначення ціни позову щодо вимоги майнового характеру.

Представник позивача в судовому засіданні просить відстрочити сплату судового збору в повному обсязі до отримання результатів проведення судових експертиз по визначенню вартості майна, оскільки самостійно визначити ціну позову позивач не має можливості. До матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав своє клопотання, вказавши на те, що судовий збір має бути сплачено в повному обсязі.

Суд з'ясувавши думки представника позивача та представника відповідача по даному питанню та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Суд вбачає, що позовна заява містить вимогу немайнового характеру та вимоги майнового характеру.

З квитанції № 131-1171J/1 від 19.11.2015 року вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено 3654,00 грн. судового збору.

Ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В п. п. 12, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначено, що у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір згідно з ч. 3 cт. 6 ЗУ «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіми позовними вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну не можливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Оскільки для зясування ціни позову потрібні спеціальні знання, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору по даному позову до отримання результатів експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 82, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_4 сплату суми судового збору при подачі позову до ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільної сумісної власності та визнання за права власності на частку в майні до отримання судом результатів експертиз.

У клопотанні відповідача та його представника про залишення позову буз руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я