Справа № 183/7160/15
№ 2/183/439/16
15 січня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
16 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 890,85 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23 листопада 2008 року при перевірці будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення правила користування електроенергією, а саме - пошкодження пломби приладу обліку. Згідно п. 53 Правил користування електроенергією для населення», контролерами Новомосковського РЕМ був складений відповідний акт за №00109396 про порушення правил користування електричною енергією. На підставі акту, була нарахована сума збитків, які нанесені енергопостачальнику в розмірі 1701,22 грн. 16 вересня 2014 року між відповідачем та позивачем укладено договір про реструктуризацію суми, нарахованої по Акту про порушення № 2304232, який станом на день розгляду справі відповідачем не виконаний, сума заборгованості за договором не сплачена.
В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засіданні не з'явилась, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.
У відповідності до п.1 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357 (надалі - Правил), ці Правила регулюють відносини між громадянами (далі - споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, як користувач будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що 16 вересня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 2304232 про реструктуризацію суми, нарахованої по Акту про порушення, у відповідності до якого позивач зобов`язався не припиняти постачання електричної енергії відповідачу за порушення Правил користування електричною енергією для населення, зафіксованих Актом №00109396 від 23 листопада 2008 року, внаслідок чого нараховано суму збитків в розмірі 1701,22 грн. та залишок якої на момент укладання договору становить 510,37 грн., а відповідач зобов`язався виплатити до 05 січня 2015 року, щомісячними платежами до 05 числа кожного року в розмірі, згідно графіку, листопад 2014 - 396,95 грн., грудень 2014 року - 396,95 грн., січень 2015 року - 396,95 грн.
Станом на 10 листопада 2015 року заборгованість відповідача за договором не погашена та становить 890,85 грн., що підтверджено випискою з особового рахунку відповідача, наданою позивачем.
Згідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
На підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Оскільки відповідач порушив зобов'язання за договором постачання електричної енергії, має заборгованість за договором, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача належить стягнути суми заборгованості.
Керуючись ст. ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» 890 (вісімсот дев`яносто) грн. 85 коп. заборгованості за договором № 2304232 від 16 вересня 2014 року, що існує станом на 01 вересня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судові витрати в сумі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д.О. Парфьонов