АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/920/16
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Товмацької сільської ради про визнання права на право на земельну частку (пай) у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Томацької сільської ради.

Просила суд визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну частку (пай) посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 виданого Шполянською районною державною адміністрацією 18 січня 1994 року на підставі рішення за № 547 від 25 жовтня 1996 р. у розмірі 3,01 в умовах кадастрових гектарах на ім'я ОСОБА_4 після смерті баби позивачки - ОСОБА_4 у порядку спадкування.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її баби ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. в с. Товмач, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть № 20 від 09.10.2001 р. по Товмацькій сільській раді Шполянського району Черкаської області, а саме на: земельну частку (пай) площею 3,01 умовних кадастрових гектари, нормативною вартістю 94 711 грн., яка перебувала у колективній власності бувшого КСП «Колос» с. Товмач, Шполянського району, Черкаської області, розташовану в межах Товмацької сільської ради Шполянського району Черкаської області, що належала померлій ОСОБА_4 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2, виданого на ім'я «ОСОБА_4» на підставі рішення Шполянської районної державної адміністрації від 25 жовтня 1996 р. № 547, який є втраченим.

22 лютого 2016 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року, в якій апелянт просив:

- зобов'язати суддю Кравчук В.М. Шполянського районного суду Черкаської області поновити строки розгляду апеляції;

- зобов'язати суддю Кравчук В.М. вручити завірені документи, а саме:

? ухвалу про відкриття провадження

? копію квитанції про сплату судового збору

? доручення довірителя (копію)

? судове рішення про визнання спадкоємцем ОСОБА_3 першої черги родини ОСОБА_6

? витяг з господарської книги с. Товмач господарства ОСОБА_6

? копію акта заповіту

- зобов'язати секретаря Ткаченко надати повну роздруківку судових засідань технічного запису;

- відкрити провадження за апеляцією ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2;

- призначити, оплата проведеться ОСОБА_1, почеркову експертизу документам:

? заповіту ОСОБА_4

? нотаріальним діям с. Товмач по заповіту ОСОБА_4

? господарській книзі ОСОБА_6 і ОСОБА_4, с. Товмач.

Статтею 295 ЦПК України встановлено вичерпний перелік щодо форми та змісту апеляційної скарги. Зокрема ч. 2 ст. 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 5 статті 295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зміст вимоги апеляційної скарги не повинен виходити за межі повноважень апеляційного суду, зазначених у ст. 307 ЦПК України.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що суд першої інстанції виконує лише функції з прийняття заяви про апеляційне оскарження і (або) апеляційної скарги та їх надіслання разом зі справою до апеляційного суду у визначений частиною другою статті 296 ЦПК строк.

Частиною 1 ст. 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У п.1 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України роз'яснено, що за змістом частини третьої статті 14, статті 292 ЦПК право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Право на апеляційне оскарження мають також особи, які не брали участі у справі, за умови, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки. У цьому разі зазначені особи відповідно до частини дев'ятої статті 6 ЦПК мають право отримувати в суді, який ухвалив рішення, усну або письмову інформацію про результати розгляду відповідної справи, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів, долучених до справи, одержувати копії рішень і ухвал, а при розгляді справи в апеляційній інстанції - набувають права осіб, які беруть участь у справі, зокрема, брати участь у розгляді справи, заявляти клопотання, знайомитися з матеріалами справи, подавати докази тощо.

Але представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою зміст вимоги якої виходить за межі повноважень апеляційного суду, а сама скарга не відповідає вимогам ст. 292, 294, ст. 295 ЦПК України

Зокрема:

- апелянт не зазначив позивача як учасника справи та його місце проживання або місцезнаходження;

- підписуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначив дату апеляційної скарги 22 лютого 2013р., хоча оскаржується рішення за 2015 рік;

- в апеляційній скарзі не зазначено, які суд вирішив питання про права та обов'язки апелянта та яким чином порушені права ОСОБА_1 як особи, яка не брали участі у справі, а також на доведення вимог апеляційної скарги не надано документів, що підтвержуть обставини пов'язані з розглядом справи у взаємозв'язку з правами та обов'язкими ОСОБА_1 (свідоцтво про народження, свідоцтво про одруження , та інш.- при наявності, якими б підтверджувалися родинні стосунки зокрема зі спадкодавцем ОСОБА_4);

- апелянт не зазначив в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду;

- апелянтом не надано належну кількість копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі;

- в прохальній частині апеляційної скарги представник ОСОБА_1 ставить на розгляд апеляційного суду вимоги, які виходять за межі компетенції й повноважень суду, зокрема щодо покладення зобов'язання на суд першої інстанції, загалом, і на суддю та секретаря судового засідання , зокрема, вчинення дій пов'язаних з видачею документів.

Частиною 7 Постанови Пленуму ВССУ № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» встановлено, якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК, перелік яких є вичерпним (зокрема, якщо в ній не зазначено, у чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали суду, чи порушувалось у суді першої інстанції питання про встановлення обставин, витребування та дослідження доказів, які в апеляційній скарзі визначено як нові, з яких причин ці питання не порушувались у суді першої інстанції, підстави дослідження судом апеляційної інстанції доказів, які досліджувалися судом першої інстанції, причини неподання нових доказів до суду першої інстанції тощо), суддя-доповідач відповідно до частини другої статті 297 ЦПК застосовує положення статті 121 ЦПК та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржуване рішення було проголошене 26 жовтня 2015 року, а з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Черкаської області 22 лютого 2016 року /а.с. 39-45/. Після чого апелянту було роз'яснено порядок звернення до апеляційного суду, а апеляційна скарга перенаправлена до суду першої інстанції /а.с. 38/, таким чином ним було порушено строк на подачу апеляційної скарги, що визнає й сам апелянт.

При цьому в поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ставить вимогу про покладення зобов'язання на суддю суду першої інстанції поновити строк на апеляційне оскарження даного рішення.

Хоча це питання не вирішується судом першої інстанції, а, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України є компетенцією судді апеляційного суду до суду апеляційної інстанції, як це передбачено законом, з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій має бути зазначено про поважність причин пропуску цього строку, - скаржник не звертався.

Частиною 3 статті 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України по апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, якщо при її подачі не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями від 03.09.2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» визначені пільгові категорії учасників справи, що звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно квитанції від 28 вересня 2015 року при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 947,12 грн. /а.с.1/.

Відповідно до цього, апелянт при подачі апеляційної скарги повинен сплатити 1 041,83 грн. судового збору (947,12 грн. *110%), але ця сума не була сплачена

ОСОБА_1 чи його представником. Також при подачі апеляційної скарги апелянтом не було вказано про наявність у ОСОБА_1 визначених законом пільг, що дають право на звільнення від сплати судового збору та не долучено відповідних документів на підтвердження цього.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК передбачено, що в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

Тому, враховуючи допущені ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 порушення при подачі апеляційної скарги, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що були зазначені вище, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені та не буде подано відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк або вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, до відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України це буде підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду Черкаської області для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко