overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 січня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського строкового вкладу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором-заявою № 300937/74721/16-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» від 01.12.2014 р. у загальному розмірі 16173,27 грн. (з яких : депозитний вклад 15293,67 грн.; проценти на депозитний вклад 879,60 грн.) та про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Проте позивач не повідомила суду причину своєї неявки в судове засідання 13 січня 2016 року, хоча про дату і місце наступного розгляду справи була повідомлена в суді 18 листопада 2015 року під розписку відповідно до ч. 3 ст. 191 ЦПК України, про що свідчить довідковий лист від 18 листопада 2015 року, який приєднаний судом до матеріалів справи.

Крім того, позивач повторно не зявилася в судове засідання 22 січня 2016 року і не повідомила суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи була повідомлена за допомогою телефонного звязку відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить складена 19 січня 2016 року секретарем судового засідання Довгань Ж.А. телефонограма, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Згідно з ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви позивача про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського строкового вкладу та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

22.01.2016
№ 207/678/16-ц
№ 6/207/29/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Дніпродзержинського міського центра зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Дніпродзержинський міський центр зайнятості звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого згідно заочного рішення по цивільній справі № 2-1843/2007 за позовом прокуратури м. Дніпродзержинська в інтересах Дніпродзержинського міського центра зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення збитків у сумі 370 гривень 07 копійок, та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

Заяву, яка надійшла до суду 22 березня 2016 року, необхідно залишити без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст.370 ЦПК України: заявником суду не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.370 п.3 ЦПК України: «За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом».

Відповідно до ст.4 ч.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 41 гривня 34 копійки.

При таких обставинах суддя вважає, що заявниці необхідно надати строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.370 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Дніпродзержинського міського центра зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання --- залишити без руху.

Надати Дніпродзержинському міському центру зайнятості строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Попередити Дніпродзержинський міський центр зайнятості, якщо у встановлений строк вказані недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 191/1825/16-ц
Провадження №2/191/649/16
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/1825/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 06 травня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали, заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 676/3583/16-ц
Номер провадження 2/676/1899/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 серпня 2016 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 10.08.2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул.. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи та бухгалтерські документи, що підтверджують рух коштів по даному договору.

Відповідачу у строк до 10 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 175/715/16-ц
Провадження № 2-н/175/20/16
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2016 року смт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши заяву КП «Житлово-експлуатаційна контора - 1 Ювілейної селищної ради» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку про можливість їх задоволення.
Керуючись ст.ст. 202, 526, 527, 533, 543 ЦК України, 64-67 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та на підставі ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя С.О. Ребров
Згідно зі ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________201___ року.
Справа № 419/2406/16-ц
Провадження № 2-н/419/63/2016
НОВОАЙДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2016 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ з у розмірі 4485,26 грн. з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду Л.Д.Добривечір
Судовий наказ набрав чинності « _____ » _____________ 2016 року.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 185/2719/16-ц
Провадження № 2-о/185/105/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-120,235 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міскрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міскрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 05 квітня 2016 року о 10:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам- копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 226/45/16-ц
Провадження № 2/226/136/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення вихідної допомоги, одноразової допомоги при звільненні у звязку з виходом на пенсію та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

20 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення вихідної допомоги, одноразової допомоги при звільненні у звязку з виходом на пенсію та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Розгляд цієї позовної заяви відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

Предявлення позову відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до попереднього судового засідання, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення вихідної допомоги, одноразової допомоги при звільненні у звязку з виходом на пенсію та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити попереднє слухання справи на 03 лютого 2016 року о 08.20 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Артема, 73, м. Димитров Донецької області..

Викликати сторони по справі у судове засідання о 08.20 годині 03 лютого 2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
У х в а л а

13 січня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 23 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Щур Надія Романівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та витребування квартири із чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Щур Надія Романівна, про визнання добросовісними набувачами.

У заяві ОСОБА_1 порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 23 липня 2015 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2015 року, до закінчення провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3601 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання відповідних судових рішень.

Ураховуючи наведене вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 23 липня 2015 року підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 23 липня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 23 липня 2015 року до закінчення провадження про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 23 липня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2015 року.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" січня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Львівського обласного клінічного Діагностичного центру, ОСОБА_3, з участю третьої особи на стороні відповідача: Головне територіальне управління юстиції у Львівській області про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом до відповідачів про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді від 14.12.2015 року вказану позовну було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позову, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Надалі, 20.01.2016 року позивачем скеровано до суду відповідну заяву про усунення недоліків позову, вивчивши зміст якої приходжу до переконання що недоліки позову повністю не усунуто, а саме: в частині викладу повного ряду обставин, якими позивач обгрунтовує кожну із своїх позовних вимог, із зазначенням доказів підтвердження обставин, у відповідності до обраного способу захисту.

Вивчивши наявні матеріали у їх сукупності, приходжу до переконання про часткове усунення недоліків позовної заяви, а відтак позовну заяву слід повернути позивачу на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України, розяснивши положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України, у відповідності до якої: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України, - у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Львівського обласного клінічного Діагностичного центру, ОСОБА_3, з участю третьої особи на стороні відповідача: Головне територіальне управління юстиції у Львівській області про зобовязання вчинити дії- вважати неподаною та разом із додатками повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 460/3923/16-ц
Провадження №2/460/1460/16
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

16.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2016 року на 10 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 405/730/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря: Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіровоградська філія ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіровоградська філія ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 22.08.2016 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа №423/2600/16-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122, 256, 257, 258 ЦПК України, підстав для повернення заяви. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 18.08.2016 р. о 13год. 00хв. з викликом сторін.

4. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мазур