Номер провадження: 22-ц/785/4729/16
Головуючий у першій інстанції Груца Є. Є.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

За участю секретаря Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 відомостей про батька, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015р. позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив виключити відомості про своє батьківство з актового запису №55 від 25 червня 2013р. виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що він в кінці серпня 2012р. по «Інтернету» познайомився з ОСОБА_6 Після нетривалих стосунків ОСОБА_6 повідомила його, що вона вагітна та буде народжувати дитину, тому вона та її батьки наполягали на реєстрації шлюбу. Шлюб між ними було зареєстровано 26.01.2013р., коли ОСОБА_6 знаходилася на п'ятому місяці вагітності.

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 народила дитину ОСОБА_5. Перші сумніви з приводу того, що він є батьком дитини, виникли ще у пологовому будинку, де відповідачка народжувала, оскільки група крові дитини відрізнялась від групи крові її батьків. Проте відповідачка та інші особи переконали його, що це нічого не значить і що саме він є батьком дитини. 25.06.2013р. було складено та зареєстровано актовий запис №55 про народження ОСОБА_5 і що батьком її є він.

В процесі спільного життя з відповідачкою він став помічати, що повністю відсутня схожість між ним та дитиною. Друзі, знайомі та родичі стали висловлювати йому підозри про походження дитини від нього.

Посилаючись на ці обставини та на свій стан здоров'я, який впливає на запліднення та народження дитини, позивач просив про задоволення його вимог.

Відаповідачка позов не визнала

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області 11.05.2016р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

При цьому зазначає, що рішення суду ухвалено з порушенням таємниці нарядної кімнати, що до проголошення рішення його копія була видана адвокату відповідачки, що ОСОБА_2 страждає рядом тяжких хронічних захворювань, які впливають на запліднення та народження дитини, що судово-медичні експерти, які проводили експертизу діяли протиправно, вони не пройшли державну атестацію, що їх прізвища відсутні у Державному реєстрі атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, що при дослідженні доказів судом були порушені норми ЦПК.

У запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідачки зазначає, що рішення суду є законним, воно ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи, викладені у апеляційній скарзі, є вигаданими та такими, що не відповідають дійсності і не підтверджуються доказами.

У судді апеляційної інстанції представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги та пояснила, що рішення суду першої інстанції не може залишатися в силі, оскільки суддя ухвалив оскаржуване рішення у своєму робочому кабінеті, у якому була присутня стороння особа, й що до проголошення рішення його копія була видана адвокату відповідачки.

Відповідачка та її представник в апеляційній інстанції заперечували проти доводів апеляційної скарги та пояснили, що зачаття дитини відбулося до шлюбу з позивачем і саме останній є батьком дитини. Стосовно факту порушення суддею нарадчої кімнати їм нічого не відомо, копію рішення суду до його проголошення вони не одержували.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги й заперечення проти неї, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно із п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що позивач не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу задоволення своїх вимог.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Зазначеним вимогам закону рішення суду у повній мірі не відповідає, оскільки у ньому не зазначені та не вирішені усі обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення сторін та якими доказами вони підтверджуються, суд вказав норму права (ст. 134 СК України), яка не підлягає застосуванню та не вказані норми матеріального права, які підлягають застосуванню до правовідносин сторін й порушені норми процесуального права, тому рішення суду на підставі.4 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

Частинами 1, 2 ст. 136 СК України встановлено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

За змістом ч. 1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Відповідно до положень ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.

Тобто за змістом наведених норм закону, презумується, що дитина яка народилася від жінки та чоловіка, які перебувають у зареєстрованому шлюбі, є батьками дитини.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 26.01.2013р. зареєстрували шлюб.

25.06.2013р. у державної реєстрації виконавчого комітету Нерубайської сільської ради, Біляївського району, Одеської області, відповідно до ст. 133 СК України, зареєстровано народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, актовий запис № 55 від 25.06.2013р. При реєстрації народження ОСОБА_5, її матір'ю була записана ОСОБА_4, а батьком - ОСОБА_2

Відповідно до висновку №8 від 29.02.2016р. судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, народженої громадянкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, з ймовірністю 99,9999 відсотків, тобто батьківство практично доведено, а.с. 37-44.

Підстав не довіряти зазначеному висновку експертів у колегії суддів немає, оскільки експертиза була призначена та проведена у відповідності до вимог закону, а висновок експертів є повним і він відповідає дослідницької частині та іншим фактичним даним. Експертами є комісія лікарів, які працюють у державній експертній установі системи Міністерства охорони здоров'я України, є атестованими спеціалістами, усі вони мають відповідній кваліфікаційний клас судового експерта, значний практичний стаж, а деякі з них мають наукову ступень.

Крім того, вказаний висновок експертів узгоджується з іншими матеріалами справи, а саме з поясненнями матері дитини, яка стверджує, що саме позивач є батьком дитини та фактичним обставинам справи, якими у сукупності доведено наявність кровного споріднення між дитиною та її записаним батьком, тобто - позивачем у справі.

Представник апелянта у суді апеляційної інстанції звертає увагу суду на те, що висновок вказаної експертизи не з достовірністю доводить, що саме ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження.

Проте ці її доводи спростовуються сукупністю, наведених вище доказів, які доводять, що саме позивач є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач за станом свого здоров'я не може бути батьком дитини, колегія суддів відхиляє як безпідставні, що суперечать матеріалам справи.

Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що згідно з положеннями ст. 196 ЦПК суди повинні суворо дотримуватися таємниці нарадчої кімнати. Під час ухвалення судового рішення ніхто не має права перебувати в нарядній кімнаті, крім складу суду, який розглядає справу. Вихід судді з нарядної кімнати до проголошення судового рішення може мати місце під час перерви для відпочинку (протягом робочого часу та після його закінчення. Порушення правил про таємницю нарадчої кімнати є порушенням норм процесуального права і може бути підставою для скасування рішення суду, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи, зокрема в разі доведення факту спілкування судді поза межами нарадчої кімнати з учасниками процесу чи іншими особами з приводу справи, що розглядається.

З пояснень сторін по справі встановлено, що зала судового засідання у якій розглядалася справа не обладнана нарадчої кімнатою, тому суддя ухвалив судове рішення по справі у своєму кабінеті, і як стверджує представник позивача - у цей час у кабінеті судді перебувала стороння особа, що на думку колегії суддів це є порушенням таємниці нарадчої кімнати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313 - 314, 316 - 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області 11 травня 2016 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 відомостей про батька відмовити з підстав, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Ф.Парапан

В.О.Панасенков

Р.Д. Громік