Справа № 209/3514/16-ц
Провадження № 6/209/503/16
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2.

На обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська знаходиться виконавче провадження №51923107 з виконання виконавчого листа № 2/243/3051/2015 від 19 серпня 2015 року, виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк боргу в сумі 319238,93 грн. та судового збору в сумі 3277,14 грн.

11 серпня 2016 року, згідно статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої того ж дня направлені боржникові для виконання (рекомендованим поштовим відправленням) та стягувачу до відома. По спливу строку для самостійного виконання рішень, ОСОБА_2 рішення суду не виконав, борг на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» не сплатив. Боржнику відомо про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу, але ні добровільно, ні на вимоги державного виконавця Забуцький В.Ф. рішення суду не виконує.

Представник Дніпровського відділу ДВС м. Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області - начальник відділу ОСОБА_3 надала клопотання про розгляд справи за відсутності представника відділу, просить задовольнити подання.

Вивчивши подання та додані до нього документи, а також надані Дніпровським відділом ДВС м. Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що 19 серпня 2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області, на підставі рішення цього ж суду від 15 липня 2015 року у справі №2/243/3051/2015, яке набрало чинності 28 серпня 2015 року, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок 3111, МФО 305299, ) заборгованості у розмірі 319238,93 грн., судового збору у розмірі 3192,39 грн. та витрат за оголошення у пресі в сумі 84,75 грн. (а.с. 4).

Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська ГТУЮ в Дніпропетровській області від 11 серпня 2016 року відкрите виконавче провадження за виконавчим листом №2/243/3051/2015 від 19 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 319238,93 грн. та судових витрат у розмірі 3277,14 грн. (а.с. 6).

На запити державного виконавця отримані відповіді від Державної податкової служби про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб, про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями та від Пенсійного фонду України про осіб - боржників, що отримують пенсію, та про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи (а.с. 10,11), згідно яких відсутня інформація про ОСОБА_2.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем винесені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с 9), Витягу з Єдиного державного реєстру МВС України (а.с.12), визначений обсяг належного ОСОБА_2 нерухомого майна та відсутність зареєстрованих транспортних засобів.

Як вбачається із довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 08 серпня 2016 року №E.DD.0.0.0.0/2-5470 (а.с. 5), стягувачем було встановлено, що боржник неофіційно працевлаштований в м. Камянське та фактично мешкає в найманому житловому приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вулиця Алчевського, буд.2.

Відповідно до акту державного виконавця від 18 серпня 2016 року (а.с. 8), державним виконавцем Добридніком С.А. здійснено вихід за адресою проживання боржника: м. Камянське, вулиця Алчевського, буд.2, але двері вказаного житлового приміщення ніхто не відчинив, залишений виклик на 23 серпня 2016 року (а.с. 8 оберт). Боржник ОСОБА_2, який викликався державним виконавцем, до Дніпровського відділу ДВС не зявився.

Враховуючи досліджені вище документи, суд доходить до висновку, що боржник умисно ухиляється від виконання виконавчого напису, на виклик до державного виконавця не з'являється. Державним виконавцем вчинені відповідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», які спрямовані на погашення боргу, а тому є підстави для задоволення подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, який має невиконані зобовязання, покладені на нього рішенням суду.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України, до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішення іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1А про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2.

Тимчасово обмежити боржника, громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання згідно виконавчого провадження №51923107 з виконання виконавчого листа № 2/243/3051/2015 від 19 серпня 2015 року, виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк боргу в сумі 319238,93 грн. та судового збору в сумі 3277,14 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Г.А. Байбара.