overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 655/154/16-ц
Провадження № 2-з/655/2/2016
У Х В А Л А

16 березня 2016 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення 188 515, 84 грн. як отриманих без достатніх на те правових підстав -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить забезпечити позов, предявлений ним до ОСОБА_2 про стягнення 188 515, 84 грн. як отриманих без достатніх на те правових підстав, шляхом накладення арешту на все майно відповідача в межах суми боргу.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, матеріали цивільної справи № 655/1069/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 188 515, 84 грн. як отриманих без достатніх на те правових підстав, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову на цій стадії процесу задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як розяснено у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності).

Питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 188 515, 84 грн. як отриманих без достатніх на те правових підстав на даний час не вирішено.

За таких обставин на даній стадії цивільного процесу заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, однак це не позбавляє позивача звернутися із вказаною заявою повторно після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_3 про стягнення 188 515, 84 грн. як отриманих без достатніх на те правових підстав - залишити без задоволення.

Копію ухвали для відома направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Шумило
№ 2/243/73/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 січня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гусинського М. О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 12 суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «МАГАЗИН 111» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «МАГАЗИН 111» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з:

●ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Словянська, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1,

●ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Артинськ Олівського райну Житомирської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_2,

●товариства з обмеженою відповідальністю «МАГАЗИН 111» (Код , 84116, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Ясна, буд. 5)

на користь публічного акціонерного товариства „Енергобанк" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56, Код ):

заборгованість за кредитним договором № ИК-02-2011 від 29.06.2011р. в сумі 179151 грн. 34 коп. (Сто сімдесят дев'ять тисяч сто п'ятдесят одна гривня 34 копійки).

Стягнути з:

●ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Словянська, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1,

●ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Артинськ Олівського райну Житомирської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_2,

●товариства з обмеженою відповідальністю «МАГАЗИН 111» (Код , 84116, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Ясна, буд. 5)

на користь держави судовий збір у розмірі 599 гривен 17 коп. (П'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 17 копійок) з кожного на рахунок № 0075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, Код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УК/Слов'янське/22030001.

Усі інші позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'ятьох днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Провадження № 22-ц/783/1425/16 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Штефаніци Ю.Г. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від "22" січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 02 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.
Справа № 342/779/16-ц
Провадження №2/342/593/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.08.2016 року о 14:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 737/43/16-ц
Провадження № 2/737/43/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 травня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який 17.11.2001 року був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куликівського районного управління юстиції, про що в той же день складено відповідний актовий запис за №41.

В судовому засіданні позивачкою подано клопотання про надання їй та відповідачу строку для примирення з метою збереження їхньої сімї тривалістю три місяці.

Ухвалою Куликівського районного суду від 03.03.2016 року призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 06.06.2016 року, провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

В звязку з закінченням строку для примирення, вважаю за необхідним відновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 209 та 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06.06.2016 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2-о/193/19/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

22 березня 2016 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Девладівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 30 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 березня 2016 р. включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шумська
У Х В А Л А

Справа № 183/1644/16 № 2/183/1385/16

23 березня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І.,, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, розглянувши подану позовну заяву, вважає, що позивачу слід її повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку її перебування.

Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, за наявною інформацією місце проживання відповідача ОСОБА_2 знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція Білгород-Дністровського районного суду Одеської області.

Тому, дана цивільна справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Отже, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право звернутися із вказаним позовом за підсудністю до належного суду Білгород-Дністровського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Юрєва
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 червня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Провадження № 2/760/352/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» матеріальну шкоду у розмірі 43225,00 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

22 січня 2016 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд у складі головуючого судді Шевченко Л.В.,

народних засідателів Фісун С.О., Канаєва І.В.

при секретарі судового засідання Брагіній М.В.,

розглянувши цивільний справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Артемівської міської ради

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Артемівської міської ради звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

22.01.2016 року від заявника ОСОБА_1 надійшла на електрону адресу суду заява про відмову від заявлених вимог у зв'язку із смертю її доньки ОСОБА_2.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Артемівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - закрити відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Артемівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко

Народні засідателі І.В. Канаєв

ОСОБА_3
Справа № 212/154/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 Адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровська області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 звернулись ОСОБА_1, її представник Адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровська області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 Адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровська області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин, 11 лютого 2016 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 628/2918/16
Провадження № 2-о/628/110/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області про встановлення факту смерті-,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду з заявою, Купянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області про встановлення факту смерті та призначити справу до судового розгляду на 22.08.2016 року о 16.30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Пропонувати заінтересованій особі надати в строк до 22.08.2016 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження №2/389/676/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зменшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 20 хвилин 22 серпня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4