Справа № 598/1220/16-ц
провадження № 2/598/414/2016
РІШЕННЯ

іменем України

"04" жовтня 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі всупереч вимогам зазначеного договору своєчасно не повернули коштів. В добровільному порядку відповідачі повернути кошти відмовляються. Таким чином, відповідачі не виконують належним чином взятих на себе зобов`язань, в результаті утворилась заборгованість, яку слід стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Позивач, ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява представника адвоката ОСОБА_5, в якій він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги змінює і просить стягнути з відповідачів 44320 ЄВРО, посилаючись на ті ж обставини і не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, по невідомій суду причині, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 06 жовтня 2009 року ОСОБА_4, ОСОБА_3 отримали в борг від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кошти в сумі 40000 ЄВРО, і відповідачі зобов'язалися повертати позивачам гроші на протягом трьох років: в 2010 році - 13000 ЄВРО, в 2011 році - 13000 ЄВРО, в 2012 році - 14000 ЄВРО, що стверджується розпискою (а.с.9).

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні вказаного договору-розписки, сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, зокрема, щодо суми, строку повернення коштів (а.с.9).

Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до курсу НБУ на 04.10.2106р. офіційний курс гривні до ЄВРО склав 2912,4412 гривень за 100 ЄВРО.

Таким чином, борг відповідачів перед ОСОБА_1 складає 44320 ЄВРО (44320 ЄВРО Х 2912,4412 офіційний курс ЄВРО = 1290793,94 грн.).

Оскільки відповідачі не належним чином виконують взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь позивачів із відповідачів неповернутих грошових коштів в розмірі 44320 ЄВРО, що еквівалентно 1290793,94 грн. згідно договору позики.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 9890 гривень сплачених судових витрат, а саме: 6890 гривень судового збору та 3000 гривень коштів за надання правової допомоги. При цьому суд бере до уваги квитанцію за №76 від 19.07.2016р. про сплату позивачем судового збору (а.с.1) та квитанцію до прибуткового ордера від 09.03.2016р. про сплату позивачем коштів за надання правової допомоги в сумі 3000 грн. (а.с.10).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 530, 610, 625, 1046, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 15, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 225, 232, 233, 292 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно в користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 44320 ЄВРО (сорок чотири тисячі триста двадцять ЄВРО, що з врахуванням курсу НБУ станом на 04.10.2016р. становить 1290793,94 грн. (один мільйон двісті дев'яносто тисяч сімсот дев'яносто три гривні дев'яносто чотири копійки) заборгованості за договором позики від 06 жовтня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно в користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 9890 грн. (дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто гривень) сплачених судових витрат.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук