overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/5135/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1644/2016
Головуючий в I інстанції Неженцева О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «Укрндіметалургмаш» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням термінів її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ДП Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «Укрндіметалургмаш» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням термінів її виплати відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 4 серпня 2016 року, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с. 32-35).

Відповідно до журналу судового засідання позивач не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (а.с. 25).

Згідно поштового повідомлення копію повного тексту рішення позивачем було отримано 27 липня 2016 року, після чого в десятиденний строк подано апеляційну скаргу (а.с. 30).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2016 року подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «Укрндіметалургмаш» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням термінів її виплати.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 серпня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №621/157/16-ц
Пр. №2/621/339/16
УХВАЛА

Іменем України

25.03.2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Зміївського району Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

26 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 селищної ради Зміївського району Харківської області, ОСОБА_3, в якій просить встановити факт того, що вона є донькою ОСОБА_4, померлої 21 грудня 1997 року в с. Благодатне Зміївського району Харківської області, визнати за нею право власності на ? частину квартири як власника та на ? частину квартири як спадкоємиці в порядку спадкування за законом після померлої 21 грудня 1997 року ОСОБА_4, а в цілому, визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 28 січня 2016 року провадження по справі було відкрито.

22 березня 2016 року від представника позивача адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить позов залишити без розгляду. Справу розглянути за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису.

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Зміївського району Харківської області до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Зміївського району Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2244/16 Справа № 202/3163/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товаритсва комерційний банк "Приват Банк" на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 чеврня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_3 про стягнення заюоргованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2011/17542/12

Провадження № 6/638/36/16

21.03.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника Зміївської О Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2013 року по справі №2011/17542/12, №2/638/1073/13,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 26 березня 2016 року.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2013 року по справі №2011/17542/12, №2/638/1073/13- задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2013 року по справі №2011/17542/12, №2/638/1073/13.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Савлук Т.В.
№ 22-ц/796/2737/2016 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

15 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Гаращенка Д.Р., Соколової В.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Комлика Іллі Сергійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року про скасування рішення третейського суду по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 лютого 2016 року об 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 460/3408/16-ц
Провадження №2/460/1323/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.07.2016 року

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 27 липня 2016 р. на 15 годин 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3196/16 Справа № 206/1175/15 Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С.В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Макарова М.О.

Суддів - Максюти Ж. І., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом та усунення від спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 год. 10 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 489/6264/15-ц
Номер провадження 2/489/656/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом Садівничого товариства " Трикотажник" до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою апеляційнного суду Миколаївської області від 21 .12.2015 року скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду та повернуто справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

21.01.2016 року цивільна справа за позовом Садівничого товариства " Трикотажник" до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України передана судді Тихоновій Н.С.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Садівничого товариства " Трикотажник" до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 10.02.2016 року о 11.45 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

556/129/16-ц

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

Відповідач по справі та його представник двічі не зявились в судове засідання, про причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлені про час і місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи на наявних у справі доказах за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1498/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

31 травня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Гончар Н. І. , Сіренка Ю. В.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Черкаської міської ради про визнання недійсними державних актів та договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Черкаської міської ради про визнання недійсними державних актів та договору оренди землі ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 червня 2016 року на 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

Гончар Н. І.

Сіренко Ю. В.
Справа № 587/1511/16-ц
Провадження № 2-о/587/88/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, Стецьківська сільська рада Сумського району про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу та родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, просила встановити факт належності свідоцтва про право власності на житловий будинок,, виданого на імя ОСОБА_2 таким, що належить ОСОБА_3 та встановити факт родинних відносин, а саме, що померла 25.10.2005 року ОСОБА_2 є рідною матірю ОСОБА_1.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 9 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 23 вересня 2016 року на 13 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати з Сумської райдержнотконтори копію спадкової справи після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Моісеєнко
УХВАЛА

Справа №668/4700/16-ц

Пров. №2/668/1223/16

22.03.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона до ОСОБА_1, тертя особа: Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про відібрання дитини у батька без позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона до ОСОБА_1, тертя особа: Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про відібрання дитини у батька без позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона до ОСОБА_1, тертя особа: Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про відібрання дитини у батька без позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2016 року о 11-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовних заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 657/107/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.01.2016 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 121, 360 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у справі о 08 год. 45 хв. 1 лютого 2016 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 01.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.