overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/88/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мшанецької сільської ради Теребовлянського району, Теребовлянської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Мшанецької сільської ради Теребовлянського району, Теребовлянської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мшанецької сільської ради Теребовлянського району, Теребовлянської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 1 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 1 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 654/4305/13-ц
Провадження №8/654/1/2016
УХВАЛА

09 березня 2016 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 04.11.2013 року у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

17.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення суду від 04.11.2013 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Подана заява ухвалою суду від 18.02.2016р. була залишена без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір та у заяві не зазначено осіб, які брали участь у справі, місце їх проживання чи місцезнаходження; не надано копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі. Заявнику надано строк для усунення недоліків. Дані вимоги не були виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 04.11.2013 року у звязку з нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 317/2472/15
№ 22-ц/778/892/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: Запорізький районний відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпоряджанні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: Запорізький районний відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпоряджанні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду

на 10 березня 2016 року на 15 год. 50 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 294/1210/15-ц
УХВАЛА

22 січня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_2", інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала та подала зустрічний позов.

Відповідач ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Вислухавши думку відповідачки ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_4 слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 123, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об'єднати зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_2" про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору не дійсним в одне провадження з первісним позовом ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_2", інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_2", інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_2" про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору не дійсним до судового розгляду на 05 лютого 2016 року о 09.00 годин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В.
Справа № 290/258/16-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (представник позивача - ОСОБА_3) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн" про розірвання договорів оренди земельних часток (земельного паю), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, відмови в прийнятті заяви або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.122 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (представник позивача - ОСОБА_3) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн" про розірвання договорів оренди земельних часток (земельного паю).

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 13:00 год. 27 квітня 2016 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86/10, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 27 квітня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кравчук
Справа № 740/1026/16-ц
Провадження № 2/740/412/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Ніжина в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Ніжина в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю і призначити відкрите судове засідання по справі на 09-30 год. 11 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 11 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 674/725/16-ц
УХВАЛА

07.10.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що злочинець вимагав в нього 50 тис. грн., а після того, як він йому відмовив, то вимагав зазначену суму в його родичів. Також позивач вказав, що злочинець заявив, що не зобовязаний надавати йому юридичні послуги, розпивав спиртні напої з іншою стороною кримінального провадження, чим порушив правила адвокатської етики.

Позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, позивачем не вказано повні ім.»я та ім.»я по-батькові відповідача, а також повне місце проживання відповідача, вказано лише «с.Дунаєвці».

Крім того, у позовній заяві не вказано ціну позову та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивач у позові також просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан та на увязнення.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи матеріальний стан сторони, суд може звільнити сторону від сплати судового збору.

Оскільки ОСОБА_1 перебуває в СІЗО, що робить неможливим виконання ним вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: О.М. Шевчик
Справа № 459/3785/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів за користування позикою та 3 % річних у звязку з невиконанням грошового зобовязання

В С Т А Н О В И В :

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В поновленні строку позовної давності відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів за користування позикою та 3 % річних у звязку з невиконанням грошового зобовязання відмовити у звязку зі спливом строків позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 577/1349/16-ц
Провадження № 2/577/486/16
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, третя особа: інпекція державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про визнання права власності на об»єкт самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання права власності на об»єкт самочинного будівництва.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі до позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, третя особа: інпекція державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про визнання права власності на об»єкт самочинного будівництва.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 4 квітня 2016 року на 9 годин 00 хвилин з викликом сторін та тертьоїт особи.

Направити відповідачу та третій особі копії позовних заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 4 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/454/16-ц
Номер провадження 2/728/149/16
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 березня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко П.І.

за участю - секретаря Горбач Н.Д.

сторони не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області з вимогою про надання додаткового строку для прийняття спадщини

В судове засідання сторони не зявилися.

Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розгляд справи необхідно відкласти на 04 квітня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 169, 191 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, відкласти на 04 квітня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 08 лютого 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 08 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, в тому числі і сплати судового збору.

В позовній заяві позивачем ОСОБА_1 зазначено ціну позову 5000 грн. Як вбачається із заяви про усунення недоліків, отриманої 22.02.2016 року, що позивачем судового збору не сплачено.

Згідно із п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, тобто це є обов»язкова умова.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно та заяву про забезпечення доказів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п"яти днів з дня її одержання.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/889/16-ц
Провадження № 2/520/1958/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин «00» хвилин 10 березня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 10 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.