Справа № 636/3364/16-ц
Провадження №2/636/1900/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

29.09.2016 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому просила визнати за нею право власності на будинок, розташований за адресою: м. Чугуїв, вул. Соколова, 47, Чугуївського району, Харківської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого 01.08.2014 року.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

1.В порушення ч. 2 п.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначені номери засобів звязку учасників процесу по справі, якщо такі відомі.

2.Також, позивачем в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п.6 ЦПК України не зазначено в позовній заяві доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, щодо вартості спірного нерухомого майна станом на момент звернення до суду з позовом (житлового будинку №47 по вул. Соколова в м. Чугуєві, Харківської області) або наявність підстав для звільнення від доказування.

3.Частина 5 ст. 119 ЦПК України вказує на те, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового розміру складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.). Позивач надав суду платіжне доручення з якого слідує, що нею сплачений судовий збір за вказаними вимогами в розмірі 551,20 грн., але оскільки ОСОБА_1 не зазначено в позові доказів вартості спірного будинку станом на час звернення до суду з позовними вимогами, суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа дійсно має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття 119 ч. 2 п. п. 3, 5 ЦПК України вказують на те, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивач зазначає, що їй було відмовлено нотаріальною конторою у видачі свідоцтва, при цьому не зазначено в позові та не додано до нього доказів того, що вона дійсно зверталась до нотаріальної контори та отримала письмову відмову.

Також зі змісту ст. 120 ЦПК України слідує, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачем в порушення вимог зазначеної статті не додано до позову для вручення відповідачам копій позову та всіх документів, що додаються до нього.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна