Справа № 127/3089/16-ц
Провадження № 2/127/2235/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04.10.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позов мотивовано тим, що на підставі рішення Третейського суду при Товарній біржі «Капітал» від 13.11.2006 року ОСОБА_1 є власником 21/50 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель в м. Вінниці по вул. Полубуткіна (Озерній) будинок №16. Відповідно до документів на право власності, технічного паспорту власником 29/50 частки житлового будинку м. Вінниці по вул. Полуботкіна (Озерній) будинок №16 є відповідач ОСОБА_2 За будинок №16 по вул. Полубуткіна (Озерній) м. Вінниці, відповідно до рішення №35/1044 від 10.09.1954року виконкому Вінницької міської ради закріплена земельна ділянка в розмірі 443,0кв.м. Просить встановити порядок користування земельною ділянкою розміром 443,0кв.м. розташованою в м. Вінниці по вул. Полубуткіна (Озерній) будинок №16 пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за обставин викладених в ньому, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився з не відомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні при винесені рішення покладається на розсуд суду.

Враховуючи думку представника позивача, вимоги ст. ст. 169,224 ЦПК України ,суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини щодо користування земельною ділянкою, які регулюються Земельним кодексом України.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Капітал» від 13.11.2006 року ОСОБА_1 є власником 21/50 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель в м. Вінниці по вул. Полубуткіна (Озерній), 16 (14).

Згідно технічного паспорта на будинковолодіння №16 (14) по вул. Полубуткіна в м. Вінниці ОСОБА_2 є власником 29/50 частки вказаного будинковолодіння (а.с.7-10).

Відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи №11212 рішенням виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих №35/1044 від 10.09.1954 року за будинком №16 (ділянка 38-Г, квартал №420-420а) по вул ОСОБА_3 (Озерна) у м. Вінниці закріплена земельна ділянка площею 443,0кв.м (а.с.6, 11-13).

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди відповідно до ст. 120 ЗК України.

Так само ст. 377 ЦК України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Стаття 81 Земельного кодексу України визначає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами. Право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає: при добровільному об'єднанні власниками належних їм земельних ділянок; при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами; при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами; за рішенням суду (ст. 87 ЗК).

Статтею 91 Земельного кодексу України (в ред. 1970р.) встановлюється, що особи, яким належить будинок на праві спільної власності, користуються земельною ділянкою спільно. Порядок користування нею визначається співвласниками будинку залежно від розміру часток в спільній власності на будинок. Наступні зміни в розмірі часток в спільній власності на будинок, які сталися у зв'язку з прибудовою, надбудовою або перебудовою, не тягнуть за собою змін встановленого порядку користування ділянкою. Якщо згоди на користування спільною земельною ділянкою не досягнуто, спір вирішується в судовому порядку.

Позивач з урахуванням вимог ст. 87 ЗК України хоче скористатись своїм правом на безоплатну приватизацію частини земельної ділянки гарантоване ч. 2. ст. 1. п.п. «в» ч. 1 ст. 81, п.п. «а» ч. 3 ст. 116, ч.ч. 1, 2 ст. 118 ЗК України.

Згідно із п. 19. постанови Пленуму ВСУ „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16.04.2004 N 7 у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм: жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд зясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.

При предявленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою, суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.

Висновком №286 судової земельно-технічної експертизи складеного 29.07.2016р. ТОВ «Подільський центр судових експертиз» запропоновано чотири варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 443,0, кв.м. домоволодіння №16 по вул. Полубуткіна в м. Вінниці між співвласниками, з частковим урахуванням фактичного користування, представник позивача підтримав перший варіант висновку.

Згідно із ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність. Стаття 1 ЦПК України визначає, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає можливим встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 443,0кв.м., що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Полубуткіна, 16, між сторонами відповідно до додатку №1 варіанту №1 висновку судової земельно - технічної експертизи №286 складеного 29.07.2016року ТОВ «Подільський центр судових експертиз», згідно з яким: ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 176,0кв.м.; ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 247,0кв.м.; земельну ділянку площею 20кв.м. залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 10 кв.м. кожному.

За клопотанням представника позивача судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 81, 87, 91, 120 ЗК України, ст. 3, 377 ЦК України, постанови Пленуму ВСУ „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16.04.2004 N 7, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розташованою по вул. Полубуткіна, 16, 22, згідно додатку №1 варіанту №1 висновку судової земельно - технічної експертизи №286 складеного 29.07.2016року ТОВ «Подільський центр судових експертиз», згідно з яким: ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 176,0кв.м.; ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 247,0кв.м.; земельну ділянку площею 20кв.м. залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 10 кв.м. кожному.

Судові витрати залишити за позивачем.

Висновок судової земельно-технічної експертизи №286 складеного 29.07.2016року ТОВ «Подільський центр судових експертиз» є невідємною частиною рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: