overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5613/16-ц
УХВАЛА

28 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про повернення коштів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №462/5613/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про повернення коштів.

Судове засідання призначити на 15.30 год. 24 січня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова на вул.С.Бандери, 3 у м.Львові, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/7133/15-ц
Провадження № 22-ц/792/409/16
УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк» на рішення Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк» на рішення Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати їм строк до 08 лютого 2016 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.Ю. Кізюн
Ухвала

23 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 22 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 червня 2016 року,

встановила:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» (далі - ПАТ «Волиньгаз») про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області

від 22 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 23 червня 2016 року, позов задоволено.

Зобов'язано ПАТ «Волиньгаз» відмінити донарахування в сумі 6 253,94 грн, проведене на підставі акту експертизи лічильника газу

від 18 березня 2015 року та призначити оплату за користування газопостачанням відповідно до показників лічильника. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Волиньгаз» просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про зобов'язання відповідача вчинити певні дії призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.Г. Гримич

І.М. Фаловська
Провадження № 2/761/73/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 20 липня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - Відповідач) про визнання правочину недійсним.

На адресу суду 18 грудня 2015 року надійшла копія ухвали Суворівського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року про об'єднання даної справи із цивільною справою № 523/199115-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним правочином, яка знаходиться у провадженні вказаного суду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку

Дослідивши ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року, суд знаходить, що справа підлягає направленню до вказаного суду, у зв'язку із об'єднанням її в одне провадження зі справою № 523/199115-ц, яка знаходиться у провадженні зазначеного суду.

Керуючись статтею 126 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу № 761/20471/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання правочину недійсним - направити до Суворівського районного суду м. Одеси, у зв'язку із об'єднанням її в одне провадження зі справою № 523/199115-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним правочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №167/43/16-ц
Провадження №2/167/65/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Переспівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Переспівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Переспівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 29.01.2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2016 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 728/2941/15-ц
Номер провадження 2/728/52/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до до Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права на право на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права на право на земельну частку (пай).

Зазначена позовна заява ухвалою Бахмацького районного суду від 30.12.2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ст.119, ст.120 ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_1 було запропоновано в строк протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119, 120 ЦПК України, шляхом усунення вищевказаних недоліків та подання уточнюючої позовної заяви.

Позивач ухвалу суду від 30.12.2015 року отримала 09.01.2016 року та у передбачений законом строк не виконала.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до до Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права на право на земельну частку (пай) визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 495/1697/16-ц
Номер рядка звіту 57
У х в а л а

14 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про звільнення майна з під арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про звільнення майна з під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2016 року о 14-30 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 178/23/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2016 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 25 січня 2016 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста ОСОБА_1Невядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Невядомський
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВЯДОМСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області, за участю третьої особи відділу Держгеокадастру в Балаклійському районі Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає. Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області, за участю третьої особи відділу Держгеокадастру в Балаклійському районі Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 27 січня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27.01.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 545/3800/16-ц
У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення алімнетів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 29.11.2016 року на 09-00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №638/844/15-Ц
УХВАЛА

іменем України

24 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 1816,01 грн.

01.12.2014 року судом видано наказ № 638/14292/14-ц; 2-н/638/3537/14, яким стягнуто зазначену суму боргу та судовий збір. Копію наказу з доданими до нього документами направлено боржнику.

27.01.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просить скасувати судовий наказ від 01.12.2014 року, мотивуючи тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими через неналежну якість наданих послуг, відсутність договірних відносин між ним та стягувачем.

Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.

Сторони наказного провадження в судове засідання не зявилися.

Суду надано достатньо доводів з боку боржника, що дають підстави для скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 638/14292/14-ц; 2-н/638/3537/14 від 01.12.2014 року, виданий за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 1816,01 грн.

Роз'яснити КП «Харківводоканал», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 761/9352/16-ц
Провадження № 2-о/761/169/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву Першого заступника прокуратури Автономної Республіки Крим в інтересах малолітньої ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новотроїцького районного управління юстиції про встановлення факту народження особи в певний час ц разі неможливості органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26 лютого 2016 року Апеляційного суду м. Києва визначено підсудність цивільної справи окремого провадження Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 156-259 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Першого заступника прокуратури Автономної Республіки Крим в інтересах малолітньої ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новотроїцького районного управління юстиції про встановлення факту народження особи в певний час ц разі неможливості органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 на 16 годину 00 хвилин.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити заявнику(ам) та заінтересованій(им) особі(ам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: