Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/954/16-ц
Провадження № 2/273/463/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - виконавчий комітет Баранівської міської ради , Служба у справах дітей Баранівської РДА про визначення місця проживання сина та стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в частині позовної вимоги- встановлення місця проживання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про зміну місця проживання сина, зазначила, що згідно рішення Баранівського районного суду від 26.01.2015 року при розірванні шлюбу місце проживання їхньої малолітньої дочки було визначено разом з матір'ю, а сина разом з батьком. Після розірвання шлюбу вони ще деякий час проживали разом, а згодом відповідач завів собі коханку, внаслідок чого почали відбуватися постійні конфлікти, і вкінці березня 2016 року відповідач вигнав її з дому. Вона з дітьми змушена проживати у своєї матері. На її неодноразові прохання відповідач відмовляється віддавати дитячі речі, Мемель, регулярно вести витрати по утриманню дітей. Відповідач часто відмовляє дітям у зустрічах з ними, пояснюючи це своєю зайнятістю на роботі, нічними чергуваннями, домашніми справами. Крім того, коли діти все-таки у батька, то він постійно налаштовує їх проти неї, розповідає про неї гидкі речі, тому вони приходять додому у пригніченому настрої, знервовані. Батько не приділяє часу на їх виховання, вирішення проблем у школі, зі здоровям. Останній візит їхнього сина ОСОБА_5 до відповідача закінчився травмою для сина, внаслідок чого дитина перебувала в обласній дитячій лікарні, витрати на його лікування несла лише позивачка. На даний час діти виявили бажання проживати з матірю, де створені всі належні умови для навчання, розвитку і проживання дітей. Діти потребують постійних матеріальних витрат на їжу, одяг, медичні огляди лікаря та медикаменти, оскільки син ОСОБА_5 є дитиною-інвалідом, а відповідач добровільно ніякої допомоги не надає. За зазначених обставин вважає, що в інтересах дітей проживати разом з матірю. Просить також стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів його доходу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про визначення місця проживання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 так як за рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2015 року місце проживання сина встановлено з батьком ОСОБА_4, рішення набрало законної сили.

Вислухавши думку позивачки, яка заперечила проти задоволення вказаного клопотання та зазначила, що дійсно Баранівський районний суд Житомирської області виніс рішення від 26 січня 2015 року про розірвання шлюбу та встановив місце проживання сина з батьком за її згодою та враховуючи те, що вони на той час проживали разом з чоловіком. На даний час обставини змінилися, відповідач вигнав її з двома дітьми з будинку і вона з березня 2016 року проживає з дітьми у своєї матері.

Вислухавши сторін, оглянувши рішення суду від 26 січня 2015 року, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір може вирішуватись судом.

Відповідно до ст. 3 Конвенції у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.

До того ж такі спори можуть розглядатися судом повторно, якщо місце проживання дитини вже було визначено раніше, але обставини змінилися.

Враховуючи зміст позову та заперечення позивачки обставини дійсно змінилися і тому вона звернулася до суду за вирішенням даного спору.

Керуючись ст.168, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - виконавчий комітет Баранівської міської ради , Служба у справах дітей Баранівської РДА про визначення місця проживання сина та стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в частині позовної вимоги- встановлення місця проживання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук