УХВАЛА

22 листопада 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

представника позивача за первісним відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький клопотання відповідача за первісним позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4) про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в судовому засіданні по котрій представник відповідача за первісним позивача за зустрічним позовом заявила від його імені клопотання про витребування у позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, з'ясування достовірності розрахунку заборгованості, а також з метою з'ясування дотримання вимог закону щодо видачі, оформлення та ведення кредиту ряду документів, згідно яких ведеться кредит по укладеному з ОСОБА_3 кредитним договором № СМ-SМЕМ00/022/2008 від 03.04.2008 р.

Представник позивача за первісним відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні у вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Співвідповідач за первісним третя особа за зустрічним позовом в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, її неявка не перешкоджає вирішенню клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зокрема, щодо витребування належно засвідчених матеріалів кредитної справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, а саме конкретизувати необхідні для надання документи, якими згідно обґрунтування зустрічної позовної заяви є: викладене в письмовій формі (бюлетень, довідка тощо), затвердженій рішенням уповноваженого органу банку,повідомлення про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту і письмове підтвердження про ознайомлення ОСОБА_3 з вищенаведеною інформацією до укладення кредитного договору № СМ-SМЕМ00/022/2008 від 03.04.2008 р.; всі додатки до вказаного кредитного договору та додаткових договорів до нього; всі повязані з даним кредитним договором договори страхування, поруки, застави, іпотеки, якщо такі укладалися.

Щодо витребування детального розрахунку заборгованості за кредитним договором клопотання слід задовольнити, оскільки у справі такий розрахунок наявний лише у формі довідки, без деталізації самого розрахунку (періодів, нарахувань, погашень).

Щодо витребування довідки про розрахункові рахунки та рух по них, відкриті банком для обслуговування кредиту, а також належно засвідчених копій первинних документів, що відображають операції по руху кредитних коштів за кредитним договором відповідно до проведених банківських операцій, включаючи страхові платежі, платежі на користь третіх осіб за весь період користування кредитом, виписок ПАТ «ОТП Банк» по всіх розрахункових рахунках, відкритих для обслуговування кредиту із зазначенням проведених платежів - клопотання слід задовольнити, оскільки його заявлено з метою перевірки правильності розрахунку банком суми заборгованості за кредитним договором.

Щодо витребування виписки по рахунках за кредитним договором №2620, №2625, №2909, №3739, №2203, №2207, №2208, №2209 клопотання слід відхилити в звязку з його передчасністю, оскільки до надання банком інформації про реквізити відкритих рахунків за спірним кредитним договором зазначити точні реквізити рахунків, виписки по яких необхідні, неможливо.

Щодо витребування первинних документів (меморіальні ордери, чеки, розпорядження, платіжні доручення тощо), на підставі яких позичальником отриманий кредит, клопотання слід задовольнити, оскільки первісний позов обґрунтований виконанням банком свого договірного зобовязання з видачі кредиту, на підтвердження чого належних доказів не подано.

Щодо витребування первинних документів, на підставі яких здійснювалось погашення платежів за кредитним договором, клопотання слід відхилити, оскільки заявником клопотання не вказано причин неможливості самостійного надання документального підтвердження сплачених ним сум.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3про витребування письмових доказів задовольнити частково.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»:

1)належно засвідчені копії наступних документів:

■викладеного в письмовій формі (бюлетень, довідка тощо), затвердженій рішенням уповноваженого органу банку станом на 3.04.2008 року,повідомлення про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту,

■письмового підтвердження про ознайомлення ОСОБА_3 з умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту до укладення кредитного договору № СМ-SМЕМ00/022/2008 від 03.04.2008 р.;

■всіх додатків до кредитного договору № СМ-SМЕМ00/022/2008 від 03.04.2008 р. та додаткових договорів до нього, якщо такі додатки були;

■всіх повязаних з кредитним договором № СМ-SМЕМ00/022/2008 від 03.04.2008 р. договорів страхування, поруки, застави, іпотеки, якщо такі договори укладалися;

■первинних документів (меморіальні ордери, чеки, розпорядження, платіжні доручення тощо), на підставі яких позичальником ОСОБА_3 отриманий кредит згідно кредитного договору № СМ-SМЕМ00/022/2008 від 03.04.2008 р.;

■первинних документів, що відображають операції по руху кредитних коштів за кредитним договором № СМ-SМЕМ00/022/2008 від 03.04.2008 р., відповідно до проведених банківських операцій, включаючи страхові платежі, а також платежі на користь третіх осіб за весь період користування кредитом;

2) детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕМ00/022/2008 від 03.04.2008 р. (станом на день виконання ухвали);

3) довідку про розрахункові рахунки та рух по них (із зазначенням номера, призначення та валюти), відкриті ПАТ «ОТП Банк» для обслуговування кредиту за кредитним договором № СМ-SМЕМ00/022/2008 від 03.04.2008 р. (станом на день виконання ухвали);

4) виписки ПАТ «ОТП Банк» по всіх розрахункових рахунках, відкритих для обслуговування кредиту за кредитним договором № СМ-SМЕМ00/022/2008 від 03.04.2008 р., із зазначенням проведених платежів (нарахування (погашення) основного боргу, нарахування (погашення) процентів, нарахування (погашення) пені, нарахування (погашення) комісій, нарахування (погашення) штрафів та інших платежів (станом на день виконання ухвали).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Для виконання ухвали суду та повторного виклику співвідповідача за первісним третьої особи за зустрічним позовом в судовому засіданні оголосити перерву до 16.00 год. 5.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: