Справа № 617/206/16-ц
Провадження № 2/617/246/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Пінчук К.К.,

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанськ справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічному позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання розрахунку невідповідним умовам кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34 669,89 Доларів США, що відповідно до розпорядження НБУ від 27.01.2016 року складає 861 200 грн. 07 коп., вказавши, що між ПАТ КБ ПриватБанк і ОСОБА_3 був укладений договір № НАЕ9АU55840008 від 04.06.2007 року, згідно якого позичальник отримала кредит у розмірі 12241,44 Доларів США на термін до 01.06.2012 року.

Взятих на себе зобовязань відповідач не виконала і станом на 27.01.2016 року має заборгованість в розмірі 34 669,89 Доларів США, що відповідно до розпорядження НБУ від 27.01.2016 року складає 861 200 грн. 07 коп., Тому позивач звертається до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в повному обсязі та судові витрати.

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання розрахунку невідповідним умовам кредитного договору. В якому зазначає, що розрахунок штрафу, пені повинен бути похідним від графіку погашення заборгованості якого взагалі не було в умовах договору як і суми місячного платежу. Виписка погашення по кредиту № 2599377 за договором № НАЕ9АU55840008 , погашення процентів не відповідає умовам кредитної угоди, зменшено погашення тіла кредиту і збільшення статку по тілу кредиту тому заборгованість по кредиту 6106,06 доларів США не відповідає дійсності і умовам погашення. Крім того, банк отримав залоговий автомобіль за ціною вартості придбання на що погодився, в рахунок погашення заборгованості. Вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» такими, що не грунтуються на законі та не підлягають задоволенню. Просила визнати розрахунок заборгованості невідповідним умовам кредитного договору.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, стягнути ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 34 669,89 Доларів США, що еквівалентно 861 200,07 грн. за курсом НБУ від 27.01.2016 року. Зустрічний позов не визнав, вважає його таким, що не підлягає задоволенню. В наданих суду запереченнях, зазначив, що сторони узгодили всі умови договору на момент укладання правочину, сторони вони повністю задовольнили, факт виконання забовязань за кредитним договором є як доказ прийняття всіх умов, тому посилання на несправедливі умови є абсурдними та не підлягають задоволенню. Посилання відповідача на вилучене авто та повне погашення заборгованості шляхом перекриття від реалізації даного автомобіля Банк зазначає, що авто було стягнуто як предмет застави, але на даний час перебуває на балансі банку та не реалізовано.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Зустрічний позов просив задовольнити визнати розрахунок заборгованості невідповідним умовам кредитного договору. Надав до суду заперечення в яких зазначив, що банк отримав в рахунок погашення заборгованості автомобіль відповідно до договору застави рухомого майна, але розрахунок заборгованості наданий суду без врахування погашення заборгованості по тілу кредиту. Просив відмовити у звязку зі спливом строку позовної давності.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ КБ "Приват Банк" не підлягає задоволенню, зустрічний позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно кредитного договору № НАЕ9АU55840008 укладеного 04.06.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк і ОСОБА_3., відповідачу було надано кредит у розмірі 12 241,44 Доларів США на придбання автомобіля DAWOO Lanos 9 558.33 Доларів США, 34 грн. сплата за реєстрацію предмету застави, 95,58 Доларів США сплата винагороди за надання фінансового інструменту, 95,58 Доларів США сплата страхових платежів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 1,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 договору та винагороди за проведення дострокового моніторінгу, згідно п. 6.2 договору. Період сплати вважати період з 15 по 20 число кожного місяця. Строк повернення кредиту 01.06.2012 року.

Між сторонами 04.07.2007 року укладено договір застави рухомого майна, в особливих умовах до якого зазначено, що заставою в забезпечення виконань забовязань за кредитним договором № НАЕ9АU55840008 укладеного 04.06.2007 року є автомобіль DAWOO Lanos, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль DAWOO Lanos, як предмет застави передано банку у 2012 році і він перебуває на балансі банку, але не реалізований.

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту № НАЕ9АU55840008 від 04.06.2007 року станом на 27.01.2016 року залишок заборгованості по кредиту становить 34 669,89 Доларів США, а саме: 6109,06 Доларів США, 6 065,47 доларів США заборгованість по відсоткам, 450,78 доларів США заборгованість по комісії, 22 044,58 Доларів США заборгованість по пені за несвоєчасне виконання забовязань за договором.

З наданого на запит суду розрахунку вбачається, що станом на 04.06.2012 року заборгованість за кредитним договором становить 12 827,87 Доларів США: 6109,15 Доларів США заборгованість по кредиту, 3 336,09 Доларів США заборгованість по процентам, 450,78 Доларів США - заборгованість по комісії, 12 827,87 Доларів США заборгованість по пені.

Відповідно до п. 24 Договору застави рухомого майна, звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя здійснюється з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку будь-яким способом: шляхом передачі предмету застави у власність заставодержателя в рахунок виконання забовязань за кредитним договором, шляхом продажу заставодержателем, у випадку нотаріального посвідчення договору на підставі виконавчого надпису нотаріуса, іншим незабороненим чинним законодавством способом. При зверненні стягнення на предмет застави в позасудовому порядку заставодержатель встановлює поточну ціну предмету застави в розмірі оціночної вартості встановленої заставодержателем, але не нижче 50 % від повної вартості згідно п. 9 договору. Заставодержатель має право реалізувати предмет застави за ціною, вище зазначеної в цьому пункті.

Враховуючи, що автомобіль DAWOO Lanos переданий ПАТ КБ «ПриватБанк» у 2012 році в рахунок виконання забовязань за кредитним договором № НАЕ9АU55840008 від 04.06.2007 року, перебуває на балансі банку, з наданого банком розрахунку вбачається, що залишок заборгованості становить 6109,06 Доларів США, загальна сума заборгованості за кредитом станом на 04.06.2012 рік становила 12 827,87 Доларів США, станом на 27.01.2016 року становить 34669,89 Доларів США. Тобто автомобіль як предмет застави передано банку, але з наданого розрахунку не вбачається відрахування суми, а саме ціни предмету застави.

На підставі викладеного, суд вважає що розрахунок заборгованості за кредитним договором № НАЕ9АU55840008 від 04.06.2007 року невідповідає умовам кредитного договору, зроблений без урахування вартості предмету застави.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" про стягнення заборгованості задоволенню не підлягають. Зустрічний позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.16,526,530,615,629,1054 ЦК України, ст.11,57,60,79,88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HAE9АU55840008 від 04.06.2007 року в розмірі 861200.07 грн. та судових витрат відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати розрахунок за кредитним договором № HAE9АU55840008 від 04.06.2007 року невідповідним умовам кредитного договору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ