РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Чередник В.Є.

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру № 448, в б. 38, по вул.. Барабашова в м. Харкові в порядку спадкування за законом .

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовували тим, що останні є рідними братом та сестрою, батько яких,ОСОБА_3, помер 09.02.2015 року, у звязку із чим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є єдиними спадкодавцями за законом. Разом із померлим ОСОБА_3 вони були зареєстровані та проживали у ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою отримання права власності на квартиру покійного батька в порядку спадкування за законом останні звернулися до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори,однак у оформленні права на спадщину за законом у нотаріальному порядку їм було відмовлено з тих підстав, що відсутній документі, який підтверджує право власності померлого на зазначене спадкове майно, а відповідно до довідки КП «ХМ БТІ» № 1801236 від 24.09.2015 р. та інформаційної довідки № 45325120 від 08.10.2015 р.- право власності на зазначену квартиру не зареєстровано.

Однак, відповідно до довідки ЖК «Приозерний»- 70 № 116 від 25.06.2015 р. виданої ОСОБА_1, його батько ОСОБА_3 дійсно проживав та був власником квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_3 був членом кооператива ЖК «Приозерний»- 70. Виплату першого та останнього пайових внесків за квартиру АДРЕСА_1 зроблено померлим ОСОБА_3. Вартість квартири виплачена повністю у 1989 році.

Представник позивачів в судове засідання не з'явилась, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності , в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити .

Представник відповідача Харківської міської ради, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду. Заяв,клопотань про розгляд справи за його відсутності до канцелярії суду не надходило, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Представник третьої особи Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку,шляхом направлення поштової кореспонденції, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду. Заяв,клопотань про розгляд справи за його відсутності до канцелярії суду не надходило, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є рідним батьком позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про народження останніх (а.с. 8).

20.08.1994 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 608. (а.с. 9)

ОСОБА_3, помер 09.02.2015 року, про що 10.02.2015 р. складено відповідний актовий запис № 2312, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11)

Відповідно до довідок ЖК «Приозерний»-70 № 107 від 11.06.2015 року та № 3 від 12.01.2015 р., померлий ОСОБА_3 постійно мешкав та був зареєстрований в ЖК «Приозерний»-70 за адресою: АДРЕСА_2 та на момент смерті- 09.02.2015 р. з померлим мешкали та були зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.(а.с.10, 33)

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 41066854, 28.07.2015 р. Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу за № 57746037.(а.с.12)

Відповідно до листа Восьмої Харківської державної нотаріальної контори від 08.10.2015 р. за № 3857/02-14 видати свідоцтва за законом після померлого 09.02.2015 р. ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не уявляється можливим ,так як відсутній документ,що підтверджує право власності померлого на зазначене спадкове майно.(а.с.13)

Згідно довідки КП «ХМ БТІ» № 1800294 від 06.04.2015 року вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 09.02.2015 р. складає 86729 грн., право власності на зазначену квартиру станом на 31.12.2012 року не зареєстровано.(а.с. 14)

Відповідно до технічного паспорту на квартиру № 448 у житловому будинку № 38 по вул.. Барабашова в м. Харкові, станом на 19.03.2015 року власником зазначеної квартири значиться ОСОБА_3.

Згідно довідки Житлового кооперативу «Приозерний»-70 № 116 від 25.06.2015 р. виданої ОСОБА_1 про те, що його батько ОСОБА_3 дійсно проживав та був власником квартири АДРЕСА_1 та був членом кооператива ЖК «Приозерний»-70. Виплату першого та останнього пайових внесків за зазначену квартиру зроблено ОСОБА_3, вартість квартири виплачена повністю у 1989 році.

09.12.2015 року Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою видане свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку земельної ділянки площею 4,7058 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Лютівської сільської ради Золочівського району Харківської області, кадастровий № :01:002:0185 - ОСОБА_1, яке зареєстровано в реєстрі за № 2-575,спадкова справа №621/2015. (а.с. 28)

09.12.2015 року Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою видане свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку земельної ділянки площею 4,7058 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Лютівської сільської ради Золочівського району Харківської області, кадастровий № :01:002:0185 ОСОБА_2, яке зареєстровано в реєстрі за № 2-576,спадкова справа №621/2015.(а.с. 29)

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 49428269 та 49423432 від 09.12.2015 року, власниками земельної ділянки, розташованої за адресою Харківська обл., Золочівський р-н,с/рада Лютівська в розмірі частки по ? є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтв про право на спадщину виданих Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою 09.12.2015 року.(а.с.26,27)

Отже, наведенні обставини, підтверджують те, що позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними дітьми померлого ОСОБА_3 , і успадковувати після смерті батька майно можуть не лише за заповітом, а і за законом, як спадкоємці першої черги.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла( спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців)

Відповідно до ст. 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно до ч.2. ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно до вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкодавець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким , що прийняв спадщину , якщо протягом строку , встановленого ст..1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову про неї.

Суд, з урахуванням доказів наявних у справі приходить до висновку, що тими, хто прийняв спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_3 після смерті спадкодавця ОСОБА_3 є саме ОСОБА_6 та ОСОБА_2. Те, що вони на час смерті ОСОБА_3 проживали з останнім, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 є обґрунтованими та доведеними, у звязку з чим підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України ст.ст.1216, 1218, 1220, 1233, 1268, 1270,1275 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН НОМЕР_1) право власності на ? квартири № 448 , що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Барабашова б.38 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3,ІПН НОМЕР_2) право власності на ? квартири № 448 , що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Барабашова б.38 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -