РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/9836/16-ц

Провадження № 2/643/5522/16

17.10.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, в якому вказала, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.01.2000 року р.н. 5-00-207368, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві спільної сумісної власності за позивачем, третіми особами у справі та ОСОБА_5

ОСОБА_5 помер 24.08.2008 року, належну йому 1/4 частину спірної квартири у спадщину отримала ОСОБА_3 - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.03.2009 року. В теперішній час в спірній квартирі зареєстровані позивач, її мати - ОСОБА_3, брат позивача - ОСОБА_4 та відповідач - ОСОБА_2, яка була зареєстрована в квартирі як дружина брата. 28.03.2014 року шлюб між братом та його дружиною, ОСОБА_2, розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач в квітні 2014 року виїхала зі спірної квартири, забравши своє майно та особисті речі та з цього часу в квартирі не проживає, квартирою не цікавиться комунальні платежі не сплачує. Позивач в позові стверджувала, що жодних перешкод у користуванні спірною квартирою відповідачу не чинили.

Оскільки відповідач в спірній квартирі не проживає, комунальні платежі не оплачує, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються на неї.

Посилаючись на зазначене, позивач просила суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою №82 по пр-ту Ювілейному, 74 зі зняттям її з реєстраційного обліку за цією адресою.

Позивач, ОСОБА_1 до початку судового засідання звернулась із заявою, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила,. Про час та місце розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Від третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 до початку судового засідання надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги повністю підтримали, просили розглядати справу за їх відсутності.

Суд, ознайомившись із заявами позивача та третіх осіб, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.01.2000 року, р.н. 5-00-207368, виданого центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, копія якого є в матеріалах справи, квартира №82 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.03.2009 року, копія якого мітиться в матеріалах справи, 1/4 частину спірно квартири після смерті ОСОБА_5, померлого 24.08.2008 року, успадкувала його мати, ОСОБА_3В,

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку за №1927 від 19.07.2016 року, яка є в матеріалах справи, виданої на ім'я ОСОБА_3, у спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_3 - власник, ОСОБА_1 - дочка, ОСОБА_4 - син, ОСОБА_2 - дружина сина.

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 28.03.2014 року, копія якого є в матеріалах справи, вбачається, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано 28.03.2014 року про що складено відповідний актовий запис №93.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

З відповіді на адвокатський запит за підписом Т.в.о. начальника Московського ВП ГУНП в Х/о від 27.07.2016 року №27703/119-67/03 вбачається, що в ході проведеної додаткової перевірки встановлено, що ОСОБА_2 не мешкає за адресою АДРЕСА_2 протягом двох років.

Актом за підписом сусідів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 18.07.2016 року, який міститься в матеріалах цивільної справи, підтверджено факт не проживання відповідача ОСОБА_2 за місцем реєстрації з квітня 2014 року.

З наведеного вбачається, що відповідач фактично не проживає у спірній квартирі з 2014 року, комунальні послуги не сплачує, з реєстраційного обліку не знята.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 191 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до Закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач після розірвання шлюбу із ОСОБА_4 фактично не є членом його родини.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, суд, відповідно до положень ч.3 ст. 88 ЦПК України, стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60, 76, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 322, 325, 386, 392, 405 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житлом, а саме квартирою за адресою: Харків, АДРЕСА_3 зі зняттям її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,2 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя Р.Є. Сиротников