Справа № 428/2836/16-ц
Провадження № 22ц/782/810/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 серпня 2016 року у цивільній справі за заявою керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Григорова С.В. в інтересах держави в особі територіальної громади м. Сєвєродонецьк, про визнання спадщини відумерлою, зацікавлені особи: Сєвєродонецька міська рада, управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 серпня 2016 року заяву керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Григорова С.В. в інтересах держави в особі територіальної громади м. Сєвєродонецьк, про визнання спадщини відумерлою задоволено. Суд вирішив:

- визнати відумерлою спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_2, яка складається із пенсії, недоодержаної у зв'язку зі смертю пенсіонера в сумі 3108,33 грн.;

- передати у власність територіальної громади (комунальну власність) Сєвєродонецької міської ради Луганської області пенсію, недоодержану у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 в сумі 3108,33 грн..

Не погодившись з таким рішенням, УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулося до суду із апеляційною скаргою на нього, в якій просило суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити заявнику в задоволенні заявлених вимог.

Крім цього, апелянтом надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.08.2016 року.

В силу ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, які підтверджені доказами, що маються у справі, вважаю такі причини поважними, тому на підставі ст.73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Враховуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за можливе клопотання апелянта задовольнити та поновити УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.08.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.73 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 серпня 2016 року.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 серпня 2016 року у цивільній справі за заявою керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Григорова С.В. в інтересах держави в особі територіальної громади м. Сєвєродонецьк, про визнання спадщини відумерлою, зацікавлені особи: Сєвєродонецька міська рада, управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Суддя