У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г., Мартинюка В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за касаційною скаргоюОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що 19 листопада 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за його участю та водія транспортного засобу ВАЗ 211440 - ОСОБА_5

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні ДТП за ст. 124 КУпАП.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 12 від 31 січня 2015 року, вартість матеріального збитку, завданого його автомобілю внаслідок ДТП складає 35 863 гривні.

Посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована в ПрАТ «СК «Провідна», яка виплатила йому страхове відшкодування частково в розмірі 13 344 гривні 72 копійки, а решту коштів відмовляється виплатити в добровільному порядку, просив суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 11 682 гривні 41 копійку.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 11 182 гривні 42 копійки, 500 гривень за проведення оцінки вартості матеріального збитку, 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору та 2 800 гривень витрат за надання правової допомоги.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Встановивши, що вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу внаслідок ДТП, з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу дорівнює ринковій вартості автомобіля і складає 24 680 гривень 60 копійок, його ремонт є економічно необґрунтованим, та, врахувавши, що страховою компанією виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 13 344 гривні 72 копійки, виходячи з різниці між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також те, що позивач не погодився із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, однак доказів на підтвердження дійсного розміру матеріальних збитків не надав, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко В.І. Мартинюк