Справа № 365/238/16-ц
Номер провадження: 2/365/192/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.10.2016 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року (за поштовим штемпелем) уповноважений представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 3 вересня 2007 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 329-017/07Р (далі Договір), відповідно до умов якого позивач надав останній кредит в розмірі 10312 доларів США строком до 3 вересня 2014 року зі сплатою 13,39 % річних. Відповідач зобовязався погашати заборгованість шляхом внесення коштів рівними частинами в розмірі 105 доларів США щомісячно та відсотки за користування кредитом до 10 числа наступного місяця (п.п. 4.4 Договору). Проте відповідач неналежним чином виконує умови Договору, внаслідок чого загальний розмір заборгованості станом на 17.06.2015 становить 13221 долар США 30 центів, що за курсом НБУ станом на 18.01.2016 становить 322374, 44 грн, з яких, кредит - 8019 доларів США 00 центів, що еквівалентно 195526,96 грн, проценти 5202 доларів США 30 центів, що еквівалентно 126847,48 грн, тому представник позивача просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача повторно не зявився, про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому порядку, направив суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю, в судовому засіданні відповідач та його представник позов визнали частково.

В судовому засіданні відповідач та його представник позов визнали в межах позовної давності у три роки, наполягають на її застосуванні та пояснили, що дійсно між сторонами у справі було укладено спірний Договір. Відповідач уклала цей Договір в інтересах ОСОБА_5, який до зміни курсу долара погашав борг. Всі їхні намагання урегулювати спір із позивачем мирним шляхом залишилися натепер безрезультатними.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надав показання, аналогічні поясненням відповідача та його представника.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що 03.09.2007 між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 329-017/07Р.

Відповідно до умов п. 1.1 Договору з метою своєчасної оплати позичальником вартості автомобіля, що купується за договором купівлі продажу від 29.08.2007 № 715, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, укладання яких здійснюється на підставі і з урахуванням вимог п. 6.1.11 даного Договору, банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті на загальну суму 10312 доларів США.

Згідно з п. 1.2 Договору кредит надається позичальникові у строк з 03.09.2007 по 03.09.2014 зі сплатою 13,39 % річних.

Згідно з п.п. 4.1, 4.4, 4.5 Договору видача кредиту здійснюється шляхом видачі грошових коштів із каси банку після укладання договору застави і надання позичальником банку документа, що підтверджує страхування заставленого майна на користь банку. Позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами у сумі 123 долари США щомісяця до 10 числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії Договору, вказаного у п. 1.2 Договору.

Договором про внесення змін та доповнень до Договору від 06.03.2009 п.п. 4.4 Договору викладено в наступній редакції: «Позичальник зобовязується погашати заборгованість по кредиту щомісяця до 10-го числа включно шляхом внесення грошових коштів згідно графіку погашення кредиту, встановленого у Додатку № 2 до цього Договору».

Відповідно до п.п. 6.1.2 п. 6.1 Договору позичальник зобовязався направляти кошти на погашення заборгованості: в першу чергу - на сплату витрат банку, пов»язаних з виконанням зобовязань за даним Договором, в другу чергу - на погашення заборгованості за процентами і неустойки за порушення строків сплати відсотків, в третю чергу - на погашення заборгованості за кредитом і неустойки за порушення строків сплати кредиту, потім - на погашення іншої заборгованості (штраф, пеня та інша заборгованість за даним Договором).

Згідно із п. 11.5 Договору цей Договір діє від дня його підписання і до повного виконання зобовязань за цим Договором (а.с.8-10, 11, 12-13, 14, 15-16 копії Договору та Додатка № 1, розрахунку витрат, договору про внесення змін до Договору, графіка погашення).

Позивач повністю виконав свої зобовязання перед відповідачем, надавши останній кредит, що визнається сторонами . Натомість відповідач порушила свої зобовязання перед позивачем щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Належних та достовірних доказів повного погашення заборгованості за кредитним Договором чи його припинення відповідач суду не надала. Остання виплата, яку здійснила відповідач в рахунок погашення боргу, була проведена 29.12.2010.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем у зв'язку із порушенням зобов'язань за Договором станом на 17 червня 2015 року становить 13221 долар США 30 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.01.2016 (1 долар США = 24,382961 грн) (далі що еквівалентно), з яких, заборгованість за кредитом 8019 доларів США 00 центів, що еквівалентно 195526,96 грн, проценти 5202 доларів США 30 центів, що еквівалентно 126847,48 грн (а.с.5-7 - копія розрахунку).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи те, що відповідач наполягає на застосуванні позовної давності до вимог позивача про стягнення заборгованості за укладеним Договором, суд вбачає за необхідне на підставі ст. 257 ЦК України застосувати загальну позовну давність тривалістю у три роки щодо вимог про повернення заборгованих коштів.

На вимогу суду позивач надав розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем в межах позовної давності за період з 29.03.2013 по 29.03.2016, зазначивши, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем у зв'язку із порушенням зобов'язань за Договором становить 16830 долар США 81 цент, з яких, заборгованість за кредитом 8019 доларів США 00 центів, за процентами 5202 доларів США 30 центів (а.с.110).

Із наданого розрахунку вбачається, що позивач зазначив загальний залишок заборгованості по тілу кредиту та по процентах за весь період дії Договору, а відтак визначений позивачем її розмір в межах позовної давності у три роки не відповідає фактичній заборгованості цього строку у звязку з чим суд не може повністю прийняти цей розрахунок.

Якщо умовами договору кредиту передбачені окремі самостійні зобовязання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обовязку, то в разі неналежного виконання позичальником цих зобовязань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Саме таку правову позицію було висловлено Верховним Судом України у постановах від 19.03.2014 у справі № 6-20цс14 та від 17.09.2014 у справі № 6-53цс14.

Як убачається із Договору, чергові платежі по поверненню кредиту та сплаті відсотків відповідач повинен був здійснювати згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною цього Договору. Цим Графіком та умовами Договору передбачені окремі самостійні зобовязання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обовязку, тому з часу несплати кожного з платежів відповідно до ст. 261 ЦК України починається перебіг позовної давності для вимог боржника та обчислення строку для предявлення вимог до боржника.

Суд провів розрахунок заборгованості відповідно до умов Договору за період з 29.03.2013 по 29.03.2016 (за допомогою програми «Microsoft Excel»). При цьому суд враховує умови Договору про внесення змін та доповнень до Договору від 03.09.2007 № 329-18/07Р, відповідно до яких позичальник зобовязується погашати заборгованість по кредиту щомісяця до 10-го числа включно шляхом внесення грошових коштів згідно з графіком погашення кредиту, встановленого у Додатку № 2 до цього Договору, у звязку з чим суд не враховує зазначену суму боргу за період з 29.03.2013 по 31.03.2013.

Позивач у розрахунку загальної заборгованості зафіксував її суму станом на 03.09.2014 та в подальшому не проводить нарахування відсотків. Суд також виходить із цих розрахунків.

Період, за який нараховується заборгованість Кількість днів, за які нараховано заборгованістьЩомісячні платежі за тілом кредиту згідно з графіком платежівВідсоткова ставка за кредитомЗагальний залишок заборгованості за тілом кредитуНараховані відсотки на залишок заборгованості за тілом кредиту
29.03.201331.03.20163 13,39%2211,002,47
01.04.201330.04.3,39%2211,0024,67
01.05.201331.05.3,39%2211,0025,49
01.06.201330.06.3,39%2211,0024,67
01.07.201331.07.3,39%2211,0025,49
01.08.201331.08.3,39%2211,0025,49
01.09.201330.08.3,39%2211,0024,67
01.10.201331.10.3,39%2211,0025,49
01.11.201330.11.3,39%2211,0024,67
01.12.201331.12.3,39%2211,0025,49
01.01.201431.01.3,39%2211,0025,49
01.02.201428.02.3,39%2211,0023,03
01.03.201431.03.3,39%2211,0025,49
01.04.201430.04.3,39%2211,0024,67
01.05.201431.05.3,39%2211,0025,49
01.06.201430.06.3,39%2211,0024,67
01.07.201431.07.3,39%2211,0025,49
01.08.201403.09.3,39%2211,0027,96
Всього заборгованості за тілом кредиту2211,00Всього заборгованості за відсотками430,92
Всього заборгованості (за тілом кредиту та відсотками)2641,92

Таким чином, заборгованість по тілу кредиту становить 2211,00 доларів США (еквівалентно 53910,73 грн), що вбачається із розрахунку, яка залишилась несплаченою до кінця дії Договору. Заборгованість по процентам становить 430,92 доларів США, (еквівалентно 10507,11 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цьогоКодексу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, показання свідка, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору, укладеного між сторонами, що є підставою для часткового стягнення заборгованості.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме, 1378,00 грн (64417,84 грн х 1,5% = 966,27 грн).

У задоволенні решти позовних вимог вбачається за необхідне відмовити, оскільки решта заборгованості по тілу кредиту та відсотках нарахована поза межами позовної давності, тому зазначені виплати не підлягають до стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 530, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (місто Київ, 01021, Кловський узвіз, 9/2, р/р 0401, МФО 380838, ) заборгованість за кредитним договором від 3 вересня 2007 року № 329-017/07Р в розмірі 2641 (дві тисячі шістсот сорок один) долар США 92 центи, що еквівалентно 64417 (шістдесят чотири тисячі чотириста сімнадцять) грн 84 коп., з яких, заборгованість за кредитом 2211 (дві тисячі двісті одинадцять) доларів США 00 центів, що еквівалентно 53910 (пятдесят три тисячі девятсот десять) грн 73 коп., по процентам 430 (чотириста тридцять) доларів США 92 центи, що еквівалентно 10507 (десять тисяч пятсот сім) грн 11 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» сплачений судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 6 жовтня 2016 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО