Справа № 2-690/12
Провадження № 22ц/782/206/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Яресько А.В.., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності , третя особа - приватний нотаріус Станично Луганського нотаріального округу Луганської області Галкін Сергій Анатолійович,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності, третя особа - приватний нотаріус Станично Луганського нотаріального округу Луганської області Галкін Сергій Анатолійович.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження, адже вона не відповідає повною мірою вимогам і підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 12 січня 2016 року /а.с. 126/. Відповідно до журналу судового засідання ОСОБА_1 не приймав участь в судовому засіданні та не був присутній при проголошенні оскаржуваного судового рішення (а.с. 123).

Звертаючись із апеляційною скаргою 12.03.2016 року, апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення Новопсковського районного суду Луганської області отримав 05.03.2016 року.

Однак доказів щодо дати отримання копії рішення, що оскаржується апелянтом не надано, що унеможливлює встановити, чи подана апеляційна скарга в строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення шляхом її подачі до Апеляційного суду Луганської області із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

За таких обставин та керуючись ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 січня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя