overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/4007/16-ц
Провадження № 2/309/1976/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, Вінницької міської ради про визання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за законом.

В справі братимуть участь позивачка, відповідачі.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, Вінницької міської ради про визання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, Вінницької міської ради про визання права власності на майно в порядку спадкування за законом. до розгляду на «09» год. «40» хв. «14» грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «14» грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вріно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування, Комунальний заклад Львівської обласної ради "Будинок дитини №2", про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися в суд з заявою про усиновлення дитини.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення досудового підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування, Комунальний заклад Львівської обласної ради "Будинок дитини №2", про усиновлення.

Призначити у справі досудову підготовку, в ході якої направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, зацікавленим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Досудове підготовче засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду 30.03.2016 року о 11год. 00 хв.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 523/3304/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Проте позовна заява пред'явлена з порушеннями вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору, про що загальною канцелярією Суворовського районного суду м.Одеси було складено відповідний акт.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11. 2011 року із змінами та доповненнями від 22.05.2015 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,-у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі так за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірі мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст.119 ЦПК України позивач повинен надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

В силу ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивача наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 118, 119,120,121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 9 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Сумської міської ради Сумської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс», про визнання наймачем квартири,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Сумської міської ради Сумської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс», про визнання наймачем квартири за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 9 листопада 2016 року.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/7445/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 23 грудня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Ширяївський районний суд Одеської області
21.01.2016 Справа №: 518/1940/15-ц Провадження № 2/518/14/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Алексєєвої О.В.

при секретарі Чумаченко І.Л.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_1.

Під час судового засідання 21.01.2016 року відповідач заявив клопотання про надання йому шестимісячного строку для примирення. Клопотання обгрунтував тим, що вважає збереження сім,ї можливим, відповідатиме інтересам дитини та сторін.

Позивач у судове засідання не з,явилася, надала до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, заслухавши думку відповідача та беручи до уваги наявність у сторін неповнолітньої дитини, не встановивши з матеріалів справи будь-яких обставин, що свідчать про порушення моральних засад суспільства у разі надання сторонам строку для примирення, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача.

Згідно п.7 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає достатнім надання сторонам місячного строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення один місяць.

Провадження по справі №518/1940/15 зупинити до закінчення строку, наданого судом для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _____________________
Справа № 556/767/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП "Рівнеторф", третя особа дочірнє підприємство "Володимирецьторф", про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна для Володимирецького районного суду рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП "Рівнеторф" про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11) на 05.04.2016 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18.01.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Франківського району Львівського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Франківського району Львівського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду на 05.02.2016 року о 11:00 год.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 426/824/16-ц
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Зазначена цивільна справа за позовом ПАТ ««Укрсоцбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіперебувала в провадженні судді Сватівського районного суду Гашинського М.А., однак в звязку відставкою судді Гашинського М.А., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючого суддю у даній справі визначено ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіприйняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2016 року о 15-40 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Попова
Справа №167/1568/15-ц
Провадження №2/167/39/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Чорнокозинській Н.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

18 січня 2016 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за даною підставою.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 750/2532/16-ц
Провадження № 2-н/750/81/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Номер провадження: 22-ц/785/7839/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7) про виселення, зняття з реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 (треті особи: ОСОБА_6, орган опіки та піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання права користування, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 вересня 2016 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7) про виселення, зняття з реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 (треті особи: ОСОБА_6, орган опіки та піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання права користування, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21.11.2016р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа №464/2311/16-ц
пр.№ 2-н/464/172/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 08.11.1954р.н., ОСОБА_2, 16.11.1979р.н., заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в статтях 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись статтями 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 08.11.1954р.н., ОСОБА_2, 16.11.1979р.н., заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.
Справа №705/1394/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Горячківської Л.В.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 16.10.2015 року. До реєстрації шлюбу у них народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Своє батьківство відповідач визнав 16.10.2015 року, про що їм було видано свідоцтво про народження з внесеними змінами в графі «батько». З листопада 2015 року вони не проживають однією сім'єю, мають несумісні характери та різні погляди на життя, немає належного взаєморозуміння, що робить подальше існування сім'ї неможливим. Крім того, відповідач фактично утворив іншу сім'ю та цього не приховує. Син ОСОБА_4 на даний час проживає з позивачкою.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з'явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, але відмовилась від позовних вимог про сплату судового збору. При цьому просила суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій погодився на розірвання шлюбу та просив провести розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги письмові заяви позивача та відповідача, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 581.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуюча: Л.В. Горячківська