Справа № 697/1707/16-ц
№ пров. 2/697/624/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря с/з Берегової А.А.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернувся із позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики. Свій позов мотивує тим, що 11.04.2016р. між ним та відповідачем укладено договір позики у вигляді розписки. Згідно розписки від 11.04.2016р. написаної власноручно ОСОБА_4, остання отримала від позивача кошти в сумі 30 000 гривень строком до 11 травня 2016 року. Розписку ОСОБА_4 склала у присутності двох свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 У зазначений термін відповідач гроші не повернула, багаторазово переносила час повернення боргу, стала уникати зустрічей з ним та перестала відповідати на телефонні дзвінки, чим взяті на себе зобов'язання не виконала. Просить суд стягнути з ОСОБА_4 борг згідно розписки від 11.04.2016р. в сумі 30 000,00 грн., 224,38 грн. - 3% річних, суму заборгованості по відсотках - 1 285,24 грн., а всього - 31 509,62 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1200,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 08.08.2016 року (а.с.6,7) підтримала позовні вимоги позивача, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 11.04.2016 р. позивач ОСОБА_3 позичив ОСОБА_4 кошти в сумі 30000 грн. строком до 11 травня 2016 року, по що останньою була написана власноручно розписка в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.5).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З огляду на відносини, які склалися між сторонами, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір позики, так як позивач передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 30000 грн., які відповідач зобов'язався повернути в тій же сумі, що відповідає ст. 1046 ЦК України та оформлено у вигляді розписки.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Підтвердження виконання зобов'язання має відбуватись у спосіб, встановлений ст. 545 ЦК України, у т.ч. видачею кредитором на вимогу боржника розписки про одержання виконання частково або в повному обсязі, повернення кредитором боржнику боргового документу, а у разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що станом на 11.04.2016р. ОСОБА_7 отримала згідно розписки від ОСОБА_3 кошти в сумі 30000 грн. та взяла на себе зобов'язання повернути ці кошти до 11.05.2016р. (а.с.5).

Відповідно до ст.509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статті 526, 527 ЦК України зобов'язують боржника належним чином виконувати свої зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання і не повернув вчасно борг, а тому у відповідності до положень ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку заборгованості на день подачі позову до суду загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити ОСОБА_4 становить 31509,62 грн., а саме:

- борг по договору позики 30 000 грн.;

- 3% річних становить 224,38 грн. (а саме: період прострочення з 11.05.2016 року по 10.08.2016 року, - загальна кількість прострочення - 92 днів; загальна сума процентів - 224,38 грн.

Статтею 1048 ч.1 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Облікова ставка НБУ на початок заборгованості складає 2570,49:2=1285,34 грн.

Загальна сума боргу з урахуванням відсотків та річних станом на 10.08.2016 року склала 31509,62 грн.

Суд погоджується з розрахунком ціни позову наданого позивачем, оскільки розрахунки проведені вірно і у відповідності до чинного законодавства, оцінюючи надані позивачем докази, дослідивши їх в судовому засіданні, проаналізувавши, суд приходить до висновку, що позивачем надано належні та допустимі докази на повне підтвердження заявлених позовних вимог, і їх доводи знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому позов підлягає до задоволення.

Позивач ОСОБА_3 від сплати судового збору звільнений відповідно до п.10 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», так як він є громадянином 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 від 26.06.2015 року (а.с.4), а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 551,30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_2 борг згідно розписки від 11.04.2016р. в сумі 30 000,00 грн., 224,38 грн. - 3% річних, суму заборгованості по відсотках - 1285,24 грн., а всього - 31 509,62 (тридцять одна тисяча п'ятсот дев'ять гривень 62 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_4 витрати на правову допомогу в сумі 1 200,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис Г.С.Русаков

Згідно з оригіналом, який зберігається в матеріалах справи № 697/1707/16-ц

Головуючий Г . С . Русаков