АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2136/16 Справа № 183/2275/15 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинського» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди землі, визнання договору оренди поновленим, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог Cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначене рішення та ухвалити нове, яким визнати недійсним договір оренди землі від вересня 2014 року, укладений між гр.ОСОБА_2 та СТОВ «Дзержинського» щодо ділянки площею 5,29 га, кадастровий номер НОМЕР_1; визнати незаконним рішення Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про реєстрацію іншого речового права; скасувати державну реєстрацію права оренди,яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки площею 5,29 га, між Відповідачами; визнати договір оренди землі поновленим зі змінами з попереднім орендарем СТОВ «Птахівниче».

Однак, резолютивна частина апеляційної скарги містить вимоги,які позивач не заявляв в суді першої інстанції, а саме: визнання незаконним рішення Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про реєстрацію іншого речового права.

Оскільки апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, то вищезазначені недоліки в апеляційній скарзі необхідно усунути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинського» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди землі, визнання договору оренди поновленим- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Варенко