АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5115/16 Головуючий 1 інст. Каліберда В.А.
Справа № 627/593/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу судді Краснокутського районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою судді Краснокутського районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 року позовну заяву було повернуто позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Не погодившись з ухвалою судді, Моторне (транспортне) страхове бюро України, через свого представника ОСОБА_4 подало апеляційну скаргу, в якій вказало, що не погоджується з вказаною ухвалою та вважає її постановленою з порушенням норм процесуального права. Просить в своїй апеляційній скарзі скасувати вказану ухвалу, та передати питання на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу - Моторному (транспортному) страховому бюро України, суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Краснокутському районному суду Харківської області.

Судова колегія погоджується з даним висновком суду 1 інстанції виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що 13.06.2016 року судом 1 інстанції отримано відповідь Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області від 08.06.2016 року за № 2-20-232, з якої вбачається що ОСОБА_3 на території сільської ради не зареєстрований. Інших даних щодо місця реєстрації ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Відповідачем по справі ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції були надані заперечення на апеляційну скаргу та копію паспорту, з якої вбачається, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тому колегія суддів погоджується з висновком судді 1 інстанції про повернення позовної заяви Моторному (транспортному) страховому бюро України з підстав непідсудності Краснокутському районному суду Харківської області.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, визнає, що вона постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України відхилити.

Ухвалу судді Краснокутського районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий Ю.А. Пономаренко

Судді Н.Ф. Шевченко

ОСОБА_2