Справа № 443/123/16-ц Провадження № 2/443/120/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 березня 2016 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 18.02.2013 року ПАТ "Універсал Банк", що є правонаступником ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № СL 132826, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39% річних, терміном на 36 місяців до 15.02.2016 року.

Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, а саме не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 11.12.2015 року становить 19004,21 грн.

Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з неї заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує. Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, хоч про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи не заявила, що дає підстави, відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати за її відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконувала у передбачувані терміни.

Станом на 11.12.2015 року сума заборгованості за договором становить 19004,21 грн., а саме: 5300,90 грн. прострочена заборгованість по кредиту, сума дострового стягнення- 1339.15 грн, 3848,57 - відсотки, 2565,59 грн. - пеня, 5950,00 грн. - штраф.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед позивачем, а тому позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду - судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вибранівка, вул. Зарічна, 106/1 Жидачівського району Львівської області, ІПН НОМЕР_1, в користь ПАТ "Універсал Банк" (п/р № 3333 в ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 004,21 грн. (дев`ятнадцять тисяч чотири гривні 21 коп.) та 1378,00 грн в рахунок сплаченого судового збору.

На заочне рішення може бути подана письмова заява про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча - суддя

Примітка: рішення в одному примірнику виготовлено в нарадчій кімнаті