Провадження № 2-з/761/409/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро» про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Аратта-Агро» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Також, представником позивача подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони державному реєстратору вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро» (адреса: вул. Гавриша, 57, с. Вікторівка, Ніжинський р-н., Чернігівська обл., 16670, ) та здійснювати реєстрацію будь-яких змін до відомостей про товариство, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Заява мотивована тим, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову зумовлена тим, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 ТОВ «Аратта-Агро» на сьогоднішній день позбавлено можливості здійснювати нормальну господарську діяльність та укладати правочини з контрагентами, адже колишній директор ОСОБА_1 не повертає Товариству печатку та штампи Товариства. За таких обставин, маючи на руках печатку Товариства та первинні документи бухгалтерської та фінансовій звітності. Колишній директор ОСОБА_1 не позбавлений можливості внести недостовірні дані до відомостей про юридичну особу, що містяться у ЄДР, надавши державному реєстратору сфальсифіковані дані та скріпивши їх печаткою Товариства, що призведе до вкрай негативних наслідків для господарської діяльності Товариства і його ділової репутації перед контрагентами.

Питання про забезпечення позову вирішується ухвалою, згідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, упровадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до положень ст. 152 ЦПК України є, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Предметом розгляду цивільної справи є: зобов'язання колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро» ОСОБА_1 передати печатку та штампи Товариства, ключі від сейфу та офісу, а також оригінали статутних та бухгалтерських документів, первинних фінансових документів та документів податкової звітності товариства новопризначеному директору Товариства -ОСОБА_2.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 9 від 22.12.2006 р., з відповідними змінами та доповненнями, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. При встановлені зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Зважаючи на надані докази, предмет спору та положення чинного процесуального законодавства України, вважаю за можливе задовольнити заяву в частині заборони внесення змін щодо керівника Товариства, зважаючи на предмет спору, оскільки невжиття таких заходів можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 135, 151-153, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Заборонити державним реєстраторам державної реєстраційної служби юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Головного управління юстиції, іншим посадовим особам з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам вносити зміни відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро» (адреса: вул. Гавриша, 57, с. Вікторівка, Ніжинський р-н., Чернігівська обл., 16670, ) в частині зміни керівника.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: