МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2016 р. Справа № 370/560/16-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі судді Косенко А. В., при секретарі Черковській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожівської сільської ради Макарівського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1Л.), звернулася до суду з позовом до Рожівської сільської ради Макарівського району Київської області (далі - відповідач), про визнання права власності на спадкове майно.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 травня 2015 року померла її матір ОСОБА_2.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом, до якої окрім іншого майна увійшло і домоволодіння, розташоване по вул. Леніна, 52, в с. Рожів Макарівського району Київської області.

Позивачка є єдиним спадкоємцем першої черги майна померлої, а інших спадкоємців за законом немає.

У встановлений законом строк, позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачі відповідних свідоцтв про право власності на спадкове майно.

Проте, приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння, що в с. Рожів Макарівського району Київської області по вул. Леніна,52.

В звязку з чим, була вимушена звернутися до суду з даним позовом.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, проте через канцелярію суду подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Рожівська сільська рада у судове засідання свого представника не направили, проте належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Надіслали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги визнали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

30 травня 2015 року у віці 79 років померла матір позивачки ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 344874, видане 03 червня 2015 року виконавчим комітетом Рожівської сільської Ради Макарівського району Київської області), яка до дня смерті постійно проживала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті останньої відкрилася спадщина за законом, до якої з-поміж іншого майна увійшло і домоволодіння, розташоване по вул. Леніна,52, в с. Рожів Макарівського району Київської області.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, позивачка є єдиним спадкоємцем першої черги майна померлої, а інших спадкоємців за законом немає.

ОСОБА_1 своєчасно звернулась із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем проживання померлої. Згідно її заяви було відкрито спадкову справу за № 19- 2015, а 15 січня 2016 року в звязку з чим, остання отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна померлої, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,2348 га, цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства та земельну ділянку загальною площею 0,10 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Проте, приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане домоволодіння у звязку з відсутністю у померлої свідоцтва про реєстрацію її права власності на вказане домоволодіння, про що свідчить письмова відмова від 03 лютого 2016 року за № 20/01-16.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень частини 5 статті 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України №19-32/319 від 21.02.05р. у випадку відсутності у померлої особи правовстановлюючого документу на нерухоме майно, державна реєстрація якого не проводилась, питання належності нерухомого майна такій особі має вирішуватись в судовому порядку.

Факт того, що домоволодіння в с. Рожів Макарівського району Київської області по вул. Леніна,52, було збудовано та належало ОСОБА_2, підтверджується випискою із погосподарської книги від 08 лютого 2016 року за № 41, де зазначено, що в по господарській книзі № 1 за 2011-2015 роки по Рожівській сільській Раді, зроблено особистий запис: що, номер обєкта по господарського обліку 0051-2, власником житлового будинку, розташованого по вул. Леніна,52 в с. Рожів Макарівського району Київської області є ОСОБА_2, яка померла 30 травня 2015 року. Будинок побудований та зареєстрований в погосподарській книзі в 1936 році та свідоцтво про право на власність на згаданий будинок не видавалось.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Виходячи з норми ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцю з моменту відкриття спадщини.

Враховуючи те, що відповідач не заперечує проти вимог позивача, спадкоємець у встановлений законом строк прийняла спадщину на частину спадкового майна, тому позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись Постановою Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних і кримінальних справ про спадкування», ст.ст.1218, 1223, 1262, 1268, 1269-1270, 1273-1274 ЦК України, ст.ст. 3,58-60,79,174, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Рожівської сільської ради Макарівського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 30 травня 2015 року, право власності на спадкове майно, а саме; домоволодіння з надвірними будівлями, що розташоване по вул. Леніна,52 в с. Рожів Макарівського району Київської області, до складу якого входить: (А) житловий будинок, загальна площа якого 62,6 м2, жила - 28,0 м2; (а2) прибудова; (Б) погріб; (В) вбиральня; (Г) сарай; № 10 ворота з хвірткою; №4 свердловина; №5 вигрібна яма; №6 вигрібна яма; №№7-9 огорожа.

Загальна вартість вказаного домогосподарства становить 125897 гривень відповідно технічного паспорту № 70 від 20.02.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Косенко