КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1199/16-ц
Провадження №2/319/667/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року смт. Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мальованого В.О.,
при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Більмацький РС УДМС України в Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, -
В С Т А Н О В И В :
20 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому заявлена вимога про усунення перешкод у здійсненні права власності. Вимоги мотивувала тим, що є власником житлового будинку №95 по вул.Зарічній в смт.Більмак Запорізької області . 03 липня 1992 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 і дала згоду на реєстрацію його в своєму житловому будинку. 25 квітня 2014 року шлюб з ОСОБА_2 було розірвано . Станом на сьогодні відповідач не проживає за місцем реєстрації майже три роки , однак відмовляється знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Його реєстрація у зазначеному будинку створює для позивача ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування ним, впливає на вартість сплачуваних комунальних платежів. В зв'язку з викладеним ОСОБА_1 просить суд усунути перешкоди з боку відповідача , у здійсненні позивачем права володіння , користування та розпорядження житловим будинком , визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування вищевказаним житловим будинком, та зняти його з реєстраційного обліку в будинку №95 по вул.Зарічній смт.Більмак Запорізької області .
Позивач ОСОБА_1 судове засідання надала заяву з проханням слухати справу без її участі. Одночасно позивач у заяві вказала про те, що вона підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які нею були викладені в позовній заяві.
Виходячи з наведеного, а також положень частини другої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності позивача ОСОБА_1
Представник третьої особи - Бальмацького районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи, що узгоджується із положеннями статті 169 ЦПК України .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявляв.
За письмової згоди позивача ОСОБА_1 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
У відповідності до вимог частини другої статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, з'ясувавши позицію позивача у справі, викладену у письмовій заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
На підставі договору дарування від 10 липня 1992 року, ОСОБА_1 стала власником будинку №95 по вул. Зарічній (Фрунзе) в смт.Більмак (Куйбишеве), Більмацького району, Запорізької області.
03 липня 1992 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_2 і дала згоду на реєстрацію його у її житловому будинку, про що є відповідна відмітка у домовій книзі.
Згідно відомостей домової книги у вище вказаному житловому будинку зареєстровані ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
З пояснень позивача ОСОБА_1 слідує, що після розірвання шлюбу 25 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_2 в домоволодінні за в казаною адресою не проживає. В добровільному порядку відмовляється знятися з реєстраційного обліку, чим створює перешкоди власнику у користуванні своєю власністю.
Стаття 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.
Права власника житлового будинку, квартири, які визначені статтею 383 ЦК України та статтею 150 Житлового кодексу України (далі - ЖК України), передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд дійшов висновку, що у даному випадку перешкодою у використанні позивачем будинку є небажання відповідача добровільно знятися з реєстраційного обліку, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.
Керуючись ст.41 Конституції України, стст.321,346,383,391,405 ЦК України, стст.150 ЖК України, стст.10,11,60,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном шляхом визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житлом - житловим будинком №95 по вул.Зарічній (Фрунзе) в смт.Більмак (Куйбишеве) Запорізької області, із зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Рішення суду відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив - Куйбишевським районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. О. Мальований