Справа № 159/35/16-ц
Провадження № 2/159/221/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

за участю: секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Гелікон" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в зв'язку з затримкою термінів її виплати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Гелікон" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в зв'язку з затримкою термінів її виплати.

В судове засідання сторони не зявились, однак до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, згідно якої вона просить закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Гелікон" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в зв'язку з затримкою термінів її виплати, у звязку з відмовою позивача від позову. Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України відомі і зрозумілі.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви представника позивача.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що позивачу та його представнику, наслідки закриття справи згідно ст. 206 ЦПК України відомі та зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, відмова позивача від позову не суперечить закону й не порушує прав та законних інтересів сторін, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

При цьому суд роз'яснює сторонам, що, згідно вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 31, ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Гелікон" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в зв'язку з затримкою термінів її виплати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її оголошенні протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_3