справа № 691/143/16-ц
провадження № 2/691/126/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції в Черкаській області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом, -

встановив :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції в Черкаській області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивачка посилається на те, що вона народилася 10 червня 1978 року. Її баба, ОСОБА_4 померла 09 листопада 2003 року. 07 листопада 2003 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй. Звернулась до державного нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, але отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 18 жовтня 2004 року, але без права власності на будинок по вул.Чапаєва, №26 в с.Петропавлівка Городищенського району Черкаської області. Звернувшись через свого представника до Городищенської державної нотаріальної контори з метою отримати свідоцтво про право на спадщину на будинок, що належав ОСОБА_4, отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючого документа на будинок. За таких обставин змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просили визнати за позивачкою право власності на будинковолодіння по вул.Чапаєва, №26 в с.Петропавлівка Городищенського району Черкаської області в порядку спадкування за заповітом.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради с.Петропавлівка Городищенського району Черкаської області, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з»явився, але надав суду лист від 18 лютого 2016 року за вх.№872/16 про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечив.

Представник третьої особи реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області про розгляд справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився, надав лист від 12 лютого 2016 року за вх.№854/16, в якому просить справу розглядати без його участі, вказавши, що позовні вимоги визнає.

Неявка сторін не перешкоджає розглядові справи по суті, так як вони повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для обєктивного розгляду і слухає справу у їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, розглянувши листи ОСОБА_3 сільської ради Городищенського району та реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи спір, що виник зі спадкових правовідносин, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, окрім іншого, визнання права.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218, 1220 Цивільного Кодексу України спадкування перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що відкривається внаслідок смерті особи, і до складу спадщини входять усі права та обовязки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті. За ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У відповідності до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ст. 1233 ЦК Ураїни, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13, зазначеної Конвенції, на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Онер»їлдіз проти Туреччини" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Право власності, згідно ст. 328 ч.1 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом ч.2 ст. 328 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено і це відповідає фактичним обставинам справи, що 09 листопада 2003 року померла спадкодавець ОСОБА_4 (с.6). За життя ОСОБА_4, 07 листопада 2003 року склала заповіт на ім'я позивачки, в якому їй заповідала все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося. Як вбачається із змісту заповіту, а саме у тексті заповіту спадкоємцем зазначено ОСОБА_2. Крім того, заповіт підписаний заповідачем. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на житловий будинок по вул.Чапаєва, №26 в с.Петропавлівка Городищенського району Черкаської області. Згідно довідки виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Городищенського району Черкаської області станом від 04 грудня 2016 року №789/02-21, ОСОБА_4 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). Відповідно до технічного паспорту, виготовленим станом на 30 грудня 2015 року, до складу домоволодіння за адресою вул.Чапаєва, №26 в с.Петропавлівка Городищенського району Черкаської області входить житловий будинок загальною площею 64,1 кв.м. (літер А-1), погріб з шийкою (літер Е), погріб (Є), веранда (літер а), сарай (літер Б), літня кухня (літер В), сарай (літер Г), навіс (літер Д), ганок, колодяз питний (№1), огорожа (№3), ворота (№2). Як вбачається з матеріалів справи, позивачка, 18 жовтня 2004 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на приватизовану земельну ділянку розміром 3,52 га та майновий пай вартістю 6410 грн. (а.с.7), що вказує на те, що до складу спадкового майна, на яке видано свідоцтво про право на спадщину, будинок не входить. Позивачка, звернувшись із заявою до Городищенської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, проте постановою нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області від 19 серпня 2015 року, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок (а.с.8). Згідно листа Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області від 23 березня 2016 року №223/01-16, після смерті ОСОБА_4 у Городищенській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу №20/2004 за заявою про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_2, інші спадкоємці померлого до нотаріальної контори не зверталися. Дана обставина свідчить про те, що позивач, після померлої ОСОБА_4, вчасно звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину є порушенням його права власності, оскільки унеможливлює визнання такого права з боку держави перед іншими суб'єктами цивільних та інших правовідносин.

В силу ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, якщо він в установлений строк, ст.1270 ЦК України, не заявив відмову від неї. Перешкод для прийняття спадщини після померлої, судом не встановлено. Будинок, який є предметом судового розгляду, не перебуває під заставою, не належить іншим особам. З метою узаконення спадщини, суд, вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на будинок, який розташований по вул.Чапаєва, №26 в с.Петропавлівка Городищенського району Черкаської області, в порядку спадкування за заповітом.

Таким чином, судом встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем покійної ОСОБА_4, яка має право юридично оформити право власності на майно спадкодавця, тобто, на будинок, іншого спадкового майна судом не встановлено та, враховуючи, що за умови прийняття позивачкою спадщини за заповітом після смерті спадкодавця у встановлений законом строк та спосіб, а також неможливості іншим шляхом оформити спадкові права на нерухоме майно, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень Цивільного Кодексу України, суд приходить до висновку, що право власності позивачки на спадкове майно підлягає захисту у судовому порядку шляхом його визнання.

В частині задоволення позову щодо зобов»язати реєстраційну службу Городищенського районного управління юстиції в Черкаській області зареєструвати житловий будинок на ім»я позивачки слід відмовити, оскільки підстав щодо не виконання рішення суду третьою особою не надано.

Позов підтверджується: копією паспорта ОСОБА_2, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4, копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 жовтня 2004 року, копією технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок №26 по вул.Чапаєва с.Петропавлівка Городищенського району Черкаської області, довідкою ОСОБА_3 сільської ради Городищенського району Черкаської області від 04 грудня 2015 року №789/02-21, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 серпня 2015 року, копією заповіту від 07 листопада 2003 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213,215, 294 ЦПК України, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, ст.ст. 16, 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1233, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції в Черкаській області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою с.Петропавлівка вул.Чуєнка, №38 Городищенського району Черкаської області, право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок по вул.Чапаєва, №26 в с.Петропавлівка Городищенського району Черкаської області, який належав ОСОБА_4, померлій 09 листопада 2003 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5