Справа № 442/1317/14 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/5740/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л..

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дрогобицький Ринок» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи Комунального підприємства «Дрогобицький ринок» про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2014 року визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, за якою визначено, що - відповідач ОСОБА_6 визнає право власності позивача ОСОБА_4 на нежитлове приміщення площею 8 кв.м., яке знаходиться по вул. П. Орлика, 11/2, м. Дрогобич; а позивач ОСОБА_4 відповідно визнає право власності відповідача ОСОБА_6 на нежитлове приміщення, площею 13,9 кв.м., що по вул. Малий Ринок, 3, м. Дрогобич. За ОСОБА_4 визнається право власності на нежитлове приміщення, площею 8 кв.м., яке знаходиться по вул. П. Орлика,11/2, м. Дрогобич Львівської області. За ОСОБА_6 визнається право власності на нежитлове приміщення, площею 13,9 кв.м, що по вул. Малий Ринок, 3, м. Дрогобич Львівської області.

Сторони ствердили, що жодних претензій матеріального чи будь-якого іншого роду одна стосовно іншої не мають і не будуть мати в майбутньому відносно предмету мирової угоди, окрім виконання умов даної мирової угоди. У випадку невиконання або неналежного виконання Угоди стороною, що прийняла на себе зобовязання, її виконання здійснюється згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Крім цього, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань однією із сторін, інші сторони по даній Угоді вправі призупинити виконання взятих на себе обовязків на термін такого невиконання або неналежного виконання.

Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст. 206 ЦПК України.

Провадження у справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третьої особи Комунального підприємства «Дрогобицький ринок» про визнання права власності - закрито.

Таке судове рішення є підставою для державної реєстрації у відділі прав на нерухоме майно та їх обтяжень Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 вересня 2014 року виправлено описку в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду від 07.03.2014 року, вказавши дані по батькові відповідача - ОСОБА_5, замість помилково вказаного ОСОБА_6.

Дану ухвалу оскаржив генеральний директор КП «Дрогобицький Ринок» - ОСОБА_7 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає що районний суд в порушення вимог закону не врахував та безпідставно застосував до даних правовідносин ст. 392 ЦК України для обрання такого способу захисту, як визнання мирової угоди, та в обхід закону фактично визнав право власності на самочинне будівництво. Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що нежитлове приміщення, площею 13,9 кв.м, що по вул. Малий Ринок, 3 м. Дрогобич та нежитлове приміщення, площею 8 кв.м., яке знаходиться по вул. П. Орлика, 11/2 м. Дрогобич Львівської області є самочинним будівництвом, що підтверджується довідками Дрогобицького МЮТІ та ЕО. Також звертає увагу, що у встановленому порядку земельна ділянка під нежитлові приміщення, що є предметом спору не виділялися. Вказані нежитлові приміщення самовільно побудовані на земельних ділянках належних територіальній громаді м. Дрогобича в особі Дрогобицької міської ради та які перебувають у постійному користуванні (земельна ділянка на якій розміщене нежитлове приміщення, площею 8 кв.м.) та на правах оренди (нежитлове приміщення площею 13, 9 кв.м.) у Комунального підприємства «Дрогобицький Ринок». Разом з тим Дрогобицька міська рада як власник земельної ділянки до участі у справі залучена не була.

Просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 07 березня 2014 року скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, хоча про розгляд повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 58), про причини неявки суд не повідомила та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Постановляючи ухвалу про визнання мирової угоди районний суд виходив з того, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому у відповідно до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України закрив провадження у справі.

Однак колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком районного суду виходячи із наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Згідно ст. 158 ЦПК, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді у суді першої інстанції» перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не зявився, про час і місце судового засідання з дотриманням норм закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 191 ЦПК України суд відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не зявилися або яких суд залучає вперше до участі в процесі, викликають у судове засідання на призначений день.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2014 року відкрито провадження та призначено розгляд справи на 04 березня 2014 року.

Згідно довідки від 04.03.2014р., у звязку з неявкою сторін у судове засідання розгляд справи відкладено на 07.03.2014р. (а.с. 21)

Однак в матеріалах справи відсутні докази про повідомлення третю особу Комунальне підприємство «Дрогобицький Ринок» про дату та час судового засідання, яке відбулося 07 березня 2014 року, чим районний суд порушив вимоги ч.1 ст. 158 ЦПК України, щодо обовязкового повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Також матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.05.2005р. серія ЯЯЯ № 109128, нежитлова будівля за адресою Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Малий Ринок, 3 на праві комунальної власності належить територіальній громаді м. Дрогобича в особі Дрогобицької міської ради (а.с. 38)

При розгляді справи районному суду слід врахувати викладене, та постановити законну і обґрунтовану ухвалу за результатами повного та всебічного розгляду умов мирової угоди, а також перевірити чи такі умови не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди постановлена передчасно, оскільки ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали районного суду з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дрогобицький Ринок» задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2014 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_8