АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1023/13-ц
Провадження № 22-ц/774/864/К/16
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, з наступних підстав.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 травня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволений у повному обсязі. Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кватирою АДРЕСА_1 Зобов'язано Жовтневий районний відділ державної міграційної служби м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

04 березня 2016 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З аналізу норм ст. 231, 232 ЦПК України вбачається, що оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. Тобто відповідач не може оскаржити рішення в апеляційному порядку, оминаючи стадію перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, тобто судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині заочного рішення суду від 07 травня 2013 року (а.с. 41-52), копію якого ОСОБА_1 отримав 22 січня 2016 року (а.с. 47), роз'яснено порядок оскарження заочного рішення та його перегляду судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 в загальному порядку оскаржив заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 травня 2013 року, яке не переглядалось районним судом за його заявою в порядку ст. 228 ЦПК України, що є підставою для відмови в прийнятті його апеляційної скарги, як це передбачено абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12 та повернення апеляційної скарги відповідачу для виконання вимог ст.ст. 228, 232 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки порушено порядок оскарження заочного рішення суду, встановлений Главою 8 ЦПК України.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 232, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УXВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: