У Х В А Л А

Іменем України

"10" березня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника ПАТ «Львівобленерго» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Львівобленерго» звернулось до суду з позовом до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про визнання незаконними дій приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_1 по прийняттю до опресування простих векселів зобовязання нотаріуса відмовити ПАТ «НАК «Нафтогаз України» у вчиненні нотаріальних дій по опротестуванні векселів.

Крім того, представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив заборонити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчиняти нотаріальні дії по вчиненню протестів на простих векселях №№17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 від 04 травня 2000 року та складати акти про протест цих векселів; заборонити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та іншим нотаріусам України вчиняти нотаріальні дії по вчиненню виконавчих написів на простих векселях №№17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 від 04 травня 2000 року; заборонити державним виконавцям органів Державної виконавчої служби України, в тому числі зокрема і державним виконавцям Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (м. Львів, вул. Зубрівська, 9), Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (м. Львів, вул. Городоцька 299), Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління етиції у Львівській області (м. Львів, пл. Шашкевича, 1) відкривати виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих написів нотаріусів України, вчинених на простих векселях №№17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 від 04 травня 2000 року. Вказує, що на адресу: м. Львів, вул. Сяйво, 10, де розміщується частина структурних підрозділів ПАТ «Львівобленерго» (місцезнаходження ПАТ «Львівобленерго» - м. Львів, вул. Козельницька, 3) надійшло електронне повідомлення №14 від 20.05.2015р. від приватного нотаріуса ОСОБА_1, в якому вимагається до 12.00 травня 2015 року здійснити оплату цих простих векселів. Згідно цього повідомлення, у разі неодержання оплати в цей строк нотаріусом будуть здійснені протести в неоплаті. Відтак, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З заяви про забезпечення позову не вбачається підстав, з яких позивач дійшов висновку про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду по даній справі та настання для нього незворотних негативних наслідків, а також не зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та необхідності відмови у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 151-154, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви представника ПАТ «Львівобленерго» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дзеньдзюра С.М.