overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1133/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Колочко О.В., розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
СУДДЯ: О.В. Колочко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя О. В. Колочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2015 у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2015 позов позовом Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 18.12.2015 представником відповідачів до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 759/14449/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3146/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2015 у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17.02.2016.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4896/16 Справа № 203/5107/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф. Ф. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку, посилаючись на поважні причини.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
Справа № 317/1471/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на житловий будинок та господарські споруди, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди..

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка в позові зазначає, що спірне майно розташоване на території м.Запоріжжя, а саме: м.Запоріжжя, вул. Червоний Прапор,8.

Будь-яких підстав звернення позивачки із даною позовною заявою саме до Запорізького районного суду Запорізької області не надано та в позовній заяві не наведено.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що суд постановляє ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 114, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на житловий будинок та господарські споруди повернути позивачу, у звязку з тим, що позивачем невірно визначена територіальна підсудність.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
гСправа № 358/709/16-ц Провадження № 2/358/343/16 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом до ОСОБА_2, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 21.08.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис за №99.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 17 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 344/1941/16-ц
Провадження № 22-ц/779/823/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Вакарук В.М., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування Інтер Кар Груп» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування Інтер Кар Груп» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування Інтер Кар Груп» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 30 березня 2016 року на 09.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

В.М. Вакарук

М.Д. Горейко
РІШЕННЯ

іменем України

142/1780/15-ц

2-о/142/2/16

"22" січня 2016 р.

Піщанський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Піщанка Вінницької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ВДРАЦС Піщанського РУЮ Вінницької області про встановлення факту смерті.

С У Д В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

В обгрунтування своїх вимог указав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 просить встановити факт його смерті, що потрібно йому для прийняття спадщини.

Представник зацікавленої особи Столярик І.М. у судовому засіданні пояснила, що видати свідоцтво про смерть ОСОБА_2 не мається можливості, оскільки відсутній актовий запис про смерть, хоча усі документи за 2008 рік у сільській раді та ДРАЦС наявні.

Встановлення даного факту буде мати юридичне значення.

Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується довідкою сільської ради, поясненнями заявника, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Згідно ст. 256 п. 8 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема: смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Керуючись ст. 256 п. 8 - 259 ЦПК України,

С У Д В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Рибки Піщанського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Дата документу 22.03.2016
ЄУ № 420/611/16-ц
Провадження №2-о/420/79/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

22 березня 2016 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції в Луганській області, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 22 березня 2016 року на 16 год. 40 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції в Луганській області, ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2016 року на 16 год. 40 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/3500/16-ц
УХВАЛА

18 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

при секретарі - Хомутовській О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 18.03.16р.,

ВСТАНОВИВ :

При виготовленні рішення суду від 18.03.16р. за наслідками розгляду справи № 758/3500/16-ц в його тексті судом було допущено описку, а саме: у даті народження дитини.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду від 18.03.16р. описку по всьому тексту рішення та вважати правильною дату народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1. замість помилково вказаної дати ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 219, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року постановленого у справі № 758/3500/16-ц описку та вважати правильною дату народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/6078/16-ц
Провадження № 2/520/3412/16
УХВАЛА

31.05.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув матеріали цивільної справи 520/6078/16-ц за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЮТ-2011» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення витрат за надані юридичні послуги.

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2016 року позивач ОСББ «УЮТ-2011» звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 витрати за надані юридичні послуги у розмірі 3 500,00 грн. та судовий збір.

Ухвалою від 27.05.2016 року суддя Васильків О.В. задовольнила самовідвід.

31.05.2016 року дану справу відповідно до вимог ч.3 ст.11-1 ЦПК України передано на розгляд судді Калашніковій О.І.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява відповідає вимогам ЦПК, по справі належить відкрити провадження та для з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи викликати сторони у попереднє судове засідання і виконати необхідні підготовчі дії для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/6078/16-ц за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЮТ-2011» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення витрат за надані юридичні послуги.

Призначити цивільну справу 520/6078/16-ц за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЮТ-2011» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення витрат за надані юридичні послуги

до судового розгляду на «11» липня 2016 р. на 15 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 526/499/16-ц
Провадження № 2/526/328/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м.Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючий суддя - Прокопєва Ю.Б.,

за участю секретаря Лопушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Гадячсир» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Гадячсир» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про витребування доказів, а саме просив витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» довідку про нараховану, але не виплачену зарплату та довідку про середню заробітну плату, зазначивши, що самостійно отримання таких довідок неможливе.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведені в клопотанні про витребування доказів обставини, якими позивачка обґрунтовує необхідність витребувати такі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Гадячсир» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Витребувати у Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Гадячсир», що знаходиться адресою: м.Гадяч, вул.Будька, 47 довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату ОСОБА_1 та довідку про його середню заробітну плату .

Копію ухвали для виконання надіслати Товариству з Обмеженою Відповідальністю «Гадячсир».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/503/16
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛУ ОІЛ КОМПАНІ" про поновлення на роботі і стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛУ ОІЛ КОМПАНІ" про поновлення на роботі і стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01.02.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. В. Нерушак
Справа № 526/566/16-ц
Провадження № 2/526/366/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 13-00 год. 29 березня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна