overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1515/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні.

Встановлено, що подана позовна заява суду підсудна, подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 12 квітня 2016 року, у залі суду № 208.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 12 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя: С.М. Водопянов
Номер провадження: 22-ц/785/3367/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року стягнуто в солідарному порядку з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальних збитків 33066,63 грн.

Рішення суду оскаржено ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія».

Апеляційна скарга (короткий текст) не відповідає змісту, визначеному статтею 295 ЦПК України, зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (п.5), не зазначено нові обставини, які підлягають встановленню; докази, які підлягають дослідженню чи оцінці; обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.6), тощо.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків поданої апеляційної скарги апеляційна скарга підлягатиме визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/465/16-ц
У Х В А Л А

31.05.2016

31 травня 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 13 червня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя ОСОБА_3
Справа № 541/2272/15-ц
Провадження № 2-с/541/1/2016
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

20 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про скасування судового наказу виданого 07 вересня 2015 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по цивільній справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та судових витрат.

Судом встановлено, що в провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за заявою ОКВПВКГ «Миргородводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та судових витрат.

07 вересня 2015 року вищевказану заяву задоволено, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПВКГ «Миргородводоканал» заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 718 гривень 07 копійок та 121 гривню 80 копійок судових витрат (а.с. 12).

07 вересня 2015 року на адресу реєстрації ОСОБА_1 с.Великі Сорочинці Миргородський район, вулиця Бондаренка, 5 (а.с. 10) було направлено копію судового наказу з додатками, та розяснено йому право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Вказане поштове відправлення отримане 12 вересня 2015 року, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення (а.с.14). Таким чином, судовий наказ набрав законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Частиною 2 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу після закінчення 10 денного строку на її подання, заява про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, з наданням доказів поважності причин його пропуску заявником не подано, суд вважає що подана заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №541/2272/15-ц, виданого 07 вересня 2015 року Миргородським міськрайонний судом Полтавської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/522/126/16
Справа № 522/2935/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, зацікавлені особи Одеська міська рада, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 64, 256 -259 ЦПК України, 1268. 1270 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) разом із спадкодавцем ОСОБА_3 (1931 р.н.) за адресою: м. Одеса, провулок Економічний, буд.3, кв.№60, на час відкриття спадщини від ОСОБА_4 на 29.11.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

10.05.2016
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника ОСОБА_2, на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника ОСОБА_2, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника ОСОБА_2.

Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області справу № 703/1669/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до колективного підприємства «Томашпільська меблева фабрика», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інш., про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників колективного підприємства,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст. 323 ЦПК України касаційною інстанцією у цивільних справах є Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно ст. 326 ЦПК України касаційна скарга подається у письмовій формі.

У касаційній скарзі серед іншого повинно бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Всупереч вимог даної статті, ОСОБА_2 у скарзі не зазначено третіх осіб, їх місце знаходження або проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 25 квітня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Мартинюк
Справа № 279/9820/15-ц Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/126/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комаровій О.В.

розглянувши в м. Коростені позовну заяву Публічне акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулось суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не подані документи на які є посилання в позові (кредитний договір).

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічне акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачці строк в п'ять днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Справа № 2н/489/98/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги з газопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 145/450/16-ц
Провадження №2/145/354/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великовулизької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великовулизької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 12.04.2016 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача представника Великовулизької сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 265/689/16-ц
Провадження № 2/265/640/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 березня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Цепи К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, ПАТ КБ "ПриватБанк", що діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 у попереднє судове засіданнія не з,явився, надавши суду заяву з проханям розглядати дану справу без його участі, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 до попереднього судового засідання з,явився та вказав, що він позовні вимоги визнаєчастково.

Відповідно ч. 1 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Під час проведення попереднього судового засідання було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; було зясовано, які докази подані до попереднього судового засідання для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Враховуючи, що судом виконано всі необхідні дії, повязані з підготовкою даної справи для розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 20 квітня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Мельник
Справа № 310/917/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.Проведено попереднє судове засідання 21. 03. 2016 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20. 04. 2016 року о 16 годині 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 522/9592/16
Провадження № 2о/522/271/16
У Х В А Л А

31.05.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами в порядку окремого провадження для встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначене в заяві місце проживання заявника АДРЕСА_1, що не є територією Приморського району м. Одеси.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Суддя робить висновок, що подача даної заяви до суду Приморського району м. Одеси безпідставна і заява має бути повернута заявникові для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 235, 257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявникові для подання до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення, чи отримання особою яка не була присутня при проголошенні, може бути подано апеляційну скаргу, через місцевий суд.

Суддя:

31.05.2016
Справа №687/309/16-ц
№2/687/139/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

10 березня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого-судді-Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залучанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, що розміщений по АДРЕСА_2 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду В.О.Борсук