Справа №: 398/1093/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"01" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_31, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 про визнання права власності.

У позовних вимогах просить: визнати за ОСОБА_1 право власності на 751/2000 частку торгівельного центру за адресою: м. Олександрія, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області та відповідно визнати недійсними фіктивні договори дарування: № 1218 від 03 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_30, предметом якого є 3/500 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 1208 від 30.11.2012 року, укладений між ОСОБА_19 та ОСОБА_30, предметом якого є 13/500 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 1200 від 29.11.2012 року, укладений між ОСОБА_23 та ОСОБА_30, предметом якого є 39/2000 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 111 від 15.02.2012 року, укладений між ОСОБА_23 та ОСОБА_30, предметом якого є 39/2000 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 1200 від 29.11.2012 року, укладений між ОСОБА_22 та ОСОБА_30, предметом якого є 35/2000 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 602 від 14.06.2012 року, укладений між ОСОБА_23 та ОСОБА_30, предметом якого є 35/2000 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 603 від 14.06.2012 року, укладений між ОСОБА_23 та ОСОБА_30, предметом якого є 35/2000 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 994 від 08.10.2012 року, укладений між ОСОБА_25 та ОСОБА_30, предметом якого є 1/1000 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 92 від 18.09.2012 року, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_30, предметом якого є 3/1000 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 93 від 18.09.2012 року, укланий між ОСОБА_32 та ОСОБА_33, предметом якого є 3/1000 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 908 від 19.09.2012 року, укладений між ОСОБА_16 та ОСОБА_30, предметом якого є 3/500 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 908 від 19.09.2012 року, укладений між ОСОБА_17 та ОСОБА_30, предметом якого є 3/500 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 787 від 08.08.2012 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_30, предметом якого є 26/2000 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 631 від 22.06.2012 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_30, предметом якого є 26/2000 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 787 від 08.08.2012 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_30 С.В., предметом якого є 26/2000 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 631 від 22.06.2012 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_30, предметом якого є 26/2000 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 550 від 23.05.2012 року, укладений між ОСОБА_34 та ОСОБА_30, предметом якого є 7/1000 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 522 від 17.05.2012 року, укладений між ОСОБА_24 та ОСОБА_30, предметом якого є 1/200 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 511 від 16.05.2012 року, укладений між ОСОБА_18 та ОСОБА_35, предметом якого є 2/100 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 510 від 16.05.2012 року, укладний між ОСОБА_18 та ОСОБА_30, предметом якого є 2/100 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області№ 258 від 22.03.2012 року, укладений між ОСОБА_20 та ОСОБА_30, предметом якого є 1/100 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 256 від 22.03.2012 року, укладений між ОСОБА_36 та ОСОБА_30, предметом якого є 1/125 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 174 від 07.03.2012 року, укладений між ОСОБА_21 та ОСОБА_30, предметом якого є 1/250 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 173 від 06.03.2012 року, укладений між ОСОБА_37 та ОСОБА_30, предметом якого є7/2000 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 173 від 06.03.2012 року, укладений між ОСОБА_38 та ОСОБА_30, предметом якого є 7/2000 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 163 від 06.03.2012 року, укладений між ОСОБА_29 та ОСОБА_30, предметом якого є 3/250 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 64 від 31.01.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_30, предметом якого є 3/1000 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 728 від 27.06.2012 року, укладений між ОСОБА_27 та ОСОБА_30, предметом якого є 3/200 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 40 від 15.01.2012 року, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_30, предметом якого є 7/1000 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 756 від 02.08.2012 року, укладений між ОСОБА_14 та ОСОБА_30, предметом якого є 3/1000 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 1322 від 27.12.2012 року, укладений між ОСОБА_28 та ОСОБА_30, предметом якого є 11/500 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 256 від 22.03.2012 року, укладений між ОСОБА_36 та ОСОБА_30, предметом якого є 1/125 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 268 від 23.03.2012 року, укладений між ОСОБА_26 та ОСОБА_30, предметом якого є 1/250 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 126 від 05.02.2014 року, укладений між ОСОБА_22 та ОСОБА_30, предметом якого є 1/100 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 126 від 05.02.2014 року, укладений між ОСОБА_23 та ОСОБА_30, предметом якого є 1/100 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області; № 1356 від 15.10.2014 року, укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_30, предметом якого є 3/500 частки багатофункціонального нежитлового комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області, а саме: приміщення № 98, площею 33,7 кв.м., № 99, площею 3,2 кв.м., № 100, площею 4,5 кв.м., № 102, площею 2,4 кв.м., № 115, площею 28,4 кв.м., а всього загальною площею 74,6 кв.м.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У позовній заяві не вказано ціни позову щодо вимог майнового характеру та номерів засобів звязку відповідачів.

Крім того, у додатках до позовної заяви відсутня довідка про оцінку вартості майна, що позбавляє суд можливості встановити правильність сплати судового збору позивачем; не всі копії позовної заяви підписані представником позивача, додані до них додатки не відповідають кількості сторін.

Слід відмітити, що позивачем зазначено відповідачами двадцять девять осіб, позовні вимоги до яких не є однорідними, оскільки правочини, питання про недійсність яких ставить позивач, укладались щодо різних предметів, у різний час та між різними особами, а таке об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки та тяганину. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, обєднання позовних вимог під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або судом під час розгляду справи є правом суду на об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

До недоліків позовної заяви слід віднести також сплату судового збору лише за вимогу майнового характеру, в той час коли заявлено ще двадцять вісім вимог немайнового характеру про визнання недійсними різних правочинів, укладених між різними сторонами у різний час, щодо різних предметів.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що ОСОБА_30 формально володіє спірним майном, а реальними власниками спірного майна, крім нього, є ОСОБА_39 та ОСОБА_40, при цьому не зазначає вказаних осіб, як таких, що беруть участь у справі, не заявляє до них вимог, хоча вирішення позовних вимог може вплинути на їх права та обовязки та не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, що також суперечить вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

До недоліків позовної заяви слід віднести відсутність у позовних вимогах місця розташування (назви вулиці) торгівельного центру, про визнання права власності на частку в якому просить позивач.

Також відповідачем у справі зазначено ОСОБА_13, тоді як позовні вимоги заявлені до ОСОБА_36; ОСОБА_5 та ОСОБА_4, тоді як з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається, що власниками спірного майна є ОСОБА_38 та ОСОБА_37.

У розясненні п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і ст. 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_31, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 про визнання права власності залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА