Справа № 577/3792/16-ц
Провадження № 2/577/1375/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 13 травня 2006 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Шлюбні відносини між ним та ОСОБА_1 фактично припинені. Вони проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві ОСОБА_2 зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та позивачем. Пояснила, що вона і позивач не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство та проживають окремо з 20 жовтня 2015 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «ОСОБА_1».

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 травня 2006 року (а.с. 6). Шлюб у сторін перший.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_4 (а.с. 4).

На даний час малолітня дитина проживає разом з ОСОБА_1

Питання про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини сторони будуть вирішувати окремо.

Як пояснила в судовому засіданні відповідач, вона та ОСОБА_2 проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 20 жовтня 2015 року.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини.

За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Спір про майно між сторонами не виник.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13 травня 2006 року у виконавчому комітеті Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп (п»ятсот п»ятдесят одна грн 20 коп).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.