overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 651/305/16-ц
Провадження № 6/651/1/16
У Х В А Л А

25.08.2016 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Федоряка О.Г., розглянувши заяву ПАТ « Альфа-банк» про виправлення помилки у виконавчому листі № 651/155/16-ц, виданому на підставі рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 08.07.2016 року по цивільній справі № 651/155/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПАТ « Альфа-банк» про виправлення помилки у виконавчому листі № 651/155/16-ц, виданому на підставі рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 08.07.2016 року по цивільній справі № 651/155/16-ц.

Суддею виконуючи вимоги ст. 369 ЦПК України, а саме при вирішенні питання про можливість призначення даної заяви до судового розгляду виявленні суттєві порушення вимог Цивільного Процесуального законодавства України, а саме: заявник зазначає, що по цивільній справі № 651/155/16-ц 08.07.2016 року винесене рішення згідно якого стягнуті кошти з ОСОБА_1. Відповідно матеріалів вищевказаної цивільної справи відповідачем є ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, як зазначено заявником.

Крім того, заявник зазначає, що виконавчий лист по даній справі не містить ЄДРПОУ стягувача, що не відповідає дійсності, оскільки як в рішенні суду так і у виконавчому листі зазначені всі банківські реквізити вказані саме позивачем у позовній заяві.

Тому, з вищевказаного не зрозуміло яку саме помилку необхідно виправити.

Застосовуючи аналогію права, а саме ст. 121 ч. 1 Цивільного Процесуального кодексу України, де зазначено, в тому випадку, коли суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду.

В звязку з вищевказаними порушеннями при оформленні заяви про виправлення помилики у виконавчому листі, суддя вважає за необхідне надати заявникові строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали суду, розяснивши, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст.ст.119-121, 369 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ « Альфа-банк» про виправлення помилки у виконавчому листі № 651/155/16-ц, виданому на підставі рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 08.07.2016 року по цивільній справі № 651/155/16-ц -залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали суду.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання ухвали суду у вищевказаний строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_2
Справа № 487/8291/15-ц
Провадження № 2/487/334/16
УХВАЛА

22.01.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

секретаря Уманського І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах прийомної дитини-сироти ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль, Комунального підприємства Миколаївводоканал, Товариства з обмеженою відповідальністю Ліски-М, Публічного акціонерного товариства Миколаївгаз, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про списання боргу за спожиті комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 Миколаївська теплоелектроцентраль відповідачем ОКП Миколаївоблтеплоенерго, оскільки саме останнє підприємство здійснює подачу теплової енергії до будинку №8 по вул. Крилова в м. Миколаєві.

Заслухавши позивача, представника ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що теплова енергія виробництва ПАТ Миколаївська ТЕЦ, до якого позивачем пред*явлені вимоги про списання заборгованості, у житловий будинок №8 по вул. Крилова у м. Миколаєві не подається, що підтверджується наданою позивачем службовою запискою. Послуги з опалення та гарячого водопостачання до будинку №8 по вул. Крилова в м. Миколаєві надає ОКП Миколаївоблтеплоенерго.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред*явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль відповідачем ОСОБА_6 комунальним підприємством Миколаївоблтеплоенерго у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах прийомної дитини-сироти ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль, Комунального підприємства Миколаївводоканал, Товариства з обмеженою відповідальністю Ліски-М, Публічного акціонерного товариства Миколаївгаз, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про списання боргу за спожиті комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3744/16 Справа № 205/1367/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нижний А. В. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28.03.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя Е.І.Григорченко
Справа № 576/1725/16-ц
Провадження № 2/576/492/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.08.16року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Глухівської міської ради,

-про встановлення факту проживання однією сімєю з померлим спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить встановити факт її проживання з ОСОБА_2, померлим 04 грудня 2015 року, однією сімєю з вересня 1989 року по 04 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю з померлим спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 13.00 год. 06 вересня 2016 року.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом пяти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Дата документу 20.01.2016
Справа № 501/4973/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2016 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 11.00 год. 19.02.2016 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 19.02.2016 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в т.ч. про стан його доходів і здоровя, наявність нерухомого майна, довідку ЖЕД про реєстрацію та склад сім`ї, про ідентифікаційний номер.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 387/697/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/366/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 серпня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , в якому зазначила, що її батьком згідно актового запису про народження, вчинено 13.11.1998 року за №15 Глинянською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області є ОСОБА_2. Батьки розлучились та в батька є інша сім"я. Первинно відповідач обіцяв допомагати їй, але своїх обіцянок не виконує, матеріально не допомагає. Вона навчається в Олександрійському пегагогічному коледжі, в зв"язку з чим винаймає житло та витрачає кошти на проїзд, харчування. Відповідач працює монтером в ПЧ-12 Одеської залізниці, де отримує стабільну заробітну плату, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 738/1223/16-ц
№ провадження 2/738/307/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.119,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 04 липня 2016 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 347/1435/16
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок крадіжки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду, встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок крадіжки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 750/5207/16-ц
Провадження № 6/750/153/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

на виконанні в Новозаводському відділі державної виконавчої служби міста Чернігів знаходиться виконавчий лист № 825/1013/13 від 17.05.2013 року, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Чернігівського міського центру зайнятості 3686 грн. 45 коп..

30.05.2016 року головний державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Згідно частини першої статті 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як слідує з подання, останнім відомим місцем проживання боржника є м. Чернігів, вул. Козацька, 3/46/1, що відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

При цьому зі змісту подання не вбачається, що місцем виконання судового рішення є Деснянський район м. Чернігова, а розташування самого органу державної виконавчої служби, яке здійснює примусове виконання на території Деснянського району м. Чернігова не вважається місцем виконання рішення суду.

Отже, подання не підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Згідно пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

В звязку з цим, подання з доданими матеріалами слід повернути державному виконавцю для звернення до належного суду.

Керуючись статтями 121, 293, 375 ЦПК України,

у х в а л и в:

повернути подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2016 Справа №607/8673/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання на 05 вересня 2016 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 в м. Тернополі (2 поверх зал судових засідань № 5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 05 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розглядусправи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
07.06.2016 Провадження по справі № 2/380/2/16
Справа № 380/98/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Кравець О.А.

при секретарі : Мідзяновській І.С.

з участю адвокатів : ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Пятигори», правонаступник відповідача ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «Пятигори», ОСОБА_9 про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 145, 212-215, 218 ЦПК України, постільки справа є особливо складною, суд проголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись о 16 год. 10.06.2016 року, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Пятигори», правонаступник відповідача ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «Пятигори», ОСОБА_9 про визнання правочинів недійсними відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_10