Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/567/16-ц
Провадження № 2-о/391/31/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Гросул Н.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бобринецьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності йому довідок за періоди роботи в колгоспі Іскра, яке в подальшому реорганізувалось в КДСП «Мрія» та ПОСП «Перебудова», мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. За час її трудової діяльності в колгоспі «Іскра» в книгах обліку розрахунків по оплаті праці та в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників була допущена помилка, а саме її ім'я та по батькові «ОСОБА_1» вказано, як "ОСОБА_1" та «ОСОБА_1». На даний час заявник звернулася до Бобринецького об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградської області з заявою про оформлення пенсії за віком, надала разом з іншими документами довідки за періоди роботи в колгоспі «Іскра», але від неї вимагають підтвердження належності довідок ОСОБА_1 На підставі викладеного заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою, просить встановити факт того, що архівні копії документів про його стаж та заробіток в колгоспі Іскра, яке в подальшому реорганізувалось в КДСП «Мрія» та ПОСП «Перебудова», видані на ім'я та по батькові "ОСОБА_1" та «ОСОБА_1» належать саме їй.

Заявник, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Петрівської сільської ради, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви визнав повністю.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорта заявник є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, даний факт не оспорюється у відповідності до чинного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала в колгоспі Іскра, яке в подальшому реорганізувалось в КДСП «Мрія» та ПОСП «Перебудова» з 1979 р. по 2000р., але в книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівників колгоспу організацією, в якій працювала заявник, була допущена помилка, а саме замість ім'я та по батькові "ОСОБА_1" вказано ОСОБА_1" та «ОСОБА_1».

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградської області з заявою про оформлення пенсії, разом з іншими документами надала довідки за періоди роботи в в колгоспі Іскра, яке в подальшому реорганізувалось в КДСП «Мрія» та ПОСП «Перебудова».

З архівних довідок наданих Компаніївським районним трудовим архівом від 20.07.2016р. вбачається, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці та в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників, вбачається, що ім'я та по батькові заявника вказано, як "ОСОБА_1" та «ОСОБА_1».

Судом встановлено, що архівні довідки: № 79 від 20.07.2016р. відносно трудового стажу та заробітку в колгоспі «Іскра» яке в подальшому реорганізувалось в КДСП «Мрія» та ПОСП «Перебудова», за вищезазначені періоди, належать саме заявнику ОСОБА_1, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Відповідно до п.6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника ОСОБА_1 є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів - архівної довідки Компаніївського районного трудового архіву від 20.07.2016р. за № 79 на ім'я «ОСОБА_1, ОСОБА_1» та архівної довідки Компаніївського районного трудового архіву від 20.07.2016р. за № 79 на ім"я «ОСОБА_1»

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Червонописький