overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2722/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/1421/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання дійсним договору банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «Дельта Банк».

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір відповідно до ст. 297 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір".

Згідно Закону України "Про судовий збір" (чинному на день подачі апеляційної скарги) апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху для їх усунення.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 204/485/16-ц
Провадження № 2/204/722/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 січня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 22 січня 2016 року цивільною канцелярією суду.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», а саме:

Так, згідно з положеннями ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви: немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З 01 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в Україні складає 1378 грн. 00 коп.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір необхідно сплачувати за всі заявлені позовні вимоги.

Так, позивачем заявлені дві позовні вимоги - немайнового (про розірвання шлюбу) та майнового (розподіл майна подружжя) характеру, але судовий збір сплачений позивачем лише за одну заявлену вимогу - немайнового характеру.

Тому, позивач має доплатити судовий збір за звернення до суду з даною позовною заявою в розмірі 551 грн. 20 коп. (за позовні вимоги майнового характеру) на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, ОКПО 37989253 банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська в УДКСУ Красногвардійського району.

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 560/1723/15-ц доповідач -Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/498/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Григоренка М.П., Ковальчук Н.М., Рожина Ю.М.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дубровицького районного суду від 21 січня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 06 квітня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2016 року Справа № 608/1291/16-ц

Номер провадження2-о/608/78/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Заліщицька державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Заліщицька державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 29 серпня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 644/5504/16-ц
№/п 2/644/2234/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали суду

про залишення позову без руху

19 серпня 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності на гараж.

Ухвалою від 06 липня 2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, також відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Копію ухвали позивачем отримано 10.08.2016 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення. На даний час недоліки вказані у ухвалі суду позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що недоліки позивачем усунуто не було, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності на гараж підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності на гараж визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Розяснити позивачу, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 347/2024/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1145/2016
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 17 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Косівського районного суду від 17 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Провести поділ спільного майна подружжя, виділивши ОСОБА_2 у власність із спільної сумісної власності подружжя телевізор вартістю 500,00 грн., килим вартістю 300,00 грн., автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску вартістю 51 353,74 грн., а всього майна на загальну суму 52 153,74 грн.

Виділити ОСОБА_3 у власність із спільної сумісної власності подружжя м'яку частину меблів вартістю 2 000,00 грн., мебельний набір «Трембіта» вартістю 3 000,00 грн., спальний набір «Арніка» вартістю 1 500,00 грн., автомобіль ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_2, 1988 року випуску вартістю 24 377,00 грн., а всього майна на загальну суму 30 877,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 грошову компенсацію як різницю в частках в розмірі 10 638, 37 грн. та стягнути грошову компенсацію вартості частки за відчужений магазин-кіоск в сумі 3 000 грн., а всього - 13 638, 37 грн.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 500 грн. вартості експертної оцінки - автотоварознавчого дослідження.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання ним законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський
Справа № 466/2631/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської державної лісовпорядної експедиції про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.03.16 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.197,130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської державної лісовпорядної експедиції про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 року на 14 годину 40 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/1596/16-ц
УХВАЛА

«Про відкриття провадження у справі»

22 березня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте судових збір сплачений не в повному обсязі. До позовної заяви доданий документ про сплату судового збору в розмірі 531, 30 грн.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання даної заяви складає 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд може своєю ухвалою вістрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, позивач зобовязана доплатити судовий збір у сумі 19,90 грн.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 09 год. 15 хв. 06 квітня 2016 року.

Зобовязати позивача доплатити судовий збір у розмірі 19, 90 грн. в строк до 06 квітня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/838/16 у справі № 751/5500/16-ц

30 травня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви публічного акціонерного товариства Акцент-банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ Акцент-банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 27 446 грн. 34 коп. заборгованості за кредитним договором від 19.06.2013, а також понесених судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акцент-банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9:00 год. на 04 липня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/604/16-ц
Провадження № 2/161/1173/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 16.02.2016 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Провадження: 2/484/1975/16
Справа № 484/2517/16-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивачів від позову

18.08.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПСП "Полтавка", третя особа: Відділ Держгеокадастру у Первомайському районі про визнання додаткової угоди від 01.02.2012р. до договорів оренди землі від 10.01.2008р. недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПСП "Полтавка", третя особа: Відділ Держгеокадастру у Первомайському районі про визнання додаткової угоди від 01.02.2012р. до договорів оренди землі від 10.01.2008р. недійсними.

Позивачі в судове засідання не зявилися, від представника позивачів ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачів, а також надана суду заява про відмову позивачів від позову і закриття провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив проводи розгляд справи за у його відсутність, а також зазначив, що позов відповідач не визнає у повному обсязі.

Розглянувши заяву позивачів, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву, якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих до суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивачів від позову є добровільною, процесуальні наслідки такої відмови позивачам відомі, тому є передбачені законом підстави для прийняття судом відмови позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від заявленого позову та закриття провадження по даній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, 205 ч. 1 п. 3, 206, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачів від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПСП "Полтавка", третя особа: Відділ Держгеокадастру у Первомайському районі про визнання додаткової угоди від 01.02.2012р. до договорів оренди землі від 10.01.2008р. недійсними - закрити, у звязку з відмовою позивачів від даного позову та прийняття такої відмови судом.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. СУДДЯ: