АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк Л. М.

суддів: Кулянди М.І.,Половінкіна Н.Ю.

секретар: Чубрей І.І.

за участь: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 червня 2016 року про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.04.2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 червня 2016 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду чернівецької області від 25.04.2016 року у цивільній справі №713/625/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати її та направити матеріали справи для продовження розгляду заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції. Посилалася на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

№ 22ц/794/1138/15 р. Головуючий у 1 інстанції Пилипюк І.В.

Категорія 27 Доповідач Перепелюк Л.М.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК Кодексу, а ст. 121 ЦПК України передбачає залишення позовної заяви без руху, повернення заяви.

Таким чином, суд 1- ї інстанції, відмовивши у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення, допустив порушення норм процесуального права, оскільки ст.ст. 228-230 ЦПК України, які регулюють питання порядку, строків подання заяви про перегляд заочного рішення, її форму та зміст, наслідки неналежного оформленої заяви і на які посилається суд у своїй ухвалі, не передбачають відмови суду у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.

При цьому, суд 1-ї інстанції фактично позбавив відповідачку ОСОБА_1 права оскаржувати заочне рішення, оскільки, згідно ч.4ст.231 ЦПК України, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням на новий розгляд питання прийняття заяви про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду від 25 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до суду 1-ї інстанції .

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, задовольнити частково.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 червня 2016 року скасувати, направити на новий розгляд питання прийняття заяви про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду від 25 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до суду 1-ї інстанції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: