Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/7714/13 Головуючий у 1 інстанції: Михайлова А.В.
Провадження № 22-ц/778/4069/16 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Мельник З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2013 року про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2015 ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на користь товариства заборгованість станом на 30.07.2013 року в розмірі 189489,49 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом -13565,01 доларів США (що за курсом НБУ становить 108 425,12 грн.), заборгованості по відсотках - 9083,02 доларів США (що за курсом НБУ становить 72 600,58 грн.), пені - 1058 доларів США (що за курсом НБУ становить 8433,75 грн.), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1894,89 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2013 року закрито провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та передати справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У пункті 4 частини 1 статті 311 ЦПК України зазначено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Закриття провадження у справі в цьому випадку можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто співпадають сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що існує заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2012 року, яке набуло законної сили 24 липня 2012 року та яким позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 189 372,50 грн. за кредитним договором №201/кф-06 від 06.10.2006 року - задоволені, стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість 189372,50 грн. за кредитним договором №201/кф-06 від 06.10.2006 року.

В матеріалах справи відсутня копія заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2012 року, на яке посилався суд першої інстанції.

З метою повного та всебічного розгляду справи Апеляційним судом Запорізької області було витребувано матеріали справи №2-1821/11 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи №2-1821/11 вбачається, що в грудні 2010 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до суду з позовною заявою, яку протягом розгляду справи уточнювало, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 201/КФ-06 від 06.10.2006 р. яка станом на 27.04.2012 року становить 189 372,50 грн. та складається з: заборгованості за кредитом - 13 565,01 доларів США (що за курсом НБУ становить 108 425,12 грн.), заборгованості по відсотках - 7732,59,02 доларів США (що за курсом НБУ становить 61 706,06 грн.), пені за період з 28.04.2011 року по 27.04.2012року - 2433,29 доларів США (що за курсом НБУ становить 19417,65 грн.), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1894,89 грн.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість у сумі 189 372,50 грн., яка складається з: судові витрати у сумі 1820 грн., а всього стягнуто 191192,50 грн.

Проте у вересні 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» заявлені позовні вимоги до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з них на користь позивача заборгованості за кредитним договором №№ 201/КФ-06 від 06.10.2006 року вже станом на 30 липня 2013 року в розмірі 189 489,49 грн., тобто за іншій період.

Крім того, вбачається, що вказане заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2012 року переглядалось в апеляційному порядку.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2014 року первісний позивач - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» замінений правонаступником - ТОВ «Кредитні ініціативи» та рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2014 року заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2012 року скасовано в частині задоволення вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки та стягнення судових витрат та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Таким чином, у суду першої інстанції не було підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» з за період з 27 квітня 2012 року по 30 липня 2013 року.

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та матеріалам справи, доказам по справі дана неналежна оцінка і тому ухвала суду відповідно до п.4 ч.2 ст. 307 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2013 року у цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: