overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" січня 2016 р. Справа № 370/2773/15-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мазки Н.Б.

при секретарі Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарова заяву директора ТОВ «Судова незалежна експертиза України» ОСОБА_1 про усунення перешкод, які виключають можливість організації проведення експертизи ,

встановив :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02.12.2015 року в межах розгляду справи № 370/2773/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна в натурі призначено судову будівельно -технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська незалежна судова експертиза», що знаходиться за адресою: 03179, м.Київ, проспект Перемоги, б. 123.

Справу направлено до експертної установи за вищевказаною адресою.

В той же час, на адресу суду надійшов лист директора ТОВ «Судова незалежна експертиза України» ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження: 03179, м. Київ, проспект Перемоги, б. 123)в якому останній зазначає, що назва експертної установи, якій було доручено проведення експертизи у судовому засіданні не відповідає експертній установі до якої було направлено матеріали справи, тому вважає, що дана обставина виключає можливість організації проведення експертизи.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заяво осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити з власної ініціативи описку в резолютивній частині ухвали Макарівського районного суду Київської області від 02.12.2015 року по справі № 370/2773/15-ц, в частині зазначення експертної установи та вважати правильним, що проведення судової будівельно - технічної експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України».

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України , суд,

ухвалив :

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Макарівського районного суду Київської області від 02.12.2015 року в цивільній справі № 370/2773/15-ц. описку в частині зазначення експертної установи та вважати правильним, що проведення судової будівельно - технічної експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мазка Н.Б.
Справа№ 346/354/16-ц
Провадження № 2/346/392/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом Інспекція з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильович-інтернет магазин Електрод про розірвання договору та повернення коштів за надання товару неналежної якості. , -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 пред'явили позовну заяву до ОСОБА_2 Васильович-інтернет магазин Електрод про розірвання договору та повернення коштів за надання товару неналежної якості. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Інспекція з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильович-інтернет магазин Електрод про розірвання договору та повернення коштів за надання товару неналежної якості. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.01.2016 року о 09:00 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2728/16 Головуючий 1 інст. Островська Н.І.
Справа № 637/1032/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 березня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 01 березня 2016 року

за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Колос-РВ» про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 01 березня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 01 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Колос-РВ» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Провадження № 2/734/396/16 Справа № 734/957/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. ознайомившись із заявою позивача про повернення позовної заяви та судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В Козелецький районний суд Чернігівської області надiйшла позовна заява ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями за набувальною давністю.

14 березня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору до відкриття провадження у справі, тому позовну заяву та сплачений судовий збір необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 109, ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями за набувальною давністю повернути позивачу з додатками.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. відповідно до квитанцій: № 0.0.470147252.1 від 02 грудня 2015 року на суму 425 (чотириста двадцять пять) 97 коп., одержувач: УК у Козелецькому районі /Козелецький район/ 22030001/; № 0.0.518550472.1 від 12 березня 2016 року на суму 125 (сто двадцять пять) 23 коп., одержувач: УК у Козелецькому районі /Козелецький район/ 22030001/.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 229/570/16-ц
Провадження № 2/229/453/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 березня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 86846,66 грн. за кредитним договором № DOKHRX00370030 від 26.04.2006 року, з яких: 1757,80 грн.- заборгованість за кредитом, 22997,21 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 337,44 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 57142,46 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 4111,75 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1378,00 грн. судовий збір.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від Головного управління ДМС у Донецькій області, від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області та від Міністерства соціальної політики України до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 28 березня 2016 р. о 15:15

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 353/256/16-ц
Провадження № 2/353/175/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю.

ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 06.04.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 07 квітня 2016 року. Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачці. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 0417/2-4360/2011
Провадження №2/0202/681/2016
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення .

Судове засідання в режимі відео конференції, яке було призначено на 17.03.2016 року на 11 годину 00 хвилин не відбулося у звязку з неявкою представника позивача та відкладено на 12 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин. .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 1581 ЦПК України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи наведені норми, та те що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на значній відстані від м. Дніпропетровська, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення, яке призначене на 12 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Г.«Правда», 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Обухівському районному суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул.Київська,20, Веб-сайт: http:ob.ko.court.gov.ua, E-mail: , тел.(04572) 5-03-74.

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Обухівського районного суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу відповідача та його представника, перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область м. Обухів, вул.Київська,20 та сторонам про справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа№751/1894/16-ц
Провадження №2-н/751/31/16
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Стягувач: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал».
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» 1669 (одну тисячу шістсот шістдесят дев'ять) грн. 71 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2013 року по 01.02.2016 року.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп. по 304 грн. 50 коп. з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У Х В А Л А

22 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, проте, касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження вказаної ухвали, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовомОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/24939/15-ц (2/761/1537/2016).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 10 травня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І. К. Парінова
Справа № 581/195/16-ц
Провадження № 2/581/94/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

23 березня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

14 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 31 березня 2016 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 145/310/16-ц
Провадження №2/145/298/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судовий розгляд по справі призначити на 03.03.2015 року на 14-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 309/3438/14-ц
Провадження № 2/309/35/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 Гойнолки Йосипівни про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 3, 16, 509, 525, 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, податковий номер НОМЕР_2 основний борг в розмірі 903243,85 (девятсот три тисячі двісті сорок три) гривень 85 копійок та судові витрати в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районого суду: ОСОБА_6