Справа № 727/7021/16-ц
Провадження № 4-с/727/77/16
УХВАЛА

27 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.04.2016 р. ВП № 50825939, -

в с т а н о в и в :

16.09.2016 р. на адресу суду поштою надійшла скарга ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» на постанову старшого державного виконавця ДВС ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.04.2016 р. ВП № 50825939.

Посилалися на те, що 30.03.2016 р. скаржник звернувся до відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції (на даний час - Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (надалі - орган ДВС) предявивши на виконання виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.03.2010 р. № 2-999/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 621,79 грн. основного боргу, 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51,00 грн. судового збору.

05.09.2016 р. на адресу ДК «Газ України» надійшла постанова старшого державного виконавця органу ДВС ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження (у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 14.04.2016 р. ВП № 50825939 на підставі п.6 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку з відсутністю у виконавчому документі дати народження, ідентифікаційного номера та паспортних даних боржника.

ДК «Газ України» вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства України, а дії старшого державного виконавця є незаконними з підстав, викладених у скарзі.

Відповідно до п. 2 ст. 1 ЗУ «Про державну виконавчу службу», завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно з ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на Державну виконавчу службу.

Статтею 11 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист оформлюється відповідно до вимог, встановлених ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції на момент видачі виконавчого документа), у виконавчому документі повинні бути зазначені найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Разом із тим п. 3 ч. З ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому, посилаючись на правовий висновок Верховного Суду України в постанові від 25.06.14 по справі № 6-62цс14, скаржник вважає, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Вважає, що, державним виконавцем не використані в повному обсязі надані йому права та обов'язки, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податку, повну дату народження боржника можуть бути надані лише на вимогу державного органу або особи, якої такі відомості стосуються, проте ДК «Газ України» до них не відноситься.

Скаржник також зазначив, що вищезазначений виконавчий документ раніше предявлявся до виконання до органу ДВС і державний виконавець приймав його до виконання та відкривав виконавче провадження.

Про винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ДК «Газ України» стало відомо 05.09.2016 р., про що свідчить штамп та вхідний номер на супровідному листі органу ДВС від 14.04.2016 № 2701, тому вважають строк оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження не пропущеним.

Просили ухвалити рішення, яким визнати неправомірними дії старшого державного виконавця органу ДВС ОСОБА_1, які полягають у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.04.2016 р. ВП № 50825939. Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця органу ДВС ОСОБА_1М від 14.04.2016 р. ВП № 50825939 про відмову у відкритті виконавчого провадження. Зобовязати орган ДВС вжити заходи у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник також просив розглянути скаргу ДК «Газ України» на рішення органу державної виконавчої служби без участі представника Компанії за наявними в матеріалах справи документами.

Представник ДВС ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, просила розглядати справу без її участі. Відділом ДВС Чернівецького МУЮ також надано суду письмові заперечення на скаргу ДК «Газ України» та копії наявних матеріалів, які стосуються оскаржуваних дій (а.с. 20-28).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення з наведених нижче підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2010 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці стягувачу видано виконавчий лист від 16.03.2010 р. № 2-999/2010 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії 621,79 грн. основного боргу, 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51,00 грн. судового збору. При цьому, у виконавчому листі вказано про те, що рішення набрало законної сили 26 березня 2010 р., без зазначення строку предявлення виконавчого листа до виконання (а.с. 25).

27.06.2013 р. постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_3 виконавчий лист № 2-999/2010 від 16.03.2010 р., виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці 29.03.2010 р., повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження, з підстав відсутності майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості (а.с. 9).

Згідно штемпеля вхідної кореспонденції, постанова державного виконавця отримана стягувачем 07.11.2013 р. (а.с. 9).

У відповідності до вимог ст. 17 ч. 2 п. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», «2.Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, …».

Згідно вимог ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», «Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа : 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону;…».

30.03.2016 р. скаржник повторно звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження до відділу ДВС Чернівецького МУЮ, предявивши на виконання виконавчий лист № 2-999/2010 від 16.03.2010 р., виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці 29.03.2010 р. (а.с. 4, 26).

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчого документа. Зокрема «1. У виконавчому документі зазначаються: … 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; …

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання».

14.04.2016 р. старшим державним виконавцем відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.04.2016 р. ВП № 50825939, з підстав п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 7, 28).

Згідно мотивувальної частини постанови, у виконавчому документі не вказано дату народження боржника, що унеможливить ідентифікувати особу, відсутній ідентифікаційний код боржника чи паспортні дані, а також те, що у самому виконавчому листі не вказаний строк предявлення виконавчого листа до виконання.

У Правовому висновку ВСУ в постанові від 25.06.14 по справі № 6-62цс14, Верховний Суд зазначив, що частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Водночас, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, зокрема, й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Згідно вимог ст. 360-7 ЦПК України, «1. Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

2. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом».

З урахуванням наведеної вище правової позиції Верховного Суду України, суд вважає необґрунтованими посилання державного виконавця на відсутність у виконавчому документі дати народження боржника і ідентифікаційного коду, як на підставу відмови у відкритті виконавчого провадження.

Однак, з урахуванням того, що в порушення п. 6 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі не зазначено строк його предявлення до виконання, а з моменту його повернення 07.11.2013 р. до повторного звернення із заявою про відкриття виконавчого провадження 30.03.2016 р. минуло понад 2 роки 4 місяці, суд приходить до переконання, що саме з цих підстав дії державного виконавця та оскаржувана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження є обґрунтованими.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», «1. Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: … 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. …

2. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: … 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом».

Згідно вимог ст. 23 ч. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», 3. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони».

При цьому, скаржник не обґрунтував свої вимоги з посиланням на докази, які б свідчили, що стягувач, повторно предявляючи виконавчий документ до виконання (а.с. 4, 26), повідомив Державну виконавчу службу про поважність причин пропуску визначеного законом 1-річного строку предявлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, державний виконавець правомірно зазначив в оскаржуваній постанові про відсутність у виконавчому листі зазначення строку предявлення його до виконання, як одну із підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження (а.с. 7).

Відповідно до вимог ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», «1. Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; … 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; …».

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова та дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, з наведених вище підстав.

Згідно супровідного листа № 2701 від 14.04.2016 р. до постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.04.2016 р. ВП № 50825939, оскаржуваний документ отриманий стягувачем 05.09.2016 р., що підтверджується вхідним штемпелем на супровідному листі (а.с. 6). Скарга на дії державного виконавця направлена поштою 13.09.2016 р., тобто в межах встановленого законом 10-ти денного строку, про що свідчить штемпель на поштовому конверті (а.с. 11).

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні скарги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії та постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.04.2016 р. ВП № 50825939, відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 22, 23, 26 Закону України «Про виконавче провадження», Правовим висновком ВСУ в постанові від 25.06.14 р. по справі № 6-62цс14, ст.ст. 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії та постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.04.2016 р. ВП № 50825939, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.О.Волошин