overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6082/14 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/6683/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 07 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору поруки припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору поруки припиненим.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин
Справа № 167/1354/15-ц
Провадження №2/167/13/16
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку

22.11.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

при секретарі Пазюку О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою повного та всебічного розгляду справи, прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід доручити Шевченківському районному суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу призначене на 10 год. 00 хв. 12.12.2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 12 грудня 2016 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» - ОСОБА_4, 79021, м.Львів, вул.Садова,9/73.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І.
Провадження № 2 /235/943/16
Справа № 235/1710/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

До Красноармійського міськрайонного суду 10.03.2016 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову і тому суд вважає доцільним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя повернути позивачеві.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 698/1295/15-ц
Провадження № 2/698/88/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21 січня 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підвідомча та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області. З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про позбавлення батьківських прав - прийняти до провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про позбавлення батьківських прав.

Відповідачу в термін до 11.02.2016 року пропонується надати до Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 11 лютого 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просять визнати за ними право власності по ? частині за кожним на нерухоме майно, а саме садибу (будинковолодіння) №36, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Білоруська, в порядку спадкування після матері ОСОБА_3, померлої 28.03.1994 року.

Ухвалою суду від 24.12.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Недоліки зазначені в ухвалі суду позивачі у пятиденний строк з моменту отримання ухвали не усунули, згідно поштового повідомлення копію ухвали без руху отримано позивачем ОСОБА_1 14.01.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухомого майна в порядку спадкування за законом визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа №647/345/16-ц
Провадження № 2-о/647/34/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Волошина Р.Р.,

народних засідателів: Керпань А.М., Присяжнюк Г.М.,

за участю секретаря Дзежик Л.О.,

представника органу опіки та піклування Горішньої О.П.,

за участю заявників ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Р.Р. Волошин

Народні засідателі: А.М.Керпань

Г.М. Присяжнюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Гальонкіна С.А., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу "Полтавський обласний клінічний госпіталь для ветеранів війни" Полтавської обласної ради

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу "Полтавський обласний клінічний госпіталь для ветеранів війни" Полтавської обласної ради про скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень та відшкодування моральної шкоди,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Комунального закладу "Полтавський обласний клінічний госпіталь для ветеранів війни" Полтавської обласної ради

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 10:40 год. 28.03.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. А. Лобов

С.А.Гальонкін

П.С.Абрамов
Єдиний унікальний номер 725/3528/16-ц
Номер провадження 2-зз/725/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ ДВС Чернівецького міського управління юстиції про скасування вжитих заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Згідно ухвали від 12 серпня 2016 року по даній справі було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

08.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування зазначених вище заходів забезпечення позову.

Сторони по справі у судове засідання не зявились.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Вищевказане рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці набрало законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Зважаючи на те, що спір між сторонами відсутній, та те, що рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2016 року набрало законної сили, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.154,208,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати вжиті, відповідно до ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 серпня 2016 року, заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію цієї ухвали для виконання направити в ЧМВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області для виконання, Першій Чернівецькій державній нотаріальній конторі та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового засідання на 12.12.2016 року о 10:50 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.12.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 299/1238/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2741/16
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

22 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 20 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Виноградівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 20 вересня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху в звязку з її невідповідністю вимогам Закону щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідачу було надано строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Як видно з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала ухвалу 22 жовтня 2016 року (а.с.56).

Однак, у встановлений строк апелянт не виконав вимоги ухвали суду.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали; якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.297 до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 20 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Виноградівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 761/3114/16-ц
Провадження № 2/761/3488/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 10 годині 00 хвилин 11 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2-о/750/174/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

28.10.2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в документах існують розбіжності в написанні їхніх прізвищ. Встановлення даного факту ій необхідно для укладення договору дарування квартири.

Заявниця та заінтересована особа в судове засідання не зявились, надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, заяву підтримують та просять задовольнити.

Вивчивши матеріли справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого на російській мові ОСОБА_3 народилась 12.05.1980 року, її батьками записані мати - «Лещинская Любовь Ивановна» та батько - «Лещинский Борис Васильевич» (а.с. 7).

19.06.1998 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 та їй присвоєно прізвище «Совенко» (а.с. 8).

В паспорті ОСОБА_2 іі прізвище на українській мові записано «Ліщинська» та на російській мові записано «Лещинская» (а.с. 11).

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги заяви не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,208-209,292, 256, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: