Справа № 569/4307/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд рішення Рівненського міського суду від 15 січня 2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частку цього майна, суд

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року Рівненським міським судом по вищевказаній цивільній справі ухвалено рішення, яким повністю задоволені позовні вимоги позивача визнано квартиру АДРЕСА_1 обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2; визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Після ухвалення рішення, 14 вересня 2015 року, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Рівненського міського суду від 15 січня 2014 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що у випадку скасування даного рішення усунуться перешкоди в реалізації права власності дійсного власника - ОСОБА_6 щодо частки у праві власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2.

В судове засідання заявник не зявилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, оскільки рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 26 жовтня 2015 року рішення Рівненського міського суду від 15 січня 2014 року вже було скасовано. Просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду,якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

У п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» розяснено, що відповідно до ч. 1 ст. 361 у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішення Рівненського міського суду від 15 січня 2014 року не набуло законної сили, оскільки рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 26 жовтня 2015 року скасоване та у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Отже, оскільки вказане рішення скасоване, то суд вважає, що заява є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 361, 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд рішення Рівненського міського суду від 15 січня 2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частку цього майна, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7