Справа № 127/1804/15-ц
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді: Ганкіної І.А.,

при секретарі Шеванюк О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу торговельного павільйону від 03.09.2014 року, визнання права власності на 1/2 частку торговельного павільйону, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу торговельного павільйону від 03.09.2014 року, визнання права власності на 1/2 частку торговельного павільйону.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву, в якій відмовляється від позовних вимог, предявлених до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу торговельного павільйону від 03.09.2014 року, визнання права власності на 1/2 частку торговельного павільйону та просить закрити провадження по даній справі; судове засідання просить провести в її відсутність; без фіксування судового процесу технічними засобами; наслідки, передбачені ст. 205, ст. 206 ЦПК України їй зрозумілі.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, попередньо надавши суду спільну заяву, в якій не заперечує проти заяви позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі, просили судове засідання провести у їх відсутність та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про відмову від позову підлягає прийняттю, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наслідки ч. 3 ст. 206 ЦПК України сторонам, згідно заяв, зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, предявленого до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу торговельного павільйону від 03.09.2014 року, визнання права власності на 1/2 частку торговельного павільйону.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу торговельного павільйону від 03.09.2014 року, визнання права власності на 1/2 частку торговельного павільйону.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ: