Справа № 405/2249/16-ц
30 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого: Циганаш І.А.
при секретарі: Лисоконь А.В.
за участю адвоката: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про зняття арешту ,-
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідачів, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в судовому засіданні не заперечував.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Постановою б/н від 02.02.2012 року, винесеної державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3, відкрито виконавче провадження з виконання наказу №5013/1258/11, виданого 22.09.2011 року Господарським судом Кіровоградської області про стягнення з Комунального підприємства по утриманню шляхів на користь ПП «Каррера» боргу в сумі 299 000 грн., інфляційних втрат в сумі 98 371 грн., 3% річних в сумі 24 599,91 грн., державного мита в сумі 4219,70 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 236 грн., а всього 426 426,61 грн. ( а. с 26 ).
В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна реєстратором Кіровоградської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, б/н, виданої 02.02.2012 року Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ 20.02.2012 року зареєстровано запис за №12187852 про арешт рухомого майна, всього рухомого майна та заборону на його відчуження, що належить боржнику - Кіровоградському комунальному підприємству по утриманню шляхів ( код 03347098 ) ( а.с. 11-16 ).
Згідно квитанції №13 від 14.11.2014 року ОСОБА_2 здійснено оплату у розмірі 5331 грн. 33 коп., призначення платежу: Брокерські послуги, рахунок-фактура №СД-0000044від 14.11.2014 року ( а.с. 7, 9 ), згідно квитанції №15 від 14.11.2014 року ОСОБА_2 здійснено оплату у розмірі 34 697 грн. 62 коп., призначення платежу: Автомобіль ЗИЛ-432921 КО-431К, рахунок-фактура №СД-0000044 від 14.11.2014 року ( а.с. 7, 9 ).
Крім того, ОСОБА_2 здійснено оплату у розмірі 800 грн., призначення платежу: послуги по оформленню договору купівлі-продажу рахунок-фактура №СФ-0000191 ( а.с. 8,10 ).
Згідно листа Комунального підприємства по утриманню шляхів Кіровоградської міської ради від 21.01.2016 року за вих. №04, адресованого ОСОБА_2 щодо надання розяснення та копій документів видно, що автотракторна техніка перебуває у заставі Кіровоградської ОДПІ у м. Кіровограді відповідно до актів опису майна від 20.06.2011 року №33, від 11.11.2011 року №172, обтяжувачем яких є Кіровоградська ОДПІ. Кіровоградським окружним адміністративним судом при розгляді справи №1170/2а-2564/11 винесено постанову від 01.08.2011 року щодо стягнення з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів податкового боргу в розмірі 1 857 748,72 грн. за рахунок майна вищезазначеного підприємства на користь державного бюджету України в особі Кіровоградської ОДПІ. Крім того, на підставі постанови державного виконавця Москалець Н.А. від 02.02.2012 року №б/н про відкриття виконавчого провадження накладено арешт на все рухоме майно підприємства ( а.с. 17 ).
Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу(установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.
Частиною 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 319 цивільного кодексу України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 цього Кодексу, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп., які позивач просив вважати фактично понесеними.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про зняття арешту задовольнити.
Судові витрати віднести за рахунок позивача ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4