Справа№592/5906/16-ц
Провадження №2/592/1861/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 10.03.2014 року відбулася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, який перебував у стані спяніння. Так останній керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення і пошкодив автомобіль НОМЕР_2. На момент пригоди з відповідачем був укладений договір обовязкового страхування цивільної відповідальності, проліс №АС/8870364 від 06.03.2014 року. Позивачем було сплачено страхове відшкодування потерпілому у сумі 43 237,79 грн.. Тому позивач у порядку регресу просить стягнути з відповідача сплачену суму та судові витрати.

Сторони повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не зявилися. Представник позивача подав заяв про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує. Відповідач не зявився за повісткою, про причини неявки суду не повідомляв.Судом вирішено провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою судді Ковпаківського районного суду від 27.03.2014 року відповідача притягнуто до відповідальності за ст. 124 КпАП України, справа №592/2423/14-п.

Постановою встановлено, що 10.03.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача. Так о 15.30 у м.Суми по вул. Раскової останній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення і пошкодив автомобіль НОМЕР_3.

Постановою судді Ковпаківського районного суду від 26.03.2014 року відповідача притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, справа №592/2441/14. Постановою встановлено, що у час пригоди відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

На момент пригоди між позивачем і відповідачем був укладений договір обовязкового страхування цивільної відповідальності, проліс №АС/8870364 від 06.03.2014 року. Забезпечений транспортний засіб «ВАЗ», д.н. НОМЕР_4.

26.07.2014 року позивачем було сплачено страхове відшкодування потерпілому у сумі 43 237,79 грн..

Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджуються, зазначеними постановами, договором страхування, страховим актом, платіжним дорученням на суму 43 237,79 грн., копії яких знаходяться у матеріалах справи.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 993, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «про страхування», п. а п.п. 38.1.1. п.38.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. У звязку з цим з відповідача також необхідно стягнути судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» 43 237 грн. 79 коп. відшкодування шкоди, 1 378 грн. 60 коп. відшкодування витрат, а всього 44 615 грн. 79 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Сум за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко