Справа № 464/1424/16-ц
пр.№ 2/464/769/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Аліни-Барбари, третя особа: Сихівський районний відділ ДМС України у м. Львові про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3-Б., в якому простять визнати останню такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у квартирі №8 у будинку №15 на вул. Зубрівська у м. Львові, зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою, а також стягнути витрати, понесені у звязку зі сплатою судового збору, у розмірі 551 грн. 20 коп.

В обґрунтування позову покликаються на те, що є співвласниками квартири №8 у будинку №15 на вул. Зубрівська у м. Львові. ОСОБА_4 них у квартирі зареєстровані ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3-Б. З часу реєстрації відповідач у квартирі фактично не проживає, не проводить оплату за житлово-комунальні послуги, які нараховуються на особу. Місце її проживання на даний час невідоме. Факт непроживання відповідача за місцем реєстрації стверджується актами ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів». У звязку з тим, що відповідач зареєстрована в квартирі, але не проживає в такій, жодних перешкод у користуванні спірним приміщенням відповідачу не вчинялось, будь-якої домовленості про збереження за нею житлової площі за період її відсутності не було, тому вважають, що така втратила право користування квартирою №8 у будинку №15 на вул. Зубрівська у м. Львові.

В судове засідання позивачі не зявилися, позивач ОСОБА_1, яка діє по дорученню в інтересах позивача ОСОБА_2, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення за адресою реєстрації місця проживання. Однак, рекомендовані листи з судовими повістками, які направлялися за адресою відповідача, повернуто Сихівському районному суду м. Львова з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 5 березня 2009 року № 270 рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності повнолітньому члену сім'ї, а у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Згідно з п. 116 вказаних Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня їх надходження.

Пунктом 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень.

У відповідності до абз. 5 ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою місця проживання чи перебування, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відповідач не з'являлася у відділення поштового зв'язку для отримання рекомендованих листів з судовими повістками, суд приходить до висновку, що відповідач була відсутня за адресою, вказаною в матеріалах справи, що у відповідності до абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України розглядається як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення.

ОСОБА_4 цього, відповідно до положень ст. 76 ЦПК України судову повістку на ім'я відповідача вручено ТзОВ «Стимул Сихів» за її місцем реєстрації, та на адресу суду надійшов акт про неможливість вручення повістки у зв'язку з непроживанням відповідача за адресою реєстрації.

Згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно з ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також ОСОБА_6 є співвласниками квартири №8 в будинку №15 на вул. Зубрівська в м. Львові, що стверджується свідоцтвом про право власності на квартиру серії №Г-10179 від 11 листопада 1996 року (а.с. 8).

Згідно з довідками з місця проживання про склад сімї і прописки №5702, №179, виданими ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» 15 грудня 2015 року та 18 січня 2016 року, у квартирі №8 на вул. Зубрівська, 15 в м. Львові зареєстровано 4 особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3-ОСОБА_4 цього, у таких зазначено, що згідно з актом від 15 грудня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за даною адресою не проживають, на прибудинковій території земельна ділянка не числиться (а.с. 9, 10).

Факт непроживання відповідача в спірній квартирі понад рік стверджується актами ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» від 7 грудня 2015 року, 15 грудня 2015 року та 4 лютого 2016 року, відповідно до яких ОСОБА_3-Б. у квартирі №8 на вул. Зубрівській, 15 у м. Львові не проживає, хоча за такою і зареєстрована (а.с. 11,12, 13).

З огляду на зазначені обставини, те, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад один рік, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 Аліну-Барбари слід визнати такою, що втратила право користування квартирою №8 у будинку №15 на вул. Зубрівська у м. Львові, оскільки її реєстрація у спірній квартирі є безпідставною та перешкоджає позивачам у повноцінній реалізації права власності на квартиру.

Позовна вимога щодо зняття з реєстрації місця проживання є такою, що не підлягає задоволенню, так як правовим наслідком визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є зняття такої з реєстраційного обліку у вказаному житловому приміщенні відповідними державними органами та враховуючи те, що рішення суду є обовязком для виконання, у задоволенні такої необхідно відмовити.

На підставі статей 16, 316, 319, 383, 405 ЦК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та керуючись статтями 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 Аліну-Барабару такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №8 у будинку №15 на вул. Зубрівська у м. Львові.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Дулебко Н.І.