Ухвала

іменем україни

20 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

Парінової І.К., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бельведер Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою компанії «Бельведер С.А.» («Belvedere S.A.») (у подальшому найменування змінено на «Marie Brizard Wine & Spirits» («Марі Брізар Вайн енд Спірітс») на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Бельведер Україна» (далі - ТОВ «Бельведер Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, обґрунтовуючи вимоги тим, що постановою господарського суду м. Києва від 22 січня 2014 року ТОВ «Бельведер Україна» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено арбітражного керуючого Щербаня О.М. ліквідатором ТОВ «Бельведер Україна». В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено майно банкрута, яке підлягало продажу у порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом», а саме: частка 100 % у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Буассон Еліт «Бельведер Груп» (далі - ТОВ «Буассон Еліт «Бельведер Груп»); частка 100 % у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю (промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство) «Італьяно в Україні, ЛТД» (далі - ТОВ «Італьяно в Україні, ЛТД»); легковий автомобіль «Citroen», модель «С4 Picasso», 2008 року випуску; легковий автомобіль «Volkswagen», модель «New Beetle», 1998 року випуску; офісні меблі в кількості 11 одиниць. Оскільки 100 % корпоративних прав у ТОВ «Буассон Еліт «Бельведер Груп» вартістю 10 160 000 грн, 100 % корпоративних прав у ТОВ «Італьяно в Україні, ЛТД» вартістю 15 101 190 грн 42 коп. були обтяжені заставою кредитора позивача «Бельведер С.А.» («Belvedere S.A.»), яке є юридичною особою за законодавством Франції, ліквідатор вчинив необхідні дії з метою припинення обтяження. Позивач зазначав, що на другому повторному аукціоні з продажу майна банкрута ТОВ «Бельведер Україна» 13 листопада 2014 року було визначено переможця торгів - товариство з обмеженою відповідальністю «Авігаль», яке 14 листопада 2014 року на підставі біржового договору купівлі-продажу № 14/11-14 придбало майновий комплекс: частка 100 % у статутному капіталі ТОВ «Буассон Еліт «БельведерГруп»; частка 100 % в статутному капіталі ТОВ «Італьяно в Україні, ЛТД»; легковий автомобіль «Citroen», модель «С4 Picasso», 2008 року випуску; легковий автомобіль «Volkswagen», модель «New Beetle», 1998 року випуску; офісні меблі в кількості 11 одиниць. У подальшому компанія «Бельведер С.А.» («Belvedere S.A.»), вважаючи себе заставодержателем майна позивача, проданого на аукціоні, звернулася до суду із заявою про визнання недійсними результатів аукціону та біржового договору купівлі-продажу від 14 листопада 2014 року та ухвалою господарського суду м. Києва від 26 січня 2015 року у справі № 44/227-6 у задоволенні заяви відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 06 квітня 2015 року задоволено апеляційну скаргу компанії «Бельведер С.А.» («Belvedere S.A.») й визнано недійсними результати вищевказаного аукціону та біржовий договір купівлі-продажу № 14/11-14, зобов'язано ліквідатора Щербаня О.М. вжити заходів з повернення до ліквідаційної маси ТОВ «Бельведер Україна» проданого на аукціоні майна. Пізніше ліквідатором було з'ясовано, що частки у ТОВ «Італьяно в Україні, ЛТД» та ТОВ «Буассон Еліт «Бельведер Груп» були відчужені ТОВ «Авігаль» на користь ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, а тому позивач як власник просив витребувати із чужого незаконного володіння відповідачів частки у товариствах та визнати за ним право власності на частки у розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «Італьяно в Україні, ЛТД» й ТОВ «Буассон Еліт «Бельведер Груп».

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, компанія «Бельведер С.А.» («Belvedere S.A.») подала апеляційну скаргу на зазначене вище рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою компанії «Бельведер С.А.» («Belvedere S.A.») відмовлено на підставі ст. 292 ЦПК України.

У касаційній скарзі компанія «Бельведер С.А.» («Belvedere S.A.») просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява компанії «Бельведер С.А.» («Belvedere S.A.») про зміну найменування «Belvedere S.A» («Бельведер С.А.») на «Marie Brizard Wine & Spirits» («Марі Брізар Вайн енд Спірітс»), що підтверджується витягом з протоколу звичайних і надзвичайних зборів компанії «Belvedere S.A.» («Бельведер С.А.»).

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Бельведер Україна» про витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 частки у розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «Італьяно в Україні, ЛТД» й ТОВ «Буассон Еліт «Бельведер Груп» та визнання за ним права власності на частки у вказаних товариствах.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що компанія «Бельведер С.А.» («Belvedere S.A.») не має права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки не брала участі у розгляді справи та питання про її права та обов'язки судом не вирішувалося.

Проте погодитися з таким висновком апеляційного суду не можна з огляну на таке.

За положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. З ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. З ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження, представник компанії «Бельведер С.А.» («Belvedere S.A.») зазначав про те, що компанія «БельведерС.А.» («Belvedere S.A.») є забезпеченим кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Бельведер України». При цьому кредиторська заборгованість останнього виникла на підставі договорів позики, укладених 07 листопада 2007 року № 1 к/07 та 11 липня 2008 року № 2к/07 між забезпеченим кредитором та позивачем у даній справі на забезпечення виконання яких між сторонами були укладені договори застави корпоративних прав від 20 квітня 2009 року про передачу компанії «БельведерС.А.» («Belvedere S.A.») 100 % корпоративних прав у ТОВ «Буасон Еліт «Бельведер Груп» та ТОВ «Італьяно в Україні, ЛТД».

Також 20 квітня 2009 між ТОВ «Бельведер Україна» та забезпеченим кредитором укладений договір застави рухомого майна, відповідно до умов якого позивач передав компанії «Бельведер С.А.» («Belvedere S.A.») в заставу легкові автомобілі «Citroen», модель «С4 Picasso», 2008 року випуску, та «Volkswagen», модель «New Beetle», 1998 року випуску.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.ХІ.50).

Крім того, відповідно до норм ЦПК України у момент прийняття апеляційної скарги апеляційний суд не вирішує питання по суті про те, чи порушені права особи, яка звертається до суду зі скаргою на судове рішення.

На порушення вищевикладених вимог процесуального закону суд апеляційної інстанції на зазначене уваги не звернув, не надав оцінки вказаним обставинам, доводів представника компанії «Бельведер С.А.» («Belvedere S.A.») належним чином не перевірив та дійшов передчасного висновку про те, що останній не має права на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуваним рішенням суду не вирішувалося питання про його права й обов'язки.

Таким чином, в силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу компанії «Бельведер С.А.» («Belvedere S.A.») (у подальшому найменування змінено на «Marie Brizard Wine & Spirits» («Марі Брізар Вайн енд Спірітс») задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Дем'яносов

А.В. Маляренко

І.К. Парінова

О.В. Ступак