overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1509/16-ц
Провадження № 6/520/101/16
УХВАЛА

24.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

за участю секретаря Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення помилки в виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2010 року Київським районним судом м.Одеси на підставі рішення суду від 1 грудня 2009 року, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» судові витрати: державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 252 грн.

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», посилаючись на ст.369 ЦПК України та вимоги ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», звернулося до суду з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі, а саме просило зазначити у ньому індивідуальний ідентифікаційний номер боржника і серію паспорта боржника ОСОБА_4 та поновити строк для предявлення виконавчого документу для виконання.

В судове засідання представник заявника не явився, просив розглянути заяву без його участі. Представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно ст.369ч.1 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Але, редакцією статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла на час видачі виконавчого документа (25.06.2010р.), не передбачалося зазначення у виконавчому листі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника або серію його паспорту.

Щодо вимоги про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, суд вважає дану вимогу необґрунтованою, оскільки заявник ніяк не обґрунтував поважності причин пропуску строку на предявлення для виконання.

Керуючись ст.369 ЦПК України, статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції що діяла на 25.06.2010р., суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 286/174/16-ц
У Х В А Л А

22 січня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення коштів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 16.02.2016 року о 17:00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 276/251/16-ц
Провадження по справі № 2-о/276/15/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2016 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Володарсько-Волинська селищна рада,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2016 року о 10.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1657/15-ц
Провадження № 2/321/79/2016
У х в а л а

22 січня 2016 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участі:

секретаря судового засідання Музика Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Михайлівська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Михайлівська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи відділу по Жовтневому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, з метою надання висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Позивач та представник третьої особи не заперечували проти залучення третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Заслухавши думки учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про доцільність залучення до справи в якості третьої особи - відділу по Жовтневому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, з метою захисту прав малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 35-36, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити відділ по Жовтневому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради до участі у справі в якості третьої особи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Михайлівська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити у відділ по Жовтневому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 26)

Зобовязати відділ по Жовтневому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, щодо малолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2574/16-ц 2/335/918/2016
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
21 березня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
3 березня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів, яка надійшла до суду 18 березня 2016 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідач з 1998 року зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2016 р. на 14:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
СПРАВА № 522/9386/16
Провадження № 2-о/522/267/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

30.05.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду справа не вирішена.

Всі інші необхідні підготовчі дії судом проведені.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, 257-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити справу до розгляду на 19.07.2016 р. на 14.15 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:

30.05.2016
справа № 666/802/16-ц
провадження № 2/666/850/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.03.16 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.03.2016 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 22.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 462/976/16-ц
УХВАЛА

16 березня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 24.11.1990 року, актовий запис № 4383.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 квітня 2016 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 15 квітня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2530/16-ц
Провадження № 2/520/2374/16
УХВАЛА

21.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 26 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 26 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 186/62/16-ц
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - Демиденко С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповідального розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності заповідального розпорядження, заінтересована особа ОСОБА_2.

22 січня 2016 року ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просить повернути її заяву про встановлення факту належності заповідального розпорядження зі всіма доданими документами.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповідального розпорядження .

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.ст.209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповідального розпорядження.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Демиденко
Справа №266/3761/15-ц
Провадження№ 2/266/119/16
УХВАЛА

22.03.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Давлетбаєвій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про припинення договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про припинення договору іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду цивільної справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про припинення договору іпотеки, призначити на 11 квітня 2016 року на 15-15 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, м. Київ, вул. Волоська, 6/14 літера "Б") забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача: ТОВ «Кей-Колект» (юридична адреса: м.Київ, вул.Іллінська, буд.8) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 11 квітня2016 року об 15-15 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Дата документу 14.03.2016
Справа № 2-1748/10
Провадження № 6/334/93/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без руху

14 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву ЖБК «Трансформаторщик-6» про видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

11 березня 2016 року ЖБК «Трансформаторщик-6» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

При вивченні поданої заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам діючого законодавства, а саме відповідно до ч.3 ст.370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до під.2 п.4 ч.2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за видачу дубліката виконавчого листа становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на сьогоднішній день складає 41,34 грн. та має бути сплачений позивачем на такі реквізити: р/р № 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО - 813015; ЄДРПОУ - 38025423; отримувач коштів - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37408421; пункт з таблиці ставок судового збору - 4.2.

Суд звертає увагу позивача, що у призначенні платежу платник судового збору обов'язково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та прізвище (або найменування) платника. Невірно оформлена квитанція є підставою для повернення позовної заяви у зв'язку з несплатою судового збору належним чином.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити подання без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

заяву ЖБК «Трансформаторщик-6» про видачу дубліката виконавчого документа залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити заявника, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Л. І.