Справа № 148/1799/15-ц
Провадження №2/148/180/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Новаленко І.І.

за участі адвоката Стоян А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку, що є у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, який під час розгляду змінила на припинення права власності на частку, що є у спільному майні, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що їй належить 5/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 із яких відповідно до рішення Тульчинського районного суду від 09.02.2015 їй належить 3/8 частини даного будинку та відповідно до рішення Тульчинського районного суду від 23.03.2015 - 1/4 частина даного будинку.

3/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1, належить відповідачу ОСОБА_3 Тобто, житловий будинок АДРЕСА_1 належить їй та відповідачу на праві спільної часткової власності.

Даний житловий будинок, позначений літерою «А», має загальну площу 57,2 м2, житлову площу 43,7 м2, ганок, позначений літерою „а"; господарські будівлі і споруди: літню кухню, позначену літерою „Б"; погреб, позначений „Б/П"; колодязь, позначений літерою „К"; жомову яму, позначену літерою „Ж"; ворота і хвіртку, позначен1 1-2 та огорожу, позначену 3.

Спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами між ними в натурі не розділений.

Так як відповідно до висновків будівельно-технічних експертиз житловий будинок АДРЕСА_1 на відповідні частки 5/8 і 3/8 згідно технічних умов розділити неможливо, тобто він є неподільним, частка відповідача є незначною і не може бути виділена в натурі, між ними склались неприязні стосунки, тому просить суд припинити право спільної з відповідачем ОСОБА_3 власності на будинок та припинити його право власності на його частку шляхом виплати йому грошової компенсації та визнати за нею додатково право власності на 3/8 частини будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просить його задовольнити.

Відповідач позов не визнав. Вважає, що він має право на свою частку в даному житловому будинку, оскільки на нього зроблений заповіт і він бажає, щоб його частка була виділена в натурі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.02.2015 (а.с.4-6) позивачу ОСОБА_2 належить 3/8 частини житлового будинку з відповідною часткою усіх господарських будівель і споруд, розташованого по АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.03.2015 (а.с.7-8) за позивачем ОСОБА_2 визнано право власності на 1/4 частину житлового будинку з відповідною часткою усіх господарських будівель і споруд, розташованого по АДРЕСА_1.

Таким чином позивачу на праві власності належить 5/8 частин житлового будинку з відповідною часткою усіх господарських будівель і споруд, розташованого по АДРЕСА_1.

Відповідачу ОСОБА_3 належить 3/8 частини житлового будинку з відповідною часткою усіх господарських будівель і споруд, розташованого по АДРЕСА_1.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №1813/1814/1815/15-21 від 23.11.2015 ( а.с.37-45 ) та висновку повторної судової будівельно-технічної експертизи № 285 від 29.07.2016 ( а.с.96-106 ) поділити в натурі на частки 5/8 та 3/8 житловий будинок літ. «А» загальною площею 57,2 кв.м. по АДРЕСА_1 неможливо через неможливість дотримання вимог, що відповідають Державним будівельним нормам України, які діють на час проведення дослідження до загальної площі квартири, інсоляції, природного освітлення, провітрювання, іонізації та мікроклімату приміщень житлових квартир та неможливість виділення ізольованих житлових приміщень, підсобних приміщень ( кухня, передпокій, санвузол, внутрішньо квартирні коридори, вбудовані комори, антресолі).

Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини 1 ст.365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Таким чином, оскільки будинок є неподільним, частка відповідача є незначною і не може бути виділена в натурі та між сторонами склались неприязні відносини, в позивача іншого житла не має, а в відповідача є і припинення права власності на його частку в житловому будинку не завдасть йому та членам його сім'ї істотної шкоди, тому суд вважає, що є підстави для припинення права відповідача ОСОБА_3 на його 3/8 частки в житловому будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку повторної судової будівельно-технічної експертизи № 285 від 29.07.2016( а.с.96-106 ) ринкова вартість 3/8 частки житлового будинку літ «А» загальною площею 57,2 кв.м., господарських будівель і споруд та земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1, станом на час проведення дослідження визначена порівняльним підходом, складає 26918 грн.

Позивачем ОСОБА_2 внесено на депозитний рахунок Тульчинського районного суду Вінницької області грошову компенсацію за 3/8 часток в спірному житловому будинку відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 26918 ( двадцять шість тисяч дев'ятсот вісімнадцять ) гривень, що підтверджується відповідними квітанціями.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає можливим припинити право власності ОСОБА_3 на 3/8 частини будинку АДРЕСА_1 і сплатити з депозитного рахунку суду грошову компенсацію за його частку в будинку, внесену позивачем ОСОБА_2 в розмірі 26918 грн.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов'язок по доказуванню обставин, викладених в позові покладений саме на позивача.

Враховуючи вищевикладені обставини, норми матеріального права з урахуванням положень ст. 10, ст.11 ЦПК України відповідачем належними доказами в судовому засіданні не спростовані доводи позовної заяви.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 548,80 грн.(а.с.1 ) та по оплаті за правову допомогу адвокатом в розмірі 1000 грн., який суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Витрати понесені сторонами за проведення судових будівельно-технічних експертиз залишити за сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.356,364 ЦК України, ст.ст.4, 8, 58, 59, 60, 88, 212 - 215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку, що є у спільному майні задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 3/8 частки в житловому будинку АДРЕСА_1.

Сплатити ОСОБА_3 з депозитного рахунку Тульчинського районного суду Вінницької області № 37 315 033 000 401 грошову компенсацію за 3/8 частки в будинку АДРЕСА_1 в розмірі 26 918 грн.( двадцять шість тисяч дев'ятсот вісімнадцять ) гривень.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1, позначеного літ «А», загальною площею 57,2 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., з ганком, позначеним літерою «а», з господарськими будівлями і спорудами : літньою кухнею, позначеною літерою «Б», погребом, позначеним «Б/П», колодязем, позначеним літерою «К», жомовою ямою, позначеною літерою «Ж», воротами і хвірткою, позначених 1-2, огорожею, позначеною 3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1548,80 грн. ( одну тисячу п'ятсот сорок вісім ) гривень 80 копійок понесених судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з проголошення рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: