АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/661/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Марціцка І.Б.
Провадження № 22-ц/789/964/16 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю РАЙЗ-М на рішення Теребовлянського районного суду від 14 червня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю РАЙЗ-М, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог реєстраційна служба Теребовлянського районного управлівння юстиції про розірвання договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Теребовлянського районного суду від 14 червня 2016 року цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ««РАЙЗ-М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог реєстраційна служба Теребовлянського районного управління юстиції про розірвання договорів оренди землі -задоволено.

Розірвано договір оренди землі кадастровий номер земельної ділянки № НОМЕР_1 :01:001:0746 укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-М» від 04 грудня 2013 року .

Розірвано договір оренди землі кадастровий номер земельної ділянки № НОМЕР_1 :01:001:0747 укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-М» від 04 грудня 2013 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-М» в користь ОСОБА_1 - 551,20 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ТзОВ РАЙЗ-М просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в позові ОСОБА_1 відмовити посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обгрунтування вимог зазначає, що затримка виплати орендної плати не є підставою для розірвання договору оренди землі, та не є систематичним порушенням умов договору оренди землі в частині орендної плати. Вказує на те, що виплата орендної плати була зумовлена погодними умовами, однак товариство виконало всі зобов'язання за договором.

Сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тому, на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе слухати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач користуючись орендованими земельними ділянками не сплатив позивачу орендної плати за 2014, 2015 рік на умовах визначених договорами про оренду землі, таким чином відповідач порушив виконання зобов'язання, допустивши систематичну несплату орендної плати.

Згідно з ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про оренду землі, договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 21 вищевказаного Закону, розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Пунктом д частини 1 статті 141 Земельного Кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Судом встановлено, що 04 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-М» в особі ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності було укладено два договори оренди землі.

Відповідно до п.1 вказаних Договорів Орендодавець (позивач) надає, а Орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходиться на території Соснівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, кадастровий номер :01:001:0746, загальною площею 1,4442 га та :01:001:0747, загальною площею 2,4179 га. Вказані земельні ділянки відповідно до актів прийому - передачі передані Орендарю 04 грудня 2013року.

З 04 грудня 2013 року Орендар почав користуватись вказаними земельними ділянками на умовах договорів, вказана обставина визнана сторонами по справі та не оспорювалась ними.

Відповідно до п.9, 11 Договорів орендна плата вноситься Орендарем в формі та розмірі не менше 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік, або в натуральній формі 7,5 центнерів зерна за оренду однієї земельної ділянки., орендна плата вноситься щороку до 31 грудня за весь рік оренди земельної ділянки.

Згідно з п. 14 Договорів, у разі невнесення орендної плти у строки передбачені договором, справляється пеня в розмірі 0,01 % від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Пунктом 38 Договорів передбачено, що дія договору припиняється за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків передбачених договором.

Відповідно до квитанції від 08 квітня 2016 року № 0031, відповідачем перераховано позивачу 4543,65 грн., 4500,00 грн. - орендна плата за 2015 рік земельна ділянка :01:001:0746, 43,65 грн. - пеня за несвоєчасну виплату орендної плати, квитнація № 0030 відповідачем перераховано 4543,65 грн., з них 4500,00 грн. - орендна плата за 2015 рік - земельна ділянка :01:001:0747; 43,65 грн. - пеня за несвоєчасну виплату орендної плати. Відповідно до квитанцій № 0048, 0054 від 08 квітня 2015 року відповідачем сплачено по 4500,00 грн. орендної плати за 2014 рік за кожну земельну ділянку.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом першої інстанції, відповідач здійснив оплату за оренду земельної ділянки за 2014 та 2015 рік лише після звернення позивача до суду, що є порушенням умов договору оренди землі, укладеного між сторонами та норм законодавства, а тому суд обґрунтовано прийшов до висновку про розірвання договору оренди, в звязку з систематичною несплатою орендної плати.

Не заслуговують на увагу доводи представника апелянта про те, що товариством своєчасно виплачувалася орендна плата за 2014 рік, оскільки даний факт ними не доведений.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що висновки суду першої інстанції, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Керуючись ч.1, п.1 ст.307, ст.ст.308; 313; 314; 317; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю РАЙЗ-М - відхилити.

Рішення Теребовлянського районного суду від 14 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3