Провадження № 2-п/234/44/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Скоробогатовій М.В., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду № 2/234/7122/2015 року від 23.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 23.12.2015 року зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 18685,00 грн., а також судовий збір в сумі 1218 грн.

В заяві зазначено, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 23.12.2015 року з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 18685,00 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 8979,54 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 10,78 грн., заборгованість за комісією 4579,63 грн., заборгованості за пенею 3749,10 грн., а також штрафи штраф 500 грн. (фіксована частина), штраф 865,95 грн. (процентна частина), судовий збір в сумі 1218 грн.. Про слухання справи він не був повідомлений, що порушує його Конституційне право на захист. Крім того, ст 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року передбачено мораторій, та скасування пені та штрафів при нарахуванні на основну суму заборгованості за кредитними зобовязаннями у період проведення антитеррористичної операції. Просить суд скасувати заочне рішення та переглянути цивільну справу в загальному порядку.

Відповідач в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві, та просив суд скасувати заочне рішення від 23.12.2015 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повісткою.

Відповідно до ст 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування дійсних обставин справи та вірного вирішення спору заочне рішення треба скасувати, а цивільну справу переглянути.

Таким чином, заочне рішення суду від 23.12.2015 року підлягає скасуванню та цивільну справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду № 2/234/7122/2015 року від 23.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2016 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Виконавчі листи відкликати.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в одному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя