overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/1608/15-ц
Провадження № 2/693/51/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.01.2016 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 22 січня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №2.

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім'ї позивач вважає не можливим.

Постільки сторони разом не проживають, cім'я розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, шлюб існує формально, виникла необхідність його розірвання в судовому порядку.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Відповідач, ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю і не заперечувала проти їх задоволення, після розірвання шлюбу прізвище просила змінити на ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: копію паспорта позивача, свідоцтво про одруження, копію свідоцтва про народження дитини, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про одруження, судом встановлено, що сторони проживають в шлюбі, який зареєстрований 22 січня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №2.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 сторони мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе, а тому вбачає підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

На підставі ч. 3 ст. 105, ч. 2 ст. 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 22 січня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінити на ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 665/722/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 /зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де зазначає, що вона народилася 08 грудня 1958 року в сімї ОСОБА_2. 02 серпня 1977 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_3. В 1976 року розпочала свою трудову діяльність і 11 жовтня 1976 року на її ім?я була заповнена трудова книжка. При заповненні трудової книжки працівниками відділу кадрів було допущено помилки, а саме: її прізвище записано як ОСОБА_2 та дописано ОСОБА_3, а в імені зроблено виправлення. В теперішній час вона готує документи на пенсію, але підприємств, в якому вона працювала, не існує. Тому виправити ці помилки не має можливості. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що трудова книжка, заповнена 11 жовтня 1977 року на ім?я ОСОБА_2, в якій дописано прізвище ОСОБА_3 та зроблено виправлення в імені, належить ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією паспорта, копією трудової книжки та іншими матеріалами справи.

Встановлення факту необхідне для оформлення пенсії.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, главою 6 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка, серії ГТ-І № 0341550, заповнена 11 жовтня 1977 року на імя ОСОБА_2, в якій дописано прізвище ОСОБА_1 і зроблено виправлення в імені, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 20.01.2016
ЄУ № 420/3455/15-ц
Провадження №2/420/2212/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 29 січня 2016 року о 10-30 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 січня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/1611/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Сушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,- ОСОБА_4,оскільки ОСОБА_4 здійснював погашення заборгованості за кредитним договором та рішення у даній справі може вплинути на її права та обовязки.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно ст.35 ч.2 ЦПК України суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, якщо рішення в справі може вплинути на її права або обов'язки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає,що заявлене клопотання не підлягає до задоволення,оскільки рішення у даній справі не може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4

Відповідно до ст. ст. 35, 36 ЦПК України, керуючись 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,- ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Татарінова
Справа №303/7309/15-ц
Номер рядка стат. звіту-48
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 січня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Гузо Н.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 15.05.2011р. виконкомом Верхньовизницької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №4, після розірвання шлюбу просить відповідачу залишити дошлюбне прізвище - Русин.
Вказує на те, що спільне життя не склалося, між ними зникло почуття любові та поваги, подружні стосунки не підтримуються. Спроби примиритися виявилися невдалими, зберегти шлюбу неможливо, він носить формальний характер.
В шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.05.2011р. у виконкомі Верхньовизницької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №4.
Однак сім'ю зберегти не змогли, в них часто виникають сварки та конфлікти, разом не проживають, а тому його слід розірвати.
В той же час, в силу ст.113 СК України зміна прізвище можлива тільки особою, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу. А тому, в цій частині в задоволенні позову слід відмовити.
За таких обставин позов підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 226 ЦПК України, ст. 112, 113 СК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 15 травня 2011 року у виконкомі Верхньовизницької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, а відповідачем в цей же строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа № 146/1654/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

На 21 січня 2016 року, після відновлення провадженням, дана справа призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи йому було повідомлено відповідно до вимог ст. 75 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/611/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20.01.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 355, 358, 364, 373, 367, 386 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 752/1894/16-ц
Провадження по справі № 2-н/752/33/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою до боржників.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутись особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати свої права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Антонова
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/959/2016 Справа № 641/8046/16-ц
29 вересня 2016 року
Встановлено, що в порушення вимог ст..3 Закону України "Про електроенергетику" та п. 19,20,42,48 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржники не сплачують в повному обсязі спожиту електричну енергію у встановлений термін, внаслідок чого за період з 17.01.2014 року по 23.08.2016 року, з урахуванням оплат, проведених споживачем, утворилась заборгованість в сумі - 1327,65 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя- Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Судовий наказ видано " _______" __________________ 2016 року
Строк пред*явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 309/3985/16-ц
Провадження № 2/309/1972/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру № 15 по вул. Кубинця. №4 за набувальною давністю.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. к. ч. 02 грудня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 331/8665/15-ц
Провадження 2/331/225/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :
головуючого судді: О.Є. Жуковій,
при секретарі: К.С. Чистяковій
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказавши, що зі ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з грудня 2003 року . Від шлюбу з відповідачкою дітей не мають.
Шлюбні відносини зі ОСОБА_2. припинені з липня 2015 року , через наявність різних поглядів на життя. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просив шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати .
В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Відповідачка, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, шляхом надання оголошення в газеті, до судового засідання не з?явилася, в зв?язку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у її відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи сторони знаходяться у шлюбі з 17 грудня 2003 року ( а.с.4), від шлюбу дітей не мають . Відповідно до пояснень позивача , викладених в позовній заяві, він не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки зі ОСОБА_2, які припинені з липня 2015 року. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згоден.
За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню.
Спору про розподіл майна суду не заявлено.
На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 213, 214, 215, 217,218, 224-226 ЦПК України, суд,
Шлюб зареєстрований 17 грудня 2003 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 343 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити "ОСОБА_2" .
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Жукова О.Є.

21.01.2016
УХВАЛА

15 березня 2016 року

Волноваський районний суд Донецької області у складі

Головуючого судді: Ромахова В.І.

при секретарі Бондаренко Г.О.

Розглянувши у судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Центру ДАІ про правочину визнання недійсним та повернення автомобіля законному володільцю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Центру ДАІ про правочину визнання недійсним та повернення автомобіля законному володільцю.

10.03.2016 року представник позивача подала заяву про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5, оскільки під час розгляду справи стала відома інформація, щодо особи, яка оформлювала довідку рахунок, на підставі якої, було перереєстровано транспортний засіб на нового власника, ОСОБА_4 Зі слів представника відповідача ОСОБА_6, зазначену довідку оформлював приватний підприємець ОСОБА_5

Як передбачено ст.33 ЦПК, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що рішення суду у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5 його слід залучити до участі у справі як співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи № 221/5153/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Центру ДАІ про правочину визнання недійсним та повернення автомобіля законному володільцю,-як співвідповідача ОСОБА_5( АДРЕСА_1).

У разі заперечень проти позову, співвідповідачу протягом пяти днів направити суду - письмові заперечення проти позову, докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Направити співвідповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, копію заяви про залучення співвідповідача та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ромахов