Провадження № 6/545/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 року . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючий суддя Гальченко О.О.,

при секретарі Корба Р.В.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року до суду надійшла заява позивача у цивільній справі -ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій заявник посилається на те, що 21.10.2011 року Полтавський районний суд по справі № 2-01575/11. задовольнив його позов, зобовязав Приватне акціонерне товариство «Комбінат виробничих підприємств» видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пільгової пенсії встановленої форми, яка затверджена постановою КМУ № 637 із зазначенням періоду роботи, професії або посади, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинних документів за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка. Виконавчий лист був предявлений до виконання до ДВС Полтавського РУЮ. В ході проведення виконавчих дій рішення суду не виконано, про що складено акти державного виконавця від 09.01.2013 року та 15.01.2015 року та винесено постанови про накладення на боржника штрафу у розмірі 1020грн. та 2040,0грн.

В примірнику довідки ПрАТ «КВП» від 16.12.2011 року та 02.01.2013 року вказано, що первинні документи за час виконання робіт на підприємстві відсутні.

18.01.2013 року державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та встановлено: виконати рішення суду без участі боржника неможливо. В звязку з невиконанням рішення суду державним виконавцем накладено штраф на боржника та направлено подання до прокуратури Полтавського району про притягнення ПрАТ «КВП» до кримінальної відповідальності відповідно до Закону.

Полтавським ВП ГУ НП в Полтавській області відкрито кримінальне провадження.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до документів задоволено частково. Суд ухвалив : «надати доступ в період з 14 липня 2014 року до 14 серпня 2014 року на тимчасовий доступ до документів та вилучення оригіналів чи належним чином завірених копій, а саме карти умов праці, особової картки типової форми Т-2, наказ на прийняття на роботу, наказ про звільнення з роботи, документи які стосуються оплати праці.» У матеріалах кримінального провадження приєднані вилучені оригінали первинних документів на імя ОСОБА_2, наданих ПрАТ «Комбінат виробничих підприємств». 17.11.2015 року старшим слідчим Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю у діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

26.11.2015 року заявник повторно подав виконавчий лист № 2-01575/11. від 28.11.2011 року до ВДВС Полтавського РУЮ. 01.12.2015 року державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ постановлено відмовити в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті

виконавчого провадження з примусового виконання у звязку з пропущенням строку предявлення виконавчого документа, постанову отримав 22.12.2015 року.

Прохав поновити пропущений строк для подання виконавчого листа по справі № 2-01575/11. про надання пільгової довідки до виконання строк предявлення якого був 01.11.2012 року, виданий Полтавським районним судом Полтавської області 28.11.2011 року.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_1 ( а. с. 69-71 ) підтримали заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання із зазначених в ній підстав. Надали суду докази на підтвердження поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник ПрАТ «Комбінат виробничих підприємств» - ОСОБА_4 ( а. с. 50 ) заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що ПрАТ «Комбінат виробничих підприємств» на виконання рішення суду надав до ВДВС належну довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пільгової пенсії № 1/1293 від 16.12.2011 року, додатково було надано копію особової картки, протокол та картку умов праці працівника з метою повного виконання рішення суду. Крім того 01.08.2014 року відповідач повторно надав ОСОБА_2 довідку від 31.07.2014 року за № 1/1053 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії, таким чином рішення суду у справі № 2-01575/11. відповідачем виконано. Прохав відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку для подання виконавчого листа у справі № 2-01575/11. до виконання.

Судом встановлено, що згідно рішенням Полтавського районного суду від 21.10.2011 року по справі № 2-01575/11. задоволено позов ОСОБА_2, зобовязано Приватне акціонерне товариство «Комбінат виробничих підприємств» видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пільгової пенсії встановленої форми, яка затверджена постановою КМУ № 637 із зазначенням періоду роботи, професії або посади, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинних документів за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка ( а. с. 58, 59-62 т.1). Ухвалою Полтавського районного суду від 30.11.2012 року заяву начальника ВДВС Полтавського РУЮ про роз»яснення рішення суду та встановлення порядку і способу виконання судового рішення задоволено частково. Роз»яснено рішення Полтавського райсуду від 21.10.2011 року по цивільній справі № 2 1575/2011р., а саме крім вказання в резолютивній частині рішення : «Зобов»язати Приватне акціонерне товариство «Комбінат виробничих підприємств» видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пільгової пенсії встановленої форми, яка затверджена постановою КМУ № 637 із зазначенням періоду роботи, професії або посади, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинних документів за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка», що вказана пільгова довідка повинна бути встановленого зразка, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, додаток № 5, а не довідкою про наявність трудового стажу позивача. В вимозі встановлення порядку і способу виконання судового рішення відмовлено за безпідставністю ( а. с. 106-108 т.1). Згідно постанови від 18.01.2013 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 28.11.2011 року по справі № 2-01575/11. закінчено в звязку з тим, що виконати рішення суду без участі боржника неможливо. В звязку з невиконанням рішення суду накладено штраф на боржника та направлено подання до прокуратури Полтавського району про притягнення ПрАТ «КВП» до кримінальної відповідальності відповідно до закону ( а. с.144 т.1). Ухвалою Полтавського районного суду від 27.03.2015 року в задоволенні заяви ПрАТ «КВП» про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Полтавського районного суду від 21.10.2011 року відмовлено ( а. с. 217-219 т.1). Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29.04.2015 року ухвалу Полтавського районного суду від 27.03.2015 року залишено без змін ( а. с.251, 252-254 т.1). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2015 року ухвалу Полтавського районного суду від 27.03.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29.04.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції ( а. с. 26-27 т.2 ). Ухвалою Полтавського районного суду від 28.10.2015 року у відкритті провадження за заявою ПрАТ «КВП» про перегляд за

нововиявленими обставинами рішення Полтавського районного суду від 21.10.2011 року відмовлено ( а. с. 35 ). Згідно постанови старшого слідчого СК Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області від 17.11.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000277 від 25.01.2013 року, закрито в звязку з відсутністю в діях службових осіб Приватне акціонерне товариство «Комбінат виробничих підприємств» ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України ( а. с. 41-42 т.2 ). Виконавчий лист був предявлений до виконання до ДВС Полтавського РУЮ 26.11.2015 року, постановою державного виконавця від 01.12.2015 року відмовлено в при знятті виконавчого листа № 2-01575/11 та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання в звязку з пропуском строку предявлення виконавчого документа (а.с.44 т.2) . Згідно рішення УПФ в Кобеляцькому районі від 23.02.2016 року відмовлено ОСОБА_2 в призначенні пенсії відповідно до п. «б» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, оскільки заявником надано всі можливі докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання .

Керуючись ст. 370, 371, 293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання- задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-01575/11, виданого Полтавським районним судом Полтавської області 28.11.2011 року згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.10.2011 року, яким зобовязано Приватне акціонерне товариство «Комбінат виробничих підприємств» видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пільгової пенсії встановленої форми, яка затверджена постановою КМУ № 637 із зазначенням періоду роботи, професії або посади, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинних документів за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_6