overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9850/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2015 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 5893.86 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 1344.04 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 111.34 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 609,00 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 316/55/16-ц
Провадження № 2/316/225/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Журавльовій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Енергодарська міська державна нотаріальна контора, про визнання права спільної часткової власності, встановлення факту належності частки в квартирі за померлим та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

25.03.2016р. ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

28.03.2016 року судом виявлена описка у вступній частині вищезазначеної ухвали суду, а саме, помилково зазначено: «ОСОБА_6, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_7, до ОСОБА_8, третя особа- Гаврилова ОСОБА_9, про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків» замість: «ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Енергодарська міська державна нотаріальна контора, про визнання права спільної часткової власності, встановлення факту належності частки в квартирі за померлим та визнання права власності на спадкове майно».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У порядку ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.03.2016 року, та вважати вірним запис: «ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Енергодарська міська державна нотаріальна контора, про визнання права спільної часткової власності, встановлення факту належності частки в квартирі за померлим та визнання права власності на спадкове майно».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Колдіна О.О.
№22-ц/796/6010/2016 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

23 березня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» Новікової Марії Миколаївни на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» Новікової Марії Миколаївни до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину недійсним, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» Новікової Марії Миколаївни на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» Новікової Марії Миколаївни до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину недійсним, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2016 року.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 369/4636/16-ц
Провадження № 2/369/2397/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора Київської області Києво-Святошинської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Державного підприємства «Науково-Дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця», Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство Аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Прокурор Київської області Києво-Святошинської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Державного підприємства «Науково-Дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця», Головного управління Держгеокадастру у Київській області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, треті особи: Міністерство Аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки площею з чужого незаконного володіння.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Прокурора Київської області Києво-Святошинської місцевої прокуратури який діє в інтересах держави в особі: Державного підприємства «Науково-Дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця», Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1 треті особи: Міністерство Аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 16 червня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Н.С. Пінкевич
Справа № 177/1102/16-ц
Провадження № 2/177/709/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"23" травня 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю не неменше як пять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 20.05.2016 року та просив суд встановити факт, що він та спадкодавець ОСОБА_2, померлий 04 листопада 2014 оку, проживали однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 5,22 га, кадастровий номер НОМЕР_1 01 041 0243, для ведення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 04.11.2014 року.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю не неменше як пять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 09.15 год. 30.05.2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 316/296/16-ц
Провадження № 2/316/342/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

"21" березня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинского М.В.,

при секретарі: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого, на підставі довіреності, діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції, служба у справах дітей Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, про оспорювання батьківства, внесення зміни до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 136 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 174, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якого, на підставі довіреності, діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, служба у справах дітей Енергодарського міського управління юстиції, про оспорювання батьківства, внесення зміни до актового запису про народження дитини - задовольнити у повному обсязі.

Виключити з актового запису про народження № 77 від 22 лютого 2016 року внесені відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Мелітополь Запорізької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Енергодара Запорізької області, громадянина України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 25.03.2016 рік

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: М. В. Капустинський
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, Монастирищенський районний відділ РАЦС, про визнання батьківства та внесення змін до Державного реєстру актів цивільного стану про народження,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, Монастирищенський районний відділ РАЦС, про визнання батьківства та внесення змін до Державного реєстру актів цивільного стану про народження.

Витребувати із Уманського міськрайонного суду Черкаської області справу № 705/3681/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/10954/14-ц

18 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 569/10954/14-ц від 12 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДТГО «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Колійної машинної станції № 123» заборгованості за надані послуги по опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 569/10954/14-ц від 12 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДТГО «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Колійної машинної станції № 123» заборгованості за надані послуги по опаленню.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 105-1 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву № 569/10954/14-ц від 12 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДТГО «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Колійної машинної станції № 123» заборгованості за надані послуги по опаленню - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 08 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 2-67/11
Провадження №:2/1933/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до свого провадження

27 грудня 2010 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа знаходилась в провадженні судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Совгири Д.І.

Постановою Верховної ради України від 23 грудня 2010 року суддя Совгира Д.І. обраний суддею Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Згідно розпорядження В.О. голови Могилів- Подільського міськрайонного суду справа

передана в провадження судді Могилів- Подільського міськрайонного суду Соколову В.О.

Керуючись ст.ст. 18, 118 ч.І ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до свого провадження і призначити її до розгляду по суті.

Судове засідання по даній цивільній справі провести о 14 год. ЗО хв. 12 січня 2011 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 10.03.2016 Справа № 334/1479/16-ц
Провадження № 2/334/1645/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши матеріали позовної заяви заяву ОСОБА_1 до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, треті особи Запорізька місцева прокуратура № 2, Запорізьке міське управління юстиції про звільнення майна під арешту,

ВСТАНОВИЛА :

04 березня 2016 року до суду надійшла вищезазначена заява, яка 09 березня 2016 року передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст..119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно п.1.2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду, фізичною особою, позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної зарплати, що на сьогоднішній день становить 551,20грн. Також, ст..6 цього Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позов з яким звернулись до суду містить дві вимоги немайнового характеру, а тому, до заяви має бути додано дві квитанції про сплату судового збору по 551,20грн.

В той же час, позивачка зазначає, що вона є інвалідом 2-ї групи, у звязку з чим звільнена від сплати судового збору, але не надає суду таких доказів, що позбавляє суд можливості вирішити питання про можливість прийняття позову до розгляду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 3,7, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подану заяву залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/127/16-ц

Номер провадження 2/700/84/16

18 лютого 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/84/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 02 березня 2016 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 02 березня 2016 року о09-30 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, представника відповідача.

Треті сторони

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
У Х В А Л А[*]

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що ухвалу суду постановлено 13.05.2016 року, матеріали справи не містять відомостей щодо отримання апелянтом зазначеної ухвали, а апеляційну скаргу подано до суду 04.02.2016 року, тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 29.03.2016 року.

Суддя

Справа № 754/6196/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4356/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.