Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2781/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/1810/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року ТОВ «Кей-Колект» звернулось до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою від 02 червня 2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

28 вересня 2016 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням судді Черкасенко Т.Г. Відповідно до протоколу від 28 вересня 2016 року цивільну справу № 216/2781/16-ц було розподілено судді Кузнецову Роману Олександровичу.

Так, представник позивач не зявився в судове засідання, призначене на 19.10.2016 року, хоча повідомлявся про час та місце судового розгляду заздалегідь шляхом надсилання повістки про виклик до суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.100).

19.10.2016 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його зайнятістю в іншому процесі, в якому саме не зазначено. Крім того, до вказаного клопотання додано аркуш у якому вказано: «Знаменівський міськрайонний суд Кіровоградської області; дата/час 19.10.2016 14:00; № справи 389/662/16-ц; сторони по справі: позивач ПАТ «Укрсоцбанк», відповідач ОСОБА_5, представник позивача ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7; суть позову - про стягнення заборгованості; адреса 27400, Кіровоградська, м. Знамянка, вул. Маяковського, 30; форма судочинства цивільні справи».

Отже, з наданого клопотання та доданого до нього документу неможливо встановити, яке відношення представник ТОВ «Кей-Колект» має до справи № справи 389/662/16-ц, у звязку з чим суд дійшов висновку про відсутність поважних причин неявки представника позивача в судове засідання та розгляд справи було відкладено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, відповідно до якої суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, 15 листопада 2016 року представник позивача знову не зявився у судове засідання хоча повідомлявся про час та місце судового розгляду заздалегідь шляхом надсилання телефонограми № 704 від 19.10.2016 року (а.с.96), заяв про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи від представника позивача до суду не надходило.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин на підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 209, 210, 235, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя Р.О. Кузнецов