overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/135/16-ц
УХВАЛА

18 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 представника позивачки ОСОБА_2 про уточнення рішення суду за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Річківська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

За рішенням Сумського районного суду від 22 лютого 2016 року було вирішено встановити той факт, що правовстановлюючий документ заповіт від 26.12.2000 року посвідчений секретарем Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі за № 804 та складений померлим 16 лютого 2002 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_2 як спадкоємиці майна померлого ОСОБА_4.

Встановлено, що в зазначеному рішенні були допущенні неточності, а саме, невірно було зазначено дату народження 1922 рік та смерті 16 лютого 2002 року ОСОБА_4, в той час як необхідно було зазначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та померлого 16 червня 2002 року ОСОБА_4, що необхідно уточнити.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Уточнити рішення Сумського районного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Річківська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В рішенні суду вказати: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, замість ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також вказати: померлого 16 червня 2002 року ОСОБА_4, замість померлого 16 лютого 2002 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
УХВАЛА

23 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про прийняття доповнення до касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором найму житлового приміщення,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 січня 2016 року.

Ухвалою суду від 16 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано справу із Київського районного суду м. Полтави.

У березні 2016 року від ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції надійшли доповнення до касаційної скарги, поданої у лютому 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно із п. 1 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Оскільки доповнення до касаційної скарги ОСОБА_4 надійшли на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ поза межами строку на касаційне оскарження, тобто заявником пропущено строк на подачу доповнення чи зміну касаційної скарги, а тому надані доповнення до касаційної скарги підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 325, 330 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором найму житлового приміщення, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана
Ухвала

22.01.2016 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Кобеляцького районного суду від 12.01.2016 року , -

Встановив:

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не відповідає вимогам п. 3 ст. 105 ЦПК України, оскільки:

- посилання на обставини, які свідчать про повну або частково

необґрунтованість вимог стягувача;

- посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Тому заяву неможливо прийняти до провадження суду без усунення її недоліків, у зв'язку з чим її слід залишити без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 364 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Кобеляцького районного суду від 12.01.2016 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2016 року справа № 522/9375/16-ц
Провадження № 2-н/522/294/16
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву ПАТ «Одесаобленерго» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену електроенергію.
На підставі п.42 «Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕ)», затверджених постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року: «Споживачі електроенергії зобов'язані… оплачувати спожиту енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ…».
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
-ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1)
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 2-259/11
Номер провадження 22-ц/775/100/2016(м)
Категорія 53 Головуючий в 1 інстанції Луньова О.Г.
Доповідач Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» про стягнення недорахованих грошових сум, за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» про стягнення недорахованих грошових сум, за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла на адресу Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» про стягнення недорахованих грошових сум, за нововиявленими обставинами.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Супрун М.Ю.
Єдиний унікальний номер 219/1618/16-ц Номер провадження 22-ц/775/706/2016
Головуючий у 1 інстанції Харченко О.П. Єдиний унікальний номер 219/1618/16-ц
Доповідач Халаджи О.В. Номер провадження 22-ц/775/706/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 березня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Халаджи О.В.

суддів Жданової О.С., Канурної О.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області в особі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року заяву ОСОБА_2 повернуто.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник заявника та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Справа № 606/239/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Прогрес Агро" до комісії з розпаювання власників майнових паїв колишнього товариства власників майнових та земельних паїв імені ОСОБА_1 с. Ладичин Теребовлянського району, третя сторона ОСОБА_2, відділ державної реєстрації служби Теребовлянського районного управління юстиції, про встановлення права власності на нерухоме майно (майстерня) площею 683.2 кв.м., за адресою с. Ладичин вул. Володі Денеки, 43, Теребовлянського району,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач приватне підприємство "Прогрес Агро" звернулося в суд із позовом до комісії з розпаювання власників майнових паїв колишнього товариства власників майнових та земельних паїв імені ОСОБА_1 с. Ладичин Теребовлянського району, третя сторона ОСОБА_2, відділ державної реєстрації служби Теребовлянського районного управління юстиції, про встановлення права власності на нерухоме майно (майстерня) площею 683.2 кв.м., за адресою с. Ладичин вул. Володі Денеки, 43, Теребовлянського району.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного підприємства "Прогрес Агро" до комісії з розпаювання власників майнових паїв колишнього товариства власників майнових та земельних паїв імені ОСОБА_1 с. Ладичин Теребовлянського району, третя сторона ОСОБА_2, відділ державної реєстрації служби Теребовлянського районного управління юстиції, про встановлення права власності на нерухоме майно (майстерня) площею 683.2 кв.м., за адресою с. Ладичин вул. Володі Денеки, 43, Теребовлянського району.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Дата документу 15.03.2016
Справа № 320/9409/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ТОВ «Маттіол» про визнання договору найму укладеним,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ТОВ «Маттіол» про визнання договору найму укладеним задовольнити.

Визнати укладеним договір найму житлового приміщення - по користуванню кімнатою № 45 у гуртожитку по пр. 50-річчя Перемоги, 28 у м. Мелітополі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з типовим договором найму житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 28 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 28 витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 21 березня 2016 року.

Суддя:
Справа № 215/2191/16-ц
УХВАЛА

03 червня 2016 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ 03.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 606/167/16-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Бойка І.І.,

при секретарі Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 19 жовтня 1997 року Теребовлянським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільської області, актовий запис № 106.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що тривалий час вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

19 жовтня 1997 року Теребовлянським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 106.

Від спільного подружнього життя сторін народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідач проживає у АДРЕСА_2. Позивач проживає у АДРЕСА_1.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.10, 60, 179, 213-215 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 19 жовтня 1997 року Теребовлянським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільської області, актовий запис № 106.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 551.20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
У х в а л а

8 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів.

Так, за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України підлягає сплаті судовий збір у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли у позовній заяві об'єднано одночасно майнові і немайнові вимоги, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З огляду на викладене, для розгляду заяви ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 316 грн 68 коп. повинен бути перерахований на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060)" символ звітності 207.

На адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 29 лютого 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку, посилаючись на відкриття виконавчого провадження у відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року позов частково задоволено, клопотання про зупинення виконання зазначеного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та до відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева