УХВАЛА

Справа № 521/14830/15-ц

№ 2/521/806/16

09 лютого 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Одеської універсальної товарної біржі «Центр» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, уточнивши яку просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № Н/95-0045 від 14.04.1995 року, укладений між ОСОБА_1, яка діяла у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, а також ОСОБА_6, з одного боку, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, з іншого боку. Крім того, позивач просить визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належить співвласникам ОСОБА_1, ОСОБА_5, померлому 11.07.2008 року, ОСОБА_6, померлій 18.06.2015 року, по 1/3 частині кожному, а також визнати за позивачем право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу № Н/95-0045 від 14.04.1995 р, а також на 1/3 частку цієї квартири в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_5 та на 1/3 частку цієї квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6

У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання заявлених позовних вимог та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявлялася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також їхній представник у судові засідання не зявлялися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їхньої відсутності не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Одеської універсальної товарної біржі «Центр» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Головуючий: Ю.В. Тополева