Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 Справа №607/5639/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Сливки Л.М.

за участю секретаря Зарічній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства ''Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, який згодом уточнила, до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення на її користь моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень, яка пов'язана із смертю її чоловіка внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування вимог позивачка вказує, що 18 серпня 2015 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "Рено Колеос" , номерний НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті якої загинув її чоловік ОСОБА_3

Вважає, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, їй було завдано моральної шкоди, яка виразилась у фізичному болю та стражданнях із -за втрати рідної людини, яку оцінює у розмірі 100 тисяч гривень .Автомобіль ОСОБА_2 був застрахований у ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та згідно полісу страхування ліміт відповідальності за шкоду завдану здоров'ю становить сто тисяч гривень на кожного потерпілого.

Звернувшись до страхової компанії із заявою про виплату шкоди завданої смертю потерпілого, остання повідомила їй, що розмір страхової виплати становить 14 616 гривень. Посилаючись на наведене та те, що вона не погоджується із вказаним розміром страхової виплати, просить задовольнити позов.

У судове засідання представник позивачки за довіреністю ОСОБА_4 не з'явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Попередньо подав суду заяву про слухання справи без його участі. Позов підтримує та просить задовольнити.

Представник Страхової компанії у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Попередньо надіслав суду заперечення на позов та заяву про слухання справи без участі їх представника. Вказав, що відповідно до діючого законодавства загальний розмір страхового відшкодування, а саме за шкоду, заподіяну смертю фізичної особи стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленому законодавством на день настання страхового випадку. На момент події такий розмір становив 14 616,00 гривень. Відтак, позовні вимоги є безпідставними, а тому просив відмовити у задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Попередньо подав суду заяву про слухання справи без його участі.

Судом встановлено, що 18 серпня 2015 року близько 20 год 30 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки " Рено Колеос", номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Микулинецькій в м.Тернополі, у напрямку до центра міста неподалік заправки АЗС "Укрнафта", допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який рухався з права на ліво щодо руху автомобіля. Внаслідок наїзду автомобіля марки "Рено Колеос", номерний знак НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_5 ОСОБА_3 загинув на місці пригоди.

За висновком судово-медичної експертизи за № 609, смерть ОСОБА_3 настала від несумісної із життям відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, з ушкодженнями твердої, мякої мозкових оболонок в проекції переломів кісток основи черепа; з ділянками порушення анатомічної цілості сірої та білої речовини головного мозку, в ділянках розташування життєво-важливих центрів базальної поверхні мозку.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ УПВС України в Тернопільській області С.Є. Кунаха кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 19 серпня 2015 року закрито у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Встановлено, що власником транспортного засобу марки "Рено Колеос", номерний знак. НОМЕР_1 є ОСОБА_2, що не заперечується сторонами спору.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як власника транспортного засобу марки "Рено Колеос" , державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у ПАТ "Страхова компанія ПЗУ Україна", що підтверджується Полісом від 19 вересня 2014 року за №6935932 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії якого з 21 вересня 2014 року по 20 вересня 2015 року.

З поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/ 6935932 від 19 вересня 2014 встановлено, що ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду завдану життю та здоров'ю становить сто тисяч гривень.

Встановлено та визнається сторонами спору, що страхова компанія не виплатила позивачу шкоду, заподіяну життю і здоров'я, у тому числі і шкоду завдану смертю потерпілого.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вимог ст. 23 ЦК особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, у тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, члені її сімї чи близьких родичів.

Відповідно до вимог ст. ст. 1167, 1168 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті, а саме: моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Відповідно до роз'яснень викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Виходячи із змісту ст. 979 ЦК України та вимог ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплатити страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Рено Колеос ОСОБА_2 за шкоду, яка заподіяна життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля була застрахована у ПАТ«СК ПЗУ Україна" 19 вереснгя 2014 року, строком з 21 вересня 2014 року по 20.09.2015 року. Дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля мала місце 18 червня 2015 року на час дії договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля .

Страхова компанія була повідомлена про страховий випадок та страхової виплати по даний час не здійснила.

В силу вимог ст. 22 Закону України "Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з положеннями ст. 23 даного Закону, шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана: -з лікуванням потерпілого; -з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; -із стійкою втратою працездатності потерпілим; -із смертю потерпілого.

Із змісту страхового полісу встановлено, що ліміт страхових сум щодо відшкодування шкоди завданої життю та здоров'ю, передбаченої ст. 23 Закону, становить 100 000 грн. на одного потерпілого.

Встановлено, що позивачка звернулась до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди пов'язаної із смертю потерпілого.

В силу вимог ст. 27 Закону страхове відшкодування (регламентна виплата), пов'язане із смертю потерпілого, виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пунктом 41.1 та підпунктом " в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами."

Таким чином, позивачка має право, а страхова компанія зобов'язана відшкодувати їй моральну шкоду завдану смертю потерпілого у розмірі 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку,

Відповідно до положень Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік»,станом на серпень 2015 року мінімальна зарплата в державі становила 1218 грн. у місячному розмірі. Відповідно максимальна сума компенсації становить 14 616 гривень ( 12 х 1218).

Таким чином, позивачка вправі отримати від страхової компанії моральну шкоду завдану смертю потерпіло у розмірі визначеному законодавством, а саме- 12 мінімальних заробітних плат, що становить 14 616 гривень .

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, приймаючи до уваги фізичний біль та страждання, яких зазнала позивачка у зв'язку і втратою рідної їй людини, вимушені зміни у її житті, зміна звичного ритму життя та тривалість часу для відновлення втраченого стану, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до часткового задоволення, шляхом стягнення з ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на їх користь завдану моральну шкоду у зв'язку із смертю потерпілого у розмірі 14 616 гн.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що розмір шкоди завданої у зв'язку із смертю потерпілого, який страхова компанія зобов'язання їй відшкодувати становить 100 000 грн. як безпідставні.

Так, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності сторонами погоджено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну життю та здоров'ю у розмірі 100 000 грн., що є відмінним від ліміту відповідальності за шкоду завдану смертю потерпілого.

Поняття шкода, заподіяна життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, включає в себе : шкоду пов'язану з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; із стійкою втратою працездатності потерпілим; а також шкоду пов'язану зі смертю потерпілого.

Загальний розмір такого страхового відшкодування, а саме шкоди завданої смертю потерпілого, встановлений ст. 27 Закону України "Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та складає стосовно одного померлого 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим).

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір пропорційно задоволених вимог у розмірі 551,20 гривень .

Керуючись статями 10, 11 ч.1, 60, 61 210, 212, 215, 293, 294 ЦПК України, ст.ст. 23, 979, 988, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 6, 16, 22, 33, 36, 29, 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Стрхова компанія» ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 14 616 гривень моральної шкоди завданої смертю потерпілого.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "ПУ Україна" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя Л. М. Сливка