Справа № 158/21/16-ц
Провадження № 2-п/0158/2/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 19 жовтня 2009 року у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася в суд з заявою перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В заяві ОСОБА_4 вказала, що вона не була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, а про ухвалення цього рішення неї стало відомо в грудні 2015 року, копію рішення нею було отримано 22 грудня 2015 року.

Як вбачається із архівної довідки від 12 січня 2016 року цивільна справа № 2-1006/09 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості знищена на підставі Акту № 13 про вилучення для знищення документів, не внесених до національного архівного фонду від 02.09.2015, схваленого протоколом засідання експертної комісії Ківерцівського районного суду від 02.09.2015 № 1 та протоколом засідання експертної комісії архівного відділу Ківерцівської райдержадміністрації 02.10.2015 № 8 та погодженого протоколом засідання експертно-перевірної комісії Державного архіву Волинської області 29.10.2015 № 8.

Тому в судовому засіданні з ініціативи суду вирішувалось питання про порушення провадження про відновлення втраченого судового провадження у даній цивільній справі, оскільки заява про перегляд заочного рішення не може бути розглянута без матеріалів цивільної справи

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо вирішення даного питання не заперечував.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403-404 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Порушити питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1006/09 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, передавши її в канцелярію для авторозподілу в порядку встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 19 жовтня 2009 року у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у даній справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_6