Справа №463/6073/15-ц
Провадження №2/463/645/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Скочко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках, пеню за несвоєчасне виконання зобовязання станом на 27.11.2015р. в розмірі 7604,85 грн., що включає: 3998,07 грн. боргу з повернення кредиту 2512,94 грн. боргу по оплаті процентів за користування кредитом, 279,54 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 814,30 грн. пені за прострочення сплати процентів, у зв`язку з невиконанням умов додаткової угоди №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 20.09.2013р. № НОМЕР_1, укладеному між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що відповідно до укладеного договору відповідач ОСОБА_2 отримав кредитну картку з відкриттям карткового рахунку з лімітом кредитування в розмірі 4 000 грн. з відповідною відсотковою ставкою і з кінцевим терміном повернення до 30.09.2015р. Однак, всупереч умов договору, а саме п.п. 2.7, 4.2.13, 4.2.14 відповідач картковий кредит не погасив та не сплатив відсотки. На письмові звернення не відреагував, чим порушив взяті на себе зобовязання. Просить стягнути з позичальника заборгованість по кредиту та по відсотках, пеню за несвоєчасне виконання зобовязання станом на 27.11.2015р. в розмірі 7604,85 грн. Тому просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що у зв»язку з скрутним матеріальним становищем вчасно оплатити заборгованість не зміг.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 26 грудня 2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 20.09.2013р. № НОМЕР_1, відповідно до якої позивач надав відповідачу кредитну картку з відкриттям карткового рахунку з лімітом кредитування в розмірі 4 000 грн. з відповідною відсотковою ставкою і з кінцевим терміном повернення до 30.09.2015р. (а.с. 5-6).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, надано відповідачу ОСОБА_2 кредитну картку з відкриттям карткового рахунку з лімітом кредитування в розмірі 4 000 грн.

У відповідності до вимог п.п. 2.7, 4.2.13, 4.2.14 договору позичальник повертає кредит та сплачує банку відсотки.

Пунктом 8.1.1 договору передбачено, що за неналежне виконання зобовязання (порушення строків оплати), позичальник сплачує банку пеню за кожен день прострочення.

У відповідності до вимог ст. 1054 ч. 2 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення кредиту.

Як встановлено судом, станом на 27.11.2015р. загальна сума заборгованості по кредитному зобовязанню ОСОБА_2 перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» становить 7604,85 грн., що включає: 3998,07 грн. боргу з повернення кредиту, 2512,94 грн. боргу по оплаті процентів за користування кредитом, 279,54 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 814,30 грн. пені за прострочення сплати процентів.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобовязань.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості у зв`язку з невиконанням умов додаткової угоди №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 20.09.2013р. № НОМЕР_1 в розмірі 7604,85 грн.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість у зв`язку з невиконанням умов додаткової угоди №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 20.09.2013р. № НОМЕР_1 в розмірі 7604,85 грн., що включає: 3998,07 грн. боргу з повернення кредиту, 2512,94 грн. боргу по оплаті процентів за користування кредитом, 279,54 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 814,30 грн. пені за прострочення сплати процентів, та 1218,00 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.