Справа № 571/243/16-ц
Провадження № 2/571/137/201
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., за участю сторін, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рокитнівського районного суду із позовом до ОСОБА_4 згідно якого просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, №49 від 09.10.2013 року відомості про нього, як батька дитини посилаючись на те, що 19 травня 2012 року уклав шлюб з відповідачем. 11 січня 2016 року шлюб розірвано. До розірвання шлюбу відповідач неодноразово повідомляла, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_6. Вважає, що такі заяви є правдивими. Оскільки після реєстрації шлюбу позивач постійно перебував на заробітках, а відповідач проживача у свого батька в м.Рівне. Звертався до відповідача з пропозицією провести генетичне дослідження для підтвердження чи спростування факту батьківства, але відповідач категорично відмовилась.

Під час попереднього судового засідання позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, оскільки відповідач відмовилась від проведення експертизи, у звязку з чим ухвалу суду повернуто без виконання.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала та пояснила, що позивач не є біологічним батьком дитини у звязку з чим відмовляється від проведення експертизи. Не заперечує проти виключення із актового запису про народження дитини відомостей про позивача, як батька дитини.

Представник, відділ ДРАЦС реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції, в судове засідання не зявився. Згідно поданої заяви просять справу розглянути у відсутності представника відділу ДРАЦС, не заперечують проти вимог позивача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 січня 2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано(а.с.6).

ОСОБА_5 народився 23 вересня 2013 року, в свідоцтві про народження якого батьком вказаний позивач ОСОБА_2, матірю відповідач ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно статей 122, 133 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно до ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно із роз'ясненнями, викладеними в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 ''Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів'', оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень ( ст. 136 СК) - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі ( ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 23 березня 2016 року у справі призначалась судово-генетична експертиза. Згідно повідомлення Київського міського бюро судово медичної експертизи від 22.06.2016 року №11/1115, проведення експертизи методом ДНК-аналізу неможливо, тому що незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, вказані особи на відбір зразків крові не зявились. У звязку з чим ухвалу суду від 23.03.2016 року повернуто без виконання (а.с.40).

Згідно ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Отже, визнання факту можливе лише у разі ухилення від експертизи, яка призначалася саме для встановлення цього факту.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, факт ухилення відповідача від проведення судово-генетичної експертизи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.133,136 СК України, ст.ст.130,174, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Виключити з актового запису № 49 від 09 жовтня 2013 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Масевичі вул.Леніна,145, Рокитнівського району Рівненської області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна гривня) 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

Повний текст рішення виготовлено 02 вересня 2016 року.