Справа № 184/2513/15-ц
Номер провадження 2/184/57/16
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Коваля А.М.,
секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського міського комунального підприємства "Добробут" про стягнення заробітної плати, винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення, стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні та виплати моральної шкоди,-

20 вересня 2016 року рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 до Покровського міського комунального підприємства "Добробут" про стягнення заробітної плати, винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення, стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні та виплати моральної шкоди було частково задоволено.
Але під час ухвалення рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.
Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути питання щодо ухвалення додаткового рішення без її участі та проти ухвалення додаткового рішення не заперечує.
Представник відповідача у засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву, згідно просить суд розглянути питання щодо ухвалення додаткового рішення без її участі та при ухваленні додаткового рішення покладається на розсуд суд.
Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Частина 4 стаття 220 ЦПК України передбачає, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 197, 220, ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд,-
Резолютивну частину рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 року у цивільній справі № 184/2513/16-ц провадження № 2/184/57/16 за позовом ОСОБА_1 до Покровського міського комунального підприємства "Добробут" про стягнення заробітної плати, винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення, стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні та виплати моральної шкоди доповнити абзацом зі словами: «Стягнути з Покровського міського комунального підприємства "Добробут"на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.».
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2