Справа № 263/525/16-ц
Провадження № 2-о/263/80/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державний реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулась до Жовтневого районного суду м. Маріуполя із заявою про встановлення факту народження сина, який народився 03.07.2015 року у неї та її чоловіка ОСОБА_3.

Згідно глави 6 розділу ІV (ст.258 ЦПК) та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. за №5, вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим Цивільно-процесуальним кодексом України, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, за яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На обґрунтування викладених в заяві тверджень заявницею додано лише копію свідоцтва про народження 03.07.2015 року ОСОБА_4, яке видане 15.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ч. ч.2, 3 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом, будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином, суд не може брати до уваги вказану копію свідоцтва про народження, як доказ, оскільки воно одержано з порушенням порядку, встановленого законом, а тому не є допустимим доказом в розумінні ст. 59 ЦПК України, що унеможливлює прийняття правильного та об`єктивного рішення у даній справі. В той час, як інші докази, зокрема покази свідків та інше, які б підтвердили зазначені в заяві факти та обставини, суду не надані та не зазначені.

Слід зауважити, що згідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Проте жодного документу на підтвердження порушення, невизнання або оспорювання права заявниці суду останньою на надано, а тому відповідно не надано підстав для звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Статтею 234 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в той час, як заявницею не обґрунтовано та не надано доказів, які б підтвердили, що встановлення факту народження нею сина має юридичне значення.

Крім того, заявницею зазначено проханням про розгляд поданої заяви у її відсутність, проте за участі її представників: ОСОБА_5 та ОСОБА_6. При цьому, жодного доказу на підтвердження повноважень вказаних осіб представляти інтереси заявниці в суді не надано.

Також слід зауважити, що заявлені вимоги про встановлення факту народження сина є неконкретизованими, а саме в прохальній частині заяві не зазначено ПІБ останнього.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, дану заяву необхідно залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державний реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області - залишити без руху.

Надати заявниці строк протягом пяти днів із дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в її мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа