Справа № 644/ 5125 /16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 жовтня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права спільної сумісної власності на частину квартири у звязку з втратою правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою в якій просять визнати за ними право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 (Фрунзе) в м. Харкові, яку вони отримали в порядку приватизації на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.01.1999 року органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський тракторний завод», реєстраційний № 278.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що вони зареєстровані та постійно проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Фрунзе) в м. Харкові. 18 січня 1999 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була приватизована вищевказана квартира. Про що їм органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський тракторний завод» було видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло за № 278 та зареєстровано в Харківському міському бюро технічної інвентаризації. Позивачі зазначають, що змушені звернутися до суду з вказаною позовною заявою у звязку із втратою свідоцтва про приватизацію, через що не мають можливості здійснювати своє право власності по володінню і розпорядженню належними майном.

В судове засідання сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Позивачі надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги просили задовольнити та визнати за ними право спільної сумісної власності на ? частини квартири АДРЕСА_1 (Фрунзе) в м. Харкові.

Від представника відповідача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Харківської міської ради та при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спірним майном є квартира АДРЕСА_1 (Фрунзе) в м. Харкові, в якій зареєстровані позивачі.

18.01.1999 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спірна квартира була приватизована, про що їм органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський тракторний завод» було видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло за №278 та зареєстровано в Харківському міському бюро технічної інвентаризації, але потім оригінал свідоцтва був втрачений.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.09.2010 року за ОСОБА_1 визнано право власності на ? частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 15.05.2008 року.

Рішення суду зареєстровано 24.12.2010 року в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним № 32476301, що підтверджується копією витягу № 28488468.

Та обставина, що ? частини спірної квартири на праві спільної сумісної власності зареєстровано за позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтверджується довідкою КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за № 2100103 від 12.05.2016 року, у якій зазначено, що ? частини квартири зареєстровано за вказаними особами на праві спільної сумісної власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.01.1999 року виданого Органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський тракторний завод», реєстраційний № 278, а ? частина на праві приватної власності за ОСОБА_1, на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.09.2010 року, справа № 2-201/2010 рік.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі наведеного, позовна вимога про визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання за ними право спільної сумісної власності на ? частини спірної квартири підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права спільної сумісної власності на частину квартири у звязку з втратою правовстановлюючого документу задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на ? частини квартири АДРЕСА_1 (Фрунзе) в м. Харкові на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський тракторний завод» від 18.01.1999 року за реєстраційним № 278.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало