УХВАЛА

22.03.2016 Провадження №2/425/94/16

Справа №425/4442/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В. , за участю секретаря Окрошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

01 березня 2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.03.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено частково .Стягнуто з ОСОБА_2А .на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 02.04.2014 року в розмірі 21350 , 17 грн. ,що еквівалентно 65600 рублям Російської Федерації , проценти в сумі 46970 , 38 грн..,інфляційні втрати в сумі 6103,60 грн.,а всього 74424 ,15 грн., судовий збір в сумі 487,20грн..

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 627, 78 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1924, 78грн.

При складанні вступної та резолютивної частин рішення суду було допущено описки в зазначенні загальної суми заборгованості, розмірі заборгованості за процентами , інфляційних втрат та судового збору,а саме : замість правильного розміру процентів «51240 грн.» зазначено неправильний розмір «46970,38 грн.» , замість правильного розміру інфляційних втрат «13290,56 грн. » зазначено неправильний розмір « 6103,60 грн» ,замість правильного розміру судового збору,який стягнуто з відповідача на користь держави

«943,94 грн. » зазначено неправильний « 627,78 грн.»,замість правильного розміру загальної суми заборгованості «85880,56 грн.» зазначено неправильний розмір загальної суми заборгованості «74424,15 грн.» ,замість правильного розміру судового збору,стягнутого з позивача на користь держави «837,66 грн.» зазначено неправильний -«1924,78 грн.».

Питання про внесення виправлень у судове рішення було призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання позивач не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти виправлення описок.

В судове засідання відповідач не зявилася,була попереджена належним чином про дату,час і місце розгляду справи ,її неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок..

Відповідно ч. 3, 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 зазначено, що вирішуючи питання виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При складанні судом повного рішення суду було виявлено вищезазначені допущені описки в другому,четвертому та пятому абзацах резолютивної частини рішення.

На думку суду, вказані описки мають істотний характер, оскільки вони можуть утруднити виконання рішення суду, тому необхідно їх усунути. Разом з цим виправлення зазначених описок не призведе до зміни змісту судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущені описки в резолютивній частині рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.03.2016 року,.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описки в другому,четвертому,пятому абзацах резолютивної частини рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.03.2016 року по цивільній справі

№ 425/4442/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,а саме: замінити неправильний розмір процентів «46970,38 грн.» на правильний розмір процентів «51240 грн.», неправильний розмір інфляційних втрат « 6103,60 грн.» на правильний розмір інфляційних втрат «13290,56 грн.» , неправильний розмір загальної суми заборгованості «74424,15 грн.» на правильний розмір загальної суми заборгованості

«85880,56 грн.» , неправильний розмір судового збору ,стягнутий з відповідача ОСОБА_2 на користь держави « 627,78 грн.» на правильний розмір судового збору,який стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь держави «943,94грн», неправильний розмір судового збору ,стягнутого з позивача ОСОБА_1 на користь держави «1924,78 гривень» на правильний розмір судового збору,стягнутого з позивача ОСОБА_1 на користь держави «837,66 гривень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Москаленко