overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5655/16-ц
Провадження №2/0274/2174/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

22.11.2016 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради про відшкодування матеріальної таморальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позивач звільнений від сплати судового збору. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 109, 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5655/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради про відшкодування матеріальної таморальної шкоди.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 20 грудня 2016 року о 11 годин 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4035/16-ц
провадження № 2/753/3469/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"18" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 12.05.2016 року на 16.30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 12.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Провадження № 2/712/637/16
Справа № 712/400/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09.00 год. 04 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Номер провадження 2/334/702/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2016 р.

04 січня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

01.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.12.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

04.01.2016 року до суду надійшла відповідь на запит від 02.12.2015р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11.02.2016 о 09:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 11.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
У х в а л а

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення основного боргу, 3 % річних та інфляційних збитків,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення основного боргу, 3 % річних та інфляційних збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/31271/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 752/2352/16-ц
Провадження № 2/752/2633/16
У Х В А Л А

01.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 05 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/5253/15-ц
УХВАЛА

"04" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання.

Призначити справу до розгляду о 9.00 год. 04 лютого 2016 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.

Сторонам надати в судове засідання довідку про доходи, паспорт та ідентифікаційний код.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 210/144/15-ц
Провадження № 2/211/167/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

04.10.2016 року справу було направлено до Апеляційного суду Дніпропетровської області м. Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 29.04.2015 року.

25.11.2016 року справу було повернуто до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для подальшого розгляду.

Враховуючи те, що від представника позивача АТ ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшло клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції, так як вона зареєстрована та проживає у м. Києві та бажає приймати участь у судових засіданнях по справі.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 158 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки уповноважений представник АТ ОСОБА_1 ОСОБА_5 зареєстрована та проживає у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 9/92 та від неї надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва по вул. Жилянська, 142, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне повторно доручити вказаному суду забезпечити проведення відеоконференції за його участю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 208, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення о 11-30 години 19 грудня 2016 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника позивача АТ ОСОБА_1 ОСОБА_4

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача АТ ОСОБА_1 ОСОБА_4В та зобов'язати її з'явитися в призначене судове засідання до Святошинського районного суду м. Києва.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Святошинського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-н-324/08
Провадження № 2-во/592/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Герасимець В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» просить суд виправити описку в судовому наказі № 2-н-324/08, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми від 29.09.2008 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС «Сумська кредитна спілка», та стягнути з відповідача помилково не стягнуті суми боргу, а саме: 4812 грн. 88 коп. повернення позики, 284 грн. 82 коп. відсотків за користування позикою.

Сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не зявилися, заяв та клопотань не надавали.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає за необхідним внести виправлення в судовому наказі від 29 вересня 2008 р.

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2008 р., за заявою кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» про видачу судового наказу, стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» заборгованість за договором позики № 5601 від 20.08.2007 р. в сумі 2905 грн. 14 коп., 40 грн. 01 коп. повернення сплаченого судового збору, 15 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що загальна суму заборгованості за договором позики № 5601 від 20.08.2007 р. становить 8002 грн. 85 коп., з яких: 4812 грн. 88 коп. повернення позики, 284 грн. 82 коп. відсотки за користування позикою з 23.01.2008 р. до 22.02.2008 р., 2905 грн. 14 коп. підвищений відсоток за користування позикою з 22.02.2008 р. до 14.08.2008 р.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2008 р., стягнувши з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» заборгованість за договором позики № 5601 від 20.08.2007 р. в сумі 8002 грн. 85 коп., з яких: 4812 грн. 88 коп. повернення позики, 284 грн. 82 коп. - відсотки за користування позикою з 23.01.2008 р. до 22.02.2008 р., 2905 грн. 14 коп. підвищений відсоток за користування позикою з 22.02.2008 р. до 14.08.2008 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/2947/15-ц Номер провадження: 22-ц/791/585/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу ОСОБА_4, про звільнення майна з-під арешту та визнання правочину удаваним,

в с т а н о в и л а:

21 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 542,96грн.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер справи 22ц-791/585/2016р.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
Справа 688/3628/16-ц
№ 2/688/1201/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення сесії міської ради, визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення сесії міської ради, визнання права власності на земельну ділянку, призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 2 грудня 2016 року з участю сторін.

В строк до 2 грудня 2016 року відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 713/957/15-ц
Провадження №2/713/8/16
УХВАЛА

21.01.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До початку судового засідання від відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_5 поступило клопотання про залучення ОСОБА_5 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував, вважав його безпідставним.

Відповідач ОСОБА_2 в його інтересах представник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст..35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї з сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суду від 20.05.2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково; визнано незавершений будівництвом садибний (індивідуальний) житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в с.Банилів по вул.Українській Вижницького району Чернівецької області спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; в решті позовних вимог відмовлено; вирішено питання судових витрат. Рішення набрало законної сили.

В поданій позовній заяві позивач ОСОБА_4 позовною вимогою ставить поділ майна подружжя.

Виходячи з викладеного та беручи до уваги вказане вище рішення суду від 20.05.2015 року, інших осіб, чиї законні права та інтереси можуть бути порушені, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про залучення ОСОБА_5 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 357/4976/16-ц
У Х В А Л А

07 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 16 червня 2016 року о 14:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 16 червня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3