н/п 2/490/3373/2016
Справа № 490/9315/16-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреність на розпорядження квартирою, договору купівлі-продажу квартири, скасування незаконної реєстрації речових прав на нерухоме майно в реєстраційних службах та витребування квартири з чужого незаконного володіння, без скасування арешту на нерухоме майно по справі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 21.07.2014 року; скасувати фіктивну довіреність за реєстровим номером №456 від 20.06.2014 року на ім.*я ОСОБА_5 щодо уповноваження гр.ОСОБА_5 на представлення інтересів ОСОБА_1; відновити порушене право ОСОБА_1 щодо володіння на правах приватної власності квартиру АДРЕСА_1 шляхом скасування протиправно зареєстрованому в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №24501802 від 21.07.2014 року на ОСОБА_4, а також відновлення витягу №199817 від 20.10.2004 року про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів; відновити порушене право ОСОБА_1 щодо реєстрації за місцем свого проживання та приватного володіння квартирою № 60 по вул. Севастопольській, 43/1 в м. Миколаєві, яку незаконно знято з реєстрації органами Управління ДМС у Миколаївській області та комунальним підприємством ТОВ «Забота».

Ухвалою судді від 22.09.2016 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали, та вказано, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши спосіб захисту порушеного права у спосіб, передбачений законом, надати заключення спеціаліста щодо вартості квартири АДРЕСА_2 та сплатити 1% від ціни позову, уточнити позовні вимоги, вказавши, в чому полягає фіктивність доручення, з яких підстав слід визнати фіктивне доручення недійсним, а також вказати наслідки, які повинні наступити.

29.09.2016 року позивачем на виконання ухвали судді від 22.09.2016 року надано заяву про усунення недоліків.

Однак вимоги, вказані в ухвалі суду від 04.04.2016 року, виконані позивачем не в повному обсязі. Так, у відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,4,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши спосіб захисту порушеного права у спосіб, передбачений законом; надати заключення спеціаліста щодо вартості квартири АДРЕСА_2 та сплатити 1% від ціни позову, а також уточнити позовні вимоги, вказавши, в чому полягає фіктивність доручення, з яких підстав слід визнати фіктивне доручення недійсним, а також вказати наслідки, які повинні наступити.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреність на розпорядження квартирою, договору купівлі-продажу квартири, скасування незаконної реєстрації речових прав на нерухоме майно в реєстраційних службах та витребування квартири з чужого незаконного володіння, без скасування арешту на нерухоме майно по справі- залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз′яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз′яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова