УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2016 року м. Словянськ Єд. унік № 243/8066/16-ц

Провадження № 2/243/4020/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, яку 03.10.2016 року було передано для розгляду судді Мінаєву І.М.

До позовної заяви позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач посилається на те, що на теперішній час відповідач ОСОБА_2 не працює, офіційних джерел заробітку не має, в результаті чого майбутнє реальне виконання рішення суду може бути неможливим. Позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ-2107, 1985 року випуску, зареєстрований 06.11.2015 року у ВРЕР м. Словянська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області за ОСОБА_2 Ринкова вартість автомобіля становить 38740,00 грн.

Суд, без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, вивчивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову такою, що підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є субєктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

В даному випадку позивач ОСОБА_1 в порушення вищезазначених вимог:

-не надала відомостей, які підтверджують право власності відповідача ОСОБА_2 на конкретний автомобіль ВАЗ-2107 із вказівкою індивідуальних ознак даного автомобіля (тип транспортного засобу, колір, номер кузова/шасі та ін.) та його реєстраційного номеру;

-не надала суду копії заяви про забезпечення позову, а також документи в підтвердження заявлених вимог, відповідно до кількості осіб, щодо яких просить вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє її можливості повторно звернутися до суду після усунення умов, які стали причиною для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3