Справа №295/8887/16-ц
03.10.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Кузнєцова Д.В.
при секретарі Білінській Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування вимог за яким зазначив, що 21.03.2008 року між ТзОВ КБ «Західінкомбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Західінкомбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №210308/2203-36, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії на споживчі потреби у розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою 20% річних за користування кредитними коштами на строк до 21.03.2010 року включно, а в разі невиконання (неналежного виконання) позичальником будь-якої з умов даного договору до першої письмової вимоги кредитора. В подальшому були укладені додаткові договори, відповідно до яких змінився розмір процентної ставки за користування кредитними коштами до 23% річних та продовжено термін користування кредитними коштами до 31.03.2011 року. Поручителями за вказаним договором виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Як зазначає у своєму позові ПАТ «Західінкомбанк», відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 15.06.2016 року утворилася заборгованість в сумі 8 543,28 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Враховуючи не заперечення представника позивача, керуючись ст.224 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.03.2008 року ТзОВ КБ «Західінкомбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №210308/2203-36, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику довгостроковий кредит на споживчі потреби у вигляді відкриття відкличної поновлювальної кредитної лінії у розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою 20% річних. Термін користування кредитними коштами встановлений до 21.03.2010 року (а.с.7).
21.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки №1 та №2 відповідно, за умовами яких поручителі зобовязалися перед кредитором відповідати за виконання позичальником в повному обсязі усіх зобовязань, що випливають з кредитного договору №210308/2203-36 від 21.03.2008 та додаткових до нього договорів, укладених між кредитором та позичальником. У випадку невиконання позичальником своїх зобовязань перед кредитором за кредитним договором та додатковими до нього договорами кредитор має право стягнути з поручителя суму в розмірі повного обєму усіх зобовязань позичальника (а.с.11-12).
01.11.2008 року та 19.03.2010 року між банком та ОСОБА_1 були укладені додаткові договори, відповідно до умов яких сторони погодили зміну розміру процентної ставки за користування кредитними коштами до 23% річних та домовились продовжити термін користування кредитними коштами до 31.03.2011 року /а.с.8-9/.
Як вбачається із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованість по кредитному договору станом на 15.06.2016 року становить 8 543,28 грн., з них: сума основної кредитної заборгованості 5 483,86 грн.; нараховані, але не сплачені проценти за користування кредитними коштами з червня 2015 року по червень 2016 року 314,46 грн., пеня за порушення строків повернення тіла кредиту, нарахована за період з червня 2015 року по червень 2016 року 2 589,80 грн.; пеня за порушення строків сплати нарахованих процентів 155,16 грн. (а.с.5).
Зобовязання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, що передбачено ст..554 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
При цьому згідно зі змістом ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
У п. 3.2 укладених 21.03.2008 року із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договорів поруки №1 та №2 відповідно зазначалось, що дія договору припиняється в момент повного виконання позичальником чи поручителем усіх зобовязань позичальника перед кредитором за кредитним договором та додатковими до нього договорами.
Як вбачається із матеріалів справи, уклавши 19.03.2010 додатковий договір ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_1 погодили викласти пункти 1.2 та 3.2.2 кредитного договору №210308/2203-36 від 21.03.2008 в новій редакції, а саме визначили, що: 1) термін користування кредитними коштами встановлюється до "31" березня 2011 року включно, а в разі невиконання (неналежного виконання) позичальником будь-якої з умов даного договору до першої письмової вимоги кредитора; 2) повне погашення кредиту слід здійснити на позичковий рахунок № НОМЕР_1 в ЖФ ПАТ "Західінкомбанк", МФО 311670 не пізніше ніж 31 березня 2011 року, а в разі невиконання (неналежного виконання) будь-якої з умов даного договору в семиденний строк з дня отримання письмової вимоги кредитора.
Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини справи, на переконання суду, поруку ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід вважати припиненою з огляду на положення ч. 4 ст. 559 ЦК України та пропуск позивачем строку предявлення вимоги (у тому числі шляхом звернення до суду із позовом) до поручителя.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволені позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід відмовити, натомість вимоги ПАТ "Західінкомбанк" до ОСОБА_1 є обґрунтованими, у звязку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554, 559, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором №210308/2203-36 від 21.03.2008 року в сумі 8 543 (вісім тисяч пятсот сорок три) грн. 28 коп. станом на 15.06.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ «Західінкомбанк» судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Д.В. Кузнєцов