Справа № 276/228/16-ц
Провадження по справі №2/276/181/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року

ВолодарськоВолинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, третя особа: відділ державної виконавчої служби про визнання права власності на майно, виключене з акту опису майна, звільнення з під арешту і повернення власнику, -

В С Т А Н О В И В :

З даним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду 14 березня 2016 року, вказуючи, що 20 січня 2016 року державним виконавцем Першиним С.В. було описано та арештоване її майно, а саме телевізор марки RAINFORD в рахунок погашення боргу ОСОБА_2

Вважає, що дії державного виконавця не правомірні, так описане майно її сину ОСОБА_5 не належить, так як він зареєстрований і проживає в іншому місці.

Позивач і її представник позов підтримали і просили задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і просив у позові відмовити за безпідставністю.

Державний виконавець Першин С.В. покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, допитавши свідків, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно не яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (ст.328 ЦК України).

Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 Волинського району, але постійного місця проживання не має. Спірне майно для ОСОБА_1 придбав її син ОСОБА_6 Дані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8

За таких обставин суд вважає, що заявлений позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, наведені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.208, 209-212, 215, 218 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження, ст.ст.316, 317, 321, 328 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати право власності за ОСОБА_1 на телевізор марки RAINFORD, 8.12.2011 року випуску, заводський номер SN RETES 5598 С11110569.

Виключити з акту опису й арешту майна від 20 січня 2016 року телевізор марки RAINFORD та звільнити його з під арешту.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 телевізор RAINFORD.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі по 275 гривень 60 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.