overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/1352/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року Московського районного суду м. Харкова у складі головуючої судді - Букреєвої І.А., при секретарі - Темченкової Д.В. , розглянувши заяву голови правління КС « Самопоміч» по цивільній справі за позовом КС « Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за КС « Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат .

16 січня 2016 року голова правління КС « Самопоміч» звернулася з заявою в якої просить вважати неподаним позов , який був поданий помилково та повернути його позивачу з доданими до нього документами.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин , суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду , долучені до справи документи повернути .

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву КС « Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат залишити без розгляду, долучені до позову документи повернути.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1425/2016
У Х В А Л А

19 січня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року в справі за позовом Teletrade D.J. Limited до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК" , ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2016 року.

Суддя:
Справа № 523/6092/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 14.06.2016 року о 10-40 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/230/16-ц
Провадження № 2/349/145/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про повернення позову та судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 274,00 грн.

До відкриття провадження у справі представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, подав до суду заяву про повернення позову та судового збору.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про повернення позову та судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, сплачений відповідно до квитанції № 106.87.1/14910 від 02.03.2016 року, судовий збір в розмірі 551,21 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 194/1865/15-ц
Провадження №2-н/194/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П.розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвище 22.04.1999 року на Пяна, та значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.3 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Оскільки один із боржників по справі значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_2, провадження по справі не відкрито, тому вважаю за необхідне повернути стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 101,109, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, - повернути стягувачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.П. Пономаренко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1121/15-ц
Провадження № 2/674/181/16
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконфереції

14 березня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1, Фермерського господарства «Погребний» до ПП «Техно-Транс», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1, Фермерське господарство «Погребний» звернулись до суду з позовом до ПП «Техно-Транс», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи слід провести судове засідання призначене на 05 квітня 2016 року о 10:00 годині у режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 в Менському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 10:00 годину 05 квітня 2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Менському районному суду Чернігівської області (який знаходиться за адресою: 15600, Чернігівська обл., м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146) забезпечити проведення судового засідання 05 квітня 2016 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Менського районного суду Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Менського районного суду Чернігівської області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Менського районного суду Чернігівської області.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук
У Х В А Л А

17 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 5 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Звенигородська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними правочинів та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Звенигородська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними правочинів та визнання права власності в порядку спадкування, витребувавши її із Ватутінського міського суду Черкаської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Дата документу 15.03.2016
Справа № 320/1517/16-ц
У Х В А Л А

15 березня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання звіту про оцінку майна та рецензії на звіт про оцінку майна такими, що не підлягають використанню у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання звіту про оцінку майна та рецензії на звіт про оцінку майна такими, що не підлягають використанню у виконавчому провадженні.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання звіту про оцінку майна та рецензії на звіт про оцінку майна такими, що не підлягають використанню у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 27 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 27.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 133/3485/15-ц
Рішення

Іменем України

21 січня 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Репецькій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2, який постійно проживав в с. Цміни, Маневицького району, Волинської області. На день його смерті відкрилась спадщина, яка складається з будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки. Спадщину він прийняв шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори, однак, оформити її не може, оскільки в його свідоцтві про народження, його і батькове прізвище записано, російською мовою, як - «ОСОБА_1», в його паспорті його прізвище записане на українській мові - «ОСОБА_1», а в свідоцтві про народження і про смерть його батька, прізвище його батька записано - «ОСОБА_2» російською мовою та «ОСОБА_2» українською мовою.

В судове засідання заявник не з?явився, однак, подав до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, вимоги заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи - Цмінівської сільської ради Маневецького району Волинської області в судове засідання не з'явився, однак, подав письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви і просить справу слухати в його відсутність.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника- ОСОБА_2, який постійно проживав в с. Цміни, Маневицького району, Волинської області. На день його смерті відкрилась спадщина, яка складається з будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки. Спадщину заявник прийняв, шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори, однак, оформити її не може, оскільки в його свідоцтві про народження його та батькове прізвище записано, російською мовою, як - «ОСОБА_1», а в його паспорті його прізвище записане на українській мові - «ОСОБА_1», а в свідоцтві про народження і смерть його батька, прізвище його батька записано - «ОСОБА_2» російською мовою та «ОСОБА_2» українською мовою.

Дана помилка при написанні прізвища заявника, перешкоджає йому оформити свої спадкові права на майно.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218, 256-258 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 був сином, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя:

Дата документу 21.01.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2051/16 Справа № 204/1349/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, товариство з обмеженою відповідальністю"Техноніколь-Славутич", Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, третя особа публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення торгів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08.03.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повєткін
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/747/16-ц
Провадження № 2-о/497/38/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

04.05.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про втсановлення факту проживання однією сім'єю , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про втсановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня, № 192, кабінет № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2016 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Дата документу Справа №
№ провадження
У Х В А Л А

16 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.12.2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.12.2015 року позов задоволено частково

На зазначене судове рішення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.12.2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 06.04.2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 686/3099/16-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

12 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/3099/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 10 березня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 709/54/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"12" січня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівська сільська Рада, про визнання пава власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання пава власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівська сільська Рада , про визнання пава власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 22 січня 2016 року о 09:15 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22.01.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра