overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

19 січня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного договору та додаткової угоди, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Житомирської області надійшли виділені матеріали цивільної справи № 279/11051/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного договору та додаткової угоди до нього з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 грудня 2015 року про відмову в забезпеченні позову.

Однак, надіслані судом першої інстанції вказані виділені матеріали належним чином не оформлені, зокрема:

-відсутні копії додатків до позовної заяви, копія ухвали про відкриття провадження у справі, відсутній оригінал заяви про забезпечення позову та копія посвідчення інваліда ОСОБА_1

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи те, що наявність у справі зазначених документів необхідна для розгляду апеляційної скарги позивача ОСОБА_1, за таких обставин, справа разом із апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Виділені матеріали цивільної справи № 279/11051/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного договору та додаткової угоди повернути до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для належного оформлення.

Зазначений недолік виправити в строк до 05 лютого 2016 року.

Суддя:
Справа № 661/4602/15-ц
Провадження № 2/661/71/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири удаваним в частині покупця, визнання права власності на частку квартири, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просила визнати договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в м. нова Каховка Херсонської області, укладений 14 грудня 2004 року удаваним в частині покупця з моменту його укладання; визнати ОСОБА_2 покупцем за договором купівлі-продажу 1/2 частини зазначеної квартири; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спірної квартири.

До суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те що вказана особа не залучена, а її участь у справі є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, задовольнивши клопотання позивача.

Керуючись ст. 33, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири удаваним в частині покупця, визнання права власності на частку квартири в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Копію ухвали з копією позовної заяви невідкладно направити відповідачу ОСОБА_4 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Розгляд справи відкласти на 08 лютого 2016 року о 10.00 години.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 161/494/16-ц
Провадження № 2-о/161/47/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 січня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління охорони здоровя Луцької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, --

В С Т А Н О В И Л А:

18.01.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просила суд встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2011 року по сьогоднішній день.

Заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження, однак вимоги заяви не оплатила судовим збором.

Підстав звільнення позивача від сплати судового збору, установлених ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», чи наявності у позивача передбачених ст. 5 цього закону пільг щодо сплати судового збору, з матеріалів позову не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» установлено ставки судового збору:

-за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, при чому судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на день звернення до суду з заявою у справах окремого провадження розмір судового збору становить 275,6 грн.

З метою доказу виправлення недоліків заявнику, слід сплатити у встановленому розмірі судовий збір та подати суду оригінали квитанцій або ж надати докази наявності підстав (пільг) звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628 , банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області , Код банку отримувача (МФО) 803014 , рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_3 Валеріївни, заінтересована особа Управління охорони здоровя Луцької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Єдиний унікальний номер 243/918/16-ц Номер провадження 22-ц/775/717/2016
Головуючий в I інстанції Пронін С.Г.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 березня 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Азевича В.Б., Краснощокової Н.С.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 15 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2016 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 229/423/16-ц
Провадження № 2/229/377/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 в якій просить сятгнути заборгованість за кредитним договром № 270ВІ1 від 12.12.2013р в сумі 30367,60грн , а також судовий збір в сумі 1378грн .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до судового розгляду на 21 березня 2016 р. на 13:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 444/578/16 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/6746/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 31 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Капуш Ірина Михайлівна про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 24 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин
пр. № 2/759/7835/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька, з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем або його представником та не зазначено дату підписання позовної заяви, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 82, 121, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька, з актового запису про народження дитини, залишити без руху до усунення недоліків.

Зобов'язати позивача в строк не пізніше ніж п'ять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1162/16-ц
Провадження № 2/553/477/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 24.03.2016 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. на 24.03.2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №263/2884/16-ц
Провадження №2о/263/227/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 березня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи: Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи: Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 17 березня 2016 року на 12:15 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Дата документу 03.10.2016
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2н/320/183/16
Справа № 320/6063/16-ц
"03" жовтня 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 5770 грн. 75 коп.,
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ І.С. Ніколова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"______________20___ року.
Суддя_____________________ Ніколова І.С.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________ ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницького » про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з обслуговування будинку та при будинкової території та за послуги з водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, у відповідності до ст. 95 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Мороз В.О.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________201_ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________201_ року
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Справа № 598/502/16-ц
провадження № 2-о/598/24/2016
У Х В А Л А

"16" березня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Збаразька міська рада Тернопільської області,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй договору купівліпродажу квартири АДРЕСА_1, (тепер вул.Лугова) м.Збараж Тернопільської області, вчиненого 07 грудня 1993 року між бройлеровою фабрикою «Збаразька» та посвідченого цього ж дня нотаріусом Збаразького району ОСОБА_2, зареєстровано у реєстрі вчинення нотаріальних дій за №1723 та реєстраційне посвідчення Збаразького РБТІ даного договору від 28 грудня 1993 року, виписаних на прізвище «Железна», заінтересована особа Збаразька міська рада Тернопільської області.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 598/502/16-ц.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Заява підсудна суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156, 258 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Збаразька міська рада Тернопільської області.

Судовий розгляд справи призначити о 10 годині 30 хвилин 23 березня 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі, Збаразькій міській раді Тернопільської області, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук