Провадження №2/521/4981/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Штих ніни Григоріївни, Громченко лілії Дмитрівни, ОСОБА_2, Грищенко надії Григорівни до ТОВ «Компанія «Елівткомсервіс» за участю третьої особи Головного управління Держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці про виплату заборгованості по заробітній платі та компенсації моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, Штих ніни Григоріївни, Громченко лілії Дмитрівни, ОСОБА_2, Грищенко надії Григорівни до ТОВ «Компанія «Елівткомсервіс» за участю третьої особи Головного управління Держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці про виплату заборгованості по заробітній платі та компенсації моральної шкоди.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 05.08.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Перевіривши виконання вимог ст. 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1, Штих ніни Григоріївни, Громченко лілії Дмитрівни, ОСОБА_2, Грищенко надії Григорівни до ТОВ «Компанія «Елівткомсервіс» за участю третьої особи Головного управління Держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці про виплату заборгованості по заробітній платі та компенсації моральної шкоди, подана без дотримання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Особа, права, свободи чи інтереси якої порушуються, не визнаються чи оспорюються, предявляє позовні вимоги до суду особисто, або через його представника.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки. Співучасники можуть доручити вести справу одному із співучасників, якщо він має повну цивільну процесуальну дієздатність.

Процесуальна співучасть допускається, якщо:

1)Предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів. На цій підставі процесуальна співучасть найчастіше виникає внаслідок множинності осіб у зобовязальних правовідносинах на стороні кредитора або боржника (при спільній власності, частковій відповідальності тощо);

2)Права і обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави, зокрема, якщо шкоди завдано кільком особам однією дією;

3)Предметом спору є однорідні права та обовязки, тобто ці права (обовязки) мають спільні підстави і предмет (наприклад, вимоги співавторів до видавництва про виплату їм авторської винагороди).

Таким чином, позивачі хоч і предявили вимоги до одного й того ж відповідача, але у кожного позивача виникає різний обсяг прав та обовязків по відношенню до відповідача.

Тому позивачам слід усунути недоліки в позовній заяві, шляхом розділення позовних вимог.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» N 2 від 12.06.2009 року, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

У випадку, якщо позивач виконає усі вимоги, передбачені ст. 119 ЦПК України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо позивач не виконає усі вимоги, передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України у встановлений судом строк, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню заяви із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, Штих ніни Григоріївни, Громченко лілії Дмитрівни, ОСОБА_2, Грищенко надії Григорівни до ТОВ «Компанія «Елівткомсервіс» за участю третьої особи Головного управління Держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці про виплату заборгованості по заробітній платі та компенсації моральної шкоди, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: