overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/4027/15-ц
У Х В А Л А

20.01.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Гришковець А. Л.

із секретарем Павленко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.

З листа Овруцької ДНК №1976/01-16 від 09.12.2015 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 матері позивача, заведена спадкова справа у звязку з подачею заяви про прийняття спадщини за заповітом від ОСОБА_3.

Оскільки, позивач претендує на спадщину після смерті тітки за правом представлення в звязку зі смертю матері, тому ОСОБА_3, який поживає в с. Шоломківська Слобода Овруцького району, слід залучити до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин ОСОБА_3, який поживає в с. Шоломківська Слобода Овруцького району, як співвідповідача.

Відкласти судовий розгляд справи на 16 годину 00 хвилин 10 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 336/7549/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» () заборгованість за договором поруки від 04.01.2012 року в розмірі 50,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» () заборгованість за кредитним договором №2601 від 04.01.2012 року в розмірі 11534,00 грн. та витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача в пресі, в розмірі 420,00 грн.

Стягнути порівну з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» () судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Артемова
Провадження № 2/712/142/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого/судді - Кончиної О.І.

при секретарі - Науменко Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „КБ „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2015 року провадження по цивільній справі зупинено на час лікування ОСОБА_1 в КЗ ЧМПБ „Центр матері та дитини до 10.01.2016 року.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „КБ „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04.02.2016 року о 09:00 годин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

21 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю заявника ОСОБА_1

та представника

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту її проживання однією сім'єю з ОСОБА_3, який помер 15 червня 2015 року, без шлюбу. Встановлення даного факту їй необхідно для прийняття спадщини після смерті останнього.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи проти вимог заяви заперечує, посилаючись на відсутність доказів проживання заявника з ОСОБА_3 однією сім'єю без шлюбу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 256 ч. 4 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як з»ясовано судом, в даному випадку має місце спір про право, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 256 ч. 4 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 477/2189/16-ц
Провадження № 2/477/1315/16 Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 44466, 33 грн. та судові витрати по справі.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до сільської ради.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 20 січня 2017 року 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Провадження №2/523/5119/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин на 05 грудня 2016 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/333/16-ц
Провадження № 2/577/181/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з додатком до неї.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 28 січня 2016 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5814/15-ц
Провадження № 2/362/496/16
У Х В А Л А
"20" січня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.
при секретарі Даниленко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України (далі-УПФУ) в м. Василькові та Васильківському районі Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, -
в с т а н о в и в:
УПФУ в м. Василькові та Васильківському районі Київської області звернулося до суду в порядку передбаченому ЦПК України, з позовом про стягнення з ОСОБА_1 завдані збитки в сумі 32 386,08 грн.
Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування від головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації інформацію, щодо вирішення питання стосовно правомірності видачі довідки в/ч 27309 від 05 травня 1997 року № 93 про виконання робіт рядовим ОСОБА_1 в с. Копачі з 21 червня до 23 червня 1986 року, стосовно внесення записів до військового квитка НОМЕР_1 щодо участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі в/ч НОМЕР_2 .
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про достатність підстав для витребування доказів які є необхідними для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи.
А тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Витребувати від головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації повну та вичерпну інформацію щодо вирішення питання стосовно правомірності видачі довідки в/ч 27309 від 05 травня 1997 року № 93 про виконання робіт рядовим ОСОБА_1 в с. Копачі з 21 червня до 23 червня 1986 року, стосовно внесення записів до військового квитка НОМЕР_1 щодо участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі в/ч НОМЕР_2 .
Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Вказану інформацію прошу надіслати до 05 лютого 2016 року!
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 452/2494/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 14 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя
Справа № 648/89/16-ц
Провадження № 2/648/178/16
УХВАЛА

20 січня 2016 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.,

секретаря - Когут Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона та відповідач являється батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні, відповідач допомоги на утримання не надає, домовленості між ними з даного приводу не досягнуто, у зв'язку з чим, на підставі ст.180 СК України, просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач заявила клопотання, згідно якого просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і розяснює позивачу його право на повторне звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, так як він має на це право, передбачене чинним законодавством.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 761/3799/16-ц
Провадження № 2/761/3587/2016
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити на 23.03.2016 року о 11 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/4087/16 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/6491/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення ,складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 вересня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 41 920 грн.56 коп. скасувати та ухвалити в цій частині вимог нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку за період з 01.11.2015 р. до 11.05.2016 р. в розмірі 20647.44 грн.

В решті рішення суду залишити без змін

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_3
Справа № 578/189/16-ц
провадження № 2/578/87/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

14 березня 2016 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

прокурора прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4

до ОСОБА_2

про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04 березня 2016 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)проведено попередній розгляд справи, у порядку ст. 130 ЦПК спір не врегульовано;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 21 березня 2016 року в приміщенні суду (смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

За місцем тимчасового перебування неповнолітньої ОСОБА_4 направити лист для забезпечення явки останньої в судове засідання щоб бути заслуханою в суді

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року в справі за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва справу № 760/7442/15-ц за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення та стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 426/6387/15-ц
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Зазначена цивільна справа за позовом ПАТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перебувала в провадженні судді Сватівського районного суду Гашинського М.А., однак в звязку відставкою судді Гашинського М.А., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючого суддю у даній справі визначено ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2016 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Попова