overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

14 січня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Карпенко С.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кузнецовського міського комунального підприємства про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 13 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2015 року позов задоволено. Поновлено ОСОБА_4 на роботі водієм автотранспортних засобів (водієм автобуса довжиною 5,07 м) автотранспортного управління Кузнецовського міського комунального підприємства. Стягнуто з Кузнецовського міського комунального підприємства на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 5 980 грн 77 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 13 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

ОСОБА_4, не погоджуючись із рішенням апеляційного суду, подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кузнецовського міського комунального підприємства про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду на 23 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова С.О. Карпенко
Номер повадження 2/229/16/2016
УХВАЛА

22.03.2016 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_5" до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_5" до відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, в якому просять стягнути з відповідачів на користь ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 93 120,72 грн.

22 березня 2016 року в ході розгляду цивільної справи було оголошено перерву за клопотанням представника позивача, оскільки йому необхідний час для надання суду розрахунку заборгованості. Наступне судове засідання призначено на 06 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 06 квітня 2016 року треба провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення відеоконференції необхідно доручити Святошинському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити забезпечення проведення відеоконференції для участі представника публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_5" у судовому засіданні, яке призначено на 06 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв. Святошинському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: вул. Жилянська, 142, м.Київ, 01032.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
У х в а л а

18 січня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 подану його представником - адвокатом ШаповаловимАндрієм Миколайовичем на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

14 січня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 подана його представником - адвокатом Шаповаловим Андрієм Миколайовичем на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року.

Касаційна скаргапідлягає залишенню без руху, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії рішення (ухвали) судів першої та апеляційної інстанцій, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити їх законність, додано лише вступну та резолютивну частину заочного рішення від 22 липня 2015 року, яке не містить прізвище, ім'я, по батькові сторін по справі.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, до касаційної скарги не додана квитанція про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». Якщо скаржник звільнений від сплати судового збору, необхідно надати відповідний документ, завірений відповідно до норм Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 подану його представником - адвокатом Шаповаловим Андрієм Миколайовичем на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 05 лютого 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Провадження № 22-ц/783/2357/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 березня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Кредитної спілки «КС Володар» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року апеляційну скаргу Кредитної спілки «КС Володар» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року залишено без руху.

З поштового повідомлення вбачається, що апелянтом 14 березня 2016 року отримано копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Станом на 23 березня 2016 року, недоліки по апеляційній скарзі не усунуто.

У зв»язку з наведеним, апеляційну скаргу Кредитної спілки «КС Володар» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Кредитної спілки «КС Володар» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 676/1111/16-ц
Номер провадження 2/676/879/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2 (індивідуальний номер НОМЕР_1) , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Дарабани Хотинського району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей , доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 29 лютого 2016 року і до повноліття дітей .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 гривень 20 коп. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Унікальний номер справи 333/542/16-ц
Номер провадження 2/333/922/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 18 лютого 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_4

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 17.02.2016 року ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за вказаною в заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 23 березня 2016 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/343/15-ц
Провадження № 22-ц/792/727/16
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Марцинкевич А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

Суддя :/підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич
Справа №480/7/16-ц 18.03.2016
Провадження №22-ц/784/820/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця повернуто відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України.

3 березня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу, постановлену без участі особи, яка її оскаржує, подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог статті 4 ЗУ Про судовий збір, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 275, 60 грн.

За правилами статті 82 ЦПК України, та статті 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, або звільнити від його сплати.

ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, не працює, інших доходів не має. Пенсія ОСОБА_1 складає 1 098, 53 грн., вона має на своєму утриманні онуку та доньку, яка отримує лише соціальну допомогу.

Також, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду та ускладнювати цей доступ.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, звільнити її від сплати судового збору за апеляційною скаргою на ухвалу судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2016 року про повернення як неподаної скарги на дії державного виконавця.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 314/2928/16-ц
Провадження № 2/314/631/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" березня 2016 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Суддя, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Капітонов

28.03.2016
Провадження № 2/760/2235/16
В справі № 760/463/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина/

28 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді - Шереметьєвої

за участю секретаря- Носачова А.К.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача- Дорожинської А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/678/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Мурашко С. І.
У Х В А Л А

17.02.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Мурашка С.І.

Суддів - Бубличенко В.П., Сукач Т.О.

заслухала доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградські області про визнання неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 17.03.2016 року на 10:30 год., про що повідомити осіб, які брали участь в розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 463/5984/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/1876/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Тропак О.В.,

секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю представника заявника Залоги Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3,-

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на три дні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Суддів: Ю.Р. Мікуш

О.В. Тропак
Справа № 185/714/16-ц
Провадження № 2/188/268/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.. ст.. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Прийняти справу до провадження і призначити судове засідання на 08.00 год. 25 березня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, розяснивши відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2