overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2658/16-ц
пр № 2/464/1015/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.03.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зняття арештів,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського кправління юстиції про зняття арештів згідно постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.05.2011 року, 24.04.2012 року у виконавчому провадженні №26482848 та від 06.11.2012 року у виконавчому провадженні №35074115.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додано для відповідача копій всіх документів, що до неї додаються.

Крім того із змісту позовних вимог не вбачається, із якого саме майна боржника та його місцезнаходження, позивач просить зняти арешт, що унеможливлює визначення підсудності на стадії відкриття провадження по даній категорії справи (позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини ч.2 ст.114 ЦПК України), а у майбутньому ускладнить вирішення спору по суті та ймовірне виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 114, 119, 120,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зняття арештів.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який дорівнює п`яти дням з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/235/326/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 січня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Сизон Ю.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної в м. Донецьку раді про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіровської районної в м. Донецьку раді про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2016 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 8 годину 00 хвилин 22 грудня 2015 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вирішено спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної в м. Донецьку раді про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2016 року о 8 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 682/698/16-ц
Провадження № 2-о/682/22/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2016 р.. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа - Жуківська сільська рада Славутського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/698/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа - заінтересована особа - Жуківська сільська рада Славутського району Хмельницької області,

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 24.03.2016 о 11:00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Справа № 202/335/16-ц
Провадження № 2/0202/800/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «10» годину «00» хвилин 05 лютого 2016 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 05 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 310/1453/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді……………Дністрян О.М.,

при ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, зацікавлена особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 16 березня 2016 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

4) розглянуто клопотання представника заявника про витребування з Бердянської державної нотаріальної контори відомостей щодо прийняття спадщини після померлого 13.10.2013р. ОСОБА_4 та виклик свідків.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 04 квітня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (реєстрація сторін за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, к.308).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, та викликати свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Витребувати у приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 відомості щодо прийняття спадщини після померлого 13.10.2013р. ОСОБА_4.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 156/734/15-ц Провадження №22-ц/773/105/16 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т.О.
Категорія:81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

21 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 26 листопада 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Казуна В.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 26 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

В зв'язку з виявленими недоліками ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 11 грудня 2015 року зазначену скаргу було залишено без руху і ОСОБА_2 був встановлений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримано 18 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а. с. 90).

Однак ні у встановлений строк, ні на час постановлення даної ухвали недоліки не усунено.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 26 листопада 2015 року в даній справі визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 2-н-219/11
Провадження №:2-н/215/4086/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

31.05.2011р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької

області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «Могилів-Подільський

приладобудівний завод» про скасування судового наказу № 2-н-219/2011

р. від 19.05.2011 року щодо стягнення заборгованості по заробітній

платі на користь ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з

заявою до про скасування судового наказу №2-н-219/2011 р. від

19.05.2011року щодо стягнення заборгованості по заробітній платі на

користь ОСОБА_2.

Дана заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 4 ст. 105

ДПК України, оскільки заявником не подано її копії та копії доданих

до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо заяву подано без

додержання вимог, що передбачені ч. 4 ст.105 ЦПК України, суддя

постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявникові

строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ПАТ «Могилів-Подільський приладобудівний

.завод» про скасування судового наказу №2-н-219/2011 р. від

19.05.2011року щодо стягнення заборгованості по заробітній платі на

користь ОСОБА_2.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові.

В разі, якщо заявником не будуть усунуті недоліки у п'ятиденний

строк з дня отримання ним копії даної ухвали, заява з доданими до неї

документами буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/8801/15-ц
пр № 2/464/163/16
УХВАЛА

21.01.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 21 січня 2016 року о 15 год 30 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним - відкласти на 05 лютого 2016 року о 15 год 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Теслюк Д. Ю.
У Х В А Л А

14.03.2016 Справа №607/2036/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підвідомча суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя
Справа № 2/235/982/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ПАТ АКБ "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28.03.2016 р. на 13:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 529/493/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 'приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач не виконує своїх зобов'язань в частині повернення коштів за договором кредиту, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає. Судовий збір сплачений у належному розмірі та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 'приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 03 червня 2016 р. о 09:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "ПриватБанк" та відповідача.

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про прийняття заяви про

скасування судового наказу до розгляду

04 січня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І. вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/463/751/15, виданого Личаківським районним судом м. Львова 14.12.2015р. на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник 30.12.2015р. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/463/751/15 виданого Личаківським районним судом м. Львова 14.12.2015р. на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України, строк для її подання пропущеним не є.

Вважаю, що є підстави для прийняття заяви до розгляду одночасно з призначенням дати судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/463/751/15, виданого Личаківським районним судом м. Львова 14.12.2015р. на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу до розгляду.

Копію ухвали направити стягувачу і боржнику, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу.

Призначити заяву до судового розгляду на 11.02.2016р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Леньо С. І.
Номер провадження 2/522/4114/16
Справа № 522/3478/16-ц
УХВАЛА

17 березня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантьє», підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15.04.2016 року на 11 год. 45 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Запропонувати відповідачу подати до 15.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

17.03.2016
Справа № 675/74/16-ц
Провадження № 2-н/675/1/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"21" січня 2016 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за заявою КП «Ізяславводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99 ЦПК України.

В матеріалах справи наявне клопотання комунального підприємства «Ізяславводоканал» про звільнення його від сплати судового збору у звязку із важким майновим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2012 року, враховуючи майновий стан КП Ізяславводоканал, приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити наказне провадження.

2.Звільнити комунальне підприємство КП Ізяславводоканал від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

3.Видати судовий наказ № 2-н/675/1/2016 р. за заявою КП Ізяславводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

4.Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя П.В.Демчук