Справа № 698/631/16-ц
Провадження № 2/698/336/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Мокрокалигірської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що її малолітня донька ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті її батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області. Позивач стверджує, що її донька прийняла спадщину у встановлений законом строк, але через відсутність правовстановлювального документу, не може оформити в нотаріальному порядку свої права на успадковану за законом земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,13 га, яка за життя належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив телефонограму від 26.09.2016 року, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, а справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання представника не направив, заявою від 25.08.2016 року повідомив суд про визнання позовних вимог у повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі його представника.(а.с.20)

В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 року виконавчим комітетом Мокрокалигірської сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області вбачається, що ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_3 року № 10. (а.с.6).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого (повторно) 26.10.2012 року вбачається, що батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, були ОСОБА_3 та ОСОБА_1.(а.с.5)

З довідки від 23.03.2016 року № 257 виданої Мокрокалигірською сільською радою, Катеринопільського району, Черкаської області вбачається, що ОСОБА_3, був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1. На день смерті проживав одиноко. (а.с.7)

З довідки від 05.04.2016 року № 202 виданої Мокрокалигірською сільською радою, Катеринопільського району, Черкаської області вбачається, що з ОСОБА_1 проживає її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться її утриманні. (а.с.9)

З копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 виданого 15.10.2004 року вбачається, що за життя ОСОБА_3 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,13 га, яка розташована в адмінмежах Мокрокалигірської сільської ради. (а.с.10)

З витягу розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки виданої відділом Держгеокадастру у Катеринопільському районі Черкаської області вбачається, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 за життя на праві власності належала земельна ділянка для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, у межах Мокрокалигірської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, площею 5,13 га, вартістю 147959,41 грн.(а.с.14)

З листа Катеринопільської державної нотаріальної контори від 18.08.2016 року № 886/01-16 вбачається, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу. (а.с.21).

З відповіді державного нотаріуса Катеринопільської державної нотаріальної контори від 02.09.2016 року № 934/01-16 вбачається, що спадкова справа на майно ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року не заводилась.(а.с.25).

З оголошення у місцевому засобі масової інформації «Містечко над тікичем» про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 вбачається, що 01.09.2016 року позивачем повідомлено усіх заінтересованих осіб про втрату вказаного правовстановлювального документу. (а.с.26-29).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважається такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою ст.. 1273 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України вказано, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України ( затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004р. № 20/5), видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, який згідно ч. 4 ст. 1268 ЦК України належним чином прийняв спадщину, що належить їй з часу відкриття.

Враховуючи факт прийняття спадщини ОСОБА_2, набуття нею права власності на успадковане майно спадкодавця з часу відкриття спадщини, з урахуванням встановленої неможливості оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку та визнання позову відповідачем, суд визнає за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,13 га, що розташована в адмінмежах Мокрокалигірської сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області та згідно державного акту серії НОМЕР_4 за життя належала ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_3 року № 10.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 14, 15, 60, 209, 212 - 215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, 09.03.2007 року в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,13 га, що розташована в адмінмежах Мокрокалигірської сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області та згідно державного акту серії НОМЕР_4 за життя належала ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_3 року № 10.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Баранов О.І.