Справа № 296/6916/15-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В. Категорія 81 Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

10 жовтня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 17 березня 2016 року

по цивільній справі за скаргою Державного підприємства «Житомирський експортно-технічний центр Держгірпромнагляду України» на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_1 та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 17 березня 2016 року скаргу ДП «Житомирський експортно-технічний центр Держгірпромнагляду України» задоволено.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 05 вересня 2016 року Корольовський ВДВС м.Житомира ГТУЮ в Житомирській області подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження та скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13 вересня 2016 року апеляційну скаргу Корольовський ВДВС м.Житомира ГТУЮ в Житомирській області залишено без руху із наданням строку 30 днів для виправлення недоліків (а.с. 105).

На виконання вимог вказаної ухвали, представник апелянта подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції, яку мотивував тим, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 23.08.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції а відповідальній особі ОСОБА_2 передано 25.08.2016 року. Зазначає, що строк пропущено у звязку із не направленням копії оскаржуваної ухвали судом 1-ї інстанції та великою завантаженістю державних виконавців, тому просить його поновити.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 17 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 17 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 25 жовтня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя: