overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3395/16-ц
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ 22.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 339/218/16-ц
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

10 серпня 2016року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1) проведено попереднє судове засідання з участю представника позивача, відповідачки та його представника;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 30 серпня 2016року о 11год.00хв. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя В.Б. Сметанюк
Єдиний унікальний номер 234/6625/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1576/2016
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Курило В.П.,

суддів Будулуци М.С., Космачевської Т.В.

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 1 липня 2016 року,

Керуючись ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 1 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 211/300/16-ц
Провадження № 2/211/924/16
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 22 січня 2016 року.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2016 року , на 09-10 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/5029/15-ц
Провадження №2-460/592/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

25.01.2016 року позивачем подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду, в звязку з подачею заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 644/5942/16-ц
№/п 2/644/2379/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Позивач просить встановити порядок володіння та користування квартирою № 29 по вул. Мохнацькій, 83 в м. Харкові, що є спільною частковою власністю, надавши позивачу в користування житлову кімнату № 8, площею 17,0 кв. м., а відповідачу кімнати № 7, площею 10,9 кв. м., та № 6, площею 13,1 кв. м., нежитлові приміщення залишити у спільному користуванні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання на 25 серпня 2016 року о 12.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу в судове засідання надати оригінали доданих до заяви документів, або належним чином завірені їх копії.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 279/9829/15-ц
Провадження №2/548/402/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 квітня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах та встановлення права спадкування разом зі спадкодавцем першої черги за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.2016 року, яка ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28.03.2016 року залишена без змін, матеріали вищевказаного позову направлено до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю.

26.04.2016 року зазначена справа передана судді Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах та встановлення права спадкування разом зі спадкодавцем першої черги за законом прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 31 травня 2016 року о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
Номер провадження2/498/225/16
Справа № 498/732/16-ц
У Х В А Л А

Про заочний розгляд справи

18 серпня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Рімашевської О.В., за участю секретаря судового засідання Правда Н.А., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з отриманою судом інформацією, відповідач зареєстрований за адресою:с. Новопетрівка , Великомихайлівського району Одеської області.

Відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається рекомендованою кореспонденцією фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації, судові виклики отримував належним чином, про що у справі є відомості. Про причини неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач не з`являється в судове засідання; заяв про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило; представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - провести заочний розгляд справи.

Головуючий: О.В. Рімашевська
Справа № 214/4654/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу о 14 год. 30 хв. 28 вересня 2016 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
справа № 197/1210/15-ц
провадження № 2/197/34/16
УХВАЛА

11 січня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Перепелиця О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 2-1337/11 Головуючий в І інстанції: Котьо І.В.
Провадження №22-ц/791/10/2016 Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року січня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за ініціативою суду питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 20 листопада 2010 року в справі за заявою ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 листопада 2010 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області постановила у вищевказаній справі ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 20 листопада 2010 року про залишення апеляційної скарги без руху вбачається, що у вступній частині ухвали допущено описку, а саме: невірно вказано рік винесення ухвали, замість правильного «20 листопада 2015 року» помилково зазначено «20 листопада 2010 року».

А тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області від 20 листопада 2010 року, зазначивши рік винесення ухвали «2015» замість «2010».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді І.П. Іванова

ОСОБА_3
Справа № 202/8492/15-ц
У Х В А Л А

28 березня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, а також право власності на гараж № 314 в обслуговуючому кооперативі «Автогаражний кооператив «Граніт» по вул. Донецьке шосе, 170 в м. Дніпропетровську.

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, посилаючись на те, що спірна квартира була відчужена йому відповідачем на підставі договору купівлі-продажу від 10 вересня 2015 року.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає можливим у відповідності до ст. 35 ЦПК України допустити ОСОБА_4 до участі у справі як третю особу.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Допустити ОСОБА_4 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 234/867/16-ц
Провадження № 2-о/234/78/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 січня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрація актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з заявою про надання права на шлюб.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.234, 235 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 234,235 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрація актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2016 року о 08-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Клімов
Справа № 333/8953/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.01.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити судове засідання о 10 годині 45 хвили 17.02.2016 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 17.02.2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 473/98/16-ц
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"21" січня 2016 р. року Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/98/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/98/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

2. Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 01.02.2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Провадження № 2/641/2380/2016 Справа № 641/6488/16-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по цивільній справі

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача оплату проведення експертизи у розмірі 1 400, 00 грн., оплату автостоянки та евакуатора у розмірі 3 000, 00 грн., оплату юридичної допомоги та не виплачену суму у розмірі 39 646, 35 грн., суму франшизи у розмірі 500 грн. та моральну шкоду у розмірі 15 000, 00 грн.

Представником відповідача у судовому засіданні подано клопотання про залучення до участі у справі на стороні відповідача у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТДВ "Міжнародна страхова компанія", у якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ТДВ "Міжнародна страхова компанія", клопотання про залучення вказаної особи до участі у справі на стороні відповідача у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі на стороні відповідача у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТДВ "Міжнародна страхова компанія".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4