overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.01.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цією заявою і просила її задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявилася, але до суду 18.01.2016 року надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, надійшла письмова заява проте, що не заперечує проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від

04 жовтня 2016 року,
у справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , терті особи: військова частина НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 , про виселення із житлового приміщення,

в с т а н о в и в:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про зупинення виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від

04 серпня 2016 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від

04 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 04 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , терті особи: військова частина НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 , про виселення із житлового приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 04 жовтня 2016 року.

Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 128/4336/15-ц.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня

2016 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 04 жовтня

2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2016 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 04 жовтня 2016 рок, до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 23 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2016 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа : Кальміуський у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа : Кальміуський у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 22 листопада 2016 р. о 12-00 год .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/97/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 січня 2016 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання о 09.00 годині «11» лютого 2016 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «11» лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6589/15-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Придніпровським районним судом м. Черкаси 09 грудня 2015 року винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Вивчивши зазначене рішення, суд виявив описку, а саме: помилково зазначену в резолютивній частині рішення, частина житлового будинку по вул. Благовісній, 284 в м. Черкаси - «7/60» .

Оскільки дана описка виявлена судом, то за його ініціативою вона повинна бути виправлена.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправити описку у резулютивній частині рішення, а саме вказати частину житлового будинку по вул. Благовісній, 284 в м. Черкаси «7/30».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Вважати вірно у резулютивну частину рішення, саме: « Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно у вигляді 7/30 житлового будинку по вул. Благовісній, 284, м. Черкаси, що у технічному плані позначений літерою А-1, а саме на кімнату, яка на плані будинку літ. «А-1», позначена під № 1-6, площею 23,2 кв. м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 234/3056/16-ц
Провадження № 2/234/2042/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерко товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерко товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 22 березня 2016 року, на 9-40 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки , в якій просить розірвати з нею шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Дослідивши матеріали справи суд вважає що, подана позовна заява не підсудна Київському районному суду м.Харкова оскільки відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою та проживає з дитиною: м.Харків, пр.. 50 річчя СРСР 20 , кв. 171 , що територіально не відноситься до Комінтернівського району м.Харкова .

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право на звернення до компетентного суду, яким є Комінтернівський районний м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 137/1910/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Білик Н.В. за участю секретаря Хижук Л.І. сторін у справі : прокурора Самборської І.М. , адвоката ОСОБА_1 , представника казначейської служби ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Калинівської місцевої прокуратури , Державної казначейскої служби України про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 500 000 (п'ятсот тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди та 159 000 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч) гривень майнової шкоди. В решті позову відмовити. Стягнути із Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку судовий збір в сумі 6590 (шість тисяч п'ятсот дев'яносто) гривень.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту проголошення.

Суддя : Білик Н. В.
Справа № 752/1849/16-ц
Провадження №: 2-н/752/29/16
УХВАЛА

01.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду Шумко А.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» звернулось до Голосіївського районного суду м.Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 97, 109 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом від відповідного органу реєстрації інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно отриманої на запит суду довідки Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві, ОСОБА_1 у м.Києві зареєстрованим не значиться.

Отже, оскільки отримана судом від органу реєстрації інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у прийнятті заяви про видачу судового наказу належить відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст. 97, 100, 101, 292-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник має право звернутися в суд з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
печерський районний суд міста києва
р.ст. ___/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АКБ «Львів» через представника ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 годину 20 хвилин 26 січня 2016 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
Справа № 513/1588/15-ц
Провадження № 2/513/165/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

20 січня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що він є сином ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження. Його мати померла 21 березня 2014 року.

Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на земельну ділянку, розташовану на території Старосільської сільської ради Саратського району Одеської області.

Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у звязку з тим, що знаходився у тривалому службовому відрядженні в іншій країні.

Посилаючись на це, позивач просить визначити йому додатковий строк протягом трьох місяців для подання заяви про прийняття спадщини.

Зміст позовної заяви не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначена повна адреса відповідача (вулиця, номер будинку), інші засоби звязку, якщо такі відомі), до позовної заяви не додано довідки про останнє місце проживання спадкодавця.

У зв'язку з чим, ухвалою суду від 28 грудня 2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали позивач отримав 13 січня 2016 року.

Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду позивач не виконав вимоги ст.119 ЦПК України та недоліки не усунув, тому згідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст.3-8, 10, 11, ч.2 ст.121 ЦПК України, ч.4-5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду можливо оскаржити до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 752/2067/16-ц
Провадження №: 2/752/2531/16
УХВАЛА

01.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 30.05.2016 року об 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко