Провадження № 2-во/761/167/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у справі за заявою про забезпечення доказів за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала дана цивільна справа.

23 вересня 2016 р. за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів, остання була задоволена частково.

Забезпечено докази по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов»язання вчинити дії шляхом витребування у ОСОБА_2, 04053, АДРЕСА_1, належним чином засвідчених копій наступних документів: всіх статутних документів (статут, протоколи загальних зборів, тощо), оригіналів правовстановлюючих документів на майно, оригіналів реєстрів власників іменних цінних паперів у паперовому/електронному вигляді та оригіналів рахунків в цінних паперах акціонерів ПАТ «УКРІНБАНК» (теперішня назва - ПАТ «УКРІНКОМ», місцезнаходження: 93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-А, ), які є в наявності.

Представник ПАТ «УКРІНКОМБАНК» зазначає, що ухвала суду не відповідає положенням ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а тому просить виправити описки та зазначити в ухвалі від 23.09.2016т р. наступне: виправити назву позивача, зазначити повне найменування сторін, і їх місцезнаходження, дату набрання законної сили ухвалою суду та її обов»язковість для сторін, вказати стягувача і боржника та встановити строк пред»явлення відповідної ухвали до виконання , а також зазначити. Що виконання ухвали н зупиняє її виконання.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву просив задовольнити.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки ухвала про забезпечення доказів не є виконавчим документом.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх неявка відповідно до положень ст.219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленим наступне.

23.09.2016 р. Шевченківським районним судом м. Києва частково задоволено заяву представника про забезпечення доказів.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, як свідчить преамбула зазначеного нормативно-правового акту.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Представник заявника просить привести ухвалу суду у відповідність до положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» з метою виконання судового рішення через органи виконавчої служби - зазначити повні реквізити сторін, стягувача та боржника, порядок виконання рішення.

Слід зазначити, що ухвала суду про забезпечення доказів, не є розумінні вимог Закону України виконавчим документом, який має примусово виконуватись через відповідні органи.

Питання про забезпечення доказів, вирішується на підстави відповідної заяви учасника процесу з метою отримання доказів , які мають значення для розгляду справи по суті та подаються безпосередньо суду.

З невиконання ухвали суду встановлено відповідальність передбачену законом.

Як свідчить текст ухвали суду про забезпечення доказів, вона містить у собі особу, в якої витребовуються докази, перелік доказів, посилання не відповідальність в разі не подання доказів, порядок і спосіб оскарження судового рішення.

Зважаючи на вищенаведене підстави для задоволення заяви представника ПАТ «УКРІНКОМБАНК» в розумінні положень ст. 219 ЦПК України відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ «УКРІНКОМБАНК»відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя