Справа № 372/1068/14-ц
Провадження 4-с-36/16
ухвала

Іменем України

06 червня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця і скасувати постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження, поновити виконавче провадження, зобовязати начальника відділу ДВС здійснити контроль за виконанням судового рішення, посилаючись на допущені порушення чинного законодавства при її винесенні та передчасність через неповне виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник скаржника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 підтримала скаргу.

Представники боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 державний виконавець Данієлян С.А. заперечили проти скарги.

Вислухавши представників сторін, державного виконавця, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

06.11.2014 року Обухівським районним судом Київської області було винесено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 кошти на користь ПАТ «Укрсиббанк».

10 лютого 2016 року постановою ВП № 50126927 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_7 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_8 на користь АТ «Укрсиббанк» 831 203,51 грн.

Згідно ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

10.02.2016 року державним виконавцем було направлено копію вказаної постанови боржникові ОСОБА_8

Як вбачається із пояснень сторін солідарним боржником ОСОБА_6 на казначейський рахунок іншого органу ДВС згідно квитанцій від 07.04.2016 року на суму 831 203 грн. 51 коп.

Однак розпорядженням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_9 вказані кошти були частково направлені на виконання постанов державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на виконання судового рішення. Правомірність відповідних дій державного виконавця була предметом правової оцінки у інших справах, за якими судові рішення не набрали законної сили. Крім того, такі судові рішення не впливають на вирішення цієї справи, оскільки станом на час винесення оскаржуваної постанови виконавче провадження про стягнення коштів із ОСОБА_6 не було закінчене, судові рішення щодо дій чи постанов державного виконавця були відсутні, тому при винесення оскаржуваної постанови державний виконавець не міг і не мав можливості враховувати правові висновки суду у інших справах.

За таких обставин, суд виходить із того, що станом на час закриття цього виконавчого провадження, виконавче провадження відносно іншого солідарного боржника тривало, тому оскаржувана постанова винесена передчасно.

Інші вимоги скарги суд вважає необґрунтованими і такими, що не узгоджуються із приписами ст. 383 ЦПК України, тому в їх задоволенні слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України, і за її межами.

За таких обставин, постанова винесена державним виконавцем необгрунтовано і передчасно, а доводи скарги суд вважає такими, що грунтуються на чинному законодавстві.

Враховуючи викладене, скаргу слід задовольнити в частині доведених вимог.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_7 № 50126927 від 28.04.2016 року про закінчення виконавчого провадження.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко