Справа № 336/8765/15-ц
Пр. № 6/336/3/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за заявою кредитної спілки «Славутич-Кредит» про видачу дублікатів виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року кредитна спілка «Славутич-Кредит» звернулась до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2008 року в справі за позовом кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначила, що виконавчі листи, які видані судом в лютому 2009 року, предявлені до виконання в Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, на їх підставі відкриті виконавчі провадження, проте постановами державних виконавців від 24.11.2009 року та від 22.07.2010 року листи повернені стягувачу. Зазначені виконавчі листи на адресу заявника не надходили. Оскільки виконавчі документи втрачені під час пересилання, просить видати їх дублікати.

В судовому засіданні представник стягувача підтримав заяву. Пояснив, що виконавчі листи від підрозділу державної виконавчої служби кредитна спілка не отримувала, тому є всі підстави вважати, що вони втрачені при пересилці, що і обумовило звернення до суду з цією заявою.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечує, зазначивши, що представником кредитної спілки не доведено факт втрати виконавчих документів. Крім того, звернення з цією заявою за межами строку предявлення виконавчого документа до виконання без одночасного подання клопотання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання свідчить про неправильно обраний стягувачем спосіб поновлення свого права, оскільки навіть за умови видачі дублікатів виконавчих листів вони не зможуть бути звернені до виконання.

У звязку з викладеним просить про відмову у задоволенні заяви.

ОСОБА_2 підтримала доводи свого представника.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце вирішення питання, до суду не зявився двічі з невідомих причин, що зумовило ухвалення про розгляд заяви без його участі у відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

В силу ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Строк предявлення виконавчих документів до виконання встановлений Законом України «Про виконавче провадження», відповідно до редакції якого, що діяла на момент звернення виконавчих листів до виконання, на предявлення виконавчих документів до виконання простирався трирічний строк.

Виходячи з положень законодавства про виконавче провадження, а також цивільного процесуального законодавства, інтересами дієвого і ефективного виконання рішень суду продиктовано предявлення виконавчих документів до виконання в межах встановленого для цього строків, а відповідно і заяви про видачу дублікатів виконавчих документів належить подавати протягом строку предявлення виконавчих листів до виконання.

Відповідні розяснення містяться в п. 6 узагальнення судової практики від 25.09.2015 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», згідно з якими із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред'явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Стаття 371 ЦПК надає право на звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Згідно з відомостями обліково-статистичної картки на цивільну справу рішення в справі набрало законної сили 27 грудня 2008 року, а це означає, що строк предявлення виконавчих документів до виконання не може простиратися на період, пізніший ніж 28 грудня 2011 року (27 грудня 2008 року + три роки).

Протягом вказаного строку позивачеві і стягувачу у виконавчому провадженні належало б звернутися і з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

З заявою про видачу дублікатів виконавчих листів стягувач звернувся в грудні 2015 року, тобто за спливом чотирьох років після закінчення строку предявлення документу до виконання.

Заяву про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчих документів до виконання стягувач суду не надає.

Твердження представника стягувача в судовому засіданні про впевненість позивача, що виконавчі листи знаходяться на виконанні, отже строк їхнього предявлення до виконання не пропущений, спростовується інформацією Жовтневого відділу державної виконавчої служби про повернення листів на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», тобто за заявою стягувача, що свідчить про те, що особа, яка ініціювала вчинення цієї виконавчої дії, повинна знати про її вчинення.

Згідно із ст. 72 ГПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, що не перешкоджатиме в подальшому зверненню стягувача з цією заявою одночасно з поданням клопотання про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 370, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву кредитної спілки «Славутич-Кредит» про видачу дублікатів виконавчих листів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після проголошення ухвали, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива