Провадження № 2/337/1515/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 жовтня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк»), звернувся до суду із вказаним позовом який обґрунтовує тим, що 11.07.2008р. між сторонами було укладено кредитний договір № BL 6970, згідно якого ОСОБА_1 були надані грошові кошти на умовах зворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, які були перераховані в безготівковій формі на поточний рахунок відповідача в сумі 50 000 грн.. Відповідач свої обовязки за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 23.06.2016 року має заборгованість у загальній сумі 200 782,67 грн., яка складається з наступного: 46 842, 90 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 72 461,24 грн. відсотки за користування кредитом, 81 478,53 грн. підвищенні відсотки.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та сплачені судові витрати.

В судове засіданні представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує тому, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 11.07.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником, якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № BL 6970 строком до 01.09.2016 року, на підставі якого відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 50 000 грн. зі сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 35,0% річних, та сторони погодились, що розмір базової процентної ставки може змінюватись згідно умов договору.

Відповідно до п. 1.2.2 Кредитного договору, Банк встановлює Позичальнику ліміт кредитної лінії на строк 12 місяців, починаючи з місяця встановлення такого ліміту, при цьому Позичальник повинен повернути всю суму кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії, не пізніше 30 червня 2009 року.

Відповідно до п. 1.5.2 Кредитного договору, за користування коштами понад встановлений строк (або термін погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 66,0% річних. Розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені цим договором терміни сплати щомісячних платежів застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позичальника.

Так, 27 лютого 2009 року, між ВАТ « Універсал Банк» правонаступником, якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору.

Згідно п. 3.1; 3.2 додаткової угоди Позичальник зобовязується сплачувати Кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі: процентна ставка 35% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором; за користування коштами понад встановлений строк (або термін погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 70% річних.

Факт передання коштів відповідачу за кредитним договором від 11.07.2008 року за № BL6970 підтверджується меморіальним ордером № 097В01 від 11 липня 2008 року та меморіальним ордером 097В01 від 11 липня 2008 року (а.с. 10-11).

Як встановлено судом, відповідач не в повному обсязі виконував умови кредитного договору, тому 04.11.2014 року на адресу боржника, ПАТ «Універсал Банк» направив досудову вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, яка залишилась без задоволення.

Відповідно до розрахунку позивача, відповідач станом на 23.06.2016 року має заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 200 782,67 грн. яка складається з наступного: 46 842,90грн. прострочена заборгованість по кредиту, 72 461,24грн. відсотки за користування кредитом, 81 478,53грн. підвищенні відсотки (а.с.5-7).

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобовязана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Таке визначення розкриває сутність зобовязання як правового звязку між двома субєктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обовязок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобовязання надано право, що кореспондує обовязку першої. Обовязками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобовязання ( ст. 510 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 статті 548 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно частини 1статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно частини 1ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконання або неналежним виконанням зобовязання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 вказаної статті штрафом є неустойка,що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду заперечень проти вимог позову та викладених в ньому обставин, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

Оцінивши повно, всебічно та обєктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозвязку і достатності, їх належність та допустимість, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови укладеного з Банком кредитного договору, оскільки не виконав свого зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі визначеним позивачем.

На підставі викладеного позов ПАТ «Універсал Банк» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 3011,74 грн.

Керуючись ст. ст. 509,510, 526, 530 , 549, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 27, 60, 169, 197,224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, п/р 2428 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, ) заборгованість за кредитним договором від 11.07.2008р. за № BL6970 в сумі 200 782 (двісті тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 67 копійок, а також суму судового збору 3011,74 грн., а всього 203 794,41 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: М.В. Сидорова