Справа №265/7075/15-ц
Провадження №2/265/190/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А. В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру,

треті особи Відділ державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції, Житлово будівельний кооператив «Орджонікідзевський 170», Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло Гарант», -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру, де третіми особами є Відділ державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції, ЖБК «Орджонікідзевський 170», ТОВ «Житло Гарант».

20 січня 2016 року у ході судового засідання позивач ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду належним відповідачем - Відділ державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції, так як саме ця установа має відповідати за його позовними вимогами.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності, не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та замінити первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду належним відповідачем - Відділ державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції, оскілки на думку суду, саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він бажає предявити позов.

Щодо розгляду справи спочатку, то суд враховує положення ст. 33 ЦПК України, які передбачають розгляд справи лише за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду належним відповідачем - Відділом державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції.

3. Про час та місце судового засідання повідомити Відділ державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Щербіна