overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2938/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Дуда О.О.
Провадження № 22-ц/789/386/16 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

21 березня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 міська рада про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Тернопільської області від 15 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк 30 днів з моменту отримання ним копії ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Як видно із змісту поштового повідомлення, апелянт отримав ухвалу про усунення недоліків 18 лютого 2016 року.

Вимоги, викладені в ухвалі судді від 15 лютого 2016 року, виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не звернувся до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, йому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 квітня 2013 року.

Керуючись ч. 3 ст 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 квітня 2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.03.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач Соснівська сільська рада Літинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач Соснівська сільська рада Літинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Ухвалою Літинського районного суду від 24.02.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач Соснівська сільська рада Літинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський райсуд протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 177/554/16-ц
Провадження № 2-о/177/37/16
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Кіровська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 11.03.2016 та просила суд встановити факт приналежності їй житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Зелений Луг, вул. Залізнична № 9.

Однак, із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, який повинен розглядатися в порядку цивільного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ст. 256 ч. 4 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кіровська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 129/2835/14-ц
Провадження у справі № 2/129/14/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

"25" лютого 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.І. Кравця,

розглянувши без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Спілки співвласників майнових паїв с. Щурівці в особі голови спілки ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановив:

Ухвалою суду від 19.12.2014 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника Спілки співвласників майнових паїв с. Щурівці.

ОСОБА_4 звернувся з заявою про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Спілки співвласників майнових паїв с. Щурівці в особі голови спілки ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 29.03.2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/235/1085/16
Справа 235/2058/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ТОВ «ДОНЕЦЬКМОЛТОРГ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року позивач ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» звернувся до суду з позовом до ТОВ «ДОНЕЦЬКМОЛТОРГ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16889,85 грн.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

-ухвалою судді від 23.03.2016 року було відмовлено в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору, тому позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ТОВ «ДОНЕЦЬКМОЛТОРГ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного міськрайонного суду Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 19 січня 2016 року була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25, каб 18, на 01 лютого 2016 року на 12 год. 20 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 265/554/16-ц
Провадження №2/265/599/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 квітня 2016 року о 09-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 551/18/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 січня 2016 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2016 року на 13:30 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 25.03.2016
Справа № 334/1776/16-ц
Провадження № 2/334/1767/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження по справі

24.03.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування райадміністрації Запорізької міськради по Ленінському району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до його матері ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів /3-я особа КЗ «Запорізький облцентр соц.-психологічної реабілітації дітей» ЗОР/,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_1, 20.06.2006р. народження, та стягнення аліментів на його утримання.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/4271/2015 за позовом Органу опіки та піклування райадміністрації Запорізької міськради по Ленінському району м.Запоріжжя в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до його матері ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, призначити попереднє судове засідання на 29.04.2016р. на 12-30 годин, про що повідомити сторони.

Відповідачці подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. При собі мати паспорт та довідку з місця роботи про середньомісячну зарплатню /або довідку з центру зайнятості/.

Представнику позивача мати при собі: довіреність та документи в підтвердження позову.

Зобовязати Ленінське відділення поліції ГУНП Запорізької області надати суду відомості щодо надходження скарг та застосування адміністративної /кримінальної/ відповідальності відносно ОСОБА_2, 16.06.1983р. народження, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ
Справа № 136/387/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 березня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову, а також судового збору, який був нею сплачений при зверненні з позовом до суду.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ст. 11 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Дослідивши заяву, а також врахувавши те, що вона подана позивачем до відкриття провадження у справі, суд, керуючись ст. 11, 121 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

У разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду (ст. 7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір").

При зверненні з позовом до суду позивач сплатила судовий збір в сумі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією № QS26697907 від 04.12.2015 року, а також квитанцією № QS27767562 від 09.03.2016 року.

Враховуючи наявність підстав для повернення позовної заяви, сплачений судовий збір, згідно статті 7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., який сплачений нею відповідно до квитанції № QS26697907 від 04.12.2015 року, а також квитанції № QS27767562 від 09.03.2016 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.І.Стадник
Справа № 604/240/16-ц
Провадження № 2/604/139/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 06 березня 1978 року. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей, які досягли повноліття. Спільне життя не склалося, понад 15-років проживають окремо, переконана, що подальше сумісне проживання є неможливим, а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12-00 годин 17 березня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 17 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-66/11
Провадження №:2/1932/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2010 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А. розглянувши в приміщенні міськрайсуду позовну заяву відкритого акціонерного товариства «АК Вінницяобленерго» в особі Могилів-Подільських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «АК Вінницяобленерго» в особі Могилів-Подільських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 20.12.2010 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.Могилів-Подільський Вінницької області, вул.Сагайдачного, 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 20.12.2010 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи вважається повідомленим у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження.
Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником котрого є позивач, та відповідачем 02.02.2009 року укладено договір б/н про надання банківських послуг, за яким банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік.
Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, заявою позичальника на отримання кредиту, довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», Умовами і правилами надання банківських послуг витягом зі статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», копії котрих наявні у справі.
Вказані суми коштів, оскільки їх не сплачено добровільно, слід стягнути з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
Судовий збір в сумі 1378,00 грн. та витрати на публікацію оголошення в ЗМІ на суму 360 грн. (загалом 1738,00 грн.) сплачені позивачем і підлягають стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: