АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 669/45/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1826/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Янчук Т.О.

суддів: Марцинкевича А.М., Пастощука М.М.,

секретаря: Дубової М.В.,

за участю: представника ПП «Білогірський край» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Білогірський край» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2016 року по справі за позовом Приватного підприємства «Білогірський край» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-2001», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-2001» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Білогірський край» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и л а :

25 січня 2016 року Приватне підприємство «Білогірський край» (далі ПП «Білогірський край») звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-2001» (далі ТОВ «Україна-2001»), ОСОБА_2 про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 10 березня 2015 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,7198 га, яка розташована на території Сивківської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, кадастровий номер :04:005:0227, строком на 7 років. На підставі вказаного договору Реєстраційною службою Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області 26 вересня 2015 року було зареєстровано право оренди вказаної земельної ділянки за ПП «Білогірський край».

Позивачу стало відомо, що 24 березня 2010 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Україна-2001» був укладений договір оренди тієї ж земельної ділянки строком на 5 років, який зареєстровано у Відділі Держкомзему Білогірського району Хмельницької області в 2012 році. На думку позивача, цей договір оренди землі припинив свою дію після закінчення пятирічного строку з моменту його укладення. Оскільки вказаним договором порушується право ПП «Білогірський край» на оренду спірної земельної ділянки, позивач просив визнати припиненим договір оренди земельної ділянки, укладеного 24.03.2010 року між ТОВ «Україна-2001» та ОСОБА_2.

25 лютого 2016 року ТОВ «Україна-2001» звернулося із зустрічним позовом до ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3 Категорія: 47

Доповідач: Янчук Т.О

ОСОБА_2, ПП «Білогірський край», Реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Україна-2001» вказало, що 24.03.2010 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,798 га (кадастровий номер :04:005:0227), строком на 5 років. Договір зареєстровано у Відділі Держкомзему Білогірського району Хмельницької області, що підтверджується записом від 06.04.2012 року № 02475.

Згідно з актом приймання-передачі від 24 березня 2010 року ОСОБА_2 передала, а ТОВ «Україна-2001» прийняло вказану земельну ділянку в користування строком на 5 років. За умовами договору орендар після закінчення строку дії договору має переважне право поновити його на новий строк. 09 лютого 2015 року ТОВ «Україна-2001» було вручено ОСОБА_2 письмовий лист-повідомлення про поновлення вищевказаного договору оренди земельної ділянки з проектом додаткової угоди до нього, про отримання яких відповідач особисто розписалась на примірнику листа товариства. Жодних повідомлень від орендодавця ОСОБА_2 про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки орендарю ТОВ «Україна-2001» не надходило. Разом з тим, 10 березня 2015 року між ОСОБА_2 та ПП «Білогірський край» було укладено договір оренди на ту ж саму земельну ділянку, орендарем якої є ТОВ «Україна-2001». За таких обставин ТОВ «Україна-2001» просило визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 10.03.2015 року між ОСОБА_2 та ПП «Білогірський край»; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0227, площею 3,7198 га, прийнятого на підставі договору оренди землі від 10.03.2015 року.

Рішенням Білогірського районного суду від 18 липня 2015 року в задоволенні позову ПП «Білогірський край» до ТОВ «Україна-2001», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки відмовлено.

Позов ТОВ «Україна-2001» до ОСОБА_2, ПП «Білогірський край» про визнання недійним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено.

Визнано договір оренди земельної ділянки площею 3,7198 га (кадастровий №:04:005:0227), укладений 10 березня 2015 року між ОСОБА_2 та ПП «Білогірський край» недійсним.

Скасовано рішення реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 вересня 2015 року № 24783664 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки площею 3,7198 га, кадастровий №:04:005:0227), прийнятого на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 10 березня 2015 року між ОСОБА_2 та ПП «Білогірський край». Вирішено питання по судовим витратам.

В апеляційній скарзі ПП «Білогірський край» вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати його і ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 3,7198 га, кадастровий номер :04:005:0227, яка розташована на території Сивківської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 000343 від 18.02.2009 року (а.с. 24).

Встановлено також, що 24 березня 2010 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Україна-2001» було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 5 років, який був зареєстрований 06 квітня 2012 року у відділі Держкомзему Білогірського району Хмельницької області за № 02475 (а.с. 18-19, 49-51).

Згідно акту приймання-передачі від 24 березня 2010 року на виконання умов укладеного договору оренди земельної ділянки ОСОБА_2 передала, а ТОВ «Україна-2001» прийняло вказану земельну ділянку в користування строком на 5 років (а.с. 48).

Пункт 8 договору оренди передбачає, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Встановлено, що 09 лютого 2015 року ТОВ «Україна-2001» надіслало ОСОБА_2 лист-повідомлення про поновлення вказаного договору оренди земельної ділянки з проектом додаткової угоди до нього, який вона отримала, що підтверджується її підписом на вказаному листі та поясненням її представника ОСОБА_4 в судовому засіданні (а.с. 128-129).

Разом з тим, 10.03.2015 року, тобто ще в період дії договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 та ТОВ «Україна-2001», між ОСОБА_2 та ПП «Білогірський край» було укладено договір оренди цієї ж самої земельної ділянки площею 3,7198 га, кадастровий номер :04:005:0227, який 26.09.2015 року був зареєстрований Реєстраційною службою Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області за № 24783664 (а.с.21-22, 23).

Зазначені обставини підтверджені наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до п.п. 43, 41 спірних договорів оренди земельних ділянок, укладених відповідно з ТОВ «Україна-2001» та ПП «Білогірський край» договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (а.с. 19, 22).

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Так, частинами 1-5 ст. 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів ст.ст. 319, 626 ЦК України суд приходить до висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно із частинами 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених ст. 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Згідно з ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Отже, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обовязки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 25 лютого 2015 року у справі № 6-219 цс14, і відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Україна-2001», як орендар земельної ділянки ОСОБА_5 продовжує користуватися нею, належним чином виконує свої обовязки за договором, а саме відповідно до пояснень представника ОСОБА_2 сплачує орендну плату, письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору відсутнє, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди (а.с130).

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову ПП «Білогірський край», оскільки представником позивача за первісним позовом не було надано жодного належного доказу на підтвердження позову, не були вони здобуті і в судовому засіданні. Задовольняючи зустрічний позов ТОВ «Україна-2001», суд першої інстанції правильно виходив з того, що укладенням орендодавцем ОСОБА_2 договору оренди із новим орендарем ПП «Білогірський край» в період дії договору з попереднім орендарем ТОВ «Україна-2001», та при отриманні ОСОБА_2 письмового повідомлення від попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки, та відсутності з її сторони заперечень, було порушено права орендаря ТОВ «Україна-2001». Виходячи з вимог п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України, право орендаря ТОВ «Україна-2001» на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк передбачено ст. 33 Закону України «Про оренду землі», та підлягає захисту шляхом визнання недійсним договору оренди цієї самої земельної ділянки, який був укладений 10.03.2015 року між ОСОБА_2 та ПП «Білогірський край».

Вказаний правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постановах від 25.02.2015 року № 6-219цс14 та від 15.04.2015 року № 6-55цс15, і відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Крім того, ТОВ «Україна-2001», як орендар, повністю дотрималося процедури, необхідної для пролонгації договору оренди земельної ділянки від 24 березня 2010 року з ОСОБА_2 передбаченої ст. 33 Закону України «Про оренду землі». На думку колегії суддів, доводи представника ПП «Білогірський край» про те, що договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 та ТОВ «Україна-2001» належним чином не був зареєстрований, не відповідає дійсності, оскільки із договору оренди землі від 24 березня 2010 року, який наявний в матеріалах справи, вбачається, що вказаний договір зареєстрований у Відділі Держкомзему у Білогірському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06 квітня 2012 року за № 02475 (а.с. 18-19, 49-51).

Доводи апеляційної скарги ПП «Білогірський край» не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції, а тому вони є безпідставними і необґрунтованими.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Судом першої інстанції правильно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Білогірський край» відхилити.

Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук