Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року у вищезазначеній цивільній справі.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження її розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року відкрито провадження в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків, а саме: для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору.

На виконання вимог апеляційного суду ОСОБА_3 надіслала квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилалася на те, що копію ухвали місцевого суду про відкриття провадження від 12 листопада 2014 року отримала лише 20 грудня 2015 року, оскільки перебувала у довготривалому відрядженні, а лист із ухвалою був отриманий її родичем похилого віку, який не усвідомлює наслідки його отримання.

Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду ОСОБА_3 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали суду апеляційної інстанції.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_3 була присутня в усіх судових засіданнях у районному суді, починаючи з першого, призначеного на 9 грудня 2014 року.

Таким чином, постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції, правильно застосувавши положення ст. 297 ЦПК України, із дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини суд апеляційної інстанції правильно застосував норми процесуального права та постановив правильну ухвалу, підстав для скасування якої не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель