Справа № 694/260/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.03.2016року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заікавлена особа: Служба у справах дітей Канівського міськвиконкому еркаської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою суду від 25 лютого 2016 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 25 лютого 2016 року отримано позивачем ОСОБА_1 02 березня 2016 року, про що свідчить його розписка в рекомендованому повідомленні.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 25.02.2016 року з наступних підстав.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Форма і зміст позовної заяви наведені у ст. 119 ЦПК України, де в п.6 ч.2 даної статті зазначено, що позовна заява повинна містити, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Дана частина вказано статті не була виконана, недоліки неусунено.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та додаючи до позову перелік документів, без зазначення підстав для звільнення від доказування, не зазначив /не надав/:-ніяких відомостей про відповідача ОСОБА_2, а саме: копію паспорта, характеризуючи дані, про умови життя та місце роботи; завірену копію паспорта позивача та свідоцтва про народження дитини; довідку з місця проживання про склад сім'ї; довідку про характеристику житлового приміщення за вказаною у позовній заяві адресою /так як не відомо чи дитина проживає за адресою постійної реєстрації батька чи ні/, тому необхідно надати документ, що підтверджує право позивача на користування житловим приміщенням; а також, за наявності, потрібно надати: довідку з місця роботи про отриманий дохід; характеристику з місця роботи; надати інформацію хто саме піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обовязковою є участь органу опіки та піклування і до суду має бути поданий письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків.

Як вбачається з матеріалів, що подані до суду позивач не визначив форми участі органу опіки та піклування при зверненні до суду, не подала письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків,тобто не надані висновки органів опіки та піклування та служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Позивачем небуло вірно вказано у позовній заяві третіх осіб, тобто правильну назву.

Крім того, відсутні відомості про відповідачку ОСОБА_2 - матері малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: копія паспорта чи форма 1 /; довідка про склад сім'ї; акт обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання, та за наявності: довідка про місце роботи та розмір заробітної плати чи надання достовірної інформації, підтвердженої документально про всі види наявних джерел доходу; характеристику з місця роботи, інші докази невиконання відповідачем ОСОБА_2.- матірю дитини ОСОБА_3 батьківського обов'язку чи ухилення від його виконання.

Крім того надані позивачем копії його паспорта та ідентифікаційного номера, свідоцтво на народження ОСОБА_3 є майже не читабельними. А характеристики на членів сімї належним чином не завірені.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, та особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язку (ч.3 ст.27 ЦПК України), і одним із них є подання до суду належно оформленої позовної заяви з додатками (яка б відповідала ст. ст. 119, 120 ЦПК України). Отже, відсутність вищенаведеного, позбавляє можливості визначитись із підсудністю, вирішити питання про відкриття провадження у справі, розглянути справу в строки визначені діючим законодавством та здійснити захист прав у спосіб, визначений законами України.

До суду, станом на 14 березня 2016 року не надходило жодних клопотань, заяв від позивача.

Ухвалу суду позивачем отримано 02 березня 2016 року, про що свідчить його розписка в рекомендованому повідомленні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Канівського міськвиконкому Черкаської області про позбавлення батьківських прав, вважати не поданою і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В. Гончаренко