Номер провадження 2/754/720/16
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Ленської Т.І.

розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства «Родовід Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лакуста Світлани Іванівни про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів, в яких просив витребувати у відповідача: копію індивідуальної ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» , і які були чинні на 23 квітня 2008 року; оригінали кредитних договорів № 77.2/ІЖ-030.08.1 та № 77.1/ІЖ-030.08.1 від 15 лютого 2008 року. Своє клопотання заявник обґрунтував тим, що дані документи необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи і в нього виникли труднощі з отриманням даних документів, оскільки отримання їх копій є платним.

В судовому засіданні представники позивача клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність. Додатково пояснив, що матеріали справи містять відповідну ліцензію банку, а в запереченнях на позовну заяву були допущенні описки щодо номеру кредитного договору.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою….

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає частковому задоволенню в частині витребування копії індивідуальної ліцензії та оригіналу кредитного договору № 77.2/ІЖ-030.08.1 для огляду в судовому засіданні.

Клопотання в частині витребування оригіналу кредитного договору № 77.1/ІЖ-030.08.1 не підлягає задоволенню з огляду на те, що дійсність даного договору не є предметом розгляду.

Керуючись ст.ст. 134 - 135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування (забезпечення) доказів задовольнити частково.

Забезпечити докази в цивільній справі ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства «Родовід Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лакуста Світлана Іванівна про визнання кредитного договору недійсним шляхом витребування у Відкритого Акціонерного Товариства «Родовід Банк» копії індивідуальної ліцензії на здійснення валютних операцій, які були чинні на 23 квітня 2008 року для залучення до матеріалів справи та оригінал кредитного договору № 77.2/ІЖ-030.08.1 від 15 лютого 2008 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя