Справа № 577/3233/16-ц
Провадження № 2/577/1166/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає звільнити його від сплати заборгованості по аліментам, які стягнуті з нього за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2008 року на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей - доньки ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та сина ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в розмірі 1/3 частини його щомісячного заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 9 вересня 2008 року, до досягнення старшою дитиною повноліття, а саме, звільнити від сплати заборгованості по аліментам, які стягнуті з нього на утримання доньки ОСОБА_3, 2003 року народження, за період з 3 серпня 2015 року до 19 квітня 2016 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 3 серпня 2015 року до 19 квітня 2016 року його донька ОСОБА_3, 2003 року народження, постійно проживала разом з ним в м. Бровари Київської області та перебувала на його утриманні. В той же час за вказаний період з нього на користь відповідача ОСОБА_2 продовжували стягуватися аліменти на утримання доньки. Відповідно до норм Сімейного кодексу України право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина, а аліменти можуть бути витрачені лише за цільовим призначенням - на утримання дитини. Відповідач обіцяла йому за період, коли донька ОСОБА_3, 2003 року народження, проживала разом з ним, забрати виконавчий лист або написати заяву, щоб державний виконавець зробив відповідний перерахунок аліментів, але свої обіцянки не виконала. За таких обставин, відповідно до ст. 197 СК України, прохає звільнити його від сплати заборгованості по аліментам, які були стягнуті з нього на утримання доньки ОСОБА_3, 2003 року народження, за той період, коли дитина проживала разом з ним.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 65).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов визнає, згодна, щоб ОСОБА_1 був звільнений від сплати заборгованості по аліментам, які стягнуті на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року, за період з 3 серпня 2015 року до 19 квітня 2016 року, коли донька постійно проживала з батьком в м. Бровари Київської області та перебувала на його утриманні, а вона отримувала кошти на утримання доньки у вигляді аліментів (а.с. 64).

Треті особа: Конотопський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без участі його представника (а.с.62)

Третя особа: Броварський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 63).

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження №11604464, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2008 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання малолітніх дітей - доньки ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та сина ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, були стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_1, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 9 вересня 2008 року, до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с. 19).

Відповідач 3 жовтня 2014 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6» (а. 55 виконавчого провадження).

З метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області 21 листопада 2008 року, судом 26 лютого 2009 року був виданий виконавчий лист, який відповідач ОСОБА_2 пред»явила до виконання до Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, де він і перебував на виконанні до 30 червня 2016 року (а.с. 5).

30 червня 2016 року державним виконавцем Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Мовчан Г.І. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки встановлено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1. Виконавчий документ був направлений для виконання до Броварського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с. 5).

Відповідно до вищевказаної постанови державного виконавця, станом на 1 липня 2016 року борг ОСОБА_8 перед ОСОБА_2 щодо сплати аліментів на утримання малолітніх дітей становив 10 280 грн 69 коп (а.с. 5).

Як вбачається із проведеного державним виконавцем Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Мовчан Г.І. розрахунку заборгованості по аліментам, за період з 1 серпня 2015 року до 30 квітня 2016 року нарахування аліментів здійснювалося в розмірі 1/3 частини щомісячного заробітку (доходу) відповідача, тобто нарахування аліментів проводилося на двох дітей. З вересня 2015 року до квітня 2016 року позивач взагалі не сплачував аліменти на утримання дітей, а тому за вказаний період за ним дійсно існує заборгованість зі сплати аліментів (а.с. 7-8).

Виконавчий лист щодо виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей на даний час перебуває на виконанні у Броварському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області та 12 серпня 2016 року державним виконавцем вказаного відділу винесено постанову про відрахування аліментів із заробітної плати боржника, яка направлена за місцем роботи ОСОБА_1 У вказаній постанові зазначено, що станом на 1 липня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів на утримання дітей становить 10 280 грн 69 коп (а.с. 35-36).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Одним із способів утримання згідно з ч. 3 ст. 181 СК України є стягнення аліментів за рішенням суду.

Тобто, стягнення аліментів є способом участі у витратах на утримання дитини того з батьків, який проживає окремо від дитини.

Частиною 2 ст. 197 СК України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв»язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до довідки Броварської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 2 від 22 квітня 2016 року, ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року, навчалася у школі з 1 вересня 2015 року до 19 квітня 2016 року (а.с. 6).

Як вбачається з листа Броварського міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Броварської міської ради Київської області від 29 квітня 2016 року, ОСОБА_3, 2003 року народження, з серпня 2015 року до 19 квітня 2016 року постійно проживала разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14-16).

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує, що з 3 серпня 2015 року до 19 квітня 2016 року її та позивача донька - ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року, постійно проживала разом з батьком та перебувала на утриманні ОСОБА_1 (а.с. 64).

Враховуючи зазначене, суд приходить висновку, що постійне проживання малолітньої доньки сторін ОСОБА_3, 2003 року народження, з 3 серпня 2015 року до 19 квітня 2016 року з батьком - ОСОБА_1, є обставиною, що має істотне значення, а тому позивача слід звільнити від сплати заборгованості по аліментам на утримання доньки ОСОБА_3, 2003 року народження, за період, коли дитина постійно проживала разом з ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп (а.с .1).

Керуючись ст. ст. 180, 181, ч. 2 ст. 197 СК України, п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15.05.2006 № 3, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам, які стягнуті з нього за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2008 року на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року, за період з 3 серпня 2015 року до 19 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп (п»ятсот п»ятдесят одна грн 20 коп).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги прогяом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.