Справа № 2-н-47/11
Провадження у справі № 6/135/35/16
У Х В А Л А

про видачу дубліката судового наказу

04.10.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря Білодіда П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Західенерго» про видачу дублікату судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Публічне Акціонерне Товариство «ДТЕК Західенерго» звернулося до суду із вказаною вище заявою про видачу дубліката судового наказу, обґрунтовуючи її тим, що 27 липня 2011 року Ладижинським міським судом Вінницької області було видано судовий наказ № 2-н-47/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиті комунальні послуги в сумі 6756.38 грн, 25.50 грн судового збору, та 30.00 грн сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

18 листопада 2011 року судовий наказ набув законної сили та був звернутий до виконання шляхом видачі його стягувачеві. Представник Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Західенерго» звернувся до відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з вимогою повідомити про хід виконання судового наказу № 2-н-47/11. 21 червня 2016 року з відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшла довідка № 2101, в якій зазначено, що на виконанні Ладижинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебувало виконавче провадження з виконання судового наказу № 2-н-47/11, виданого Ладижинським міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Західенерго» боргу в сумі 6811 грн 88 коп. Станом на 31 серпня 2012 року виконавче провадження було закінчено на підставі п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» та надіслано стягувачу. Судовий наказ №2-н-47/11 від 27.07.2011, виданий Ладижинським міським судом Вінницької області було втрачено при пересилці простою кореспонденцією.

В судове засідання сторони не з'явились, стягувач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив що вимоги зазначені у ній підтримує, просив суд задовольнити. Боржники, будучи належним чином оповіщені, в судове засідання не з'явилися без поважних причин.

Ураховуючи те, що в силу положень ч.2 ст.370 та ст.371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, суд не вбачає підстав для відкладення справи, а тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, в рамках якої подано заяву, дійшов висновку про таке.

Статтею 370 ЦПК України, передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Із матеріалів цивільної справи судом встановлено, що 27 липня 2011 року Ладижинським міським судом Вінницької області було видано судовий наказ № 2-н-47/11 про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиті комунальні послуги в сумі 6756.38 грн, 25.50 грн судового збору, та 30.00 грн сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судовий наказ набув законної сили 18 листопада 2011 року та був звернутий стягувачем до виконання шляхом його пред'явлення за місцем проживання боржників до відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

З відповіді за підписом в.о. начальника відділу головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 21 червня 2016 року за №2101 видно, що на виконанні у Ладижинському міському відділі ДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебувало вказане вище виконавче провадження з виконання судового наказу № 2-н-47/11 від 27.07.2011. Станом на 31 серпня 2012 року виконавче провадження було закінчено на підставі п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Судовий наказ № 2-н-47/11 від 27.07.2011 було втрачено при пересилці простою кореспонденцією.

Встановлені судом обставини підтверджують факт втрати виконавчого документа при пересилці.

Згідно положень, передбачених ч.3 ст.370 ЦПК України, із боржників на користь стягувача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі, встановленому законом за видачу дубліката судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.210, 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Західенерго» - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 липня 2011 року у цивільній справі № 2-н-47/11 за заявою Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиті комунальні послуги в сумі 6756.38 грн, 25,50 грн судового збору, та 30 грн сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Західенерго» судовий збір у розмірі 41 грн 34 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя