10.08.2016 Справа №469/680/16-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Рогозевич С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1», заінтересовані особи відділ ДВС Березанського РУЮ в Миколаївській області, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Стандард ОСОБА_1» 11.07.2016 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №469/1224/13-ц, мотивуючи тим, що на підставі рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 02.12.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 13.12.2013 року стягувачу - ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» були видані виконавчі листи відносно боржника, на підставі яких були відкриті виконавчі провадження.

18.11.2015 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» було укладено договір відступлення права вимоги №114-0-0-00/7-2271, відповідно до якого Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» прийняв всі права вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_2

В подальшому між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Стандард ОСОБА_1» було укладено договір відступлення права вимоги від 18.11.2015 року, відповідно до якого останній набув право нового кредитора до ОСОБА_2 за Кредитним договором № №014/08-112/77874 від 07 квітня 2008 року з усіма додатковими договорами та угодами до нього, а також за договором застави транспортного засобу №014/08-112/77874/3 від 07.04.2008 року, укладеним між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2

Посилаючись на викладені обставини та на норми ст.512 ЦК України, 378 ЦПК України, ст.8 Закону України Про виконавче провадження заявник просить

- замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Стандард ОСОБА_1» за рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 02.12.2013 року у справі №469/1224/13-ц щодо стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором №014/08-112/77874 від 07.04.2008 року у сумі 6105 (шість тисяч сто пять) доларів США 84 центи, що еквівалентно 48 803 (сорок вісім тисяч вісімсот три) грн. 98 коп., а також судових витрат в сумі 488 грн.04 коп.;

- замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів від 13.12.2013 року, виданих на підставі рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 02.12.2013 року у справі №469/1224/13-ц щодо стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором №014/08-112/77874 від 07.04.2008 року у сумі 6105 (шість тисяч сто пять) доларів США 84 центи, що еквівалентно 48 803 (сорок вісім тисяч вісімсот три) грн. 98 коп., а також судових витрат в сумі 488 грн. 04 коп., - його правонаступником ТОВ «Стандард ОСОБА_1».

Представник заявника в судове засідання не зявився. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника попросив розглянути дану заяву за його відсутності (а.с.75).

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За правилами ч.2. ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами справи суд встановив наступне.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №469/1224/13-ц, заочним рішенням Березанського районного суду від 02.12.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.58-59) зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» стягнуто заборгованість за Кредитним договором №014/08-112/77874 від 07.04.2008 року у сумі 6 105 (шість тисяч сто пять) доларів США 84 центи, що еквівалентно 48 803 (сорок вісім тисяч вісімсот три) грн. 98 коп., з яких: 5462 (пять тисяч чотириста шістдесят два) доларів США 09 центів (що еквівалентно 43 658,49 грн.), заборгованість за кредитом, 643 (шістсот сорок три) доларів США 75 центів (що еквівалентно 5145,49 гривень), заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також судові витрати в сумі 488 грн.04 коп.

Рішення суду набрало законної сили 13.12.2013 р. та на час розгляду заяви є чинним.

За даним рішенням 13.12.2013 року видано 2 виконавчі листи №469/1224/13-ц, 2/469/415/13 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 6105 доларів США 84 центи, що еквівалентно 48803 грн. 98 коп. та судових витрат в сумі 488 грн. 04 коп., сплачених позивачем при подачі позовної заяви, які направлено на виконання до відділу ДВС Березанського РУЮ.

За умовами договору відступлення права вимоги №114-0-0-00/7-2271 від 18.11.2015 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» (а.с.80-81), Договору відступлення права вимоги від 18.11.2015 року, укладеного між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Стандард ОСОБА_1» (а.с.82-85), право грошової вимоги за кредитними договорами, в т.ч. і за договором №014/08-112/77874 від 07.04.2008 року, перейшло до ТОВ «Стандард ОСОБА_1».

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013р. у справі №6-122цс13, виходячи із норм ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України Про виконавче провадження, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, внаслідок укладення зазначених договорів відбулася заміна кредитора, тобто ТОВ «Стандард ОСОБА_1» набуло статус нового кредитора (стягувача) за виконавчими листами №469/1224/13-ц про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 6105 доларів США 84 центи, що еквівалентно 48803 грн. 98 коп. та судових витрат в сумі 488 грн. 04 коп., сплачених позивачем при подачі позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження та п.2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішення, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою

про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за поданням державного виконавця або за заявою сторони замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.377-378 ЦПК України, ст.11 Закону України Про виконавче провадження, суд -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1», заінтересовані особи відділ ДВС Березанського РУЮ в Миколаївській області, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство АТ «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1» (Код за , адреса: 65012, м.Одеса, вул.Гімназична,21, рахунок: №8119 в ПАТ «Креді ОСОБА_5», МФО 300614) за рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 02.12.2013 року у справі №469/1224/13-ц щодо стягнення зі ОСОБА_2 (паспорт серії ЕО №176696 виданий Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області 20.10.1996 року; місце проживання: 57441, Миколаївська область, Березанський район, с.Чапаєвка, вул.Чапаєва, 55А; РНОКПП НОМЕР_1) заборгованості за Кредитним договором №014/08-112/77874 від 07.04.2008 року у сумі 6105 (шість тисяч сто пять) доларів США 84 центи, що еквівалентно 48 803 (сорок вісім тисяч вісімсот три) грн. 98 коп., з яких 5462 (пять тисяч чотириста шістдесят два) доларів США 09 центів (що еквівалентно 43 658,49 грн.), заборгованість за кредитом, 643 (шістсот сорок три) доларів США 75 центів (що еквівалентно 5145,49 гривень), заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також судових витрат в сумі 488 (чотириста вісімдесят вісім) грн.04 коп.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів від 13.12.2013 року, виданих на підставі рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 02.12.2013 року у справі №469/1224/13-ц щодо стягнення зі ОСОБА_2 (паспорт серії ЕО №176696 виданий Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області 20.10.1996 року; місце проживання: 57441, Миколаївська область, Березанський район, с.Чапаєвка, вул.Чапаєва, 55А; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Позивача заборгованості за Кредитним договором №014/08-112/77874 від 07.04.2008 року у сумі 6105 (шість тисяч сто пять) доларів США 84 центи, що еквівалентно 48 803 (сорок вісім тисяч вісімсот три) грн. 98 коп., з яких 5462 (пять тисяч чотириста шістдесят два) доларів США 09 центів (що еквівалентно 43 658,49 грн.), заборгованість за кредитом, 643 (шістсот сорок три) доларів США 75 центів (що еквівалентно 5145,49 гривень), заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також судових витрат в сумі 488 (чотириста вісімдесят вісім) грн.04 коп. - його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1» (Код за , адреса: 65012, м.Одеса, вул.Гімназична, 21, рахунок: №8119 в ПАТ «Креді ОСОБА_5», МФО 300614).

Ухвала може бути оскаржена Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: