АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/774/15/16 Справа № 205/5365/13 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській област, треті особи: регіональне відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради про виселення з наданням іншого житлового приміщення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Дніпровськпромбуд» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5, ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про виселення з наданням іншого житлового приміщення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року зазначене рішення скасовано, позов ПАТ «Дніпровськпромбуд» задоволено.

ОСОБА_2 звернулась про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року з заявою, яка не відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, а саме:

- вказані не всі особи, що приймали участь у справі, не вказані: представник позивача, представник відповідача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_5, представник органу опіки та піклування Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради, представник регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, представник прокуратури Дніпропетровської області, яка вступила у справу на стадії апеляційного розгляду, а також місце їх проживання чи знаходження;

- ставлячи питання про скасування рішення апеляційного суду від 16 липня 2014 року, заявник просить одночасно залишити без змін рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року і ухвалити нове рішення за тими ж самими вимогами;

- заявляючи клопотання про поворот виконання рішення заявник не надав доказів про виконання рішення апеляційного суду;

- не зрозуміло чому окремо викладено клопотання про скасування стягнення судового збору ;

- не додані копії заяви, відповідно до кількості осіб, що приймали участь у справі;

Керуючись ст.ст. 121,364 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2014 року залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Заяву після виправлення недоліків, з необхідною кількістю копій для осіб, які приймали участь у справі направити до апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя С.П.Котушенко