Справа №493/1438/16-ц
Провадження № 2/493/732/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Балтського районного суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту.

Свої вимоги мотивують тим, що ОСОБА_3 склала на користь них заповіт, в якому заповіла їм державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 057738.

Відповідно до вказаного державного акту ОСОБА_3 мала право власності на земельну ділянку площею 5,04 га., кадастровий номер :01:002:0134, що знаходиться на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області.

18.07.2016 року ОСОБА_3 померла, не внісши змін до вказаного заповіту. Після її смерті вони як спадкоємці за заповітом у відведений законом строк звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки спадкодавець ОСОБА_3 заповіла їм державний акт на право власності на земельну ділянку, а не саму земельну ділянку.

Тому вони просили суд здійснити тлумачення заповіту, а саме встановити, що посилання в заповіті на державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 057738 стосується волі спадкодавця щодо успадкування ними в рівних частках земельної ділянки площею 5,04 га., кадастровий номер :01:002:0134, що знаходиться на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області, на яку спадкодавець мала право власності згідно державного акту на земельну ділянку серії ОД № 057738.

В попередньому судовому засіданні позивачі позов підтримали.

Представник Балтської міської ради Одеської області в попереднє судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав, що не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши доводи позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України суд приймає рішення в попередньому судовому засіданні про задоволення позову в разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, якщо це не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Як видно з заповіту спадкодавця, ОСОБА_3 заповіла позивачам в рівних частках державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 057738.

18.07.2016 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно довідки приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу від 13.09.2016 року № 483/02-14 позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як спадкодавець ОСОБА_3 заповіла їм державний акт на право власності на земельну ділянку, а не саму земельну ділянку.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу ст. 213 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою визначення справжньої волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв'язку з чим необхідно уточнити його зміст.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 057738 спадкодавець ОСОБА_3 мала право власності на земельну ділянку площею 5,04 га., кадастровий номер :01:002:0134, що знаходиться на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3, складаючи заповіт, самостійно та вільно виявила волю щодо настання реальних наслідків вчиненого нею правочину, що в разі її смерті позивачі успадкують не державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 057738, а саме земельну ділянку, на яку вона мала право власності згідно вказаного державного акту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 210, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 213, 1233, 1256 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту задовольнити.

Вважати, що заповіт, складений ОСОБА_3, посвідчений 05.05.2014 року секретарем виконавчого комітету Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області, зареєстрований в реєстрі за № 5, в частині посилання змісту заповіту на державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 057738 стосується волі спадкодавця щодо успадкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, тобто по 1/2 частині, земельної ділянки площею 5,04 га., кадастровий номер :01:002:0134, що знаходиться на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області, на яку спадкодавець мала право власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 057738.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ