Провадження № 4-с/761/30/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамов Талят Рефатович, зацікавлені особи: ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В вересні 2015р. заявник ОСОБА_1, через свого представника, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із даною скаргою, в якій просив суд: зобов'язати державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Байрамова Т.Р. (далі по тексту - державний виконавець) надати відповіді на заяви та клопотання заявника, а саме про звернення в суд за обмеженням виїзду за кордон, проведення опису майна та про привід боржника через органи внутрішніх справ від 28 січня 2015р.; прохання повідомити про результат судового розгляду подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 11 серпня 2015р.; прохання подати подання до СУ Шевченківського РУ МВС України про факт злочину від 11 серпня 2015р.

Свої вимоги сторона заявника обґрунтовувала тим, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження №43324749 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2014р. по справі №761/16588/13-ц. Станом на час звернення до суду із даною скаргою, рішення суду не виконано, державним виконавцем не здійснено відповідних дій для його виконання. При цьому, сторона заявника зверталась до державного виконавця із заявами від 28 січня 2015р. та 11 серпня 2015р., однак, державним виконавцем не здійснено належного реагування та не надано відповіді на зазначені звернення заявника, чим останній порушив право заявника на отримання інформації про хід виконавчого провадження, а тому заявник вимушений був звернутись за захистом своїх законних прав та інтересів до суду.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду повідомлено не було. При цьому, враховуючи швидкоплинність процесу із розгляду даної категорії справ, а також положення ст.386 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даної скарги за відсутності нез'явившихся осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Пунктом 1) ч. 2 цієї статті передбачено, що відповідно до цього Закону Державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, на виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження №43324749 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 12 травня 2014р. по справі №761/16588/13-ц, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 15090,09 грн..

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань

інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

При зверненні до суду із даною скаргою сторона заявника наголошувала, що державним виконавцем було порушено право сторони заявника - стягувача у виконавчому провадженні, на отримання інформації про хід виконавчого провадження. При цьому, до матеріалів скарги стороною заявника було надано лише копії листів представника заявника до державного виконавця від 28 січня 2015р. та 11 серпня 2015р., без жодних реєстраційних відміток на останніх про отримання їх державним виконавцем чи копій поштових чеків про відправлення зазначених заяв державному виконавцю засобами поштового зв'язку. Крім того, в матеріалах справи відсутні також докази перешкоджання державним виконавцем стороні заявника у ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження.

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження твердження сторони заявника про порушення державним виконавцем норм Закону України «Про виконавче провадження» щодо отримання інформації про хід виконавчого провадження, при цьому, стороною не оскаржується дії чи бездіяльність державного виконавця щодо вчинення виконавчих дій з примусового виконання зазначеного судового рішення, суд не вбачає порушення державним виконавцем прав чи законних інтересів заявника, а тому приходить до висновку про необґрунтованість даної скарги та необхідності залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 17 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 57, 59, 60, 209, 210, 293, 383-388 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамов Талят Рефатович, зацікавлені особи: ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: