Справа №464/9299/14-ц
пр № 6/464/186/16
У Х В А Л А

28.11.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Троцюк А.А., Кріль Х.О.,

за участі: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5-П.А.,

представника відповідача ОСОБА_5-П.А. ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_5 про розстрочку виконання рішення суду,

встановив:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 20 січня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5-П.А., Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження голови районної адміністрації №381 від 2 червня 2008 року „Про погодження збору вихідних даних на реконструкцію квартири №1 на вул. І.Франка, 127 з надбудовою частини горища, усунення перешкод у здійсненні права користування горищем, зобов'язання привести приміщення до попереднього стану. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідач ОСОБА_5-П.А. звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання вищевказаного рішення суду. Заяву мотивував тим, що постановою державного виконавця поновлено виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного судового рішення. ОСОБА_5-П.А. приступив до добровільного виконання рішення та 27.10.2016 уклав договір підряду на реставраційно-ремонтні роботи з ТзОВ „Квік-Сервіс-Плюс, що має відповідну ліцензію на проведення таких робіт. Вказане товариство приступило до підготовки необхідної технічної документації і після цього розпочне безпосереднє виконання робіт. Враховуючи те, що кожен з етапів виконання проектної документації вимагає відповідного часу, що в сукупності становить приблизно 270 днів, просить суд розстрочити виконання рішення суду з врахуванням тривалості кожного з етапів виконання проектної документації.

Відповідач ОСОБА_5-П.А., його представник, адвокат ОСОБА_6, в судовому засіданні заяву підтримали.

Позивачі, представники позивачів в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви. Пояснили, що підстави для розстрочки виконання рішення суду відсутні, оскільки відсутні обставини, які ускладнюють або роблять неможливим його виконання. Вважають, що проект для реставраційних робіт існує, тому такий немає необхідності виготовляти, а необхідно виготовити лише кошторис. Підтримали письмові заперечення, викладені у заяві від 16.11.2016. Просили суд у задоволенні заяви відмовити.

Державний виконавець Трухим І.Є. в судовому засіданні пояснив, що йому на даний час не відомі ні обсяг робіт, які необхідно виконати для виконання рішення суду, ні строк виконання таких. Зазначив, що звернувся до спеціалізованого інституту „Укрзахідпроектреставрація з приводу залучення спеціаліста для виготовлення проектно-кошторисної документації реставрації з відтворення втрачених елементів даху горища будинку №127 на вул. І.Франка у м. Львові.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Суд вирішив розглядати заяву за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників розгляду, що з'явилися в судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень статті 14 ЦПК України судове рішення, що набрало законної сили, є обовязковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобовязана вжити необхідних заходів для його виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Верховний Суд України у п. 10 Постанови „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження від 26 грудня 2003 року № 14 вказав, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочкою виконання рішення суду є спосіб виконання зобов'язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Рішенням суду від 20.01.2016 зобов'язано відповідачів привести горище до попереднього стану, який існував до здійснення реконструкції квартири №1 на вул. І.Франка, 127 у м. Львові.

В ході розгляду заяви встановлено та не заперечується сторонами, що виконання такого судового рішення не може бути здійснено одномоментно та потребує певного часу, зважаючи також на необхідність здійснення робіт на об'єкті, що належить до переліку пам'яток архітектури та розташований в межах історичного ареалу м. Львова.

Разом з тим, спосіб виконання, вказаний у резолютивній частині судового рішення, не допускає можливості виконання рішення частинами та необхідність підготовки проектної документації з подальшим виконанням реставраційно-ремонтних робіт також не свідчить про виконання такого рішення частинами.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду відсутні.

Інші доводи сторін вищевказаних висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.