overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/403/16-ц
Провадження 2/483/232/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Очаківський реєстраційний сектор управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а також доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

21 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати останнього таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В позовній заяві міститься клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Очаківський реєстраційний сектор управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 13 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Допитати в якості свідків у цій справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/719/16-ц
номер провадження 2/728/220/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

21 березня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Бахмацького районі Чернігівської області, відділу Держгеокадастру у Бахмацькому району Чернігівської області, Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області, Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Бахмацького районі Чернігівської області, відділу Держгеокадастру у Бахмацькому району Чернігівської області, Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Справу призначити до судового розгляду на 05 квітня 2016 року на 09:00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
15.01.2016 227/6515/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року гр. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, з дня подання позовної заяви.

Відповідач, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав та згоден на стягнення з нього аліментів на утримання його дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, ураховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути щомісяця з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 5,10,60,174,130, 213-215 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок на номер поточного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач - Державній бюджет м. Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача - ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

15.01.2016
Справа № 758/3051/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126, 236 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 28.03.2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 297/2208/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

13 січня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні Берегівського районного суду від 04 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Берегівського районного суду від 04 листопада 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволено.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 297/2208/15-ц, судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку: а саме невірно зазначено, в користь кого підлягає стягненню судовий збір, а саме зазначено як «стягувати з відповідача ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 40 копійок, замість правильного «стягувати з відповідача ОСОБА_1 в користь держави судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 40 копійок».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки у мотивувальній та резолютивній частині рішенні Берегівського районного суду від 05 листопада 2015 року по цивільній справі №297/2208/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вважати правильним, «стягувати з відповідача ОСОБА_1 в користь держави судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 40 копійок», а не як зазначено у мотивувальній та резолютивній частині рішення «стягувати з відповідача ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3 І. І.
Справа № 587/880/16-ц
УХВАЛА

01 червня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Дашутіна І.В.,

при секретарі - Макошенець С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати між сторонами шлюб та присудити стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання їхніх дітей.

31 травня 2016 року до суду від позивачки надійшла заява, в якій вона просила залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 433/504/16-ц
У х в а л а

іменем україни

"21" березня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною завою про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ч.3 ст.119 ЦПК України, а саме: зазначений засіб звязку з відповідачем , на неодноразові телефонування, не відповідає. В позовній заяві зазначено місце реєстрації відповідача м. Луганськ, фактичне місце його мешкання не вказано в позовній заяві, що ставить суд в становище не можливим повідомити відповідача по справі про позовну заяву, знати його думку з наданими до суду вимогами . Другий засіб звязку з м. Луганськ відсутній, який знаходиться в зоні АТО.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ляшенко
Справа № 128/4336/15-ц
14 січня 2016 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гриценко І.Г.,
при секретарі Кіяниця А.О.
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог військової частини НОМЕР_1 про виселення із житлового приміщення, -
В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
До судового засідання ніхто не з`явився, від учасників розгляду справи надійшли заяви про проведення даного засідання без їх участі.
Від представника відповідача надійшла заява про залучення до справи в якості третьої особи військової частини НОМЕР_2 , оскільки військова частина НОМЕР_1 знаходиться в підпорядкуванні військової частини НОМЕР_2 .
Оглянувши письмові заяви, матеріали справи, суд з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Керуючись ст. 35,168 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали разом з копією позовної заяви невідкладно надіслати залученій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.03.2016
Справа № 320/9785/16-ц.
УХВАЛА

16 березня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року було задоволено позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення від 27 січня 2016 року по справі № 320/9785/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року заява про перегляд заочного рішення залишена без руху і заявнику наданий строк для виправлення недоліків 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копія ухвала судді Мелітопольського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 отримана заявником 02.03.2016 року.

Між тим, у наданий для виправлення недоліків строк ОСОБА_1 зазначені в ухвалі судді вимоги не виконав, недоліки не усунув, документ, який підтверджує сплату судового збору суду не надав.

Відповідно до вимог ч.ч.5,7 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст.119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, вважати неподаною і повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 415/983/16-ц
Провадження № 2/415/607/16
УХВАЛА

11.03.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Нестеренко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської громади в особі Управління по здійсненню політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Лисичанської міської громади в особі Управління по здійсненню політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської громади в особі Управління по здійсненню політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 329/223/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«17» березня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши позовну заяву ПАТ « Страхова Компанія « АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118-120 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ « Страхова Компанія « АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 31 березня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити позивача та відповідача про час і місце розгляду справи.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 24 березня 2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Покопцева
Справа № 2/243/1353/2016
УХВАЛА

23 березня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до Рай-Олександрівської сільської ради Словянського району Донецької області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою ОСОБА_1 до Рай-Олександрівської сільської ради Словянського району Донецької області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, призначити по справі попереднє судове засідання на 31 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 31 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2