Справа № 263/1139/16-ц
Провадження №2/263/723/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» березня 2016 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,-

В С Т А Н О В И В:

3.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння №12 по вул. Семенішина в м.Маріуполі, яке включає частину жилої прибудови Літ.В-1, а саме : жилу кімнату 1-4, коридор 1-2, санвузол 1-6, крім того частину сіней Літ.а1-1, а саме: коридор 1-1, кухню 1-10, погреб Літ.в/п, сарай Літ.и-1, частину забору №1, забору №3, замощення 11, жилою площею 18,70 кв.м., що складає 1/8 частину ідеальної долі, розташованої на земельній ділянці площею 1222 кв.м., пропорційно долі. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказала, що 12.08.2000 року між нею та відповідачем на Маріупольській універсальній товарній біржі був укладений біржовий контракт №27935, купівлі продажу вказаної частини домоволодіння. Відповідно до цього договору, відповідач передав домоволодіння, а вона в свою чергу, передала ОСОБА_2 гроші. Договір купівлі продажу не був завірений нотаріально, оскільки був укладений на універсальній товарній біржі. Визнання договору купівлі продажу домоволодіння дійсним необхідно їй для захисту права власності на вказаний обєкт нерухомості.

В судове засідання позивач, належним чином повідомлена про час, місце розгляду справи, не зявилася надіслала до суду заяву про підтримку позовних вимог, та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позову, та розгляд справи у його відсутності, одночасно зазначив, що він відмовляється він посвідчення нотаріусом даного договору купівлі-продажу.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Керуючись вимогами ст.174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки відповідачами позов визнаний і для цього маються законні підстави.

Згідно зі ст.657 ЦК України, - договір купівлі-продажу квартири або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч.2 ст.210 ЦК України, - такі угоди є укладеними з моменту їх державної реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦК України - до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах, договорів купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем на підставі укладеного між ними договору купівлі-продажу домоволодіння №12 по вул. Семенішина в м.Маріуполі, мали місце до набрання чинності Цивільним Кодексом України в редакції 2003 року. Отже, відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень, в даному випадку підлягають застосуванню положення Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року.

Договір купівлі-продажу житлового приміщення, сторонами якого є громадяни, вважається укладеним з порушенням вимог ст.227 ЦК України (в редакції 1963 року), якою передбачено обов'язкове нотаріальне посвідчення угод даного виду.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року) - якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, - суд може визнати такий договір дійсним. У такому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оскільки з боку позивача всі умови договору купівлі-продажу, викладені в біржовому контракті, виконані повністю і своєчасно, відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, у суду є підстави для визнання дійсним біржового контракту - договору купівлі-продажу домоволодіння.

Керуючись ст.ст. 10, 174, 197, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною задовольнити повністю, договір купівлі продажу домоволодіння №12 по вул. Семенішина в м.Маріуполі, яке включає частину жилої прибудови Літ.В-1, а саме : жилу кімнату 1-4, коридор 1-2, санвузол 1-6, крім того частину сіней Літ.а1-1, а саме: коридор 1-1, кухню 1-10, погреб Літ.в/п, сарай Літ.и-1, частину забору №1, забору №3, замощення 11, жилою площею 18,70 кв.м., що складає 1/8 частину ідеальної долі, розташованої на земельній ділянці площею 1222 кв.м., пропорційно долі, укладений на Маріупольській універсальній товарній біржі 12.08.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, біржовий контракт №27935 визнати дійсним.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.І. Папаценко