overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/7297/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року позивачі звернулися до суду із позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

19 липня 2016 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі відбудеться 28.07.2016 року на 09:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2016 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/860/16-ц
У Х В А Л А

22.08.2016 смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 7, 1305 га, кадастровий номер :02:012:0249, розташовану на території Світличненської сільської ради Золочівського району Харківської області згідно із державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 №768510 та майновий пай у розмірі 2090, 00 грн. відповідно до свідоцтва серії ХА №050271 (майновий сертифікат) після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 15 червня 2005 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (смт.Золочів, вул.Центральна, 13) на 29.08.2016 року, на 15:45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 336/6755/15-ц
Пр. № 2/336/195/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 січня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки у теперішній час позивач не бажає предявляти позовні вимоги до відповідача.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 462/250/16-ц
УХВАЛА

22 січня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали подання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення піклування над обмежено дієздатною особою та призначення піклувальника,

в с т а н о в и в:

Подання подане і оформлене з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №462/250/16-ц за поданням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення піклування над обмежено дієздатною особою та призначення піклувальника.

Справу, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 16.00 год. 29 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати представника органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради та заінтересовану особу.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 661/1464/16-ц
Провадження № 2-н/661/39/16
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко, розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 6842 грн. 75 коп. відповідно до ст.ст. 68 ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання____________________
Судовий наказ виданий_________________________
Суддя М. Є. Бойко
Справа № 418/491/16-ц
Провадження по справі №6/418/15/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши матеріали подання Свердловського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2016 року заступник начальника Свердловського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 119 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2016 року на 16 годину 40 хвилин, у залі судових засідань в смт. Мілове.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов.
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/3462/16-ц
Провадження № 2/644/1502/16
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2016 р. м. Харків

Орджонікідзевский районний суд у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати їх шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 150.

В судове засідання позивач неодноразово не зявлявся, повідомлявся належним чином та своєчасно. В судове засідання, яке було призначено на 18.07.2016 року- судовою повісткою про виклик до суду, про причини неявки до суду не повідомив, в судове засідання , яке було призначено на 12.08.2016 року- був повідомлен судовою повісткою, про що свідчать поштові повідомлення, але позивач повторно не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач повторно не з*явився в судове засідання, був повідомлен належним чином та своєчасно, суд не може прийняти до уваги подану заяву від імені ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, оскільки його підпис в заяві ніяким чином не завірено, крім того у суду є данні того, що ОСОБА_1 в той час перебував за межами м. Харкова, а саме в м. Курдамір, Азербайджан, про що свідчить його підпис у зворотнєму поштовому повідомленні, що дає підстави залишити поданий позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1п.3 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 490/3033/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Приватниий нотаріус Миколаївського міського округу ОСОБА_4, Приватниий нотаріус Миколаївського міського округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Приватниий нотаріус Миколаївського міського округу ОСОБА_4, Приватниий нотаріус Миколаївського міського округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно

04 квітня 2016 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

18 квітня 2016 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивач усунув недоліки що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає позов таким, що відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Приватниий нотаріус Миколаївського міського округу ОСОБА_4, Приватниий нотаріус Миколаївського міського округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі відбудеться 26.04.2016 року на 09:30 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2016 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
справа № 208/624/16-ц
№ провадження 2/208/1267/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Дніпродзержинську міську раду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради; треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, Державна реєстраційна служба м.Дніпродзержинська про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради; треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, Державна реєстраційна служба м.Дніпродзержинська про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Дніпродзержинську міську раду, тому як акти, які просить позивач скасувати видані відповідно до рішення Дніпродзержинської міської ради.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що акти, які позивачі просять скасувати видані відповідно до рішення Дніпродзержинської міської ради, а тому суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Дніпродзержинську міську раду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради; треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, Державна реєстраційна служба м.Дніпродзержинська про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, в якості співвідповідача Дніпродзержинську міську раду.

В судове засідання відкласти на 04 березня 2016 року к 10 год. 30 хв., повідомити сторони по справі, співвідповідача, якій направити копію позовної заяви, додатку до нього та копію ухвали про її залучення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа №592/9172/15-ц
Провадження №2/592/22/16
УХВАЛА

22.01.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді - Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

В судовому засіданні повторно надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів необхідних для вірного вирішення справи по суті, оскільки у нього немає можливості отримати докази з ПАТ КБ «Приватбанк», тобто є складнощі у їх витребуванні

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобов»язаний витребувати такі докази.

Для всебічного і повного з»ясування обставин справи, суд вважає необхідним задоволити клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

1.ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 49094) надати суду до 08.02.2016 року:

- відомості коли була видана кредитна картка "Універсальна" відповідачу ОСОБА_1., строк дії цієї картки та з якого часу виникла заборгованість по вказаній картці, з зазначенням сум зняття коштів з картки на протязі терміну її використання та поверненням коштів банку.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.М. Фоменко
справа №619/2768/16-ц
провадження №2/619/1535/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів .

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 08.09.2016 р. на 09.30 в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
Головуючий суду 1 інстанції - Попова О.М.
Доповідач - Лозко Ю.П.
Справа № 426/5611/16-ц
Провадження № 22ц/782/641/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«18» серпня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Романченка В.О., Назарової М.В.

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 30 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», треті особи - Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головне Управління Державної казначейської служби України у м.Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Керуючись ст.ст. 209, 118, 121, 303, 312, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 30 червня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: