overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2164/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою

ОСОБА_4 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним кредитного договору.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Суддя: Суддя:

підпис підпис підпис

Пастощук М.М. Спірідонова Т.В. Янчук Т.О.

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Карплюк О.І.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 27
пр. № 2/759/5539/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із позовною заявою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 р. позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст.121 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», як за позов майнового характеру.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів залишити без руху.

Надати позивачу п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/54/2016
«21» січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за воду і послуги каналізації у розмірі 7221,15 грн.
В житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1, який користуюється послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, тому за період з 01.09.01 р. по 01.09.2014 р. у нього утворилась заборгованість у розмірі 7221 грн. 15 коп.
Згідно ст. 64 ЖК України наймач і повнолітні члени сімї несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями.
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги в тому числі за водопостачання береться крім квартирної плати за затвердженими тарифами.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 4, 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : М.В. Антоненко
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано «_____»____________20_____року.
Суддя : М.В. Антоненко
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд», про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд», про визнання права власності.

17.10.2016 року до відкриття провадження по вказаній справі від представника позивача через загальну канцелярію суду надійшла заява, про повернення вказаного позову.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів заяви, провадження у справі на даний час ще не відкрито.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ч. 3 п.1, ст.ст. 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд», про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Таран
Справа № 453/65/16-ц
№ провадження 2/453/137/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29.02.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості.

29 лютого 2016 року в судове засідання сторони не з»явились, з невідомих суду причин.

Пунктом 1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в судовому засіданні на 16 годину 10 березня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Рішення

Іменем України

Справа № 712/13460/15-ц

Провадження № 2/712/374/16

21 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевській О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 782 між сторонами зареєстрований шлюб, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у спільному вирішенні сімейного життя, просив суд позов про розірвання шлюбу задоволити.

В судове засіданн позивач звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує та просить задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

Встановлено, підтверджується матерілами справи, що між сторонами 28 липня 2012 року у відділі ДРАЦС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 782 між сторонами зареєстрований шлюб, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних стосунків не підтримують та наміру їх поновлювати не мають, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 57,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 782 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів, відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий:
м.Бровари Справа № 361/8440/15-ц
Провадження № 2/361/566/16
УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Броварський районний відділ ДМС України в Київській області про зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Броварський районний відділ ДМС України в Київській області про зняття з реєстраційного обліку.

До початку слухання справи по суті, а саме 21 січня 2016 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, в якій остання також просила розглянути справу без її присутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що звернення до суду з позовом є правом позивача, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Броварський районний відділ ДМС України в Київській області про зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 526/523/16-ц
Провадження № 2/526/341/2016
У Х В А Л А

16 березня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Гадячсир" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Гадячсир" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справу призначити до розгляду на 9 год 30 хв 14 квітня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 404/8123/15-ц
Номер провадження 2/404/661/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.,

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом .

В судовому засіданні відповідач клопоче усно щодо надання строку для примирення на невизначений термін, бажає зберегти сімю, оскільки мають неповнолітніх дітей та дитину-інваліда.

Позивач в судове засідання не зявилась, повідомлялась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вказала також про небажання примирятися.

Згідно п.7 ч.1 статті 201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження в справі, в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження в справі зупиняється до закінчення строку для примирення , визначеного судом.

Тому , керуючись п.7 ч.1 ст. 201, ст. 203 , 293 ЦПК України,

суд, - УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 08 лютого 2016 року.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції протягом п»яти днів .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Провадження № 2/522/4308/16
Справа № 522/4126/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Приморська районна адміністрація ОМР про відновлення становища, яке існувало та приведення квартири у попередній стан, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 10.03.2016 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. Треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Приморська районна адміністрація ОМР про відновлення становища, яке існувало та приведення квартири у попередній стан.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Приморська районна адміністрація ОМР про відновлення становища, яке існувало та приведення квартири у попередній стан.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 30 хвилин, «28» березня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «28» 03. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

11.03.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

21.01.2016 р. Справа № 133/3394/15-ц

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1216, 1218, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 60, 174,208,209,212-215 ЦПК України, суд ,

в и рі ш и в :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності за заповітом на спадкове майно, що належало ОСОБА_2 померлому 21 лютого 2013 року, а саме на житловий будинок з погосподарськими будівлями, що розташований в с.Самгородок по вул.Заруддя № 86 Козятинського району Вінницької області .

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя

секретар

21.01.2016
Єдиний унікальний номер 240/307/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2037/2016
Головуючий в 1 інстанції Молчанов В.А.
Доповідач Постолова В.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 23 травня 2016 року у цивільній справі за заявою Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах Мирнодолинської сільської ради, заінтересована особа Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 23 травня 2016 року заяву Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах Мирнодолинської сільської ради, заінтересована особа Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі про визнання спадщини відумерлою задоволено.

З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на підставі договору, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою від 03 листопада 2016 року апеляційний суд Донецької області залишив апеляційну скаргу без руху у звязку з недоплатою суми судового збору.

21 листопада 2016 року на адресу апеляційного суду Донецької області від представника апелянта ОСОБА_2 надійшов лист разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 151,58 грн.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 23 травня 2016 року у цивільній справі за заявою Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах Мирнодолинської сільської ради, заінтересована особа Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі про визнання спадщини відумерлою.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3