overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.03.2016 Справа №607/2607/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позикита призначити до судового розгляду на 05 квітня 2016 року о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 05 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 650/192/16-ц
провадження № 2/650/117/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 березня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4, третя особа Другий приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності,

встановив:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить зняти арешт з транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова рами): №WDB2110821X172988 та визнати за ОСОБА_1 право власності на нього.

По справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України, судом розвязані клопотання. Розгляд справи можливий у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4, третя особа Другий приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2016 року о 10.00 год. у залі судових засідань Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/330/16-ц
пр. № 2/382/215/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і, посилаючись на те, що сімейні стосунки між ними припинено, подальше збереження сім`ї не можливе, просила розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 26 листопада 2011 року.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання подружжю строку на примирення, оскільки вважає, що сім`ю можна зберегти, з розлученням незгідний.

Позивачка проти надання строку на примирення заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 109, 111, 112 СК України, ч. 5 ст. 191 та ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя до 30 серпня 2016 року.

Провадження у справі зупинити.

Справу призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 30 серпня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області в частині зупинення провадження у справі протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 203/225/16-ц
Номер провадження2/0203/406/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Кіровський районний відділ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Кіровський районний відділ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про виселення та зняття з реєстрації.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/225/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Кіровський районний відділ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про виселення та зняття з реєстрації, та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 04 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
28.03.2016 Справа № 756/4178/16-ц
Номер справи 756/4178/16-Ц
Номер провадження 2о/756/177/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці матеріалів заяви заявником були дотримані вимоги, передбачені ст. 258 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 15-30 год. 25.05.2016 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 17.05.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 342/222/16-ц
Провадження № 2/342/245/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Ясневопільнівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом,

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 373/780/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 17.12.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 394.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 червня 2016 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються; копію паспорта та довідки про присвоєння номера платника податків.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І. Рева
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 при подачі позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням сплатив через Філію Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» 25.11.2015 року по квитанції №54 судовий збір в розмірі 487,20 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, оскільки ним помилково було сплачено вказані кошти, так як він являється інвалідом війни і згідно Закону звільнений від сплати судового збору.

Згідно ст.83 ЦПК України, сплачений судовий збір повертається за ухвалою суду, якщо він сплачений помилково або у більшому розмірі.

З дня зарахування судового збору в бюджет річний строк не стік.

На підставі викладеного та керуючись ст.83 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити. Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помилково сплачений через Філію Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» 25.11.2015 року по квитанції №54 судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 521/8886/15-ц
№пр.2с/521/20/16
Справа№ 521/8886/15ц
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

05 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №521/8886/15ц від 04.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про скасування судового наказу №521/8886/15ц від 04.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1 338,70 грн. та судового збору у розмірі 121,8 грн..

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ч.5 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №521/8886/15ц від 04.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити розгляд заяви на 10 годин 15 хвилин 02 березня 2016 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви, одночасно з направленням копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Буран
Провадження № 2-н/337/143/2016
ЄУН № 337/1018/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

25.03.2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса АДРЕСА_1, РНОКПП № НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічних інститут» ( 79060 м. Львів, вул. Наукова, буд. 7 , код ЄДРПОУ № 14311429) заборгованості по заробітній платі, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічних інститут» заборгованості по заробітній платі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса АДРЕСА_1, РНОКПП № НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічних інститут» ( 79060 м. Львів, вул. Наукова, буд. 7 , код ЄДРПОУ № 14311429) заборгованості по заробітній платі та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: О.М. Курбатова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/205/16
Справа № 711/4634/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 травня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/803/16-ц
Провадження № 2/352/729/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.00 год., 31.08.2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 129/261/16-ц
Провадження по справі № 2/129/175/2016
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

26.01.2015 року до суду подано цей позов.

В судовому засіданні відповідач з метою збереження сім`ї просив надати строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За встановлених обставин, керуючись ст.191 ч. 5 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення до 09:00 год. 16.03.2016 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/1052/16-ц
Номер провадження 2/573/409/16
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Супрунівська сільська рада Білопільського району Сумської області, Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

30 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Також встановлено, що 05 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 вже звертався до Білопільського районного суду з аналогічною позовною заявою до ОСОБА_2 із тих самих підстав, про той самий предмет, а саме: про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 22 березня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у позові про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 Рішення суду набрало законної сили 16 травня 2016 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позовув.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, треті особи: Супрунівська сільська рада Білопільського району Сумської області, Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя