Справа № 202/2416/16-ц
Провадження № 2/202/1499/2016
29 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Журавльов А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-
Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги та просив задовольнити. В подальшому подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено наступні факти та обставини.
07 лютого 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений договір позики, згідно з яким ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняв 7000 доларів США. Зазначену суму відповідач зобовязувався повернути до 07 травня 2014 року з урахуванням 10% на місяць. Тобто загальна сума, яку повинен був сплатити відповідач 07.05.2011 року складала 9100 доларів США.
Відповідач свої зобовязання за договором позики у повному обсяг не виконав. 01.03.2011 року він повернув позивачу 200 доларів США, 15.12.2011 року 250 доларів США, 11.07.2013 року 100 доларів США, 05.05.2014 року 100 доларів США, а всього 650 доларів США. Сума неповерненого боргу станом на 05.05.2014 року складала 8450 доларів США, що за курсом НБУ на день звернення до суду становить 216066,50 грн. На неодноразові звернення позивача, відповідач кошти за договором позики не повернув. Даний факт підтвердив у судовому засіданні допитаний як свідок ОСОБА_3
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики, який згідно зі ст. 1047 ЦК України був укладений нотаріально, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В частині відшкодування моральної шкоди суд вимушений ОСОБА_1 відмовити, оскільки стягнення моральної шкоди при невиконані грошового зобовязання не передбачено діючим законодавством.
Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу, суд вважає можливим задовольнити їх частково виходячи з наступного.
Порядок відшкодування витрат на правову допомогу визначений ч. 1 ст. 84 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем в галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.
Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» закріплені підстави та умови визначення розміру компенсації витрат на правову допомогу.
Позивачем надано суду підтвердження того, що позивач отримав правову допомогу від особи, яка має право на надання правової допомоги, розрахунок вартості правової допомоги у розмірі 3858,40 грн. за складання окремих документів, Однак позивачем не надано до суду розрахунку витрат на правову допомогу у розмірі 8141,60 грн., тому відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3643,75 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31,56, 60, 84, 88, 209, 210, 213, 214, 224 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко