overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/428/629/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Скочій Г.Д. при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 21.03.2016 р. о 08-30 годині позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В судовому засіданні виникла потреба отримати особисті пояснення представника позивача ПАТ "Альфа-Банк" та потреба в отриманні інформації з чого саме складається просрочка по тілу кредиту в сумі 80906,46 грн. та надати її розрахунок.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обовязковою для дачі пояснень з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Визнати обов'язковою особисту участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти розгляд справи на 13 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Дата документу 22.01.2016
Справа № 334/351/16-ц
Провадження № 4-с/334/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

22 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінськогог відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ЄУН № 2-351/16-ц, провадження № 4-с/334/12/16,

в с т а н о в и в:

21.01.2016 року заявник звернулася в суд зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Форма і зміст скарги відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення скарги без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінськогог відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

2.Призначити слухання справи у судовому засіданні на 03 лютого 2016 року о 15-00 годин, про що повідомити сторони.

3. Відповідачу надаєься право надати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03.02.15р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику, відповідачу з копією скарги та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 560/1723/15-ц
Провадження № 22-ц/787/498/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніе ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Номер рядка звіту 48
Справа № 486/65/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 486/65/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 11 лютого 2016 року о 08-30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 11.02.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 194/780/16-ц
Провадження № 2/194/469/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

11 серпня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень правил добросусідства при користуванні майном та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень правил добросусідства при користуванні майном та земельною ділянкою.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень правил добросусідства при користуванні майном та земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 19 серпня 2016 року на 11 год. 10 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Пономаренко
Провадження № 2/522/7183/16
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,- про заміну предмета іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,- про заміну предмета іпотеки.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 45 хвилин 27 вересня 2016 року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 27 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Роз'яснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 750/2763/16-ц
Провадження № 2-о/750/69/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Чернігові,

в с т а н о в и в:

21.03.2016 року заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні сина ОСОБА_3.

Заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, оскільки заявником ОСОБА_2 не сплачено судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. та не надано докази звільнення від його сплати.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Запропонувати заявнику ОСОБА_2 надати суду в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали документ, що підтверджує сплату судового збору або докази звільнення від його сплати.

Розяснити заявникам, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 643/9107/16-ц
Номер провадження 2/643/5265/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016

10 серпня 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Московського району м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме однією кімнатою в комунальній квартирі, яка знаходиться за адресою6 м. Харків, пр. Ювілейний, б. 96/153, кв. 28.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Московського району м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 01.09.2016 року о 11-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа№ 346/4488/16-ц
Провадження № 2/346/1600/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Отинійська селищна рада про визнання додаткового строку для прийняття спадщини. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Отинійська селищна рада про визнання додаткового строку для прийняття спадщини. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Отинійська селищна рада про визнання додаткового строку для прийняття спадщини. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02 вересня 2016 року о 14:30 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 659/5/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" січня 2016 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу провадженням № 659/5/16-к за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області 28 серпня 2013 року шлюбі, актовий запис № 22, від шлюбу має малолітнього сина ОСОБА_4, який народився 22 вересня 2013 року. Одруження виявилося невдалим через несумісність характерів, різне сприйняття сімейних цінностей, розуміння ролі кожного з подружжя в сімї. Шлюб носить формальний характер, позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі та суперечать її інтересам, та інтересам дитини. Спір щодо спільного майна відсутній. Позивач прохає шлюб розірвати.

Ухвалою судді від 12 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. ст. 158-1, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу провадженням № 659/5/16-к за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 26 січня 2016 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.00 годині.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 717/437/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за ним, ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування на нерухоме майно, яке розташоване по вул. 8 Березня, 5 в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області та складається з житлового будинку, позначеного в технічному паспорті літерою «А», житловою площею 47,6 кв.м загальною площею 72,1 кв.м, убиральні, позначеної літерою «Б», сараю, позначеного літерою «Г», сараю, позначеного літерою «В», незавершеного будівництвом колодязя, позначеного №1, огорожі, позначеної №2-6, -загальною вартістю 85251 гривня.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове самочинно збудоване нерухоме майно.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 14 годині 30 хвилин 05 квітня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 14 години 30 хвилин 05 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

Позивача: ОСОБА_1

Відповідачку: ОСОБА_2

Представника відповідача Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 638/8081/16-ц
Провадження № 2-сз/638/131/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Задорожного М.І.

при секретарі - Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу.

12 липня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення сплачену суму судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ПАТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Виходячи із вищевикладеного, у звязку із поверненням позову, суд вважає за не обхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору за платіжним дорученням № PROM2В9СSЕ від 02.05.2016 року на суму 1378,00 гривень.

Керуючись статті 7 Закону України Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської службі України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18, повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Приват Банк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 00002, МФО МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р 00003, МФО 851011, за платіжним дорученням № PROM2В9СSЕ від 02.05.2016 року, отримувач: УДКСУ у Дзержинському районі міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3245/16 Справа № 175/1248/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.М.Болтунова