Справа № 140/169/16-ц Провадження № 22-ц/772/1250/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 1Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - ОСОБА_2 про перегляд рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 08.08.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, Боблівської сільської ради Немирівського району, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Немирівської районної державної адміністрації, Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Зоря» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, у звязку з нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 22 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - ОСОБА_2, оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 22 січня 2016 року, за заявою представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - ОСОБА_2 про перегляд рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 08.08.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, Боблівської сільської ради Немирівського району, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Немирівської районної державної адміністрації, ВСК «Зоря» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, у звязку з нововиявленими обставинами.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у звязку з наступним.

Підпунктом 9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду, що складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлений розмір мінімальної заробітної плати, який станом на 01 січня календарного року становить 1378 гривень.

З наведеного вбачається, що Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повинно було сплатити судовий збір, що складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме 1378 гривень, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази сплати судового збору.

Отже, Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області необхідно сплатити 1378 гривень до УК м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - ОСОБА_2 просить звільнити або відстрочити апелянту сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На думку апелянта підставою відстрочення судового збору є відсутність затвердженої в установленому порядку паспорта бюджетної програми та затвердженого кошторису та планових документів на 2016 рік.

Проте представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - ОСОБА_2 не додав жодного документа на підтвердження цих обставин.

Враховуючи наведене у задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення Головному управлінню у сплаті судового збору, слід відмовити.

Оскільки, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - ОСОБА_2 про звільнення або відстрочення Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області у сплаті судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 22 січня 2016 року залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга не буде прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ ОСОБА_4