Справа № 659/480/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі судових засідань Голтаєву І.М., за участі представника позивача - адвоката Тишковського С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визнання права власності на асфальтований майданчик та будівельні матеріали майданчика,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою визнання за ним права власності на асфальтовий майданчик та будівельні матеріали майданчика, мотивуючи свої вимоги тим, що він придбав у громадянина ОСОБА_2 асфальтований майданчик площею 5250 кв. м включно з матеріалами, що є складовою частиною майданчика (асфальт, щебень, залізобетонні плити) за 60000 гривень, який розташований за межами смт. Нижні Сірогози Херсонської області, на східній окраїні, території, прилеглої до колишнього хімічного складу КСП ім. Кірова. Йому стало відомо, що було прийнято рішення щодо взяття на облік вищезазначеного асфальтованого майданчика як безхазяйного, зроблене відповідне оголошення в місцевій газеті "Червоний промінь" та зроблений запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Оскільки його право власності на асфальтований майданчик не визнає відповідач, тому вимушений звернутися до суду.

Під час судового розгляду позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали по мотивам, викладеним в позові, прохали їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечила, надала письмові заперечення (а.с.37, 38), обгрунтовуючи такі заперечення тим, що 14 червня 2016 року за територіальною громадою було зареєстровано безхазяйне нерухоме майно - злітну смугу загальною площею 8322, 55 кв. м, складовою частиною якої є і асфальтований майданчик, право власності на який прохає визнати позивач. Крім того, заперечила посилання позивача на колишню належність асфальтованого майданчика КСП ім. Кірова, згідно наданої позивачем інвентаризаційної картки обліку основних засобів КСП ім. Кірова від 11.05.2004 року, оскільки 20.04.2004 року було затверджено звіт ліквідатора ї ліквідаційний баланс та ліквідовано КСП ім. Кірова

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_3 пояснив що йому відомо про використання за призначенням злітної смуги підприємством КСП ім. Кірова.

Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_4 пояснила що обіймає посаду державного реєстратора прав на нерухоме майно та до неї звертався ОСОБА_1 з приводу реєстрації за ним права власності на асфальтований майданчик, розташований на території Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району. 14 липня 2016 року було винесене рішення про відмову у державній реєстрації права власності зазначеного асфальтованого майданчика по тим підставам, що асфальтований майданчик є допоміжним обладнанням відповідної частини земельної ділянки та не підлягає державній реєстрації.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають зі слідуючих підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно договору купівлі - продажу від 10.01.2016 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали договір, відповідно умов якого продавець ОСОБА_2 зобов"язався передати ОСОБА_1 асфальтовану площадку площею 5250 кв.м, в тому числі матеріал, з якого вона складається та яка розміщена за межами смт. Нижні Сірогози Херсонської області (колишня військова частина) у власність покупця, ціна продажу становила 60000 гривень, з яких авансу 25000 гривень. (а.с.14).

В свою чергу ОСОБА_2 придбав асфальтовану площадку площею 5250 кв. м у ОСОБА_5 26.03.2009 року, а ОСОБА_5 отримав цю асфальтовану площадку від ліквідатора КСП ім. Кірова Ніколенко С.М. в рахунок погашення заборгованості. ( а.с. 7, 8, 9)

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на облік як безхазяйне майно було взято споруду - злітну смугу загальною площею 8322, 55 кв.м, що розташована за межами населеного пункту в східній частині селища на території Нижньосірогозької селищної ради за адресою - АДРЕСА_1 . (а.с. 39).

Відповідно звіту про незалежну оцінку нерухомого майна - злітної смуги площею 8322, 55 кв. м, вартість цієї споруди з врахуванням 80 % зносу становить 651984, 61 грн (а.с.71-81).

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови № 9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочин це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги до правочинів. Зокрема, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати внутрішній волі, а правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Їх невиконання є підставою для визнання правочинів недійсними.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 ЦК України).

Згідно вимог ст. ст. 177, 178 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином.

Отже предметом цивільно-правових угод можуть бути лише об`єкти цивільних прав, а саме речі, майно.

За правилами ст. ст. 179, 190 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Статтею 187 ЦК України визначено поняття складової частини речі та зазначено, що складові частини не можуть бути відокремлені від речі.

Відповідно визначень (розділ 4) Сертифікаційних вимог до цивільних аеродромів України (Затверджено Наказом Державіаслужби від 17.03.2006 р. № 201), льотна смуга це - частина льотного поля аеродрому, що включає злітно - посадкову смугу, сплановані частини по боках ЗПС та призначена для зльоту і посадки повітряних суден, зменшення ризику ушкодження повітряних суден, що викотилися за межі ЗПС, і забезпечення безпеки повітряних суден, що пролітають над нею під час зльоту і посадки. Штучне покриття - верхній шар аеродромної поверхні, що безпосередньо сприймає навантаження і впливи від повітряних суден, експлуатаційних та природних факторів.

Відповідно до п.2.2 методичних рекомендацій стосовно визначення нерухомого майна, що знаходиться на земельних ділянках, право власності на які підлягає державній реєстрації, затверджених наказом міністерства юстиції України від 14.04.2009 року № 660/5 зазначено, що виходячи з юридичної природи асфальтно-бітумне покриття та з ознак нерухомого майна, таке покриття не є нерухомим майном. І його не можна віднести до об`єктів нерухомості,. Воно належить до об`єктів благоустрою, тобто є типом покриття доріг і тротуарів, а не окремим об`єктом нерухомого майна. Даний об`єкт не відповідає головним ознакам нерухомості, а основним його призначенням є допоміжне обладнання відповідної частини земельної ділянки (дороги, тротуару) з метою задоволення потреб населення у покращенні можливостей її експлуатації за призначенням.

Таким чином, асфальтне покриття є типом штучного покриття, та лише складовою частиною аеродромної поверхні, яка, в свою чергу, є складовою частиною злітної смуги загальною площею 8322, 55 кв.м з під"їздними дорогами, які мають тверде покриття.

Враховуючи викладене, оспорюваний асфальтний майданчик не є окремою річчю та не може бути об"єктом цивільних прав.

Крім того, суд враховує що відповідно умов договору, наданого позивачем, зазначено про купівлю асфальтної площадки площею 5250 кв. м, в той час як загальна площа споруди - злітної смуги становить 8322, 55 кв. м., тож асфальтний майданчик є лише складовою частиною всієї злітної смуги.

Таким чином підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 392 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визнання права власності на асфальтований майданчик та будівельні матеріали майданчика - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Цесельська