overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/1087/16-ц 2-н/335/162/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

22 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платиу розмірі 3297,31 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платиу розмірі 3297,31 гривень.

Ухвалою від 04.02.2016 р. вказана заява була залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.

Недоліки заяви усунуті заявником у встановлений в ухвалі строк.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 100, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платиу розмірі 3297,31 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Провадження №2/263/3877/2015
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Момот А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Садівницького товариства «Дружба» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Садівницького товариства «Дружба» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Від представника відповідача надійшла заява з клопотанням зупинити провадження по справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Дружба» про визнання рішення загальних зборів учасників товариства частково недійсним та скасування.

Від представника позивача надійшла заява з клопотанням розглядати цивільну справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У звязку із тим, що в провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 знаходиться цивільна справа № 263/3006/16-ц (провадження № 2/263/1089/2016) за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Дружба» про визнання рішення загальних зборів учасників товариства частково недійсним та скасування, та не можливість вирішення спору до розгляду зазначеної справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та зупини провадження по справі до вирішення зазначеної вище цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом Садівницького товариства «Дружба» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, до вирішення по суті цивільної справи № 263/3006/16-ц (провадження № 2/263/1089/2016) за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Дружба» про визнання рішення загальних зборів учасників товариства частково недійсним та скасування.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Дата документу 23.03.2016
Справа № 334/1648/16-ц
Провадження № 2/334/1715/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16.03.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.03.2016року позивачкою подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України зава повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 550/210/16-ц
Провадження № 2/550/79/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 31.03.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№2-о/243/196/2016
№ 243/2177/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю зацікавлених осіб : Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оголошення громадянина померлим , суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, яка підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, а також відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю зацікавлених осіб : Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оголошення громадянина померлим

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08-30 год. 30 березня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 202/153/16-ц
Провадження № 2-с/202/4/2016
УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Індустріальним районним судом 01 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування судового наказу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожитий природній газ.

Подана заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст.105,105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Індустріальним районним судом 01 грудня 2015 року.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2016 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити заявнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22.03.2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Волкової Н.Я., з секретарем Хомутовською М.А., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коротсені по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит"" про захист прав споживачів та про зобов"язання виконати платіжне доручення в іноземній валюті №1 від 01 жовтня 2015,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває справа за позовом про захист прав споживачів та про зобов"язання виконати платіжне доручення в іноземній валюті №1 від 01 жовтня 2015 .

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, двічі в судове засідання не з"явились (15.02.2016 року по 22.03.2016 року), про причини неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи в їх відсутність чи відкладення судового розгляду не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст.207,ч.1,п.3 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит"" про захист прав споживачів та про зобов"язання виконати платіжне доручення в іноземній валюті №1 від 01 жовтня 2015 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 129/424/16-ц
Провадження по справі № 2/129/201/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.02.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 08.02.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 04.03.2016 року о 09:45 год.

Запропонувати відповідачці подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.03.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачці - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Ухвала

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним додаткових договорів до кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним додаткових договорів до кредитного договору, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу №2-3028/11.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Провадження № 2-н/537/284/2016
Справа № 537/4587/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2016 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В.,
розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з постачання води та водовідведення в сумі 1816грн.46 коп. станом на 01.09.2016року, нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 125грн.27коп. за період часу з 01.05.2010року по 31.08.2016року, інфляційні в сумі 1056грн.35коп. за період часу з 01.05.2010року по 31.08.2016року, судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп.,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року,-
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь стягувача судовий збір в розмірі 689/шістсот вісімдесят дев*ять/ грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________ О.В. Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2016 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2016 року.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 22.03.2016 року
Повний текст рішення буде виготовлено 25.03.2016 року
Справа № 524/967/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 202, 205, 206 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 19.02.2016 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги в розмірі - 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дата документу 16.03.2016
Справа № 320/1365/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Мелітополь

Запорізька область

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мелітопольської міської ради Запорізької області про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про продовження строку для прийняття спадщини.

16 березня 2016 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням про повернення позову та доданих до нього матеріалів справи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача, позовну заяву та додані до неї матеріали справи повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мелітопольської міської ради Запорізької області про продовження строку для прийняття спадщини задовольнити:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мелітопольської міської ради Запорізької області про продовження строку для прийняття спадщини та додані до неї матеріали справи - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 666/873/16-ц
Провадження № 2-сз/666/13/16
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18.03.2016р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Херсонської області про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану про народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, оскільки ухвалою від 01.03.2016р. Дніпровського районного суду м.Херсона по вказаній заяві відмовлено у відкритті провадження у справі.

У звязку з наведеним заявник просить повернути сплачений судовий збір в сумі 551,20грн. за подання заяви до суду.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч.1 п.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м.Херсоні Херсонській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20грн (пятсот пятдесят однієї гривні двадцять копійок), сплачені 29.02.2016 року, згідно квитанції №2333/з38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гончарова В.М., при секретарі судового засідання Галигіній Ю.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про стягнення індексації заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь індексацію заробітної плати за період квітень-листопад 2015 року в сумі 6901,08 грн.

21.03.2016 року позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його без розгляду.

Керуючись ст.207,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про стягнення індексації заробітної плати,-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі апеляції в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: