г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/82/16-ц
Номер провадження 2/213/381/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю позивача ОСОБА_1. відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у 1000 гривень, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею, та знаходиться на її утриманні, так як сімейні стосунки з відповідачем припинено. Сторони на цей час проживають окремо, спільно господарство не ведуть, мають окремий бюджет, але відповідач допомогу на утримання дитини не надає. Відповідач не працює, інших утриманців не має, тому може сплачувати аліменти на утримання спільної дитини.

Вона працює, її заробітна плата складає 1450 гривень щомісячно, тому їй важко утримувати сина, дитина потребує матеріальної допомоги.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги уточнила, просила змінити спосіб стягнення аліментів з твердої суми на ? частку від всіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, про що надала відповідну письму заяву /а.с.29/, Уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі /а.с.3/. Мають спільну малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 4/.

Встановлено, що позивач працює, отримує заробітну плату в середньому розмірі 1450 грн. /а.с.26/, коштів на утримання дитини у позивача не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги.

Встановлено також, що відповідач не працює /а.с.27-28/, але працездатний, інших утриманців не має, тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у запропонованому позивачем розмірі. При цьому суд враховує, що позовні вимоги відповідач визнав.

Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України, 74, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 січня 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежів за один місяць.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Т.Ю. Макарова