У х в а л а

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, недонарахованої суми заробітної плати за роботу у вихідні дні, відшкодування безпідставно стягнутих із заробітної плати грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 строк на звернення до суду за вирішенням трудового спору.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді старшого агента Криворізької філії Дніпропетровської дирекції ПАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа», з 25 вересня 2013 року на підставі наказу № 348/Л.

Стягнуто з ПАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 52 646 грн 88 коп., 2 614 грн 35 коп. утриманих із заробітної плати, 700 грн 83 коп. допомоги у зв'язку з втратою працездатності та 500 грн компенсації завданої моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, допущено негайному виконанню.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 рокурішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України за її касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року.

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2915 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою цієї ж особи на ці самі рішення.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, недонарахованої суми заробітної плати за роботу у вихідні дні, відшкодування безпідставно стягнутих із заробітної плати грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області

від 17 березня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська