overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.03.2016 Справа № 756/6807/15-ц
Справа пр. №2/756/2381/16
ун. №756/6807/15-ц
У Х В А Л А

22 березня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач не визнала заявлений позов, заперечувала проти його задоволення та просила суд надати строк для примирення, оскільки вона має намір створити всі умови для того, щоб зберегти сім'ю з позивачем.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для застосування ст.111 СК України, п.7 ч.1. ст.201 ЦПК України, згідно з якими суд вживає заходів щодо примирення подружжя та зупиняє провадження у справі у випадку надання сторонам справи про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на два місяці до 23 травня 2016 року.

Ухвала підлягає оскарженню у частині зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Провадження № 2-п/161/60/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.01.2016року звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява не відповідає вимогам ч.6 ст. 229 ЦПК України, а саме: до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 275,6 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір по справі в розмірі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1310/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2403/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування у зв'язку зі смертю годувальника.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 11-00 год. 23 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 461/315/11 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/1277/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ЛМКП « Айсберг» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10 липня 2013 року по справі за заявою начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ Бойка О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ЛКП «Каменяр-Центр» про стягнення коштів за неналежне надання споживачам послуг по утриманню та обслуговуванню будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10 липня 2013 року заяву начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ задоволено повністю.

Дану ухвалу оскаржило ЛМКП «Айсберг», подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження. Пропуск строку пояснює тим, що про оскаржувану ухвалу директору ЛМКП «Айсберг» повідомив в усній розмові представник ЛКП «Каменяр-Центр», копія оскаржуваної ухвали на адресу ЛМКП «Айсберг» не надходила.

За вище наведених обставин та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м.Львова від 10 липня 2013 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ЛМКП « Айсберг» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м.Львова від 10 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ЛМКП « Айсберг» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10 липня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа № 590/28/16-ц
Провадження № 2/590/37/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

22 січня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 21.01 2016 року.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/28/16-ц, пров. № 2/590/37/16 ( графа 48) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне.

Розгляд справи призначити на 29 січня 2016 року на 9годин 00 хвилин в приміщені Ямпільського районного суду Сумської області за адресою : бульвар Ювілейний 8/2, смт Ямпіль Сумської області.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 29 січня 2016 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 418/493/16-ц
Провадження по справі №6/418/17/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши матеріали подання Свердловського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2016 року заступник начальника Свердловського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 119 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2016 року на 16 годину 20 хвилин, у залі судових засідань в смт. Мілове.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов.
Справа №568/364/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Бірука В.О.

при секретарі Дмитришин О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 до Березинівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем,

Керуючись ст.ст. 328 1220, 1222, 1223, 1268, 1270, 1296 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Березинівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем - задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 1,41 га, кадастровий номер 56:258:808:00:06:008:0037 та розташована на території Березинівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №238433, виданий 16 липня 2009 Радивилівською районною державною адміністрацією, та зареєстрована за номером 71, яка належала ОСОБА_3, померлому 16 березня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 169/671/15-ц
Провадження № 2/169/12/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

25 січня 2016 року смт. Турійськ

Турійський районний су д Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.,

при секретарі Луцик Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 81.20 грн.: по 16.24 грн. (шістнадцять грн. 24 коп.) з кожного витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

22 січня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті вартості електроенергії з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року заявник звернувся до суду з заявою .

Відповідно до ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі на 1 січня 2016 року становить 1378,00 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяв про видачу судового наказу юридичною особою становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 689,00 гривень.

В порушення зазначених вимог заявником сплачено лише 609,00 грн.

У зв'язку з чим заявнику необхідно доплатити 80,00 грн судового збору на рахунок: Волноваське УК (Волноваський район) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980308, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0179, код класифікації доходів бюджету 22030001

Відповідно до п. 6 ст. 98 ЦПКУ до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього кодексу, згідно якої позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті вартості електроенергії з ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Голуб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 752/4701/16-ц Головуючий в І інстанції: Шумко А.В.
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Національної академії Служби безпеки України на рішення Голосіївського району м. Києва від 13 червня 2016 року за позовом ОСОБА_1 Національної академії Служби безпеки України про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ст. 294 ЦПК України.

Національною академією Служби безпеки України ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що повний текст оскаржуваного рішення від 13 квітня 2016 року отримав лише 18 липня 2016 року. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження вказані ним, визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної академії Служби безпеки України задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського району м. Києва від 13 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної академії Служби безпеки України на рішення Голосіївського району м. Києва від 13 червня 2016 року за позовом ОСОБА_1 Національної академії Служби безпеки України про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12.10.2016 р.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" серпня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, Зацікавлена особа: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Київського району Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Київського району Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 15 годину 00 хвилин 10 жовтня 2016 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев'ядомський
Провадження № 2-о/344/210/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Польської М.В.,

народних засідателів Новосельської Л.З., Ліщинського Т.І.,

при секретарі Дзюбак Х.Б.,

за участю прокурора Сеничак Р.В..

за участю представника заявника Барчука Р.М.., заінтересована особа ОСОБА_2,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, в психіатричний заклад, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом одного дня.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 17 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 209, 213-215, 218, 279-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Госпіталізувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, в примусовому порядку в психіатричний заклад - Івано-Франківську обласну психоневрологічну клінічну лікарню №1 для проведення необхідного для її стану лікування.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя Польська М.В.

Народні засідателі Новосельська Л.З.

Ліщинський Т.І.
Справа № 212/1375/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантье» про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Рантье» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 11-00 годину 01 квітня 2016 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко