overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5678/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 638/1841/14-ц Задорожний М.І.
Категорія: інші Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року по справі за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Іванченко Н.В. на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року в задовленні скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Іванченко Н.В.відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі свого представника Іванченко Н.Взвернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення та наведені підстави поважності пропуску строку свідчать про те, що строк на подачу апеляційної скарги, апелянтом пропущений з поважних причин.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк»строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року по справі за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Іванченко Н.В. на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43/15-ц
У Х В А Л А

"18" березня 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Кокто А.С. розглянула у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м.Києва від 28.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2016р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, оскільки у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме, невірно зазначено назву місяця в якому було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем. Так замість «серпень», невірно вказано «вересень».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішенні Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2016р. та зазначити назву місяця в якому було зареєстровано шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - «серпень», замість невірно вказаного «вересень».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Номер провадження: 22-ц/785/4976/16
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Юджінія Тревел ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова О. Ю., про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу, договору іпотеки і скасування реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, представника ОСОБА_2, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17. 05. 2016 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_6, представника ОСОБА_2, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6, представника ОСОБА_2, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17. 05. 2016 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 10. 06. 2016 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Бабій
Справа № 643/2022/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

26.02.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заява підсудна суду і відповідає вимогам ЦПК України, а тому є всі підстави для внесення заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2016 року на 14-30 год..

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5219/16 Справа № 199/8751/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова консалтингова компанія «Укртрансгруп Інжиніринг» про зобов'язання видати наказ про звільнення за власним бажанням, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.06.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 2/461/474/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.01.2016 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Государського А.В., при секретарі Скаб В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівське комунальне підприємство «Центральне» про зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа Львівське комунальне підприємство «Центральне» про зобовязання до вчинення дій.

Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили Постанови Галицького районного суду м.Львова від 30.11.2015 року у справі №461/10738/15-а за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування розпорядження, оскільки судове рішення матиме важливе значення для цієї справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що Постановою Галицького районного суду м.Львова від 30.11.2015 року у справі №461/10738/15-а задоволено позов ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування розпорядження. Вирішено визнати протиправним та скасувати розпорядження ГРА ЛМР №399 від 21.09.2015 року «Про демонтаж самовільно влаштованої металевої решітки на дворовому фасаді будинку №31 на вул.Куліша».

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оскільки судове рішення по справі №461/10738/15-а матиме істотне значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду цієї справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівське комунальне підприємство «Центральне» про зобовязання до вчинення дій до набрання законної сили Постанови Галицького районного суду м.Львова від 30.11.2015 року у справі №461/10738/15-а за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування розпорядження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський
Справа № 643/381/16-ц
Провадження № 6/643/46/16
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

22.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява не відповідає вимогам, викладеним ст.ст. 119-120, 370 ЦПК України, а саме:

-п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - заявником не зазначено адреси свого місця проживання (перебування), поштового індексу, не зазначені заінтересовані особи (якими є відповідач по справі та відповідний відділ Державної виконавчої служби), їх адреси, поштові індекси,

-п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не викладені обставини в обґрунтування заяви,

-п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначений перелік документів, які додаються до заяви,

-ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявником не додано копії заяви та копій доданих до заяви документів відповідно до кількості сторін по справі,

-ч. 1 ст. 370 ЦПК України заявником не зазначено підстав видачі дублікату виконавчого листа відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121,370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
420/3613/12 22-ц/774/376/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Приміч Г. І. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Барильської А.П.

Суддів -Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Фермерського господарства "АГРОПРОМ - СИНТЕЗ" на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "АГРОПРОМ - СИНТЕЗ", Управління Держземагенства у Криворізькому районі, Державної реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки зі спорудами, акту прийому-передачі об'єктів оренди, державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годин 17.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/562/16-ц
Провадження № 2/520/1850/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів" про стягнення коштів за несвоєчасний розрахунок по заробітній платі при звільнені, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів" про стягнення коштів за несвоєчасний розрахунок по заробітній платі при звільнені.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 10.02.2016 року на 15.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
справа №431/3052/16-ц
провадження №2/431/952/16
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

26 липня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Відповідно до п.п.1.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання позовної вимоги про розірвання шлюбу складає 551,20грн.

Крім того. на порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме доказів проживання разом з позивачкою неповнолітніх дітей, на утримання яких вона просить стягнути аліменти.

У звязку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 07 червня 2016 року позов задоволено, стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_2 72403,21 грн. недоплаченого страхового відшкодування, 1408,63 грн. пені, інфляційні втрати в розмірі 486,88 грн. та три проценти річних у розмірі 96,04 грн., а також 743,94 грн. судового збору. (а.с.110-115)

Не погодившись з рішенням районного суду, 28 липня 2016 року представник ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» - Гайдамащук О.В. направив по пошті апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.124-135)

На обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку апелянт посилається на неможливість своєчасно отримати копію оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 07 червня 2016 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.108-109), копію повного тексту оскаржуваного рішення ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» отримано 21 липня 2016 року (а.с.45), тому зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07 червня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 вересня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/12176/2016

Унікальний номер 760/22470/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Українець В.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 195/227/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.03.2016 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Омеко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11,ст.122,156ЦПКУкраїни,- У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, про стягнення збитків.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.03.2016 року о 14:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 21.03.2016 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідачі мають право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко