Справа №295/8145/16-ц
12.09.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Кузнєцова Д.В.
при секретарі с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що є власником квартири №104, що знаходиться в м. Житомирі по вул. Князів Острозьких (Шелушкова), 104. Крім неї, у квартирі також зареєстрований колишній чоловік ОСОБА_3, який з 1996 року в квартирі не проживає, його особистих речей в помешканні немає, а реєстрація відповідача, який не є членом сімї, створює перешкоди позивачу у розпорядженні майном. Просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Враховуючи не заперечення позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач є власником квартири №104, що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Шелушкова, 104 (Князів Острозьких), що підтверджується копією Свідоцтва про право власності від 14.11.2006 року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Крім позивача, у квартирі також зареєстрований відповідач, що підтверджується довідкою ЖБК «Полісся» №431 від 07.06.2016 року.
Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 18.02.2000 року слідує, що шлюб між сторонами розірвано.
Як вбачається з копії акту ЖБК «Подісся» від 18.05.2016 року, в квартирі №104 по вул. Князів Острозьких (Шелушкова), 104 ОСОБА_3 не проживає з 1996 року.
Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 150 Житлового кодексу України визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно зі ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. При цьому член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач не проживає у квартирі з 1996 року, участі в утриманні помешкання не приймає, комунальні послуги не сплачує, суд вважає за можливе визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Відповідно до положень ст..88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою №104 по вул. Князів Острозьких, 104 в м. Житомирі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м.Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Д.В. Кузнєцов