справа № 208/3287/15-ц
№ провадження 2/208/1437/15
20 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Головуючого, судді Нельге Д.В.,
при секретарі Севастьяновій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції «Про визнання договору купівлі-продажу недійсним; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом; витребування майна з чужого незаконного володіння; визнання права власності в порядку спадкування за законом; припинення права власності відповідача ОСОБА_2; стягнення солідарно з відповідачів матеріальної шкоди», -
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
13.11.2015р. суд ухвалив заочне рішення по вищевказаній цивільній справі, яким задовольнив позов частково.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив зазначене рішення суду до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.12.2015р. вищезазначену цивільну справу повернуто до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська у зв'язку з тим, що, ухвалюючи рішення по справі, суд першої інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат згідно ч.2 ст.88 ЦПК України та відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України.
В судове засідання сторони, присутність яких, відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, не є обовязковою - не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що, при ухваленні 13.11.2015р. рішення у вищевказаній цивільній справі, суд першої інстанції не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до вимог ч.2 ст.88, п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України.
При цьому, як встановлено судом, рішення у вищевказаній цивільній справі ухвалено на користь позивача, що, в свою чергу, згідно ч.2 ст.88 ЦПК України, є підставою для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно роз'яснень, наданих у п. 20 Постанови № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі.
Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.220 ЦПК України, -
Доповнити рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, ухвалене 13.11.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції «Про визнання договору купівлі-продажу недійсним; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом; витребування майна з чужого незаконного володіння; визнання права власності в порядку спадкування за законом; припинення права власності відповідача ОСОБА_2; стягнення солідарно з відповідачів матеріальної шкоди» наступним:
- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Нельга Д. В.