Справа № 666/1089/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Лисенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що 19 грудня 2011 року уклала з відповідачем спадковий договір, згідно умов якого остання взяла на себе обовязки сплачувати усі витрати з обслуговування жилого будинку, провадити дрібний ремонт, забезпечувати її ліками, а в разі смерті поховати її. В свою чергу позивач зобовязалася, після своєї смерті, передати відповідачу право власності. Однак, позивач зазначає, що відповідач не виконує свої зобовязання за зазначеним договором та відмовляється в добровільному порядку розірвати його. У звязку з чим позивач предявила до відповідача даний позов шляхом подання через свого представника до суду відповідної позовної заяви, в якій просить суд розірвати спадковий договір укладений між нею та відповідачем.

При цьому, представник позивача адвокат ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, в якій просила суд залишити дану позовну заяву без розгляду у звязку з тим, що 21 червня 2016 року Херсонським міським судом Херсонської області у цивільній справі № 766/2459/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору було ухвалено рішення, яким спадковий договір укладений між сторонами 19 грудня 2011 року розірвано. Дане рішення набрало законної сили 02 липня 2016 року. У звязку з чим судом було поставлено на розгляд питання про закриття провадження у даній справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду позивач своєчасно повідомлялася належним чином у відповідності до вимог ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялася належним чином у відповідності до вимог ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним, на підставі пункту 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо