overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП, що сталась 23.07.2014 в районі будинку № 24 по вул. Петровського в м. Харкові, в розмірі 116 311,75 грн., вартість експертизи в сумі 885, 00 грн., відшкодувати судові витрати.

Водночас представником позивач ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб, що належить відповідачу ОСОБА_4, та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_3

Ухвалою суду від 20.01.2016 позову заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві у звязку із непідсудністю справи Комінтернівському районному суд м. Харкова, розяснено, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача або за місцем завдання шкоди.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, відсутні і правові підстави щодо вирішення питання про забезпечення цього позову.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_5
пр. № 2/759/2248/16
ун. № 759/1935/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 20 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 20 квітня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/6038/15-ц
Провадження № 2/159/96/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

секретар судового засідання Федчик К.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в інтересах яких виступає ОСОБА_3, з участю органу опіки та піклування Ковельської міської ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, про накладення стягнення на спадкове майно спадкоємців,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Накласти стягнення у користь ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості боржника ОСОБА_9 в рівних частках на спадкове майно його спадкоємців ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а саме на земельну ділянку, площею 0,0523га, кадастровий номер :14:002:0021, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилового будинку, господарських будівель і споруд, що на вулиці Володимирській, 114, у місті Ковелі Волинської області, ринковою вартістю 273079,00 гривень, - в рахунок погашення заборгованості спадкодавця ОСОБА_9 перед ОСОБА_1 згідно з борговими розписками від 01 лютого, 12 лютого та 04 червня 2013 року.

Стягнути із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у користь ОСОБА_1 з кожного по 1365 (одна тисяча триста шістдесят пять) гривен 40 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_10
Справа № 323/3558/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

21.01.2016 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не зявилася по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб,судовою повісткою з повідомленням, заяву про розгляд справи без її участі не надавала.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Плечищева
Справа 303/7086/15-ц
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року позивач ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 січня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про забезпечення доказів, просив витребувати від позивача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» кредитну справу щодо видачі кредиту ОСОБА_1, в тому чилі оригінал кредитного договору №014/5558/82/38136 від 20.02.2008 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопотання щодо витребування кредитної справи підтримав в повному обсязі, просив його задоволити.

У відповідності до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» кредитну справу щодо видачі кредиту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в тому чилі оригінал кредитного договору №014/5558/82/38136 від 20.02.2008 року.

Справу призначити до судового розгяду на 14 год. 00хв. 03 лютого 2016 року.

Головуючий В.Б. Гейруш
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6103/15-ц
Провадження № 2/362/223/16
У Х В А Л А

"21" січня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: головного управління Держземагенства у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, Мур`є Олів`є Франсуа, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року заступник Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: головного управління Держземагенства у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» звернувся з позовом до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, Мур`є Олів`є Франсуа, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок.

З листа Києво-Святошинської місцевої прокуратури вих. № 898 вих-16 від 21 січня 2016 року судом встановлено, що правонаступником Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області стала створена з 15 грудня 2015 року Києво-Святошинська місцева прокуратура.

Згідно ст. 37 ЦПК України, в разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника позивача яким є Києво-Святошинська місцева прокуратура.

Керуючись ст.ст. 37, 208, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі правонаступника Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області - Києво-Святошинську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/699/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

25 лютого 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н. І.

Корнієнко Н. В. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 01 березня 2016 року на 10:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

Корнієнко Н. В.

Ювшин В. І.
Справа № 750/418/16-ц
Провадження № 2/750/695/16
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2016 року на 14:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Справа №: 671/99/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 04 лютого 2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею ксерокопій документів.

Відповідач може до 04.02.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа № 405/194/16-ц
( вступна та резолютивна частини )
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Циганаш І.А.

при секретарі Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді подання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника ТОВ «Центр дозвілля «РА» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань, -

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд, -

Ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника ТОВ «Центр дозвілля «РА» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З повним текстом ухвали суду сторони зможуть ознайомитися 22 січня 2016 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Номер справи 623/35/16-ц
Номер провадження 2/623/234/2016
У Х В А Л А

іменем України

21.01.2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,

в с т а н о в и в :

11 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області від 16.01.2016 року відповідач ОСОБА_2 за вказаною позивачем адресою зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ст. 122 ч. 3 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ч. 3, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу повернути позивачеві для звернення в суд за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 462/2864/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/2573/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірник Т.А., про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 9 березня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. "18" квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

Левик Я.А.
Справа № 572/11/16-ц
У Х В А Л А

21 січня 2016 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав забудовника щодо незакінченого будівництва в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визнання прав забудовника щодо незакінченого будівництва в порядку спадкування, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав забудовника щодо незакінченого будівництва в порядку спадкування.

Провести судовий розгляд о 12 годині 00 хвилин 19 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов"язати ОСОБА_1 надати в судове засідання рішення Сарненської міської ради про зміну поштової адреси спірного незакінченого будівництва житлового будинку із вул.Миру,66а в м.Сарни на вул.Миру,66б в м.Сарни.

Суддя .
Вступна та резолютивна
частина рішення проголошена
Повний текст рішення
буде виготовлено 19.01.2016 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

Керуючись ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, яка продовжує навчання, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 12.11.2015 року і до закінчення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/152/16-ц
Провадження № 2/636/484/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

21 січня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.02.2011р., та визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком.

21.01.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя