Справа № 667/8624/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 р. Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Кованої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям нежитлових приміщень,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ту обставину, що є власником магазину розташованого на першому поверсі з підвальними приміщеннями за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 17-а. 21 січня 2015 року відбулось залиття підвальних приміщень зазначеного магазину джерелом якого, як зазначає позивач, було протікання води внаслідок пошкодження крану та дефект водопровідної труби, які знаходяться у санітарній кімнаті кафе за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 15 розташованій безпосередньо над підвальним приміщенням магазину. В свою чергу власником приміщень вище вказаного кафе є відповідач ОСОБА_2 В результаті залиття позивачу було завдано матеріальної шкоди, яка полягає у вартості відновлювальних робіт на усунення зазначених пошкоджень. З метою відшкодування шкоди позивач звернувся до відповідача з відповідним листом, проте останній до теперішнього часу відповідачем не задоволений. У звязку з чим позивач змушений предявити відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заподіяну матеріальну шкоду внаслідок залиття підвальних приміщень магазину розташованих за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 17-а у розмірі визначеному висновком судової будівельно-технічної експертизи та понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 підтримали подане позивачем клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення розміру заподіяної матеріальної шкоди, проведення якої просили доручити експерту ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи своєчасно повідомлявся належним чином в порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обстави, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому, ч.4 ст. ст. 143 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд доручити експертизу конкретному експерту.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання заявлене позивачем про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, в свою чергу потрібні спеціальні знання у галузі технічних наук.

ОСОБА_3 цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу суд також вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 143, 202, 208-210 ЦПК України, пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року № 8, суд

Ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експерту поставити наступні питання:

-який характер збитків, спричинених внаслідок залиття підвальних приміщень магазину розташованих за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 17-а ?

-який розмір майнової шкоди, завданої внаслідок залиття підвальних приміщень магазину розташованих за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 17-а та в чому така майнова шкода полягає ?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер мобільного телефону ), який повинен надати суду висновок по даній експертизі до 22 лютого 2016 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1 розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона,шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Котьо