Справа № 236/235/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Бікезіна О. В.

при секретарі - Плаксіній Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у кожного з них різні, не співпадаючи погляди на питання подружніх взаємовідносин і поведінки у сім'ї, у зв'язку з чим між ними постійно виникали суперечки, сторони повністю припинили шлюбні відносини. Примирення між ними та подальше подружнє життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із них.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.02.2016 року було відкрито провадження у вказаній цивільні справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення ( а.с. 9), позивач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідачу було направлено судову повістку з повідомленням, копію ухвали про вікриття провадження та копію позовної заяви з додатками, але 02.03.2016 року конверт повернувся до суду з відміткою "закінчення строку зберігання" (а.с. 13-19).

Розгляд справи відкладено відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 169 ЦПК України на 15 березня 2016 року на 09:00 год.

Про день та час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення (а.с. 12 ).

Відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, про що свідчить телефонограма № 278 ( а.с. 11.)

Однак, у призначений день та час (15 березня 2016 року на 09:00 год.) позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили, до суду не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності. На день розгляду справи будь-яких клопотань чи заяв від сторін до суду не надійшло.

Враховуючи процесуальні та розумні строки розгляду справи, а також оповіщення, у встановленому законом порядку, позивача про необхідність прибути до суду для розгляду справи (на 19 лютого 2016 року та 15 березня 2016 року), з огляду на положення ч. 3 ст. 27 ЦПК України, якою обумовлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Так, приписами п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, оскільки про день і час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності позивача матеріали справи не містять, позов залишається без розгляду.

При цьому, суд наголошує, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» якщо заяву залишено без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача, сплачена сума судового збору, позивачеві не повертається.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -