Справа № 212/5693/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н.Н., за участі секретаря Плотнікової Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реєстрацію неповнолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа Державна міграційна служба України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Справа призначалася до розгляду на 18.02.2016 року, 18.03.2016 року, однак в призначені дні та часи позивач ОСОБА_1 до суду не з'являвся, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що маються відмітки в розписці про повідомлення сторін про наступну дату розгляду справи та отримання ним СМС повідомлення. Суд вважає, що позивач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. До суду 06.02.2015 року та 15.03.2016 року надані заяви про відкладання розгляду справи, за сімейними обставинами, заяви про розгляд справи за його відсутності відсутні.

Таким чином, має місце повторна неявка належним чином повідомленого позивача.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтями 27 та 31 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Також, суд враховує вимоги ст. 157 ЦПК України про дотримання розумних строків розгляду справи, а також правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року, щодо балансу захисту прав як позивача, який повторно не з'явився у судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживає ними та не виконує покладені на нього процесуальні обов'язки.

Повторна неявка позивача в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи у відсутності позивача, - згідно ч.3 ст.169 , п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України (незалежно від причини неявки) , є підставою для залишення позову без розгляду.

Заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду на даний час не надійшло, підстав для розгляду справи по суті у відсутність позивача немає, підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.169 ЦПК України, суд не вбачає. Тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 , ч.3 ст.169 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реєстрацію неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Продовжити розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа Державна міграційна служба України в Дніпропетровській області, призначити розгляд на 10.00 годину 13 квітня 2016 року, про що повідомити сторони.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак