overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1156/15-ц
№ провадження 2/738/12/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2016 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області

в складi:

суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Минець П.Д.,

з участю позивача ОСОБА_2

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Державна реєстраційна служба Менського районного управління юстиції, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 377 ЦК України, ст.ст. 152, 155, ч.1, ч. 2 ст. 158 Земельного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Державна реєстраційна служба Менського районного управління юстиції, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯГ № 905560 від 18 лютого 2008 року виданий на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спільну власність по ? частині земельної ділянки по вул. Хазова, 10 в с. Величківка Менського району Чернігівської області.

Виключити Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯГ № 905560 від 18 лютого 2008 року виданий на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено «22» січня 2016 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 367/93/16-ц
Провадження по справі № 2/367/902/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.01.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.01.2016 року на 08:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 29.01.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 334/5664/16
№ провадження 22-ц/778/4642/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно п.9 ч 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду поданою фізичною особою оплачується, виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 275 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно оплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області, код одержувача: (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.9 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір.

З цих підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Оскільки відсутні відомості про отримання заявником копії ухвали від 17 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, вважаю необхідним надати додатково строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73,121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. в межах строку встановленого судом попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя : Савченко О.В.
Справа № 712/9706/15ц
Провадження № 2/712/763/16
Ухвала

Іменем України

16 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ГЕНЗАР ОСОБА_1, ГЕНЗАР ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви про зобовязання банку провести перерахунок кредитної заборгованості за договором споживчого кредитування та визнання неправомірними дій щодо порушення законодавства про захист прав споживачів.

Представник позивача в судовому засіданні проти прийняття даного позову до спільного розгляду з позовом банку заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, а саме з підстав укладення та виконання кредитного договору від 18.11.2005 року.

Форма і зміст поданої ОСОБА_3 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 123, ст. 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ГЕНЗАР ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Черкаське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про зобовязання банку провести перерахунок кредитної заборгованості за договором споживчого кредитування та визнання неправомірними дій щодо порушення законодавства про захист прав споживачів з первісним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ГЕНЗАР ОСОБА_1, ГЕНЗАР ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю представника заявника адвоката ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, померлого 10 січня 2016 року, місце смерті: Україна м. Донецьк Київський район, причина смерті: хронічна судинна мозкова недостатність ІІІ ст., церебральний атеросклероз артеріальної гіпертензії.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міст Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 415/7012/15-ц
Провадження № 2/415/178/16
(вступна та резолютивна частини)
15.01.16 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Нестеренко Н.В.,
при секретарі Павлові О.В.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про захист прав споживача, визнання договору дійсним, стягнення грошових коштів за договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду на підставі ст. 209 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 215, 224 ЦПК України,ст. ст.16, 1058, 1059, 1060, 1061, 1074 ЦК України, ст. 5, 19, 21, 22 Закону України "Про захист прав споживачів", ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про захист прав споживача, визнання договору дійсним, стягнення грошових коштів за договором - задовольнити.
Визнати договір № 4/06/В12m/0019 від 16.06.2014 року укладений між Публічним акціонерним банком "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" та ОСОБА_1 дійсним.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" на користь ОСОБА_1 грошові внески за договором № 4/06/В12m/0019 від 16.06.2014 року в сумі 90 000 (дев'яносто тисяч) грн, 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Санікової О.С., Курило В.П.,

за участю секретаря Чуряєва В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області питання про стягнення з ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2016 року про залишення заяви без руху у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент управління персоналом та кадрової політики Міністерства охорони здоровя України, про встановлення факту навчання у Донецькому національному медичному університеті імені ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2016 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент управління персоналом та кадрової політики Міністерства охорони здоровя України, про встановлення факту навчання у Донецькому національному медичному університеті імені ОСОБА_2, залишено без руху для надання квитанції, для підтвердження сплати судового збору в розмірі 275,60 грн.

Із вказаною ухвалою не погодився заявник ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 9 листопада 2016 року відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2016 року та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі ОСОБА_1 не сплачений.

За таких обставин, з ОСОБА_1 має бути стягнуто в дохід держави судовій збір за подання апеляційної скарги в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
Справа №345/12/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.12.2002 року.Від спільного проживання народився син ,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними,розходження поглядів на сімейне життя .Відповідач матеріально сімю не підтримує,не поважає її як дружину.Вони втратили почуття любові один до одного , не підтримують шлюбних стосунків ,не ведуть спільного господарства,примирення між ними не можливе.

Позивачка в судове засідання не зявилася подала заяву в якій позов підтримала, просить шлюб розірвати та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій вказав, що позов визнає,просить справу заслухати у його відсутність.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності сторін, оскільки неявка сторін не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Як встановлено в судовому засіданні подружжя зареєстрували шлюб 13.12.2002 року у виконкомі Войнилівської селищної ради,Калуського району Івано-Франківської області за актовим записом № 27 , про що стверджує свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.4).

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони подали суду заяви в яких висловили бажання розірвати шлюб та вказали, що примирення між ними неможливе.

На підставі всебічного, повного і об'єктивного з'ясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Неповнолітніх дітей сина ,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 13.12.2002 року у виконкомі Войнилівської селищної ради,Калуського району Івано-Франківської області за актовим записом № 27 - розірвати.

Неповнолітніх дітей сина ,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.01.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

з участю секретаря Малюгової А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду відкрито провадження у цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні у справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

- визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до судового розгляду на 21.01.2016 року о 09.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя:
Номер справи 220/108/16-ц
Номер провадження № 2/220/116/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2016 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ступіна І.М.

при секретарі - Кірпічнікової Н.Е.

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Новосілка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

На підставі вищезазначеного, керуючись, ст.ст.180, 182, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст.118, 119 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду через даний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ступін І.М.
Справа № 661/5132/15-ц
Провадження № 2/661/202/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі о 09.00 годині 03 лютого 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 03 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва