overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді Середи А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення юридичних фактів, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2016 року в судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про витребування з КП «МБТІ» копії інвентаризаційної справи №198 на житловий будинок №11 по вул. Чайковського в м. Кременчуці.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суддя вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню оскільки у відповідача можуть бути труднощі у витребуванні вказаних нею в заяві доказів, а наявність таких доказів необхідна їй для підтвердження доказів. Крім того клопотання представника позивача ОСОБА_2 не суперечить вимогам ст.ст. 133,134 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 133 135, 137, 209,210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» інвентаризаційну справу №198 на домоволодіння по вулиці Чайковського, буд. 11 в м. Кременчуці.

Витребувані матеріали направити на адресу суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти діб з дня отримання.

Суддя:
Справа № 344/138/16-ц
Провадження № 2/344/360/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222-233, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітейзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь та на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. (п'ятсот грн. 00 коп.) щомісяця, починаючи з 11 січня 2016 року до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь та на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. (п'ятсот грн. 00 коп.) щомісяця, починаючи з 11 січня 2016 року до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_5 двадцяти трьох років.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 витрати на переклад у сумі 1 170,00 грн. (одна тисяча сто сімдесят грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 березня 2016 року.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18 березня 2016 року.

Суддя Л.В. Мелещенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 березня 2016 року Справа № 608/467/16-ц

Номер провадження2/608/257/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Звиняцької сільської ради Чортківського району, третя особа:приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Звиняцької сільської ради Чортківського району, третя особа:приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 25березня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 203/250/16-ц
Номер провадження2-о/0203/11/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф.., ознайомившись із заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Геопро», про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява окремого провадження.

Ознайомившись із зазначеною заявою і доданими до неї документами та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.121, 122, 127, 208-210, 234, 235, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/250/16-ц (провадження №2о/0203/11/2016) за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Геопро» про встановлення факту, що має юридичне значення, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 04 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам надіслати також копію заяви окремого провадження з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа №289/365/16-ц
Номер провадження2/289/373/16
Рядок статистичного звіту : 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

Головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спадкового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.03.2016 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.03.2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено до попереднього судового розгляду на 22.03.2016 р.

В судове засідання позивач не зявився, 15.03.2016 року надав до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв"язку з тим, що на даний час ним не зібрані всі необхідні докази по даній справі.

Відповідач, третя особа в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про розгляд справи. Відповідач подав заяву про розгляд справи у відсутність його представника, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом позивача, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спадкового будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Сіренко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6407/14-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Матюшенка І.В., Широкової Л.В.,

з участю секретаря

судового засідання Мишаковської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 червня 2015 року,

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія судів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 червня 2015 року змінити, виклавши другий та третій абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції:

« - Стягнути солідарно із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору №0 від 12 грудня 2007 року, а саме: 10178 доларів 34 центи США тіла кредиту та відсотків за користування кредитом, що еквівалентно 254311 грн. 93 коп.; 24230 грн. 77 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за його користування».

« - Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" по 1567 грн. з кожного судових витрат».

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Судді
справа №176/2038/15-ц
провадження №2/176/501/16
у х в а л а

22 січня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Войтенко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 25.09.2015 року згадана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2015 року, а пізніше - на 22.01.2016 року з участю сторін.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого повноважного представника в судове засідання не направив, натомість звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи у відсутністі свого представника .

Відповідач в судовому засіданні участі не брала, оскільки за адресою вказаною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 не зареєстрована та не мешкає. Місце роботи відповідача позивач у позові не зазначив.

За відомостями адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, 14.11.1986 року народженя, зареєстрованою по Дніпропетровській області не значиться.

У відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про день та час розгляду справи

За обставин коли зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача не відомі, позивач має бути забов"язаний виконати вимоги ч. 9 ст. 74 ЦПК України, тобто дати для відповідача оголошення у пресі про день та час розгляду справи.

Керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України,ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Слухання цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - відкласти на 25.03.2016 року на 08 годину 20 хв.

У судове засідання викликати позивача.

Забов"язати позивача повідомити відповідача про день та час розгляду справи у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом дачі оголошення у пресі та надати суду в судове засідання примірник газети із таким оголошенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Провадження № 2/235/330/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 січня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Сизон Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 8 годину 30 хвилин 22 січня 2016 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішено спору, з'ясовано, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обгрунтування своїх доводі та заперечень щодо невизнаних обставин, за клопотанням позивача вирішено питання про виклик свідка.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2016 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 375/601/16-ц
Провадження № 2/375/282/16
У х в а л а

"30" травня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В с т а н о в и в :

27.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просить визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку, що розташований за адресою с. Синява Рокитнянського району вул. Жовтнева, 26, визнати за нею право власності на 2/3 частини земельної ділянки та стягнути з відповідача 2/3 частини дійсної вартості автомобіля та 2/3 частини дійсної вартості зброї.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Так позивачу необхідно надати суду наступні документи, а саме:

-новий технічний паспорт на будинок, що розташований за адресою с. Синява Рокитнянського району вул. Жовтнева, 26, оскільки поданий нею технічний паспорт виготовлений 08.01.2008 року, що позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати позивачем судового збору;

- уточнити дату купівлі та продажу автомобіля марки"Опель-Віваро 2004 року та надати суду копію технічного паспорту на автомобіль;

- надати документи на зброю (дозвіл).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 діб.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 127/4614/16-ц
Провадження № 2/127/2646/16
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 24.03.2016 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24.03.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/76/16-ц
Провадження № 6/185/26/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на його пред'явлення до виконання у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про видачу виконавчих документів для примусового виконання рішення Постійнодіючого третейського суду при Асоціації "Юристи Донбасу" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на його пред'явлення до виконання у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про видачу виконавчих документів для примусового виконання рішення Постійнодіючого третейського суду при Асоціації "Юристи Донбасу" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Керуючись ст. ст. 370,371 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на його пред'явлення до виконання у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про видачу виконавчих документів для примусового виконання рішення Постійнодіючого третейського суду при Асоціації "Юристи Донбасу" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

12 лютого 2016 року о 09:20 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський