Справа №333/5405/16-ц
Провадження №2-о/333/343/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 жовтня 2016 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 06.10.2016 р. із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу звернувся ОСОБА_1 Посилається на те, що він є власником земельної ділянки 0,0600 га під №20 в обслуговуючому кооперативі «Вогнеборець», що знаходиться в м. Запоріжжя, в районі обласної клінічної лікарні. Рішенням ОСОБА_2 міської ради №41/183 від 25.06.2008 р. «Про передачу у власність земельних ділянок в районі обласної клінічної лікарні громадянам, членам ОСК «Вогнборець» для ведення садівництва» йому, як члену ОСК «Вогнборець» було видано державний акт на право власності на земельну ділянку №37 від 16.04.2009 р. (бланк серія ЯЕ №054393). Але в цьому державному акті допущена помилка в написанні його прізвища: замість «Ніконов» зазначено «Ніколов». Оскільки вказана помилка порушує його права як власника земельної ділянки, просить встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку №37 від 16.04.2009 р., виданого ОСОБА_2 міською радою на земельну ділянку №20 площею 0,0600 га, що розташована в м. Запоріжжя, в районі Обласної клінічної лікарні в обслуговуючому садівничому кооперативі «Вогнеборець».

Згідно ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умови, що заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим ОСОБА_2 міською радою.

До матеріалів заяви долучений державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №054393 виданий Ніколову ОСОБА_2 міською радою.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» 35 від 31.03.1995 р. зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в заяві не зазначено, з яких причин неможливо внести зміни до цього державного акту організацією, яка його видала, тобто ОСОБА_2 міською радою, якими доказами це підтверджується, до заяви не приєднано довідки про неможливість внесення змін та видачу виправленого державного акту.

За таких обставин вважаю необхідним заяву залишити без руху, про що повідомити заявника, та надати йому строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків поданої заяви, а саме: необхідно зазначити з яких причин неможливо внести зміни до цього державного акту організацією, яка його видала, якими доказами це підтверджується та долучити довідку про неможливість внесення змін та видачу виправленого державного акту ОСОБА_2 міською радою.

В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху та надати йому строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків поданої заяви: необхідно зазначити з яких причин неможливо внести зміни до цього державного акту організацією, яка його видала, якими доказами це підтверджується та долучити довідку про неможливість внесення змін та видачу виправленого державного акту.

В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Варнавська