overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/993/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Полонської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпорядження голови Полонської РДА, наказів Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області, договорів оренди земельних ділянок,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, -

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Полонської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпорядження голови Полонської РДА, наказів Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області, договорів оренди земельних ділянок.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 04.10.2016 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
Справа№592/5950/16-ц
Провадження №2-о/592/198/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого Костенко В.Г.

за участю секретаря Антуфьєвої В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою Сумської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Комунальна установа Сумської обласної ради Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці,

УХВАЛИВ

Заяву Сумської міської ради задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину після померлого 05 грудня 2014 року ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 10 514 гривень, які знаходяться на зберіганні в Комунальній установі Сумської обласної ради Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці та передати їх територіальній громаді м. Суми в особі Сумської міської ради.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Сахновщинський районний суд Харківської області
"19" серпня 2016 р. Справа № 634/727/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави.

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2016 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 194/684/16-ц
Провадження № 2/194/430/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

11 серпня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 19 серпня 2016 року на 11 год. 50 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Пономаренко
Провадження № 2/761/2749/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Авангард» в особі голови правління Сивова Микити Юрійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, втрат від інфляційних процесів та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Авангард» в особі голови правління Сивова Микити Юрійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, втрат від інфляційних процесів та 3% річних.

Призначити судове засідання у справі на 01 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 березня 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 667/599/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 визначені рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.03.2013 року, а саме на 1/3 частину від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, а саме з 29.01.2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області. протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: ___________________________/ Скорик С.А. /
Справа № 202/6991/15-ц
Провадження № 2-п/0202/93/2016
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/6991/15-ц від 05.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/6991/15-ц від 05.11.2015 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви ОСОБА_2, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/6991/15-ц від 05.11.2015 року та призначити розгляд заяви в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «16» годину «00» хвилин 30 березня 2016 року.

Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 194/810/16-ц
Провадження № 2/194/483/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

11 серпня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 19 серпня 2016 року на 11 год. 40 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 676/7337/15-ц
Номер провадження 2/676/349/16
УХВАЛА

05 січня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив :

ПАТ КБ «Акцент БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11040 гривень 88 коп.

В судове засідання сторони повторно не зявились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав , не заперечує проти заочного розгляду . Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210, 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа № 212/8255/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ;

Рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 24 вересня 2015 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання.

Судом в судовому засіданні встановлено що, в рішенні суду від 24 вересня 2015 року та виконавчому листі виданому на підставі рішення у резолютивній частині допущено описку та не зазначено дату припинення стягнення аліментів стягнутих з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку / доходу / відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду від 24 вересня 2015 року у резолютивній частині рішення та виконавчому листі виданому на його підставі повинно бути виправлено описку та зазначено календарну дату закінчення навчання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 в Криворізькому коледжі економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київського національного економічного університету імені ОСОБА_6» денної форми навчання 28 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ;

Внести виправлення в резолютивну частину рішення від 24 вересня 2015 року та виконавчому листі у цивільній справі № 212/8255/15-ц 2/212/3454/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання.

Виклавши абзац другий в наступній редакції «Стягнення аліментів з ОСОБА_4 почати з 15 вересня 2015 року й стягувати щомісяця на час навчання його сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, але припинити стягнення аліментів по досягненню останнім 23-х років, або закінченням навчання - 28 лютого 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 460/3521/16-ц
Провадження №2/460/1370/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 03 серпня 2016 р. на 16 годин 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Номер провадження 2/754/5010/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини, подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Місце проживання відповідача, перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на «8» вересня 2016 року на «10» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2141/16-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

16.08.2016 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа: ОСОБА_3, відділ ДРАЦС Виноградівського РУЮ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа: ОСОБА_3, відділ ДРАЦС Виноградівського РУЮ.

16.08.2016 року позивачем у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України подано заяву про повернення позовних матеріалів.

На підставі вищенаведеного та у відповідності до ст.121 ЦПК України, вищевказану заяву слід повернути .

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа: ОСОБА_3, відділ ДРАЦС Виноградівського РУЮ, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 390/1251/16-ц
Провадження № 2/390/570/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"15" серпня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сарапа М.Б.,

при секретарі Палій М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 серпня 2016 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № № 390/1251/16-ц, провадження по справі № 2/390/570/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2016 року на 15.30 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя
Справа № 212/7210/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Дехти Р.В., за участю секретаря Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи судом ухвалено рішення, яке внаслідок великого об'єму потребує значного часу для складання, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолют ивну його частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 грудня 1991 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Жовтневим відділом РАГС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 1456 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Дехта