Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2549/15-ц
пр. № 2/382/74/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Зазначала, що від спільного проживання вона та ОСОБА_2 мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що відповідач свого обов'язку по утриманню дитини не виконує, дитина проживає разом із нею, перебуває на її утриманні, відповідач на обліку в лікарні з будь-якими хронічними захворюваннями не перебуває, його батьки на його утриманні не перебувають, відповідач є особою працездатною, має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, має можливість надавати матеріальну допомогу, просила стягувати щомісячно із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 тис. грн. до досягнення дитиною повноліття та на її утримання в розмірі 1 тис. грн. до досягнення дитиною трирічного віку.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Пояснила, що вона перебуває у декретній відпустці, в м. Яготині орендує кімнату в гуртожитку, коштами їй допомагають її батьки, дитина почала відвідувати дитячий садок у селі, де проживають її батьки. Вона та дитина проживають то в м. Яготині, то в селі у батьків. Також пояснила, що дитина хворіє, має проблеми із серцем, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою із лікарні. Іншої сім`ї вона не створила.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив, що він має дитину від першого шлюбу, на утримання якої також сплачуються аліменти, що не заперечувалось позивачкою. Від свого обов`язку по утриманню дитини він не відмовляється, однак при визначенні розміру аліментів просив врахувати його заробітну плату, а також ту обставину, що він офіційно працевлаштований. Обов`язок по утриманню дружини до досягнення дитиною трирічного віку не визнав, пояснивши, що дружина сама повинна працювати. Також пояснив, що він зареєстрований у м. Києві, у гуртожитку, якого не існує. Проживає він у м. Борисполі у приватному будинку, який недобудований, разом із цивільною дружиною та дитиною цивільної дружини. Недобудований будинок належить йому. Крім того, зазначив, що здатен приймати участь у додаткових витратах, які можуть виникнути у зв`язку із лікуванням дитини.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України.

Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

За змістом ст. ст. 84, 91 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності.

Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 84, ст. ст. 86-88 цього Кодексу.

Судом установлено, що від спільного життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає разом із матір'ю, перебуває на її утриманні.

ОСОБА_2 у добровільному порядку допомогу на утримання дитини не надає, на обліку в лікарні з будь-якими хронічними захворюваннями не перебуває, працює, отримує стабільний дохід. Сплачує аліменти на дитину від першого шлюбу, що визнано позивачкою.

ОСОБА_1 не працює, перебуває у декретній відпустці.

Ураховуючи, що ОСОБА_2 у добровільному порядку свій обов`язок по утриманню дитини до досягнення дитиною повноліття не виконує, однак такий обов`язок визнав, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід покласти обов'язок по сплаті аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання малолітнього ОСОБА_3 до досягнення дитиною повноліття.

Разом із тим право дружини (матері дитини) на утримання виникає на підставі складу таких юридичних фактів: 1) вагітність або проживання з нею дитини, яка не досягла трьох років або шести років, якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку; 2) походження дитини від чоловіка (кровне споріднення) або наявність між ними іншого юридично значущого зв'язку (усиновлення, факт біологічного походження); 3) здатність чоловіка надавати матеріальну допомогу і для виникнення у дружини (матері дитини) права на аліменти від її чоловіка потрібна сукупність вказаних вище фактів.

Ураховуючи, що малолітній ОСОБА_3, батьком якого є ОСОБА_2, проживає разом із матір`ю та перебуває на її утриманні, не досяг трирічного віку, ОСОБА_2 може надавати матеріальну допомогу ОСОБА_1 до досягнення дитиною трирічного віку, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід покласти обов'язок по сплаті аліментів на користь ОСОБА_4 на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

При визначенні здатності чоловіка надавати матеріальну допомогу довідка про доходи ОСОБА_2 не є визначальною, оскільки ОСОБА_2 є особою працездатною, хвороб та інвалідностей не має, проживає у власному, хоч і недобудованому будинку у м. Бориспіль, разом із цивільною дружиною та дитиною цивільної дружини. Така довідка про доходи повинна бути врахована при визначенні розміру допомоги. Інших доказів відсутності у ОСОБА_2 можливості надавати матеріальну допомогу ОСОБА_1 до досягнення дитиною трирічного віку відповідачем не надано. Крім того, суд враховує і посилання ОСОБА_2 на те,що він здатен приймати участь у додаткових витратах, які можуть виникнути у зв`язку із лікуванням дитини.

Доводи ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 може піти працювати, суд оцінює критично, з огляду на те, що право ОСОБА_1 на утримання до досягнення дитиною трирічного віку не залежить від того працюватиме ОСОБА_1, чи ні, крім того, суд враховує ту обставину, що малолітній ОСОБА_3 має проблеми із серцем, що підтверджується довідкою лікарні.

Водночас, на думку суду, розмір аліментів повинен бути визначений у частці від заробітку (доходу) ОСОБА_2, оскільки доказів наявності у ОСОБА_2 мінливого та нерегулярного доходу, а також отримання частини доходу в натурі у судовому засіданні не здобуто.

При визначенні частки від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_2 для сплати аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку суд враховує ту обставину, що позивачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, відповідач працює, проживає разом із цивільною дружиною та дитиною цивільної дружини, сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу, що визнається сторонами по справі, хронічні хвороби та інвалідність у відповідача відсутні, зважає на положення ст. ст. 183, 192 СК України, які надають суду право на визначення частки аліментів і передбачають право платника аліментів звертатись до суду з позовом про зміну розміру аліментів за наявності передбачених законом підстав та вважає, що з ОСОБА_2 щомісяця на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід стягувати аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 грудня 2015 року, та на утримання ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/10 частки від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_2 до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, починаючи з 15 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 84, 180, 182 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 щомісяця на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 грудня 2015 року.

Стягувати із ОСОБА_2 щомісяця на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частки від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_2 до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, починаючи з 15 грудня 2015 року.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяЮ.В. Бурзель