Провадження №: 2/752/1825/16
УХВАЛА

05.10.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.

при секретарі Лимар Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження в справі за позовом Правобережного об»єднання управління Пенсійного Фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих пенсійних коштів, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Правобережного об»єднання управління Пенсійного Фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих пенсійних коштів в сумі 45 210,41грн.

Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження в справі на підставі п.1, п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, у зв»язку з тим, що є така, що набрала законної сили ухвала Голосіївського районного суду м.Києва від 02.09.2016р. про закриття провадження в цивільній справі №752/3262/13-ц за позовом заступника прокурора Голосіївського райну м.Києва в інтересах Укравління Пенсійного фонду України в Голосіївськму райні м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих пенсійних виплат на підставі п.1 ст.205 ЦПК України, у зв»язку з тим, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки зазначений спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечила проти клопотання про закриття справи, вважаючи його необґрунтованим.

Суд, вислухавши відповідача та представника позивача з приводу заявленого клопотання, вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами шшого судочинства.

Юрисдикція адміністративних судів визначена ст.17 КАС України.

Згідно ч.1 цієї норми Закону, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Згідно ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічноправові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України (п.5 ч.2).

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: 1) справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічноправовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи із зазначених положень законодавства, змісту заявлених до відповідача позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що даний спір не є публічноправовим, а тому не відноситься до юрисдикції адміністративного суду, відповідно, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому в даному випадку відсутня передбачена п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України підстава для закриття провадження в справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 02.09.2014р., провадження в цивільній справі №752/3262/13-ц за позовом заступника прокурора Голосіївського райну м.Києва в інтересах Укравління Пенсійного фонду України в Голосіївськму райні м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих пенсійних виплат закрито на підставі п.1 ст.205 ЦПК України, а не у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, а тому в даному випадку відсутня передбачена п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України підстава для закриття провадження в справі.

За таких обставин клопотання про закриття провадження в справі є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволеню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 205 п. п. 1, 2, ч.1 292-294, 296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у клопотанні відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження в справі за позовом Правобережного об»єднання управління Пенсійного Фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих пенсійних коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Шумко