Справа № 369/5465/15-ц
Провадження № 2/369/321/16
УХВАЛА

Іменем України

05.10.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій позивач просила на підставі вимог ч. 2 ст. 31, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки вона відмовляється від позову, а також в поданій нею заяві просила повернути їй сплачений судовий збір у розмірі 3 654 грн..

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву та письмові докази, дійшов висновку про прийняття судом відмови позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачуОСОБА_1 зрозумілі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено. У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

У своїй заяві позивач ОСОБА_1 також просила на підставі вимог п. п. 4, 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 3 654 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовом до суду позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 3 654 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.389438634.1.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

В даному випадку позивач подала до суду заяву про відмову від позову на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України і її заява прийнята судом та підлягає закриттю провадження у справі, а тому у задоволенні вимоги про повернення позивачу ОСОБА_1 судового збору в розмірі 3 654 грн. слід відмовити, оскільки в даному випадку повернення сплаченого судового збору не передбачено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Провадження у справі закрити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук