Провадження № 6/641/139/2016 Справа № 641/8272/16-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова подання Харківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України по справі

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Харківський районний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по справі № 635/8194/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування подання посилається на те, що примусовому виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 635/8194/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованості. Впродовж здійснення виконавчого провадження було встановлено, що боржник в добровільному порядку рішення суду не виконав, за запитами державного виконавця з'ясовано, що боржник доходи та пенсію не отримує, за цивільно-правовими договорами не працює. За інформацією прикордонної служби України боржник систематично перетинає кордон з Білоруссю, використовуючи паспорт громадянина України, а тому, на думку державного виконавця, є підстави для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судове засідання представник Харківського районного ВДВС не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подання, доводи в його обґрунтування, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського районного ВДВС від 23.12.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 635/8194/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованості за кредитним договором від 14.05.2008 року у розмірі 22991,78грн.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право в порядку ст. 377-1 ЦПК України у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду з поданням за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути відмовлено у видачі паспорта або громадянину України, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобіганню злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду можливі лише за свідоме ухилення боржника від виконання своїх обов'язків, яке має умисний характер, тобто якщо особа знає про свій обов'язок і нехтує його виконанням та не виконує його з неповажних причин.

При цьому, державний виконавець в обґрунтування свого подання має довести, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання.

Згідно зі ст. ст. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до листа Міністерства юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів" подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов'язково, серед іншого, має містити: відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, назва суду, яким видано виконавчий документ, резолютивна частина рішення, дата відкриття виконавчого провадження); обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань; резолютивна частина подання, у якій мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), назва органів, які мають їх здійснити.

Однак, державним виконавцем у поданні не зазначено, яким чином боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язання, відсутні докази повідомлення боржника про проведення відносно нього виконавчих дій (надсилання боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження, виклику державного виконавця тощо). Крім того, посилання у поданні на те, що боржник систематично перетинає кордон України з Республікою Білорусь не підтверджені належними та допустимими доказами.

Крім того, у резолютивній частині подання не зазначено назву органу, який має тимчасово обмежити право боржника на виїзд за кордон.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання Харківського районного ВДВС Валківського районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Харківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2