overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/133/16-ц
Номер провадження 2-н/656/6/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Копію ухвали направити сторонам.

СуддяОСОБА_3
Дата документу Справа №
Є.у.№337/1025/15
Провадження №22-ц/778/964/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 03 лютого 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19.01.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області, про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до ьвівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області, про визнання права власності на спадкове майно.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області, про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 08.02.2016 року о 10:00 год.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 306/274/16-ц
Провадження № 22-ц/777/3012/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Ігнатюк Б.Ю. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 21 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Свалявської міської ради про визнання частково недійсним рішення про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на житло та скасування частково державної реєстрації права власності на квартиру ,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду розмір ставок судового збору встановлюється в таких розмірах - 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

По даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1818,96 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгород (м.Ужгород) 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.6.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше ніж до 07 грудня 2016 року, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 21 жовтня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше ніж до 07 грудня 2016 року для усунення недоліків.

Роз'яснити, що апеляція, недоліки якої не будуть усунені у встановлений строк, вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ігнатюк Б.Ю.
Справа №464/2298/16-ц
пр.№ 2-н/464/162/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борейко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства індивідуальних забудовників «Стожари» до ОСОБА_1, треті особи: Обухівська міська рада, Управління Держземагенства в Обухівському районі про витребування земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства індивідуальних забудовників «Стожари», треті особи: Обухівська міська рада, Управління Держземагенства в Обухівському районі про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства індивідуальних забудовників «Стожари» до ОСОБА_1, треті особи: Обухівська міська рада, Управління Держземагенства в Обухівському районі про витребування земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства індивідуальних забудовників «Стожари», треті особи: Обухівська міська рада, Управління Держземагенства в Обухівському районі про визнання права власності на земельні ділянки до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 15 хвилин 18 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

М.В.Мережко

№ провадження 22-ц/780/2145/16 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 372/3045/15-ц Доповідач у ІІ інст. Сержанюк А. С.
Справа № 524/3475/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_5, заявила клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Суд, вислухавши заявлене клопотання представника відповідача, думку з приводу нього учасників цивільного процесу, приходить до висновку, що зустрічний позов може бути прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як встановлено судом, позивач за первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В свою чергу відповідач ОСОБА_1, звертаючись до суду з зустрічним позовом, просить суд визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту, договір іпотеки, зняти заборону віджуження зазначеного в договорі іпотеки нерухомого майна та виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою квартири №94, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Жовтнева, б.11.

З огляду на те, що позовні вимоги зустрічного позову взаємоповязані з первісним позовом та випливають з одних правовідносин, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_5, - задовольнити.

Прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за договором зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6613/16-ц
Провадження № 2/552/2259/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.11.2016року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської обласної профспілкової організації професійної спілки працівників споживчої кооперації про перерахунок заробітної плати та видачу довідки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши свою адресою м. Полтава, бульвар Євгена Коновальця, що відноситься до території Шевченківського району м. Полтави.

Відповідач знаходиться по вул. Дмитра Коряка, 3, що також відноситься до території Шевченківського району м. Полтави.

Отже справа не підсудна Київському районному суду, а позовна заява підлягає поверненню позивачеві для пред»явлення до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,-

У ХВ А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Полтавської обласної профспілкової організації професійної спілки працівників споживчої кооперації про перерахунок заробітної плати та видачу довідки для пред"явлення до належного суду за правилами підсудності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Васильєва
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів, стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів, стягнення пені.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 572/3401/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 15 травня 1994 р. у Вирівській сільській раді Сарненського району Рівненської обл. актовий запис № 7, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 127/50/16-ц
Провадження № 2/127/1447/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2016року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності на частку земельної ділянки при переході права власності на частку будівлі, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку земельної ділянки, площею 0,1000га по вул. Архітектора Артинова, 71 в м. Вінниці, яка перебуває у власності ОСОБА_2, згідно державного акту серія ЯЖ №755869, зареєстрованого за № 87 від 02.10.2008 року, кадастровий номер земельної ділянки :02:055:0130.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 828,46гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №472/1199/15-ц 21.01.2016
Справа № 472/1199/15ц
Провадження № 22ц/784/350/16
У Х В А Л А

18 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 січня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/5607/16
Провадження № 22-ц/778/4593/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Координаційного центру з надання правової допомоги про визнання протиправними дії Координаційного центру з надання правової допомоги щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2016 року позовні вимоги залишено без задоволення.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2016 року у цій справі

призначити до розгляду на 21 грудня 2016 року на 11год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/925/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСББ 'БВ-48'в особі представника Загребної Наталії Устимівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ 'БВ-48'в особі представника Загребної Наталії Устимівни , Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців про скасування рішення загальних зборів та запису про його реєстрацію , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ 'БВ-48'в особі представника Загребної Наталії Устимівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ 'БВ-48'в особі представника Загребної Наталії Устимівни , Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців про скасування рішення загальних зборів та запису про його реєстрацію .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28.03.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
Справа № 426/5968/16-ц
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Зазначена цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіперебувала в провадженні судді Сватівського районного суду Гашинського М.А., однак в звязку з відставкою судді Гашинського М.А., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючого суддю у даній справі визначено ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіприйняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2016 року о 16-50 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Попова
Номер провадження: 22-ц/785/3146/16
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 13 квітня 2016 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко