печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Міністерство юстиції України про визнання договору іпотеки припиненим, скасування заборони на відчуження об'єкту нерухомого майна та виключення запису про обтяження, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 18.11.2016 передано судді.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати припиненим договір іпотеки від 18.02.2008, укладений між АКБ «Укрсоцбанк» та нею, виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборону на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 АР Крим - та виключити з державного реєстру іпотек запис про обтяження (іпотеку) на вказану квартиру.

Тобто, у позові ОСОБА_1 вбачається спір з приводу нерухомого майна - вказаної квартири, яка є об'єктом забезпечення виконання зобов'язань за договором відновлювальної кредитної лінії № 945/454-ДИ5-ВЛ від 18.02.2008, про що укладено відповідний договір іпотеки, як зазначено зокрема у п. 1.1. іпотечного договору від 18.02.2008.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 дано роз'яснення питань застосування загальними судами законодавства при визначенні підсудності цивільних справ.

Правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини (п. 42 вказаної Постанови Пленуму).

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З іпотечного договору від 18.02.2008, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є відповідач - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», та останнім до договору відновлювальної кредитної лінії № 945/454-ДИ5-ВЛ від 18.02.2008, який є предметом спору, вбачається, що виконання зобов'язань, покладених на ОСОБА_1, забезпечуються саме нерухомим майном: квартиру АДРЕСА_1 АР Крим, та за адміністративним поділом не належать до Печерського району, зокрема, та до міста Києва загалом.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Разом з тим позивачеві роз'яснюється, що, відповідно до ст. 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополь, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 12 цього Закону передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополь судам, та забезпечення їхнього розгляду відповідним судом у м. Києві, що визначається Апеляційним судом м. Києва, Київським апеляційним адміністративним судом, Київським апеляційним господарським судом, згідно із категорією судочинства.

У зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя судами АР Крим та м. Севастополя на тимчасово окупованих територіях саме апеляційна інстанція наділена повноваженнями змінити територіальну підсудність у розгляді справ.

З огляду на вищевказане, позивачеві необхідно звернутися до апеляційної інстанції із клопотанням про визначення підсудності розгляду його позову, а не визначати самостійно, перебираючи на себе функції та компетенцію органу державної судової влади.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, ч. 1, 115 ЦПК України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Міністерство юстиції України про визнання договору іпотеки припиненим, скасування заборони на відчуження об'єкту нерухомого майна та виключення запису про обтяження - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова