Справа № 541/74/16-ц
Провадження №2/541/236/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 березня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позові посилалася на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2005 року, подружжя має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Причиною розпаду сім'ї вказувала протилежні погляди на шлюб та сім'ю, нехтування відповідачем сімейними цінностями, відсутність нормальної моральної атмосфери в сім'ї. Зазначила що шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, майнових спорів на даний час немає, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею.

В судове засідання позивачка не з'явилася, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розглянути справу у її відсутність (а.с. 22).

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився, підтвердив, що спору про місце проживання дитини на даний час немає..

Судом встановлено, що сторони 17 червня 2005 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 129 (а.с.5). Сторони мають спільну дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), яка проживає з позивачкою (а.с.7). Спору про місце проживання дитини на даний час між сторонами немає. Шлюбні відносини припинені, сторони проживають за різними адресами, умов для примирення немає.

Враховуючи визнання позову відповідачем, на підставі ст. 174 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки позивачкою заявлено про бажання залишити після розірвання шлюбу прізвище "ОСОБА_2" суд вважає що підстав для зміни її прізвища на дошлюбне, що передбачено ст.113 СК України, немає.

В зв'язку з тим, що позивачкою не заявлено вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, 294 ЦПК України, cт.ст. 105, 110, 112, 113, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 17 червня 2005 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 129, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко