overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/825/2016
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л.В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінський Віталій Данилович про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію переходу речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 04 квітня 2016 року на 09-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.
Справа №333/9172/15-ц
Провадження №2-н/333/52/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довіра» нарахованої, але не виплаченої в строк заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 086,45 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довіра» нарахованої, але не виплаченої в строк заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 086,45 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 20.01.2016 року зазначена особа дійсно проживає за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №333/9172/15-ц за заявою Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довіра» нарахованої, але не виплаченої в строк заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 086,45 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.05.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

Суддів: Матвієнко Ю.О., Волохова Л.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Первинної профспілкової організації Ставищенського житлово-комунального підприємства на рішення Таращанського районного суду Київської області від 13 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Ставищенського житлово-комунального підприємства, третя особа: Ставищенська селищна рада Київської області про скасування протоколу № 22 від 17.12.2015 з вимогою № 40, протоколу № 23 від 22.12.2015 з вимогою № 41 первинної профспілкової організації Ставищенського ЖКП про розірвання трудового договору,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 год. 15 хв. 12 липня 2016 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3352/16 Головуючий у І інст. Потеряйко С.А.

Справа № 378/128/16-ц Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О. І.
Справа № 592/724/16-ц
Провадження № 2/592/743/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого-судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по цій справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно відповідей на запит суду від Сумського міського управління юстиції Ковпаківського та Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, відповідач ОСОБА_1 помер 27.05.2014 року, актовий запис про смерть № 716.

Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі являється смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач помер, а дані правові відносини не передбачають правонаступництва, то суд вважає за необхідне провадження в справі закрити у зв'язку із смертю відповідача.

Керуючись ст.ст. 205 п.6, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі, протягом пятиденного строку з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 562/137/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

22.03.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом КП«Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

КП «Здолбунівкомуненергія» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:15 год. 22 квітня 2016 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачам подати до 22.04.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачам. Крім того, надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/66/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

22 січня 2016 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/66/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 22 січня 2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 758/8756/15-ц
У Х В А Л А

17 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Циби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав на фотографічний твір,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015р. позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 10 мінімальних розмірів заробітних плат, замість відшкодування збитків та стягнення доходу; стягнути з ОСОБА_3 компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 10 мінімальних розмірів заробітних плат, замість відшкодування збитків та стягнення доходу.

Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні. Позивач та її представники в судові засідання 13.01.2016р., 16.02.2016р.. 17.03.2016р. не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належно. Зокрема представники позивача (за довіреністю ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.) на 16.02.2016 та 17.03.2016р. не з»явились, двічі подали клопотання про відкладення розгляду справи ( а.с. 92, 95). При цьому в обґрунтування клопотання як на причину неявки послались на місце свого проживання в м.Рівне, та бажання зменшити розмір судових витрат, пов»язаних з явкою до суду згідно ст.85 ЦПК України ( переїзд, наймання житла тощо, хоча в інші судові засідання з»являлись .

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.158-1 ЦПК України у клопотанні в обов»»язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Представники позивача про участь у судове засідання, призначене на 16.02.2016р., подали таке клопотання за один день 15.02.2016р., а про участь у судове засідання, призначене на 17.03.2016р. подали таке клопотання 23.02.2016р.

Дане клопотання не обґрунтовано, позивач ОСОБА_1 проживає в м.Києві, а представники не довели, що згідно ст.85 ЦПК України, на яку вони послались, вони позбавлені будуть можливості в разі задоволення позову стягнути судові витрати з відповідачів, а тому дане клопотання суд не задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представників позивача ОСОБА_1 про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 127/4245/16-ц
Провадження № 2/127/2557/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 18.04.2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.04.2016 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/213/16-ц
УХВАЛА

22 січня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14 год. 10 хв. 2 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 8 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про зобов'язання надати примірник або дублікат депозитного договору,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 8 жовтня 2015 року, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, вказано на її недоліки та надано заявнику строк для їх усунення до 18 грудня 2015 року.

На виконання вимог ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року заявник надіслав клопотання про звільнення оплати судового збору.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року, у задоволенні клопотання про звільнення від оплати судового збору ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відмовлено та продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги до 20 січня 2016 року.

На виконання вимог ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року заявник повторно надіслав клопотання про відстрочення оплати судового збору в задоволенні якого вже було відмовлено, при цьому вимог вказаної ухвали про сплату судового збору заявник повторно не виконав.

Оскільки заявник недоліки касаційної скарги не усунув, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» визнати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 577/1386/16-ц
Провадження № 2/577/496/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2016 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.40 год. 01.04.2016 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1750/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" січня 2016 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заявиПублічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/147533/3128/74 від 15.04.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/147533/3128/74 від 15.04.2008 року.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді.

21.01.2016 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.1 ст. 113 ЦПК України, а саме: позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/147533/3128/74 від 15.04.2008 року.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2016 року о 08:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул