overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 741/1161/15
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 7/8 частини спадкового житлового будинку з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Усі особи, які беруть участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 7/8 частин спадкового житлового будинку з надвірними будівлями, не з'явились в судове засідання.

20 січня 2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, в якій він просить перенести розгляд справи та надіслати йому копії доданих до позовної заяви документів у повному об'ємі.

За таких обставин, суд провів судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та приходить до висновку, що доцільним буде оголосити перерву по даній справі.

Керуючись ч.2 ст197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити по справі перерву по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності нва 7/8 частини спадкового житлового будинку з надвірними будівлями до 11 год. 22 лютого 2016 року.

Суддя В.М. Дикий
№ 317/3882/16-ц
№/п 2/317/1456/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.

при секретарі Пономарчук О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 07.10.2006 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 128, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія 1-ЖС № 027297, виданого 07.10.2006 року.

Від спільного з відповідачем життя мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія 1-ЖС № 063539, виданого Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області від 03.09.2007р., актовий запис № 19, який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Шлюбні відносини між сторонами припинились з лютого 2016 року з причин різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя.

Спір про поділ майна відсутній.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, надали заяви в яких позивачка позов підтримує, просить суд його задовольнити та розірвати шлюб, а відповідач позов визнав, просив суд шлюб розірвати та розглядати справу за їх відсутності.

Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Так, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 07.10.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 128, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Фомічова».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С.В. Яркіна
м. Донецьк, вул. Румянцева, 1
Заінтересованій особі : Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану Головного управління юстиції
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (заінт. особі)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2о/225/54/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2016 року о 10-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа №266/822/16-ц
Провадження№ 2/266/413/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У звязку з тим, що позовна заява подана до суду з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач проживає в Жовтневому районі м. Маріуполя за адресою: 87547, АДРЕСА_1, р-п Азовський, отд. 2, повинна бути повернута позивачеві, відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, передбачена підсудність за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи той факт, що при подачі позовної заяви позивачем порушені правила підсудності, оскільки відповідач мешкає в Жовтневому районі м. Маріуполя, позовна заява повинна бути повернута позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Сараєв І.А.
Справа № 297/2850/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину нерухомого майна.

21.11.2016 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву до суду, в якій просила повернути їй позов.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позов підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину нерухомого майна повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 473/940/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Лукіянчиній Т.І.

За участю представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10337,60 грн за період з 01.04.2015 по 01.10.2015 року.

14 березня 2016 року, після проведення судових дебатів по зазначеній справі, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба дослідити додаткові докази. А саме в матеріалах справи відсутні повний текст договору від 12.11.2007 року № 17075, а також затверджені тарифи для оплати за надані послуги.

Відповідно до ч.2 ст.195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Керуючись ст. 195 ЦПК

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 351/1634/15-ц
Номер провадження № 2/351/144/16
У Х В А Л А

Іменем України

"13" січня 2016 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

при секретарі - Лакуста М.З.,

за участі: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Миколавни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить її позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачкою написана добровільно, залишення позовної заяви у частині стягнення аліментів без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у частині стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Миколавни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/236/16-ц
Провадження № 2/520/1791/16
УХВАЛА

13.01.2016 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 «про стягнення вартості недорахованої електроенергії»

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року позивач звернулася з позовом до суду до відповідача про стягнення вартості недорахованої електроенергії .

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 119, ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір у повному обсязі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 року, за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, стягується судовий збір в сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при пред`явленні позову судовий збір сплачено у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 «про стягнення вартості недорахованої електроенергії» - залишити без руху.

Доплатити судовий збір у розмірі 160 грн. 00 коп.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

вих..№____________

ПАТ "ЕК "Одесаобленерго"

м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 18-Б

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 13.01.2016 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж
Справа № 574/25/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Куцан В. М.
Номер провадження 22-ц/788/637/16 Суддя-доповідач - Околот Г. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. ,розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у передбачений ст.294 ЦПК України строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Г.М. Околот
Провадження № 2/592/482/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя.

Представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 507/300/16-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 28 березня 2016 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Радянська, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 450/2066/16-ц Провадження № 2/450/1455/16
УХВАЛА

судового засідання

27 вересня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Містківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Містківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання, сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи були належним повідомлені.

27.09.2016 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.09.2016 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, щодо позовних вимог покладаються на розсуд суду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши. матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати у Пустомитівській державній конторі Львівської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 11.06.2010 року.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Пустомитівській державній конторі Львівської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 11.06.2010 року.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Містківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, відкласти на 21 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №639/8563/16-ц
Провадження №2/639/2620/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання права власності.

22 листопада 2016 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович