overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/809/16-ц
Номер провадження 2/333/1050/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 19 лютого 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 18 березня 2016 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
25.01.2016 Провадження по справі № 2/380/67/16
Справа № 380/65/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

25.01.2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах повнолітніх дітей, що навчаються ОСОБА_2, ОСОБА_3, предявила позов до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 2 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Просвіріна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до письмової довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку, у звязку зі смертю, актовий запис №4674 від 09.05.2013 року.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме витребувати з Відділу РАГС Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65000, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) засвідчену належним чином копію актового запису про смерть №4674 від 09.05.2013 року, а також письмові відомості про те, чи складався актовий запис про смерть №4674 від 09.05.2013 року, на чиє імя він складений та на підставі яких документів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.137,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Відділу РАГС Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65000, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) засвідчену належним чином копію актового запису про смерть №4674 від 09.05.2013 року, а також письмові відомості про те, чи складався актовий запис про смерть №4674 від 09.05.2013 року, на чиє імя він складений та на підставі яких документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Аліна С.С.
Справа№328/1315/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунальної установи «Токмацький центр первинної медико-санітарної допомоги» Токмацької міської ради про стягнення індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до комунальної установи «Токмацький центр первинної медико-санітарної допомоги» Токмацької міської ради про стягнення індексації заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Токмацький центр первинної медико-санітарної допомоги» Токмацької міської ради про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська 28 на 11.04.2016 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/594/16-ц

Номер провадження: 6/511/11/16

"21" березня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

ВДВС звернувся до суду з вказаним поданням та просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: БОС 150АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання виконавчого листа №2-389/04 виданого 29.03.2004 року Роздільнянським районним судом Одеської області. Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул.Європейська, 37- а, зал №6) на 21 березня 2016 року на 16.00 год.

В судове засідання викликати представника ВДВС та зобов'язати його здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження, а також надати докази ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Справа № 663/74/16-ц
Провадження № 2/663/206/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Від представника позивача ОСОБА_2 09 березня 2016 року до суду надійшла заява про залишення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеним позовом до суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, а особами які не були присутніми під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ю. Кустов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Галінська В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" в особі відокремленого підрозділу Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія", ТОВ "Житомирський м"ясокомбінат" про стягнення компенсації за порушення авторського права,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву в порядку ч. 2 ст. 31 ЦПК України про збільшення позовних вимог.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, розглянувши заяву, враховуючи, що даною заявою позивач збільшує розмір позовних вимог і не змінює предмету позову, вважає за можливе її прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст..31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про зібльшення позовних вимог.

Копію заяви з доданими документами вручити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 Справа №607/538/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання їм терміну для примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі наведеного, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що з метою збереження сімї сторонам слід надати термін для примирення до 15 квітня 2016 року.

Керуючись п.5 ст.191 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 15 квітня 2016 року 09 год. 30 хв., надавши сторонам строк для примирення.

Головуючий В.В.Ромазан
Справа № 366/2592/16-ц
Провадження № 2/366/467/169
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що з відповідачем вони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу мають спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Останнім часом відповідач не надає та не збирається в подальшому надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання їх спільних дітей, а тому, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільних дітей у розмірі 1/3 частини з його доходу в місяць з дня подачі позовної заяви до суду до досягнення дітьми повноліття.

У попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала.

У попередньому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, вислухавши сторони, враховуючи фактичне визнання відповідачем позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач мають спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки виконкому Макарівської сільської ради Іванківського району Київської області діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають спільно з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні.

Згідно з наданою позивачкою довідкою про доходи її середньомісячний дохід за 8 місяців, які передували зверненню до суду становив 1720 грн.

Відповідно до ст. 180 СК України „батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 СК України „за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Судовий збір слід стягнути з відповідача, як і витрати на правову допомогу.

На підставі наведеного, керуючись ст.5, 6, 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 197, 212-215, 367, ст. ст. 180-183 СК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання їх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини до їх повноліття з моменту подання позовної заяви 07.09.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 200 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., перевіривши апеляційну скаргу начальника відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство ,,Державний ощадний банк України", приватне підприємство ,,Нива - В.Ш." в особі філії №26 про повернення коштів, отриманих на виконання недійсного правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 09 грудня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу начальника відділу ДВС Сокирянського РУЮ Чернівецької області на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2015 року та надано апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 535 грн 92 коп та тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити причини пропущення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 11 грудня 2015 року відділ ДВС Сокирянського РУЮ Чернівецької області отримав копію цієї ухвали, однак не виправив недоліки апеляційної скарги в зазначений в ухвалі строк.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані

нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц-92/16 головуючий у І-й інстанції Унгурян С.В.

категорія:19/20 суддя-доповідач:Міцней В.Ф.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство ,,Державний ощадний банк України", приватне підприємство ,,Нива - В.Ш." в особі філії №26 про повернення коштів, отриманих на виконання недійсного правочину.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.Ф.Міцней
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа - Приватне підприємство «Полісавтосервіс», про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно уточнити, які судові рішення вона оскаржує, зазначивши дати ухвалення цих рішень та найменування судів.

Крім того, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копії судового рішення (ухвали) апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 22 квітня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/572/16-ц
Провадження № 2-о/306/45/16
Рядок статзвіту № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 березня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту батьківства та внесенння змін до актового запису, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту батьківства та внесенння змін до актового запису.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 01 квітня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1. вивчити матеріали справи;

2. надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Викликати в судове засідання:

- заявника: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- заінтересовану особу: Відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, мешк. м.Свалява, вул. Головна, б/н Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу)

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,2, ІІ поверх.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 388/888/15-ц
Номер провадження 2/404/341/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. при секретарі - Домарецькому Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача надав клопотання щодо залучення до участі в справі в якості співвідповідача- ПАТ КБ ПриватБанк.

Відповідач, його представник в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторони позивача підлягає задоволенню, а тому залучає до участі в справі в якості співвідповідача- ПАТ КБ ПриватБанк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.33, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі № 388/888/15-ц ( номер провадження 2/404/341/16 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів), як співвідповідача ПАТ КБ ПриватБанк, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська