Справа № 204/9102/14-ц
Провадження № 2/204/37/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську з власної ініціативи питання з виправлення описок в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним та поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по даній цивільній справі була постановлена ухвала про направлення судового доручення до Деснянського та Печерського районних судів м. Києва для допиту ними свідків.

В ухвалі допущена описка, а саме: у резолютивній частині ухвали суду не вказані адреси проживання самих свідків.

Позивачка та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, раніше представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 надала суду заяву, в якій просила питання з виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року розглянути без її участі.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі.

Представник третьої особи ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без представника третьої особи..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року була допущена технічна описка, а саме: у резолютивній частині ухвали суду помилково не вказані адреси свідків, яких суд своєю ухвалою доручив допитати Деснянському та Печерському районним судам м. Києва.

Тому, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 219 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним та поділ спільного сумісного майна подружжя, вказавши у резолютивній частині ухвали суду доручив допитати Деснянському та Печерському районним судам м. Києва: «ОСОБА_8 - АДРЕСА_1; ОСОБА_9 - АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова