Справа № 527/1894/16-ц
провадження 2/527/688/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

при секретареві - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з залученням третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, з залученням третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в якій вказує, що нею було укладено шлюб з ОСОБА_2. Шлюб між ними розірвано, про що видане свідоцтво про розірвання шлюбу від 25.12.1997 року, актовий запис №175. Від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час дочка проживає з позивачем, відповідач не надає дочці матеріальної допомоги. З 01 вересня 2016 року дочка навчається в Інституті філології Київського університету імені ОСОБА_4, що підтверджується довідкою № 963/1ф від 01 вересня 2016 року.

В звязку з викладеним, позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 також звернувся до суду з аналогічною заявою. Заявлені позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа: ОСОБА_3 направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 16 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, з залученням третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатись.

Як зясовано, 12.01.1997 року народилася ОСОБА_3. Згідно свідоцтва про народження серії I-КЕ № 329069, виданого 31 січня 1997 року батьками ОСОБА_3 є: батько ОСОБА_2 (відповідач) та мати ОСОБА_1 (позивач).

Згідно довідки № 963/1ф від 01 вересня 2016 року, виданої Інститутом філології Київського університету імені ОСОБА_4, ОСОБА_3 є студенткою денного відділу Інституту філології Київського університету імені ОСОБА_4 з 01 вересня 2016 року, дата завершення навчання 30 червня 2019 року.

Дочка повністю знаходиться на утриманні позивача. Самостійного заробітку ОСОБА_3 не має, оскільки навчається.

Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу відмовляється.

Згідно ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Ст. 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи наведене, суд вважає, що матеріальне становище відповідача дозволяє йому надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, що навчається в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходів).

Керуючись ст. 5-11,57-62,107,209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 199-201 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з залученням третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), починаючи з 16 вересня 2016 року дати подачі позову до суду і до 30 червня 2019 року дати закінчення навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Т. В. Левицька