Справа № 203/6953/13-ц
Провадження № 6/0203/171/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання заступника начальника Кіровського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про вжиття заходів для встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 28 вересня 2016 року звернувся заступника начальника Кіровського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 із поданням про вжиття заходів для встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, в якому державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, 0+ січня ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія ЕК № 172154 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення суду (а.с. 109-110).

В судове засідання державний виконавець не зявився. За таких обставин, справа у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянута без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в поданні доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

14 квітня 2014 року рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу було частково задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 287 397 грн. 11 коп. (а.с.40) 19 травня 2014 року судом був виданий виконавчий лист з приводу вказаного вище рішення. (а.с.52, 84, 111)

Постановою заступника начальника Кіровськго відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ ГТУЮ ОСОБА_1 від 12 травня 2016 року було відкрито виконавче провадження ВП № 51046813 з приводу примусового виконання вказаного вище рішення. (а.с.113)

Згідно доданих до подання документів державним виконавцем здійснювався запит щодо виїзду закордон боржника у відповідь на який було повідомлено, що боржника перетинав кордон України (а.с.115, 117)

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України: в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Звертаючись до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець не наддав суду доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до неможливості вчинення певних виконавчих дій, або боржник безпідставно та неодноразово не з'являвся на виклики державного виконавця.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян за кордон може бути, зокрема, наступне: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено в даному випадку.

Таким чином, відповідно до зазначених вище положень закону, боржника може бути обмежено у праві виїзду за межі України в разі його ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Наданий державним виконавцем акт про ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, суд не приймає до уваги, оскільки не зрозуміло, за яких обставин державний виконавець дійшов до такого висновку. (а.с.118) Крім того, до матеріалів подання не надано жодного доказу, що боржник проінформований, що стосовно нього відкрито виконавче провадження з приводу виконання судового рішення та здійснюються необхідні дії щодо його виконання, самі по собі супровідні листи та вимоги не можуть бути документом підтверджуючим, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, оскільки відсутні докази, що він вказані документи отримував. (а.с.112, 116)

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги, що державним виконавцем не підтверджений факт, що боржник здійснював свідомі діяння (дії або бездіяльність), спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись, ст.33 Конституції України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», ст.ст.197, 208-210, 3771 ЦПК суд,

ухвалив:

Подання заступника начальника Кіровського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про вжиття заходів для встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко