Справа № 127/2-6417/10
Провадження № 4-с/127/248/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан.О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» зі скаргою на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 Скарга мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.11.2010 року задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 546 від 25.06.2008 року у сумі 22874,22 грн., судовий збір в сумі 228,74 грн., витрати на ІТЗ в сумі 120, 00 грн.

Головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 винесено постанову від 30.09.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Скаржник не погоджується із вказаною постановою вважає її незаконною та необґрунтованою.

Представник скаржника та заінтересовані особи до судового засідання не заявились про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату час та місце розгляду справи в суді повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне витребувати із Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження № 51129024 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-6417/10 виданого 15.02.2016 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати із Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження № 51129024 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-6417/10 виданого 15.02.2016 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором та направити Вінницькому міському суду Вінницької області виконавче провадження разом зі всіма документами, які в ньому містяться, або належним чином посвідчену копію виконавчого провадження для огляду його в судовому засіданні.

Строк надання доказів визначити до 03.12.2016 року.

Розяснити Центральному відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо з відміткою про номер справи, по якій вимагається доказ. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: