overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/159/16-ц
Провадження № 2/181/104/16
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2016 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Межівський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа Межівський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням.

10 березня 2016 року на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до Межівського районного сектору роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_2 23 березня 2016 року до суду надійшли відомості стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних останньго з яких вбачається, що справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст..122 ЦПК Українип, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Межівський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 13.00 годину 06 квітня 2016 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала 25 березня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 3 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов'язання до вчинення дій, - в с т а н о в и в: До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на рішення Галицького районного суду м. Львова від 3 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2016 року та заява про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмірі судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, оскільки посилаючись на важкий майновий стан, заявник додав довідки Львівського міського центру зайнятості та Залізничного відділу соціального захисту Львівської міської ради, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 3 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2016 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 3 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов'язання до вчинення дій. Витребувати із Галицького районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 461/7765/15-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 квітня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 184/582/16-ц
Номер провадження 2/184/249/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради «про позбавлення батьківських прав», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 164 166, 180 - 182 Сімейного Кодексу України ст. ст. 6, 10, 57, 60, 88, 209 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради «про позбавлення батьківських прав» - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України щодо його малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 (Орджонікідзе) Дніпропетровської області (актовий запис № 212 від 25.07.2007 року, виконаний відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа №348/1964/15-ц

21 січня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Шутки А.Д.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

представника третьої особи:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом

ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ «Надвірнанафтогаз» до КТС НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення КТС НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» та його скасування,- Встановив:

ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ «Надвірнанафтогаз» звернулося в суд із позовом до КТС НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення КТС НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» та його скасування.

В судовому засіданні від представника третьої особи ОСОБА_3 -ОСОБА_5 поступило клопотання, в якому просить провадження по справі зупинити до вирішення іншої справи, яка розглядається в Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ «Надвірнанафтогаз» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

А тому провадження по справі слід зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.201 п.4, 210, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ «Надвірнанафтогаз» до КТС НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення КТС НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» та його скасування зупинити до вирішення справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства в Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 2-230/11 Головуючий у І інстанції Ковбель М.М.
Провадження № 22-ц/780/1196/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.01.2016 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Арбат-Ленд», управління Держкомзему в Васильківському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Застугнянська сільська рада Васильківського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 127/4562/16-ц
Провадження № 2/127/2632/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 18.04.2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.04.2016 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/3135/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А. вивчивши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до

ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

У позовній заяві не зазначена ціну позову та не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, встановлюється у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119,121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії - залишити без руху, про що повідомити позивачу та надати йому строк для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 214/737/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини о 10 год. 00 хв. 16 березня 2016 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50007.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 229/459/16-ц
Провадження № 2/229/403/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 березня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 75325,83 грн. за кредитним договором б/н від 19.08.2008 року, з яких: 14979,88 грн.- заборгованість за кредитом, 53754,28 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 2766,63 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 250,00 грн.- штраф (фіксована частина), 3575,04 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від Головного управління ДМС у Донецькій області, від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області та від Міністерства соціальної політики України до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 28 березня 2016 р. о 15:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 204/5638/13-ц
Провадження № 6/204/23/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-не точно викладений зміст заяви, так:

1)в резолютивній частині заяви заявник просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання; встановити та зазначити у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, проте кожна із зазначених вимог повинна бути оформлена окремою заявою із посиланням на відповідні правові підстави.

Тому, вважаю за необхідне, залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, але не більше ніж до 29.01.2016 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 428/411/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

при секретарі Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач через канцелярію суду подала клопотання про надання строку для примирення із позивачем тривалістю 2 місяці. Також, просила судове засідання провести без її участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно із статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне надати сторонам термін для примирення тривалістю 2 місяця, відклавши розгляд справи до 20.05.2016 року о 08-30 год. Вказана тривалість строку для примирення, на думку суду, є достатньою для вирішення сторонами питання про можливість примирення та збереження шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191, 208, 210 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 20.05.2016 року о 08-30 год. у звязку із наданням подружжю строку для примирення тривалістю два місяці.

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання, яке відбудеться після закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін