Єдиний унікальний номер: 378/449/16-ц
Провадження № 2/378/168/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 9 лютого 1980 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Пустовітівською сільською радою Миронівського району Київської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 8 березня 2000 року вони припинили шлюбні стосунки і більше їх не поновлювали. Відповідач має іншу сімю.

Позивач в судове засідання не прибула, до суду подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не прибув, до суду подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглядати у його відсутність.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву відповідача про визнання позову та перевіривши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 9 лютого 1980 року у Пустовітівській сільській раді Миронівського району Київської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 8 березня 2000 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо. Відповідач має іншу сімю. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ВК № 265761, виданим 9 лютого 1980 року (а.с. 5), довідкою Антонівської сільської ради від 12.05.2016 року (а.с. 7) письмовою заявою відповідача про визнання позовних вимог та обставин, зазначених в позовній заяві.

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач подала до суду заяву, якою підтримує позов, а відповідач позов визнає, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 9 лютого 1980 року Пустовітівською сільською радою Миронівського району Київської області, актовий запис № 2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Малімон.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. М. Марущак