overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

18 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з обліку реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з обліку реєстрації місця проживання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 584 грн 64 коп., що внесено на розрахунковий рахунок № 0101, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код ЗКПО 36749944, за платіжними дорученнями № 2782 від 26 листопада 2015 року, № 275 від 11 грудня 2015 року.

Копію ухвали разом із платіжними дорученнями № 2782 від 26 листопада 2015 року, № 275 від 11 грудня 2015 року направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 200/2584/16-ц
Провадження №2/200/2200/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 березня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.06.2016 року об 11-20 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/128/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Савчак А.В.

при секретарі Байдала Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою, у якій в своїх вимогах просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 500грн, щомісячно, починаєчи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що від спільного подружнього життя у сторін народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно рішення Перемишлянського районного суду від 28.10.2013р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Протягом тривалого часу відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дички не дає.

Позивачка в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву про розгляд справиу її відсутності, заявлений позов підтримала та просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав та згідний сплачувати аліменти в сумі 500грн. щомісячно .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

Від спільного подружнього життя у сторін народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище як дітей так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення, а тому вважає, що аліменти необхідно визначити у твердій грошовій сумі, яка відповідно до закону підлягатиме індексації.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 214, 215, 218, 223, 224, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с.Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька с.Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області аліменти на утримання неповнолітньої дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно починаючи з 02.02.2016р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с.Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. В. Савчак
Справа № 276/106/16-ц
Провадження по справі 2/276/128/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні суддя Сульженко Л.П. заявив самовідвід по даній цивільній справі обґрунтувавши його тим, що позивачі по справі є сватами його рідних і перебувають у близьких відносинах.

Позивачі заперечували щодо задоволення самовідводу.

Відповідач підтримала самовідвід судді Сульженка Л.П.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що самовідвід судді Сульженка Л.П. підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

18 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для підготовки, так як не своєчасно отримала виклик до суду і їй потрібен час для підготовки і подання зустрічного позову і подання заяви про відвід судді Сульженку Л.П. так як він перебуває з позивачами в близьких відносинах через його родичів.

За таких обставин самовідвід судді Сульженка Л.П. підлягає до задоволення, щоб у сторін по справі в подальшому не виникало сумнівів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 20 ч.1 п.4, 23-25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений самовідвід судді Сульженка Леоніда Петровича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу справи.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.П. Сульженко
Справа № 661/5159/15-ц
Провадження № 2/661/208/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приватбанк» про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приватбанк» про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Призначити судове засідання у справі о 14.00 годині 03 лютого 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 03 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 350/1546/15-ц
Номер провадження 2-п/350/1/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду від 23 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 23 грудня 2015 року Рожнятівського районного суду, ухваленому у справі за позовом ТзОВ «ОТП Факториг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факториг Україна» - 31430 гривень 57 копійки копійки заборгованості за кредитним договором та 1218 гривень судових витрат по справі.

12 січня 2016 року відповідачка, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона знаходилася на лікуванні, тому про час, день та місце розгляду справи не була повідомлена.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, однак це не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1, не була присутньою в судовому засіданні мотивуючи тим, що вона перебувала на лікуванні.

Зазначене твердження ОСОБА_1, підтверджено довідкою від 04 грудня 2015 року.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, зважаючи на те,що ОСОБА_1, не була присутньою в судовому засіданні, оскільки перебувала на лікуванні, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, суд вправі скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду, після розгляду заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення ухвалене у справі № 350/1546/15-ц, номер провадження 2/350/735/2015 за позовом ТзОВ «ОТП Факториг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 9 лютого 2016 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/441/16 у справі № 751/2068/16-ц

14 березня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвала:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 25 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Розяснити відповідачам, що вони вправі, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України, до судового засідання мають право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачів, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачів.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
07.06.2016 Справа № 363/1438/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Купрієнка С.І.

при секретарі Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, на сім"ю. Просить шлюб розірвати .

Позивач у судове засідання не з"явився , подавши заяви до суду про розгляд справи в його відсутності , позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено , що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 грудня 1997 року Куйбишевським районним відділом РАГСу м. Донецька , Донецької області було зареєстровано шлюб , актовий запис № 540. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, на сім"ю. По цим причинам почали виникати часті сварки, що призвело до розпаду сім"ї . Більше трьох місяців сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, у кожного свій окремий бюджет . Шлюб носить формальний характер.

Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються письмовими доказами : - копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження дитини.

За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний.

Майновий спір та спір про місцепроживанння дитини відсутній.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213, 224,226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110- 112 СК України , суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований Куйбишевським районним відділом РАГСу м. Донецька , Донецької області , актовий запис № 540.

Прізвище після розірвання шлюбу відповідачці залишити „ ОСОБА_2 ".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

22.01.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 279-280 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 210,234 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2016 року о 8-30 годині, у залі судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони, прокурора

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
провадження № 2-во/756/14/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 16.03.2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. А саме, просить змінити прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 а також виправити назву відділу РАЦС з Оболонського на Святошинський.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

У відповідності до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що 30.04.2015 додатковим рішенням суду відмовлено у задоволенні позову у частині зміни прізвища, а 15.04.2015 ухвалою суду постановлено виправити описку у рішенні суду від 16.03.2015, вказавши у рішенні найменування відділу РАЦС - Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що немає необхідності у внесенні виправлень у рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/2524/16 Головуючий 1-ої інстанції - Кононихіна Н.Ю.
Справа: № 619/1599/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -