Справа № 0909/1903/2012
Провадження № 4-с/346/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді - Хільчука І.І.,

секретаря - Олексюк Г.І.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

представників заінтересованої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року ОСОБА_4 звернулася з даною скаргою до суду, підтримуючи яку в судовому засіданні її представник пояснив, що Коломийський міськрайонний суд 16 травня 2012 року виніс рішення, яким стягнуто в солідарному порядку з неї, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь територіального відокремленого безбалансового відділення № 100080/0129 філії Івано-Франківського обласного управління борг за кредитним договором в сумі 244 215,73 грн. за рахунок предмету іпотеки, передбаченого іпотечним договором від 28 грудня 2007 року, а саме: об'єкту незавершеного будівництва та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: м. Коломия, вул. Володимира Князя, 7, які належать ОСОБА_6 та судові витрати в сумі 242,16 грн.

На виконання даного рішення 16 травня 2012 року Коломийським міськрайонним судом було видано три аналогічного змісту виконавчі листи за № 0909/1903/2012 про стягнення з неї, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь територіального відокремленого безбалансового відділення № 100080/0129 філії Івано-Франківського обласного управління боргу в сумі 244 215,73 грн.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 02 квітня 2014 року в справі № 0909/1903/2012 роз'яснено, що згідно рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 травня 2012 року необхідно звернути стягнення тільки на предмет іпотеки, передбачений іпотечним договором від 28.12.2007 року, а саме: на об'єкт незавершеного будівництва та на земельну ділянку, що знаходяться за адресою: м. Коломия, вул. Володимира князя, 7, які належать ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, .в межах суми боргу, яка становить 244 215,73 грн.

Таким чином, об'єктом, відносно якого вживаються заходи, направлені на примусове виконання рішення, є саме нерухоме майно ОСОБА_6 за договором іпотеки.

04 липня 2016 року вона звернулася із заявою до начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 з проханням надати інформацію та документи, що стосуються відкритих виконавчих проваджень щодо неї.

11 липня 2016 року нею отримані наступні: постанова про відкриття виконавчого провадження № 50397312 від 09 березня 2016 року, винесена державним виконавцем Паращук М.В.; постанова про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 50397312 від 17 березня 2016 року, винесена державним виконавцем Паращук М.В.; постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 36324662 від 09 лютого 2013 року, винесена державним виконавцем Микицеєм В.Д.; постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 38672141 від 04 липня 2013 року, винесена державним виконавцем Гриник В.В.; постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 48730721 від 16 жовтня 2015 року, винесена державним виконавцем Кузьмин М.В.

Державними виконавцями прийняті оскаржувані постанови про арешт всього майна боржника, тобто наклавши арешт на все майно боржника державні виконавці перевищили надані законом повноваження, а тому просить суд скасувати: постанову про відкриття виконавчого провадження № 50397312 від 09 березня 2016 року, винесену державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3; постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 50397312 від 17 березня 2016 року, винесену державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3; постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 36324662 від 09 лютого 2013 року, винесену державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_8; постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 38672141 від 04 липня 2013 року, винесену державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_9; постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 48730721 від 16 жовтня 2015 року, винесену державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_10

Представники ДВС в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги, посилаючись на те, що виконавчий лист 0909/1903/12 від 08.11.2012 відповідав вимогам ст.18 Закону України Про виконавче провадження та не закінчився строк предявлення його до виконання, а тому державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП №50397312. Постанова про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_4 була надіслана рекомендованим листом. Арешт майна накладався у відповідності до п.п.1,2 ч.іст.57 Закону У країн Про виконавче провадження, а тому підстави для скасування оскаржуваних постанови відсутні.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 16 травня 2012 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь територіального відокремленого безбалансового відділення № 100080/0129 філії Івано-Франківського обласного управління борг за кредитним договором в сумі 244 215,73 грн. за рахунок предмету іпотеки, передбаченого іпотечним договором від 28 грудня 2007 року, а саме: об'єкту незавершеного будівництва та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: м. Коломия, вул. Володимира Князя, 7, які належать ОСОБА_6 та судові витрати в сумі 242,16 грн.

На виконання даного рішення 16 травня 2012 року Коломийським міськрайонним судом було видано три аналогічного змісту виконавчі листи за № 0909/1903/2012 про стягнення з неї, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь територіального відокремленого безбалансового відділення № 100080/0129 філії Івано-Франківського обласного управління боргу в сумі 244 215,73 грн.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 02 квітня 2014 року в справі № 0909/1903/2012 роз'яснено, що згідно рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 травня 2012 року необхідно звернути стягнення тільки на предмет іпотеки, передбачений іпотечним договором від 28.12.2007 року, а саме: на об'єкт незавершеного будівництва та на земельну ділянку, що знаходяться за адресою: м. Коломия, вул. Володимира князя, 7, які належать ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, .в межах суми боргу, яка становить 244 215,73 грн.

Таким чином, об'єктом, відносно якого вживаються заходи, направлені на примусове виконання рішення, є саме нерухоме майно ОСОБА_6 за договором іпотеки.

З рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 травня 2012 року вбачається, що сума боргу становить 244 215,73 грн. Вартість інших витрат державними виконавцями не обрахована і окремо не зазначена.

Накладення арешту на майно передбачає звернення стягнення на це майно в рахунок сплати боргу.

Вимога закону про накладення арешту на майно в межах стягнення означає, що арешт повинен накладатися на майно, вартість якого відповідає розміру стягнення, а не накладати арешт на майно, вартість якого взагалі невідома, і при цьому зазначати, яка сума підлягає стягненню з боржника.

Всупереч положенням ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження щодо вчинення заходів примусового виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом, державними виконавцями прийняті оскаржувані постанови про арешт всього майна боржника, тобто наклавши арешт на все майно боржника державні виконавці перевищили надані законом повноваження.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задоволити, оскільки при винесенні оскаржуваних постанов державні виконавці фактично змінили загальний висновок і суть судового рішення, що повинно виконуватися, зазначивши про стягнення з боржниці боргу замість правильного звернення стягнення на предмет іпотеки, які за своїми правовими наслідками передбачають вчинення державними виконавцями різних по суті та послідовності дій, спрямованих на виконання судового рішення.

На підставі ст.,ст. 6, 11, 25, 52, 57 Закону України Про виконавче провадження, ст.,ст. 383-385 ЦПК України та керуючись ст.,ст. 210, 386-387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити повністю.

Скасувати:

- постанову про відкриття виконавчого провадження № 50397312 від 09 березня 2016 року, винесену державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3;

- постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 50397312 від 17 березня 2016 року, винесену державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3;

- постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 36324662 від 09 лютого 2013 року, винесену державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_8;

- постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 38672141 від 04 липня 2013 року, винесену державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_9;

- постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 48730721 від 16 жовтня 2015 року винесену державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_10

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку апеляційного оскарження.

Суддя Хільчук І. І.