Справа №: 400/1420/16-ц
Провадження № 2/400/279/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, ОСОБА_4, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та поділу спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до суду, мотивуючи тим, що 04 травня 2015 року помер їх чоловік та батько ОСОБА_6, після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельних ділянок, яка дісталася померлому після смерті його батьків, але яку він не встиг оформити належним чином. Відповідач по справі та сестра померлого ОСОБА_6 також є спадкоємицею після смерті своїх батьків, однак також належним чином не оформила спадщину, тому позивачі просять визнати за ними в порядку спадкування за законом та поділу спадкового майна, право власності на земельну ділянку площею 6,21 га, розташовану на території Петрівської селищної ради Кіровоградської області, належну на підставі державного акту серії ІІІ-КР №030135, виданого згідно розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації від 14.03.2002 року №129-р, ОСОБА_7, який помер 07.09.2002 року; а за ОСОБА_5 визнати в порядку спадкування за законом та поділу спадкового майна, право власності на земельну ділянку площею 5,93 га, розташовану на території Петрівської селищної ради Кіровоградської області, належну на підставі державного акту серії ІІІ-КР №030134, виданого згідно розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації від 14.03.2002 року №129-р, ОСОБА_8, яка померла 25.05.2007 року. Також стягнути з відповідачки на користь позивачів грошову компенсацію в сумі 13630 гривень в звязку з нерівноцінністю поділу спадкового майна, в рахунок відшкодування вартості ? частки земельної ділянки, належної ОСОБА_8

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, письмовою заявою просила справу слухати без її участі та участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в інтересах яких вона діє, позов підтримує, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, письмовою заявою просила справу розглядати без її участі, позов визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 29 квітня 2015 року помер чоловік позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ №627266, виданого 04.05.2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області(а.с.22), а саме: трагічно загинув при виконанні свого військового обовязку під час участі в антитерористичній операції в м.Селидове Донецької області(а.с.13) . Факт того, що померлий ОСОБА_6 доводився позивачкі чоловіком підтверджується: копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КИ №310519, виданого 21.09.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м.Кривий Ріг Дніпропетровської області(а.с.21). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що мається копія свідоцтва про народження дитини серії І-КИ №068293, виданого 09.12.1999 року(а.с.9), та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що мається копія свідоцтва про народження дитини серії І-КИ №428580, виданого 10.04.2013 року(а.с.10), які є позивачами по справі, інтереси яких представляє позивач ОСОБА_2, як законний представник згідно ст.39 ЦПК України.

Батько чоловіка позивачки ОСОБА_7, мешкав в смт.Петрове Кіровоградської області, а 07 вересня 2002 року помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №157657, виданого 07.09.2002 року Петрівською селищною радою Кіровоградської області(а.с.23). Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,21 га, розташованої на території Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, належної ОСОБА_7 на підставі державного акту серії ІІІ-КР №030135, виданого згідно розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 14 березня 2002 року №129-р(а.с.31), нормативна грошова оцінка якої становить 54526 гривень (а.с.36).

Після смерті ОСОБА_7 чоловік позивачки та його мати, дружина померлого ОСОБА_8, як спадкоємці за законом, прийняли спадщину та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом належну ОСОБА_7 земельну ділянку(а.с.29). Однак, при цьому, чоловік позивачки та його мати ОСОБА_8, не встигли отримати правовстановлюючих документів державних актів на право власності на належне їм спадкове майно по ? частині належної батькові земельної ділянки площею 6,21 га(а.с.32).

Мати чоловіка позивачки ОСОБА_8, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3, а 25 травня 2007 року також померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №051196, виданого 25.05.2007 року Петрівською селищною радою Кіровоградської області(а.с.24). Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,93 га, розташованої на території Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, належної їй на підставі державного акту серії ІІІ-КР №030134, виданого згідно розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 14 березня 2002 року №129-р(а.с.30), нормативна грошова оцінка якої становить 54520 гривень(а.с.37).

Після смерті ОСОБА_8, чоловік позивачки та його сестра, відповідачка по даній справі ОСОБА_5, як спадкоємці за законом, прийняли спадщину, у звязку з чим Петрівською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області була заведена спадкова справа №319/2007 року(а.с.54). Однак, при житті, чоловік позивачки не отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті матері на ? частину належної матері земельної ділянки. Відповідач по даній справі - ОСОБА_5 також не отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті матері на ? частину належної матері земельної ділянки.

Позивачі звернулися до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини після смерті чоловіка та батька з метою отримання свідоцтв про право на спадщину ? частини земельної ділянки, які чоловік успадкував після смерті свого батька ОСОБА_7 та ? частину земельної ділянки після смерті своєї матері ОСОБА_8, однак їм було відмовлено у звязку з тим, що ОСОБА_6 при житті не отримав правовстановлюючі документи на успадковані ним частки земельних ділянок після смерті своїх батьків(34-35).

Відповідач по даній справі ОСОБА_5, як спадкоємець за законом після смерті своєї матері ОСОБА_8, також не може оформити спадщину у нотаріальному порядку, так як її мати ОСОБА_8, успадкувавши після смерті свого чоловіка ОСОБА_7 ? частину належної йому земельної ділянки, не отримала на неї правовстановлюючого документу, а тому не може оформити спадщину на все майно, що залишилося після смерті її матері.

Таким чином, незважаючи на розяснення надане у пункті 1 ОСОБА_9 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», про те, що виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке повязується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК) та не здійснив його державної реєстрації (ст.1299 ЦК), а також що відповідно до норм ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину; сторони по даній справі не можуть реалізувати свої спадкові права у нотаріальному порядку. Також, вони, як спадкоємці за законом, не можуть використати своє право, передбачене ст.1267 ЦК України на зміну розміру частки у спадщині та на укладення письмової угоди про розподіл спадщини між собою та ч.2 ст.1278 ЦК України про поділ спадщини, так як через неможливість отримання нами свідоцтв про право на спадщину, до складу якої входить нерухоме майно, виключається нотаріальне посвідчення такої угоди. Таким чином, у сторін є лише судовий спосіб захисту своїх прав.

За взаємною згодою сторони визначили, яка земельна ділянка буде належати позивачам, а також відповідачці, вважають, що запропонований варіант поділу спадкового майна з урахуванням обставин справи буде справедливим і взаємовигідним та не порушуватиме їх права та інтереси, тому просять визнати: за позивачами в порядку спадкування за законом та поділу спадкового майна, право власності на земельну ділянку площею 6,21 га, розташовану на території Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, належну на підставі державного акту серії ІІІ-КР №030135, виданого згідно розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації від 14 березня 2002 року №129-р ОСОБА_7, померлому 07 вересня 2002 року: за відповідачкою в порядку спадкування за законом та поділу спадкового майна, право власності на земельну ділянку площею 5,93 га, розташовану на території Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, належну на підставі державного акту серії ІІІ-КР №030134, виданого згідно розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації від 14 березня 2002 року №129-р ОСОБА_8, померлій 25 травня 2007 року.

Однак, у звязку з тим, що згідно ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця є рівними, то відповідно поділу підлягає рівноцінне майно. Відповідно до вищезазначеної норми, спадщина належить спадкоємцям на праві спільної часткової власності. При цьому, питання спільної часткової власності (зокрема порядку поділу майна та виділу частки в натурі) регулюються нормами статтей 364-367 ЦК України, але з урахуванням особливостей поділу спадкового майна, а саме з врахуванням принципу рівності часток при спадкуванні.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 успадкував ? частину земельної ділянки належної його батькові ОСОБА_7, а після смерті його матері ОСОБА_8 ? частину належної їй земельної ділянки та ? частину успадкованої матірю ? частини земельної ділянки належної її померлому чоловіку ОСОБА_7, а відповідач успадкувала ? частину земельної ділянки належної її матері ОСОБА_8 та ? частину земельної ділянки успадкованої матірю після смерті чоловіка ОСОБА_7, а в результаті запропонованого варіанту поділу відповідач повністю отримає земельну ділянку, належну її матері, сторони вирішили, що у звязку з нерівноцінністю поділу спадкового майна необхідно стягнути з відповідачки на користь позивачів в рахунок відшкодування вартості ? частини земельної ділянки, 13630 гривень.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1267 ЦК України спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Згідно ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст.1216, 1217, 1218, 1261, 1267, 1268, 1278, 1296, 1299 ЦК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 213, 214, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом та поділу спадкового майна, право власності на земельну ділянку площею 6,21 га, розташовану на території Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, належну на підставі державного акту серії ІІІ-КР №030135, виданого згідно розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 14 березня 2002 року №129-р ОСОБА_7, який помер 07 вересня 2002 року, по 1/3 частині кожному.

Визнати за ОСОБА_5, в порядку спадкування за законом та поділу спадкового майна, право власності на земельну ділянку площею 5,93 га, розташовану на території Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, належну на підставі державного акту серії ІІІ-КР №030134, виданого згідно розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 14 березня 2002 року №129-р ОСОБА_8, яка померла 25 травня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 грошову компенсацію в сумі 13630 (тринадцять тисяч шістсот тридцять) гривень у звязку з нерівноцінністю поділу спадкового майна, в рахунок відшкодування вартості ? частини земельної ділянки, належної ОСОБА_8, померлій 25 травня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Рішення набрало законної сили 17 жовтня 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко