справа № 208/1115/16-ц
№ провадження 2/208/1364/16
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

при секретарі Шешуревої Я.І.,

за участю:

- представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про припинення дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про припинення дій та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач просить суд припинити дію попереджень відповідача від 28 січня 2016 року про припинення постачання електроенергії за несплату експертизи, ремонту, заміни і технічної перевірки однофазного прибору обліку та по актам порушень ППЕЕн на загальну суму 2 667,05 грн.; заборонити відповідачу відключення будинку № 61 по вулиці Донській в м.Дніпродзержинську від електропостачання на підставі акту про порушень ППЕЕн від 13 лютого 2013 року, повязаних в результаті складання цього акту платежів.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що між сторонами будинку № 61 по вулиці Донській в м.Дніпродзержинську укладений договір на постачання електричної енергії № 1108043 від 07.03.2007 року із строком дії три роки. 01.02.2016 року він поштою отримав попередження від 28.01.2016 року про припинення постачання електроенергії за несплату експертизи, ремонту, заміни і технічної перевірки однофазного прибору обліку на загальну суму 1 233,70 грн. та по актам порушень ППЄЄн на суму 1 433,35 грн., а всього 2 667,05 грн. 13.02.2013 року спеціалістами відповідача в житловому будинку № 61 за адресою: вул.Донська в м.Дніпродзержинську була проведена планова технічна перевірка дотримання правил користування електричною енергією, за результатами якої складений акт про порушення Д № 005862 від 13.02.2013 року, згідно якої встановлено підозра на пошкодження пломб № 19802366, 19802367 ДТЕК «Дніпрообленерго» та Держстандарту з метою втручання в роботу лічильного механізму недоврахування приладу обліку електричний лічильник № 0020416 тип НІК 2301 АП, рік випуску 2007 року. Прилад обліку та пломби були вилучені відповідачем для проведення експертизи, про що складений акт від 13.02.2013 року. 11 березня 2013 року була проведена експертиза лічильника комісією центральної служби ПАТ «Дніпрообленерго» з експлуатації приладів обліку. За результатами експертизи був складений акт № 0008021 від 11.03.2013 року, згідно якого пломба лічильника має ознаки підробки. Результати повірки лічильника від 11.03.2013 року не відповідають вимогам ГОСТ 30207, а саме лічильник непридатний для подальшої експлуатації. Рішенням від 18.03.2013 року № 81 комісії відповідача був визначений борг недорахованої електричної енергії в розмірі 1 433,35 грн.; 343,15 грн. - виписані документи на оплату за послуги експертизи; 443,80 грн. - позачергова технічна перевірка; 96,88 грн. -заміну засобу обліку, а всього на суму 2 667,05 грн. Вважає, що він як споживач жодних вимог не порушував, пломби не відкривав та повторно не навішував, а в роботу електричного приладу не втручався, акт Д № 005862 від 13.02.2013 року складений в порушення вимог інструкції по складанню і обліку актів порушень та обчислення обсягу електричної енергії, оскільки не містить даних про те, якими конкретно посадовими особами якої конкретно організації була проведена перевірка та були вилучені пломби і лічильник. Вважає, що факти порушення цілісності пломб та втручання в роботу приладу обліку з боку споживача не знайшли свого підтвердження в процесі перевірки та експертного дослідження. Акт про порушення складений без його участі, як і прилад обліку та пломби вилучені також без його участі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, посилалась на обставини викладені в позові, просила суд задовольнити вимоги в повному обсязі та припинити дію попереджень відповідача від 28 січня 2016 року про припинення постачання електроенергії за несплату експертизи, ремонту, заміни і технічної перевірки однофазного прибору обліку та по актам порушень ППЕЕн на загальну суму 2 667,05 грн.; заборонити відповідачу відключення будинку № 61 по вулиці Донській в м.Дніпродзержинську від електропостачання на підставі акту про порушень ПКЕЕн від 13 лютого 2013 року, повязаних в результаті складання цього акту платежів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, зазначив, що відсутні підстави для задоволення позову. Просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 акціонерним товариством «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж існують договірні відносини на користування електричною енергією, згідно договору від 07 березня 2007 року № 1108043 за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ вул.Донська, буд. № 61.

Так, 13 лютого 2013 року, під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок в порядку Правил користування електричної енергії для населення, на обєкті позивача за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ вул.Донська, буд. № 61, представниками відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж було виявлено порушення п.48 Правил користування електричної енергії для населення підозра на пошкодження пломб ДТЕЕ Дніпрообленерго, пломб Держстандарту з метою втручання в роботу лічильника механізму недоврахування.

З метою фіксації виявленого правопорушення представниками Дніпродзержинського району електричних мереж був складений Акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № 005862 від 13 лютого 2013 року.

Після чого, 18 березня 2013 року на засіданні комісії Дніпродзержинського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричної енергією для населення був складений протокол № 81, яким розрахований розмір шкоди у сумі 1 433,35 грн. 35 коп.

Судом встановлено, зазначений розмір шкоди розрахований відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562.

Відповідно до вимог п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності та інші.

Як вбачається з умов договору № 084430 від 02 грудня 2013 року про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 Дніпродзержинського РЕМ, передбачені права та обовязки споживача.

Так, згідно до п.2.11-п.2.15 зазначеного договору споживач зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про користуватися електричною енергією; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок, електромереж та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, невідкладно сповіщати про всі недоліки в роботі лічильника.

Згідно до п.3 енергопостачальник має право перевіряти стан приладів обліку та знімати покази відповідно до умов договору, проводити обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладів обліку; встановлювати технічні засоби, що обмежують постачання електричної енергії споживачу у межах, передбачених договором.

До п.3.4 договору, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до вимог п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, прилад обліку та пломби були вилучені відповідачем для проведення експертизи, про що складений акт від 13.02.2013 року та 11 березня 2013 року була проведена експертиза лічильника комісією центральної служби ПАТ «Дніпрообленерго» з експлуатації приладів обліку.

За результатами якої був складений акт № 0008021 від 11.03.2013 року, згідно якого пломба лічильника має ознаки підробки, результати повірки лічильника від 11.03.2013 року не відповідають вимогам ГОСТ 30207, а саме лічильник непридатний для подальшої експлуатації.

Окрім нарахованого боргу недорахованої електричної енергії в розмірі 1 433,35 грн. на імя позивача були нараховані - 343,15 грн. на оплату за послуги експертизи; 443,80 грн. суму позачергової технічної перевірки та кошти в розмірі 96,88 грн. на заміну засобу обліку, а всього на суму 2 667,05 грн.

У звязку з тим, позивачем було отримано попередження ПАТ «Дніпрообленерго» від 28 січня 2016 року про те, що у разі непогашення нарахованої суми подача електроенергії буде припинена після 28 лютого 2016 року та поновлення електроенергії буде проведена після оплати заборгованості та витрат на повторне підключення та шкоди, яка спричинена відповідачу.

Посилання позивача на те, що акт про порушення Д № 005862 від 13.02.2013 року, протокол про нарахування суму збитків від 18.03.2013 року № 81, складені з порушеннями, у звязку з чим попередження відповідача від 28.01.2016 року про припинення постачання електроенергії за несплату експертизи, ремонту, заміни і технічної перевірки приладу обліку та по актам повинно бути припинено із забороною відповідачу відключати будинок від електроенергії на підставу акту про порушення, є безпідставні.

Так, акт про порушення Правил споживання електричної енергії є одним із доказів такого порушення, який підлягає перевірці й оцінці судом у сукупності з іншими доказами.

Крім того, згідно зі ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що акт про порушення правил користування електричною енергією складений працівниками відповідача, як посадовими особами, та рішення комісії про нарахування завданих збитків є внутрішніми документами ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» Дніпродзержинського району електричних мереж, які безпосередньо не покладають на позивача певних обовязків, а відтак не порушують прав та інтересів позивача.

Таким чином, визнання неправомірним акт про порушення правил користування електричною енергією та протокол по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, як вважає позивач, є наслідком про припинення попередження відповідача, не встановлює для споживача будь-яких обовязків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, та не передбачено чинним законодавством в якості способу захисту прав у розумінні ст. 16 ЦК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 11, 15, 16 ЦК України, ст.ст. 3-6, 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про припинення дій та зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.