Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6593/15-ц
У Х В А Л А

13 січня 2016 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідачів згідно доручення ОСОБА_1 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користуванням кредитом та пені про призначення судової бухгалтерської- економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачів згідно доручення ОСОБА_1 за позовом «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користуванням кредитом та пені звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд призначити судово бухгалтерсько-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання підтвердження бухгалтерськими та первинними документами фактична видача банком кредитних коштів ОСОБА_2, в якій валюті була здійснена видача кредиту, підтвердження документального оформлення операцій банком з надання кредиту, з повноти та нарахування і сплати відсотків та винагород за користування кредитом позичальником, відповідності розрахунку заборгованості умовам кредитного договору, розміру документально обґрунтованого щомісячного платеіжу за кредитом в перерахунку доларів США на гривні, виходячи з базових умов, викладених в договорі, нормативної та документальної обґрунтованості виконання операції з надання кредиту тощо.

В судовому представник відповідачів згідно доручення дане клопотання підтримала. Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що попередньо відповідачі зазначали, що кредит отримували.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного: Главою 3 Цивільного процесуального кодексу України закріплені положення щодо провадження у справі до судового розділу, стаття 143 цієї глави вказаного кодексу зазначає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи можливе лише у разі доведення необхідності її проведення, в тому випадку, якщо у інший спосіб неможливо встановити обставини, що мають значення для правильного розгляду справи.

Представник відповідачів вкотре під час розгляду справи по суті подає до суду клопотання про призначення економічних експертиз. В останньому клопотання від 13 січня 2016 року не зазначений вид експертизи, яку необхідно провести (представник відповідачів спочатку і в описовій частині клопотання зазначає про призначення судової бухглтерсько-економічної експертизи, в прохальній частині змінює її на судово економічну експетизу)

Згідно ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Таким чином, у даному випадку у суду відсутні підстави для обов'язкового призначення експертизи.

Поскільки позов пред»явлено про стягнення заборгованості, то у суду немає підстав ставити на вирішення спеціаліста питання про обставини, викладені в клопотанні, так як суд не позбавлений можливості всебічно та об»єктивно розглянути даний позов.

Враховуючи вищезазначене у задоволенні клопотання про призначення судово економічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 143, 145, 168, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представників відповідачівАтаєвої Л.В. за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користуванням кредитом та пені про призначення судово бухгалтесько-економічної експертизи - відмовити.

Роз»яснити позивачу положення ст. 168 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4