Справа № 466/4643/15-ц
У Х В А Л А

про самовідвід

23 березня 2016 року

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,-

УСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2015 року дана позовна заява передана для розгляду судді Свірідовій В.В.

Ухвалою від 23.06.2015 року було відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні, 23.03.2016 року, було встановлено, що суддя Свірідова В.В., приймала рішення по справі про адміністративне правопорушення 13 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4(позивача по первісному позову,відповідача по зустрічному позову) по ст.173-2 ч.1 КУпА.

В судовому засіданні сторона послалась на постанову судді від 13.03.2015р. як на доказ по зазначеній вище справі, який заперечив в судовому засіданні ОСОБА_5

Відповідно до ст. 23 ч. 1 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 21 ч. 1 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що у звязку з вищенаведеним, після ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи заявляю самовідвід, оскільки постанова судді Шевченківського районного суду м.Львова Свірідової В.В. від 13.03.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 по ст.173-2 ч.1 КУпА, може бути покладено в основу рішення по зазначеній вище справі.

Відтак, для усунення в подальшому сумнівів учасників процесу в об»єктивності та неупередженості судді при розглядів справи, заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст.20,21,24,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заявляю собі, судді Свірідовій В.В., самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Суддя: ОСОБА_7