КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6132/16-ц
Провадження № 2-о/552/303/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В своїй заяві зазначає, що їй на праві приватної власності належить однокімнатна квартира АДРЕСА_1, але в договорі купівлі-продажу її прізвище зазначено як ОСОБА_2 і у зв'язку з допущеною помилкою вона не має можливості скласти заповіт на вищевказану квартиру. Виходячи з вищенаведеного, у заявника виникла необхідність в судовому порядку встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, який був посвідчений 30.04.2004 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М., зареєстровано в реєстрі за номером 2605.

Відповідно до ухвали від 07.11.2016 року замінено заінтересовану особу Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції Полтавської області на виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

В судове засідання заявник не з'явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але до суду надіслав листа про розгляд справи без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 30.04.2004 року був посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М., та зареєстрований в Колективному підприємстві Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» за ОСОБА_2 та записаний в реєстрову книгу №7 за реєстровим номером 1005.

Згідно паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 прізвище заявника ОСОБА_1. У зв'язку з допущеними помилками заявник не може розпоряджатися своєю приватною власністю.

Тому суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4, який був посвідчений 30.04.2004 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М., зареєстровано в реєстрі за номером 2605 та яка була зареєстрована 01.06.2004 року в Колективному підприємстві Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» записана в реєстрову книгу №7 за реєстровим номером 1005.

Керуючись, ст.ст.256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5, який був посвідчений 30.04.2004 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М., зареєстровано в реєстрі за номером 2605.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Миронець О.К