АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/332/16 Справа № 204/8508/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Кочкової Н.О., Григорченка Е.І.

за участю секретаря - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_4, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на рішення Красногвардійського районного суду від 16 вересня 2015 року по справ за позовом ОСОБА_5 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УніКредитБанк» про визнання недійсним прилюдних торгів, про скасування протоколу та акту про проведення прилюдних торгів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 до Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, третя особа: ПАТ «УніКредитБанк» про визнання недійсним прилюдних торгів, про скасування протоколу та акту про проведення прилюдних торгів - задоволені.

Поновлено ОСОБА_5 строк на визнання недійсними прилюдних торгів від 14.10.2013 року.

Визнано недійсними прилюдні торги від 14.10.2013 року з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Визнано недійсним протокол № 08/487/13/А-19н-3 від 14.10.2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_2.

Скасовано акт про проведення прилюдних торгів від 21.10.2013 року, що посвідчує придбання ОСОБА_4 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання об'єктів нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3.

Стягнуто в рівних частинах з Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, Міністерства юстиції України та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 243,60 грн., тобто по 81,20 грн. з кожного з них відповідно.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 та Красногвардійський ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення суду та ухвалите нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги відхилити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2010 року, з позивачки на користь ПАТ «УніКредит Банк» стягнуто заборгованість за іпотечним договором від 10 липня 2008 року у сумі 490302,58 грн. та судові витрати у сумі 1730,00 грн.

На підставі вищевказаного рішення суду, 30 червня 2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська виданий відповідний виконавчий лист № 2-566-2010 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «УніКредит Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 490302,58 грн. та судові витрати у сумі 1730,00 грн.

12 серпня 2010 року Красногвардійським ВДВС Дніпропетровського МУЮ, на підставі виконавчого листа № 2-566 від 30.06.2010 року, відкрито виконавче провадження про примусове стягнення заборгованості по кредиту у сумі 490302,58 грн. та судових витрат у сумі 1730,00 грн.

24 лютого 2012 року державним виконавцем складений акт опису й арешту майна, відповідно до якого, описана квартира АДРЕСА_4, яка належить позивачці на підставі свідоцтва про право власності.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», 22 червня 2012 року державним виконавцем Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_7 для участі у виконавчому провадженні, яким 12 лютого 2013 року була проведена оцінка майна та складено звіт про вартість майна, відповідно до якого вартість майна склала 267370,00 грн. Звіт про оцінку нерухомого майна 15 лютого 2013 року було направлено на адресу сторін виконавчого провадження, у тому числі і на адресу позивачки.

22 липня 2013 року між Красногвардійським ВДВС Дніпропетровського МУЮ та ПП «СП Юстиція» укладено договір № 08/487/13/А-19н про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, відповідно до якого, на прилюдні торги передане нерухоме майно - квартира АДРЕСА_4.

25 липня 2013 року була розташована інформація на веб-сайті МЮУ https://trade.informjust.ua/ під реєстраційним номером повідомлення 511320 про проведення 12.08.2013 року о 09.00 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 100, приміщення Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ прилюдних торгів.

Інформаційне повідомлення про проведення торгів містить встановлений перелік характеристик продажу нерухомого майна та умов торгів, що відповідає п. п. 3.6, 3.8 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Листом від 07.08.2013 року за вих. № 01-03/2906 боржнику - ОСОБА_5 та стягувачу ТОВ «УніКредит Банк» направлено інформацію про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, яке належить ОСОБА_5,

Листом від 13.08.2013 року за вих. № 01-03/2947 начальника Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ було повідомлено про те, що торги, які призначені на 12.08.2013 року о 09.00 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 100, приміщення Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, не відбулись у зв'язку з відсутністю заявок покупців.

16 серпня 2013 року за вх. № 01-03/954 на адресу ПП «СП Юстиція» надійшов акт уцінки арештованого майна від 16.08.2013 року, відповідно до якого, арештоване нерухоме майно було уцінено на 30%, та його вартість склала 187159 грн.

22 серпня 2013 року була розташована інформація на веб-сайті МЮУ https://trade.informjust.ua/ під реєстраційним номером повідомлення 516568 про проведення прилюдних торгів, які були призначені на 13.09.2013 р. о 09.00 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 100, приміщення Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, що підтверджено копією повідомлення.

Інформаційне повідомлення про проведення торгів також містить встановлений перелік характеристик продажу нерухомого майна та умов торгів, що відповідає п. п. 3.6, 3.8 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Листом від 10.09.2013 року за вих. № 01-03/133330 боржнику - ОСОБА_5 та стягувачу ТОВ «УніКредит Банк» направлено інформацію про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, яке належить ОСОБА_5, які призначені на 13.09.2013.

Листом від 13.09.2013 року за вих. № 01-03/3418 начальника Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ було повідомлено про те, що торги, які призначені на 13.09.2013 року, не відбулись у зв'язку з відсутністю заявок покупців.

24 вересня 2013 року за вх. № 01-03/1088 на адресу ПП «СП Юстиція» надійшов акт уцінки арештованого майна від 17.09.2013 року, відповідно до якого, арештоване нерухоме майно було уцінено на 50% та його вартість склала 133685 грн.

26 вересня 2013 року була розташована інформація на веб-сайті МЮУ https://trade.informjust.ua/ під реєстраційним номером повідомлення 523108 про проведення прилюдних торгів, які були призначені на 14.10.2013 року о 12.00 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 100, приміщення Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Інформаційне повідомлення про проведення торгів також містило встановлений перелік характеристик продажу нерухомого майна та умов торгів, що відповідає п. п. 3.6, 3.8 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Листом від 10.10.2013 року за вих. № 01-03/3778 боржнику - ОСОБА_5 та стягувачу ТОВ «УніКредит Банк» направлено інформацію про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, яке належить ОСОБА_5

В ході підготовки проведення прилюдних торгів були зареєстровані бажаючі прийняти участь у прилюдних торгах: заява № 686/5 від 27.09.2013 року ОСОБА_4; заява № 687/4 від 27.09.2013 року ОСОБА_8

14 жовтня 2013 року відповідно до Протоколу присутності на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна були зареєстровані вказані вище особи.

14 жовтня 2013 року на прилюдних торгах, за ціною 133800,00 грн. відбувся продаж квартири АДРЕСА_4, що належала ОСОБА_9

За результатом проведення прилюдних торгів учасник ОСОБА_4 визнана переможцем, складено протокол № 08/487/13/А-19н-3 від 14.10.2013 року по проведенню реалізації арештованого нерухомого майна, а 17 жовтня 2013 року складено акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів (аукціону) по реалізації арештованого майна.

Вищевказані обставини встановлені рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року по справі № 204/8216/13-ц (провадження № 22-ц/774/4170/14) (а.с.82-85), а тому доказуванню не підлягають,

у відповідності з ч. 3 ст. 61 ЦПК України, згідно якої, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При цьому, судом встановлено, що спеціалізованою організацією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» під час реалізації спірної квартири не дотримано вимог підпункту 3.11 Тимчасового положення про письмове повідомлення боржника про час, місце проведення прилюдних торгів.

Також встановлено, що позивачка в листопаді 2013 року вже зверталася до суду з даними вимогами та рішення у цій справі було скасоване, у зв'язку з незалученням до участі у справі ПП «СП «Юстиція» в якості відповідача, оскільки фактично оскаржуються дії останнього.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції посилався на те, що організацією, яка проводила прилюдні торги, належним чином позивачку ОСОБА_5 не було повідомлено про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, зазначені повідомлення на 13.09.2013 року і на 14.10.2013 року позивачка отримала в поштовому відділенні за місцем проживання із запізненням в один день, а тому не мала можливості бути присутньою на торгах, що підтверджується довідкою Державної адміністрації зв'язку «Укрпошта» від 08 листопада 2013 року № 5-06-5887 щодо надходження на адресу ОСОБА_5 рекомендованої кореспонденції за період з 01 серпня 2013 року по 14 жовтня 2013 року.

Лист спеціалізованої організації приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція» про проведення 14 жовтня 2013 року прилюдних торгів ОСОБА_5 надсилався за два дні до проведення торгів, а був вручений 15 жовтня 2013 року, тому вона не була вчасно повідомлена про процедуру підготовки та проведення торгів.

В зв'язку з цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що реалізація нерухомого майна з прилюдних торгів 14 жовтня 2013 року відбулась з істотними порушеннями процедури проведення прилюдних торгів, а саме несвоєчасним повідомленням позивача про проведення торгів, наслідком чого є їх недійсність, що позбавило позивача можливості прийняти участь у торгах та реалізувати своє право на викуп квартири. Через неповідомлення про час та місце проведення торгів позивачка була фактично позбавлена права власності на квартиру. Також позивачка була позбавлена права оскарження стартової ціни продажу квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах.

Відповідно до п.1.2.Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 року за № 745/4038 (із змінами і доповненнями), прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

Відповідно до п.3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується, в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року № 43/5, зареєстрованим у Мінюсті 21 травня 2003 року за № 388/7709 (зі змінами).

Згідно п. п. 3.6, 3.8 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, зміст інформаційного повідомлення про торги повинен містити встановлений перелік характеристик продажу нерухомого майна, в тому числі земельної ділянки, та умов торгів.

Відповідно п. 4.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців. Згідно п.7.1. вказаного Положення прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися у разі наявності 1 покупця.

Пунктом 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, передбачено, що спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Умови та порядок виконання рішень судів і інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, визначав Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV (далі - Закон) та Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158.

Цим Законом визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження (ст.ст. 1, 2, 5, 7, 10, 11, 11-1, 85 Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч. 1 - 3 та 6 ст.203 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав, встановлених ч.1 ст. 215 ЦК України.

Нерухоме майно передається на реалізацію з прилюдних торгів за ціною та у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", при цьому умови, процедура підготовки та порядок проведення торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а також розрахунків за придбане майно й оформлення результатів торгів визначено Тимчасовим положенням.

За змістом п. 3.11 Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Отже, при розгляді питання про дотримання при проведення торгів положень п. 3.11 Тимчасового положення суди мають установити, чи було письмово повідомлено, зокрема, боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів та про стартову ціну, за якою майно пропонується до продажу.

Таким чином, дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення прилюдних торгів є обов'язковою умовою правомірності правочину.

Апелянтом ОСОБА_4 вказані висновки суду першої інстанції не спростовані, а доводи апеляційної скарги полягають у тлумаченні норм чинного законодавства на власний розсуд, які не дають підстав для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст..309 ЦПК.

Що стосується доводів апеляційної скарги Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо безпідставності їх залучення до участі у справі в якості відповідача, то дані доводи колегія суддів не приймає до уваги, оскільки, відповідно до договору від 22 липня 2013 року між Красногвардійським ВДВС Дніпропетровського МУЮ та ПП «СП Юстиція» № 08/487/13/А-19н про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, ПП «СП Юстиція» здійснювала надання послуг, за що отримала винагороду. Таким чином, продавцем у даному випадку виступає саме ДВС, тому доводи апеляційної скарги є без підставними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_4, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді