У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Мазур Л.М., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що 02 липня 2010 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 9 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 19 липня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 36 357 гривень 29 копійок, з урахуванням рішення апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2014 року, яким стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 495 гривень 06 копійок, позивач просив суд стягнути - різницю боргу у розмірі 6 655 гривень 34 копійки.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2016 рокурішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.07.2010 року у розмірі - 6 655,34 гривень та судові витрати за розгляд справи у розмірі 2 357,80 гривень.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що наявність рішення про стягнення заборгованості не припиняє договірних зобов'язань між сторонами, а також передбачає, що з боржника підлягають стягненню кошти, які недоотримані та нараховані кредитодавцем до моменту фактичного виконання рішення.

Встановивши, що відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, апеляційний суд з урахуванням розміру заборгованості, стягнутої за рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2014 року, дійшов обгрунтованого висновку про стягнення різниці суми боргу.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня Л.М. Мазур О.М. Ситнік