КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5405/15-ц
Провадження № 2/552/40/16
У Х В А Л А

21.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючий суддя Кузіна Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

За участю представника відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення експертизи ,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо нарахованої заборгованості позивачем відповідачу по кредитному договору № 00520/RP від 27 березня 2008 року. За розрахунками відповідачами сума боргу не відповідає розрахунку виконаному позивачем. Крім того, позивачем скеровувались кошти відповідача не на погашення кредитної заборгованості, а по іншим рахункам. Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_2. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його хворобою.

Суд, вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача за відсутності представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представником відповідача заперечується факт наявності заборгованості по кредитному договору № 00520/RP від 27 березня 2008 року , наданий позивачем розрахунок заборгованості, дії позивача щодо скерування коштів на погашення кредитного боргу.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу, виконання якої доручити Полтавському відділенню Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. ОСОБА_2.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144 , 202 п.5 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_2 , попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України.

Провести експертизу в строки, передбачені Законом України Про судову експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи відповідає номінальна процентна ставка заявлена в п.1.1 спірного договору в поєднанні з положеннями п.3.3 спірного договору №00520/RP від 27.03.2008 року в розмірі 11,9% річних дійсній номінальній процентній ставці? Якщо ні, то яка насправді реальна номінальна процентна ставка?

2.За всіх інших рівних умов, чи існує переплата Позичальника на користь Банку в плановому графіку погашення, наданому позивачем?

3.Чи відповідає заявлена в кредитному договорі №00520/RP від 27.03.2008 року сукупна вартість кредиту реальній сукупній вартості кредиту?

4.Чи підтверджується документально сума заборгованості по кредитному договору №00520/RP від 27.03.2008 року, надана позивачем в якості доказу?

5.Чому дорівнює сума штрафних санкцій на користь відповідача за неналежне виконання договорів банківського рахунку №580Ф-02/08 та №581Ф-02/08 від 26.03.2008 року у відповідності до пункту 4.1 цього договору ?

6.Чи відповідають кореспонденції рахунків, використаних Банком для відображення господарської операції «видача кредиту», «нарахування відсотків по кредиту», «погашення кредиту», «отримання процентних доходів» під час дії Кредитного договору Правилам бухгалтерського обліку доходів і витрат,банків України та Інструкції про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку банків України?

7.Чи існує кредиторська заборгованість позивача перед відповідачем на рахунку 2780? Якщо так, то в якій сумі вона виражена?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( м. Полтава, вул. В.Тирнівська, 39 «а» , кв. 152 ).

Для проведення експертизи до експертного закладу направити матеріали цивільної справи № 552/5405/15.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме в разі не оплати відповідачем вартості експертизи, ухвала суду буде повернута без виконання.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Головуючий Ж.В.Кузіна