пр. № 2-др/759/29/16
ун. № 2608/7249/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: А.В.Нечипорук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача у справі з за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 04.02.2015 року позов задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 135 804 долари США 42 центи та 500000грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, звернуто стягнення на предмет іпотеки провести шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, відстрочено виконання рішення в частині звернення стягнення на квартиру до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року №1304-VII, Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» судовий збір в розмірі 3654 грн., в задоволені іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Заявник просить суд ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №2/759/19/15, яким зазначити загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається із позовної заяви, що була предметом розгляду у удовому засіданні (а.с.54-55 т2) позивач посив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредимтним договором у розмірі 135804 доларів США,42 центи та 24650259,16 грн та судові витрати. В описовій та резолютивній частини рішення суду вказано, в якому розмірі та з чого складається загальна заборгованість відповідача за кредитним догвором. Тобто такі розрахунки було предметом розгляду та дослідження у судовому засіданні, а тому в ухваленні додаткового рішення суду з вказних підстав необхідності не має.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_2 щодо ухвалення додаткового рішення суду по циваільній справі № 2/759/19/15 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом п"яти днів з дня отримання копії рішення цього суду.

Суддя: Т.О. Величко