overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2563/16-ц
Провадження № 2/520/2386/16
УХВАЛА

21.03.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про реєстрацію місця мешкання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, з вимогою зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати дозвіл на реєстрацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 29, кв. 92, як доньки та онуки, а також надати всі необхідні документи для реєстрації неповнолітньої дитини до Центру надання послуг в Київському районі міста Одеси.

18 березня 2016 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 29, кв. 92, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Крім того, 18 березня 2016 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 29, кв. 92, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Форма, зміст та порядок подання позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 113, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до відкритого судового розгляду на 25 квітня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 254 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 25 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду судом справи по суті. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відмову від позову.

Відповідач та представник відповідача проти відмови від позову не заперечили.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 205,208,209 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Дата документу 21.03.2016
Справа № 334/1685/16-ц
Провадження № 2/334/1726/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/1726/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання на 20.04.2016р. на 17-30 годин, про що повідомити сторони.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачці та відповідачу мати при собі паспорта.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Єдиний унікальний номер 243/108/16-ц
Номер провадження 2/243/446/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 січня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Словянської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.01.2016 року провадження у даній справі відкрите. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Словянської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 08 годину 30 хвилин 29 січня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.О. Носовська
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/476/16-ц

2/330/258/2016

"23" березня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/258/2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 04.03.2016 року на 10-30 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 04.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко
Справа № 404/6485/15-ц
Номер провадження 2/404/338/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житлом. Просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком з господарськими будівлями № 14 по вул. Керченській в м. Кіровограді.

Представник позивача подала заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житлом третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-о-1/11
Провадження №:2-о/2238/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А. в ході розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2010 року ОСОБА_1 звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд із заявою про визнання недієздатною її сестри ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки.

17.11.2010року в попередньому судовому засіданні призначено за клопотанням заявника ОСОБА_1 судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

09.03.2011року до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов акт № 18 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 20.01.2011 року, у зв'язку з цим, згідно вимог ст.204 ЦПК України, необхідно відновити провадження у справі для її розгляду.

Керуючись п.п.4 п.2 ч. І ст.203, ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Олексіївни про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, Вінницької області, вул. Сагайдачного, 1/30, на 25.03.2011 року о 10 годині ЗО хвилин судом в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., народних засідателів Кулібаби О.В. та Яхно В.А., при секретарі Базілевич Ю.С.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 568/683/15-ц
Провадження № 22-ц/787/301/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" на рішення Радивилівського районного суду від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ПАТ "Рівневтормет" на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" на рішення Радивилівського районного суду від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 4 лютого 2016 року.

Суддя
Номер справи 243/1558/16-ц
Номер провадження 2-о/243/147/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Рай Олександрівської селищної ради, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 58,60 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Рай Олександрівської селищної ради, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити в повному обсязі.

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 опіку та призначити в якості його опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область Словянський район с. Рай- Олександрівка вул. Молодіжна, 9

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 375/28/16-ц Провадження № 2/375/78/16
У Х В А Л А

22.01.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Куць В.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нию та відповідачем 27.04.2001 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Рокитнянського районного управління юстиції, актовий запис № 38. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову посилається на те, відносини стали поступово погіршуватися. Причиною їх погіршення на його думку була відмінність їх характерів, поглядів на життя та інтересів. Взаємні почуття, які їх об"єднували зникли. На даний час шлюб існує формально.

Сторони будучи викликаними в попереднє судове засідання не з"явилися. Позивач подав заяву якою просить суд справу розглянути у його відсутності.

Відповідач подала до суду заяву в якій просить суд надати їм з відповідачем час на примирення терміном 4 місяці.

Суд вважає, що в цілях збереження сімї необхідно надати сторонам строк на примирення терміном на 4 місяці.

Керуючись ч. 1 п. 7 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

У х в а л и в

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк на примирення терміном 4 місяці до 9-00 години 23.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/358/16-ц
Провадження 2/483/214/2016
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила розірвати їхній з відповідачем шлюб, що зареєстрований 12 січня 2013 року.

11 березня 2016 року позивачкою подано письмове клопотання про залишення її позову без розгляду у звязку із примиренням з відповідачем.

Сторони в судове засідання будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки остання скористалася своїм правом подачі до суду такої заяви, а її задоволення не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3494/16 Справа № 185/6814/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.А. Черненкова
№ 216/236/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.08.1988 р. у Центрально-Міському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції уДніпропетровській області, актовий запис № 535.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання по справі на 09.30 год. 26.02.2016 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1391/16-ц
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до ДП НАСК «Надра України «Український геологічний науково-виробничий центр» про стягнення суми переплати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві 21 березня 2016 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ДП НАСК «Надра України «Український геологічний науково-виробничий центр» про стягнення суми переплати.

Відповідно до вимог статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи по захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, зокрема, юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Спори між юридичними особами підвідомчі господарським судам та не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо зава не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи виклад обставин позову, суд приходить до висновку, що має місце спір між юридичними особами, тому позовна заява ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження у справі за поданою заявою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві у відкритті провадження в справі в порядку цивільного судочинства за позовною заявою до ДП НАСК «Надра України «Український геологічний науково-виробничий центр» про стягнення суми переплати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

22.03.2016