Справа № 2-5732/11
Провадження № 6/761/952/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», боржник: ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у цивільній справі № 2-5732/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №2-5732/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

25 листопада 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено заочне рішення, згідно яким позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 20.03.2008р. №103/П/74/2008-840 станом на 13.01.2010р. у розмірі 231 371,23 доларів США (еквівалент в гривні за курсом Національного банку України станом на 13.01.2010р. - 1 848 771,85грн), що складається із: - заборгованості за кредитом - 195 175,44 доларів США (еквівалент в гривні -1 559 549,35грн.); - простроченої заборгованості по сплаті відсотків - 32 000,99 доларів США (еквівалент в гривні - 255 703,94грн.); - пені за прострочення сплати кредиту - 4 194,80 доларів США (еквівалент у гривні - 33 518,56грн.). та судові витрати у сумі 1 820,00 грн., а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від25.02.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 відхилено, рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 листопада 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва віл 29.04.2014р. виправлено описку у рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 25.11.2013р, а саме в мотивувальній частині рішення зазначено загальну суму заборгованості «231 371,26 долари США», замість помилково зазначеної «1231 371,23 долари США».

07.10.2016р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-5732/11 на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25.11.2013 року по цивільній справі № 2-5732/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначив, що у ПАТ КБ «Надра» згідно постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015р. №83 було призначено тимчасову адміністрацію. Також, на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015р. розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку.

Вказана ситуація та кризові явища в економіці зумовили зростання неплатежів за кредитними договорами, в результаті чого збільшилась кількість судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, а одночасно в банку відбувалось вивільнення працівників, в тому числі працівників юридичного департаменту, які займались супроводом розгляду конкретних судових справ та відповідно ослаблення і відсутність контролю за результатами розгляду справ в судах. Вказані обставини також підтверджуються Наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів та здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ «Надра» № 175 від 12.02.2015р. щодо внесення змін до штатного розпису, скорочення чисельності та штату працівників.

Також причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є велика кількість справ, близько 2000, за позовами ПАТ «КБ «Надра», що знаходяться в районних судах міста Києва.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату засідання, не з'явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень ч.2 цієї статті Кодексу неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши заяву ПАТ «КБ «Надра», додані до неї документи та матеріали цивільної справи №2-5732/11, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності осіб, які не з'явились, та з приводу питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання приходить до наступного.

Як свідчать матеріали справи представник ПАТ КБ «Надра» отримав виконавчий лист 07.05.2015р.

Поряд з цим, з копії виконавчого листв, доданого до заяви ПАТ «КБ «Надра», вбачається, що заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2013р. набрало законної сили 25.02.2014р. і строк пред'явлення до виконання закінчився 26.02.2015р.

З огляду на викладене, а також враховуючи наявність постанов Правління Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії несплатоспроможних, вивільнення працівників в банку та велику кількість справ за позовами ПАТ «КБ «Надра», суд вважає, що причини пропуску ПАТ «КБ «Надра» строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів є поважними і строк підлягає поновленню.

Враховуючи положення діючої редакції ч.6 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження", за якими стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 371, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», боржник: ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у цивільній справі № 2-5732/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва, виданого 07.05.2015р. на підставі рішення суду від 25.11.2013р. у справі № 2-5732/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, строком на 2 місяці з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: