Справа № 185/6734/16-ц
Провадження № 2/185/3676/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 вересня 2016 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Гаврилова В.А.
при секретарі Чичман І.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким , що втратив право користування жилим приміщенням ,-
Позивач звернулась до суду з позовом, просила визнати відповідача таким ,що втратив право користування жилим приміщенням. Мотивувала тим, що є власницею будинку № 113 по вул. Богуна Івана (Калініна) у місті Павлоград. Відповідач є її дядьком, який був зареєстрований до отримання нею права власності на будинок . Реєстрація відповідача порушує права позивача оскільки вона не може оформити субсидію.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги , дала пояснення аналогічні викладеним у позові.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлений належним чином . За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд , вислухавши позивачку, її представника , свідків, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Позивачка є власником будинку № 113 по вул. Богуна Івана (Калініна) у місті Павлоград, що підтверджується копіями свідоцтвами про право на спадщину та договору купівлі-продажу / а. с. 7,10/
Відповідач є дядьком позивачки. Значиться зареєстрованим у вказаному будинку. В будинку не проживає , витрат по комунальними платежам не несе. Його місце перебування не відомо.
Відповідач не проживає у будинку відповідача понад один рік, з серпня 2014 року.
Факт не проживання відповідача в будинку позивачки підтверджено показами свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4 та актом про не проживання /а.с. 13/
Реєстрація відповідача порушує права позивачки.
Позивачка користується будинком , сплачує комунальні послуги.
Вказаними діями відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні своєю власністю.
Договір найму жилого приміщення вказаного будинку між сторонами не укладений.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд
Статтею 383 ЦК України, передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним власником житла або законом.
Викладене приводить суд до висновку про те, що відповідач порушує права позивачки, що є підставою для задоволення позову визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим будинком.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст.209-213 ЦПК України,-
Позов задовольнити .
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком №113 по вул. Богуна Івана (Калініна) в місті Павлоград Дніпропетровської області .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. .

Рішення набирає законною сили після збігу вказаних термінів.

Суддя: ОСОБА_5