03 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року,
у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_4, Закритого акціонерного товариства «Сантехмонтаж-60», Дочірнього підприємства «Комплект» Закритого акціонерного товариства «Сантехмонтаж-60», Відкритого акціонерного товариства «Трест Жилбуд-1», Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: Виконавчий комітет Ленінської районної ради у
м. Харкові, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М., Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Костенко С.А., Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної ради у м. Харкові, про поновлення порушеного права на приватизацію державного житлового фонду, визнання недійсним правочинів та скасування реєстрації права власності на житло;
за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Трест Жилбуд-1» до ОСОБА_3, що діє також в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_7, Виконавчого комітету Ленінської районної ради у м. Харкові, треті особи: ОСОБА_4, ВЖРЕП Жовтневого району м. Харкова, Комунальне підприємство «Харківське МБТІ», про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним та виселення;
за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Ленінської районної ради у м. Харкові, ОСОБА_3, третя особа - ВЖРЕП Жовтневого району м. Харкова, про поновлення порушеного права власності, визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, виселення та відшкодування моральної шкоди,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника Харківської міської ради - ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України, оскільки в касаційній скарзі не зазначено імʼя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.
Таким чином скаржнику слід надіслати на адресу суду уточнену касаційну скаргу, в якій вказати всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором, однак скаржником на підставі положень ст. 82 ЦПК України заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у звʼязку із відсутністю коштів.
Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору не може бути задоволено, оскільки наведені обставини не є підставою для застосування указаної норми закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності
01 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.
Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги становить 1 розмір мінімальної заробітної плати при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем.
Згідно абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 грн 00 коп.
На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення
ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, касаційна скарга представника Харківської міської ради - ОСОБА_2, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу Харківської міської ради, подану представником ОСОБА_2, залишити без руху та надати скаржнику строк до 03 листопада 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвалидля усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко