overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/5274/16-ц
Провадження №2/521/2810/16
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

17 березня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ» про розірвання договору лізингу у звязку з істотним порушенням умов договору та зобовязання повернути гроші,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ» про розірвання договору лізингу у звязку з істотним порушенням умов договору та зобовязання повернути гроші.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ» про розірвання договору лізингу у звязку з істотним порушенням умов договору та зобовязання повернути гроші.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2016 року на 16:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 2-о/331/10/2016
№331/252/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представника

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа : ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 256-258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 факт її проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 в період часу з 1999 року по серпень 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особою - учасником процесу, яка не була присутня в судовому засіданні - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Г.Скользнєва

15.03.2016
Справа № 146/352/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 до Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до слухання на 06 квітня 2016 року о 09.30 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 450/1709/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/2651/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Берези В.І. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 17 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: В.І. Береза

ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2475/16-ц 2/335/905/2016
про повернення позовної заяви
28 березня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 5 517,45 гривень,
2 березня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 5 517,45 гривень.
Ухвалою від 3 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Відповідно до вказаної ухвали, позивачу необхідно було усунути недоліки шляхом уточнення назви позивача в позовній заяві.
Позивач отримав копію ухвали 18 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Оскільки, з дня отримання копії ухвали минуло пять днів, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 23 березня 2016 року.
Позивач недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк не усунув.
За змістом ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, зазначені в ухвалі судді, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Оскільки позивач недоліки заяви не усунув, позовна заява, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, підлягає визнанню не поданою і поверненню позивачеві.
Відповідно до п. 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 769,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ст. 121, абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,
Позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 5 517,45 гривень повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
ЄУН №337/981/16-ц
Справа № 2-о/337/38/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті чоловіка - ОСОБА_2, а саме що він помер 31 жовтня 2015 року у м. Донецьку на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 256-258 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом, підсудна Хортицькому районном суду м.Запоріжжя.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі та повернення заяви, передбачених 121-122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 234-235, 210, 293 ЦПК України, ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту смерті.

Призначити проведення судового засідання на 22 березня 2016 року о 12.00 годин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі, каб. №11.

До судового засідання викликати заявника, зацікавлену особу надіславши їм копію ухвали.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити учасникам процесу, про обовязок відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Сидорова
Справа № 214/1427/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, яка подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, до позовної заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., однак у відповідності до вимог ст. ст. 4 ч.2, 6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», належало сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу: про встановлення факту, що має юридичне значення 275 грн. 60 коп.; про визнання права власності - 551 грн. 20 коп.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачці суд пропонує в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надати позивачці для усунення недоліків строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.05.2016 Справа №607/5335/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про винесення судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, а тому, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 3, 96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Суддя Л. М. Сливка
Справа № 178/809/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2016 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради, 3-і особи: Криничанська державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання права вланості на земельну ділянку в порядку спадкуавання за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Семенівської сільської ради, 3-і особи: Криничанська державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання права вланості на земельну ділянку в порядку спадкуавання за заповітом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради, 3-і особи: Криничанська державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання права вланості на земельну ділянку в порядку спадкуавання за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 13 червня 2016 року о 09.20 годині. Направити відповідачу та 3-ім особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 28.03.2016
Справа № 320/9992/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Ухвалою судді від 02 березня 2016 року вказане клопотання було залишено без руху на підставі ст.ст. 121, 134 ЦПК України для усунення недоліків у клопотанні в строк протягом 3 днів з дня отримання заявником ухвали.

Згідно Повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник особисто отримав копію ухвали 02 березня 2016 року.

Однак, у встановлений строк від заявника не надійшла заява із усуненням недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі суду від 02 березня 2016 року, тому на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд вважає вказане клопотання неподаним і слід повернути його заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 134 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини - вважати неподаним та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо стануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін
ЄУН №337/991/16-ц
Справа № 2/337/740/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"23" березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 треті особи: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, Житлово-будівельний кооператив №289 «Запоріжсталь-25» про встановлення права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 треті особи: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, Житлово-будівельний кооператив №289 «Запоріжсталь-25» про встановлення права власності в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 31 березня 2016 року на 13-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя в залі суду №11 з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2795/16-ц
Провадження № 2/127/2151/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення заборгованості за депозитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» на користь ОСОБА_1 заборгованість згідно акту звірки від 16.06.2015 року в розмірі 83169,50 гривень, відповідно до умов договорів про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2786Дв від 12.08.2013 року, № 3719дВ від 22.09.2014 року, № 3947 дВ від 31.01.2015 року .

Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» на користь держави судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3259/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

20 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Васильківтрансавто» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Васильківтрансавто», Державного підприємства «Київпассервіс» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Васильківтрансавто» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07.02.2016 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.
Справа № 127/3367/16-ц
У Х В А Л А

18 березня 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ДП «Центр Державного земельного кадастру» про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 23.02.2016 р., про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП «Центр Державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заява про скасування судового наказу подана у строк і оформлена відповідно до ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ДП «Центр Державного земельного кадастру» про скасування судового наказу від 23.02.2016 р. (справа № 127/3367/16-ц) і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області на 05.04.2016 р. на 17-10 год.

В судове засідання викликати заявника (боржника) ДП «Центр Державного земельного кадастру», стягувача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 307/172/16-ц
Провадження № 2/307/414/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення дитячих проїздних документів та вивезення дитини за кордон у супроводі одного з батьків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення дитячих проїздних документів та вивезення дитини за кордон у супроводі одного з батьків.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення дитячих проїздних документів та вивезення дитини за кордон у супроводі одного з батьків.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 1 лютого 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко