Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3397/16-ц
Провадження № 2-з/553/47/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» звернулася до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів, оформлених Протоколом проведення електронних торгів №178335 від 25 червня 2016 року.

При цьому, 03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» звернулось до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просило забезпечити її позов шляхом заборони Державному підприємству «СЕТАМ» (), його посадовим особам та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, його посадовим особам та/або будь-яким третім особам вчиняти дії з оформлення результатів електронних торгів за протоколом №178335 за реєстраційним номером лоту №134350, в тому числі:

-Заборонити підписувати протокол про результати електронних торгів за лотом №134350;

-Заборонити передачу Учаснику №6, визнаному переможцем торгів за лотом №134350 протоколу про результати електронних торгів за лотом №134350;

-Заборонити приймати документи та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно від Учасника №6;

-Заборонити складати і затверджувати акт про проведені електронні торги за лотом №134350;

-Заборонити складати і затверджувати акт про реалізацію предмета електронних торгів за лотом №134350.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» про забезпечення позову такою, що підлягає до задоволення.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» у поданій належним чином оформленій заяві про забезпечення позову просить заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (), його посадовим особам та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, його посадовим особам та/або будь-яким третім особам вчиняти дії з оформлення результатів електронних торгів за протоколом №178335 за реєстраційним номером лоту №134350, в тому числі:

-Заборонити підписувати протокол про результати електронних торгів за лотом №134350;

-Заборонити передачу Учаснику №6, визнаному переможцем торгів за лотом №134350 протоколу про результати електронних торгів за лотом №134350;

-Заборонити приймати документи та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно від Учасника №6;

-Заборонити складати і затверджувати акт про проведені електронні торги за лотом №134350;

-Заборонити складати і затверджувати акт про реалізацію предмета електронних торгів за лотом №134350.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Також ч. 3 ст.151 УПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Все вищезазначене надає суду підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Також, суд враховує принцип співмірності та приходить до висновку, що вимоги позивача щодо забезпечення позову є законними та обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (), його посадовим особам та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, його посадовим особам та/або будь-яким третім особам вчиняти дії з оформлення результатів електронних торгів за протоколом №178335 за реєстраційним номером лоту №134350, в тому числі:

-Заборонити підписувати протокол про результати електронних торгів за лотом №134350;

-Заборонити передачу Учаснику №6, визнаному переможцем торгів за лотом №134350 протоколу про результати електронних торгів за лотом №134350;

-Заборонити приймати документи та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно від Учасника №6;

-Заборонити складати і затверджувати акт про проведені електронні торги за лотом №134350;

-Заборонити складати і затверджувати акт про реалізацію предмета електронних торгів за лотом №134350.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3