overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/140/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Рішенням Погоребищенського районного суду від 17.02.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

В своїй заяві про ухвалення додаткового рішення позивачка посилається на те, що судом при ухваленні рішення зазначено розташування житлового будинку за номерами 26 (24), які відповідали первинним документам. Під час проведення державної реєстрації було встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Погребищенської міської ради від 24.04.2016р. за № 33 змінено номер житлового будинку на 26а.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом - таким змістом:

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в м. Погребище по вул. Селянська (Фрунзе), 26а (24) Вінницької області, відповідно до технічного паспорту виготовленого 02.12.2015р. Комунальним підприємством «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа № 1675, реєстраційний № 1327.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 686/5328/15-ц
УХВАЛА

11 березня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 686/5328/15-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 01 квітня 2015 року за заявою обслуговуючого кооперативу «ЖЕК №9».

Форма і зміст поданої ОСОБА_1І заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 686/5328/15-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 01 квітня 2015 року по заяві обслуговуючого кооперативу «ЖЕК №9» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості .

Повідомити стягувача та боржника про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год.15 хв. 17 березня 2016 року.

Зупинити виконання судового наказу № 686/5328/15-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 01 квітня 2015 року за заявою обслуговуючого кооперативу «ЖЕК №9» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя:
гСправа № 358/706/16-ц Провадження № 2/358/342/16 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом до ОСОБА_2, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, що зареєстрований 22 жовтня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського райвиконкому Київської області за актовим записом №159.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 40 хв. 17 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 307/3882/15-ц
Провадження № 2-н/307/13/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 січня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

Судом, 28 грудня 2015 року, в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1.

У відповідь на запит Державна міграційна служба України Тячівського РВ ГУ ДМС України Закарпатської області надіслала суду повідомлення від 12 січня 2016 року, згідно якого по даних ДМС України Тячівського РВ ГУ ДМС України Закарпатської області ОСОБА_1, значиться зареєстрованою за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

А тому, керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Ухвала

30 травня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, представник позивача ОСОБА_2,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.06.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 202/64/16-ц
У Х В А Л А

17 березня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Метал, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування частки в статутному капіталі товариства недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування частки Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал», укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 14.07.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за номером 1649.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року у справі відкрито провадження.

На дану ухвалу Товариством з обмеженою відповідальністю «Метал» подана апеляційна скарга.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує ухвалу суду про відкриття провадження у справі з тих підстав, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до абз. 5 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Згідно з п. 5 частини 1 статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Отже ухвала про відкриття провадження у справі з мотивів недотримання правил підвідомчості оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Метал необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 293 ч. 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Метал на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Метал, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування частки в статутному капіталі товариства недійсним повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 172/1201/15-ц
Провадження № 2/172/16/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представників третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4

треті особи : Орган опіки і піклування Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністарції

Про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов"язати ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов"язати ОСОБА_4 надавати ОСОБА_1 можливість спілкуватися з донькою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання батька у відсутність матері ОСОБА_4, з попереднім її оповіщенням :

1) один із вихідних днів кожного тижня з 09-00години до 20-00години;

2) в канікулярний період:

- весною та восени щоденно з урахуванням взаємної можливості батька ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- влітку та взимку щоденно за взаємною можливістю батька ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з виїздом на спільний відпочинок тривалістю 5 -7 днів за межі селища Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Васильківський районний суд Дніпропетровської області в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні рішення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 283/574/16-ц
Провадження №2/283/291/2016
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Обергі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 12 годину 14 квітня 2016 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №295/4272/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Житомирська міська рада та Іванівська сільська про встановлення факту місця знаходження земельної ділянки та встановлення належності земельної ділянки на праві власності, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт місця знаходження та факт належності на праві власності земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0810 га, кадастровий номер :07:002:1862 за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Іванівка, вул. Соколова Гора, 19.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України визначено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом, а відповідно до ч. 2 цієї норми можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факт місця знаходження та факт належності на праві власності земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з метою її відчуження.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для реєстрації права на нерухоме майно у встановленому законом порядку та вільно розпоряджатись вказаною земельною ділянкою.

Згідно заявлених вимог вбачається спір про право визначення права власності земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0810 га, кадастровий номер :07:002:1862, а тому справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, що відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Житомирська міська рада та Іванівська сільська про встановлення факту місця знаходження земельної ділянки та встановлення належності земельної ділянки на праві власності.

Розяснити заявнику право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, через Богуський районний суд м. Житомира.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 559/2866/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" березня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого Юзьвяк Б.

при секретарі Комісарук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ " Мальва- НВН", про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та не виплаченої платні і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судові засідання ні позивач ні її предствник не з'являються. Так 15 березня 2016 року та 25 березня 2016 року ні представник позивача ні позивач в судове засіданння не з'явились, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, хоча представник позивача був повідомлений про час та місце судового розгляду.

За змістом п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ " Мальва- НВН", про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та не виплаченої платні і моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 743/245/16-ц
Провадження № 2/743/101/16
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 05 квітня 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 188/173/16-ц
Провадження № 2/188/195/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся з позовом до суду, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 12208,26 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, щовідповідно до укладеного договору №б/н від 22.02.2011 року ОСОБА_1 (далі-Відповідач) отримав кредит у розмірі 4900,00 грн. у розмірі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника банку, незаперечує проти заочного рогляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань та заяв до суду від відповідача не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Галась І.А.
№22-ц/796/6085/2016 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №754/4786/15-ц
У Х В А Л А

23 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування до розгляду на 10 год 20 хв. 13 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

А.О. Чобіток