ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/838/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

"20" січня 2016 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Домарєва О.В.

при секретарі - Ткачі А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості",-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Національного авіаційного університету, яка в порядку автоматичного розподілу 08.12.2015 р. була передана судді Домарєву О.В.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла у зв'язку із порушенням умов договору про навчання, пеню, інфляційні нарахування, 3% річних, а всього 5146,43 грн., та судовий збір, сплачений представником позивача за подання позовної заяви у розмірі 243,6 грн. на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 604, 610, 612, 629, 903 ЦК України.

У судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 17).

Відповідач у судове засідання не з'явився, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі суду не надав, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, та що підтверджено документально (а.с. 23-25).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. . З урахуванням наведених обставин та вимог закону, суд ухвалив: розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача проти цього не заперечував.

Судом встановлені наступні обставини.

1 лютого 2013 року між Національним авіаційним університетом (далі - Позивач) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач) укладено договір про навчання № 12-2/ЗФ/ (далі - Договір) (а.с.6).

За умовами Договору Позивач брав на себе зобов'язання за рахунок коштів Відповідача надати йому освітню послугу за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем "Бакалавр" за напрямом "Системи технічного захисту інформації", з 2 курсу заочної форми навчання, на платній основі.

Згідно п.п. 2.2.1.-2.2.2 Договору Відповідач зобов'язався виконувати робочий навчальний план та своєчасно сплачувати кошти за навчання.

Згідно з п. 3.2, 3.3 Договору вартість навчання за один навчальний семестр становить 3200,00 грн., що відповідає вартості 5-ти календарних місяців з оплатою 640,00 гривень на місяць.

Пунктами 3.8., 4.3 Договору передбачено, що кошти за навчання у поточному навчальному році сплачуються за семестр не пізніше 10-ти днів від початку семестру. При заборгованості по оплаті більше 5-ти місяців, Виконавець має право відрахувати Замовника з університету за невиконання умов договору.

Пунктом 5.3. Договору встановлено, що дія договору може бути припинена за письмовою згодою обох сторін.

Уклавши зазначений Договір, сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання їх виконувати. Але під час навчання на 2 курсі (3-4 семестри) Відповідач виконував свої зобов'язання за договором неналежним чином, а саме:за період 4 семестру навчання Відповідач не виконав навчальний план та не вніс у вказаний в договорі строк до початку 4 семестру плату за навчання в повному обсязі, чим порушив вимоги п.п.2.2., 3.8 договору та ст.ст.526, 530 ЦК України, якими визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Протягом навчання у 4 семестрі 2 курсу Відповідач сплатив лише за 1 місяць навчання, в подальшому на заняття не з'являвся, до Позивача з письмовою заявою про припинення дії договору не звертався (згідно із п.5.3.), тобто в односторонньому порядку припинив дію договору.

Оскільки Позивачем надавались освітні послуги у 4 семестрі 2 курсу навчання в повному обсязі, але Відповідач не сплатив за них, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Внаслідок цього, за результатами семестрового контролю Відповідач був відрахований з Національного авіаційного університету згідно наказу ректора НАУ від 22.07.2013 р. № 1596/ст. за порушення умов договору та академічну неуспішність з 30.06.2013 р. (а.с.8).

Пунктом 3.10 договору передбачено, що у випадку відрахування за результатами семестрового контролю (академічну неуспішність) Замовник вважається таким, що отримав послугу в повному обсязі за весь навчальний семестр (в якому виникла академічна неуспішність).

Станом на час подання позову за Відповідачем рахується фінансова заборгованість за 4 місяці (4 семестр 2 курсу) навчання у розмірі 2560,00 грн., що підтверджено документально (а.с.7).

Пунктом 4.1 договору передбачено, що за неналежне виконання зобов'язань Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.

Згідно пункту 4.2 Договору, у випадку несвоєчасної сплати за надання освітніх послуг, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 0.5% від несплаченої суми за кожний календарний день заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку станом на 01.08.2015 р. сума основного боргу складає 2560,00 (дві тисячі п'ятсот шістдесят грн. 00 коп.).

Розмір пені з простроченої суми, становить 1054,09 грн., а саме:

Сума заборгованості (грн.)Період простроченняКількість днівРозмір ставки НБУРозмір подвійної ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення (грн.)
2560 02.08.2014 - 12.11.201410312.5000 %0.068 %180.60
2560 13.11.2014 - 05.02.20158514.0000 %0.077 %166.93
2560 06.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %71.12
2560 04.03.2015 - 01.08.201515130.0000 %0.164 %635.44

Інфляційні нарахування за весь час прострочення, становлять 1455,54 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу
02.08.2014 - 01.08.201525601.5691455.54

Розмір 3% річних з простроченої суми, становить 76,80 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
2560 02.08.2014 - 01.08.20153653 %76.80

Сукупний борг Відповідача станом на 01.08.2015 р. (з урахуванням розміру пені, інфляційних нарахувань та 3% річних з простроченої суми заборгованості) становить 5146 (п'ять тисяч сто сорок шість) гривень 43 копійки.

Статтями 525, ч.1 ст. 604, 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 604, 610, 612, 629, 903 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості"- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України() суму заборгованості в розмірі 5146,43 грн., та судовий збір у розмірі - 243,6 грн., а всього 5390 (п'ять тисяч триста дев'яносто) гривень 03 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя О.В. Домарєв