overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/2017/15-ц
Провадження № 2-п/711/30/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 20 січня 2016 року по цивільній справі № 707/2017/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 230, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити по справі судове засідання на 07 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Сторони по справі зобовязані подати до судового розгляду або під час нього заперечення проти поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі наявні у них докази у підтвердження заявних вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Порто-Франко», про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ АБ «Порто-Франко», яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року у задоволенні клопотання ПАТ АБ «Порто-Франко» про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 16 грудня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення її недоліків.

В ухвалі зазначалося про необхідність надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ураховуючи, що у відведений судом строк, станом на 20 січня

2016 року вимога ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року заявником не виконана, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» на ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 19 жовтня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Справа № 755/2766/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась з позовом до суду про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Дніпровського районного суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог позову про розірвання шлюбу повернуто особі яка його подала.

Підстав для залишення позовної заяви про стягнення аліментів без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2016 р. о 09:45 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 Справа №607/13489/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Субчак Г.Я.,

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представник третьої особи

УДМС у Тернопільській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстрації, -

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 223-226, 232-233 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною їй на праві власності квартирою №166 в будинку №6 по вул.Симоненка в м.Тернополі, які чиняться зі сторони ОСОБА_4, шляхом її виселення із квартири за вказаною адресою.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча О.Герчаківська
Справа № 127/743/16-ц
Провадження № 2/127/1624/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_4 Русь» про звільненя майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_4 Русь» про звільненя майна з-під арешту.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд вважає, за необхідне надати позивачу строк для сплати відповідно до положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2016 року судового збору за предявлення позову не майнового характеру юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата з 01.01.2016 року визначена в розмірі 1378 гривень).

Даних про те, що вищевказаний позов, був поданий до суду в строк до 01.01.2016 року у суду відсутні.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.121 ЦПК України вважає, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_4 Русь» про звільненя майна з-під арешту - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/761/2948/2016
У Х В А Л А

11 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Міхно С.С. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Міхно С.С. (далі - Позивач) 21 грудня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 2), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року, через невідповідність вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху, а Позивачеві надано строк для усунення недоліку.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Міхно С.С. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 19 травня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 19 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
02.03.2016 227/420/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи призначити на 07 квітня 2016 року о 11:30 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Справа №293/29/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Піонтківській О.О.

з участю заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Черняхів Житомирської області являється рідним сином ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт. Черняхів Житомирської області.

Даний факт встановити для прийняття спадщини.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк
Провадження № 2/161/5023/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

18.11.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 20 грудня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
14.03.2016 227/5200/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі судді

Головуючого судді - Хоменко Д.Є.

за участю:

секретаря - Малашко С.В.

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів - не з'явились,

третьої особи - не з'явилась

прокурора - Паскала М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Авдіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Авдіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна, - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити батьківських прав:

ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_3 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Авдіївським МС ГУДМС України в Донецькій області) та ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_3), відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 171/1974/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2016 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 годину 14.12.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3639/11
Провадження № 2-зз/520/15/16
УХВАЛА

13.01.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Буланової А.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 «Про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_1 «Про визначення причин пропуску поважними та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини»,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

13.01.2016 року заявниця надала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «Про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_1 «Про визначення причин пропуску поважними та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини» - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2016 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 13.01.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж