МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. Справа № 370/3344/15-ц

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

при секретарі Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Макарів Макарівського району Київської області

подання Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи ОСОБА_1,

В с т а н о в и в

Відділ державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №810/623/15, виданий 23.07.2015 року Київським окружним адміністративним судом про стягнення 4933.32 гривень з Макарівської автоколони райспоживспілки на користь УПФУ у Макарівському районі.

04.08.2015 року за заявою стягувача в особі начальника УПФУ у Макарівському районі на підставі виконавчого документа відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №810/623/15, виданого 23.07.2015 року Київським окружним адміністративним судом про стягнення 4933.32 гривень з Макарівської автоколони райспоживспілки на користь УПФУ у Макарівському районі.

Копію постанови надіслано сторонам: боржнику для виконання, стягувачу для відома.

Боржнику вказано про необхідність самостійно виконати рішення суду у строк до семи днів з моменту винесення постанови відповідно до вимог ст.25 Закону України «Про виконавче провадження».

10.08.2015 року направлені запити до ВРЕР ДАІ, Держтехнагляд, Управління Держземагенства у Макарівському районі на предмет реєстрації майна боржника.

16.09.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Копії постанови направлені на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника та сторонам.

17.09.2015 року винесено постанову про арешт коштів боржника.

07.10.-08.10.2015 року на підставі постанови від 16.09.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладений арешт на все нерухомого та рухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Витягом про реєстрацію в ДРОРМ.

10.12.2015 року складений акт державним виконавцем на предмет перевірки функціонування та ведення виробничо-господарської діяльності Макарівської автоколони райспоживспілки.

Копію подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України надіслано боржнику для відома 21.12.2015 року за вихідним №3721 та стягувачу за вихідним №3722.

З посиланням на вимоги п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» в поданні ставиться питання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник Відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції Київської області подання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст..377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Пунктом 5 ст..6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на

нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

В судовому засіданні встановлено, що згідно виконавчому листу №810/623/15 від 19.03.2015 року, виданого Київським окружним адміністративним судом, з Макарівської автоколони райспоживспілки стягнуто 4933.32 гривні на користь Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №48338304 від 04.08.2015 року, відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа №810/623/15 від 19.03.2015 року, виданого Київським окружним адміністративним судом, з Макарівської автоколони райспоживспілки стягнуто 4933.32 гривні на користь Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області.

Як вбачається з листа-виклику державного виконавця №2334 від 04.08.2015 року керівнику Макарівської автоколони райспоживспілки пропонувалось зявитися до державного виконавця 12.08.2015 року або надати підтверджуючі документи про сплату боргу.

Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.09.2015 року, державним виконавцем накладений арешт на все майно, що належить Макарівській автоколоні райспоживспілки; постановою про арешт коштів боржника від 17.09.2015 року, державним виконавцем на підставі рішення суду накладений арешт на кошти, що належить боржнику - Макарівській автоколоні райспоживспілки

Державним виконавцем направлені запити до ВРЕР ДАЇ, Дертехнагляду, управління Держземагентсва у Макарівському районі на предмет реєстрації майна автоколони Макарівської райспоживспілки.

Згідно запису №8 від 31.05.2011 року в трудовій книжці серії БТ-І №3097657 на імя ОСОБА_1 15.09.2004 року він звільнений з роботи з посади виконуючого обовязки директора автоколони Макарівської райспоживспілки за ст.38 КЗпПУ, за власним бажанням.

Оцінюючи в сукупності добуті докази суд визнає їх достовірними, а подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не надано доказів ухилення боржника від виконання зобовязання.

При цьому суд виходить з того, що під ухиленням розуміються дії або бездіяльність особи, спрямовані на невиконання рішення суду. Вони можуть виразитись у прямій відмові від виконання рішення суд, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання рішення.

Також не надано доказів тому, що боржник обізнаний щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

На час розгляду подання ОСОБА_1 не є керівником боржника юридичної особи автоколони Макарівської райспоживспілки.

Крім того, пунктом 11.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржнику, це б відповідало вимогам ст..6 Конвенції про захист прав людини, ч.2 ст.6 ЦПК України. До подання не долучено повідомлення боржнику про направлення до суду подання,

Суд не може не звернути уваги на те, що в поданні замість грифу «погоджено» поставлений гриф «затверджую», що не відповідає вимог діловодства, а саме Наказу Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 року «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби».

Керуючись вимогами ч.1 ст..377-1 ЦПК України, п.5 ст..6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в України громадян України», п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів.

Суддя