Справа № 289/942/16-ц
Номер провадження 2/289/630/16
13.10.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :
головуючого судді Сіренко Н.С.,
при секретарі Галькевич Ю.В.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 12.07.2013 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс» (Страховик) та ОСОБА_2 (Страхувальник) був укладений Договір обовязкового страхування АС/4491215, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом являється автомобіль НОМЕР_1.
29.06.2014 р. відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2. Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.07.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив (а.с.48).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до ст.169, 224 ЦПК України з постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.07.2013 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс» (Страховик) та ОСОБА_2 (Страхувальник) був укладений Договір обовязкового страхування АС/4491215, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом являється автомобіль НОМЕР_1 (а.с.26).
29.06.2014 р. у м. Радомишлі внаслідок порушення Правил Дорожнього руху з вини водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 сталась аварія, в результаті якої автомобілю НОМЕР_2, завдано технічних пошкоджень, що вбачається з постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.07.2014 року (а.с.8).
Власником автомобіля НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 (а.с.19,20).
Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування", ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до п.п. «г» п.38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, а саме не пізніше трьох робочих днів повідомити страховика про настання ДТП.
Як зазначено позивачем в позові, всупереч зазначеної вимоги Закону повідомлення про настання страхового випадку ні від Страховика, ні від водія забезпеченого транспортного засобу, не надходило.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.
Однак, відповідачем не надано суду заперечень та доказів на підтвердження заперечень проти позову.
Таким чином, перелічені докази, що логічно поєднуються один з одним, підтверджують характер правовідносин сторін, дають суду всі підстави, що позов ПрАТ «Європейський страховий альянс» повністю знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ст.ст. 16, 993, 1191 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресузадовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. С. Сіренко