Справа № 2-805/12
Провадження по справі № 8/367/18/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа садове товариство Києво-Святошинського району Київської області Бучанка про часткове скасування рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права користування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

У судовому засіданні до початку зясування обставин по справі головуюча по справі суддя Пархоменко О.В. заявила собі самовідвід, який також був заявлений суддею 23 лютого 2015 року, з тих підстав, що представниками заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час розгляду вищезазначеної заяви неодноразово були заявлені судді та секретарям судового засідання безпідставні відводи, мотивуючи їх упередженим ставленням з боку судді до них особисто та висловлювались обвинувачення на адресу судді та секретарів судового засідання у наявності упереджених дій до заявника ОСОБА_1 та їх представників та в особливих стосунках з представниками СТ Бучанка, а також безпідставні обвинувачення судді у наданні незаконних вказівок секретарю судового засідання щодо повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, невидачі копії звукозаписів судових засідань, перешкоджанню в здобутті доказів, впливу на працівників Укрпошти, перебування судді Пархоменко О.В. та секретарів судових засідань під впливом судді Ірпінського міського суду Линника В.Я. та т.і. Так, представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявлялись безпідставні відводи судді 26 травня 2014 року, 20 червня 2014 року, 30 липня 2014 року, 23 жовтня 2014 року, 22 січня 2015 року двічі заявлявся відвід секретарю судового засідання Проценко Є.О., а також 23 лютого 2015 року.

Вищезазначені обставини суддя вважає безпідставними, а висловлювання на адресу судді такими, що не тільки не відповідають дійсності щодо викладених у них обставин, а є відверто образливими, розцінює їх як відвертий тиск на суддю, вказані обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а тому з метою недопущення порушень вимог Конституції України , обовязків судді, присяги судді в частині забезпечення обєктивного та неупередженого розгляду справи, дотримання гарантованих законодавством прав та охоронюваних законом інтересів учасників процесу, на підставі ст. ст. 20,23 ЦПК України суддя Пархоменко О.В. заявила собі самовідвід

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти заяви про самовідвід.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 вважала, що підстав для самовідводу немає.

Представник СТ Бучанка ОСОБА_6 в судовому засіданні також вважала, що підстав для самовідводу немає.

Згідно ст. 20 ЦПК України підставами для відводу судді є те, що він під час попереднього вирішення цієї справи брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання, він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сімї або близькими родичами між собою.

У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦПК України самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу самовідводу стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно ст. 126 Конституції України вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття самовідводу судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 20, 21, 23 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти самовідвід головуючого судді Пархоменко Оксани Владиславівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7