Справа № 309/849/16-ц
Провадження № 2/309/776/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований за актовим записом № 217 від 15.10.2011 року у відділі ДРАЦСу Хустського РУЮ, Закарпатської області. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилається на те, що у них з відповідачкою повністю припинилися шлюбні взаємовідносини, вже півтора року вони разом не проживають. Подальше шлюбне життя та збереження сім'ї позивач вважає неможливим і не бажає проживати в шлюбі з відповідачкою. Спільне життя між ними не склалося, у них відсутні взаємні порозуміння між собою, що фактично стало причиною припинення їхнього шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі та без участі його представника. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає та просила суд задовольнити позов.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за актовим записом № 217 від 15.10.2011 року у відділі ДРАЦСу Хустського РУЮ, Закарпатської області - розірвати.

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні та вихованні біля матері - ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити « ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.