АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1203/16-ц
Провадження № 22-ц/774/2062/К/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області - ОСОБА_2 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Криворізький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Криворізький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини повернуто позивачу для подання до належного суду.

На вищевказану ухвалу суду представником позивача ОСОБА_2 30 вересня 2016 року подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на факт ознайомлення з ухвалою суду 17.08.2016 року, а також на факт знаходження у черговій відпустці в період з 19.08.2016 року по 29.09.2016 року, як на поважні причини такого пропуску.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, вважаю, що по поданій апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження й вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3. ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено суддею одноособово 06.07.2016 року й її копію направлено на адресу позивача 13.07.2016 року (а.с. 9,10).

Копію ухвали судді отримано позивачем 02 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали судді для позивача розпочався з 03 серпня 2016 року й сплив з урахуванням вихідних днів 09 серпня 2016 року.

Однак, апеляційну скаргу подано представником позивача ОСОБА_1 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2, яка дії від імені позивач на підставі довіреності від 12.07.2016 року (а.с. 25), 30 вересня 2016 року, тобто після спливу строку апеляційного оскарження вказаної ухвали.

Вважаю, що посилання представника позивача ОСОБА_2 на факт ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі й з оскаржуваною ухвалою 17.08.2016 року та знаходження у відпустці не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки оскаржувану ухвалу позивачем, інтереси якого представляє представника ОСОБА_2 отримано 02.08.2016 року, а апелянт не назвала жодної поважної причини, яка заважала їй оскаржити ухвалу судді в законом встановлений строк тобто в період з 03 серпня 2016 року по 09 серпня 2016 року.

Крім того, в апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу судді від 07 липня 2016 року, яка по даній справі суддею не ухвалювалася, тоді як в тексті апеляційної скарги зазначає, що обєктом апеляційного оскарження є саме ухвала судді від 06 липня 2016 року.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, та надати апелянту строк для зазначення інших підставдля поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження ухвали суду від 06.07.2016 року, а також доказів на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області - ОСОБА_2 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Криворізький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2, а також позивача ОСОБА_1 сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області про необхідність виконання вимог ухвали, в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити ОСОБА_2, а також позивача ОСОБА_1 сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області,що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів), або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів