overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/440/16-ц
Провадження по справі № 2/505/516/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Фабіжевського С. А.,

при секретарі - Бондаренко Н. І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що їх сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай неприязні стосунки.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на задоволенні позову. На примирення позивачка не погоджувалась.

Відповідач також в судовому засіданні позовні вимоги визнав тане заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №259.

Сторони від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки.

На примирення сторони не згодні.

Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких підстав шлюб підлягає розірванню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112, 113 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №259 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 687/1563/16-ц
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з заявою заінтересована особа: Чемеровецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено доказів, того що ОСОБА_1 зверталася в органи реєстрації актів цивільного стану та до нотаріальної контори і їй було відмовлено.

За таких обставин, рахую за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Заявнику з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя В.О.Борсук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернишової Є.Ю.,

за участі секретаря Соловей Ж.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про розірвання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, стягнення грошових коштів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу житлового буднику (з відстрочкою платежу), укладений 25.01.2014 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий номер 157.

Розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки (з відстрочкою платежу), укладений 25.01.2014 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий номер 161.

Зобовязати ОСОБА_6 повернути житловий будинок і земельну ділянку (ключі, технічну документацію, тощо) у стані, який існував на момент їх передання відповідно до укладених договорів купівлі-продажу житлового буднику (з відстрочкою платежу) від 25.01.2014 року, реєстровий номер 157 та купівлі-продажу земельної ділянки (з відстрочкою платежу) від 25.01.2014 року реєстровий номер 161 до моменту розірвання зазначених договорів.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу житлового буднику (з відстрочкою платежу), укладений 25.01.2014 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий номер 157.

Розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки (з відстрочкою платежу), укладений 25.01.2014 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий номер 161.

У задоволені іншої частини зустрічного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету 4014,92 грн. судового збору.

У судовому засіданні 14 березня 2016 року проголошена вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлений 18 березня 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.Ю.Чернишова
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі Ленській Т.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Зінчука Ярослава Володимировича про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором кредиту в розмірі 322 182 грн. 30 коп., судові витрати в розмірі 3221 грн. 82 коп.

На підставі зазначеного рішення судом 16.03.2016 року видано виконавчий лист № 2 - 569/2016р.

До суду звернувся представник позивача по справі з заявою про виправлення описки у зазначеному виконавчому документі, та рішенні суду посилаючись на ту обставину, що не вірно вказано прізвище боржника (відповідача), а саме: ОСОБА_2, замість ОСОБА_2

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У тексті вступної частини рішення суду допущено технічну описку, а саме помилково зазначено прізвище відповідача ОСОБА_2 замість ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену описку, оскільки в рішенні суду допущено технічну описку, яку слід виправити, зазначивши правильно прізвище відповідача «ОСОБА_2» замість ОСОБА_2.

Відповідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що помилка, допущена при оформленні виконавчого листа унеможливлює виконання рішення суду, вона потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року, зазначивши прізвище, ім'я, по-батькові відповідача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Виправити описку у виконавчому листі № 2 - 569/16, виданому 16.03.2016 року Деснянським районним судом м. Києва, зазначивши прізвище боржника «ОСОБА_2» замість ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3092/16
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Споживчого товариства Житлово-Будівельний кооператив «Будова-Ріелт» про стягнення грошових коштів, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
Справа № 724/1604/15-ц
Провадження № 2/724/124/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який було зареєстровано 22 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського управління юстиції Чернівецької області за актовим записом № 77 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

Повне рішення буде виготовлене протягом 5 днів.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 487/344/16-ц
Провадження № 2/487/788/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2016 року. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Біцюка А.В.,

за участю

секретаря Бавикіної Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на боці позивача - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання,

в с т а н о в и в:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частина усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 22 січня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 року (включно).

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 гривня 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Біцюк А.В.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/165/16-ц
№ 2/733/146/16
Ухвала

про відкриття провадження

"01" лютого 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.15 год. 17 лютого 2016 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 16 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Делікатесстаргруп», третя особа ОСОБА_2 про визнання наказів протиправними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 13 грудня 2016 року о 12 годині 20 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Лапчевська

С.В.Слободянюк

Справа № 22-ц/796/15145/2016

Унікальний номер 760/8492/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Коробенко С.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Ширяївський районний суд Одеської області
20.01.2016 Справа №: 518/1833/13-ц Провадження № 2/518/75/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2016 року Ширяївський районний суду Одеської області в складі:

головуючий суддя: Палія С.А.,

при секретарі: Яворській Г.С.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку зі складністю викладення повного тексту рішення, проголошується її вступна та резолютивна частини)

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 466/8570/16 Головуючий у 1 інстанції: Ковалчьук О.І.
Провадження № 22-ц/783/7133/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського МУЮ, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 626/1715/15-ц
Провадження № 2/626/63/2016
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15.01.2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача ОСОБА_3, та представником відповідача адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що на даний час в провадженні апеляційного суду Харківської області знаходяться справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду справа № 626/158/2014 в якій вирішується питання про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання по рішенню від 21.12.2012 року по справі 2021/135/2012 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на предмет іпотеки та виселення за рахунок погашення заборгованості за договором №HABGA00000001.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до розгляду Апеляційним судом Харківської області справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду справа № 626/158/2014 в якій вирішується питання про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання по рішенню від 21.12.2012 року по справі 2021/135/2012 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на предмет іпотеки та виселення за рахунок погашення заборгованості за договором №HABGA00000001.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/761/1487/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

22 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 8220 від 19 жовтня 2014р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: