Справа № 2-355/02
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Першко О.О.,
секретар Слободенюк В.М.,
за участю заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання, виданого Рівненським міським судом по справі № 2-355/02 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення на його користь компенсації за невикористане речове майно.
Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.
Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши заяву та додані документи, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.
Судом встановлено, що рішенням Військового місцевого суду Рівненського гарнізону від 07 жовтня 2002 року задоволено позов ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 в повному обсязі та стягнуто з останньої на його користь компенсацію за невикористане речове майно в розмірі 1 174 грн. 14 коп., та понесені ОСОБА_2 витрати по оплаті державного мита, за подачу позовної заяви, в розмірі 51 грн.
На виконання вказаного рішення 08 листопада 2002 року Військовий місцевий суд Рівненського гарнізону видав виконавчий лист № 1/2-355/02.
З довідки відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області №1979 від 08.08.2012 року вбачається, що виконавчий лист №2-355 Військового місцевого суду Рівненського гарнізону про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 1 225,14 грн. у відділі відсутній.
З довідки відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №848 від 16.03.2016 року вбачається, що станом на 16.03.2016 року у відділі не перебуває на виконанні виконавчий лист №1/2-355/02 виданий 08.11.2002 року Військовим місцевим судом Рівненського гарнізону про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості по компенсації за невикористане речове майно у розмірі 1174,14 грн. та судові витрати у розмірі 51 грн.
Ухвалою Рівненського міського суду від 18 травня 2016 року за заявою ОСОБА_1 . Рівненським міським судом видано дублікат виконавчого листа №2-355/02 від 09 серпня 2016 року на виконання рішення Військового місцевого суду Рівненського гарнізону від 07 жовтня 2002 року по справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за невикористане речове майно.
Ухвалою Рівненського міського суду від 22 червня 2016 року замінено стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 за рішенням Військового місцевого суду Рівненського гарнізону від 07 жовтня 2002 року по справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за невикористане речове майно.
Частиною 1 ст. 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 від 21 вересня 2016 року оригінал виконавчого листа був втрачений виконавчої службою невідомо коли, первинний стягувач її чоловік помер в 2006 році, і рішення до цього часу залишається не виконаним.
Тому суд вважає, що є об`єктивні підстави вважати, що причини з яких було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними.
Як вбачається з матеріалів вище вказаної справи строк на пред`явлення виконавчого листа, виданих судом по справі, до виконання минув, в зв`язку з чим вказане рішення суду залишається не виконаним, а тому суд вважає за можливе поновити стягувачу строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання по справі № 2-355/02 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по компенсації за невикористане речове майно у розмірі 1174,14 грн. та судових витрат у розмірі 51 грн., виданого Рівненським міським судом Рівненської області 09 серпня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання по справі № 2-355/02 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по компенсації за невикористане речове майно у розмірі 1174,14 грн. та судових витрат у розмірі 51 грн., виданого Рівненським міським судом Рівненської області 09 серпня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Рівненського
міського суду О.О. Першко