провадження №2/756/1707/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

29 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Свої вимоги мотивують тим, що позивач є власником квартири №190 у будинку №28 по Оболонському проспекту у м. Києві. Відповідач ОСОБА_2 проживає поверхом вище у квартирі АДРЕСА_3, що розташована над квартирою позивача. 15.09.2015 відбулось залиття, що трапилось внаслідок засмічення кухонного стояка. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням відшкодувати збитки завдані залиттям. Розмір збитків становить 5109,00 грн. Відповідач добровільно відшкодувати завдану позивачу шкоду відмовляється. Крім того, неправомірними діями відповідача позивачу завдано моральну шкоду, яка виразилась у негативних емоціях та сильних душевних переживаннях з приводу пошкодження майна. Розмір моральної шкоди позивач оцінює у 5000,00 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5109,00 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., а також стягнути з відповідача на користь витрати на оплату оцінки матеріального збитку у розмірі 800,00 грн. та на оплату судового збору у розмірі 487,20 грн.

Позивач до суду подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.10.2006 квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві власності ОСОБА_3 та членам його сім'ї ОСОБА_4 та ОСОБА_1 /в рівних долях/ (а.с. 9).

Згідно акту про залиття від 22.10.2015 комісія ЖЕДу №509 Оболонського району м. Києва встановила, що при обстеженні квартири АДРЕСА_1 15.09.2015 сталося залиття. Причиною залиття є засмічення кухонного стояка в квартирі АДРЕСА_3 (а.с. 8).

Відповідно до звіту №124/15 від 18.11.2015 розмір матеріального збитку, який завдано власнику в результаті залиття квартири АДРЕСА_1 яке трапилось 15.09.2015 станом на момент складання звіту становить 5109,00 грн. (а.с. 12-34).

Згідно товарного чеку ОСОБА_1 сплатив ФОП ОСОБА_5 за оцінку матеріального збитку після залиття квартири у розмірі 800,00 грн. (а.с. 10).

З довідки №85/1621 від 30.03.2016 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрована та проживає ОСОБА_2 (а.с. 60).

Відповідно до листа Київського міського бюро технічної інвентаризації від 25.05.2016 квартира АДРЕСА_3 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 65).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний, зокрема, своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійснення своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватись моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.

Таким чином, суд покладає за відповідальність за завдану шкоду на власника квартири АДРЕСА_3, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 5109,00 грн., а також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати пов'язані з оплатою оцінкою матеріального збитку у розмірі 800,00 грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних стражданнях яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як вбачається з положень ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Суд вважає встановленим у судовому засіданні заподіяння позивачу моральної шкоди через пошкодження його майна, зміну нормального перебігу його життя та психологічних переживань, відповідальність за яку покладається судом на відповідача, та визначає розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню на користь позивачів в розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн.

З викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, матеріальну шкоду у розмірі 5909,00 грн., моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн., а також судовий збір у розмірі 487,20 грн., а всього 7396,20 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов