overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №483/2961/14-ц 16.02.2016
Провадження №22ц/784/614/16
Справа №483/2961/14-ц
У Х В А Л А

2016 року, лютого місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю - доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про заборону використання звуковідтворювальної апаратури та стягнення моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 березня 2016 року на 9-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника відповідача.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/485/147/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просив витребувати із незаконного володіння відповідача автомобіль марки ВАЗ-21102, реєстраційний номер НОМЕР_1.

09 березня 2016 року судом направлено запит до Снігурівського РС УДМС та до Червонодолинської сільської ради Снігурівського району щодо уточнення місця реєстрації відповідача. 11 березня 2016 року до суду надійшли відповіді.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, враховуючи віддаленість місця проживання позивача та його представника, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 21 березня 2016 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 14 годину, яке проводити у режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану дату та час

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Новотроїцькому районному суду Херсонської області для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 Справа №607/16197/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря Григорусь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна в натурі та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна в натурі та зобовязання вчинити дії.

Справа призначалася до судового розгляду на 23.12.2015 р., 18.01.2016 р. однак позивач у судове засідання повторно не зявилась із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у порядку, передбаченому законом, доказів про причини неприбуття та заяви про розгляд справи за відсутності позивача суду не подано.

Перевірившита оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна в натурі та зобовязання вчинити дії,підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3) ст. 207; ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна в натурі та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий підпис ОСОБА_5
УХВАЛА

241/462/16-ц

2/241/90/2016

16.03.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини що продовжує навчання»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява з вище вказаними вимогами, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме ст. 119 ЦПК України, яка є вимогливою.

Відповідно до вимог ст. 119 ч.2 п.5,6 ЦПК України, Позовна заява повинна містити: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно до ст. 200 ч.2 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У заяві викладені обставини, що не підтверджуються доказами, а саме відсутні докази що дитина потребує матеріальної допомоги.

В матеріалах є довідка, що дитина навчається на стаціонарі у медичному училищі, але чи отримує стипендію і в якої сумі, не відомо. Яку допомогу надає позивач дитині, також невідомо.

Крім того, відповідно до вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, або що вона звільнена від сплати такої.

Згідно до вимог ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини що продовжує навчання», залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання нею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Скудін
Справа №266/957/16-ц
Провадження № 2/266/453/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення попереднього судового засідання

16 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди у звязку зі смертю,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулась до суду із позовом, в якому просили стягнути з відповідачки ОСОБА_4 на користь кожного з позивачів моральну шкоду в розмірі 150000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди у звязку зі смертю.

Призначити попереднє судове засідання на 01 квітня 2016 року, о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачам право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/596/16-ц

Пров. №2/668/756/16

20.01.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Суворовського районного суду м. Херсона із позовом до ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так позивачем зазначено позовну вимогу про реальний поділ домоволодіння №9 по пров. Торговому в с. Степанівка м. Херсона, та позовну вимогу про визначення порядку користування земельною ділянкою за даною адресою.

Згідно із ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими за для позовних вимог майнового та немайнового характеру..

Так, позивачем долучено доказ сплати судового збору за позовні вимоги немайнового характеру (про визначення порядку користування земельною ділянкою) у розмірі 552,00 грн.

Доказів сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру позивачем не надано.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення викладених вище недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

В разі не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

СуддяОСОБА_1
Номер справи 220/1962/15-ц
Номер провадження № 2/220/52/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2016 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ступіна І.М.

при секретарі - Кірпічнікової Н.Е.

за участю представника позивача - Куропятник О.М.,

прокурора - Матросова С.П.,

представника служби у справах

дітей Великоновосілківської РДА - Луценко А.С.,

представника сектору

кримінальної поліції - Хара Л.Д.

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Новосілка справу за заявою органа опіки та піклування виконкому Костянтинопільської сільської ради, третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей Великоновосілківської райдержадміністрації, прокуратура Великоновосілківського району, сектор кримінальной поліції у справах дітей у Великоновосілкіському районі до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

На підставі вищезазначеного, керуючись, ст.ст.150, 157, 164, 165 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 118, 119 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву органа опіки та піклування виконкому Костянтинопільської сільської ради, третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей Великоновосілківської райдержадміністрації, прокуратура Великоновосілківського району, сектор кримінальной поліції у справах дітей у Великоновосілкіському районі до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовільнити.

Позбавити ОСОБА_4, 1978 року народження, батьківських прав у відношенні дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Красноармійська Донецької області, зареєстровану за адресою - АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь установи, де буде утримуватися дитина, до досягнення дитиною повноліття, з моменту звернення позивача до суду, тобто з 20.11.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду через даний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ступін І.М.
справа № 2/325/58/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2016 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. 21 січня 2016 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, які про час і місце судового засідання повідомлялись відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надали.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
гСправа № 187/1682/15-ц Провадження № 2/0187/76/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"18" січня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Соловйова І. М. , за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимирівнипро про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 761/3108/16-ц
Провадження № 2/761/3485/2016
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити на 29.03.2016 року о 09 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/18/16
Ухвала

Іменем України

21 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про виключення запису про батька з актового запису про народження.

До початку розгляду справи по суті, позивач надав клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Номер провадження 8/754/1/16
Справа № 2-2214/12
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.

за участі секретаря - Фацул М., Ленській Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ», треті особи: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2, про визнання недійсними загальних зборів, визнання недійсними рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації голови правління,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду суд вважає за доцільне оголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.361-366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ», треті особи: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2, про визнання недійсними загальних зборів, визнання недійсними рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації голови правління залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: