Справа № 291/314/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейла В. М.

з участю секретаря - Герасимчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У березні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із даним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.07.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3100.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті httр://ргіvаtbank.uа/terms/раges/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.02.2016 року має заборгованість у розмірі 23204.51 грн. за кредитним договором № б/н від 05.07.2010 року, яка складається з наступного: 3097.42 грн. - заборгованість за креди-том; 15675.92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2850.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1081.17 грн. - штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В попередньому судовому засіданні відповідач по справі не визнав позовні вимоги, пояс-нивши, що коли він перебував на обліку в районном центрі зайнятості, йому пояснили, що необхідно отримати платіжну картку в ПриватБанку. В ПриватБанку йому пояснили, що для отримання платіжної картки для нарахування коштів з центру зайнятості, йому необхідно заповнити анкету. Відповідач по справі ОСОБА_1 заперечив свій підпис в анкеті про знайомлення з пам'яткою та «Умовами та правилами надання банківських послуг» не його, «Умови та правили надання банківських послуг» йому не надавались.

Відповідач за місцем реєстрації був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в подальшому в судові засідання не зявився з невідомих суду причин, заяву про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не подав. Відповідно до ст.224 ЦПК України проводився заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.3, 11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено обов'язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з укладеним договором б/н від 05.07.2010 і довідкою про умови кредитування з використанням платіжної кртки «Кредитка універсальна» 55 днів, підписаних ОСОБА_1 , він отримав кредит у розмірі 3100.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.9-10).

З розрахунку заборгованості за договором б/н від 05.07.2010 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1, станом на 29.02.2016 року вбачається, що внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору утворилась заборгованість у розмірі 23204.51 грн. за кредитним договором № б/н від 05.07.2010 року, яка складається з наступного: 3097.42 грн. - заборгованість за кредитом; 15675.92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2850.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1081.17 грн. - штраф (процентна складова ( а.с.35-36).

Згідно ч.1 ст.626, ст.627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

За положеннями ч.1 ст.628, ч.1 ст.638 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право зявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Суд критично розцінює твердження відповідача по справі у попередньому судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 про те, позивач не додав кредитний договір, оскільки з анкети заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку вбачається , що ОСОБА_1 особисто підписав вказану заяву-анкету та довідку про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» 55 днів, тобто, договір приєднання.

Своїм підписом в Договорі про надання банківських послуг ОСОБА_1 підтвердив, що він погодився з сумою кредиту, метою кредитування, типом відсоткової ставки, строком, на який одержано кредит та варіанти його повернення, тощо. Отже, зазначені обставини свідчать, що позичальник ОСОБА_1 погодився на умови надання кредиту, останні його влаштовували, у тому числі, порядку виплати процентів.

В судове засідання відповідач по справі не з'явився жодного разу, не наддав доказів того, що він був введений в оману при заповненні заяви - анкети 05.07.2010 року.

В попередньому судовому засіданні відповідач ствердив, що підпис в анкеті про ознайомлення з памяткою і умовами і правила кредитування не його, однак відповідач по справі не заявляв клопотання про признання судово-почеркознавчої експертизи на предмет того, чи підписував він анкету-заяву про ознайомлення з памяткою і умовами і правила кредитування та довідку про умови кредитування.

Викладене вище, свідчить про обізнаність і прийняття ОСОБА_1 умов кредитування на підставі договору про надання банківських послуг б/н від 05.07.2010 року, а тому суд задовольняє позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.88,209,212,213,215 ЦПК Укра-їни, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 16.08.21992 року народження, , ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Житомирської обла-сті на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна, Перемоги,50, рахунок № 3111 (для погашення заборгованості), МФО № 305299, код 14360570) заборгованість у розмірі 23204.51 грн. за кре-дитним договором № б/н від 05.07.2010 року, яка складається з наступного: 3097.42 грн. - за-боргованість за кредитом; 15675.92 грн. - заборгованість по процентам за користування креди-том; 2850.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 1081.17 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1378.00 грн..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Ружинського

районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. М. Нейло.