overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/31/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

22 січня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 14 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 29 січня 2016 року о 08:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі - 1062 гривні 34 копійки,-
Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду із заявою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі - 1062 гривні 34 копійки.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст.11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96, 102, 103 ЦПК України, суд, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут».
Суддя Т.І. Тимошенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Т.І. Тимошенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3971/16-ц

Пров. №2-н/668/44/16

18 березня 2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ДП "Теплотехсервіс" ЗАТ "Теплотехніка" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту тепову енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ДП "Теплотехсервіс" ЗАТ "Теплотехніка" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту тепову енергію з ОСОБА_1.

11.03.2016 р. за приписами ч.6 ст. 100 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації міста перебування та місця проживання боржника ОСОБА_1 щодо надання інформації про її зареєстроване місце проживання (перебування).

18.03.2016 р. надійшла інформація з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Херсонській області про зареєстровану адресу проживання боржника фізичної особи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику, оскільки подана з порушенням правил підсудності виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 97 ЦПК України заяви про видачу судового наказу можуть бути предявлені в суд за зареєстрованим місцем проживання чи перебування боржника.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Херсонській області боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 2, кв. 45, що відноситься до Комсомольського району м. Херсона.

Згідно вимог п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України заява про видачу судового наказу повертається заявнику, якщо справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про видачу судового наказу не може бути прийнята до провадження Суворовського районного суду м. Херсона та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір,-

У Х В А Л И В :

Заяву ДП "Теплотехсервіс" ЗАТ "Теплотехніка" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту тепову енергію з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Зобов'язати ГУДКСУ у Херсонській області повернути ДП "Теплотехсервіс" ЗАТ "Теплотехніка" сплачений судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. за платіжним дорученням № 553 від 26.02.2016 року, АТ "Ощадбанк".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 172/250/16-ц
Провадження № 2/172/282/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2016 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на уримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на уримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 08год.30хв. 30 березня 2016року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна (Комсомольська), 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2016року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 березня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року

У справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтерекспресс» про стягнення пені, трьох відсотків річних від простроченої виплати та суми встановленого індексу інфляції за час прострочення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Вказану ухвалу, було неодноразово направлено на адресу апелянта, однак конверти повернулись без вручення за закінченням терміну зберігання.

Станом на 24.03.2016 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконала, в телефонному режимі повідомила, що подана нею апеляційна скарга вже не актуальна, тому є всі підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф

№ справи 752/16834/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/679 /2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Провадження № 2/235/916/16
Справа № 235/1621/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.30 годин 17.03.2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження №2/760/2665/16
Справа №760/2558/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 07 липня 2016 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
Провадження № 2-н/537/114/2016
Справа № 537/2491/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2016 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, Законом України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ, електроенергію» № 554 від 20.02.2003 року, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» судовий збір у розмірі 689 грн.
Суддя____________________ В.І.Хіневич
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 2016 року
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______ 2016 року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя ______________________ В.І.Хіневич
Справа № 177/551/16-ц
Провадження № 2/177/513/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"14" березня 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 11.03.2016 року та просив суд стягнути з відповідача на його користь за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США № 001-26512-22-1114 від 22.11.2014 року грошову суму в розмірі 268 581, 14 грн. та судовий збір в дохід держави.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 13.45 год. 18.03.2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 577/2059/16-ц
Провадження № 2/577/734/16
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна.

20.05.2016 р. ОСОБА_2 пред"явила зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділити майно подружжя.

Ухвалою суду від 20.05.2016 р. провадження вищевказаних справах об"єднано в одне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 2/577/790/16, 577/2204/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Згідно ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об"єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Учасники судового засідання вважають за доцільне об"єднати вищевказані справи в одне провадження.

Суд вважає, що пред"явлені позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, а отже слід об"єднати в одне провадження цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 126, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Об"єднати цивільну справу № 2/577/734/16, 577/2059/16-ц за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та цивільну справу № 2/577/790/16, 577/2204/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя в одне провадження.

Присвоїти цивільній справі № 2/577/734/16, 577/2059/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 534/146/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 05 хв. 15 лютого 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"21" березня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1141/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1141/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 30 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/94/16-ц
Номер провадження 2/580/97/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа товарна біржа «Українська» про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійним та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2001 році, через товарну біржу «Українська», він прибав квартиру АДРЕСА_1 у відповідачів 14.11.2001 року договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений у письмовій формі , відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну Біржу» та зареєстрований за № 185830. В грудні 2015 року він вирішив продати вищевказану квартиру, але договір який був укладений на товарній біржі, нотаріус не вважає правовстановлюючим документом та порекомендував звернутися до суду. Тому він звернувся до суду і просить визнати договір купівлі-продажу нерухомості, укладений 14.11.2001 року на товарній біржі «Українська» між ним та відповідачами , реєстраційний номер 185830, визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 , жилою площею 18,7 кв.м, загальною 34,2 кв.м за ним ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа товарна біржа «Українська» про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійним та визнання права власності на квартиру.

Призначити попереднє судове засідання на 11 березня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Гура