Справа № 307/2980/15-ц
Провадження № 2-др/307/10/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тячівського районного суду від 14 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та зобовязання вчинити дії позов задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_2 і ОСОБА_3 видалити дерева, які посаджені менше трьох метрів до зовнішньої стіни будинку і господарських споруд за №169 по вулиці Армійська смт. Тересва Тячівського району, а чагарники 1.5 метра, та викорчувати іх корені. Зобовязано ОСОБА_2 і ОСОБА_3 змінити нахил бетонної площадки в сторону свого дворогосподарства, що розташоване по вулиці Армійська №167 в смт. Тересва Тячівського району, з подальшим водовідведенням, а також демонтувати і засипати твердим грунтом дренажну яму, яка встановлена на відстані 120 см. від літньої кухні суміжного дворогосподарства ОСОБА_1. Зобовязано ОСОБА_2 і ОСОБА_3 прибрати 30 сантиметрів насипу щебеню з під фундаменту по всій межі біля житлового будинку та допоміжних приміщень суміжного дворогосподарства №169 по вулиці Армійська смт. Тересва Тячівського району в межах площі, визначеної державним актом про право власності на земю серії ЯК №647523, яким посвідчено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0.15 га., що розташована по вулиці Армійська №169 смт. Тересва Тячівського району.

Вирішено питання про судові витрати в частині стягнення судового збору.

В решті позову відмовлено.

Разом з цим питання про судові витрати за проведення експертизи не вирішено.

Сторони в судове засідання не зявилися , хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені , а тому суд в порядку ч.3 ст. 220 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.220 ч.1 п. 4 ЦПК України суд , що ухвалив рішення може за заявою осіб або з власної ініціативі ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено в судовому засіданні за клопотанням представника позивача ухвалою Тячівського районного суду від 8 квітня 2016 року в даній справі було призначено будівельно-технічну експертизу, витрати за проведення згідно до квитанції №114 від 25.04.2016 року склали 3444 гривні.

Враховуючи наведене , суд вважає , що із зазначеного питання слід постановити додаткове рішення і в порядку ст. 88 ЦПК України судові витрати в цій частині покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 88 , 169, 209 , 213-215 , 220 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 1722 гривні витрат за проведення будівельно-технічної експертизи з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: М.М.Розман