Справа № 216/3742/16-ц
провадження №2/216/2065/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської

області в складі:

головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю

секретаря - Плохута Д. А.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про зменшення розміру аліментів, в обґрунтування якого пояснив, що рішенням Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 03.06.2010 року з нього було стягнуто аліменти на користь відповідачки ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Рішеннями Тернівського райсуду м. Кривого Рогу від 10.12.2015 року по справі № 215/5323/15-ц з позивача було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, а згідно рішення Тернівського райсуду м. Кривого Рогу від 27.06.2016 року по справі № 215/6576/15-ц, позивач сплачує аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/ 4 частини з усіх доходів до досягнення дитиною трирічного віку. Усі разом утримані з позивача аліменти дорівнюють 66 % його доходів, що перевищує встановлений законом України розмір стягуємих аліментів. Просить суд винести рішення, яким зменшити розмір стягуємих з нього аліментів, згідно рішення Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу № 2-1760 від 03.06.2010 року на користь відповідачки ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини його заробітку щомісячно.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, що свою позовну заяву підтримує повністю, просить суд розглядати справу за його відсутності

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася, надала до суду заперечення щодо позову, у якому вона просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Судом дослідивши матеріали справи, заперечення відповідачки, встановив, що рішенням Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 03.06.2010 року з позивача було стягнуто аліменти на користь відповідачки ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6) у розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття (а.с.5). Рішеннями Тернівського райсуду м. Кривого Рогу від 10.12.2015 року по справі № 215/5323/15-ц, з позивача було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 11. 11. ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7) у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття (а.с.4) а згідно рішення Тернівського райсуду м. Кривого Рогу від 27.06.2016 року по справі № 215/6576/15-ц, позивач сплачує аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини з усіх доходів до досягнення дитиною трирічного віку (а.с.3). Усі разом утримані з позивача аліменти дорівнюють 66 % його доходів (а.с.9), що перевищує встановлений законом України розмір стягуємих аліментів.

Вказаним обставинам справи відповідають правовідносини, які витікають із зміни розміру аліментів. Згідно ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення його стану здоровя когось із них та в інших випаках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз зібраних у справі доказів надає можливість суду вважати, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам ст. ст. 182, 183 СК України. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 192 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 57, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, що працює : ПАТ Криворізький завод гірничого обладнання» заливником металу 4 розряду, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Чарівна (Косигіна) 22/46, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня набрання чинності даного рішення.

Виданий раніше виконавчий лист, на підставі рішення Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 03.06.2010 року по справі № 2-1760/2010 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, відкликати до справи без виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий суддя: М.В. Бутенко