провадження 4-с/201/111/2016
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, стягувач: публічне акціонере товариство «Банк «Демарк», субєкт оскарження: Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 жовтня 2016 року звернувся до суду зі скаргою, стягувач: ПАТ «Банк «Демарк», субєкт оскарження: Жовтневий ВДВС міста Дніпропетровська ГТУЮ в Дніпропетровській області, про зобовязання вчинити певні дії.

Однак вказана скарга не відповідає вимогам п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

●заявнику у скарзі слід вірно вказати процесуальний статус осіб, які будуть приймати участь у розгляді скарги, оскільки згідно п. 17 постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи;

●заявнику у скарзі слід вказати в якості заінтересованих осіб всіх учасників виконавчого провадження та осіб, які залучені до виконавчих дій, з зазначенням їх місця проживання (перебування) та місцезнаходження, оскільки зазначене торкається і їх інтересів і без них скаргу розглянути не можливо;

●заявнику в скарзі слід уточнити вимоги, оскільки відповідно до вимог чинного ЦПК України прохальна частина повинна містити вимоги щодо предмету у даному випадку скарги, тобто щодо рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, якими на думку заявника було порушено права чи свободи, а тому слід в своїх вимогах вказати, які саме рішення дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби він вважає неправомірними та вказати які саме дії слід зобовязати вчинити державного виконавця чи іншу посадову особу державної виконавчої служби щоб усунути допущені порушення, або зазначити яким саме іншим шляхом поновити порушені права чи свободи;

●заявнику у скарзі слід зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, також до скарги слід надати докази на які заявник посилається у позовній заяві, а саме: копію виконавчого листа, постанову про повернення виконавчого документу; докази знищення виконавчого провадження та інше;

●до скарги з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що додавалися до скарги, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, стягувач: публічне акціонере товариство «Банк «Демарк», субєкт оскарження: Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та запропонувати заявнику у строк до 12 жовтня 2016 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

В разі невиконання ухвали в зазначений термін, скарга вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя