overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/3224/16
№ 2/183/1970/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на обовязкову частину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на обовязкову частину.

Витребувати з Новомосковської Державної районної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 07.05.2012 року, спадкова справа № 237/2012.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «14» червня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Пропонувати відповідачеві в строк до «14» червня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 197/632/16-ц
Номер провадження № 2-н/197/16/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.06.2016 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 676/7439/15-ц
Номер провадження 2/676/396/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

21 січня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Бандура І.М.

представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вивезенні дитини за кордон під час канікул,-

ВСТАНОВИВ:.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 213, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до Російської Федерації, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, в період шкільних канікул.

Надати ОСОБА_2 дозвіл на оформлення та виготовлення документів на право на виїзд за межі України неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Російської Федерації без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, в період шкільних канікул, з 21.03.2016 року - 27.03.2016 року, з 01.06.2016 року - 31.08.2016 року, з 16.10.2016 року - 25.10.2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Поділський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 1003/133/2012 Головуючий у І інстанції Подрєзова Г. О.
Провадження № 22-ц/780/1336/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про примусовий вхід до квартири боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області звернувся позивач з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю.

18.03.2016 року позивач надав суду заяву, якою просив вимоги в частині припинення права спільної часткової власності на квартиру №6 будинку №6 по вул . 24 квартал в м. Маріуполі та виділення ОСОБА_1 1/2 частину вказаної квартири належала ОСОБА_2, залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовні вимоги в частині припинення права спільної часткової власності на квартиру №6 будинку №6 по вул . 24 квартал в м. Маріуполі та виділення ОСОБА_1 1/2 частину вказаної квартири належала ОСОБА_2 - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю, в частині припинення права спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 та виділення ОСОБА_1 1/2 частину вказаної квартири, яка належала ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/3556/16-ц
Провадження № 2-н/522/81/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.розглянувши заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за теплову енергію та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя

01.03.2016
Справа № 523/5602/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про повернення стягувачу виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси №1527/2-14/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 20363,00 гривень,-

Встановив:

До суду надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про повернення стягувачу виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси №1527/2-14/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 20363,00 гривень.

Ухвалою суду від 29 квітня 2016 року зазначену скаргу залишено без руху для усунення недоліків. 20 травня 2016 року скаржником надано суду заяву з копіями скарги для учасників процесу. Недоліки скарги ОСОБА_1 було усунено.

Справа підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, скаргу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Писанки Д,С. від 04 березня 2016 року про повернення стягувачу виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси №1527/2-14/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 20363,00 гривень, враховуючи вихідні дні, керуючись черговістю розгляду справ та великою завантаженість судді у розгляду інших справ, , а також те, що головуючий суддя Сувертак І. В. буде перебувати у черговій відпустці з 01 червня 2016 року по 15 липня 2016 року включно, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 21 липня 2016 року на 11-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2011/16-ц
Провадження № 2/210/980/16
У Х В А Л А

іменем України

"25" березня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3»ї Дмитрівни до ОСОБА_4 про визначення аліментів у твердій грошовій валюті на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 25 березня 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення аліментів у твердій грошовій валюті на утримання неповнолітньої дитини.

Ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Ч.1 ст. 110 ЦПК України передбачає, що позов про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до дислокації міста ОСОБА_1 вказана адреса не відноситься до території Дзержинського району м. Кривого Рогу .

Відповідач ОСОБА_4 , як зазначено у позовній заяві, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до дислокації міста ОСОБА_1 вказана адреса не відноситься до території Дзержинського району м. Кривого Рогу .

Належних доказів щодо фактичного місця проживання відповідача, у разі не проживання її за місцем реєстрації, суду не було надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, ст. 115, ст. 121, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3»ї Дмитрівни до ОСОБА_4 про визначення аліментів у твердій грошовій валюті на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачеві .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 606/48/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18 січня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2016 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
22.01.2016
Справа № 201/603/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та додаткових договорів до нього, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законом № 629-VІІІ від 16 липня 2015 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру А тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 410 грн. 40 коп. та надати квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та додаткових договорів до нього, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 541/3065/15-ц
Номер провадження 2/541/134/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2016 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

при секретарі - Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частину,

Керуючись ст.199 СК України, ст.ст. 11, 88,130, 174, 213-215, 294, главою 8 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку із припиненням нею навчання.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 січня 2016 року.

Суддя: О.А.Городівський
Справа №464/2373/16-ц
пр № 2-о/464/40/16
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

16.03.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

народних засідателів Соловей Л.А.

ОСОБА_1

при секретарі Лобко А.С.

з участю заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_4, мотивуючи своє прохання тим, що останній має психічні розлади, не може повною мірою здійснювати потреби своєї життєдіяльності, з причин чого потребує постійного догляду.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних познань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть учать у справі.

Відповідно до вимог ст. 146 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Згідно з вимогами ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 146, 202, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням;

- яким психічним захворюванням він страждає;

- чи носить це захворювання хронічний, стійкий характер;

- чи страждає ОСОБА_4 на психічні розлади;

- чи носять ці розлади стійкий характер;

- чи може ОСОБА_4 через свій психічний стан усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Доручити проведення експертизи експерту Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні, яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 УК України за відмову від виконання покладених на нього обовязків або за надання явно помилкового висновку.

У розпорядження експерту направити цивільну справу № 464/2373/16-ц і медичну карту ОСОБА_4.

Зупинити провадження у справі заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним до закінчення проведення експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Народні засідателі:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/330/16-ц
Провадження № 2/711/626/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2