overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2974/16-ц
Провадження №2/149/1170/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницька районна державна адміністрація, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права оренди водного об"єкту в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницька районна державна адміністрація , третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права оренди водного об"єкту в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 30 листопада 2016 року о 10-00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 297/2800/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 листопада 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви Берегівської місцевої ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

встановив:

Берегівська місцева прокуратура Закарпатської області звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області в інтересах держави в особі Берегівської ЦРЛ із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Берегівської ЦРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 07 грудня 2016 року на 10:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Представника позивача Берегівської місцевої прокуратури та відповідача ОСОБА_1, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що відповідач, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 761/3325/14-ц
Провадження № 6/761/263/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Як вбачається з її матеріалів, остання підписана директором ТОВ «ФК «Позика» ОСОБА_3, повноваження останньої, як директора ТОВ «ФК «Позика», підтверджені копією Наказу № 20/10-2 від 20.10.2015 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець в власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, із вищезазначених положень вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутись лише державний виконавець або сторона виконавчого провадження, якою є стягувач або боржник.

Враховуючи, що ТОВ «ФК «Позика» не є стороною у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і не є стороною у виконавчому провадженні, це свідчить про відсутність у ТОВ «ФК «Позика» правових підстав для звернення із відповідною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у рамках вказаного спору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 13 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати представнику позивача, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/2946/15-ц
Провадження № 2/444/152/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

коротке

21 січня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Сало С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Кунинська сільська рада Жовківського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкуваня, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 1.18851 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) вартістю 17335,64 грн., що розміщена на території Кунинської сільської ради Жовківського району Львівіської області в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.

Оригінал. Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/717/16
Справа № 711/887/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Державний Ощадний банк України", відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про зняття арештів з автомобіля,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Державний Ощадний банк України", відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про зняття арештів з автомобіля.

Призначити судове засідання на 25.03.2016 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про поворот виконання рішення суду в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про припинення договору поруки за апеляційною скаргою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» подало від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» 09 березня 2016 року (згідно відмітки поштового штампа) апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року в даній справі, тобто з пропуском встановленого законом строку. Одночасно просить поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Оскаржувана ухвала постановлена 23 лютого 2016 року і в цей день проголошено лише її вступну та резолютивну частини. Копія повного тексту ухвали апелянтом отримана 04.03.2016 року, що стверджується відповідною відміткою на супровідному листі суду.

Враховуючи наведене, а саме те, що апеляційна скарга повинна містити в собі обгрунтування щодо незаконності оскаржуваної ухвали, а її копію апелянт отримав лише 04 березня 2016 року, приходжу до висновку, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 31.03.2016 року.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/535/16-ц
Провадження № 2/553/357/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору страхування, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору страхування.

17 лютого 2016 року було надано до суду довідки про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичних осіб, відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору страхування та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 березня 2016 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 272/269/16-ц
Провадження № 2/272/240/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/269/16-ц ,номер провадження №2/272/240/16 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.30 хв. 30.03.2016 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 208/5117/16-ц
№ провадження 2-о/208/115/16
РІШЕННЯ

Іменем України

22 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого - судді Дячкова С.В., при секретарі Тур І.В., за участю прокурора Бразалука О.О., опікуна ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника КЗ «ДМЛ № 1» ДОР» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою головного лікаря комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради» про госпіталізацію в психіатричний заклад ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про госпіталізацію в психіатричний заклад ОСОБА_1, в якому просить суд госпіталізувати у психіатричний заклад ОСОБА_1

Заявник посилається на те, що по відомостях про психічний стан, що одержані стосовно ОСОБА_1, є достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у нього тяжкого психічного розладу, який обумовлює: його небезпеку для себе, для оточуючих; суттєву шкоду його здоровю, внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надано психіатричну допомогу.

Підставою для висновку про необхідність госпіталізації є відомості про поведінку ОСОБА_1, які надійшли від ОСОБА_2, комісією лікарів-психіатрів КЗ «ДМЛ № 1» ДОР» про неправильну поведінку хворого в амбулаторних умовах.

Представник КЗ «ДМЛ № 1» ДОР» дав суду характеристику ОСОБА_1 в звязку з його психічним статусом. Вважає, що ОСОБА_1 являє певну небезпеку для себе та оточуючих, прохав постановити рішення про подальше находження ОСОБА_1 в психіатричній установі з метою проведення обстеження та лікування на термін наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію.

Суд, вивчивши матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважав, що необхідно госпіталізувати ОСОБА_1 до психіатричної лікарі для обстеження та лікування, ознайомившись з висновком комісії лікарів-психіатрів хворого від 11.08.2016 р., в якому вказано, що обстеження та лікування хворого можливе лише в умовах психіатричного стаціонару та госпіталізація ОСОБА_1 є доцільною, вважає, що ОСОБА_1 страждає психічним захворюванням та потребує продовження обстеження та лікування в умовах стаціонару.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14, 17 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву головного лікаря комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради» задовольнити.

Недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати до комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради» на термін з 10 серпня 2016 року по 10 вересня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 760/8939/15-ц
Провадження № 2-2020/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарях - Подобєді О.В., Кучерині Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА"про стягенння суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 24 812, 19 грн., 3% річних з простроченої суми в розмірі 334,80 грн., інфляційні втрати в сумі 16 483,72 грн., витрати з оплати судового збору в сумі 416, 31 грн..

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: