overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/804/16-ц
Провадження № 2/352/730/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом КС "Станіславська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Станіславська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15.00 год., 31.08.2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 584/816/15-ц
Провадження № 6/584/1/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22.01.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Путивльського районного суду Сумської області від 21.10.2015р. по цивільній справі № 584/816/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому розгляді місцевого суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 20.11.2015 провадження у справі було зупинено, до набрання законної сили рішенням Апеляційного суду Сумської області у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» рішення Путивльського районного суду Сумської області від 21.10.2015 по цивільній справі № 584/816/15-ц.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12.01.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» було відхилено, а рішення Путивльського районного суду Сумської області від 21.10.2015 залишено без змін, тому відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України є підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Путивльського районного суду Сумської області від 21.10.2015р. по цивільній справі № 584/816/15-ц.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 08.02.2016 в залі суду м. Путивль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Лисичанський міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ 415/5327/16-ц
13.10.16 2-н/415/138/16
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2016 року.
Суддя ______________ О.В.Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 2017 року
Судовий наказ видано «___»___________________ _____ року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/35/16-ц

Провадження № 2/210/661/16

"15" січня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов"язання поновити електропостачання -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов"язання поновити електропостачання.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов"язання поновити електропостачання.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 27 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 692/474/16-ц
Провадження № 2/692/219/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

30 травня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ради Драбівського району Черкаської області про стягнення вихідної допомоги при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1І.ю звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 сільської ради Драбівського району на її користь вихідну допомогу при звільненні у розмірі 4435,6 грн., допомогу при тимчасовій втраті непрацездатності у розмірі 305,3 грн., відшкодування за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 2534,63 грн. Стягувати з відповідача за кожний робочий день в порядку ст. 117 КЗпПУ 70,4 грн., що є її середньою заробітною платою за один робочий день, починаючи з 05.05.2016 року включно і до фактичного розрахування , так як до пятого травня сума заборгованості обрахована. Стягнути з ОСОБА_2 сільської ради Драбівського району на користь позивачки моральну шкоду у розмірі 10000,00, заборгованість по відпустці у розмірі 103,66 грн. Судові витрати у розмірі 2738,00 грн. покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127,130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ради Драбівського району Черкаської області про стягнення вихідної допомоги при звільненні.

Судове засідання по справі провести о 10 годині 00 хвилин 13 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати позивачці, а відповідачу копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 404/4743/16-ц
Номер провадження 2-о/404/222/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Служба у справах дітей Олександрійської районної державної адміністрації, Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу», Комунальний дошкільний навчальний заклад «Спеціальний дитячий будинок», Дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка» про усиновлення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про усиновлення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2016 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Служба у справах дітей Олександрійської районної державної адміністрації, Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу», Комунальний дошкільний навчальний заклад «Спеціальний дитячий будинок», Дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка» про усиновлення було залишено без руху та запропоновано заявнику усунути виявлені недоліки, надати копії заяви з додатками відповідно до кількості заінтересованих осіб, необхідні документи та квитанцію на підтвердження сплати судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.,

Заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконала вимоги, а тому її заява визнається неподаною та повинна бути повернута.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Про можливість настання таких наслідків заявник повідомлена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,121,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Служба у справах дітей Олександрійської районної державної адміністрації, Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу», Комунальний дошкільний навчальний заклад «Спеціальний дитячий будинок», Дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка» про усиновлення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Номер справи 623/1490/16-ц
Номер провадження 2-н/623/206/2016
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованості в сумі 6 378 грн 80 коп., та судові витрати.

Перевіривши заяву та надані документи, що додані до заяви, вважаю, що заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні місцевого суду.

Копію ухвали направити боржнику і стягувачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М. Бутенко
Справа № 473/2390/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме:

1. Не викладено всіх обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (не обгрунтована підстава залучення позивачем в якості відповідача ОСОБА_2 міської ради, відсутня інформація щодо особи продавця (який повинен бути залучений до участі в розгляді справи), зокрема щодо місця його проживання, перебування, знаходження або місця проживання, перебування, знаходження його спадкоємців (в разі смерті останнього)).

2. До позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору згідно вимог ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» - 551,20 грн.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недолків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Вуїв
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок зі сплати за житлово-комунальні послуги та зарахування зайво сплачених нарахованих коштів у рахунок майбутніх платежів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області

від 22 грудня 2015 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки не відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Слід звернути увагу заявника, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

За таких обставин до суду необхідно надати оригінал або завірену належним чином копію довіреності на підтвердження повноважень особи, якою підписано касаційну скаргу в інтересах ОСОБА_2

Крім того, заявниця зазначає, що вона є інвалідом ІІ групи, але документів, які б свідчили про звільнення від сплати судового збору, не надає.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме надати 1) оригінал або завірену належним чином копію довіреності; 2) документ на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 21 лютого 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська
Справа № 738/218/16-ц
№ провадження 2/738/104/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 22 лютого 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/3398/2016
У Х В А Л А

21 січня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.295, 297 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач через свого представника оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Отже, апелянту необхідно сплатитисудовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 0010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, у розмірі 535,92 грн.

Посилання апелянта на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставним, оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
Справа № 226/1306/16-ц
Справа № 226/1306/16-ц
Провадження № 2/226/562/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2016 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання до судового розгляду у судовому засiданнi на 01 вересня 2016 року о 11.00 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Ж.Є.Редько