У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016 Справа №607/7105/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони стягувача , -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у справі №2-3227/08 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, завершеної рішенням Тернопільського міськрайонної суду Тернопільської області від 22 травня 2008 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором в сумі 12 644,79 грн. та судових витрат в сумі 156,45 грн., а саме первісного Стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» замінити на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20).

Вказані вимоги мотивують тим, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» (Продавець) та AT «Дельта Банк» (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобовязанні), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №2949, відповідно до умов якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги по кредитному договору №0 від 01.09.2005 р., укладеному між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Представник ПAT «Дельта Банк» в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повідомлялись належним чином про місце та час судового розгляду, однак в судове засідання не з»явились.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи встановив.

22 травня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у цивільній справі №2-3227/08, яким позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором в сумі 12 644,79 грн. та судових витрат в сумі 156,45 грн.

27 червня 2008 року, в порядку виконання даного судового рішення, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчі листи.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» (Продавець) та AT «Дельта Банк» (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобовязанні), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №2949, відповідно до умов якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги по кредитному договору №0 від 01.09.2005 р., укладеному між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила:

«Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення нрава вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.»

Станом на момент вирішення заяви сума боргу у розмірі 12644,79 грн. та 156,45 судових витрат боржниками не погашена.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону у справі №2-3227/08 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, завершеній рішенням Тернопільського міськрайонної суду Тернопільської області від 22 травня 2008 року, а саме: замінити ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони стягувача задовольнити частково.

Замінити сторону у справі №2-3227/08 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, завершеній рішенням Тернопільського міськрайонної суду Тернопільської області від 22 травня 2008 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором в сумі 12 644,79 грн. та судових витрат в сумі 156,45 грн., а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» замінити на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий В.В. Ромазан