overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3481/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії : Бровченка І.О., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Єрьоменко О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення до рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 98 310 грн. 76 коп.; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 983 грн. 76 коп.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

За результатами розгляду апеляційної скарги на вищевказане рішення Апеляційним судом Харківської області ухвалено рішення від 13 червня 2016 року, яким апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задоволено частково. Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задоволено частково. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 109 934, 84 гривень. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1 099, 35 гривень. В решті позовних вимог - відмовлено.

Представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано заяву про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки судом не вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору, сплачений позивачем за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду апеляційним судом у судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 годину 35 хвилин 17 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді :
Справа №717/405/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бурдюзької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за ним, право власності в порядку спадкування на розташовані в с. Бурдюг по вул. Садова,25 Кельменецького району Чернівецької області будівлі та споруди: житловий будинок, позначений в технічному паспорті літерою «А-1» житловою площею 33,80 кв.м., загальною площею 68,70 кв.м.,житловий будинок літерою «Б-1», загальною площею 45.00 кв.м., житловою площею 26.00 кв.м., підвал під «Б-1», навіс «В», сарай «Г», вхід «Вх», підвад під «б» - «Пд», сарай «Д», сарай «Е», сарай «Є», сіновал «Ж», навіс «З», сарай «И», навіс «І», ворота № 1, огорожа № 2, криниця № 3 загальна вартість яких становить 90278 гривень, які належали ОСОБА_2, яка померла 29 березня 2012 року.

Позовна заява відповідач вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України,-

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бурдюзької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А 09 годині 00 хвилин 7 квітня 2016 року.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 00 хвилин 7 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача Бурдюзької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належним чином оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №: 400/1214/16-ц
Провадження № 2/400/227/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуюти тим, що 10.11.2005 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу квартири з надвірними будівлями №1 в будинку №9 по вулиці Козацька(Колгоспна) в с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу: позивач сплатив відповідачу грошові кошти в сумі 10000 гривень, про що мається розписка останнього, а відповідач передав позивачу квартиру та зобовязався відновити втрачені документи на квартиру та оформити нотаріально договір купівлі-продажу, однак, своєї обіцянки до цього часу не дотримався. Позивач відкрито, безперервно володіє вказаним домоволодінням вже більше 10 років, тому просить суд визнати за ним право власності на вказане домоволодіння за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду на 21 червня 2016 року на 9 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 753/770/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 3 березня 2016 року об 11-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.03.2016 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1623/15-ц
Провадження № 2/499/126/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" серпня 2016 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про надання послуг та по зустрічному позову ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору про надання послуг та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про надання послуг - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору про надання послуг та стягнення заборгованості - задовольнити.

Розірвати договір про надання послуг (покупцю) № укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 24 жовтня 2015 року.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2, місце реєстрації: 65080, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_3) заборгованість за договором про надання послуг (покупцю) № від 24 жовтня 2015 року у розмірі 13 050 (тринадцять тисяч п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(ІПН: НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_3) судовий збір за подання

позовної заяви в розмірі 1103 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяР. М. Тимчук
У Х В А Л А

Справа № 710/2683/15-ц

провадження № 2/710/14/2016

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

04.01.2016 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сердегівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сердегівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13.01.2016 року о 15:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 496/5884/15-ц
Провадження № 2/496/322/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 січня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді Крачкової С.В.

при секретарі Квашенко А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1218, 1225, 1261, 1267,1268, 1270, 1273 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами: сарай, гараж, огорожа та цистерна, що знаходиться в с. Нова Ковалівка, вул. Одеська, 5, Біляївського району, Одеської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 17.02.2015 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки, площею, 0, 134 га, кадастровий номер :04:001:0007, надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с.Нова Ковалівка, вул. Одеська, 5, Біляївського району, Одеської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 17.02.2015 року.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя : С.В. Крачкова
У Х В А Л А

22 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/128/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08:10 години 29 січня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хараджа О. О.
11.01.2016 Справа № 756/312/16-ц
Справа № 756/312/16-ц
Провадження № 2/756/2118/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 після визначення підсудності цієї справи Апеляційним судом м. Києва.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2016 року становить 1 218 грн. (ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік»).

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви повинно бути сплачено шляхом внесення або перерахування до УДКСУ у Оболонському районні м. Києва, 1, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, МФО 821019, поточний рахунок отримувача 0006, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001; 050 «Судовий збір, Оболонський р/с, ; за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача)» у сумі 487 грн. 20 коп.

Крім того, позивачем не зазначено в якості третьої особи відповідний орган опіки та піклування, а також не надано копію позовної заяви з додатками для цієї особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/774/16-ц
Провадження 6/190/19/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25 березня 2016 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Українська залізниця» 24.03.2016 року звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні за вироком суду від 01.10.2014 р. по справі № 190/1502/14-к стягувача з ДП «Придніпровська залізниця» на ПАТ «Українська залізниця».

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 04 квітня 2016 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відділу державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області надати в судове засідання виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Резніченко
Справа № 349/849/16-ц
Провадження № 2/349/378/16
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М.,з участю сторін, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернув до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Ухвалою судді від 15 серпня 2016 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ОСОБА_1 з»ясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі .Відповідач позов визнає частково і подав суду свої заперечення.

При попередньому розгляді зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до слухання на 10 год.00 хв. 03 жовтня 2016 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині.

Зобов»язати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Справа № 345/211/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.01.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 03.02.2016р. о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 03.02.2016року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 703/1589/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши заяву ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст.ст. 180-182 СК України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.