overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/996/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

21.03.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про стягнення боргу за договором кредиту додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 25 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 196/1092/15-ц
№ провадження 2/196/18/2016
УХВАЛА

18.03.2016 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду від 17 вересня 2015 року провадження по даній цивільній справі зупинено в звязку з наданням подружжю терміну для примирення шість місяців.

17 березня 2016 року термін для примирення - шість місяців минув, тобто на цей час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому провадження в справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.Гудим
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/223/16-ц
Провадження №2-о/319/19/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву для розгляду в порядку окремого провадження, вказавши в ній, що з 14 січня 2015 року вони перебувають у шлюбі між собою. 23 листопада 2015 року у них народилася дочка ОСОБА_3, про що 03 грудня 2015 року Сніжнянським міським відділом запису актів цивільного стану державної реєстраційної палати міністерства юстиції Донецької народної республіки було видане свідоцтво про народження та відповідно в Книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис №344. Свідоцтво про народження дитини фактично є недійсним , оскільки видане не легітимним органом на окупованій території. В звязку з чим у заявників виникла необхідність встановити факт народження дитини , який необхідний заявнику для державної реєстрації народження своєї дочки.

Тому заявники звернулися до суду з даною заявою в якій прохають встановити факт народження громадянки України ОСОБА_3 , яка народилася 23 листопада 2015 року , місце народження Україна Донецька область м.Сніжне; у батька ОСОБА_1, громадянина України , що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та у матері ОСОБА_2 , громадянки України, зареєстрованорї за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,235,258,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту народження дитини, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 25 березня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

4. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/11/16-ц
Провадження № 2-н/210/3/16
"15" січня 2016 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р. Є., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний газ.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Криворіжгаз" судовий збір у сумі 609,00 грн. (шістсот дев'ять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№751/2803/16-ц
Провадження №6/751/193/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду, поновлення строку звернення до суду,

Встановила:

ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 звернувся із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 23.12.2014 року у справі № 4488-6/224/14, поновлення строку звернення до суду.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 389-2 ЦПК України: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, що передбачений Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275 гривень 60 копійок отримувач коштів УК у м.Чернігові/Новозаводський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *,101, РНОКПП, судовий збір за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, Новозаводський районний суд (сплачено 243 гривні 60 копійок за подачу до Деснянського районного суду міста Чернігова заяви про скасування рішення третейського суду); не додано належним чином завіреної копії рішення третейського суду, оригінал третейської угоди (третейського застереження) або належним чином завірена копія.

До заяви додано клопотання ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 про витребування доказів оригіналу рішення третейського суду і оригіналу третейської угоди (нотаріально завірену копію), до якого всупереч ч.1 ст.137 ЦПК України не долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

Вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119-121, 389-2 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду, поновлення строку звернення до суду залишити без руху, надавши заявнику строк в два дні з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Роз»яснити заявнику, що в разі невиправлення недоліків заяви у вказаний строк, вона разом з доданими документами буде повернута, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 452/477/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 12 год. 30 хв. 21 березня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 21.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, 3-тю особу.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 129/253/16-ц
Провадження по справі № 2/129/172/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.01.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 25.01.2016 позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Гайсинська міська рада Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією, спорудами загального користування та відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Гайсинська міська рада Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією, спорудами загального користування та відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 12.02.2016 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.02.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачці - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачам - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків;

- третій особі - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд допопереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/717/16-ц
Номер провадження 2/728/219/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області з вимогою про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтею 119 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Так, всупереч вимогам пункту 6 частини другої статті 119 ЦПК в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування. Так, не зазначені докази про право померлої ОСОБА_2 на спадкове майно, відсутнє посилання на тип і склад двору або правовий статус будинковолодіння, не зазначені підстави звільнення від доказування.

Згідно із частиною першою статті 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 119 Цивільно процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків та подати уточнену позовну заяву із зазначенням доказів про право померлої ОСОБА_2 на спадкове майно, типу і складу двору або правового статусу будинковолодіння, вказати підстави звільнення від доказування.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 353/254/16-ц
Провадження № 2/353/173/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

17.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

18.03.2016 року, до моменту відкриття провадження по справі, від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій вона просила повернути їй позов з усіма доданими до нього документами та сплачену нею суму судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що позивачка до моменту відкриття провадження у справі подала до суду письмову заяву про повернення позову, вважаю, що позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування слід вважати не поданою та повернути позивачці ОСОБА_1 Також у відповідності до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід повернути сплачену нею суму судового збору.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 121 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, сплачений нею по квитанції № 0.0.520398644.1 від 15.03.2016 року судовий збір в сумі 1194 (одна тисяча сто девяносто чотири) гривні 20 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Тлумацький районний суд та набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 355/755/15-ц Головуючий у І інстанції Лисюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/1121/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.01.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Пісчанська на рішення Баришівського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Пісчанська, третя особа: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Страхова компанія „Брокбізнес про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Пісчанська на рішення Баришівського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 346/5637/15-ц
Провадження № 2/346/230/16
УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Нефьодової Т.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Шлюб між сторонами зареєстрований 14.07.1990 р. у відділі ЗАГС Коломийського міськвиконкому, актовий запис № 360.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам максимального строку на примирення, оскільки вважає, що шлюб можливо зберегти.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти надання строку на примирення повністю заперечила.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши позивача та її представника, відповідача, та враховуючи те, що в подружжя є неповнолітній син: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який потребує опіки і піклування двох батьків, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити частково та надати подружжю ОСОБА_4 строк для примирення 1 місяць.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення 1 (один) місяць.

Зупинити провадження у справі на час надання сторонам строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.