Справа № 265/4584/16-ц
Провадження № 2-п/265/37/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря Федорової А.С..,

відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

позивачки ОСОБА_4,

представника позивачки ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2016 року про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 26 серпня 2016 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено, шлюб між вказаними особами розірвано.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про дату судового засідання по вказаній справі. На розірвання шлюбу не згоден, вважає, що можливе збереження сім'ї, має клопотання про надання їм з дружиною строку для примирення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 ОСОБА_2 відповідач по справі про розрвання шлюбу, та його представник ОСОБА_3 підтримали заяву та надали пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Позивачка по справі ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, мотивуючи тим, що не має бажання зберігати сім,ю, шлюбні відносини між нею та відповідачем вже не існують тривалий час, збереження сім,ї в жодному разі неможливе.

Представник позивачки ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, та пояснив, що ОСОБА_4 є його донькою, яка не бажає зберігати сім,ю, оскільки вже усі можливі заходи до цього були здійснені. Вважає, що шлюб між сторонами по справі повинен бути розірвано.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, за наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, а тому не зявився у судове засідання з поважних причин. Суд вважає, що зазначення відповідачем такої обставини, як бажання зберегти сім,ю, має істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, а тому задовольняє заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2016 року, - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 26 серпня 2016 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 жовтня 2016 року на 15.00 годину у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Адамова