АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2422/16 Справа № 183/6379/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

суддів: Рудь В.В., Ткаченко І.Ю.

при секретарі: Назаренко А.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19 січня 2006 року у розмірі 40677,06 грн. та судових витрат. В обґрунтування позову зазначивши, що 19 січня 2006 року між ЗАТ КБ ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, померлим 25 лютого 2015 року, спадкоємцем якого є відповідач, було укладено договір б/н, з яким відповідач отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовамаи та правилами надання банківських послуг», складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Однак ОСОБА_3 порушив умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому у встановленні договором терміни, у звязку з цим станом на 31 липня 2013 року сума заборгованості ОСОБА_3 склала 40677,08 грн., яка складається з: 9651,28 грн. - заборгованість за кредитом; 28612,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1913,19 грн. штраф (процентна складова). 25 лютого 2015 року боржник ОСОБА_3 помер, його спадко-ємцем є відповідач ОСОБА_2 Уточнивши позовні вимоги банк просив стягнути заборгованість з відповідача ОСОБА_2 (а.с.1-2,92-95).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року до участі у справі у якості правона-ступника ОСОБА_3 залучено ОСОБА_2 (а.с.74).

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с.118-121).

В апеляційній скарзі (а.с.124-127) ПАТ КБ «Приватбанк» просить рішення суду скасувати, як необґрунтоване і ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що між ЗАТ КБ ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, померлим 25 лютого 2015 року, спадкоємцем якого є відповідач ОСОБА_2, укладено кредитний договір, внаслідок невиконання умов якого позичальником виникла заборгованість, про стягнення якої з позовом до суду банк звернуся після спливу строку позовної давності.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 19 січня 2006 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на термін дії картки зі сплатою відсотків користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5).

Згідно з п.5.4. розділу ІІ наданих банком «Умов та правил надання банківських послуг» (далі мовою оригіналу): «срок погашения по кредиту (крелитный лимит, кредитная линия) по платежным картам безустановленого минимального обязательного платежа производится в следующем порядке: срок погашения процентов по кредиту ежемесячно за предыдущий месяц, срок погашения кредита в полном объеме не позднее последнего дня месяца, указаного на платежной карте» (а.с.6-9).

Відповідно до п.3.1.1. розділу ІІ цих «Умов» (далі мовою оригі-налу): «срок действия карты указан на лицевой стороне карты».

Відповідно до п.3.1.3. розділу ІІ цих «Умов» (далі мовою оригі-налу): «по окончанию срока действия соответствующая карта проделваетя банком на новый срок (путем предоставления клиенту карты с новым сроком действия), если ранее (до начала месяца окончания срока действия) не поступило письменное заявление держателя о закрытии картсчета, а также при условии наличия денежных средств на картсчете для оплаты услуг по выполнению расчетных операций по картсчету (в предпоследний день месяца окончание срока действия) и при соблюдении других условий продления, предусмотреных договором (а.с.9-12).

Як вбачається з матеріалів справи, відомостей про строк дії картки, наданої відповідачу за кредитним договором, та про надання відповідачу картки з новим строком дії суду банком не надано.

Відповідно до п.9.12. розділу ІІ наданих банком «Умов» (далі мовою оригіналу): «договор с банком о предоставлении кредитных средств действует в течение 12 месяцев с момента подписания, если в течение этого срока ни одна из сторон не проинформирует другую сторону о прекращентт договора, он автоматически лонгируется на такой же срок».

Таким чином, відповідно до умов укладеного сторонами кредитного договору від 19 січня 2006 року з урахуванням пролонгації строку його дії на один рік без надання відповідачу картки з новим строком, строк повернення кредиту в повному обсязі становить 13.10.2008 року.

Згідно ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З розрахунку заборгованості, наданого банком, вбачається, що останній платіж за кредитним договором здійснений відповідачем з погашення процентів за користування кредитом 06.08.2009 року в сумі 100,00 грн. (а.с.3-4,96-99).

Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Тому з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором банк мав звернутися до суду в термін до 06.08.2012 року.

Банк звернувся з позовом до суду 27.08.2013 року (а.с.1-2).

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Така заява подана суду першої інстанції 11.11.2015 року ОСОБА_4 - представником відповідача ОСОБА_2 (а.с.116).

З огляду на це колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про необґрунтованість рішення суду першої інстанції є безпідставними.

Суд першої інстанції всебічно і повно дослідив обставини справи, надав належну оцінку доказам, які надані суду сторонами, і постановив законне і обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позову.

Порушень матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення не допущено.

Тому підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції немає.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,308,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: