Номер провадження 2/754/3639/16 Справа №754/6019/16-ц
22 вересня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого судді :Галась І.А.
при секретарях: Яремус-Байсанової А.М., Ленської Т.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н в сумі 2140 доларів США 68 центів (за курсом 25,48 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.04.2016 року), що складає 54 544грн. 42 коп., та понесені судові витрати. Посилається на те, що 28.12.2006 року між сторонами укладено кредитний договір, згідно з яким відповідачу надано кредит у розмірі 2000 доларів США, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з умовами договору відповідач зобов'язується щомісячно погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки. Однак, всупереч договірним зобов'язанням в установлені графіком терміни, позичальником не повернуто належні грошові суми, відповідач не дотрималась умов кредитного договору. Крім того, позивач зазначає, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2010 року з відповідачки стягувалась сума заборгованості за вказаним кредитом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив, що у разі неявки представника просить розглядати справу у його відсутність та не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідач в судове засідання на не з"явилась, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини його неявки суду не відомі.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 28.12.2006 року між сторонами укладено кредитний договір, згідно з яким відповідачу надано кредит у сумі 2000 доларів США зі сплатою відсотків за користування.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором, банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 525 ЦК України забороняє одностороннюю відмову від зобов'язання або одностороннюю зміну його умов.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: "Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк."
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Враховуючи положення ч.3 ст. 61 ЦПК України, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини - суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідачки різниці суми заборгованості за кредитом, яка утворилась станом на 14.04.2016 рік.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 1378 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 79, 88, 212-215, 224 - 233 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 530, 536, 610, 629, 634, 1046-1056 ЦК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до Деснянського районного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: