АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3220/2016 Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Одеської обласної державної адміністрації України - Ткаченнка Юрія Івановича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ГУГЛ», Голови Одеської обласної державної адміністрації України - Саакашвілі Михеіла Ніколозовича, Одеської обласної державної адміністрації України, за участі третьої особи: ПАТ «Одеський припортовий завод» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою, 28.12.2015 представник відповідача Одеської обласної державної адміністрації України - Ткаченнко Ю.І. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 294 та ст. 297 ЦПК України, а саме: пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали, не сплачено судовий збір, який, враховуючи вимоги п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1 218,00 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Ткаченнко Ю.І. не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема: надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення такого строку та надання відповідних доказів причин пропуску строку; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

Строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом цієї ухвали.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код за ; банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідача Одеської обласної державної адміністрації України - Ткаченнка Юрія Івановича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ГУГЛ», Голови Одеської обласної державної адміністрації України - Саакашвілі Михеіла Ніколозовича, Одеської обласної державної адміністрації України, за участі третьої особи: ПАТ «Одеський припортовий завод» про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: В.Я. Качан