Провадження № 2-з/234/50/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву компанії ВГХ ОСОБА_1 Хюттеніндустрібедарф Акцієнгезельшафт (VGH Viktoria Garten Huttenindustriebedarf Aktiengesellschaft) про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 Хюттеніндустрібедарф Акцієнгезельшафт (VGH Viktoria Garten Huttenindustriebedarf Aktiengesellschaft) 19.09.2016р звернулася до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про забезпечення позову, мотивуючи заяву тим, що в провадженні Краматорського міського суду знаходиться клопотання ВГХ ОСОБА_1 Хюттеніндустрібедарф Акцієнгезельшафт (VGH Viktoria Garten Huttenindustriebedarf Aktiengesellschaft) про надання дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті (надалі МКАС при ТПП) України від 28.09.2015р по справі №243у/2015 шляхом стягнення з боржника - Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на користь стягувача 75 046,79 доларів США.

Зазначає, що дане рішення набрало чинності 28.09.2015р є остаточним та підлягає негайному виконанню. Вказує, що відповідачем по справі - Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» (надалі ПАТ «ЕМСС») рішення оскаржене не було, та до цього часу добровільно не виконане, сума боргу не сплачена. В наслідок бездіяльності боржника, що полягає в тривалому ухиленні від виконання своїх зобовязань за Контрактом купівлі-продажу №15/3869 від 29.08.2011р, порушені чисельні норми міжнародного права та вітчизняного права. Крім того, майже рік боржник свідомо ігнорує рішення Арбітражного суду, яке набуло чинності 28.09.2015р. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, у звязку з чим, просить накласти арешт на грошові кошти, що належать боржнику - ПАТ «ЕМСС» і знаходяться у нього або інших осіб, у сумі 2 000 000грн.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 6 ст.153 ч.1 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Вивчивши заяву, суд вважає необхідним відмовити у її задоволенні через необґрунтованість, оскільки заявником належним чином не доведено, що боржник ПАТ «ЕМСС» ухиляється від виконання рішення МКАС при ТПП України від 28.09.2015р по справі №243у/2015 і, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-155 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити компанії ВГХ ОСОБА_1 Хюттеніндустрібедарф Акцієнгезельшафт (VGH Viktoria Garten Huttenindustriebedarf Aktiengesellschaft) в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лутай А.М.