overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/625/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2016 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 25924 гривень 33 копійки заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 01.06.2010 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н. Відповідно вказаного договору, відповідачці було надано кредит у розмірі 17000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залмшку заборгованості за кредитом. Відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала зобов"язання, покладені на неї за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 25924 гривень 33 копійки, з яких заборгованість за кредитом - 13385 гривень 61 копійка, заборгованість за відсотками - 10035 гривень 38 копійок, заборгованість за комісіями та пенею - 792 гривень 66 копійок, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 12 жовтня 2016 року о 10:45.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 12 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 454/92/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 січня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК "Оранта" про стягнення пені та інфляційних втрат за прострочення сплати страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення пені та інфляційних втрат за прострочення сплати страхового відшкодування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ НАСК "Оранта" про стягнення пені та інфляційних втрат за прострочення сплати страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 28.01.2016р. о 14.15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 550/1095/16-ц
Провадження № 2/550/340/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 05.12.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 162/1027/16-ц
Провадження № 2/162/306/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

проводячи попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

До Любешівського районного суду із позовом звернувся ОСОБА_2. Позивач просить ухвалити рішення, яким визнати його власником нерухомого майна по вулиці Ясинечче, 13 села Седлище Любешівського району Волинської області.

Відповідачем ОСОБА_3 сільською радою Любешівського району Волинської області подано заяву про проведення попереднього судового засідання у відсутності їх представника та визнання позову.

Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На запит суду державним нотаріусом повідомлено про наявність спадкоємця, яка прийняла спадщину по смерті ОСОБА_4 і яка позивачем не залучена до участі у справі. Таким чином, суд вважає, що ухвалення рішення у зв'язку визнанням відповідачем позову є передчасним і може вплинути на права вказаної особи.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 174 ЦПК, суд

постановив:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 446/437/16-ц
УХВАЛА

14.03.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 березня 2016 р. позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення її позовної заяви.

Оскільки, заява про повернення матеріалів позовної заяви подана позивачем до відкриття провадження в справі, тому таку слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 372/4529/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/1344/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збітків,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд призначити по справі судову технічну експертизу проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти призначення судової технічної експертизи по даній справі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов висновку, що оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, суд вважає, що по даній справі слід призначити судову технічну експертизу, яку доручити провести експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Поставити на вирішення експертів питання:

1.Визначити ринкову варість квартири № 20 в м.Вінниці по вулиці П.Морозова, 19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертних послуг покласти на ОСОБА_1 (прож: ІНФОРМАЦІЯ_1).

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 127/20794/15-ц.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Встановити строк для виконання ухвали суду один місяць.

СУДДЯ:
Справа № 314/562/16-ц
Провадження № 6/314/21/2016
У Х В А Л А

іменем України

21.01.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції ГТУ юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції ГТУ юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа в порядку ст. 217 ЦПК України відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, про що повідомити державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції ГТУ юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 на 21.01.2016 року об 10 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

21.01.2016
Справа № 473/180/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Висоцька Г.А., вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

В С Т А Н О В И Л А:

20.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Свої вимоги обґрунтовує тим, щовона є власником 1/8 частки житлового будинку № 41 по вул. Ватутіна в м. Вознесенську Миколаївської області. Власником 7/16 часток вказаного будинку є відповідач. Посилаючись на те, що остання чинить їй перешкоди в користуванні належною їй часткою в житловому будинку, просила суд вселити її та зобовязати відповідача не чинити їй перешкоди в користуванні належною їй часткою житлового будинку.

Дана позовна заява, як така, що за змістом не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України має бути залишена без руху, зважаючи на наступне:

-позивач не зазначив в позові та не підтвердив належним чином хто є власниками житлового будинку, тоді як з наданих рішень суду вбачається, що власників кілька, але вони не залучені до участі у справі та їх позиція по справі не визначена.

-з урахуванням частки позивача не зазначено куди саме має намір вселитися ОСОБА_1 до того ж відсутня технічна документація на будинок.

Зважаючи на викладене та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з часу отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном - залишити без руху, надавши строк в п"ять днів з часу отримання копії ухвали.

В разі не виконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 211/5299/16-ц
Провадження № 2-н/211/423/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

22 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва » до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржників, розглянути заяву по суті заявлених вимог 28 листопада 2016 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

21 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Закропивного О.В.,Хопти С.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Дергачівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Дергачівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта
Справа № 639/7982/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

21 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ " Харків Екоресурс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ " Харків Екоресурс" - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , 03.12. ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" заборгованість за надання послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 972 ( дев,ятсот сімдесят дві ) грн. 35 коп., з яких 656,57 грн. сума основної заборгованості, 297,62 грн. - інфляційних втрат, 18,16 грн. - 3 % річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , 03.12. ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" (р/р 0643 в АТ "ПроКредитБанк" м .Київ, МФО 320984 , код в ЕДР 35588643) судовий збір у розмірі по 81 ( вісімдесят одна) грн. 2 0 коп., з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І.Срокіна