Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-3659/11
Провадження № 22-ц/778/4874/16 Головуючий у 1 інстанції: Апаллонова Ю.В.
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Богадар», про стягнення збитків, заподіяних порушенням майнових прав інтелектуальної власності на винахід та корисну модель, якими охороняється спосіб виробництва квасу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Квас Бевериджиз» подало апеляційну скаргу.

03 листопада 2016 року ТОВ «Квас Бевериджиз» подало до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя доповнення до апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року, які ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року були повернуті.

17 листопада 2016 року ТОВ «Квас Бевериджиз» знову подало до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя доповнення до апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 рокубю та клопотання про поновлення строку на подання доповнень.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ «Квас Бевериджиз» був присутній під час проголошення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року (а.с.198). Таким чином, відповідно до вимог ст.294 ЦПК України останнім днем на оскарження вказаного рішення суду було 27 жовтня 2016 року. Доповнення до апеляційної скарги подані ТОВ «Квас Бевериджиз» 17 листопада 2016 року.

Таким чином, ТОВ «Квас Бевериджиз» подало доповнення до апеляційної скарги після спливу строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги ТОВ «Квас Бевериджиз» зазначає, що при вирішенні питання про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги необхідно керуватись ст. 73 ЦПК України, яка є спеціальною нормою.

Вказані доводи ТОВ «Квас Бевериджис» ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм ст.ст. 73, 300 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, може реалізувати своє право на доповнення апеляційної скарги лише протягом строку на апеляційне оскарження, право апеляційного суду вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення доповнень до апеляційної скарги Глава 1 Розділу V ЦПК України не передбачає.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Таким чином, доповнення до апеляційної скарги ТОВ «Квас Бевериджиз» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року та заява ТОВ «Квас Бевериджиз» про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги підлягають поверненню.

Посилання ТОВ «Квас Бевериджис» на те, що при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд також керується статтею 73 ЦПК України, не заслуговує на увагу, оскільки статтею 294 ЦПК України встановлені строки на апеляційне оскарження, а порядок вирішенні питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження визначений ст. 297 ЦПК України «Відкриття апеляційного провадження у справі», згідно якого апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження при наявності поважних підстав його пропуску або відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 300 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Богадар», про стягнення збитків, заподіяних порушенням майнових прав інтелектуальної власності на винахід та корисну модель, якими охороняється спосіб виробництва квасу та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя А.В. Дашковська