overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/814/16-ц

провадження у справі № 2/0285/702/16

18 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки і піклування

до ОСОБА_1

третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2

про накладення заборони на відчуження житла,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки і піклування до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2, про накладення заборони на відчуження житла.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 14 квітня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 14 квітня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу та третій особі також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/9293/15
Провадження № 22-ц/778/1884/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.,

Трофимової Д.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Дзярука М.П. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року у цій справі

призначити до розгляду 13 квітня 2016 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

17 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про відшкодування шкоди.

Витребувати із Старосамбірського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу №455/7855/14-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 415/212/16-ц
Провадження № 2-о/415/29/16
УХВАЛА

19.01.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Нестеренко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01.02.2015 року о 08 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Номер провадження: 22-ц/785/3363/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10. 11. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

Зазначені позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10. 11. 2014 р.

До суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вказане рішення суду із проханням про поновлення строку на його оскарження з посиланням на те, що про рішення дізнався запізно.

Зазначені обставини перешкоджали заявнику в установлений ст. 294 ЦПК України строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку та дає підстави з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням ст. 297 ЦПК України одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10. 11. 2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10. 11. 2014 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 15. 04. 2016 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Бабій
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року у справі за поданням державного виконавця Саксаганського відділу виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті заяви про ухвалення додаткового рішення до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу розглянути по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Зі змісту наведеної норми закону вбачається, що оскаржувана ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України, а тому касаційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до провадження.

Керуючись ст. 324 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу разом із доданими документами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Справа № 276/257/16-ц
Провадження по справі № 2/276/191/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2016 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 4.04.2016 року о 08.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа №303/7266/15-ц
Номер рядка ст. звіту - 6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачеві заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському районі реєстраційного служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1, з.о. ВДРАЦС по Мукачівському районі РС Мукачівського МРУЮ про визнання особи померлою, на підставі ст.121 ЦПК України було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір в розмірі 246 грн. 60 коп.

Заявнику було надано дводенний строк для виправлення недоліків заяви.

У встановлений ухвалою судді строк заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському районі реєстраційного служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання особи померлою - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого - судді Василенка В.В.

при секретарі Постригань Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

встановив:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення із спадкоємців боржника заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики знято арешт з ряду майна належного ОСОБА_3, в тому числі із 1/2 (однієї другої) частки у праві власності на автомобіль марки МАZDA модель СХ9, 2008 року випуску.

15 січня 2016 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки, вказуючи на те, що в тексті ухвали допущена описка в зазначені державного номерного знаку автомобіля марки МАZDA модель СХ9, 2008 року випуску.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, розглянувши заяву відповідача вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки згідно наданих копій документів вбачається, що правильний державний номерний знак автомобіля марки МАZDA модель СХ9, 2008 року випуску СА 0030 АХ.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену у тексті ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення із спадкоємців боржника заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, вказавши правильно:

«Скасувати заборону відчудження 1/2 (однієї другої) частки у праві власності на автомобіль марки МАZDA модель СХ9, 2008 року випуску, шасі (кузов рама) № JM3TB38V480163813, тип ТЗ-легковий універсал - В, державний номерний знак НОМЕР_1, який належав ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САС 088434, виданого Черкаським ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Черкаській області 29.10.2008»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 715/94/16-ц
Провадження № 2/715/135/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та включити його до списків вкладників ПАТ«Банк «Фінанси та кредит» з метою отримання гарантованого Фондом відшкодування депозитних коштів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 20 хвилин 29 січня 2016 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя Глибоцького районного суду Ю.П.Григорчак
№687/345/16-ц
№2/687/155/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 22ц/790/1458/16 Головуючий 1-ї інстанції Блага І.С.
Справа № 2035/8638/2012 Доповідач Бровченко І.О.
Категорія договірні
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Восьма Харківська Державна нотаріальна контора про визнання неукладеним договору позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Восьма Харківська Державна нотаріальна контора про визнання неукладеним договору позики.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 27 січня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8120/15-ц
Провадження № 2/362/622/16
У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду із клопотання про зупинення провадження у справі та призначення судової експертизи.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У звязку з тим, що під час розгляду справи виникла необхідність у зясуванні обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу. Для забезпечення проведення судової експертизи, матеріали справи необхідно направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи задовольнити. Для розяснення питань, що виникли під час розгляду справи призначити судову експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Якою була ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на квітель 2002 року?

- Якою була ринкова вартість будинку №19б в м. Васильків Київської області станом на квітель 2002 року?

5. Справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

6. Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача.

7. Зобовязати відповідача забезпечити оплату експертизи.

8. Зобовязати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

9. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання через Васильківський міськрайонний суд Київської області відповідної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель