Справа № 626/1675/16-ц
Провадження № 4-с/626/10/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, в якій просить визнати постанову державного виконавця Шуть Ю.О. про закінчення виконавчого провадження від 15.03.2016 року за виконавчим листом № 2-436 незаконною, такою, що винесена з порушенням частини першої, другої ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» та зобов'язати державного виконавця Шуть Ю.О. усунути порушення щляхом відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-436 та винести постанову із зазначенням про зняття арешту з нерухомого та рухомого майна боржника ОСОБА_3.

В своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 04 квітня 2008 року стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 06.03.2008 року і до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Державним виконавцем ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-436 винесено постанову від 17.11.2014 року про арешт всього нерухомого та рухомого майна боржника ОСОБА_3 та заборони на його відчуження.

15.03.2016 року державним виконавцем ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_2 закінчено виконавче провадження на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (смерть боржника), але в постанові не зазначено про зняття арешту з його майна.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його малолітній син ОСОБА_5, на утримання якого було стягнуто аліменти з ОСОБА_3

05.10.2016 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, відповідно до якої вона змінила вимоги своєї скарги і просить зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_3, накладеного постановою від 17.11.2014 року державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_2 та просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Від державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 05.10.2016 року надійшла письмова заява, відповідно до якої вона не заперечує проти зняття арешту з майна ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що змінена скарга підлягає задоволенню.

Державним виконавцем ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-436 винесено постанову від 17.11.2014 року про арешт всього нерухомого та рухомого майна боржника ОСОБА_3 та заборони на його відчуження.

15.03.2016 року державним виконавцем ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_2 закінчено виконавче провадження на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (смерть боржника), але в постанові не зазначено про зняття арешту з його майна.

Відповідно до довідки з Красноградської державної нотаріальної контори. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12.01.2016 року, є його малолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. При підготовці до видачі свідоцтв про право на спадщину були виявлені арешти на все майно, що належить ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_3 та заборону на його відчуження, накладеного постановою від 17.11.2014 року державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.383-387 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 задовольнити.

Зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_3 та заборону на його відчуження, накладеного постановою від 17.11.2014 року державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_2

Виконання ухвали доручити Красноградському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя