overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/716//16-ц
Провадження № 2-н/337/81/2016
16 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
31.05.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала №533/496/2016-ц

№2/533/165/2016

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

31 травня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лутовинівської сільської ради, третя особа Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі зібрані докази, якими позивач підтверджує свої вимоги, встановлено коло осіб, які повинні приймати участь у справі у справі, проведення попереднього судового засідання у справі не доцільне.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лутовинівської сільської ради, третя особа Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 15.06.2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 15.06.2016 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.01.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Лівінського С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Пісчанська на рішення Баришівського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Пісчанська, третя особа: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство Страхова компанія „Брокбізнес про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

09 год. 30 хв. 03 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1121/16 Головуючий у І інст. Лисюк О. Д.

Справа № 355/755/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/2428/15 головуючий у 1 інстанції Кучеренко Н.В.
провадження № 22-ц /778/1611/16 суддя-доповідач Осоцький І.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі: головуючого: Осоцького І.І., суддів: Кухаря С.В., Панкеєва О.В., при секретарі: Бурима В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року у цій справі скасувати і ухвалити нове рішення наступного змісту:

„Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі - 400,17 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі - 937,50 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі - 400,17 грн. та моральної шкоди в розмірі- 937,50 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі - 240,10 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі - 562,50 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі - 240,10 грн. та моральної шкоди в розмірі- 562,50 грн..

Стягнути ОСОБА_5 користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі - 1445,21 грн..

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі- 1 445,21 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 559/127/16-ц
Номер провадження: 2-о/559/25/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

22 січня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, керуючись ст. ст. 234, 235, 242 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 13 годину 30 хвилин 01 лютого 2016 року.

Заінтересованим особам подати у строк до 01 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованим особам надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/9214/14-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В. Категорія 27 Суддя-доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Кочетова Л.Г.

Гансецької І.А.

розглянувши доповідь судді-доповідача Товянської О.В. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 17 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 10 лютого 2016 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 132/825/16-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.03.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою с. Антонопіль, вул. Чкалова, 14, Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 06 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 147/55/16-ц
Провадження № 2/147/118/16
У Х В А Л А

23.03.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в кладі: головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою.

В судове засідання не зявився представник відповідача, який надіслав суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з розглядом справи в Калинівському районному суді.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться в іншому районі, керуючись ст.ст. 130, 156, 158-1, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відклати розгляд даної справи на 15:00 год. 00 хв. 7 квітня 2016 року.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції на 15.00 год. 7 квітня 2016 року по даній справі, по якій братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача.

Копію ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Вінницького районного суду Вінницької області, який зобовязаний організувати її виконання, та представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 138/1017/16-ц
Провадження №:2/138/352/16
У Х В А Л А

18.03.2016 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 06 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного, 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.04.2016 подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 671/325/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

16 березня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, графа статзвіту № 49.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 25.03.2016 року на 10:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
н/п 2/490/2225/2016
У Х В А Л А

29 липня 2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Мамаєвої О.В.,

із секретарем Баришніковою І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання 29.07.2016 року сторони не з'явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, та просить суд:

встановити нікчемність умов кредитного договору № NKА0GA від 09.09.2008 року про надання споживчого кредиту, укладеного між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 в частині сплати винагороди за резервування ресурсів;

визнати кредитний договір № NKА0GA від 09.09.2008 року про надання споживчого кредиту, укладеного між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 недійсним в цілому;

визнати недійсним договір іпотеки - квартири АДРЕСА_1, укладений між відповідачами та ПАТ КБ "Приват Банк".

Суд, оглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, вважає необхідним залишити її без руху.

Згідно ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Однак відповідачем порушені вимоги зазначених статтей, зокрема не сплачено судовий збір за подання вказаного зустрічного позову до суду.

Відповідно до ч.5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Так, згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору щодо вимог немайнового характеру складає 551,20 грн.

Таким чином, позивачу за зустрічним позовом необхідно сплатити судовий збір щодо кожної вимоги немайнового характеру (яких заявлено 3 вимоги), у розмірі 1653,60 грн.

Та суд пропонує відповідачу усунути виявлені недоліки позову у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст.119, 120, 124, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 ОСОБА_5 усунути вказані в ухвалі суду недоліки у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, зустрічна позовна заява буде визнана неподаною та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мамаєва
Справа № 676/1302/16-ц
Номер провадження 2-о/676/60/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

11 березня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Камянець-Подільська міська рада про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 годину 35 хвилин 18 березня 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
№ 243/1253/16-ц
Справа № 2/243/973/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 березня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом вказуючи, що 11.09.2013 року між нею та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 3300 доларів США, а відповідач зобовязався повернути грошові кошти до 01.06.2014 року. На підтвердження укладення договору позики відповідачем була складена розписка. 19.09.2013 року між нею та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 300 доларів США, а відповідач зобовязався повернути грошові кошти до 19.11.2013 року. На теперішній час строк дії договорів позики сплив, грошові кошти відповідач не повернув. Звернення до відповідача з вимогою повернути борг результату не дали, відповідач борг не повернув. Розмір заборгованості на час подання позовної заяви ( з урахуванням курсу долару 25,944535 за 100 доларів США) від 11.09.2014 року складає 85616.97 грн., за договором від 19.09.2013 року складає 7783,36 грн. Просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 85616,97 за договором позики від 11.09.2013 року та 7783,36 грн. за договором позики від 19.09.2013 року та судові витрати за звернення до суду.

Позивач до судового засідання не зявилась, про час та дату слухання справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити.

У судове засідання відповідача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/382/16-ц
Провадження № 2/352/553/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09.45 год., 06 квітня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець