УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В ході судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання, що було підтримано відповідачем ОСОБА_1 про призначення в рамках даної справи судово - почеркознавчої експертизи, так як згідно тверджень відповідача вона ніякий боргових розписок позивачу ОСОБА_1 не писала та коштів не брала.

Позивач не висловила чіткої позиції щодо заяваленого клопотання.

Відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України слідує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі..

Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір.

Відповідно до вимог ст.. 5 ЦПК України слідує, що суд зобов'язаний поважати честь та гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності, а статтею 10 ЦПК України зазначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи , які беруть участь у справі , мають рівні права щодо подання доказів , їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно тверджень відповідача ОСОБА_2 у останньої не збереглися її рукописні записи, підписи за період 2012 р., коли виникли спірні правовідносини.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання про призначенення судово - почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.57, 66,86,143,144,147,168, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ (м.Київ, вул. Смоленська, 6)

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2( АДРЕСА_1. Тел.. НОМЕР_1).

Попередити експерта при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити запитання:

1)Чи виконано підпис на аркуші з щоденнику датованого 11 травня 2005 року від 28.06.2012 р. під прізвищем «ОСОБА_2» - ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи №755/11815/15 -ц, зразки підписів ОСОБА_2 ( а.с.72- 77), копія паспорту ОСОБА_2 ( а.с.78), оригінал аркушу паперу з щоденника датованого 11 травня 2005 р.( а.с.79) на якому відображено рукописний текст про існування боргових зобов»язань між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва в частині зупинення провадження по справі протягом 5 діб з дня проголошення.

Суддя :