overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/724/16-ц
УХВАЛА

11 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ЛКП „Залізничнетеплоенерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 661/599/16-ц
Провадження № 2/661/435/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 10.30 годині 24 березня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 24 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:45 год. 29.03.2016 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/853/16-ц
Провадження № 2/515/1231/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування запису про право власності, та доданими до заяви матеріалами,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ, Товариство) «Кедр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило визнати недійсними договори купівлі-продажу №№930, 927, укладені 16.07.2012 року між Товариством та ОСОБА_2, права покупця за якими переведено на відповідача, а також скасувати запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 на частку, що складає 29/1000 частин ідеальної частки обєкту нерухомості, що знаходиться за адресою: вул.В.Тура, буд.13, м.Татарбунари, Одеська область..

01 червня 2016року після задоволення заяви судді Семенюк Л.А. про самовідвід позовну заяву з доданими матеріалами передано в моє провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119,120,122,127,130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування запису про право власності та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 14 червня 2016 року о 15годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в Апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/311/437/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.03.2016 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «08-30 год.» 29.03.2016 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 161/654/16-ц
Провадження № 2/161/1204/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

21.01.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання договору іпотеки недійсним.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради про визнання договору іпотеки недійсним.

Провести судове засідання 16 лютого 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 4 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2016 року

в с т а н о в и в :

18 березня 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ПАТ «Універсал Банк» про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до положень ст. ст. 34, 35 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішенням, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Оскільки заява про вступ до участі у справі в якості третьої особи надійшла на стадії розгляду справи судом касаційної інстанції, вона не підлягає задоволенню, оскільки главою 2 ЦПК України «Касаційне провадження» не передбачено повноважень суду касаційної інстанції залучати третіх осіб до розгляду у справі.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання ПАТ «Універсал Банк» про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 4 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Справа № 743/251/16-ц
Провадження №2/743/107/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за борговими розписками,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за борговими розписками.

Ухвалою судді від 02.03.2016 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, у разі не виправлення недоліків у встановлений суддею строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 21.03.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Таким чином, позовна заява підлягає визнанню не поданою та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за борговими розписками, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток
Справа №
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Бойка І.І.,

при секретарі Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 16 серпня 2005 року Дарахівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 12.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що тривалий час вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

16 серпня 2005 року Дарахівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 12.

Від спільного подружнього життя сторін дітей немає.

Відповідач проживає у АДРЕСА_1. Позивач проживає у АДРЕСА_1.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем за його згодою.

Керуючись ст.10, 60, 179, 213-215 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 16 серпня 2005 року Дарахівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 12.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 522/858/15-ц
Провадження номер 2-п/522/29/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2015 року по цивільний справі 522/858/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Державний ощадний банк України в особі Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в розмірі 124 464,05 грн.

27 жовтня 2015 року Приморський районний су м. Одеса ухвалив заочне рішення по вказаній цивільній справі, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України,були задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник позивача просив у задоволенні заяви відмовити, заявник просив заяву задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, вважає, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій може реалізувати одне з таких повноважень: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2015 року по цивільний справі 522/858/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 15.03.2016
УХВАЛА

21.01.2016 Провадження №6/425/17/16

Справа №425/126/16-ц

21 cічня 2016 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про заміну стягувача у цивільній справі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 425/3510/13-ц за позовом ПАТ « КРЕДІ ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України питання, пов,язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу, тому заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» слід призначити до розгляду у судовому засіданні та викликати заявника, стягувача ПАТ « КРЕДІ ОСОБА_2» і боржника ОСОБА_1 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.368 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про заміну стягувача у цивільній справі прийняти до розгляду. Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити заявника ТОВ «Фінансова компанія «Позика», стягувача ПАТ « КРЕДІ ОСОБА_2» та боржника ОСОБА_1

Суддя: О.Л.Овчаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О. Г. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.1 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із змінами від 01.09.2015 ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із змінами від 01.09.2015 ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи квитанція про сплату судового збору при поданні апеляційної скарги відсутня, також відсутні відомості щодо звільнення апелянта від його сплати.

За таких обставин ПАТ «УкрСиббанк» має сплатити 20725 грн. 21 коп. на рахунок апеляційного суду Чернівецької області;

код ЕДРПОУ 37978173;

номер доходного рахунку 0002;

УДК у м.Чернівці, 22030001;

ГУ ДКСУ у Чернівецькій області;

МФО:856135 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

22ц/794/585/16

Враховуючи те, що апелянтом не надано доказів про сплату судового збору,

апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» слід залишити без руху, з наданням п'яти днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 листопада 2015 року залишити без руху, надавши апелянту п'ять днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз'яснити апелянту, що у випадку несплати у вказаний строк судового збору та неподання оригіналу квитанції до апеляційного суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: