Справа № 263/2771/16-ц
Провадження № 2/263/1054/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсним кредитний договір № Р.20.169.73681 від 05.10.2013 та зобовязати ПАТ «Ідея Банк» прийняти у ОСОБА_2 суму залишкової заборгованості у розмірі 4798,40 грн. у термін, що передбачався сторонами для погашення кредиту, так як порушені вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід повернути позивачу за таких підстав.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» звернуто увагу судів на необхідність перевірки належності справ до їх підсудності (п.2).

За загальним правилом визначення територіальної підсудності (ст.109 ч.2 ЦПК України), позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідач знаходиться за адресою:м. Лівів, вул. Валова, 11.

Позивач посилаючись на законодавство про захист прав споживачів, звернувся до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання у Жовтневому районі м. Маріуполі Донецької області.

Відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів", який регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації політики у сфері захисту прав споживачів.

Стаття 110 ч. 5 ЦПК України вказує, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Застосування ЗУ «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитно-фінансових правовідносин, можливо лише в тому разі, якщо предмет і підстава позову пов'язані з наданням фінансових послуг, зокрема, надання споживачеві інформації про умови договорів.

При цьому, суд звертає увагу на те, що даний закон не регулює правовідносини у сфері визнання договору недійсним.

Застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин можливо лише до укладання договору. Після укладання договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватися, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Обґрунтовуючи вимоги про визнання недійсним названого вище договору, позивач посилається на загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені ст.203 ЦК України, а також ст. 215 ЦК України, яка визначає підстави недійсності правочину, тому правовідносини сторін є договірними та регулюються нормами ЦК України. Таким чином, посилання позивача на те, що його позов відноситься до категорії справ про захист прав споживачів і може пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання споживача, оскільки суддя вважає, що пред'явлений позов не пов'язаний із захистом прав споживачів та встановлена для таких спорів альтернативна підсудність на нього не поширюється.

Вимоги вказаного позову відносяться до категорії позовів, які розглядаються за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст.109 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя вважає доцільним повернути позивачу позовну заяву для подання її до належного суду - за місцем знаходження відповідача (за загальним правилом територіальної підсудності), оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області з подачею апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І.Скрипниченко