overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/1087/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 13 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3643/16 Справа № 191/2017/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Повєткін В.В.

Суддів Рудь В.В., Кочковій Н.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Повєткіна В.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Синельникіського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на обєкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Ленінської районної ради м. Дніпропетровська про встановлення факту родинних звязків, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:45 17.05.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.В.Повєткін

Судді: В.В.Рудь

ОСОБА_5
Справа № 548/410/16-ц
Провадження №2/548/298/16
У Х В А Л А

про виклик відповідача через оголошення в пресі

18.04.2016 року Хорольський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого Старокожко В. П.

при секретарі Листопад В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хорольського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

З адресної довідки Хорольського РС УДМС в Полтавській області слідує, що ОСОБА_1 за реєстраційними обліками в Хорольському районі не значиться, повідомлення про призначення судового засідання на 11.04.2016 року було направлено за адресою останнього відомого місця проживання відповідача: с. Вергуни Хорольського району Полтавської області. Проте в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про те, що за вказаною адресою ОСОБА_2 не проживає.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що суд позбавлений можливості повідомити відповідача належним чином про дату і час судового засідання, з метою оперативності судочинства, вважає необхідним викликати відповідача в судове засідання через оголошення у пресі газеті Зоря Полтавщини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, п. 1, 2 Постанови КМУ № 52 від 25.01.2006 року,-

У Х В А Л И В:

Викликати через розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації - газеті Зоря Полтавщини в судове засідання як відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надрукувавши в газеті текст оголошення:

Хорольський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якої: с. Вергуни Хорольського району Полтавської області, як відповідача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 30 травня 2016 року о 08 год. 30 хв. в залі суду за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавська область.

В разі неявки справа буде розглядатися за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Витрати по оплаті розміщення даного оголошення в газеті Зоря Полтавщини покласти на позивача.

Головуючий:
Справа№ 346/4385/16-ц
Провадження № 2/346/1552/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дача дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дача дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.09.2016 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/2861/16-ц

провадження № 2/610/955/2016

м. Балаклія 22.08.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 25 серпня 2016 року на 09.00 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1197/16-ц
Номер провадження 2-о/580/82/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ворожбянська сільська рада Лебединського району Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 червня 2007 року померла бабуся її чоловіка ОСОБА_2 ОСОБА_3 і після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,09 га., яка належала їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ №151389.

За життя ОСОБА_3 заповіт не складала. Спадкоємцем за законом першої черги після її смерті був би її син, а свекор заявниці ОСОБА_4, але він не встиг оформити спадщину так як помер 11 червня 2008 року. Отже чоловік заявниці - ОСОБА_2, який помер 21 червня 2006 року, є спадкоємцем за правом представлення після смерті ОСОБА_3

При зверненні до нотаріуса з питання оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_3, заявниці було розяснено про необхідність надання документів які б підтверджували родинні стосунки між спадкодавицею та її сином ОСОБА_4.

Відновити втрачене свідоцтво про народження ОСОБА_4 не вдалося за можливе, оскільки він народився в м. Кордон-Чорна Мантуріївського району Костромської області Російської Федерації, а направлені заявницею запити до відділу реєстрації актів цивільного стану за місцем його народження, були проігноровані.

У звязку з наведеним, заявниця прохає суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, який помер 11 червня 2008 року та його матірю - ОСОБА_3, яка померла 23 червня 2007 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ворожбянська сільська рада Лебединського району Сумської області.

Призначити попереднє судове засідання о 11 год. 00 хв., 23 серпня 2016 року.

Про дату, час та місце попереднього судового засідання повідомити заявницю та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
Справа №613/1024/16-ц Провадження № 2/613/493/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. В.Н. Каразіна про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. В.Н. Каразіна про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Судове засідання по справі провести 29 серпня 2016 року о 11-00 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу та третій особі до 29 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 591/147/16-ц
Провадження № 2/591/649/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в ії інтересах та неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП «Сумитепоенргоцентраль» , Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення порядку користування та розміру участі в оплаті комунальних послуг та обслуговування квартири, зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в ії інтересах та неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП «Сумитепоенргоцентраль» , Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення порядку користування та розміру участі в оплаті комунальних послуг та обслуговування квартири, зобовязання вчинити певні дії.

Від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви по справі № 591/147/16-ц без розгляду.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 в ії інтересах та неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП «Сумитепоенргоцентраль» , Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення порядку користування та розміру участі в оплаті комунальних послуг та обслуговування квартири, зобовязання вчинити певні дії по справі № 591/147/16-ц

- залишити без розгляду .

Ухвалу суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 456/2827/15 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/1405/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2015.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ванівський
Справа № 354/672/15-ц
Провадження по справі № 2/354/86/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

з участю: прокурора Ворох А.В.

представника позивачів ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_4, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться названа справа.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі в справі співвідповідачем ОСОБА_5, яка в даний час є власником земельної ділянки, яка є предметом спору.

Відповідно до правил ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі співвідповідачку ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження 2/643/1049/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до с суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду справи від представника позивача, що діє на підставі договору про надання правової допомоги - адвокат ОСОБА_3, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.
Провадження № 2-н/742/19/16
Єдиний унікальний № 742/220/16-ц
УХВАЛА

22 січня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Комунального підприємства «Водоканал» Ладанської селищної ради,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Комунального підприємства «Водоканал» Ладанської селищної ради в розмірі 5943 грн. 66 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

А тому, керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Комунального підприємства «Водоканал» Ладанської селищної ради.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 428/29/14-ц
Провадження № 22ц/782/697/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротких О.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького суду Луганської області від 10 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, позбавлення права користування, виселення та зобовязання знятися з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження на увагу не заслуговує, оскільки апелянтом дотриманий строк подання апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Сєвєродонецького суду Луганської області від 28 липня 2016 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.06.2016 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького суду Луганської області від 10 квітня 2014 року, була постановлена судом у відсутності апелянта, тому перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з дня отримання копії ухвали останнім.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що ухвала Сєвєродонецького суду Луганської області від 28 липня 2016 було отримано апелянтом 06 серпня 2016 року.

Зазначене ствердження апелянта матеріалами справи не спростовується.

Тому, перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали суду для апелянта розпочався 06 серпня 2016 року.

Таким чином, підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького суду Луганської області від 10 квітня 2014 рокуроку у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, позбавлення права користування, виселення та зобовязання знятися з реєстраційного обліку.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: