АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ПоповськоїАльбіни Володимирівни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна власником із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року позов ОСОБА_2 до Дніпровського районного суду м. Києва про витребування майна власником із чужого незаконного володіння задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного рішення залишено без задоволення.

ОСОБА_1 16.09.2016 року подала апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Посилається на те, що не отримувала копії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року, а про її наявність дізналася випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення.

Згідно ч.ч.1,3 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи пропущення строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та зазначила підстави пропуску строку, які не підтверджені документально, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.73,294,297 ЦПК України, суддя, -

№ справи 755/1907/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13393/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.