Провадження №2/761/2480/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

01 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» було укладено договір про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування № 959111 з ОСОБА_2 Відповідачу відкрито поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_2 та видано платіжну картку Visa Classic у розмір 6 000 грн. 00, яка діє до закінчення строку дії картки або до припинення дії кредитної лінії з інших підстав, яка видавалась власнику картки у тимчасове використання строком до 10.2015 року зі сплатою 38 % річних. Відповідач зобов'язалась сплачувати щомісячно протягом 25 днів після розрахункового дня обов'язковий щомісячний платіж в сумі 5% від використаної відповідачем суми кредитної лінії та нарахованих процентів за користування нею за місяць. У зв'язку із невиконанням зобов'язань представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед банком, що становить 12 526 грн. 95 коп. та покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив в адресу суду заяву де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд, на підставі вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи, отримавши згоду представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 30.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» було укладено договір про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування № 959111 з ОСОБА_2, якій відкрито поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_2 та видано платіжну картку Visa Classic

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.2. договору, ОСОБА_2 встановлено відновлювану кредитну лінію у розмірі 6 000 грн. 00 коп., яка діє до закінчення строку дії картки або до припинення дії кредитної лінії з інших підстав, передбачених цим договором, правилами або чинним законодавством.

Згідно п. 1.4. договору, за користування кредитною лінією відповідач зобов'язаний сплачувати проценти за ставкою 38 % річних.

Згідно п.п. 1.4, 2.1, 2.5 договору відповідач прийняла на себе зобов'язання сплачувати щомісячно протягом 25 днів після розрахункового дня обов'язковий щомісячний платіж у сумі 5% від використаної відповідачем суми кредитної лінії та нарахованих процентів за користування нею за місяць. Крім того, відповідач має право відповідно до договору користуватися кредитною лінією протягом строку дії кредитної картки, яка видається власнику рахунку в тимчасове використання строком до 20.2015 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов'язання ним не виконуються, кредит не повертається.

Вимога позивача від 02.07.2015 р. про погашення заборгованості відповідач ОСОБА_2 залишила поза увагою.

Згідно до п. 4.3.6 комплексного договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж в строк передбачений договором.

Станом на 30.10.2015 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 12 526 грн. 95 коп. Заборгованість складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 6 670 грн. 65 коп., нараховані проценти за період - 208 грн. 34 коп., прострочені проценти - 3 361 грн. 22 коп., сума штрафів за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди - 170 грн. 30 коп., інфляційне збільшення суми боргу за порушення виконання зобов'язання - 2 116 грн. 44 коп., що підтверджується наданим представником позивача розрахунком.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» та стягнути з відповідача на його користь суму у 12 526 грн. 95 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» суму у розмірі 12 526 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судові витрати: судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: