У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 3 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 3 листопада 2015 року у задоволенні позову ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено за пропуском строку позовної давності.

У поданій на рішення апеляційній скарзі ПАТ КБ „Приватбанк" покликається на його незаконність та необґрунтованість в звязку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що відповідач отримав платіжну картку, яка є лише спеціальним засобом для отримання та перерахування коштів. Строк дії картки не припиняє строку дії договору, а умови не містять положень, що строк дії договору та строк дії картки це одне й те ж саме поняття та вони співпадають.

Суд залишив поза увагою, що відповідно до пунктів 9.3 та 9.5 договору картковий рахунок відкритий на невизначений термін та може бути закритий на підставі заяви держателя. Також відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною кредитного договору, сторони домовились, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо жодна із сторін не заявляє про його припинення, він автоматично пролонговується на такий самий строк.

Вважає, що договір автоматично пролонговано і на цей час він діє, оскільки жодна зі сторін не заявила про свій намір його розірвати.

Суд дійшов помилкових висновків, ототожнивши строк дії картки та строк дії договору, а строк виконання зобов'язання та початок строку позовної давності пов'язані з терміном дії картки, тоді як фактично позовна давність почне обчислюватися з наступного дня після закінчення строку дії договору.

З наведених підстав просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухваливши нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що банк пропустив строк позовної давності щодо повернення кредиту в повному обсязі, початок перебігу якого почався з 1 квітня 2009 року, а звернувся до суду із зазначеним позовом лише 15 липня 2015 року.

Такий висновок відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ч. 1 ст.364 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то права й обов'язки виникають у кожного контрагента.

Встановлено, що 21 березня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений договір у вигляді заяви, відповідно до умов якого останньому видано кредитну картку №082611, типу - основна, із встановленим кредитним лімітом в розмірі 1000 грн. зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 22,8% річних з розрахунку 360 днів на рік та комісії за обслуговування кредиту в розмірі 1% від суми заборгованості. Порядок погашення заборгованості встановлений-щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості. (а.с. 7).

Договір складається із заяви кредитора, тарифів надання кредиту, умов і правил надання банком послуг та правил користування платіжною карткою, тобто між сторонами у даній справі укладено договір приєднання. Підписана відповідачем ОСОБА_2 клієнта в матеріалах справи відсутня.

Пунктом 2 розділу І Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що кредитним лімітом (кредитом, кредитною лінією) є розмір грошових коштів, наданих банком клієнту на строк, визначений у договорі, на умовах платності та зворотності (повернення).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконував, внаслідок чого станом на 30 червня 2015 року утворилась заборгованість, яка за тілом кредиту становила 6308,06грн., за відсотками -16 760,16 грн., за комісією та пенею-5 350,20грн., штрафом (фіксованою частиною)-500грн., штрафом (процентною складовою)-1420,92грн., яку ПАТ КБ «Приватбанк» просив стягнути у поданому 15.07.2015році до суду позові.

1 жовтня 2015року позивач змінив свої вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість за відсотками за період з 13.07.2012року по 13.07.2015року в розмірі 12 293,86грн.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до пунктів 3.1.1., 5.4. розділу ІІ Умов та правил надання банківських послуг строк дії картки вказано на лицевій стороні картки (місяць і рік) і вона дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця. Строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці (поле MONTH).

Строк дії кредитної картки встановлено до 31.03.2009р. включно.

Із розрахунку заборгованості, що міститься на а.с.4-6 та виписки з особового рахунку (а.с.55-63) вбачається, що в рахунок погашення боргу по кредиту шляхом поповнення карточного рахунку №082611 позичальником 20.03.2009року внесені кошти в сумі 300 грн., 21 травня 2009року у сумі 450 грн. шляхом надходження готівки через касу за вказаною платіжною карткою як депозит, а 25 березня 2011року -200 грн. через термінал самообслуговування.

Заперечуючи проти заявлених вимог, відповідач подав до суду першої інстанції заяву про застосування позовної давності.

Суд першої інстанції в повній мірі проаналізував умови договору, зміст зазначених правових норм та прийшов до обґрунтованого висновку, що за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України). Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 19 березня 2014 року (справа № 6-14цс14), яка відповідно до положень частини першої статті 360-7 ЦПК України, є обов'язкова для всіх судів України.

Доводи апеляційної скарги даних висновків суду не спростовують.

Кінцевий термін виконання відповідачем кредитного зобов'язання відповідає строку дії картки, тому перебіг строку позовної давності щодо повернення кредиту в повному обсязі, як вірно вказав суд першої інстанції, розпочався 1 квітня 2009р., який був перерваний у травні 2009року та березні 2011року.

Доводи апеляційної скарги щодо строку дії договору, його пролонгації, наявності незакритого рахунку по кредиту не спростовують висновків суду щодо встановленого п. 5.4. розділу ІІ Умов та правил надання банківських послуг кінцевого строку повного повернення кредиту та початку перебігу строку позовної давності. Пролонгація договору передбачає продовження строку дії договору після виконання сторонами його умов і переукладання договору на тих самих умовах, на яких він був укладений, а також на те, що після закінчення строку дії договору банк не видавав боржнику грошових коштів і нової платіжної картки, а боржник своїх зобов'язань за договором від 21 березня 2007 року не виконав.

На наведеного, строк давності по договору укладеному між сторонами сплив у березні 2014року, а з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся лише в липні 2015 року і вимог про поновлення цих строків не заявляв, тому суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову за пропуском строку позовної давності.

Із інформації по картковому рахунку, що міститься на а.с.64 вбачається, що у 2011 році по картковому рахунку №082611, який відповідає номеру картки ОСОБА_1 банком продовжено цю картку з лімітом 6360грн., тип картки: «Універсальна», строк її дії березень 2013р.(а.с.64 )

Продовження банком дії картки здійснено банком з недотриманням підпунктів 9.4, 9.6 пункту 9 розділу 1, ппп.3.1.3 пп.3.1 п.3 розділу 11 Умов та правил надання банківських послуг, докази про те, що відповідач отримав продовжену карту з новим строком дії та користувався нею відсутні, а тому таке збільшення строку дії картки не перериває перебігу позовної давності.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують викладених у ньому висновків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 3 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_3

ОСОБА_4