overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Широкової Л.В.,

суддів: Борисюка Р.М.,

Матюшенка І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2013 року задоволено.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій остання просить вирішити питання про стягнення з ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Житомирі на її користь 126 грн. 17 коп. сплаченого судового збору.

У відповідності до положень ст. 220 ЦПК України, заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення суду підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 220 ЦПК України

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення внести на розгляд Апеляційного суду Житомирської області на 31 березня 2016 року о 09:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №568/23/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, часто влаштовує безпричинні сварки, дебоширить. Вона неодноразово з відповідачем примирювалася, однак всі намагання зберегти сімю виявилися марними. Відповідач продовжує зловживати спиртними напоями. Вважає, що подальше спільне життя і збереження сімї з відповідачем не можливе.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2016 року на 10:20 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.В судове засідання представити:

-відповідачу: письмові заперечення (визнання) позову та посилання на докази в їх обгрунтування.

Суддя Л.І.Прачук
Справа № 159/5432/15-ц
Провадження № 2-о/159/3/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 січня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Денисюк Т.В.,

народних засідателів Мельника А.А. Галайчук В.А.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Голобського дитячого будинку інтернату про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Голобський дитячий будинок інтернат звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним внаслідок психічного захворювання, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено у звязку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

22 січня 2016 року на адресу суду надійшов відповідний експертний висновок, що дозволяє продовжити розгляд справи відновивши провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою Голобського дитячого будинку інтернату про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 01 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2

Народні засідателі: Мельник А.А.

ОСОБА_3
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну представника Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» - Двойжон СвітланиВікторівни - на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 14 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_3, третя особа - Приватне виробничо-комерційне підприємство «Антарес», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_3, третя особа - Приватне виробничо-комерційне підприємство «Антарес», про стягнення заборгованості.

Витребувати із Городнянського районного суду Чернгівської області вищезазначену цивільну справу № 732/1236/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 березня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Провадження № 2/493/33/16
У Х В А Л А

17.03.2016 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву представника позивача ПСП «Перемога» ОСОБА_1 про часткове залишення позовної заяви без розгляду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» (с. Лісничівка, Балтський район, Одеська область) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших фізичних осіб, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном (в порядку ст.391 ЦК України).

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги її довірителя у частині усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, належної ПСП «Перемога» на підставі договору оренди, шляхом зобовязання ОСОБА_3 не вчиняти дії, спрямовані на вилучення, користування у будь-який спосіб, в тому числі і для сільськогосподарського використання та вирощування, виробництва сільськогосподарської продукції, передачу у користування (найм, оренду) та/чи зберігання третім особам земельної ділянки №372, масив №30 загальною площею 2,67 га, яка знаходиться на території Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області, стверджуючи, що відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України кожен із відповідачів може діяти в цивільному процесі самостійно.

Згідно ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача позивача ПСП «Перемога» ОСОБА_1 про часткове залишення позовної заяви без розгляду задовольнити в повному обсязі.

Залишити без розгляду позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» (с. Лісничівка, Балтський район, Одеська область) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших фізичних осіб, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном (в порядку ст.391 ЦК України) у частині усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, належної ПСП «Перемога» на підставі договору оренди, шляхом зобовязання ОСОБА_3 не вчиняти дії, спрямовані на вилучення, користування у будь-який спосіб, в тому числі і для сільськогосподарського використання та вирощування, виробництва сільськогосподарської продукції, передачу у користування (найм, оренду) та/чи зберігання третім особам земельної ділянки №372, масив №30 загальною площею 2,67 га, яка знаходиться на території Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

С У Д Д Я
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"21" березня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1135/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РС УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «31» березня 2016 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 311/3889/15
№ провадження 22-ц/778/391/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу та клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Василівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи положення частини 1 статті 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи ч.1 ст.292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Василівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 08 лютого 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2016 Справа №607/2442/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити до судового розгляду на 28 березня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати в строк до 28 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
Справа № 570/5915/14-ц
Провадження № 22-ц/787/754/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2016 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 7 квітня 2016 року.

Суддя
Справа №333/897/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11.03.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управлінн юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управлінн юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 05 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 квітня 2016 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 344/3286/16-ц
Провадження № 2/344/3047/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД» про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД» про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя виходить з наступного.

Позовна заява, що подається до суду, повинна відповідати певним вимогам, що ставляться до неї. Такі вимоги передбачені у ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн., та не більше пяти розмірів мінімальних зарплат, тобто 6 890,00 грн.

Позивачем при поданні позовної заяви судовий збір сплачено у сумі 6 800,00 грн., що не є сплатою судового збору у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД» про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 234/4166/16-ц
Провадження № 2-о/234/273/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2016 року на 16-00 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 175/91/16-ц
Провадження № 2/175/22/16
У Х В А Л А

22.01.16 р. смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/91/16-ц (провадження №2/175/22/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Призначити проведення попереднього судового засідання по справі на 11:00 11.02.16 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя Новік Л.М.