Справа № 459/874/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом. В його обґрунтування зіслалась на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13.10.2001 року. Від спільного подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.10.2009 року шлюб між ними було розірвано.

Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З січня 2011 року вони з сином проживають разом із її теперішнім чоловіком ОСОБА_4, з яким 11.10.2014 року уклали шлюб. Останній виховує її сина як рідного, піклується про нього, забезпечує гідні умови проживання, дитина називає його татом. Відповідач з початку 2009 року залишив сім"ю і не приймає жодної участі у вихованні дитини, не цікавився її життям, не спілкується з сином та не виявляє інтересу до нього. Зважаючи на те, що він всіляко ухиляється від своїх батьківських обов'язків, тому просить позов задовольнити та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав вказаних у ньому. Додатково зазначила, що з часу розірвання шлюбу відповідач не здійснює своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання їхнього неповнолітнього сина, жодних коштів на його утримання не надає, іншим чином дитині не допомагає. На даний час вона перебуває у шлюбі з іншим чоловіком, який виховує та утримує разом з нею її сина. Просить позов задовольнити.

Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Так, за зареєстрованим місцем проживання відповідача (вул.Шептицького,9А/76, м.Червоноград, Львівська область) було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками та повідомленням про виклик у судове засідання на 17.05.2016 року. В подальшому відповідачу було надіслано виклик у судове засідання на 17.06.2016 року. Рекомендовані листи із вказаними документами повернувся на адресу суду із відміткою «За закінченням терміну зберігання» та містяться у матеріалах справи.

Окрім цього виклик відповідача на 21.07.2016 року та 05.10.2016 року було здійснено через оголошення у пресі відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України.

Однак останній до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав. Тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Представник третьої особи подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, надала витяг з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради №123 від 30.06.2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, вказала, що дане рішення підтримує.

Вислухавши пояснення позивача, оцінивши докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. На даний час шлюб розірвано на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26.10.2009 року, що підтверджується копією виписки з цього рішення та копією свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1.

Від подружнього життя у сторін року народився син - ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про його народження, НОМЕР_2.

Як вбачається з довідки КП «Комінтех» №2525 від 16.03.2016 року позивачка разом із сином та теперішнім чоловіком ОСОБА_4 зареєстровані по АДРЕСА_1.

З копії характеристики навчального закладу Червоноградська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №9 встановлено, що ОСОБА_3 являється учнем 4-В класу, у даній школі навчається з 1 класу. Батько не бере участі у навчально-виховному процесі сина, до школи жодного разу не приходив. Хлопчик проживає з мамою, яка його утримує і займається вихованням. Мати є головою батьківського комітету класу, цікавиться навчанням сина.

Копією виробничої характеристики стверджується, що позивачка ОСОБА_1 працює на ПАТ «Львівська вугільна компанія» з 01.08.2003 року по даний час. За час роботи на підприємстві зарекомендувала себе з позитивної сторони, відповідальна та дисциплінована.

Відповідно до витягу із рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області №123 від 30.06.2016 року позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є доцільним.

Як передбачено ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей.

Зважаючи на те, що відповідач протягом тривалого часу з 2009 року не бачився з дитиною, не спілкується з нею, ніяким чином не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її фізичним і духовним розвитком, коштівна утримання не надає, суд прийшов до переконання, що останній свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо сина ОСОБА_3.

Беручи до уваги представлені суду докази, даючи їм правову оцінку, суд вважає, що позов є підставним і відповідача слід позбавити батьківських прав.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 551,20 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 21 копійка.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Новосад