Справа № 199/9071/13-ц
УХВАЛА

08.09.2016 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.

при секретарі: Завгородній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в рішені суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

При ухваленні судом 17.02.2016 року заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про звільнення майна з під арешту, судом у його тексті допущені описки, зокрема замість оговореного в ході судового розгляду обєкту нерухомості, який підлягав звільненню з під арету, а саме: житловий будинок літ. А-2, убиральні літ. Д, душу літ. Е, гаражу літ. Ж, сараю літ. З, навісу-И, споруд І-6, загальною площею 216,30 кв.м., живтлово площею 167,0 кв.м., що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гагринська, буд. 73, в резолютивній частині рішення помилково зазначений автомобіль марки МВ Sprinter 311CDI, рік випуску 2003. № кузова:/шасі: WDB 9036632 R 509052, реєстраційний номер: АЕ 4253 ВХ; «постанова державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 ВП № 27243193 від 22.06.2011 року» замість «постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 №47995683 від 02.07.2015 року»; судові витрати, що підлягають стягннню помилково зазначені в сумі 243,60 грн. замість 1378,00 грн., та стягненні з ОСОБА_5 замість ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв'язку з наведеним, слід виправити допущену в судовому рішенні описки та внести відповідні зміни в його текст, зокрема резолютивну частину заочного рішення від 17.02.2016 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про звільнення майна з під арешту викласти в наступній редакції: «Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про звільнення майна з під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме: житловий будинок літ. А-2, убиральні літ. Д, душу літ. Е, гаражу літ. Ж, сараю літ. З, навісу-И, споруд І-6, загальною площею 216,30 кв.м., живтлово площею 167,0 кв.м., що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гагринська, буд. 73, накладеного державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 згідно постанови про арешт №47995683 від 02.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (, р/р 0001, МФО № 305299) судовий збір у розмірі 1378,00 (тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення»

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину заочного рішення суду від 17.02.2016 року по цивільній справі за позовом Публчного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про звільнення майна з під арешту викласти в наступній редакції: «Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про звільнення майна з під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме: житловий будинок літ. А-2, убиральні літ. Д, душу літ. Е, гаражу літ. Ж, сараю літ. З, навісу-И, споруд І-6, загальною площею 216,30 кв.м., живтлово площею 167,0 кв.м., що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гагринська, буд. 73, накладеного державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 згідно постанови про арешт №47995683 від 02.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (, р/р 0001, МФО № 305299) судовий збір у розмірі 1378,00 (тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: