Справа № 182/1110/15-ц
Провадження № 2-п/0182/58/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення суду, -

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 05 червня 2015 року задоволено позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро». Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитом у розмірі 12 025,31 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів у розмірі 22 180,68 грн., а всього 34 205 (тридцять чотири тисячі двісті пять) грн. 99 коп., призначивши до стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 по 17 103 (сімнадцять тисяч сто три) грн. 00 коп. з кожного.

08 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення суду, посилаючись на те, що справа була розглянута без її участі та на підставі доказів наданих лише позивачем, внаслідок чого було порушено її право на захист законних прав та інтересів.

Жодних повідомлень про день та час розгляду справи вона не отримувала, оскільки на той час перебувала за межами України, у звязку з чим не могла зявитись в судове засідання. Про дане заочне рішення їй стало відомо лише в червні 2016 року від державного виконавця.

Крім того зазначила, що вона не укладала та підписувала спірний договір поруки № 2329/13 від 03 вересня 2013 року, однак у звязку з тим, що вона не була присутня в судовому засіданні, була позбавлена можливості надати докази на підтвердження даних обставин.

Враховуючи наведені обставини ОСОБА_1 просила суд поновити їй строк для подачі зави про перегляд заочного рішення, а також скасувати заочне рішення суду від 05 червня 2015 року, призначивши його до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися, згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 182/1110/15-ц (провадження № 2/0182/1445/2015), вважає, що заява ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 232 ЦПК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором був призначений на 05 червня 2015 року.

ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні 05 червня 2015 року, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

Також суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що вона не укладала та підписувала спірний договір поруки № 2329/13 від 03 вересня 2013 року, однак не мала можливості надати докази на підтвердження даних обставин.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, суд знаходить заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 73, 231 ЦПК, ч. 1 ст. 232 України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі зави про перегляд та скасування заочного рішення.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду від 05 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати і призначити справу до нового розгляду на 18 січня 2017 року об 11:00 год.

Суддя: ОСОБА_3