У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 червня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У травні ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, обґрунтовуючи його тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 квітня

2016 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивача. ОСОБА_3 участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає.

Рішенням Крижопільськогго районного суду Вінницької області

від 17 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області віл 20 липня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя

АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн щомісячно, починаючи з 26 травня 2016 року до досягнення донькою повноліття.

Допущено негайне виконання в межах стягнення за один місяць.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Крім цього, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вірно керувався положеннями ст.ст. 182, 191 СК України та враховував матеріальне становище отримувача аліментів, платника аліментів, який тимчасово не працює, має мінливий та не регулярний дохід, інших утриманців не має, та дійшов обґрунтованого висновку що з відповідача слід стягувати аліменти на дитину в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, що є більше половини прожиткового мінімуму на дитину.

Доводи, на які посилається заявник у касаційній скарзі, висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна