overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/724/16-ц
Провадження №6/242/9/16
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою суду від 17.02.2016 року заяву заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначити зацікавлену особу, інтереси якої стосуються заяви, її відомості (поштова адреса, засоби зв'язку); та відповідно надати копії заяви із додатками для всіх осіб, які беруть участь у справі. Крім того надати документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору, або сплати судового збору.

На виконання ухвали суду 09.03.2016 року заявником надано квитанцію про сплату судового збору на суму 41,35 грн., однак не зазначено зацікавлену особу, інтереси якої стосуються заяви, її відомості (поштова адреса, засоби зв'язку) та надано копії заяви із додатками для всіх осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, заявником не надано до заяви копії рішення Ворошиловського районного суду Донецької області від 15.07.2010 року та Апіляційного суду Донецької області від 25.05.2011 року. В звязку з вищенаведеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119, ст. 370 ЦПК України, в звязку з чим підлягає повторному залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повторно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначити зацікавлену особу, інтереси якої стосуються заяви, її відомості (поштова адреса, засоби зв'язку); надати копії заяви із додатками для всіх осіб, які беруть участь у справі, та копії рішення Ворошиловського районного суду Донецької області від 15.07.2010 року та Апіляційного суду Донецької області від 25.05.2011 року.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/993/16-ц
Номер провадження 2-н/213/158/16
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 509, 526, 527, 625, 901,906 ЦК України, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 99 ЦПК України,
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко
У Х В А Л А

Справа № 505/388/16-ц

Провадження № 2-о/505/29/2016 року

"28" січня 2016 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А., розглянувши позовні матеріали Раховської ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області), -

в с т а н о в и в:

27 січня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява Раховської ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області).

Але, при цьому заявниця подала заяву без додержання вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, що перешкоджає її розгляду.

Заявницею не сплачено судовий збір у повному обсязі. Крім того, заява не містить обґрунтувань та підстав що підтверджують заявлені вимоги. Тобто в супереч ст.. 119 ЦПК України в заяві повна відсутність доказів, які б підтверджували доводи викладені в заяві або підстави для звільнення від доказування.

Також, відомості про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн., що представлені в квитанції № 15168591 від 05 лютого 2016 року в АБ «Укргазбанк», не дійсними, оскільки зазначена квитанція вже була приєднана до іншої цивільної справи Котовського міськрайонного суду Одеської області.

За таких підстав до поданої заяви застосовуються правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали Раховської ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області) - залишити без руху, надавши заявниці термін протягом п'яти днів з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, повідомити її про те, що у протилежному випадку матеріали будуть визнані не поданими та повернуті позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

Суддя Фабіжевський С.А.
Провадження № 2-о/734/22/16 Справа № 734/1095/16-ц
У Х В А Л А

21 березня 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Козелецької селищної ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у суд звернулася ОСОБА_1 до заінтересованої особи Козелецької селищної ради Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Козелецької селищної ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, і прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 11.30 годину 5 квітня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Копію ухвали направити заявнику і заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 372/1066/16-ц
Провадження 2-769/16
ухвала

02 червня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради, третя особа КП КОР «Західне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Перед початком судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про витребування в Київському обласному державному архіві копії спадкової справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Обухівської міської ради.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України, докази які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, та витребувати в Київському обласному державному нотаріальному архіві, відповідні докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2, задовольнити.

Витребувати у Київському обласному державному нотаріальному архіві належним чином завірену копію спадкової справи №53/2011 заведеної після смерті ОСОБА_3, що помер 01.06.2011 року.

Зобовязати керівника Київського обласного державного нотаріального архіву надати вказані документи до суду в строк до 16.06.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України попередити нотаріуса Київського обласного державного нотаріального архіву про персональну відповідальність за неподання витребуваних судом доказів.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 21.01.2016
Справа № 320/9522/15-ц
21 січня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.,
при секретарі Бондаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту,
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 26 січня 2016 року.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/43/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Вирста М.М.
Провадження № 22-ц/789/460/16 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

10 березня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2016 року.

2.Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3.Надати строк до 23 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження № 2-о/742/61/16
Єдиний унікальний № 742/813/16-ц
УХВАЛА

18 березня 2016 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Мала Дівиця в особі Малодівицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 21.04.2015 року є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, зазначена заява подана без додержання вимог, встановлених ст.258 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та відсутнє підтвердженя того, що запис про батька дитини в Книзі реєстрації про народження вчинено згідно ч.1 ст.135 СК України.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 без руху до усунення обумовлених в ній недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Мала Дівиця в особі Малодівицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявникові строк терміном у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вище обумовлених недоліків.

У разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
У Х В А Л А
9 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення дії договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень.

Враховуючи, що заява про перегляд судових рішень в справі є обґрунтованою, подана з дотриманням строку, за формою і змістом відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України, слід дійти висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення дії договору іпотеки.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Номер провадження 6/489/42/16
Ухвала

Іменем України

21 березня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (далі-заявник) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/50/15-ц
Номер провадження 6/213/59/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічого акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" про виявлення кола спадкоємців,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" звернулось до суду з вищевказаним позовом.

Заява була подана з порушенням вимог ЦПК України, а тому ухвалою судді від 13.05.2016 року, позов було залишено без руху, і ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" запропоновано у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути наявні взаяві недоліки, а саме: по тексту заяви та поданих матеріалах зазначено померлим ОСОБА_2, а в прохальній її частині - ОСОБА_3 Крім того, не додано копію актового запису про смерть.

Копію вказаної ухвали суду від 13.05.2016р. заявник отримав 23.05.2016р.

30.05.2016 року ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" надав уточнену заяву, однак вимоги відповідно до ухвали суду від 13.05.2016 року не було виконано, тому є всі підстави вважати заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічого акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" про виявлення кола спадкоємців - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 127/605/16-ц
Провадження № 2/127/1591/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 січня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 127/605/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до розгляду на 04.02.2016року о 12.10год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 204/1410/16-ц
Провадження № 2-н/204/163/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

17 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

На виконання запиту суду, зробленого відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, 16 березня 2016 року з адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 460/347/16-ц
Провадження №2/460/711/16
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

28.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прилбичівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прилбичівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи Яворівську державну нотаріальну контору.

Призначити судове засідання на 10 березня 2016 року на 09 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: