Справа № 727/5032/16-ц
Провадження № 4-с/727/43/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», де субєктом оскарження виступає Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві, де заінтересованою особою є ОСОБА_3, на бездіяльність та рішення державного виконавця в ході виконавчого провадження у порядку статті 383 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник АТ «Укрексімбанк» звернулись в суд із скаргою, де субєктом оскарження виступає Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві, де заінтересованою особою є ОСОБА_3, на бездіяльність та рішення державного виконавця в ході виконавчого провадження у порядку статті 383 ЦПК України.

Вимоги скарги мотивують тим, що 12 серпня 2014 року Шевченківським районним судом м.Чернівці видано виконавчий лист у цивільній справі №727/4166/14-ц про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», 03150 м. Київ, вулиця Горького, 127, рахунок № НОМЕР_2, МФО 356271, , заборгованості за договором №БН/2013-04 від 10.04.2013 року в розмірі 6 867,27 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

Вказують, що з 12.01.2015 року по 16.06.2015 року зазначений виконавчий лист знаходився на виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції (ВП №45980013).

Водночас, 16.06.2015 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції винесено постанову «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» ВП №45980013 на підставі п. 2 ч. 1 статті 47, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий лист повернутий стягувачу АТ «Укрексімбанк»

Згідно відповіді адресного довідкового бюро від 28.01.2015 року, отриманої стягувачем з матеріалів виконавчого провадження ВП №45980013, зазначений боржник - ОСОБА_3 знята з реєстрації за адресою: вул.Комарова, 17/40, м.Чернівці та змінила прізвище з «Григірчик» на «Лакійчук».

Скаржник стверджує, що за неофіційною інформацією, отриманою ними, боржник - ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві (Проспект Бажана,7-є, м. Київ, 02121), та перебуває у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку.

У звязку із цим, зазначений виконавчий документ стягувачем був надісланий для виконання до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві разом із заявою про відкриття виконавчого провадження за підписом представника філії АТ «Укрексімбанк» у м. Чернівцях від 25.08.2015 року №071-23/1757, яка отримана відділом державної виконавчої служби 23.09.2015 року.

Стверджують, що 23.10.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49110415 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці, виданого 12 серпня 2014 року у цивільній справі №727/4166/14-ц, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», 03150 м. Київ, вулиця Горького, 127, рахунок № НОМЕР_2, МФО 356271, , заборгованості за договором №БН/2013-04 від 10.04.2013 року в розмірі 6 867,27 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

Також вказують, що станом на дату подання даної скарги до суду, зазначений виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Чернівці, виданий 12 серпня 2014 року, залишається повністю невиконаним.

Таким чином, скаржник вважає, що головними державними виконавцями відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не здійснювалися заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження» чим допустили бездіяльність, яка є протиправною, та прийнято, на думку скаржника, незаконну постанову «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» від 09.03.2016 р. ВП №49110415.

Стверджують, що на адресу філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Чернівцях надійшла Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.03.2016 року ВП №49110415 (отримана Банком 04.07.2016 року вх..№1585), яка винесена за підписом вже іншого головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6. В цій постанові головним державним виконавцем встановлено, що виходом за адресою м.Київ, вул. Ревуцького, 44-Б встановити місцепроживання ОСОБА_3 не виявилось можливим. В звязку зі зміною прізвища стягувачем не здійснено зміну сторони, а саме боржника у виконавчому документі в судовому порядку.

Водночас, як стверджує скаржник, в заяві про відкриття виконавчого провадження за підписом представника філії АТ «Укрексімбанк» у м. Чернівцях від 25.08.2015 р. № 071-23/1757 чітко зазначалося, що згідно відповіді адресного довідкового бюро від 28.01.2015 р. (яке додане до заяви) зазначений боржник ОСОБА_3 знята з реєстрації за адресою: вул.. Комарова, 17/40, м. Чернівці, зазначеною у виконавчому листі, та змінила прізвище з «Григірчик» на «Лакійчук», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві (Проспект Бажана,7-є, м. Київ, 02121), та перебуває у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку.

Крім цього в заяві про відкриття виконавчого провадження у пункті 2 прохальної частини стягувачем заявлено клопотання - отримати підтверджуючі документи про зміну прізвища боржника з «Григірчик» на «Лакійчук» та винести постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження боржника, яке було проігнороване державним виконавцем.

На основі викладеного, скаржник просить суд визнати бездіяльність головних державних виконавців Відділу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході виконавчого провадження №49110415 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці, виданого 12 серпня 2014 р. у цивільній справі №727/4166/14-ц, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», 03150 м. Київ, вулиця Горького, 127, рахунок № НОМЕР_2, МФО 356271, , заборгованості за договором №БН/2013-04 від 10.04.2013 року в розмірі 6 867,27 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн., неправомірною; скасувати Постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» від 09.03.2016 р. ВП №49110415; зобовязати головного державного виконавця Відділу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 відновити виконавче провадження №49110415 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці, виданого 12 серпня 2014 р. у цивільній справі №727/4166/14-ц, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», 03150 м. Київ, вулиця Горького, 127, рахунок № НОМЕР_2, МФО 356271, , заборгованості за договором №БН/2013-04 від 10.04.2013 року в розмірі 6 867,27 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн., про що винести постанову.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, вказав, що ними дійсно було подано заяву до ДВС м.Києва, де зазначалось про зміну прізвища боржником, також вони просили державного виконавця замінити сторону виконавчого провадження у відповідності до вимог ст.8 Закону України «Про виконавче провадження». Також ствердив, що державний виконавець при відкритті виконавчого провадження повинен був зробити запит до органів РАЦСу у відповідності до вимог ст.11 Закону України Про виконавче провадження», після чого звернутись до суду з відповідною заявою про заміну назви сторони виконавчого провадження, при цьому також представник скаржника вказав, що як вбачається з постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.03.2016 року, державним виконавцям було відомо про зміну прізвища боржника, а тому, на думку представника скаржника, дії державних виконавців по поверненню виконавчого документа стягувачеві є неправомірними та такими, що не відповідають вимогам Закону.

Представник субєкта оскарження - Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не зявився, хоча повідомлялись належним чином судом про дату, час та місце розгляду скарги, клопотань про відкладення розгляду скарги чи письмових пояснень з приводу вимог скарги від них до суду не надходило.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду скарги.

Вивчивши і розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги скарги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, надані сторонами в їх сукупності, у межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12 серпня 2014 року Шевченківським районним судом м.Чернівці видано виконавчий лист у цивільній справі №727/4166/14-ц про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», 03150 м. Київ, вулиця Горького, 127, рахунок № НОМЕР_2, МФО 356271, , заборгованості за договором №БН/2013-04 від 10.04.2013 року в розмірі 6 867,27 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.8).

16.06.2015 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції винесено постанову «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» ВП №45980013 на підставі п. 2 ч. 1 статті 47, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», при цьому, виконавчий лист повернутий стягувачу АТ «Укрексімбанк» (а.с.18).

Згідно копії відповіді адресного довідкового бюро від 28.01.2015 року, отриманої стягувачем з матеріалів виконавчого провадження ВП №45980013, зазначений боржник - ОСОБА_3 знята з реєстрації за адресою: вул.Комарова, 17/40, м.Чернівці та змінила прізвище з «Григірчик» на «Лакійчук» (а.с.17).

Також судом встановлено, що виконавчий лист №727/4166/14-ц був надісланий стягувачем для виконання до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві разом із заявою про відкриття виконавчого провадження за підписом представника філії АТ «Укрексімбанк» у м. Чернівцях від 25.08.2015 року №071-23/1757 (а.с.16). Водночас, в заяві про відкриття виконавчого провадження скаржником зазначалося, що згідно відповіді адресного довідкового бюро від 28.01.2015 р. (яке додане до заяви) зазначений боржник ОСОБА_3 знята з реєстрації за адресою: вул.Комарова, 17/40, м. Чернівці, зазначеної у виконавчому листі, та змінила прізвище з «Григірчик» на «Лакійчук», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, крім цього в заяві про відкриття виконавчого провадження у пункті 2 прохальної частини стягувачем заявлено клопотання - отримати підтверджуючі документи про зміну прізвища боржника з «Григірчик» на «Лакійчук» та винести постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження боржника.

23.10.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49110415 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці, виданого 12 серпня 2014 року у цивільній справі №727/4166/14-ц, про стягнення з ОСОБА_3, на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України», заборгованості за договором №БН/2013-04 від 10.04.2013 року в розмірі 6 867,27 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.11-12).

04.07.2016 року на адресу філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Чернівцях надійшла Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.03.2016 року ВП №49110415, в якій головним державним виконавцем встановлено що: «…виходом за адресою м.Київ, вул. Ревуцького, 44-Б встановити місцепроживання ОСОБА_3 не виявилось можливим. В звязку зі зміною прізвища стягувачем не здійснено зміну сторони, а саме боржника у виконавчому документі в судовому порядку.» (а.с.9-10).

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно вимог частини 1 статті 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) зі змінами від 04 липня 2012 року, які набули чинності з 08 серпня 2012 року, у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (ч. 2 ст. 30 Закону).

Відповідно до ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача може самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Таким чином, повертаючи виконавчий документ стягувачеві, державний виконавець не врахував, що стягувач самостійно обмежений у праві отримати конфіденційну інформацію щодо боржника. При цьому, отримання такої інформації судом після завершення розгляду справи і видачі виконавчого листа, законом не передбачено.

Крім того, згідно зі ст. 32 Конституції України, ст. 302 ЦК України ніхто без згоди особи не може збирати та поширювати конфіденційну інформацію про неї чи її персональні дані.

Згідно ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного органу реєстрації актів цивільного стану із запитом про витребування інформації з приводу зміни прізвища боржника. Окрім того, суд враховує і те, що стягувачем було надіслано на адресу органів ДВС копію відповіді УДМС, де вказано, що ОСОБА_3 змінила прізвище на «Лакійчук».

Також частиною пятою статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.3 Постанови "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 07.02.14 р. № 6, звертає увагу судів, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11 Закону), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій( ч. 7 ст. 12 Закону).

Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглянувши скаргу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку що заявлені вимоги за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», де субєктом оскарження виступає Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві, де заінтересованою особою є ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення державного виконавця в ході виконавчого провадження у порядку статті 383 ЦПК України - обґрунтовані та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 14, 60, 383, 385, 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», де субєктом оскарження виступає Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві, де заінтересованою особою є ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення державного виконавця в ході виконавчого провадження у порядку статті 383 ЦПК України - задовольнити.

Визнати бездіяльність головних державних виконавців Відділу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході виконавчого провадження №49110415 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці, виданого 12 серпня 2014 р. у цивільній справі №727/4166/14-ц, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», 03150 м. Київ, вулиця Горького, 127, рахунок № НОМЕР_2, МФО 356271, , заборгованості за договором №БН/2013-04 від 10.04.2013 року в розмірі 6 867,27 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн., неправомірною.

Скасувати Постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» від 09.03.2016 року ВП №49110415.

Зобовязати головного державного виконавця Відділу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 відновити виконавче провадження №49110415 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці, виданого 12 серпня 2014 р. у цивільній справі №727/4166/14-ц, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», 03150 м. Київ, вулиця Горького, 127, рахунок № НОМЕР_2, МФО 356271, , заборгованості за договором №БН/2013-04 від 10.04.2013 року в розмірі 6 867,27 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн., про що винести постанову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: