overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/791/1038/16
Єдиний унікальний номер справи: 2-2141/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження,

відкриття апеляційного провадження

14 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И Л А:

18 жовтня 2015 Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції посилаючись на те, що представники ПАТ «Альфа-Банк» не приймали участі у справі, а випадково дізнались про існування вищевказаного рішення лише18 лютого 2016 року під час проведення виконавчих дій, а тому пропущено строк подання апеляційної скарги.

Наведена обставина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити з підстав зазначених вище.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2016 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 22-ц/791/1476/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Л. Борко
Ухвала

23 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 19 січня 2016 року, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 3 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 19 січня 2016 року, уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - Стрюкової І.О. на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 3 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 січня 2016 року.

Касаційні скарги подані в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Витребувати із Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 3 травня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 505/3861/15-ц
Провадження № 2/505/67/2016 року
У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням № 14 від 16 лютого 2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ в звязку із закінченням терміну повноважень судді Вергопуло А.К., справа підлягає розгляду іншим суддею.

При таких обставинах справу слід прийняти до свою провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 117. 156. 209. 210 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14:30 годин 26 квітня 2016 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала (може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа №345/4302/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, суд -

вирішив:

у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 185/2470/16-ц
У Х В А Л А

16 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградське медичне училище, засноване на спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області про стягненя заборгованості з виплати стипендії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Павлоградське медичне училище, засноване на спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області про стягненя заборгованості з виплати стипендії.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградське медичне училище, засноване на спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області про стягненя заборгованості з виплати стипендії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 квітня 2016 року на 13:00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2ов
У х в а л а

про залишення без руху

15 березня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали судді від 10.11.2015 року, матеріали позову разом із додатками повернуто позивачу.

07 грудня 2015 року позивачем оскаржено вищезазначену ухвалу до апеляційного суду Львівської області.

24.02.2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 10.11.2015 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Однак, вивчивши матеріали справи, встановлена невідповідність позовної заяви вимогам ст.119-120 ЦПК України, а саме: відсутні додатки до позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу та копія позовної заяви із додатками для відповідача.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Позивачу надати суду: додатки до позовної заяви відповідно до кількості учасників судового процесу та позовну заяву для відповідача.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати пяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Кузь В.Я.
Провадження № 2/522/2000/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 208, 209 ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст..ст. 15,16, 23, 270, 277, 280, 297 ЦК України, п.17 Постанови Пленуму ВСУ №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Домусчі Л.В.

21.03.2016
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/133/16-ц
У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Савчак А.В.

при секретарі Байдала Н.Г.

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні м. Перемишляни питання про виправлення описки в ухвалі Перемишлянського районного суду від 04.02.2016р., -

встановив:

04.02.2016 року Перемишлянським районним судом Львівської області було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В даній ухвалі суду була допущена описка, а саме: найменування позивача зазначено як ПАТ КБ «Приватбанк», замість вірно ПАТ «Акцент Банк».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Перемишлянського районного суду від 04.02.2016р. про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: найменування позивача вірно читати ПАТ «Акцент Банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 307/847/16-ц
Провадження № 2/307/686/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ

Позивачка предявила позов в суд до відповідачки про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 31 березня 2016 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 464/7555/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/2198/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів Богонюка М.Я. і ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 16 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ЛКП «Старий Сихів» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15 січня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 04 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1626/15-ц
пр. № 2/382/18/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника, який надає правову допомогу позивачу, адвоката Медвідя Ю.В.,

представника, який надає правову допомогу відповідачу, адвоката Вак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 25 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 526, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяЮ.В. Бурзель
18.01.2016 Справа № 756/7147/15-ц
Справа №756/7147/15-ц
Провадження № 2/756/3906/15
У х в а л а

18 січня 2016 року Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 05.08.2015 року позов задоволено частково.

Проте у вказаному рішенні допущено описку, а саме у вступній та резулятивній частинах рішення, а також виконавчому листі допущено описку в написанні ім'я позивачки.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 293, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2015 року описку, а саме: змінити у вступній та резулятивній частинах рішення суду ім'я позивачки з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Виправити в виконавчому листі Оболонського районного суду м. Києва від 23.12.2015 року по цивільній справі № 756/7147/15-ц провадження № 2/756/3906/15 описку, а саме: змінити у виконавчому листі Оболонського районного суду м. Києва ім'я позивачки з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 459/3717/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) по аліментах,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) по аліментах задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на дочку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 31.02.2012 року по 31.10.2015 року у розмірі 8143 (вісім тисяч сто сорок три) гривні 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Новосад
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2394/16 Справа № 206/6583/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2015 року скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ - залишена без розгляду та повернута скаржнику.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 26 січня 2016 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року, поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 31.03.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Л.О. Каратаєва