Справа № 209/3659/16-ц
Провадження № 6/209/575/16
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2..

На обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська знаходиться виконавче провадження №52268185 з виконання виконавчого листа №713/446/15-ц від 09 липня 2015 року, виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк боргу в сумі 1008051,81 грн. та судового збору в сумі 3654,00 грн.

16 вересня 2016 року, згідно статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої того ж дня направлені боржникові для виконання (рекомендованим поштовим відправленням) та стягувачу до відома. По спливу строку для самостійного виконання рішень, ОСОБА_2 рішення суду не виконала, борг на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» не сплатила. Боржнику відомо про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу, але ні добровільно, ні на вимоги державного виконавця Бучек К.М. рішення суду не виконує.

Представник Дніпровського відділу ДВС м. Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області - начальник відділу ОСОБА_3 надала клопотання про розгляд справи за відсутності представника відділу, просить задовольнити подання.

Вивчивши подання та додані до нього документи, а також надані Дніпровським відділом ДВС м. Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що 09 липня 2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області, на підставі рішення цього ж суду від 02 квітня 2015 року у справі №713/446/15-ц, яке набрало чинності 22 червня 2015 року, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок 3111, МФО 305299, ) заборгованості у розмірі 1008051,81 грн. та судового збору в сумі 3654,00 грн. (а.с. 4).

Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська ГТУЮ в Дніпропетровській області від 16 вересня 2016 року відкрите виконавче провадження за виконавчим листом №713/446/15-цвід 09 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 1008051,81 грн. та судового збору в сумі 3654,00 грн. (а.с. 6).

На запити державного виконавця отримані відповіді від Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб - боржників, що отримують пенсії (а.с. 11), згідно яких відсутня інформація про ОСОБА_2.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем винесені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с. 10), Витягу з Єдиного державного реєстру МВС України (а.с.12), відсутні відомості про належність ОСОБА_2 нерухомого майна та зареєстрованих транспортних засобів.

Як вбачається із довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 12 вересня 2016 року №E.DD.0.0.0.0/2-6622 (а.с. 5), стягувачем було встановлено, що боржник неофіційно працевлаштована в м. Камянське та фактично мешкає в найманому житловому приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, проспект Карла Маркса (ОСОБА_4)АДРЕСА_1.

Відповідно до акту державного виконавця від 21 вересня 2016 року (а.с. 9), державним виконавцем Добридніком С.А. здійснено вихід за адресою проживання боржника: м. Камянське, проспект Франка Івана (ОСОБА_5)АДРЕСА_1, але двері вказаного житлового приміщення ніхто не відчинив, залишений виклик на 22 вересня 2016 року (а.с. 9 оберт). Боржник ОСОБА_2, яка викликалася державним виконавцем, до Дніпровського відділу ДВС не зявилася.

Враховуючи досліджені вище документи, суд доходить до висновку, що боржник умисно ухиляється від виконання виконавчого напису, на виклик до державного виконавця не з'являється. Державним виконавцем вчинені відповідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», які спрямовані на погашення боргу, а тому є підстави для задоволення подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, яка має невиконані зобовязання, покладені на неї рішенням суду.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України, до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішення іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1А про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2.

Тимчасово обмежити боржника, громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання згідно виконавчого провадження №52268185 з виконання виконавчого листа №713/446/15-ц від 09 липня 2015 року, виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк боргу в сумі 1008051,81 грн. та судового збору в сумі 3654,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Г.А. Байбара.