overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

3 березня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду в м. Хмельницький з клопотанням судового експерта у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суд від 23.12.2015 року в даній справі було зупинено провадження в звязку з призначенням судової економічної експертизи.

02.03.2016 р. дана справа повернуся до суду в звязку з направленим експертом клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, тому провадження у справі підлягає відновленню з викликом осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання для вирішення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 22.03.2016 р. о 12.00 год.

Про час та місце судового засідання, в якому вирішуватиметься клопотання експерта, повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 197/623/16-ц
Номер провадження № 2/197/334/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2016 р. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Широке, вул. Соборна, 86) на 12 червня 2016 р. о 10:30 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 12.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя І.В.Ліснецький
Справа №333/5823/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Запорізький механічний завод», Запорізька міська рада, ОСОБА_4 про визнання недійсним дублікату свідоцтва №78 про право власності на житло і договору дарування 1/3 частки квартири від 18.01.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Запорізький механічний завод», Запорізька міська рада, ОСОБА_4 про визнання недійсним дублікату свідоцтва №78 про право власності на житло і договору дарування 1/3 частки квартири від 18.01.2010 року.

18.02.2016 року в судовому засіданні представник позивача просив прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 02.10.2015 року, з врахуванням доплаченого судового збору від 11.02.2016 року та залишити без розгляду первісні позовні вимоги від 19.08.2015 року.

Учасники процесу не заперечував проти прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву подану до суду 02.10.2015 року та в звязку з чим первісні позовні вимоги залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Запорізький механічний завод», Запорізька міська рада, ОСОБА_4 про визнання недійсним дублікату свідоцтва №78 про право власності на житло і договору дарування 1/3 частки квартири від 18.01.2010 року, подану позивачем до суду 02.10.2015 року.

Первісний позов від 19.08.2015 року, залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 458/131/16-ц
УХВАЛА

16 березня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі: Синичич Г.З..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем виконання зобовязань за кредитним договором. Просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14127 грн. 58 коп.

У судове засідання представник позивача не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону та представник згідно довіреності ОСОБА_2 маючи повноваження на вказані дії подав 15.03.2016 року до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв"язку з проведенням реструктуризації боргу.

У судовому засіданні відповідач просить заяву про залишення позову без розгляду задоволити.

Суд приходить до висновку прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення, а стороні яка не була присутня у судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 369/101/16-ц
Провадження № 2/369/876/16
УХВАЛА

Іменем України

12.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 25 січня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 660/7/16-ц
Номер провадження 2/660/56/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Кателевській Л.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "Автомобільні дороги України", треті особи: ОСОБА_2, ПАТ "СК "Універсальна" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла зазначена цивільна справа.

Позивач надав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя, мотивуючи його тим, що проживає в м. Запоріжжя, та за виробничою зайнятістю не має можливості прибути до Нововоронцовського районного суду.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач не має можливості виїхати з місця свого проживання на адресу суду через свою зайнятість, а тому з метою забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя (пр-т Ювілейний, 33, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69076) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться 22 березня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/85/16-ц
Провадження № 2/376/76/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 25.01.2016 року 15:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.01.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-180/11
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 березня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. отримавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» звернулося до суду із заявою, заінтересовані особи: відділ ДВС Надвірнянського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 378 ЦПК України передбачено, що суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 156, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2016 року року о 09:40 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 2-39/11
Провадження №:2/1905/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.11.2010 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилі-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл Спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні і залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Мотилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о 14 год. 30 хв. на 10.11.2010 р.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію (хвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 10.11.2010 р. відповідач може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані )дати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя
Справа № 604/218/16-ц
Провадження № 2-о/604/11/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Скаластькї міської ради Підволочиського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 238 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Скаластькї міської ради Підволочиського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити у справі народних засідателів за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 12 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та прокурора.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 234-235 ЦПК України у звязку з цим необхідно відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 22.03.2016 р. о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 22.03.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали та судову повістку;

зацікавленій особі копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Визнати явку заявника в судове засідання обовязковою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 461/1929/16-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ЛКП «Старий Львів», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівська міська ради про приведення віконних заповнень до автентичного стану,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ЛКП «Старий Львів», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівська міська ради про приведення віконних заповнень до автентичного стану.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ЛКП «Старий Львів», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівська міська ради про приведення віконних заповнень до автентичного стану.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2016 року на 11.00 год.

Надіслати відповідачам копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 12.04.2016 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 446/2578/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

23.02.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі: філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі: філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 433/501/16-ц
У х в а л а

іменем україни

"21" березня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенкор М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною завою про визнання права власності у порядку спадкування зазаповітом, яка не відповідає вимогам ч.3 ст.119 ЦПК України, а саме : не долучено до справи копію свідоцтва про народження позивача, відсутні будь які документи, які вказані в додатку.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя