Справа № 524/1223/15-ц
Провадження № 4-с/524/50/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з дійсною скаргою.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що на підставі ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука по справі №524/1223/15-ц від 01.08.2016р. зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та будь-яких інших осіб негайно зупинити будівельно-монтажні роботи та заборонити їм проведення будівельних робіт на земельній ділянці по вул.Ватутіна, 86 у м.Кременчуці. На підставі зазначеної ухвали суду, державний виконавець Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області 03.08.2016р. відкрив виконавче провадження. Одразу після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем були складені акти про невиконання рішення суду боржником, в той час, коли боржник не був повідомлений про свої права та обов'язки оскільки про відкриття зазначеного виконавчого провадження вона довідалась телефоном 08.08.2016р.

Посилаючись на вказані обставини, просила суд визнати незаконними та скасувати акти державного виконавця Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 винесені ним з 01.08.2016р. по 06.08.2016р.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_4, зазначив, що ОСОБА_1 просить скасувати акти державного виконавця від 03.08.2016р. та 04.08.2016р..

Представник Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що боржники були повідомлені про відкриття виконавчого провадження належним чином. У резолютивній частині виконавчого документу вказано, що ухвала підлягає негайному виконанню, а тому строк для самостійного виконання рішення суду боржнику не надавався. 03.08.2016р. та 04.08.2016р. ним правомірно були складені акти у зв'язку з невиконанням боржниками ухвали суду.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. У разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог або якщо рішення підлягає негайному виконанню строк, встановлений частиною другою цієї статті, не надається.

Судом всиновлено, що 03.08.2016 року державним виконавцем Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука у справі №524/1223/15-ц від 01.08.2016 року про зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та будь-яких інших осіб негайно зупинити будівельно-монтажні роботи та заборонити їм проведення будівельних робіт на земельній ділянці по вул.Ватутіна, 86 у м.Кременчуці Полтавській області. Вказана постанова була зареєстрована за вихідним номером №39723 від 03.08.2016 року.

03.08.2016р.та 04.08.2016р. державним виконавцем Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 були складені акти про невиконання боржниками ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст.387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, зазначених у статті 17 цього Закону, і невідкладно розпочинає його примусове виконання.

З огляду на те, що дії державного виконавця при складанні актів від 03.08.2016р. та 04.08.2016р. відповідали вимогам Закону, суд не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд ,-

УХВАЛИВ :

У задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.Д.Андрієць