Справа № 487/4077/16-ц
Провадження № 2/487/2159/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

30.08.2016 року місто Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

30.08.2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належить відповідачеві, оскільки не вжиття вказаних заходів зробить у подальшому неможливим виконання рішення суду через можливість відчуження відповідачем майна з метою уникнення сплати суму боргу у разі задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 152 ч. 1 п. 1 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи ціну позову та наявність обставин, які дають підстави вважати, що невжиття заходів із забезпечення позовних по даній цивільній справі може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним для забезпечення позовних вимог накласти арешт на майно, що належать відповідачу в межах суми ціни позову, заборонивши його відчуження, оскільки даний спосіб забезпечення позову відповідає заявленим вимогам, є необхідним і достатнім для забезпечення виконання можливого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Для забезпечення позовних вимог по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії КН №704275, виданий Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області 15.10.1998 року, в межах суми ціни позову у розмірі 433664 (чотириста тридцять три тисячі шістсот шістдесят чотири) гривні 29 копійок,заборонивши його відчуження у будь-який спосіб.

Копію ухвали про забезпечення позову направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції (37602, Полтавська область, місто Миргород, вулиця Гоголя, 165) та сторонам для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк предявлення ухвали до виконання - один рік.

СУДДЯ: А.О.ТЕМНІКОВА