overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Музична хвиля» про розірвання договору підряду та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Музична хвиля» про розірвання договору підряду та стягнення коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Музична хвиля» про розірвання договору підряду та стягнення коштів.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
код суду 233 Номер справи 233/1686/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2016 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.180,182 Сімейного Кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якого є м. Костянтинівка Донецької області, вул. Харківська, 94, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м. Костянтинівка Донецької області, мешкає за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Громова, 47, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно свідоцтва про народження, виданого 02 квітня 2014 року, актовий запис №164, щомісяця в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 04.04.2016 року і до повноліття дитини.
Суддя О.О. Наумик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _______________20_____року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
Справа № 129/285/16-ц
Провадження по справі № 2-о/129/26/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.01.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 27.01.2016 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Карбівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області) про встановлення юридичного факту,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Карбівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області) про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 17.02.2016 року о 09:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованим особам - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Зобов`язати завідуючу Гайсинською державною нотаріальною конторою надати Гайсинському районному суду для огляду 17.02.2016 року спадкову справу після померлого 23.07.1998 року в с. Кисляк Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1228/16-ц 2/335/755/2016
(вступна та резолютивна частини)
15 березня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТТРАНССЕРВІС» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТТРАНССЕРВІС» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТТРАНССЕРВІС» суму відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 15 359 (п'ятнадцять тисяч триста пятдесят девять) гривень 40 копійок, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, а всього стягнути 16 737 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 40 копійок.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення надіслати на адресу відповідача рекомендованим листом із повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 березня 2016 р.
Повний текст рішення буде виготовлено 17 березня 2016 р.
Суддя А.В. Шалагінова
Справа №235/2049/16-ц
Провадження № 2-о/235/188/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

23 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Іванівській сільській раді, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувсядо Красноармійського міськрайонного суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122, ст. 256 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234, 257-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Іванівській сільській раді, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2016 року на 13.00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3046/16-ц 2/335/977/2016
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
28 березня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,
16 березня 2016 р. до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.
Ухвалою від 18 березня 2016 р. вказана позовна заява була залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків позовної заяви.
Недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений в ухвалі строк.
Також судом в порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 25 березня 2016 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 р. на 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ), довідку про присвоєння ідентифікаційного номер (за наявності) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 276/88/16-ц
Провадження по справі №2/276/122/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Володарсько-Волинської селищної ради Зіника В.І.

прокурора Стужука І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько - Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Володарсько-Волинської селищної ради про позбавлення батьківських прав і встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа складна і потрібно багато часу для складання повного рішення, а тому суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.208, 209-215, 218 ЦПК України, ст.ст.164, 165 СК України, ст.60 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Сорочень Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 і призначити опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 гривню 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько - Волинський районний суд.

Головуючий: Сульженко Л.П.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/713/16, справа № 361/8796/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11 січня 2016 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/8796/2015-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 04 лютого 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 11 год. 30 хв.

04 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа №666/5532/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М. при секретареві Гріциній О.Є.,

розглянувши у відкритому судову засіданні залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.11.2015 року задоволено позов Публічного акцірнерного товариства "Альфа - банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором. На даний час на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд даного заочного рішення, оскільки, як вважає заявник, судом при винесені рішення, не в повній мірі досліджені всі обставини справи та з порушенням норм процесуального права, вимоги позивача є необґрунтованими, тому з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи і ухвалення законного рішення просить суд скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні заявник та ОСОБА_3, просили суд задовольнити вказані вимоги з підстав, викладених в заяві.

Вислухавши заявника та ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.11.2015 року задоволено позов Публічного акцірнерного товариства "Альфа - банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, за заявою ОСОБА_3 25.02.2016 року скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.11.2015 року за позовом Публічного акцірнерного товариства "Альфа - банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №666/532/15-ц) та призначено справу до розгляду в загальному порядку на 14.03.2016 року о 09:00 год. у приміщенні суду.

З урахуванням наведеного суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1, відсутні, оскільки оскаржуване заочне рішення було скасовано.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.11.2015 року по справі за позовом Публічного акцірнерного товариства "Альфа - банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2706/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1114/16Головуючий у 1-й інстанції Солоха О.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 лютого 2016 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Ратник" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 лютого 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30 берензя 2016 року.

Суддя: Л. І. Пилипчук
Номер провадження 2 З/638/41/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 15.01.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти, розмішені ОСОБА_3(НОМЕР_1 виданий Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 24.12.2003 р. що зареєстрований та проживає за адресою: 62522, Харківська обл., Вовчанський район, с. Благодатне, вул. Чапаева, буд. 23, ідентифікаційний код НОМЕР_2)в ПАТ КБ «ПриватБанк», а також на усі інші грошові кошти на рахунках ОСОБА_3, якщо такі були відкриті в межах заявленої у позові суми до вирішення справи по суті.

За ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674 VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про забезпечення доказів або позову, які подано: фізичною особою в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки ОСОБА_1 не додана заява про забезпечення позову відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, не сплачений судовий збір, тому суддя повертає заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: