Провадження №2/447/580/16
Справа №447/1252/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

16.11.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми завдатку ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить стягнути з відповідача подвійну суму завдатку у розмірі 175910,00 грн., а також заподіяну моральну шкоду в розмірі 80000,00 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що вона мала намір придбати квартиру у відповідача. У зв'язку з чим передала йому аванс у розмірі 1500 доларів США та 16000 грн., а в загальному сума завдатку становила 3500 доларів США, що стверджується розпискою. У зв'язку з тим, що квартира була неприватизована позивач зобов"язувалась чекати, поки відповідач її приватизує та оформить з нею договір купівлі-продажу. Однак, в грудні 2013 року вона дізналась, що ОСОБА_2 продав квартиру іншим людям, а отримані кошти позивачу не повернув.

Тривалий час вона не могла зустрітися з відповідачем, він не відповідав на телефонні дзвінки, уникав її. Коли ж їй вдалося зустрітися з відповідачем, то він пояснив, що дійсно продав квартиру, оскільки йому терміново були потрібні гроші. В даний час в нього грошей немає, однак пообіцяв, що поверне їй завдаток до осені 2014 року. Протягом 2014 року відповідач гроші їй не повернув і уникав зустрічі.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 повинен повернути їй гроші в еквіваленті 3500 дол.США , що станом на даний час по курсу Національного банку 25,13 грн. х 3500 дол.США = 87955 грн. Таку ж суму коштів в розмірі 87955 грн. відповідач повинен повернути їй відповідно до ст. 571 ЦК України як винуватець порушення зобов"язання, отже загальна сума боргу складає 175910,00 грн.

Крім того, діями відповідача їй було завдано значну моральну шкоду, яка виразилася в тому, що вона не змогла реалізувати свої плани щодо купівлі квартири, вона затратила особисті кошти, розшукувала відповідача. Дії відповідача по уникненню зустрічей їз нею, його безкінечні обіцянки, розшук відповідача , вимушена необхідність звернення в органи міліції приводили її та її чоловіка в стресовий стан, завдали душевних страждань. За таких обставин вважаю, що відповідач повинен сплатити їй моральну шкоду в розмірі 80000,00 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, надала аналогічні змісту заяви пояснення, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відповідні докази в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до ч.1 ст.571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться.

Доводи позивача про наявність між ними боргових зобов'язань підтверджуються матеріалами справи зокрема, розпискою, наданою позивачем.

Як вбачається із розписки від 04.05.2011 року, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 гроші у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. та 1500 (одна тисяча п"ятсот) доларів США, як завдаток за квартиру, після приватизації якої він зобов"язувася оформити із ОСОБА_1 договір купівлі-продажу.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»передбачено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходиться до висновку, що позивачем було передано відповідачу грошові кошти у сумі 16 000 грн. та 1500 дол. США саме в якості завдатку за згадану квартиру, що відповідно свідчить про те, що сторонами було укладено договір завдатку. Оскільки договір купівлі-продажу вищеописаного майна укладено між сторонами не було, відтак сума отриманого продавцем завдатку підлягає поверненню покупцеві.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення, належних доказів виконання відповідачем свого зобов'язання перед позивачем немає та такі суду надані не були, а отже з відповідача підлягає стягненню сума отриманого ним завдатку в користь позивача у розмірі 16 000 грн. та 1500 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на день ухвалення рішення у даній справі еквівалентно 39 000 грн.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України відшкодування моральної шкоди у разі порушення зобов'язання може мати місце у тому разі, якщо таке передбачене договором або законом.

Загальні положення про відшкодування моральної шкоди закріплені в ст.ст. 23, 1167 ЦК України.

Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови Пленуму «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 21.03.1995 року (із змінами) надав роз'яснення, що спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, коли право на відшкодування моральної шкоди безпосередньо передбачене нормами Конституції України або випливає з її положень, або закріплене законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди.

Відповідно до положень ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Суд не бере до уваги доводи позивача про те, що йому була завдана моральна шкода в розмірі 80 000 грн., оскільки таку позивач не підтвердив належними та допустимими доказами.

На підставі ст.ст. 526, 570, 571, 1167 ЦК України та керуючись ст.ст.1, 10, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 55000 (п"ятдесят п"ять тисяч) грн. отриманого завдатку та 551 грн. 20 коп. судових витрат.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Карбовнік І. М.