Справа № 490/8417/16-ц
н/п 2/490/3151/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г. В.

при секретарі Головацькому О. С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а також аліментів на утримання дружини.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

В силу статті 293 Цивільного процесуального кодексу України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН

Справа № 490/8417/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г. В.

при секретарі Головацькому О. С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_6 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а також аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_7, 07.06.2015 р. н., у розмірі 21 717 грн. 50 коп. щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду, і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути аліменти на її утримання у розмірі 14 478 грн. 25 коп. щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду, і до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою судді провадження у справі було відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

До суду від представника позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів матеріального стану відповідача, в якій вона просила витребувати у ОСОБА_8 Ганліксон відповідні відомості про працевлаштування відповідача, а саме інформацію про підприємство, на якому працює ОСОБА_6, та початок роботи на ньому, займану посаду та розмір заробітної плати.

В обґрунтування своїх вимог представник позивачки посилалася на те, що вказані докази будуть підтверджувати майновий стан відповідача, однак самостійно їх отримати представник позивачки або сама позивачка не можуть.

У судовому засіданні представник позивачки вимоги заяви підтримала та просила про її задоволення.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали та обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. ст. 133, 134 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Із поданої представником позивачки заяви вбачається, що вона зверталася до ОСОБА_8 Ганліксон (Carol Ann Gunlikson, 7889 139th Ave NW Zahl, ND, 58856, USA) із запитом, в якому просила надати інформацію про працевлаштування відповідача та розмір його заробітної плати.

В той же час, на вказаний запит представник позивачки отримала відповідь про те, що відповідач не працює на ОСОБА_8 Ганліксон (Carol Ann Gunlikson), у звязку з чим їй було відмовлено у відповіді на запит.

Враховуючи усе вищевикладене, зважаючи на той факт, що представником позивачки не надано достатньо доказів працевлаштування відповідача у вказаної в запиті особи, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви про забезпечення доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

В силу статті 293 Цивільного процесуального кодексу України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН