У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду Українив Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про визнання незаконною та протиправною бездіяльність відповідача, визнання права і призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, нарахування пенсії і виплату недоплаченої суми пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що у зв'язку з бездіяльністю посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, які не вказали на недоліки документів, поданих позивачем для оформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, смерть якого пов'язана з нещасним випадком на виробництві, їй у період з

12 серпня 1994 року до 31 жовтня 2009 року було неправильно нараховано пенсію

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року у відкритті провадження відмовлено.

Роз'яснено ОСОБА_2 право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства на підставі норм КАС України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 листопада

2015 року, апеляційну скаргу відхилено.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року залишено без змін.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішеннята направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції в іншому складі суду, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, керувався положеннями п. 1, ч. 2,

ст. 122 ЦПК України й вірно виходив із того, що позовна заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідач у справі - УПФ України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, є суб'єктом владних повноважень, спір виник з приводу дій органу державної влади, а тому є публічно-правовим й підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доводи, на які заявник посилається у касаційній скарзі, висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2015 року ідоданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про визнання незаконною та протиправною бездіяльність відповідача, визнання права і призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, нарахування пенсії і виплату недоплаченої суми пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області

від 4 листопада 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна