Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №300/961/15-ц

22.03.2016 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

ОСОБА_1 О. А., при секретарі с/з ОСОБА_2, розглянувши у смт.Воловець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позов мотивовано тим, що відповідно до умов укладеного договору №б/н від 29.08.2011 року ОСОБА_3 був наданий банком кредит 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови кредитного договору банком виконані в повному обсязі, проте відповідач ухиляється від взятих на себе зобов"язань по сплаті кредитних коштів і станом на 30.09.2015 року заборгував банку 20202 гривень 85 копійок, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, як свідчить оголошення в газеті "Новини Закарпаття" №29 (4494) від15.03.2016 року, причини його неявки суду невідомі.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

При укладенні кредитного договору сторони виходили з вимог ст.634 ЦК України у відповідності до яких договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що відповідно до договору №б/н від 29.08.2011 року ОСОБА_3 був наданий банком кредит 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-7).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, відповідач в порушення вимог договору свої зобовязання в частині погашення кредиту, згідно розрахунку заборгованості по погашенню кредиту та відсотків станом на 30.09.2015 року за користування кредитом не виконує, в результаті чого заборгованість складає 20202 гривень 85 копійок, з яких: 4999 гривень 93 копійки- заборгованість за кредитом, 11746 гривень 66 копійок- заборгованість по відсотках, 2018 гривень 03 копійки- заборгованість за комісією та пенею, 1438 гривень 23 копійки- штрафні санкції (а.с.4).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст.610 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами кредитного договору, а тому підлягають до задоволення.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1218 гривень та 84 гривень судових витрат, пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача- згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, ч.3 ст.88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 526, 610, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість по кредиту у розмірі 20202 (двадцять тисяч двісті дві) гривні 85 копійок та судові витрати в сумі 1302 (одна тисяча триста дві) гривень 00 копійок, а всього 21 504 (двадцять одну тисячу п"ятсот чотири) гривні 85 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Софілканич О. А.