overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЧервинськаМ.Є., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», подані представником ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», ОСОБА_2, третя особа - ректор державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», про визнання незаконними та скасування рішення, наказу, пунктів Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана»,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційні скарги подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формами і змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», подані представником ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», ОСОБА_2, третя особа - ректор державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», про визнання незаконними та скасування рішення, наказу, пунктів Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана».

Копії касаційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційні скарги до 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа №2-н/331/50/2016
У Х В А Л А

21 січня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 4551 гривень 03 копійок за період з 01.03.2013р. по 01.09.2014р., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 4551 гривень 03 копійок за період з 01.03.2013р. по 01.09.2014р.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 4551 гривень 03 копійок за період з 01.03.2013р. по 01.09.2014р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

Дата документу 21.01.2016
Справа № 204/7489/16-ц
Провадження № 2-о/204/138/16
УХВАЛА

Іменем УкраЇни

18 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОФЕ - ШОП БРАВО», ОСОБА_2, ОСОБА_3, в порядку ст. 256 ЦПК України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи: заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОФЕ - ШОП БРАВО», ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою в порядку ст. 256 ЦПК України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як вбачається з матеріалів заяви заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження, при цьому він просить встановити факт того, що він з 22 квітня 2014 року звільнений з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОФЕ ШОП БРАВО». Однак, з поданої заяви про встановлення факту звільнення вбачається, що між заявником ОСОБА_1, Товариством з обмеженою відповідальністю «КОФЕ - ШОП БРАВО» та Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається спір про право, у звязку з чим справа не може розглядатись в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОФЕ - ШОП БРАВО», ОСОБА_2, ОСОБА_3, в порядку ст. 256 ЦПК України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду в порядку позовного провадження передбаченого ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження №2/761/2781/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, задовольнити частково.

Сягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 10 грудня 2015 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

22.11.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.,

народних засідателів Назарчук О.Ф., Макогон І.М.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною.

Ухвалою суду від 06.10.2016 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, проведення якої доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_3. Провадження в даній справі зупинено на час проведення експертизи.

21.11.2016 року до суду з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_3 надійшов висновок судово психіатричного експерта № 147 відносно ОСОБА_2

Відповідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в даній справі.

Розгляд справи призначити на 12.12.2016 року на 11 годину 30 хвилин, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Народні засідателі
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3377/15-ц
Провадження № 2-др/553/3/2016
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
22.02.2016м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Новака Ю.Д.,
при секретарі Калініченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №553/3377/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду, -
Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 24.11.2015 року видано виконавчий документ згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 10.07.2015 року у справі № 60/41 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
У грудні 2015 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким резолютивну частину ухвали доповнити словами «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору, що складає 243 грн. 60 коп.».
В судове засідання представник заявника не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач по справі в судове засідання не зявився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 24.11.2016 року видано виконавчий документ згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 10.07.2015 року у справі № 60/41 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Проте, ухвалою суду не вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача на користь позивача.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №553/3377/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду - задовольнити.
Доповнити резолютивну частину ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 24.11.2015 року словами «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору, що складає 243 грн. 60 коп.».
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленніського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 500/946/16-ц
Провадження № 2/500/1549/16
УХВАЛА

14 березня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Ізмаїльської міської ради Одеської області

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про

визнання осіб такими, що втратили право

користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Ізмаїльська міська рада Одеської області звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 05.04.2016 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/3415/16-ц
Провадження № 2-о/234/226/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.238 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156, 234-235,236-238 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02.03.2016 р. на 15-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/9407/14-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/1255/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 20.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2015 року - в задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ПАТ "Дельта Банк" подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 800,89 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 742/4551/15-ц Провадження № 22-ц/795/318/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Коваленко А. В. Доповідач - Шевченко В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.,
суддів:Скрипки А.А., Тагієва С.Р.
при секретарі: за участю:Покладі Д.В., позивача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6, представника відповідача - Шокура А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на 5 днів, до 16 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» - задовольнити частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» про визнання незаконним наказу № 77 від 09 листопада 2015 року «Про оголошення догани ОСОБА_5.» задовольнити частково.

Визнати незаконним вказаний наказ в частині констатації порушення ОСОБА_5, виробничої дисципліни, що полягає в невиконанні наказу № 71 від 02.11.2015 року «Про заходи щодо роботи в листопаді-грудні 2015 року».

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 234/2518/16-ц
Провадження № 2/234/1870/16
УХВАЛА

19 лютого 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 р. позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

10.02.2016 року позивач надала заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Одночасно, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України заявнику слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 121 ч.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Донецький Апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 159/5419/15-ц Провадження № 22-ц/773/611/16 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О.
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 24 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 01 квітня 2016 року.

Суддя