У Х В А Л А

про забезпечення позову

"09" вересня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого-судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

встановив:

позивач звернувся в суд із позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження № 06 від 11.01.2016 року «Про перепланування квартир №3 і №3а на вул. Кременецькій, 9» в частині надання дозволу ОСОБА_2 - власнику квартири №3 та ОСОБА_3 - власнику квартири №3а на вул. Кременецькій, 9 на влаштування двох вікон.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить в якості забезпечення позову зупинити дію оскаржуваного розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 06 від 11.01.2016 року «Про перепланування квартир №3 і №3а на вул. Кременецькій, 9» в частині надання дозволу ОСОБА_2 - власнику квартири №3 та ОСОБА_3 - власнику квартири №3а на вул. Кременецькій, 9 у м. Львові на влаштування двох вікон та заборонити ОСОБА_2 - власнику квартири №3 та ОСОБА_3 - власнику квартири №3а на вул. Кременецькій, 9 у м. Львові, самостійно чи з залученням будівельної організації (працівників) проводити ремонтно-будівельні роботи з влаштування двох вікон у квартирах №3 і №3а на вул. Кременецькій, 9 згідно з ескізним проектом, відповідно до розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 06 від 11.01.2016 року «Про перепланування квартир №3 і №3а на вул. Кременецькій, 9» - до набрання законної сили рішенням у цій справі, стверджуючи, що внаслідок виконання розпорядження в частині влаштування двох вікон в торцевій стіні будинку № 9 по вул. Кременецькій, яка виходить на земельну ділянку по вул. Кременецькій, 11 та належить позивачеві на праві власності, як власника буде обмежено у повноцінному користуванні земельною ділянкою, створить життєвий дискомфорт для позивача та членів її родини, а також порушить усталений впродовж багатьох років благоустрій її земельної ділянки, що утруднить та зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, внаслідок чого законні права позивача не будуть захищені.

Як вбачається із долучених до заяви про забезпечення позову документів, зокрема відомостей про права власності на земельну ділянку, витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку з описом меж, державного акта на право власності на земельну ділянку та плану земельної ділянки,позивач є власником земельної ділянки площею 0,0409 га за адресою м. Львів, вул. Кременецька, 11, яка межує із земельною ділянкою за адресою м. Львів, вул. Кременецька, 9 на якій розміщений будинок, у якому знаходяться квартири № 3 та № 3а, що належать на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ст. 151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаються на будь якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із розяснень, які містяться у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Ч. 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає, що вид забезпечення позову, який просить вжити позивач, а саме зупинити дію розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 06 від 11.01.2016 року в частині надання дозволу ОСОБА_2 - власнику квартири №3 та ОСОБА_3 - власнику квартири №3а на вул. Кременецькій, 9 на влаштування двох віконта заборонитивідповідачам -ОСОБА_2, ОСОБА_3 самостійно чи з залученням будівельної організації (працівників)проводити ремонтно-будівельні роботи з влаштування двох вікон у квартирах №3 і №3а на вул. Кременецькій, 9 згідно з ескізним проектом є співмірними із заявленими позовними вимогами та відповідає змісту правовідносин, що склались між сторонами та праву, за захистом якого позивач звернувся до суду із позовом. При цьому, не зупинення дії оскаржуваного розпорядження в частині в частині надання дозволу ОСОБА_2 - власнику квартири №3 та ОСОБА_3 - власнику квартири №3а по вул. Кременецькій, 9 у м. Львові на влаштування двох вікон, а також діям ОСОБА_2, ОСОБА_3 по його виконанню може призвести до непоправних наслідків, а саме влаштування вікон в торцевій стіні будинку та фактичного виконання відповідачами оскаржуваного розпорядження, внаслідок чого позивач буде позбавлений можливості захистити свої права у разі, якщо такі дійсно порушено відповідачами.

За змістом вищевказаних норм заходи забезпечення позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та як гарантія реального виконання рішення суду, у випадку задоволення позову.

У Постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Вивчивши матеріали позову, розглянувши заяву позивача, суд вважає, що така заява підлягає до задоволення, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити не можливим виконання рішення суду, внаслідок чого законні права позивача не будуть захищені.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 151 -154 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Зупинити дію розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 06 від 11.01.2016 року «Про перепланування квартир №3 і №3а на вул. Кременецькій, 9» в частині надання дозволу ОСОБА_2 - власнику квартири №3 та ОСОБА_3 - власнику квартири №3а на вул. Кременецькій, 9 у м. Львові на влаштування двох вікон - до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Заборонити ОСОБА_2 - власнику квартири №3 та ОСОБА_3 - власнику квартири №3а на вул. Кременецькій, 9 у м. Львові, самостійно чи з залученням будівельної організації (працівників)проводити ремонтно-будівельні роботи з влаштування двох вікон у квартирах №3 і №3а на вул. Кременецькій, 9 згідно з ескізним проектом, відповідно до розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 06 від 11.01.2016 року «Про перепланування квартир №3 і №3а на вул. Кременецькій, 9» - до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Виконання ухвали доручити Франківському відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову може бути предявлена до виконання до 09 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.