overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1044/16-ц
Провадження № 2-н/591/113/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 березня 2016 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Суми, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
боргу в сумі 6254,84 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.08.2011 р. по 31.01.2016 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Суми, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/1044/16-ц
Провадження № 2-н/591/113/16 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 161/4778/16-ц
Провадження № 2-во/161/145/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук Д.Р.

вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 24.10.2016 року, № 161/4778/16-ц в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2016 року на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 25.08.2016 року за № 161/4778/16-ц ПАТ «АЛЬФА-БАНК» був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «АЛЬФА-БАНК» 33850,36 грн. заборгованості за кредитним договором та 1378 грн. судового збору.

02.07.2016 року ПАТ «АЛЬФА-БАНК» звернувся в суд із заявою про виправлення помилки в отриманому виконавчому листі.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у виконавчому листі невірно зазначено строк предявлення до виконання 07 вересня 2016 року, замість правильного 07 вересня 2019 року. У звязку з цим, просить виправити допущену у виконавчому листі вказану помилку .

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява стягувача підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 25.08.2016 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «АЛЬФА-БАНК» 33850,36 грн. заборгованості за кредитним договором та 1378 грн. судового збору.

Судом встановлено, що строк предявлення виконавчого листа до виконання 07.09.2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчому листі, який був виданий 24.10.2016 року на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.08.2016 року по справі за №161/4778/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши строк предявлення до виконання до 07.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 2-117/11
УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

встановила:

23.08.2016 року до суду надійшла заява Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Вказана заява ухвалою судді від 27.09.16 року була залишена без руху, оскільки дана заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з наступних підстав.

Заявником у заяві не сплачено судовий збір, ставка судового збору по даній категорії справ складає 41,34 гривні, в звязку з чим заявнику необхідно сплатити судовий збір, який сплачується на розрахунковий рахунок № 0036, отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код з , та надати до суду оригінал платіжного документу.

Заявником не вказано у заяві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання сторони учасників процесу.

Строк усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

17.10.2016 року заявник отримав ухвалу Апостолівського районного суду про залишення заяви без руху, але недоліки заяви не усунені.

Враховуючи, що недоліки заяви у встановлений законом строк не усунені, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПКУкраїни,

постановила:

Заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/10/16-ц Номер провадження 22-ц/775/686/2016
Єдиний унікальний номер 226/10/16-ц Головуючий у 1 інстанції Радченко Л.А.
Номер провадження 22-ц/775/686/2016 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 березня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Дундар І.О.,

суддів Корчистої О.І., Осипчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «ШУ «Покровське» про стягнення моральної шкоди задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням ПАТ «ШУ «Покровське», подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача від 10 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та запереч ень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий І.О.Дундар

Судді: О.І. Корчиста

ОСОБА_2
Справа № 450/2889/16-ц Провадження № 2/450/1845/16
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

18 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Винничківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, -

встановив:

15.11. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Винничківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації. У позовній заяві позивач просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом, а саме житловим будинком №17 в селі Гончари, Пустомитівського району, Львівської області; визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житлом, а саме житловим будинком №17 в селі Гончари, Пустомитівського району, Львівської області; зобовязати третю особу - Винничківського сільського голову зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з реєстрації за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із позовної заяви вбачається, що позивач заявив три позовні вимоги немайнового характеру. Встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. тобто, як за одну вимогу немайнового характеру. Пленум ВССУ у п. 13 Постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснив наступне: якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, позивач сплатив судовий збір у розмірі, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Винничківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації., - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 283/2516/15-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д. Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

21 січня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 09 лютого 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Провадження №: 2/752/1119/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., за участю секретаря Рожок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання третейської угоди недійсною,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена справа.

03.03.2016 року від представника позивача - ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомлені.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України.

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання третейської угоди недійсною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження № 2-н/537/46/2016
Справа № 537/1455/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву юридичної особи - Комунального підприємства Кременчуцької міської ради «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Кременчуцької міської ради «Кременчукводоканал» судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ____________________ Н.В. Мурашова
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2016 року.
Суддя:_______________ Мурашова Н.В.
Судовий наказ видано стягувачу "______"___________2016 року.
Справа № 455/1234/16 Головуючий у 1 інстанції: Бонецький Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/6894/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби щодо обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року рішення районного суду скасовано, з ухваленням нового рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_4 суму страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму грошових коштів, непокритих страховою виплатою на відшкодування збитків у розмірі 56 504 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представник ОСОБА_5, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
І.М. Фаловська
Справа №2/489/672/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 417/16-Вх

за позовом про стягнення заборгованості ,

позивач: Публічне акціонерне товариство " Державний експортно-імпортний банк України";

відповідач: ОСОБА_1 ;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/672/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2016 року о 11:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова