Номер провадження: 88-ц/785/37/16
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року змінено.

07.12.2015 року ОСОБА_1 подає до суду заяву про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 21.12.2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами залишено без руху, заявнику надано строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 26.02.2016 року заяву ОСОБА_1 вважається не поданою та повернуто заявнику.

14.03.2016 року ОСОБА_1 вдруге подає заяву про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 04.04.2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами залишено без руху, заявнику надано строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 13.05.2016 року заяву ОСОБА_1 визнано не поданою та повернуто заявнику.

25 травня 2016 року ОСОБА_1 втретє подає до суду заяву про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 липня 2016 року зазначена заява залишена без руху у зв'язку з несплатою суми судового збору, та заявнику наданий термін для усунення недоліків.

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 06 липня 2016 року ОСОБА_1 отримала 22 серпня 2016 року (а.с.222), однак після спливу п'ятиденного строку з дня отримання копії вищевказаної ухвали документ про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не надано.

Таким чином, має місце несплата заявником суми судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Однак всупереч наведеній правовій нормі заявник не цікавиться станом поданої нею заяви про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами, а недоліки ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали не усунено.

Відповідно до положення ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко