overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1825/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, - про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_2, 23.01.2015 р.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не містить посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема в частині ствердження про ухилення відповідача від батьківських обовязків по вихованню дитини, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2). Таким доказами можуть бути, зокрема, рішення суду про стягнення пені по аліментам та/або додаткових витрат на дитину, рішення суду про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, нотаріально посвідчена згода про позбавлення батьківських прав, письмові листи щодо відмови у наданні утримання чи небажання спілкуватися з дитиною, акти Служби у справах дітей про проведені профілактичні бесіди з одним з батьків, протоколи про вчинення адміністративного правопорушення за невиконання батьківських обовязків, вирок про ухилення від сплати аліментів, довідка державної виконавчої служби про значну заборгованість по сплаті аліментів, висновок психолога (наприклад, що дитина взагалі не знає свого батька), тощо.

Також у відповідності до ч.ч.4,5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування (ч.4). Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5).

До матеріалів позовної заяви такий висновок не доданий, про складнощі у наданні висновку не зазначено, що є порушенням ч.4 ст.119 ЦПК України.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, - про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/1019/16-ц
Провадження № 2/211/1228/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 11.03.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків.

16.03.2016 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення їй позовної заяви до ОСОБА_3 про зміну розміру, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.121 ч 3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Провадження по справі не відкрито, тому заява може бути повернута позивачу згідно заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - повернути позивачу.

Розяснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/211/16-ц
Провадження № 2/535/140/16
УХВАЛА

22 березня 2016 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_4, відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області ;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 2, 55 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та знаходиться на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області й до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_5, яка померла 22 липня 2015 року.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_4, відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 01 квітня 2016 року.

Зобовязати приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_4 надати до суду інформацію за даними спадкової справи № 157/2015 щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, або оформили спадкові права після померлої ОСОБА_5, яка померла 22.07.2015 року, та до дня смерті проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 310/4534/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

16 березня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою,

Встановив:

Сторони по справі являються співвласниками житлового будинку № 109, розташованого по вул. 17 Вересня в м. Бердянську на земельній ділянці загальною площею 1093 кв. м., при цьому ОСОБА_1 має у власності 9/20 частин, відповідачці ОСОБА_2 належить 11/20 часток.

Позивач звернувся до суду з позовом про виділ в натурі частини домоволодіння і визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до часток сторін у праві власності.

Ухвалою суду від 19.01.2016 року по справі призначено додаткову судову будівельно - технічну експертизу, а провадження по цій справі зупинено.

15.03.2016 р. до суду надійшов висновок судової будівельно -технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що експертиза проведена, до суду надійшов її висновок, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 11.04.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 214/5389/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду в м. Кривому Розі, при заочному розгляді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, Саксаганський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У звя"зку зі складністю складання судового рішення, суд на підставі ст. 209 ч.3 ЦПК України вважає можливим оглосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 40 , ст.ст. 121, 122, 136, 138 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, Саксаганський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 464 від 27 квітня 2010 року, вчиненого Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, відомості про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 211/640/16-ц
Провадження № 2/211/1078/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно з довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 01.03.2016 року яка надійшла до суду 10.03.2016 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-20 годину 01 квітня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-о-160/11
Провадження №:2-о/215/9007/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.11.2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по даній справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о 11 год. ЗО хв. на 09.12.2011 р.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали заявнику, а заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

В строк до 09.12.2011 р. заінтересована особа може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Суддя:
Справа № 189/548/16-ц
У Х В А Л А

01.06.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.,

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровський районний сектор ДМС України у Дніпропетровській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Покровський районний сектор державної міграційної служби України у Дніпропетровські1 області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Цивільну справу було призначено до судового засідання на 01.06.2016 року о 09.00 годині.

У судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача та третя особа, направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Третя особа просить рішення винести на розсуд суду.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Зважаючи на те, що при розгляді даної справи необхідно допитати особисто позивачку для повного, усестороннього та обєктивного розгляду справи, на підставі п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України необхідно зобовязати позивачку ОСОБА_1 зявитися в судове засідання для дачі особистих пояснень по даній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровський районний сектор ДМС України у Дніпропетровській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання відкласти до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.06.2016 року о 09.20 год.

Зобовязати позивачку ОСОБА_1 особисто зявитися у судове засідання 10 червня 2016 р. о 09.20 год. для дачі особистих пояснень по вищевказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 212/2814/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збуд » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збуд » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
У Х В А Л А

19 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Райгородської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай),

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Райгородської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай).

Витребувати із Кам'янського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу (№ 696/278/15-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Справа № 530/628/16-ц
Номер провадження 2-о/530/39/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2016 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з заявою про встановлення факту батьківства.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

2. Судове засідання по справі призначити на 25 травня 2016 року на 15 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 24 травня 2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 303/1839/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, зокрема, судовий збір сплачено не в розмірі 1% від ціни позову, недоплата становить 1226 грн. 79 коп.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох дів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3