У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня

2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 08 грудня

2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення виконкому Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та зобов'язання вчинити дії; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсними рішень сільської ради та державного акта на право власності на землю,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що на початку 2012 року він звернувся до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області із заявою про виділення йому земельної ділянки в межах територіальної громади Тарасівської сільської ради з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд.

Рішенням № 15/5 ХVII сесії VІ скликання Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 31 серпня 2012 року йому було затверджено проект землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,1201 га по АДРЕСА_2 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд.

На підставі зазначеного рішення у грудні 2012 року йому було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії

НОМЕР_1 від 24 грудня 2012 року та присвоєно їй кадастровий номер НОМЕР_2.

Також позивач вказував, що протягом 2013 року він за власні кошти провів постачання електроенергії до своєї земельної ділянки шляхом укладання договору з РЕМ Києво-Святошинського р-ну, привіз понад

20 вантажних автомобілів ґрунту, придбав майже всі необхідні, як для будівництва житлового будинку, так і паркану по периметру самої земельної ділянки, будівельні матеріали, на що ним було витрачено понад 80 тис. грн.

На початку 2014 року йому стало відомо, що на отриману ним земельну ділянку претендують інші особи, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що мешкають у квартирі АДРЕСА_1, і які

28 жовтня 2006 року отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, та є власниками земельної ділянки по АДРЕСА_2, як спадкоємці після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_4 просив суд:

- визнати його власником земельної ділянки площею 0,1201 га

по АДРЕСА_3

- скасувати рішення виконкому Тарасівської сільської ради

від 28 лютого 1997 року № 20/11, в частині виділення ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,12 га, розташованої по АДРЕСА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

- визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 від 21 червня 1997 року виданий на ім'я ОСОБА_5;

- скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. за реєстровим № 2-3088 в спадковій справі № 81X2006 про визнання ОСОБА_3 спадкоємцем земельної ділянки по АДРЕСА_2, після смерті ОСОБА_5;

- скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. за реєстровим № 2-3098 в спадковій справі № 81X2006 рік, про визнання ОСОБА_2 спадкоємцем земельної ділянки по АДРЕСА_2, після смерті ОСОБА_5;

- зобов'язати Тарасівську сільську раду Києво-Святошинського району виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в якості компенсації іншу, рівнозначну за площею та розташуванню земельну ділянку на території Тарасівської сільської ради.;

- стягнути судові витрати.

У жовтні 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом, в якому просили:

- визнати недійсним рішення Тарасівської сільської ради від 30 березня 2012 року № 5/8 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд площею 0,12 га по АДРЕСА_2;

- визнати недійсним рішення Тарасівської сільської ради від 31 серпня 2012 року № 15/5 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_3 площею 0,1201 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровим № НОМЕР_4, виданий на ім'я

ОСОБА_4 24 грудня 2012 року;

- скасувати реєстрацію в базі даних Державного земельного кадастру на ім'я ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,1201 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер

№ НОМЕР_4.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 12 травня 2015 року первісний позов задоволено частково.

Визнано ОСОБА_7 законним власником земельної ділянки, площею 0,1201 га по АДРЕСА_3 на підставі рішень Тарасівської сільської ради

№ 5/8 ХІІІ сесії VІ скликання від 30 березня 2012 року та №15/5 ХVІІ сесії VІ скликання від 31 серпня 2012 року та державного акта на право приватної власності на земельні ділянку серія НОМЕР_1 від 24 грудня 2012 року.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2015 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 12 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, оскільки позивачами за зустрічним позовом не доведено належними та допустимими доказами те, що надана у власність позивачу за первісним позовом земельна ділянка є тією самою ділянкою, яка дісталась їм у спадщину.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення виконкому Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та зобов'язання вчинити дії; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсними рішень сільської ради та державного акта на право власності на землю, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ