УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року Справа № 643/20549/15-ц

Провадження № 2-с/643/11/16

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 листопада 2015 року по справі № 643/13755/15-ц за заявою комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2015 року Московським районним судом м. Харкова винесений

судовий наказ № 643/13755/15-ц за вимогою комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги вивезення побутових відходів у розмірі 1040 грн. 34 коп., а також судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

30 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу з тих підстав, що у судовому наказі невірно зазначено його по батькові, а саме, «Олександрович», тоді як він згідно паспортних даних «Алексанович»; між ним та стягувачем відсутні договірні відносини про надання послуг; заборгованість за послуги розрахована за період з 01.08.2012 р. по 01.07.2015 р., тобто стягувач звернувся до суду із заявою після спливу строку позовної давності.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

До початку судового розгляду 20.01.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового засідання.

Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

У заяві про видачу судового наказу боржник зазначений, як ОСОБА_2, судовий наказ № 643/13755/15-ц від 30.11.2015 року винесений відносно ОСОБА_2, тоді як, згідно паспортних даних боржника, його по батькові є «Алексанович», тобто судовий наказ винесений на неналежну особу.

Посилання ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу про звернення стягувача із заявою до суду після спливу позовної давності є безпідставними, оскільки заява про стягнення заборгованості надійшла до суду 19.08.2015 року та стягувач просить стягнути заборгованість за період з 01.08.2012 року по 01.07.2015 року, тобто у межах строку позовної давності.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що між сторонами склалися спірні правовідносини, які можуть бути вирішені лише у позовному провадженні, та з цих підстав судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 105-1, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 643/13755/15-ц винесений 30 листопада 2015 року суддею Московського районного суду м. Харкова за заявою стягувача комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», що знаходиться за адресою: 61140 м. Харків, пров. Золотий, 4, , р/р № НОМЕР_1, банк одержувача: ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, заборгованості за послуги вивезення побутових відходів у розмірі 1040 грн. 34 коп., та витрат на судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій