Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8594/15-ц
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Під час розгляду справи, представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 заявила клопотання в якому просила зупинити провадження по справі до вирішення Придніпровським районним судом м. Черкаси справи № 711/1869/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про повернення боргу шляхом визнання права власності на квартиру.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно розяснень, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

При цьому суд враховує, що правовідносини сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя (справа №711/8594/15) виникають із сімейних правовідносин, а предметом позову є поділ квартири АДРЕСА_1, яка на думку ОСОБА_1 є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Як вбачається з ухвали судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Шиповича В.В. ( справа № 711/1869/16-ц), 26 лютого 2016 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, третя особа ОСОБА_1

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_3, вона просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2,26 в м. Черкаси, посилаючись на те, що 10 березня 2012 року ОСОБА_2 уклав з нею договір позики та взяв в борг 17600 євро, 11000 доларів та 150000 російських рублів, однак у встановлений в договорі строк грошові кошти не повернув.

Отже, правовідносини сторін у вказаній справі виникають із зобовязальних правовідносин, а предметом позову є стягнення боргу шляхом визнання права власності на квартиру.

Виходячи із викладеного та роз'яснень Постанови Пленуму ВСУ, суд вважає, що розгляд цивільної справи № 711/1869/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, третя особа ОСОБА_1 не вплине на можливість подальшого розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя так як, між справами, що розглядаються у Придніпровському районному суді Черкаської області, немає тісного матеріально-правового зв'язку, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

У звязку з цим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання

Крім того суд враховує, що відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вказані висновки суду повністю відповідають правовій позиції Верховного Суду України, висловленій під час розгляду справи 6-1367цс15 від 7 жовтня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволені клопотання представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: ОСОБА_5