Справа № 186/867/16-ц
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжула С. А.

секретар: Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ Банк "ТРАСТ" задоволені.

19 вересня 2016 року відповідач по справі - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не згідний з рішенням, копію якого отримав 09 вересня 2016 року, так як належним чином не був повідомлений про дату розгляду справи; суд не взяв до уваги п.8.10 договору кредиту, а саме: при виникненні у клієнта простроченої заборгованості по кредиту і непогашенні ним її протягом 30 календарних днів з дня пред'явлення йому від кредитора вимоги про дострокове розірвання договору та повернення простроченої заборгованості по кредиту, разом зі сплатою штрафних санкцій, передбачених цим договором, загальна сума заборгованості клієнта по кредиту стягується кредитором у судовому порядку, тобто обов'язковою умовою звернення до суду є пред'явлення позивачем вимоги про дострокове розірвання договору, будь-яких вимог він не отримував, тобто вважає звернення до суду передчасним; в серпні 2015 року з ним стався нещасний випадок на виробництві, а його відповідальність була застрахована договором добровільного страхування від нещасних випадків "Траст-Кредит" від 03 грудня 2014 року. Його дружина повідомляла Банк "ТРАСТ" про виникнення страхового випадку та про отримання ним травми, однак позивач забув про існування нав'язаного ним же договору страхування.

Просить суд переглянути заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи, відповідно ч.1 ст.231 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, якими обґрунтовується заява про перегляд заочного рішення, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні присутнім не був, тому не мав можливості реалізувати свої процесуальні права та надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Копію заочного рішення ОСОБА_1 отримав 09 вересня 2016 року, про що мається підтвердження в матеріалах справи, із заявою про перегляд заочного рішення він звернувся до суду 19 вересня 2016 року, тобто строк подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачений ч.2 ст.228 ЦПК України, заявником не пропущений.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року задовільнити.

Заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула