Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 лютого 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовом визнання дійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на 1/3 частки кв.АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26.07.2005 р. ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 видано свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки зазначеної квартири. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки свідоцтво від 26.07.2005 року не зареєстроване у встановленому законом порядку згідно зі ст.182 ЦК України.

Посилаючись на вказані обставини та на те, що іншим чином спір вирішити неможливо, позивач просив суд задовольнити позов.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник Миколаївської міської ради надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а рішення прийняти у відповідності до вимог діючого законодавства.

Третя Миколаївська державна нотаріальна контора надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

26 липня 2005 року фондом комунальної власності міської ради видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4-1/3, ОСОБА_1 - 1/3, ОСОБА_3-1/3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки вищезазначеної квартири.

Спадкоємцями після смерті є ОСОБА_1, яка є дружиною померлого. Доньки померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від належної їм частки спадщини на користь ОСОБА_6 (спадкова справа №166/2013).

При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, позивачу постановою від 27.07.2015 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки свідоцтво від 26.07.2005 року не зареєстроване у встановленому законом порядку згідно зі ст.182 ЦК України

Відповідно до повідомлення ММБТІ від 12.02.2016 року, в матеріалах інвентаризаційній справи БТІ інформація щодо реєстрації права власності на зазначену квартиру відсутня.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Враховуючи те, що позивач фактично прийняв спадщину, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, суд приходить до висновку, що позивач має право на спадкування за законом як спадкоємець після смерті ОСОБА_4

Враховуючи те, що позивач не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України, його цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва дійсним та визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гуденко О.А.