Справа № 2-н-95/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головучого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника стягувача ПАТ «Дніпропетровськгаз» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2011 року за заявою ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства видано судовий наказ № 2н-95/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького УЕГГ заборгованості в сумі 2433,64 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 25,50 грн.

20 вересня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу з тих підстав, що заборгованість в розмірі 2433,64 грн. стягується за газ, спожитий за адресою по пров.Харківському, 14 в м.Марганець Дніпропетровської області, однак з 20 грудня 2007 року вона не є власником вказаного будинку, так як продала його ОСОБА_3

Сама вона мешкає у будинку № 11-а по провул.Шевченко з 11 лютого 2008 року. Про судовий наказ довідалася лише у вересні 2016 року від державного виконавця Марганецького міського відділу ДВС.

Також, просила при вирішенні питання про скасування наказу вирішити питання про поверення їй стягнутих на підставі наказу 1200 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила задовольнити заяву та скасувати судовий наказ.

Представник ПАТ «Дніпропетровськгаз» не заперечував проти задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки, як вбачається з доданих до заяви документів, заявниця не проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 по пров.Харківському в м.Марганець з 2007 року, і не була споживачем природного газу у вказаному будинку на час виникнення заборгованості. Однак заперечив проти задоволення вимоги щодо повернення їй стягнутих за судовим наказом коштів в сумі 1200 грн., оскільки заявницею не надано доказів того, що вказана сума була перерахована на рахунок ПАТ «Дніпропетровськгаз».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

26 січня 2011 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ № 2н-95/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького УЕГГ заборгованості в сумі 2433,64 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 25,50 грн.

За наданою до заяви про видачу судового наказу довідкою заборгованість абонента ОСОБА_1 за природний газ, спожитий за адресою: пров.Харківський, 14, виникла за період з 01 листопада 2009 року по 20 квітня 2010 року (а.с.6).

Згідно довідки приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 16 липня 2016 року № 346/01-16, нею 20 грудня 2007 року за реєстровим №5509 було посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку № 14, що розташований: Дніпропетровська область, м.Марганець, провулок Харківський, між сторонами: продавець ОСОБА_1, покупець ОСОБА_3.

Враховуючи те, що заборгованість за спожитий природний газ за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, провулок Харківський, будинок 14, виникла з 01 листопада 2009 року, а заявниця не є власником будинку з 20 грудня 2007 року і проживає та зареєстрована за іншою адресою, суд вбачає наявність між стягувачем та боржником спору про право.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити ПАТ «Дніпропетровськгаз», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Щодо поверення стягнутих на підставі наказу 1200 гривень суд зазначає, що дане питання відповідно до ст.105-1 ЦПК України не є предметом розгляду заяви про скасування судового наказу, а тому вказана вимога судом не розглядається.

На підставі викладеного і керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 26 січня 2011 року за № 2н-95/11, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького УЕГГ заборгованості в сумі 2433,64 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 25,50 грн.

Розяснити ПАТ «Дніпропетровськгаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна