АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвали Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРК Піросмані», ОСОБА_2 , треті особи : ФОП Толордава Малхаз Григорович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу МельниченкоІрина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубко Оксана Петрівна про встановлення факту нікчемності правочинів, скасування державної реєстрації права власності на садовий будинок,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року відкрито провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» , поданого 17.11.2015 року до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвалою цього ж суду також від 04.02.2016 року вказаний позов забезпечено.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями суду, ОСОБА_2, який є відповідачем за зміненими позовними вимогами ПАТ «Платинум Банк», які прийняті судом першої інстанції 08.07.2016 року ( а.с.48-51, 71-72 том 2) , подав апеляційні скарги, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаних вище ухвал.

Дослідивши матеріали справи суд апеляційної інстанції вважає, що строки на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, в зв»язку з чим підлягають поновленню.

Разом з цим провадження за вказаними апеляційними скаргами не може бути відкрито, оскільки вони не в повному обсязі відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, а також за їх подання не сплачено судовий збір. .

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, у разі оскарження рішення суду подається апеляційна скарга, форма і зміст якої визначено ст. 295 ЦПК України.

Дані апеляційні скарги не відповідають п. 4 ч. 2 вказаної статті , оскільки не містять ім»я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі відповідно до заяви про зміну позовних вимог ( ТОВ «ГРК Піросмані», приватні нотаріуси МельниченкоІ.О., Зубко О.П.). При цьому місце проживання або місцезнаходження відповідачів та зазначених ОСОБА_2 третіх осіб не вказано взагалі.

Таким чином відповідачу необхідно подати до суду апеляційної інстанції апеляційні скарги в новій редакції з зазначенням усіх відповідачів та третіх осіб з вказівкою на їх місце проживання або місцезнаходження та з їх копіями для всіх осіб, які беруть участь у справі .

Крім того, підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімально заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року ( січень 2016 рік - 1378 грн.), в зв»язку з чим відповідач повинен сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. за кожну скаргу, на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору за кожну апеляційну скаргу по 275 грн. 60 коп. необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження за апеляційними скаргами не може бути відкрито, відповідачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційні скарги залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, останні будуть вважатись неподаними та повернуті відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. , ст. 73, 121 , 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвал Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року.

Апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвали Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційні скарги будуть вважатись неподаними та повернуті.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :