АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Коломієць Інни Миколаївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2016 у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Коломієць Інни Миколаївни, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною, визнання неправомірними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2016 скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Коломієць Інни Миколаївни, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною, визнання неправомірними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 07.07.2016 головним державним виконавцем до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.07.2016 апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Коломієць Інни Миколаївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2016залишено без руху з підстав пропуску строків на апеляційне оскарження.

31.08.2016 Деснянським районним судом м. Києва на адресу апеляційного суду направлено апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Коломієць Інни Миколаївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2016, яку, виходячи з її змісту, слід вважати такою, що подана як заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі апеляційного суду від 13.07.2016, оскільки у вказаній апеляційний скарзі апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2016 та надає відповідні докази на підтвердження поважності підстав пропуску такого строку, а саме копії витягу з журналу вхідної кореспонденції.

Справа 761/16835/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/10702/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
А тому суддя враховуючи вищевикладене та виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73 ЦПК України, приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, та вважає за доцільне поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, в апеляційних скаргах від 07.07.2016 та від 25.08.2016 апелянт просить про звільнення від сплати судового збору, проте в матеріалах справи міститься платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1378, 00 за подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2016, яке було додане до апеляційної скарги від 07.07.2016 (т. 1 а.с. 217), що є достатнім виходячи із вимог Закону України «Про судовий збір». А тому вирішення питання про звільнення від сплати судового збору не вбачається доцільним.

Крім цього, з обох апеляційних скарг вбачається, що вони подані на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2016, проте в апеляційній скарзі від 07.07.2016 апелянт, в її прохальній частині, просить прийняти до розгляду та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.03.2016 та скасувати її і прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити, в той час як в апеляційній скарзі від 25.08.2016 апелянт в прохальній частині просить скасувати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2016 про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві та направити дану справу для судового розгляду до Апеляційного суду м. Києва. При цьому звертаємо увагу, що до компетенції апеляційного суду не входить перегляд постановленого раніше судового рішення апеляційним судом.

Враховуючи вищевикладене, ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві необхідно чітко визначити предмет оскарження, зазначивши його як у вступній так і в прохальній частині апеляційної скарги та подати апеляційну скаргу в новій редакції з чітко визначеним предметом оскарження та підставами.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути також зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянтом не вказані заінтересовані особи, які є учасниками цивільного процесу, їх місцезнаходження (адреса для листування), що суперечить п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України. А також, не надані копії апеляційної скарги для направлення особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснюємо, що, усунувши недоліки, шляхом подання апеляційної скарга в новій редакції, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Поновити головному державному виконавцю відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Коломієць Інні Миколаївні строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2016.

Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Коломієць Інни Миколаївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2016 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: