У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Штелик С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_5, про визнання кредитного договору, договору застави та договору поруки недійсними, стягнення моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою, визнання недійсним підвищення процентної ставки,визнання кредитного договору недійсним, зобов'язання банка вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 вересня 2015 року

в с т а н о в и л а:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 вересня 2015 року, позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково. Стягнуто солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 24 квітня 2008 року у розмірі 29 212 доларів 49 цента США, що за курсом Національного банку України становить 233 495 грн 44 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 16 426 доларів 70 цента США; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 12 785 доларів 79 цента США, пені у розмірі 50 тис. грн, а разом 283 495 грн 44 коп. У задоволені зустрічних позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення порушення судом норм матеріального й процесуального права що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_5, про визнання кредитного договору, договору застави та договору поруки недійсними, стягнення моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою, визнання недійсним підвищення процентної ставки,визнання кредитного договору недійсним, зобов'язання банка вчинити певнії дії, стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 вересня 2015 року призначити до судового розгляду на 2 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник В.І. Журавель С.П. Штелик