У Х В А Л А

Справа № 2-635/11

№ 2-зз/183/3/16

16 березня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої Крохмалюк І.П.

секретаря Лавроненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2011 року залишено без розгляду позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

06 квітня 2010 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області накладено арешт та заборонено ОСОБА_1 і ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії, направлені на зміну правового статусу (відчуження в будь-яких формах, а також передачу в оренду (суборенду) рухомого та нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 539482,81 грн.

Від ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи його тим, що під час розгляду цивільної справи в межах забезпечення позовних вимог судом винесена ухвала про заборону відчуження на все майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 539482,81 грн. У заявку із залишенням позовної заяви ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором без розгляду, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду від 6 квітня 2010 року.

Заявник в судове засідання не зявився через зайнятість на роботі.

Представник ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення про отримання судової повістки, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_1, прийшов до висновків, що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-635/11 за позовом «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, вжиті ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2010 року щодо накладення арешту та заборони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії, направлені на зміну правового статусу (відчуження в будь-яких формах, а також передачу в оренду (суборенду) рухомого та нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 539482,81 грн.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.П. Крохмалюк