Справа № 2-5117/11
Провадження № 6/175/303/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2011 року по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Єнієвни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання недійсними державних актів та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена заява про розяснення рішення ухвалою суду від 19 вересня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про розяснення рішення, в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями). Згідно вище вказаного Закону, за подання до суду заяви про розяснення рішення, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.);

- оскільки відповідно до ст. 221 ЦПК України заява про розяснення рішення розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, тому заявником не вказано всіх сторін, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номера засобів звязку, якщо такі відомі;

- до заяви не додані копії всіх документів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.).

- крім того, звертаючись з заявою про роз'яснення рішення, заявником не вказано, що саме в судовому рішенні йому не зрозуміло, роз'яснення ж щодо порядку виконання рішення (припинення права власності на земельну ділянку попередніх власників), не може бути розглянуто в порядку, запропонованому заявником.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

26 вересня 2016 року ОСОБА_1 отримала на руки вищевказану ухвалу судді, що підтверджується її підписом на обкладинці справи (том №2), але станом на 04 жовтня 2016 року заявниця недоліки не усунула. Таким чином, у звязку з не усуненням недоліків, заява про розяснення рішення визнається неподаною та повертається заявниці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2011 року по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Єнієвни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання недійсними державних актів та визнання права власності - визнати неподаною та повернути заявниці.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення недоліків вона не позбавлена можливості звернутись з даною заявою про розяснення рішення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.