Справа № 357/8492/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 22.12.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5600,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 09.05.2016 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 26976 грн.32 коп., яку і просить позивач стягнути з відповідача та стягнути судові витрати по справі в сумі 1378грн.

Позивач не направив до суду свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, направили до суду заяву в якій просять розглядати справу без участі представника позивача. Так, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв чи будь-яких інших клопотань до суду не надходило та відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі положень ч. 4 ст. 169, ч.ч.1,2 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 22.12.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5600,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не повернула банку кредит, а також не сплатила відсотки за користування кредитом, що підтверджується розрахунковим листом, приєднаним до матеріалів справи. Станом на 09.05.2016р. заборгованість по кредитному договору становить 26976 грн.32 коп., яка складається з: 5375,60 грн.- заборгованість за кредитом; 17739,94 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500грн.- штраф (фіксована частина); 1260,78грн. штраф (процентна складова).

Суд виходить з вимог ч.2 ст. 1054 ЦК України, згідно з якою до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

Згідно з ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того самого роду та такої ж якості. А згідно з ч.1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судових витрат по справі, що складаються з сплачених коштів судового збору - 1378 грн.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором- 26 976 грн.32 коп., та судові витрати по справі - 1378 грн. Суду не надано жодних заперечень на позов чи доказів в спростування висновків суду по даній справі.

Керуючись ст.ст.526,536,610,611,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224-226, 296 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1,15.02.1961р.н. (ІПН) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість в сумі 26976 грн.32 коп., ( двадцять шість тисяч девятсот сімдесят шість гривень тридцять дві коп.) та судові витрати по справі 1378 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскарженедо Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2