Справа №263/7357/16-ц
Провадження № 2/263/1887/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

23 серпня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 27.10.2015 року між відділенням «АЗОВ» Кредитної спілки Азовська Кредитна компанія та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №740/15-А, відповідно до якого відповідач ка отримала кредит в сумі 4000 грн., строком на 6 місяців, з виплатою кожних тридцять календарних днів плати за користування кредитом з розрахунку 0,12% від суми залишку кредиту за кожен день користування. У звязку з неналежним виконанням відповідачкою умов кредитного договору залишок за кредитом становить 2671,01 грн., нараховані проценти за користування кредитом за період з 05.12.2015 року по 18.08.2016 року в розмірі 826,94 грн., що позивач просить стягнути з відповідачки на його користь та суму витрат з оплати судового збору в розмірі 1378,00 грн., а всього в розмірі 4875,95 грн.

В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, не сповістив суд про причини неявки.

Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутність сторін, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.10.2015 року між відділенням «АЗОВ» Кредитної спілки Азовська Кредитна компанія та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №740/15-А, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 4000 грн., строком на 6 місяців, з виплатою кожних тридцять календарних днів плати за користування кредитом з розрахунку 0,12% від суми залишку кредиту за кожен день користування.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав надавши відповідачці кредитні кошти.

Відповідач в свою чергу підтвердив свою згоду з умовами договору, підписавши заяву від 27.10.2015 року та сам кредитний договір, проте взяті на себе зобовязання щодо його виконання належним чином не виконала, у звязку з чим утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі в розмірі 2671,01 грн., нараховані проценти за користування кредитом за період з 05.12.2015 року по 18.08.2016 року в розмірі 826,94 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою (штраф, пеня), яка є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд вважає, що невиконання відповідачкою кредитних зобовязань щодо повернення кредитної заборгованості порушує права позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Тому позов підлягає задоволенню та стягненню з відповідачки сума вищевказаної заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 57-60, 81, 88, 197ч.2, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 549, 554, 1054-1057 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Азовська Кредитна компанія заборгованість за кредитним договором №740/15-А від 25.10.2015 року в розмірі 2671,01 грн., нараховані проценти за користування кредитом за період з 05.12.2015 року по 18.08.2016 року в розмірі 826,94 грн., витрати з оплати судового збору в розмірі 1378,00 грн., а всього в розмірі 4875,95 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови судом першої інстанції в перегляді судового рішення воно може бути оскаржене відповідачем до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н.В. Хараджа