Дата документу 22.03.2016 Справа № 554/39/16-ц
Провадження № 2-о/554/4/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Довбенко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Полтавська міська рада, відділ приватизації житлового фонду Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2016 року заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилаються на те, що вони приватизували квартиру № 1 по пров.Госпітальному,4 у м.Полтаві. При перегляді документів було виявлено, що у свідоцтві про право власності на житло від 09 березня 1993 року і в розпорядженні № 1563 від 03 березня 1993 року була допущена помилка. Так, у свідоцтві вказано, що квартира належить ОСОБА_3, а відповідно до паспорта її прізвище ОСОБА_2. Також зазначено у свідоцтві, що квартира належить ОСОБА_4, а відповідно до паспорту її імя ОСОБА_4. Заявники просять встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло і розпорядження № 1563 від 03 березня 21993 року та анулювати свідоцтво про право власності на житло, видане відділом приватизації Полтавської міської ради від 09 березня 19993 року і розпорядження міської ради № 1563 від 03 березня 1993 року, зобовязати заінтересованих осіб видати нові з усунення допущених помилок.

Заявники в судове засідання не зявилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, свою заяву підтримують.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ксерокопією свідоцтва про право власності на житло, виданого 09 березня 1993 року відділом приватизації житла, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира, розташована за адресою : м.Полтава, пров.Госпітальний,4, кв.1.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно зі ксерокопією паспорта заявника ОСОБА_1 серії МК № 643525, виданого Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17 листопада 1997 року, паспорт видано на імя ОСОБА_1, яка народилася 28 березня 1965 року в м.Полтаві.

Згідно зі ксерокопією паспорта заявника ОСОБА_2 серії КН № 889163, виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 06 квітня 1999 року, паспорт видано на імя ОСОБА_2, яка народилася 20 липня 1937 року в с.Знам*янка Кіровоградської області, яка зареєстрована за адресою : м.Полтава, пров.Госпітальний,4, кв.1 з 04 червня 1986 року.

Заявник ОСОБА_1 є дочкою заявника ОСОБА_2, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її народження від 01 жовтня 1965 року, ксерокопією паспорта, в якому мається відмітка про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_7

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що прізвище заявника ОСОБА_2 дійсно ОСОБА_2,про що свідчить її паспорт, імя заявника ОСОБА_1 ОСОБА_1, про що свідчить її паспорт, їх прізвище та імя у свідоцтві про право власності на житло, виданого відділом приватизації Полтавської міської ради 09 березня 1993 року, не збігається з їх прізвищем та імям в паспорті та були помилково вказані в результаті перекладу з російської мови на українську, встановити факт іншим шляхом заявники позбавлені можливості, а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Встановлення факту необхідно заявнику для розпорядження належним майном.

Разом з тим, суд вважає відмовити в задоволенні вимог в частині встановлення факту належності розпорядження Полтавської міської ради № 1563 від 03 березня 1993, яке не є правовстановлюючим документом, та на підставі якого видано правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло.

Крім того, відсутні підстави для задоволення вимог в частині зобовязання заінтересованих осіб видати нові документи, оскільки судом встановлено факт належності заявникам правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.10,11,60,212-215, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 Дар*ї Миколаївни, ОСОБА_2, заінтересовані особи Полтавська міська рада, відділ приватизації житлового фонду Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1, виданого відділом приватизації житла Полтавської міської ради 09 березня 1993 року на імя ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, в задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Л.В.Кулешова