Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Ластовки Н.Д.,

при секретарі: Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич 7» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптика-Люкс», Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ ІНВЕСТ», Дарницької районної в м. Києві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХамстерКлаб» про виділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,-

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич 7» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптика-Люкс», Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ ІНВЕСТ», Дарницької районної в м. Києві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХамстерКлаб» про виділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Як убачається з матеріалів справи, по всьому тексту короткого та повного рішень Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року помилково вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Слачутич 7» - тоді як необхідно вказати «Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич 7». Також, у резолютивній частині короткого та повного текстів рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року помилково вказано «Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Слачутич 7»», тоді як необхідно вказати «Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич 7» ( ), а також у резолютивній частині короткого тексту рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року помилково вказано - «нежилі приміщення № 199», тоді як необхідно вказати «нежиле приміщення № 199». Крім того, в описовій частині повного тексту рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року помилково вказано прізвище приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, як Лознякова, замість вірного Познякова.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених в судовому рішенні описок відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Оскільки по всьому тексту короткого та повного рішень Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич 7» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптика-Люкс», Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ ІНВЕСТ», Дарницької районної в м. Києві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХамстерКлаб» про виділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності допущені описки, суд з власної ініціативи вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд ,-

ухвалив :

Виправити по всьому тексту короткого та повного рішень Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року допущені описки, а саме:

-змінити вказане по всьому тексту рішення «Товариство з обмеженою відповідальністю «Слачутич 7» - на «Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич 7»;

-у резолютивній частині короткого та повного текстів рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року, змінити викладену резолютивну частину короткого та повного текстів рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року з -

«Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Слачутич 7» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптика-Люкс», Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ ІНВЕСТ», Дарницької районної в м. Києві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХамстерКлаб» про виділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Виділити Товариству з обмеженою відповідальністю «Слачутич 7» в натурі, як окремий обєкт права власності, нежиле приміщення № 199, загальною площею 184,20 кв.м., що знаходиться в м. Києві по вул. Русанівська набережна, буд. 4.

Припинити право спільної часткової власності на нежиле приміщення №199, загальною площею 184,20 кв.м., що знаходяться в м. Києві по вул. Русанівська набережна, буд. 4.»

на

«Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич 7» ( ) до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптика-Люкс», Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ ІНВЕСТ», Дарницької районної в м. Києві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХамстерКлаб» про виділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Виділити Товариству з обмеженою відповідальністю «Славутич 7» ( ) в натурі, як окремий обєкт права власності, нежиле приміщення № 199, загальною площею 184,20 кв.м., що знаходиться в м. Києві по вул. Русанівська набережна, буд. 4.

Припинити право спільної часткової власності на нежиле приміщення №199, загальною площею 184,20 кв.м., що знаходяться в м. Києві по вул. Русанівська набережна, буд. 4.»;

- в описовій частині повного тексту рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року вказати прізвище приватного нотаріуса Київського міського нотаріального вірно Познякова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: