Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/2054/16-ц

номер провадження 2/695/1127/16

07 жовтня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ПАТ «ВБР» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 20 січня 2012 року за ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № ICKGMCUI.22052.002. Відповідно п.п 2.2-2.8, 3.1, 3.4 Кредитного договору, Банк зобов'язується, протягом 30 днів з моменту укладення цього договору, встановити кредит у розмірі 8000,00 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок № 5407, який відкритий на підставі приєднання Позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. Банк нараховує проценти в розмірі 36% річних за користування кредитом. Щомісячний платіж визначено до 25-го числа в додатку №1 до договору. Кредит надавався на споживчі цілі. Банк в повній мірі виконав умови Кредитного договору, встановивши 20 січня 2012 року кредитний ліміт у розмірі 8000,00 грн. на рахунок № 5407.

Станом на 24.06.2016 року грошові вимоги банку до відповідача по кредитному договору складають 69370,72 грн. з них:

7983,33 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

16831,83 грн. прострочена заборгованість за процентам по кредиту;

44555,56 грн. заборгованість за штрафами та/або пенею.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, але не повідомив про причини неявки. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно умов укладеного договору № ICKGMCUI.22052.002. від 20.01.2012 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 8000,00 грн. на рахунок № 5407 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік. Щомісячний платіж визначено до 25-го числа в додатку №1 до договору.

16.12.2015 р. банк звертався до відповідача з вимогою сплатити заборгованість по кредиту, яка станом на 10.12.2015 р. складала 51195,43 грн. Дана вимога відповідачем не була виконана.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 24.06.2016 року грошові вимоги банку до відповідача по кредитному договору складають 69370,72 грн. з них:

7983,33 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

16831,83 грн. прострочена заборгованість за процентам по кредиту;

44555,56 грн. заборгованість за штрафами та/або пенею.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належними чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Таким чином банк виконав звої зобовязання та надав відповідачу кредит, а відповідач не виконує умови договору та не сплачує кошти за отриманий кредит, що призвело до утворення заборгованості яка підтверджується розрахунком, який є обґрунтованим, а тому позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212,213,215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за договором кредиту № ICKGMCUI.22052.002 від 20.01.2012 року станом на 24.06.2016 р. в сумі 69370,72 грн. з них:

7983,33 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

16831,83 грн. прострочена заборгованість за процентам по кредиту;

44555,56 грн. заборгованість за штрафами та/або пенею.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.І. Орел

Повний текст судового рішення виготовлено 10.10.2016 р.