Справа № 204/681/16-ц
Провадження № 2/204/778/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування житлом приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_1. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що ОСОБА_1 є основним наймачем квартири АДРЕСА_1, що вбачається з рішення виконавчого комітету Красногвардійскої районної у місті Дніпропетровську ради № 157/5 від 18.09.2015 року. Зазначена квартира була надана відповідно до ордеру № 3607 серія 1, від 18 серпня 2000 року ОСОБА_3. Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 у м Дніпропетровську, квартира розташована на 3-му поверсі 4 поверхового будинку та складається з 3 кімнат житловою площею 39,5 м. Відповідно до довідки від 12.05.2015 року виданою Комунальним підприємством «Житлове господарство Красногвардійського району» Дніпропетровської міської ради у квартиру АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2. ОСОБА_2 є сестрою позивача, що підтверджується свідоцтвом про її народження. У липні 2006 року ОСОБА_2 одружилась та змінила прізвище на «ОСОБА_2» далі ОСОБА_2. Відповідач, у спірній квартирі не мешкає та особистих речей у квартирі не має що підтверджується актом Комунального підприємства «Житлове господарство Красногвардійського району» Дніпропетровської міської ради від 27 квітня 2015 року, комунальні послуги не сплачує та у 2008 переїхала до Канади. У 2012 році ОСОБА_2 отримала громадянство Канади. На підставі викладеного Позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву,в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Красногвардійського РВ ГУ ДМС в Дніпропетровській області не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі ордеру Виконавчого комітету Красногвардійської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська № 3607 серії І від 18 серпня 2000 року, ОСОБА_3, сім`я якого складається з чотирьох чоловік (ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_9), отримав право на зайняття трьох кімнат, житловою площею 39,78 кв. м в квартирі АДРЕСА_1 (а. с. 6).

Позивач, ОСОБА_9, народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, яке видано 14.02.1986 року Бабушкінським відділом РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 370 (а. с. 14). Батьками у вказаному свідоцтві зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_7.

Відповідач, ОСОБА_2, народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, яке видано 25.05.1986 року Бабушкінським відділом РАЦС м. Дніпропетровська (а. с. 14). Батьками у вказаному свідоцтві про зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_7.

21 липня 2006 року, ОСОБА_10 уклав шлюб з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3, яке видано 24.11.2006 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а. с. 17). Прізвище ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу - «ОСОБА_2» (а. с. 17).

Згідно довідки про склад сім`ї № 217 від 12.05.2015 року, головним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 08.07.2013 року знятий з реєстрації. В вищевказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та відповідач - ОСОБА_2 (а. с. 11).

Рішенням Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради № 157/5 від 18.09.2015 року за заявою ОСОБА_9, переоформлено особовий рахунок на ОСОБА_9 на склад родини 4 особи (ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2) (а. с. 16).

На підставі вищевикладеного суд вважає встановленим той факт, що головним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до Акту складеного директором КП « ЖГ Красногвардійського району» ДГС Лисюн П.В. та підписаного мешканцями квартир АДРЕСА_1 - ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, в присутності технічного майстра дільниці ОСОБА_16 відповідач за адресою: АДРЕСА_1 з 2008 року не проживає (а. с. 15).

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У відповідності до ст. 72 ЖК України - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, оцінивши всі наявні докази, які були досліджені судом при розгляді справи, суд приходить до висновку про доведеність позивачем позовних вимог щодо визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, оскільки вона відсутня за місцем своєї реєстрації понад строки, встановлені ст. 71 ЖК України, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Доказів в підтвердження того, що рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, не буде виконане та особа не буде знята з реєстраційного обліку позивачем не надано, а тому вимоги позивача є передчасними, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з Відповідачів на користь Позивача.

На підставі ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, та керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 88, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п`ятсот п`ятдесят одна гривня, 20 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез