Справа № 752/8291/16-ц
Провадження по справі № 4-с/752/127/16
У Х В А Л А

26.09.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника скаржника про зупинення провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», державний виконавець відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції Орловська І.В., старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Шевченко В.В., державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Ткаченко В.О.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана скарга на рішення державного виконавця.

Від представника скаржника, надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду Сумським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 818/986/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: ТОВ «Кей-Колект», відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування поданої заяви посилався на те, у випадку відмови в задоволенні позову, що перебуває в провадженні Сумського окружного адміністративного суду, як такий зникне предмет скарги на рішення державного виконавця, оскільки ВП № 48501874, яке перебуває в провадженні Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ, буде закінчено через відсутність у скаржника квартири за адресою: АДРЕСА_1

Скаржник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, у відповідності до чинного законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши клопотання скаржника про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду Сумським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 818/986/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: ТОВ «Кей-Колект», відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 201, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», державний виконавець відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції Орловська І.В., старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Шевченко В.В., державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Ткаченко В.О. - зупинити до розгляду Сумським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 818/986/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: ТОВ «Кей-Колект», відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва у п'ятиденний строк з моменту її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали, з моменту отримання її копії.

Суддя Антонова Н.В.