Справа № 456/1883/16-ц
Провадження № 2/456/1333/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т.

при секретарі Панилик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в :

Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить суд визнати за ним право власності на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування позову покликається на те, що йому на підставі договору купівлі - продажу від 21.12.1998 року належить квартира АДРЕСА_1. У 2007 році він вирішив зробити у належній йому квартирі капітальний ремонт з влаштуванням мансардного поверху та добудови до квартири, оскільки квартира перебувала в аварійному стані, що підтверджується технічним висновком про стан конструктивних елементів квартири. 20.12.2007 року виконавчий комітет Стрийської міської ради надав йому дозвіл на капітальний ремонт з влаштуванням мансардного поверху та з виконанням добудови до квартири загальним розміром 4.6х1.5 м. В 2010 році було розроблено робочий проект капітального ремонту з влаштуванням мансардного поверху та з виконанням добудови до спірної квартири. Розпочавши будівництво, він не звернув увагу на п.2 рішення ВК Стрийської міської ради від 20.12.2007 року № 431, а саме не отримав дозвіл на виконання будівельних робіт в міській інспекції ДАБК. Після завершення будівництва він звернувся до Стрийського МБТІ про видачу нового технічного паспорта на реконструйовану квартиру, однак йому було відмовлено, оскільки у зв'язку з відсутністю у нього дозволу на виконання будівельних робіт, його квартира вважалася самочинно перебудованою. Вважає, що даним самовільним будівництвом прав та інтересів інших осіб не порушив, тому має намір визнати право власності на спірне нерухоме майна за собою. За даних обставин він вправі лише володіти та користуватися спірним нерухомим майном, проте не може ним розпоряджатися, оскільки реконструкція квартири здійснена ним самовільно, без відповідного дозволу, саме тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляд справи, в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в які просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Капко Н.Б. в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути

протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до положень ст. 100 ЖК України переобладнання і перепланування житлового будинку і жилого приміщення провадиться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця, в даному випадку співвласників.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З копії договору купівлі - продажу від 21.10.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Стрийської ДНК Костур У.Т. за № І-4197 вбачається, що гр. ОСОБА_4 від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 продала, а гр. ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1 /а.с.19/.

З копії виписки із рішення ВК Стрийської міської ради Львівської області від 20.12.2007 року № 431 «Про надання дозволу на будівництво, добудову, реконструкцію житлових будинків, господарських споруд, визнання правомірними побудовані будівлі, внесення змін та відміну раніше прийнятих рішень» вбачається, що ВК Стрийської міської ради надала ОСОБА_1 дозвіл на капітальний ремонт з влаштуванням мансардного поверху та з виконанням добудови до квартири загальним розміром 4.6х1.5 м. по АДРЕСА_1. Зобов'язано гр. ОСОБА_1 до початку будівництва виготовити архітектурно - планувальну документацію в КП «Стрийське міське бюро планування та архітектури» отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в міській інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у встановленому законодавством порядку /а.с.35/.

Згідно копії технічного паспорту, виданого Стрийським МБТІ 20.10.2016 р. вбачається, що в АДРЕСА_1 проведено реконструкцію квартири з добудовою та надбудовою 2-го поверху загальною площею 53,1 м.кв. Дозвільної документації на виконання будівельних робіт не подано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно із ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Згідно ч.3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно зведене нерухоме майно може бути визнано за особою, вчинивши самочинне будівництво згідно рішення суду.

Як вбачається зі звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта, а саме: квартир АДРЕСА_1, складеного КП ЛОР «Стрийське МБТІ», реконструйована квартира з прибудовою та надбудовою відповідають вимогам надійності та безпечності експлуатації.

В судовому засіданні встановлено, що реконструкцію квартири проведено позивачем самовільно, роботи по реконструкції він здійснив без отримання у встановленому законом порядку дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Так, у розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об'єкт, а і об'єкт нерухомості, який виник в результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови уже існуючого об'єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об'єкт втрачає тотожність з тим, на який власником (власниками) отримано право власності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що реконструйована квартира придатна для її подальшого використання за своїм функціональним призначенням, доказів того, що реконструкцією порушені права інших осіб, судом не здобуто, а тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задоволити та визнати за останнім право власності на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 328, 392 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 53,1 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Р. Т. Шрамко