УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу прокуратури Київської області на ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2015 року в справі за позовом прокурора Ставищенського району Київської області в інтересах держави до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції, про визнання недійсними наказів та договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокуратури Київської області на ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року відмовлено прокуратурі Київської області у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору, залишено зазначену касаційну скаргу без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 11 січня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: надати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору або належні докази на підтвердження підстав для звільнення від його сплати.

20 січня 2016 року на виконання вимог зазначеної вище ухвали до суду касаційної інстанції від прокуратури Київської області надійшло повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору із зазначенням тих же підстав.

Згідно ізположеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скаргавважається неподаною та повертається.

Враховуючи те, що недоліки скарги у відведений судом строк заявником не усунуто, а також те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року прокуратурі Київської області вже було відмовлено у відстроченні сплати судового збору, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Водночас Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокуратури Київської області про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Касаційну скаргу прокуратури Київської області на ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2015 року в справі за позовом прокурора Ставищенського району Київської області в інтересах держави до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції, про визнання недійсними наказів та договорів оренди земельних ділянок вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель