№ 336/3339/15-ц
пр. № 6/336/193/2016
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 року ТОВ «Служба термінового кредитування» звернулось з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2015 року за позовом ТОВ «служба термінового кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на пропуск строку пред'явлення його до виконання з поважних причин, а саме у зв'язку з несвоєчасним отримання рішення суду та виконавчого листа.

В судове засідання стягувач, боржники не з'явились, про місце та час розгляду заяви повідомлені в установленому порядку, представником стягувача заявлено клопотання про розгляд заяви за відсутності представника.

У відповідності до вимог ст. 371 ч. 2 ЦПК України, яка зазначає, що неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд розглянув заяву за відсутності сторін виконавчого провадження.

При дослідженні матеріалів цивільної справи судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2015 року задоволено позов ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 50 гривень в рахунок погашення заборгованості за договором поруки, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 15280 гривень в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а також з відповідачів стягнуті судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалювалось за відсутності представника позивача, який звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності позивача (а.с. 42).

Копія рішення суду отримана позивачем 16.07.2015 року, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення кореспонденції (а.с. 51).

З заявою про видачу виконавчого листа позивач звернувся 20.09.2016 року.

При вирішенні заяви позивача суд виходить з наступного.

Стаття 222 ЦПК України вказує, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Копії судових рішень повторно видаються за заявою особи за плату у розмірі, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 368 ч. 2 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у повній відповідності до вищевказаних норм ЦПК України було направлено позивачеві копію рішення суду, яка отримана позивачем 16.07.2015 року, та був виданий виконавчий лист одразу після звернення стягувача за його отриманням.

Твердження позивача на те, що копію рішення суду позивач отримав лише 07.09.2016 року є недостовірними та спростовані поштовим повідомленням про вручення копії рішення суду 16.07.2015 року, а 06.09.2016 року позивачеві копія рішення суду була направлена повторно на заяву від 02.09.2016 року.

Статтею 22 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999 року встановлено, що інші виконавчі документи, зокрема виконавчі листи, видані за рішенням суду, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 22 ч. 2 Закону України № 606 вказує, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Таким чином, судом були дотримані усі норми чинного законодавства щодо направлення копії рішення суду та видачі виконавчих листів, які видають виключно за заявою стягувача, натомість як стягувач, будучи повідомленим про наявність рішення суду, протягом чотирнадцяти місяців не звертався за отриманням виконавчого листа.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки стягувачем в якості причини пропуску строку предявлення до виконавчого листа вказано виключно обставину, яка не відповідає дійсності та спростовується наявними у матеріалах справи документами, а будь-яких поважних причин для пропуску такого строку в заяві не вказано, тож заява не є обґрунтованою, а підстав для поновлення такого строку суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 210, 293, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування»про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк