Справа № 589/1002/16-ц
Провадження № 2/589/386/16
11 березня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді СІнгур В.О., секретар Заєць Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення пені та сплаченої грошової суми за невиконану послугу, розірвання договору на виконання робіт, відповідно до Закону про захист прав споживачів,
Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів посилаючись на те, що відповідач порушує його права як споживача тому вимушена звернутися до суду з вимогами про стягнення пені та сплаченої грошової суми за невиконану послугу, розірвання договору. Як зазначає позивач в позовній заяві 17.08.2015 року звернулась до ФОП ОСОБА_2В, фірма якого надає послуги з монтажу навісних стель. 18.08.2015 року було укладено договір та внесено предоплату в розмірі 1600грн. Виконання послуги щодо встановлення натяжних стель повинна була відбутись 26.08.2015 року. Однак ні на вказану дату ні на будь яку іншу дату відповідач виконувати послугу наміру не мав, повернути кошти відмовляється тому вона звертається до суду за захистом порушеного права.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, судовою повісткою. Клопотання про відкладення розгляду від нього також не надходило.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 17.08.2015 року позивач звернулась в фірму «7 небо» щодо встановлення натяжних стель в кімнаті де вона проживає. Представник даної фірми здійснив заміри та вони заключили договір щодо надання послуги з монтажу натяжної стелі площею 19 кв.м. з поклейкою багетів на суму 2200грн. Згідно п. 5.1.7 замовник тобто позивач провів предоплату в розмірі 1600 грн. Сторони також домовились по всім суттєвим умовам виконання робіт. Однак дана послуга не була виконана, а відповідач не повернув коштів сумі 1600 грн. ( а.с.7-11).
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов»язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Стаття 10. Передбачає наступне: 1. Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. 5. У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Оскільки відповідач не виконав зобов»язання то відповідно до ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» повинен сплати пеню за кожний день просрочки. Так період за який необхідно стягнути пеню 30.08.2015 року по 15.02.2016 де сума боргу-1600грн х 3% розмір пені 48 за кожний день просрочки де 170 днів це дні просрочки, що дорівнює 8 160 грн.( 1600грн. х3% х170: 100 = 8160 грн. ).
Згідно витягу з ЄДРЮОФОП та громадських формувань ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем і основним видом економічної діяльності є роботи із завершення будівництва ( а.с.19-20).
Згідно з положенням, передбаченим ст. 60 ЦПК, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Про факт придбання, замовлення товарів (послуг) у звичайний спосіб засобом доказування є розрахунковий документ - квитанція, товарний чи касовий чек, квиток, талон та ін. (п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону № 1023-XII); письмовий правочин; стосовно товару, на який встановлено гарантійний строк - технічний паспорт чи інший документ, що його замінює, з позначкою про дату продажу (п. 11 ст. 8 Закону № 1023-XII). От же виходячи з наведеного суд приходить до переконання що позивач довів факт невиконання умов договору з надання послуг відповідачем у справі ОСОБА_2 На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Судові витрат між сторонами розподілити за правилами ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. ст. 10, 11, 60 212-215, 223-224 ЦПК України , Закону України „Про захист прав споживачів,суд,-
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, про стягнення пені та сплаченої грошової суми за невиконану послугу, розірвання договору на виконання робіт, відповідно до Закону про захист прав споживачів задовольнити
Договір на монтаж натяжної стелі № 1787 від 18.08.2015 р. укладений між ОСОБА_1В, та фізичною собою підприємцем ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1600 грн. які внесені в рахунок предоплати за надання послуги, витрат на правову допомогу в сумі 250 грн., пеню в сумі 8160 грн.; 77 грн. адмінстративного збору за витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судовий збір в сумі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16.03.2016 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4