Провадження № 2-262/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся з позовом, в якому просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане відповідачці 15.08.2016 року П'ятою Київською державною нотаріальною конторою за №7776, та надати додатковий строк для подання заяви до П'ятої київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до норм ст.ст. 169, 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

14.12.2015 року в судовому засіданні явку позивача на 21.01.2016 року було визнано судом обов'язковою, проте на визначену дату ні позивач, ні його представник позивач не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Крім того, справа була призначена судом до розгляду на 17.03.2016 року, але на призначений судом час ні позивач, ні представник позивача в судове засідання повторно не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. Лише від імені представника позивача 16.03.2016 року надійшла заява про відкладення розгляду справи, що розцінюється судом як навмисне затягування судового процесу та втрату позивачем інтересу до позовних вимог.

Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі повторної неявки позивача за викликом суду незалежно від причин суд залишає заяву без розгляду.

Також, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до правил ст.ст. 169, 207 ЦПК України, виходячи з повторності неявки сторони позивача та не надходження заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Виходячи з того, що позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд справи, повторно не з'явилися в судове засідання, про згоду на розгляд справи за їх відсутності суд не повідомили, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у відсутність позивача та його представника, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України на право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: