ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/135/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"17" березня 2016 р. смт Петриківка

17 березня 2016 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А. за участю секретаря судового засідання Годзь Т.І., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Органу опіки та піклування Петриківської державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з його сином, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 червня 2015 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області прийняв заочне рішення про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З часу розірвання шлюбу у сторін склалися дуже напружені відносини, відповідач безпричинно, в порушення законодавства України, не дає йому можливості спілкуватися з сином ОСОБА_3, придумує всілякі причини аби син не міг потрапити в сім'ю його батьків, де він зараз проживає. Позивач не має можливості впливати на процес виховання свого сина, не має можливості своєчасно направити сина на обслідування та лікування, адже у нього є захворювання очей і необхідно терміново прийняти міри для лікування хвороби.

В домоволодінні його батьків, де позивач зараз проживає, є всі умови для проживання та виховання сина, про що свідчить акт обстеження умов мого проживання від 09.12.2015 року, складений депутатами Лобойківської сільської Ради. Мама позивача, ОСОБА_5, педагог з більш ніж тридцятирічним стажем педагогічної роботи, через її руки пройшли сотні учнів, працює методистом районного відділу освіти.

Отримавши категоричну відмову від колишньої жінки в можливості спілкування та виховання свого сина ОСОБА_3, позивач був вимушений звернутися до голови Петриківської районної адміністрації аби чітко, згідно з законодавством України, було визначено дні побачень з сином. У висновку, який датовано 31.12.2015 року, вказано, що позивач має право побачення першої і третьої суботи та неделі щомісяця з 9.00 до 16.00, без присутності матері за місцем його проживання; три тижні влітку для сумісного відпочинку та оздоровлення дитини; один тиждень під час зимових канікул. Нажаль, ОСОБА_2, вчинила черговий скандал і відмовилася виконувати добровільно висновок органу опіки та піклування Петриківської районної адміністрації, тобто своїми діями вона грубо порушила його право і обов'язки щодо виховання сина, порушено право на особисте спілкування з дитиною, позивачу постійно чиняться перешкоди та його просто не допускають до сина.

У зв'язку з вищезазначеним просить суд постановити рішення про усунення перешкод у спілкуванні його, ОСОБА_1 з його сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з боку ОСОБА_2 та повне і беззаперечне виконання нею висновку органу опіки та піклування Петриківської райдержадміністрації про порядок побачень з сином.

Позивач та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, оскільки згідна на побачення відповідача з сином лише в її присутності, так як вважає, що мати позивача ОСОБА_5 погано впливає на її сина, говорить в його присутності на неї нецензурні слова.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Петриківської державної адміністрації Брунич М.В. проти задоволення позову не заперечувала. Суду пояснила, що за заявою ОСОБА_1 29.12.2015 відбулося засідання комісії, на якій було визначено дні побачень позивача з сином. При цьому до уваги приймалося чинне законодавство, що регулює дане питання, позитивна характеристика батька, належні умови проживання за місцем знаходження батька.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_1, актовий запис № 03).

Заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу дитина проживає з матірю відповідачем у справі і сторони не можуть дійти згоди щодо її виховання та спілкування.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є матірю позивача та педагогом з 30-ти річним стажем. Після розлучення сторін, відповідач деякий час не забороняла спілкуватися батьку з сином, однак з вересня 2015 року перестала давати дитину для спілкування з батьком, пояснивши це тим, що їй так захотілося. Щодо доводів відповідача про те, що вона чинить на дитину негативний вплив, чи ображає при ній його матір категорично заперечувала.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона працює методистом відділу освіти. Син сторін у справі ОСОБА_3 є дитиною зі складним характером. У зв'язку чим на даний час вирішується питання щодо встановлення йому режиму індивідуального навчання в школі. Батько ОСОБА_3 користується у нього більшим авторитетом ніж матір. Зазначений висновок вона зробила, судячи з поведінки ОСОБА_3 на уроках, коли були присутні як позивач так і відповідач. Крім того пояснила, що бабуся ОСОБА_3 - ОСОБА_5 дуже піклується про нього, була свідком того як вона запрошувала психолога для спілкування з онуком, неодноразово купувала ліки для нього.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Виходячи з положень ст. 157 СК України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має право перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст.. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливості спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно висновку Органу опіки та піклування Петриківської державної адміністрації від 31.12.2015 року, визначений наступний спосіб участі позивача у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: побачення першої і третьої суботи та неділі щомісяця (з 09:00 год. до 16:00 год.) без присутності матері за місцем проживання батька ОСОБА_1; три тижні влітку для сумісного відпочинку та оздоровлення дитини; один тиждень під час зимових канікул.

Згідно характеристики, виданої Лобойківською сільською радою 09.12.2015 року ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 та характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно акту обстеження умов проживання від 09.12.2015 року, складений депутатами Лобойківської сільської Ради, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 разом зі своєю матірю ОСОБА_1 та сестрою ОСОБА_9, де є всі умови для проживання.

Таким чином, враховуючи те, що сторони не досягли згоди щодо порядку спілкування з дитиною, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та визначити спосіб Органом опіки та піклування Петриківської державної адміністрації.

Запропонований відповідачем варіант спілкування батька з сином за її присутності є не прийнятним для дитини, оскільки як встановлено в судовому засіданні між відповідачем, позивачем та його матірю склалися напружені та неприязні стосунки, у зв'язку з чим під час спілкування з дитиною між сторонами можуть виникати сварки, що може негативно вплинути на психічний розвиток дитини.

Крім того доводи відповідача про те, що мати позивача чинить на дитину негативний вплив, чи ображає при ній його матір, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження належними доказами.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.141, 157, 159 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Органу опіки та піклування Петриківської державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вихованні цієї дитини.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:

-побачення першої і третьої суботи та неділі щомісяця (з 09:00 год. до 16:00 год.) без присутності матері за місцем проживання батька ОСОБА_1;

-три тижні влітку для сумісного відпочинку та оздоровлення дитини;

-один тиждень під час зимових канікул.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Караул