Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Демянчук С.В., Хилевич С.В.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування», третя особа Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ СК "Арсенал Страхування" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 205350,89 грн., витрати від інфляції у сумі 82515,16 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 6346,00 грн., пеню в сумі 6346,16 грн., а всього 300558,21 грн., та судові витрати в сумі 8900 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ПАТ СК «Арсенал Страхування» подало апеляційну скаргу в який доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що всупереч ч.6 ст. 147 та ст. 212 ЦПК України, суд першої інстанції при розрахунку страхового відшкодування керувався виключно результатами судової авто-товарознавчої експертизи, при цьому залишивши поза увагою положення договору страхування, яким визначається весь порядок та умови здійснення страхового відшкодування, на які зрештою необхідно посилатися при вирішені спору.

Уклавши та підписавши договір страхування, сторони тим самим засвідчили свою згоду та прийняли умови, які були в ньому закріплені, зокрема, умови розрахунку відшкодування та порядку визначення вартості залишків автомобіля після ДТП.

Крім того, висновок суду про те, що ПАТ СК «Арсенал Страхування» частково відшкодувало позивачу понесені ним збитки є помилковим та зробленим при неповному з'ясуванні обставин справи.

Просить рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В запереченні на апеляційну скаргу, ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що 24 червня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ СК «Арсенал страхування» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 068/14-Тз/Р, за яким був застрахований транспортний засіб TOYOTA RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Статтею 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 7 Договору добровільного страхування наземного транспорту одним із страхових ризиків зазначено ДТП.

Страхова сума за Договором склала 438 108,00 грн., страховий платіж 26 768,40 грн.

17 жовтня 2014 року відбулась дорожньо-транспорна пригода за участю транспортного засобу TOYOTA RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_1, та транспортного засобу Фольксваген Кадді, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, яка виїхала на смугу зустрічного руху та здійснила зіткнення з автомобілем позивача.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль TOYOTA RAV 4, що належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження, які призвели до повної загибелі автомобіля.

20 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ СК «Арсенал Страхування» із відповідною заявою про виплату страхового відшкодування.

ОСОБА_1 звернувся до субєкта оціночної діяльності, який відповідно до звіту № 2015/0001 від 05 січня 2015 року визначив вартість відновлювального ремонту автомобіля в сумі 288 041,77 грн., що складає 65 % від вартості автомобіля.

Відповідно до п. 31.5 договору страхування, повна загибель транспортного засобу це випадок, коли вартість відновлення пошкодженого транспортного засобу перевищує 70% його дійсної вартості на момент укладення договору або перевищує різницю між страховою сумою та вартістю залишків транспортного засобу. Вартість залишків транспортного засобу визначається шляхом вивчення попиту та пропозицій на ринку щодо таких залишків (зокрема онлайн-аукціону з продажу автомобілів) або шляхом експертної оцінки (у разі відсутності попиту/пропозиції на ринку).

Пунктом 27.10 договору страхування передбачено, що при пошкоджені транспортного засобу розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення транспортного засобу, кошторис збитків складається страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого транспортного засобу на базі СТО на підставі рахунку з СТО.

Згідно п. 17 договору страхування №068/14-Тз/Р, умовами виплати страхового відшкодування є складання кошторису збитків на базі авторизованої СТО.

Пункт 27.11.1 пояснює, що «На базі авторизованої СТО» - це випадок коли при розрахунку розміру страхового відшкодування в кошторис збитків включається вартість запчастин, деталей, обладнання, матеріалів та ремонтних робіт, що визначаються виключно, виходячи з відновлення пошкодженого транспортного засобу на базі авторизованої СТО. Авторизована СТО - це станція технічного обслуговування, яка уповноважена здійснювати ремонт та обслуговування транспортного засобу певної марки згідно вимог заводу-виробника за цінами офіційного дилера.

На базі авторизованої СТО «ТОВ «Агат Авто» було визначено вартість відновлення пошкодженого автомобіля та видано рахунок-фактуру на оплату. Відповідно до рахунку, вартість відновлення пошкодженого транспортного засобу становить 442 479, 43 грн.

Таким чином, беручи до уваги рахунок наданий авторизованим СТО вбачається, що вартість відновлення пошкодженого транспортного засобу в розмірі 442 479,43 грн. перевищує різницю між страховою сумою в розмірі 438 108 грн.

Пунктом 27.8 договору передбачено порядок виплати страхового відшкодування при загибелі транспортного засобу.

Відповідно п. 27.8.2 договору страхування, страхове відшкодування сплачується у розмірі страхової суми (з урахуванням умов п. 27.23 договору) за вирахуванням суми знеціненого автомобіля за період страхування та вартості залишків транспортного засобу, а також встановленої згідно з розділом 12 договору франшизи. Вартість залишків визначається шляхом вивчення попиту та пропозицій на ринку щодо таких залишків, зокрема - онлайн-аукціон з продажу автомобілів ТОВ «Українсько-Польське підприємство «Автоонлайн-Україна» або шляхом експертної оцінки.

Для визначення вартості придатних залишків пошкодженого транспортного засобу було проведено два онлайн-аукціони з продажу автомобіля, яким була визначена їх найвища ціна, а саме 258 000 грн. (а.с. 35-39, т.1) та 507 107 грн. (а.с. 5-14, т.2).

Страхове відшкодування обраховується за формулою: S (страхова сума) 438 108 грн. - Ny (сума знецінення за період страхування) 13 923, 43 грн. - Спз (вартість залишків транспортного засобу) 258 000 грн. - Ф (франшиза при повній загибелі транспортного засобу) 21 905,40 грн. = Св (страхове відшкодування) 144 279, 17 грн.

30 грудня 2014 року ПАТ СК «Арсенал Страхування» здійснило страхову виплату ОСОБА_1 у сумі 144 279,17 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №29654 від 30 грудня 2014 року.

Таким чином, відповідачем виконані умови договору страхування та виплачено страхове відшкодування у повному обсязі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування», третя особа Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуюча А.М. Шеремет

Судді : С.В. Демянчук

С.В. Хилевич