Справа № 357/7781/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши на відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунальне підприємство Білоцерківської міської ради ЖЕК-1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі ордера № 04746 від 07.08.1987 р. ОСОБА_3 із сім»єю в складі трьох осіб надано право на заняття квартири АДРЕСА_1. Дана квартира не приватизована, є комунальною власністю територіальної громади м.Біла Церква, будинок перебуває на балансі КП БМР ЖЕК-1 . Відповідачка ОСОБА_2 поселилася та зареєструвалася в спірній квартирі зі згоди всіх мешканців як дружина позивача ОСОБА_1 Однак, 01 червня 2015 року відповідачка з власної волі залишила спірну квартиру, забравши з неї всі свої особисті речі, в даний час винаймає житло, за комунальні послуги коштів не сплачує. Сторони офіційно розірвали шлюб 11 грудня 2015 року, стосунків не підтримують. Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2. в м.Біла Церква, як таку, що не проживає в квартирі без поважних причин більше шести місяців на підставі ст.ст.71,72 ЖК УРСР.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Відповідачка проти позову заперечувала, посилаючись на те, що дійсно з червня 2015 року вона не має змоги проживати в спірній квартирі за місцем реєстрації та вимушена винаймати житло, оскільки позивач створив для неї нестерпні умови для проживання, влаштовував сварки та бійки, що вкрай негативно впливало на стан її здоров»я, відповідачка інвалід 2 групи, іншого житла не має, в даний час позивач змінив замки на вхідних дверях до квартири і вона не має до неї вільного доступу.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направили до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, просили позов задовольнити.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила в позові відмовити.

КП БМР ЖЕК-1 до суду свого представника не направив, про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд, вислухавши пояснення сторін, покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 302 від 23.07.1987 р. ОСОБА_3 було видано ордер № 04746 від 07.08.1987 р. на зайняття із сім»єю в складі 3 осіб жилого приміщення квартири АДРЕСА_3 / а.с.8/

На даний час квартира не приватизована, є комунальною власністю територіальної громади м.Біла Церква, будинок перебуває на балансі КП БМР ЖЕК-1.

Судом встановлено, що в даній квартирі зареєстровані : позивач ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2 Ю ., треті особи ОСОБА_3 / батько позивача/, ОСОБА_3 І.А./ брат позивача/ та двоє його неповнолітніх дітей ОСОБА_8, 2002 р.н, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа ОСОБА_5 / донька сторін/ та неповнолітня внучка сторін ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 / а.с.10/

Судом встановлено, що фактично в спірній квартирі проживали лише позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2

Встановлено, що 1 червня 2015 року відповідачка ОСОБА_2 залишила спірну квартиру і переїхала жити у винайману, в цей період позивач перебував у відрядженні в іншій області. 11 грудня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано/ а.с.11/

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач посилався на те, що відповідачка не проживає у спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, а тому в силу статті 71 ЖК УРСР втратила право користування даним житловим приміщенням.

Однак, встановивши факт не проживання відповідачки в спірній квартирі з червня 2015 року по теперішній час, судом також було з»ясовано, що відповідачка є інвалідом 2 групи довічно, страждає на низку важких захворювань, в тому числі , неврологічного характеру/ а.с.58-59/ Як пояснила відповідачка в суді, через стреси та нервове напруження, що викликані постійними сварками з позивачем, які відбуваються з 2014 року як їхня донька ОСОБА_5 вийшла заміж та народила внучку, стан її здоров»я значно погіршився, виклики швидкої допомоги стали регулярними, а тому переїзд у винайману квартиру був вимушений , з метою зберегти життя. Свідок ОСОБА_7 в суді ці факти підтримала . До матеріалів справи приєднано копії довідок Білоцерківської станції швидкої медичної допомоги за 2014-2015 роки/ а.с.50-57/

Крім того, в суді встановлено, що відповідачка декілька разів мала намір потрапити до квартири, але позивач без її відома змінив замки на вхідних дверях. Даний факт позивач не спростовував. В березні-квітні 2016 року відповідачка оплатила послуги К П БМР ЖЕК-1, на підтвердження чого надала оригінали квитанцій/ а.с.49/

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не довів факт не проживання відповідачки ОСОБА_2 в спірній квартирі більше шести місяців саме без поважних причин, висновки про втрату відповідачкою права користування квартирою № 4 по вул..Партизанській, буд.33.в м.Біла Церква суд вважає передчасними, а тому рахує за необхідне в позові відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.71,72 ЖК України, ст.ст.10,11,60, 61,212-215, 292, 293 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_11