overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3067/11
Провадження 6/638/113/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"25" березня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

встановив:

11.03.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України застосованого щодо нього згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2012 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова суду від 14 березня 2016 року у відкритті провадження по вказаній заяві відмовлено.

24.03.2016 року ОСОБА_1 повторно звернувся з аналогічною заявою.

Відповідно до ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті перешкоджає повторному зверненню в суд з такою самою заявою.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі Українинеобхідно відмовити.

Керуючись ч. 7 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Провадження №2/761/1199/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» 2 927 (дві тисячі дев'ятсот двадцять сім) грн. 44 коп., з яких: 2 249 (дві тисячі двісті сорок дев'ять) грн. 34 коп. - сума заборгованості за житлово-комунальні послуги, 192 (сто дев'яносто дві) грн. 13 коп. - сума інфляційних втрат, 242 (двісті сорок дві) грн. 37 коп. - сума 3% річних та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

В іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні зустрічного позову до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 587/461/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Суми позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання до залу суду сторони не зявились.

За таких обставин суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 30 березня 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 215/2596/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі - Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_1 ради в неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав; третя особа ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав.

12.07.2016 р. прокурор надав до суду клопотання про залучення до участі у справі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, відповідно до ст. 45 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, як орган, що має право від імені держави захищати у суді інтереси малолітньої особи.

Згідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 для представництва інтересів неповнолітніх дітей в справі за позовом Виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_1 ради в неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав; третя особа ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/204/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, третя особа підприємство «Реалдопін» Олександрівської районної організації інвалідів про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до судді Комлач О.Ф. надійшла цивільна справа №397/204/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, третя особа підприємство «Реалдопін» Олександрівської районної організації інвалідів про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Рішенням Олександрівської районної ради Кіровоградської області №417 від 31.07.2015 року відповідач ОСОБА_1 затверджений народним засідателем Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Згідно ч.2 ст.18 ЦПК України - у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох народних засідателів, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно ч.4 ст.20 ЦПК України - суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_2 ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Так як, відповідач є народним засідателем та приймає участь у розгляді цивільних справ в Олександрівському районному суді, а тому є обставини, які викликають сумнів в обєктивності на неупередженості судді.

А тому, суддя вважає з метою усунення будь яких сумнівів по даній справі заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст.18, 20 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по цивільній справі №397/204/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, третя особа підприємство «Реалдопін» Олександрівської районної організації інвалідів про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Передати цивільну справу №397/204/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, третя особа підприємство «Реалдопін» Олександрівської районної організації інвалідів про стягнення безпідставно набутих грошових коштів до канцелярії Олександрівського районного суду Кіровоградської області для подальшого автоматизованого розподілу відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 504/29/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.03.2016 р. о 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Генічеський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2016 року Справа № 653/2909/16-ц
Провадження № 2-н/653/10/16
Відповідно до розрахунку, ст. 3, 30, 32, 95-106, 109 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутність за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
На підставі статті 106 ЦПК України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України)..
Судовий наказ набрав чинності „___ ____________________________ 2016 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» _______ року.
Суддя Генічеського
районного суду ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/58/16
№ 2/183/792/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Юрєвій Т.І.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 лютого 2016 року о 11.00 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, провул. Артемівський, буд. 8.

Відповідачу по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 463/5770/15-ц
Провадження № 2/463/564/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.08.2010 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №34.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.08.2010 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №34.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3632/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2488/16Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 липня 2016 року

у справі за поданням старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження керівника юридичної особи боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30 серпня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/1201/16-ц
Провадження № 2/577/441/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

судді : Кравченка В.О.

при секретарі: Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 На обґрунтування вимог у позовній заяві зазначає, що вони з відповідачкою мають різні погляди на життя, між ними часто виникали сварки і непорозуміння, внаслідок чого спільне життя і подальше збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Дітей від шлубу не мають. Майновий спір відсутній.

ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_2 також надала заяву, в якій просить справу розглядати без неї, задоволенню вимог не заперечує (а.с.8).

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем.

Керуючись: ст.ст. 104,105, 110-112, СК України, ст.10, 57-60, 174 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 10 лютого 2007 року у Виконкомі Дубов»язівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 01.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.
Номер провадження 2/754/2800/16
Справа № 754/3323/16-ц
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.03.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі ст.. 115 ЦПК України.

Під час винесення ухвали суддею не було вирішено питання про повернення судових витрат, сплачених позивачкою, оскільки квитанцію про сплату судового збору було подано до суду лише 15.03.2016 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вимог вказаної статті та повернення заяви позивачці, суддя приходить до висновку, що необхідність повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 551, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551, 20 грн., сплачений за квитанцією від 11.03.2016 року на розрахунковий рахунок № 0004 УДК у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/7120/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2015 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 26 жовтня 2016 р. на 12год.00хв. в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 28.10.2016р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2