Справа № 456/2324/16 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/6352/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - Мацюпи А.А., представників ПАТ «Львівгаз» - Зіньковської Н.В., Пиніва Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на рішення і дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мацюпи А.А.,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено. Визнано дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мацюпи А.А. про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2016 року №456/2165/16-ц неправомірними. Скасовано постанову державного виконавця Стрийського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мацюпи А.А. про відмову у відкритті виконавчого провадження №51778531 від 26.07.2016 року. Зобов'язано Стрийський міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрити виконавче провадження на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2016 року №456/2165/16-ц.

Ухвалу суду оскаржив Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

В апеляційній скарзі стверджує, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення справи. Не погоджується з висновком суду про те, що державний виконавець в порушення вимог ст. ст. 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» безпідставно відмовив у відкритті виконавчого провадження та навів у постанові від 26.07.2016 року підставу для відмову у відкритті виконавчого провадження, яка не передбачена ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Посилається на те, що в заяві про відкриття виконавчого провадження стягувачем ПАТ «Львівгаз» було зазначено трьох боржників: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області накладено арешт на житловий будинок та нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які належать їм трьом на праві приватної спільної часткової власності. Вважає, що державним виконавцем ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області вчинено виконавчі дії в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження», оскільки ч. 1 ст. 26 цього Закону містить п. 8, який передбачає винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за наявності інших передбачених законом обставин, які виключають здійснення виконавчого провадження. Зазначає, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу про забезпечення позову не врахував, що боржник ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що виключало постановлення судом ухвали та скерування її стягувачем на виконання. Просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - Мацюпи А.А. на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення представників ПАТ «Львівгаз» - Зіньковської Н.В., Пиніва Є.М. про заперечення вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2016 року з метою забезпечення позову у справі №456/2165/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення вартості безпідставно набутого майна, накладено арешт на житловий будинок та нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та які на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

26.07.2016 року в.о. начальника Стрийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мацюпа А.А. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2016 року №456/2165/16-ц. В постанові зазначено, що в заяві стягувача ПАТ «Львівгаз» не вказано, відносно якого боржника необхідно відкрити виконавче провадження.

Задовольняючи скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на рішення і дії державного виконавця суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції від 12.06.2016 року чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Матеріалами справи стверджується, що ухвалу про забезпечення позову від 22.07.2016 року № 456/2165/16 пред'явлено до виконання із дотриманням усіх вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому у державного виконавця були відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що один із зазначених боржників помер, що виключало постановлення судом ухвали та скерування її стягувачем на виконання, оскільки до компетенції державного виконавця не входить оцінка законності та встановлення можливості чи неможливості постановлення ухвал судом першої інстанції.

Також безпідставним є посилання в апеляційній скарзі на те, що в заяві не вказано відносно якого боржника необхідно відкрити виконавче провадження і, що це є обставиною, яка виключає здійснення виконавчого провадження, так як в заяві зазначено трьох боржників. (а.с.5)

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.