Справа № 2-н-136/2010
Провадження № 6/545/72/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу дублікату судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернувся до суду із зазначеною заявою, яка обґрунтована тим, що постановою державного виконавця від 27.12.2013 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», проте заявник не отримав зазначену постанову від ВДВС Полтавського РУЮ. У зв'язку з вищевикладеним, стягувачем було пропущено строк повторного предявлення судового наказу до виконання.

Заявник просить видати дублікат судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання.

Сторони в судове засідання не з»явились, що відповідно до положень ст.ст. 370,371 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.11.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1450,91 грн. та судові витрати в розмірі 55,50 грн. - задоволено та видано судовий наказ (а.с.20).

Як вбачається з матеріалів справи, представник ВАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаз отримав судовий наказ 17 грудня 2010 року (а.с.24).

Згідно з повідомленням відділу ДВС Полтавського районного управління юстиції від 01.07.2016 року №5854 постановою державного виконавця від 27.12.2013 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»; станом на 01.07.2016 року виконавчий документ повторно на виконання не надходив (а.с.24).

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про поновлення пропущеного строку, оскільки заявником не надано доказів того, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в частині видачі дублікату судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, оскільки закінчився встановлений законом строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу дублікату судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2