Провадження № 2/761/2607/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі: Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться цивильна справа за позовом ОСОБА_1 (Позивач) до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (Відповідач) про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час а час затримки розрахунку.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. При цьому, позивач та його представник не з'явилися у судове засідання вже вдруге.

Так, судом були призначенні судові засідання на 15 січня 2016 року та 01 березня 2016 року, у які позивач та його представник не з'явилися.

Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час а час затримки розрахунку слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно вимог ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача - ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи на 15 січня 2016 року та 01 березня 2016 року, що підтверджується повідомленняит про вручення поштового відправлення адресату 16.12.2015р. та відповідно 20.01.2016р.(а.с. 47, 52), проте як Позивач так і Представник Позивача повторно не з'явилися в судове засідання, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надали, що відповідно до вимог ст.ст. 169, 207 ЦПК України є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час а час затримки розрахунку- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: