Справа № 2-3100/04 Провадження №22-ц/773/1518/16 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія:55 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міського суду Волинської області від 19 травня 2003 року та рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці про стягнення заробітної плати за надурочні роботи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Луцького міського суду Волинської області від 19 травня 2003 року прийнято до провадження і вчинено підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці про стягнення заробітної плати за надурочні роботи.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2004 року в позові ОСОБА_2 до Волинської митниці про стягнення заробітної плати за надурочні роботи відмовлено.

20 вересня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказані судові рішення.

Частиною 3 ст. 2 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що даний спір має публічно-правовий характер, оскільки між позивачем, інспектором митного поста «Луцьк» та Волинською митницею виник спір з приводу проходження публічної служби, розгляд якого відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та враховуючи, що дана справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку цивільного судочинства, тому відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та розяснити позивачу, що він вправі оскаржити судові рішення по даній справі шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міського суду Волинської області від 19 травня 2003 року та рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці про стягнення заробітної плати за надурочні роботи.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_2.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя