Справа№592/1461/16-ц
Провадження №2/592/879/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

17 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_1,

сторін, які брали участь у справі:

позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_3 є її сином. На підставі договору купівлі-продажу від 20.08.2013 року вона купила однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та в ній зареєструвалася. В зазначеній квартирі разом з нею перебувають на реєстраційному обліку її колишній чоловік ОСОБА_4 та ОСОБА_5 У 2013 році до неї звернувся відповідач з проханням зареєструвати його в вищевказаній квартирі, на що вона погодилася, хоча фактично відповідач у неї не проживав, а мешкав за адресою: м.Суми, вул. Пушкіна, буд. 56/1. Крім того, ніякого майна відповідача в її квартирі не має. Оплату комунальних платежів, які нараховуються в звязку з його реєстрацією в квартирі він також ніколи не сплачував. Реєстрація відповідача в зазначеній квартирі перешкоджає їй оформити житлову субсидію, ставить її вкрай тяжке матеріальне становище. За таких обставин просить визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 4 будинку № 14 по вул. Л. Українки в м.Суми та стягнути з нього на свою користь судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримала та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявився, про причини не явки суд не сповістив.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5,6)

У зазначеній квартирі, крім позивача зареєстровані також її син ОСОБА_3, син ОСОБА_5 та колишній чоловік ОСОБА_4, що підтверджується довідкою КП «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради № 89 від 26.01.2016 року (а.с.7).

У 2013 році за згодою позивача в її квартирі був зареєстрований відповідач за вищезазначеною адресою, хоча фактично в цій квартирі не проживав, а мешкав разом з своєю сімєю за адресою: м.Суми, вул. Пушкіна, буд. 56/1.

У звязку з тим, що відповідач, з 2013 року не проживає в квартирі належній позивачу понад один рік, не сплачує за комунальні послуги, реєстрація в квартирі перешкоджає оформити позивачці житлову субсидію, тому позивач звернулася до суду з даним позовом.

В силу ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Факт не проживання відповідача без поважних причин за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 знайшов своє підтвердження на підставі досліджених в судовому засіданні доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 у звязку з його відсутністю в даній квартирі без поважних причин понад один рік підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 3,10,60,88,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 405 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 4 будинку № 14 по вул. Л. Українки в м.Суми.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.І. Чернобай