АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 88-ц/793/3/16Головуючий по 1 інстанції Побережна Н.П.
Категорія : нововиявлені обставини
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В. Г.
суддівПодороги В. М. Подороги В. М. , Василенко Л. І. Василенко Л. І.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_6 про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року по справі за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, Черкаська митниця Міндоходів до ОСОБА_6 про вилучення та повернення предмету гуманітарної допомоги в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6, представника Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації Пилипас Р.О. та прокурора Гамову В.М., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

19 лютого 2014 року прокурор Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, діючи в інтересах Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, Черкаська митниця Міндоходів про вилучення та повернення предмету гуманітарної допомоги.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації оскаржив вказане рішення до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08 липня 2014 року апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації відхилено, рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 липня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2015 року ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 08 липня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації задоволено частково.

Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_6 задоволено.

Вилучено у ОСОБА_6 автомобіль марки «VAZ 21093», 1997 року випуску, тип кузова легковий № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1499 см. куб., бензиновий, номер двигуна НОМЕР_2, колір синій, Митною вартістю 20 202 грн. 18 коп. та передано його Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.

25 січня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року в зв'язку з нововиявленими обставинами.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_6 вказував, що нововиявленими обставинами по даній справі є Наказ Міністерства соціальної політики України № 1254 від 25 грудня 2015 року «Про передачу легкових автомобілів, визнаних гуманітарною допомогою», згідно якого в зв'язку із внесенням змін в статтю 11-1 ЗУ «Про гуманітарну допомогу» та внесення змін в абзац сьомий пункту 41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою КМУ від 19 липня 2006 року № 999, було зобов'язано Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації передати ОСОБА_6 у власність легковий автомобіль ВАЗ-21093, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, об'єм двигуна 1499 см. куб., 1997 року випуску, як члену сім'ї померлого інваліда ОСОБА_8, який був забезпечений легковим автомобілем, визнаним гуманітарною допомогою.

Дата встановлення нововиявлених обставин - це дата прийняття Наказу Міністерства соціальної політики України № 1254, тобто 25 грудня 2015 року.

Доказами, що підтверджують наявність нововиявлених обставин є Наказ Міністерства соціальної політики України № 1254 від 25 грудня 2015 року, який був прийнятий тому, що у ЗУ «Про гуманітарну допомогу» було внесено зміни, яким законодавець надав зворотну дію в часі.

ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня соціального захисту окремих категорій ветеранів війни» № 426-VІІІ від 14 травня 2015 року, який набрав чинності 06 червня 2015 року, внесено зміни в ст. 11-1 ЗУ «Про гуманітарну допомогу» № 1192-ХІV від 22 жовтня 1999 року, а саме частину другу викладено в такій редакції: «Після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина-інвалід були забезпечені через органи соціального захисту населення, за бажання членів їхніх сімей, спадкоємців передається їм у власність безоплатно за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення, у порядку, визначеному КМУ».

Прикінцевими положеннями вказаного Закону встановлено зворотність в часі дії норми цього Закону щодо передачі безоплатно у власність членів сім'ї, спадкоємців автомобіля, визнаного гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина-інвалід були забезпечені через органи соціального захисту населення.

Згідно частини 2 Прикінцевих положень Закону № 426-VІІІ встановлено, що норми цього Закону щодо передачі безоплатно у власність членів сім'ї спадкоємців автомобіля, визнаного гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина-інвалід були забезпечені через органи соціального захисту населення, поширюються також на випадки, коли смерть інваліда, дитини-інваліда та звернення членів сім'ї до органів соціального захисту населення про залишення їм автомобіля без сплати податків і зборів відбулися до набрання чинності цим Законом.

Вказана обставина має істотне значення для вирішення даного спору і дає можливість рішення суду апеляційної інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

ОСОБА_6 просив задовольнити свою заяву та скасувати рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року по справі за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, Черкаська митниця Міндоходів до ОСОБА_6 про вилучення та повернення предмету гуманітарної допомоги в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши ОСОБА_6, представника Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації Пилипас Р.О. та прокурора Гамову В.М., вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_6 про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року по справі за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, Черкаська митниця Міндоходів до ОСОБА_6 про вилучення та повернення предмету гуманітарної допомоги в зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно роз'яснень викладених у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

У п. 6 зазначеної Постанови судам роз'яснено, що при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ч. 2 ст. 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК.

Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені ч. 2 статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Згідно роз'яснень п. 7 даної Постанови обставини, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

В своїй заяві, як на нововиявлену обставину ОСОБА_6 посилався на Наказ Міністерства соціальної політики України № 1254 від 25 грудня 2015 року «Про передачу легкових автомобілів, визнаних гуманітарною допомогою», згідно якого в зв'язку із внесенням змін в статтю 11-1 ЗУ «Про гуманітарну допомогу» та внесенням змін в абзац сьомий пункту 41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою КМУ від 19 липня 2006 року № 999, було зобов'язано Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації передати заявнику у власність автомобіль ВАЗ-21093, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 1 499 см. куб., 1997 року випуску, як члену сім'ї померлого інваліда ОСОБА_8, який був забезпечений легковим автомобілем, визнаним гуманітарною допомогою.

Вважає, що дата нововиявленої обставини - це дата прийняття Наказу Міністерства соціальної політики України № 1254, тобто 25 грудня 2015 року.

Розглядаючи заяву, колегія суддів враховує, що Наказ Міністерства соціальної політики України № 1254 від 25 грудня 2015 року був прийнятий тому, що у ЗУ «Про гуманітарну допомогу» було внесено зміни, яким законодавець надав зворотну дію в часі.

Так, колегією суддів встановлено, що ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня соціального захисту окремих категорій війни» № 426-VІІІ від 14 травня 2015 року, який набрав чинності 06 червня 2015 року, внесено зміни в ст. 11-1 ЗУ «Про гуманітарну допомогу» № 1192-ХІV від 22 жовтня 1999 року, а саме частину другу викладено в наступній редакції: «Після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина-інвалід були забезпечені через органи соціального захисту населення, за бажанням членів їхніх сімей, спадкоємців передається їм у власність безоплатно за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення, у порядку, визначеному КМУ.

Прикінцевими положеннями вказаного Закону встановлено зворотність в часі дії норми цього Закону щодо передачі безоплатно у власність членів сім'ї, спадкоємців автомобіля, визнаного гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина-інвалід були забезпечені через органи соціального захисту населення.

Згідно частини 2 Прикінцевих положень Закону № 426-VІІІ встановлено, що норми цього Закону щодо передачі безоплатно у власність членів сім'ї, спадкоємців автомобіля, визнаного гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина-інвалід були забезпечені через органи соціального захисту населення, поширюються також на випадки, коли смерть інваліда, дитини-інваліда та звернення членів сім'ї до органів соціального захисту населення про залишення їм автомобіля без сплати податків і зборів відбулися до набрання чинності цим Законом.

Колегією суддів встановлено, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року вилучено автомобіль у заявника та ухвалено передати автомобіль Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації. На даний час рішення суду не виконане, а без скасування даного рішення Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації відмовляє ОСОБА_6 в передачі автомобіля.

Згідно листа Міністерства соціальної політики України (Мінсоцполітики) № 3761/0114-16/24 від 15 березня 2016 року Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації було роз'яснено, що рішення про передачу у власність легкового автомобіля було прийняте Наказом Мінсоцполітики від 25 грудня 2015 року № 1254 (п. 16) на підставі звернення отримувача гуманітарної допомоги листом від 26 серпня 2015 року № 605-05 та поданих документів. Водночас зазначено, що ОСОБА_6 має право на повторне звернення до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації щодо надання йому транспортного засобу у власність після смерті інваліда (ОСОБА_8.), який був визнаний гуманітарною допомогою за умов скасування рішення суду про вилучення зазначеного легкового автомобіля.

Враховуючи те, що в силу ч. 2 ст. 365 ЦПК України суду, який переглядає судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, надано повноваження на одночасне скасування рішення, що переглядалося, і прийняття нового судового рішення, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне з урахуванням вище встановлених обставин скасувати ухвалене при апеляційному розгляді справи рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року та одночасно ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Керуючись ст. 316, 317, 319, 361-365 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

Заяву ОСОБА_6 про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, Черкаська митниця Міндоходів до ОСОБА_6 про вилучення та повернення предмету гуманітарної допомоги в зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, Черкаська митниця Міндоходів до ОСОБА_6 про вилучення та повернення предмету гуманітарної допомоги скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, Черкаська митниця Міндоходів до ОСОБА_6 про вилучення та повернення предмету гуманітарної допомоги відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :