overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/2017/16-ц
Справа №2н/205/91/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергією із ОСОБА_1, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство
в АБ «Кліринговий Дім», м. Київ, МФО 300647;
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1;
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.С. Шавула
Провадження № 2-н/537/93/2016
Справа № 537/2399/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2016 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О.
розглянувши заяву юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи -ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України,
СУДДЯ І. О. Демиденко
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________2016 року
Судовий наказ набрав чинності „______" _______________ 2016 року
Строк пред"явлення до виконання один рік.
СУДДЯ І. О. Демиденко
Справа № 523/3025/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити по справі судове засідання на 11 квітня 2016 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/284/16-ц
Провадження № 2/483/187/2016
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних послуг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів, -

в с т а н о в и л а:

17 лютого 2016 року комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг (далі КП ОККП) звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. 50 років Жовтня, буд. 54, у розмірі 391 грн. 49 коп. за період з листопада 2011 року по грудень 2015 року.

Ухвалою суду від 15 березня 2016 року позовна заява залишена без руху, як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач в позові виклав обставини щодо наявності заборгованості в сумі 391 грн. 49 коп. за період з листопада 2011 року по грудень 2015 року, однак не надав докази, що підтверджують цю обставину, а саме розрахунок заборгованості.

У визначений строк позивач ухвалу суду не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві, оскільки останній не виконав у строк вимоги відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних послуг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів, - вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Справа 279/9467/15-ц
Номер рядка звіту 26
номер провадження 2/279/104/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комарової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

оскільки для виготовлення повного рішення необхідний час, Коростенський міськрайонний суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 213 - 218, 88 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 26077,49 грн. заборгованість за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати в розмірі 266,91 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 19 березня 2016 року.

Суддя:
Справа № 2-718/12
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-718/12,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 16 липня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк в особі Житомирського відділення № 2 АТ «Сведбанк» (публічне) до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог відповідач зазначає, що вона не зявилася у судове засідання з поважної причини і судом не були встановлені та досліджені факти, що впливали б на законність і обєктивність ухваленого рішення.

Сторони у справі, які повідомлені про час і місце засідання, у судове засідання не зявилися, відповідно до ст.231 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не зявилася у судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи і заочне рішення було ухвалено судом на підставі доказів, які надав лише позивач.

З огляду на викладене та відповідно до ст.232 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вимоги відповідача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-718/12 - задовольнити.

Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня 2012 року у цивільній справі № 2-718/12 - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 2 березня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
15.01.2016 ЄУН 337/6719/15-ц
Провадження № 2/337/245/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь банку заборгованості за договором № 08-001644-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA Classic від 23.04.2012 року в розмірі 60 838,27 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання на 08 лютого 2016 року на 11:00 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 524/9201/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АвтоКрАЗ» звернулося до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 12.01.2016 року повторно не зявився в судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглянути без участі відповідача в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/1417/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2н/233/63/2016,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «КВАРСИТ» заборгованості по заробітній платі.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та 24 березня 2016 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя О.В.Каліуш
Справа № 342/105/16-ц
Провадження № 2/342/175/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Корюкіної М. П.,

секретаря: Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 88, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ч. 1, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікацйний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти на дитину присудити з 09.02.2016 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України - на розрахунковий рахунок № 0121 УК у Городенківському районі, код отримувача 37885629, банк отримувача - ГУДК СУ в Івано-Франківській області МФО 836014, кодкласифікації доходів бюджету 22030001 - судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікацйний номер НОМЕР_1 витрати за надання правової допомоги в сумі 200 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Корюкіна М.П.
24.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/2433/16-ц
№ 205/2433/16ц/2/205/1641/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23 березня 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09:00 годину 26 травня 2016 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 648/2525/16-ц
Провадження № 2-сз/648/14/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Бугрименка В. В.

секретаря Когут Є.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області, про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білозерського районного суду знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області, про встановлення факту що має юридичне значення.

Заявник надав клопотання про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що заявником при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 275,60 грн., що підтверджується квітанцією № 0.0.552900343.1 від 17 травня 2016 року. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення. .

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі суді першої інстанції.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Білозерському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 275,60 грн., відповідно до квітанції № 0.0.552900343.1 від 17 травня 2016 року, отримувач УДКСУ у Білозерському районі, банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, код ОКПО 37949011, МФО 852010, з р/р 0016».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
Справа № 523/3671/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Одеси про зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Одеси про зобовязання вчинити певні дії,.

Розглянувши вказане подання, та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Одеси про зобовязання вчинити певні дії, на 08 квітня 2016 року о 12-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 8.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя: Аліна С.С.