У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу Голови Громадської організації «Справа принципу» - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року у справі за позовом Громадської організації «Справа принципу до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Національний Банк України, про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов'язання припинити дії,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року, у відкритті провадження у справі відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права Голова Громадської організації «Справа принципу» - ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані ухвали суду та направити справу на новий розгляду до суду першої інстанції.

До касаційної скарги Голова Громадської організації «Справа принципу» - ОСОБА_2 додав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року отримав 01 вересня 2016 року, що підтверджується доданою копією конверта.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню, оскільки строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та судовими рішеннями, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що дана справа непідсудна цивільному судочинству, оскільки сторонами у справі є юридичні особи, а ГО «Справа принципу» не є споживачем у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. 22 ч. 1. ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Частиною 1 ст. 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Доводи касаційної скарги про порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для їх скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити Голові Громадської організації «Справа принципу» - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року, ухвали апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Голови Громадської організації «Справа принципу» - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року у справі за позовом Громадської організації «Справа принципу до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Національний Банк України, про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов'язання припинити дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович