overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25.11.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, відповідно до наявного у матеріалах справи письмового клопотання просить розглянути справу без участі представника позивача.

Судом встановлено, що згідно даних свідоцтва про смерть серії МЕ № 1134801, виданого органом місцевого самоврядування м. Тисабездед Угорської Республіки від 08.12.2014 р., ОСОБА_1 померла 23.11.2014 р., місцем її смерті є м. Тисабездед.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За змістом ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, суд вважає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому провадження у даній справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника спадкоємця померлої ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210, 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника спадкоємця померлої ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення в той же строк з дня отримання її копії.

Головуюча Сарай А.І.
Справа №560/165/16-ц
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

21 березня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали клопотання відділу освіти, спорту та туризму Пінського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь та клопотання суду Пінського району про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення від 11.12.2015 року в частині стягнення держмита та витрат на утримання дитини з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Стягувачі відділ освіти, спорту та туризму Пінського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь та суд Пінського району і міста Пінська Брестської області Республіки Білорусь звернулися до суду з клопотаннями та просять визнати та надати дозвіл на виконання на території України рішення суду Пінського району і міста Пінська Брестської області Республіки Білорусь від 11.12.2015 року про стягнення витрат, витрачених на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та державного мита в дохід держави в сумі 180000 рублів та судових витрат в сумі 56300 рублів.

Боржник ОСОБА_1 письмових заперечень проти клопотання суду не подав, хоча був повідомлений про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Пінського району і міста Пінська Брестської області Республіки Білорусь від 11.12.2015 року.

Керуючись ст.ст.395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання відділу освіти, спорту та туризму Пінського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь та суду Пінського району і міста Пінська Брестської області Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення від 11.12.2015 року в частині стягнення держмита та витрат на утримання дитини з ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 22 березня 2016 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 144/43/16-ц
Провадження № 2/144/192/16
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 приватного сільськогосподарського підприємства "Ташлик", про визнання змін до договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Теплицький районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 приватного сільськогосподарського підприємства "Ташлик", про визнання змін до договору оренди землі недійсним. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області ( смт. Теплик, вул. І. Франка, 26) на 03.02.2016 о 09:30.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_3 приватного сільськогосподарського підприємства "Ташлик", подати в строк до 03.02.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/81/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21 січня 2016 року позовна заява була повернута позивачу для подання до належного суду.

21 січня 2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.83, ст.209, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., сплачений на рахунок місцевого бюджету Вознесенського району згідно квитанції № 35702080 від 13 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після проголошення ухвали.

Суддя: М.М. Ротар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно влаштованого дашка ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про демонтаж самочинно влаштованого дашка.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК України, довідки з СГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/1463/16.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 13 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: Кузь В.Я.
Справа № 301/2289/16-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18.11.2016 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі Довжанській сільській раді пропоную подати в строк до 30 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 30 листопада 2016 року о 10 год.00 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя : І.А. Даруда
Провадження № 2/161/387/16
У Х В А Л А

19 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 05 лютого 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
18.01.2016 Справа № 363/3505/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїді М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повзанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області 22 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 551, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь користь Публічного акціонерного товариства«Всеукраїнський ОСОБА_1» (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 27«Т», , р. № 1в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024) заборгованість за Кредитним договором № 347/11 від 21листопада 2006 року в сумі, що в гривневому еквіваленті становить 73 235 (сімдесят три тисячі двісті тридцять пять) гривень 37 копійок

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави (код отримувача за , р/р 0243, банк одержувача ГУДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, класифікація доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.Б. Баличева
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді Бучко Т.М.
секретар Соломон О.М.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.
В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що у них з дружиною різні погляди на життя, на грунті чого постійно виникали непорозуміння. Втратили почуття любові, що призвело до фактичного відчуження. Тривалий час проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та з аналогічних підстав. Пояснив, що в січні 2014 року дружина зверталася до суду із заявою про розірвання шлюбу, однак після його мобілізації вона заяву забрала. Рішення про необхідність розірвання шлюбу прийняла дружина. Він намагався примиритися та зберегти сімю, але нічого не вдалося. Тривалий час не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 липня 2007 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 027536. Від подружнього життя сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З пояснень позивача встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя з відповідачем позивач не має.
На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, а тому збереження сімї за таких обставин є недоцільним.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.56, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1102.
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Рівненського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 190/48/16-ц
Провадження 2/190/99/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2016 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 20201,19 грн. заборгованості за кредитним договором від 19.11.2007 року та сплачений судовий збір.

20 січня 2016 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 січня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 січня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2149/16-ц
Провадження № 2/711/937/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №587/1846/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Моісеєнко О. М.
Номер провадження 22-ц/788/554/16 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Семеній Л. І. , Шевченка В. А.

за участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_5,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати дії державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ Ворони Оксани Валеріїївни щодо нарахування ОСОБА_3 заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 25034 грн. 81 коп. неправомірними та зобов'язати державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції скласти розрахунок заборгованості на підставі даних про фактичний заробіток (дохід), отриманий ОСОБА_3 від підприємницької діяльності.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -