Справа № 661/2501/16-ц
Провадження № 2/661/1166/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В

Секретар судового засідання Слива І.С.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у виді пені та сум індексації у звязку з інфляцією, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 липня 2009 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини, у звязку з чим видано виконавчий лист № 2-1765/2009. Призначенні аліменти відповідач сплачував несвоєчасно, нерегулярно та не в повному обсязі, в наслідок чого, відповідно до довідки розрахунку Новокаховського міського відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, відповідач станом на 30 листопада 2015 року має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 10274,10 грн. У звязку з чим просила суд стягнути з нього на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 17 червня 2009 року по 01 липня 2016 року в розмірі 4738,82 грн., індексацію в звязку з інфляцією за період з 17 червня 2009 року по 01 липня 2016 року в розмірі 5451,68 грн., а також судові витрати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В останнє судове засідання не зявилась у адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, також стягнуту з відповідача на її користь витрати повязанні з юридичною допомогою в розмірі 560 грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на відсутність на сьогоднішній день заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки. В останнє судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 липня 2009 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області стягуються з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на корить ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 350 грн. щомісячно починаючи з 17 червня 2009 року і до досягнення нею повноліття; на підставі якого 27 липня 2008 року видано виконавчий лист № 2-1765, який знаходиться на виконані у Новокаховському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Згідно довідки-розрахунків Новокаховського міського відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 24 жовтня 2013 року, 01 грудня 2015 року, 04 липня 2016 року, заборгованість за виконавчим листом № 2-1765 від 27 липня 2008 року виданого Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 17 червня 2009 року і до досягнення нею повноліття, станом на 30 листопада 2015 року становить 10274,10 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір неустойки (пені) тобто 1 % за кожний день прострочення по аліментам, за період з 17 червня 2009 року по 01 липня 2016 року становить 4738,82 грн.; розмір індексації, тобто індекс інфляції від суми заборгованості, за період з 17 червня 2009 року по 01 липня 2016 року становить 5451,68 грн., що відповідачем в судовому засіданні не оспорювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Згідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006, № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки з вини відповідача, як платника аліментів, в період часу з 17 червня 2009 року по 01 липня 2016 року виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 10274,10 грн., що ним в судовому засіданні не оспорювалось, крім того не звернувся до суду з клопотанням про застосування строку позовної давності, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача неустойку (пеню) за весь час прострочення сплати аліментів, відповідно до наданого позивачем розрахунку, який відповідачем в судовому засіданні не оспорювався, в розмірі 4738,82 грн., та оскільки розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню індексація, відповідно до наданого позивачем розрахунку, який відповідачем в судовому засіданні не оспорювався, в розмірі 5451,68 грн., задовольнивши позов в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн., на витрати на правову допомогу, повязанні з оплатою правової допомоги фахівця в галузі права, в розмірі 560 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у виді пені та сум індексації у звязку з інфляцією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за весь час прострочення сплати аліментів, за період з 17 червня 2009 року по 01 липня 2016 року в розмірі 4738,82 грн., індексацію за період з 17 червня 2009 року по 01 липня 2016 року в розмірі 5451,68 грн., судові витрати: по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн., витрати на правову допомогу, повязанні з оплатою правової допомоги фахівця в галузі права, в розмірі 560,00 грн., а всього 11301, 70 грн. (одинадцять тисяч триста одну грн. 70 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна