У Х В А Л А

Справа №338/480/16-ц

02.06.2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Соловей Л.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача-позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину обєкту незавершеного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 у якому поставив питання про визнання обєктом спільної сумісної власності подружжя незавершеного будівництвом індивідуального житлового будинку, який розташований по вул. І.Франка, 22 у с.Маркова, Богородчанського району Івано-Франківської області. Одночасно позивачем заявлено вимогу про визнання за ним права власності на ? частину вказаного обєкту незавершеного будівництва.

В ході попереднього судового розгляду відповідачем ОСОБА_2 та її представником заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову з приводу встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в період з 20.11.2010 року до часу реєстрації шлюбу 08.03.2012 року. Також поставлено питання про виділення у власність ОСОБА_2 2/3 будівельних матеріалів, використаних у ході будівництва індивідуального житлового будинку по вул. І.Франка, 22 в с. Маркова Богородчанського району та стягнення на користь ОСОБА_2 ? частини вартості транспортного засобу марки MERCEDES BENZ 212D, 1999 р.в., р.н.з. АТ 0871 ВВ, який був обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають із одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 стосуються одного предмету спору обєкту спільної сумісної власності подружжя, позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому вимоги за зустрічним позовом слід обєднати в одне провадження з первісним позовом. Позовна заява оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.. 123-124 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 з приводу встановлення факту проживання однією сімєю в період з 20.11.2010 року до часу реєстрації шлюбу 08.03.2012 року та про виділення у власність ОСОБА_2 2/3 будівельних матеріалів, використаних у ході будівництва індивідуального житлового будинку по вул.. І.Франка,22 в с. Маркова Богородчанського району та стягнення на користь ОСОБА_2, а також про стягнення в її користь ? частини вартості транспортного засобу марки MERCEDES BENZ 212D, 1999 р.в., р.н.з. АТ 0871 ВВ, який був обєктом спільної сумісної власності подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину обєкту незавершеного будівництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя