УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1683/16-ц

2-во/330/32/16

"21" листопада 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Комаренко Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 2-о/330/75/2016, за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ з питань державної реєстрації Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 23.09.2016 року року, ухваленому по справі № 330/1683/16-ц за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ з питань державної реєстрації Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, заявлені вимоги заявника були задоволені в повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про внесення виправлення описки в судове рішення, вказуючи на те, що суддею Якимівського районного суду Запорізької області Бойчевою Н.В. була розглянута цивільна справа № 330/1683/16-ц за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діяв адвокат ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ з питань державної реєстрації Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення. 23.09.2016 року по зазначеній справі було винесено рішення, яким позовні вимоги були задоволенні в повному обсязі. При цьому в першому абзаці описової частини рішення суду помилково зазначено: «... що ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної часткової власності разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках належить квартира АДРЕСА_1...» та в третьому абзаці помилково зазначено: «В зазначеному свідоцтві на право власності на житло помилково власником частки квартири у праві приватної спільної сумісної власності вказана «Петровна Олена Валентинівна»...». Крім того, в мотивувальній частині рішення суду помилково зазначено: «Судом встановлено, що заявниці на праві приватної .спільної сумісної часткової власності разом ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в рівних частках належить квартира...». Але згідно свідоцтва про право власності, зареєстрованого у реєстровій книзі за № 117, виданого Якимівським орендним виробничим об'єднанням житлово-комунального господарства та побутового обслуговування 07.11.2000 року, яке було пред'явлено суду, заявнику разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках належить квартира АДРЕСА_2. Згідно ч. 1, 2 та 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч. 1 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Таким чином представник заявниці просить виправити описку у рішенні Якимівського районного суду Запорізької області від 23.09.2016 р. по цивільній справі № 330/1683/16-ц за позовом за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діяв адвокат ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ з питань державної реєстрації Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, змінивши в: абзаці першому описової частини: «на праві приватної сумісної часткової власності» на «на праві приватної часткової власності»; абзаці третьому описової частини: «у праві приватної спільної сумісної власності» на «у праві приватної часткової власності»; мотивувальній частині: «на праві приватної сумісної часткової власності» на «на праві приватної часткової власності».

До судового засідання заявниця ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не прибули, але надали до суду письмові заяви, в яких просять розглядати заяву про внесення виправлення без їх участі, заяву просять задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про внесення виправлення не підлягає задоволенню з наступного.

Судом встановлено, що, як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 23.09.2016 року вимоги заявниці були задоволені в повному обсязі, а саме: Заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ з питань державної реєстрації Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити. Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначена в свідоцтві на право власності на житло від 07.11.2000 року, зареєстрованому у реєстраційній книзі за № 117, як співвласник квартири АДРЕСА_3 на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж самою особою.

Відповідно до заяви представника заявниці, вони просять виправити описку у рішенні Якимівського районного суду Запорізької області від 23.09.2016 р. по цивільній справі № 330/1683/16-ц за позовом за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діяв адвокат ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ з питань державної реєстрації Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, змінивши в: абзаці першому описової частини: «на праві приватної сумісної часткової власності» на «на праві приватної часткової власності»; абзаці третьому описової частини: «у праві приватної спільної сумісної власності» на «у праві приватної часткової власності»; мотивувальній частині: «на праві приватної сумісної часткової власності» на «на праві приватної часткової власності».

За змістом ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із заяви представника заявниці вбачається, що, вони просять не виправити описку у рішенні Якимівського районного суду Запорізької області від 23.09.2016 р. по цивільній справі № 330/1683/16-ц за позовом за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діяв адвокат ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ з питань державної реєстрації Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, а змінити зміст самого рішення, а саме: змінивши в: абзаці першому описової частини: «на праві приватної сумісної часткової власності» на «на праві приватної часткової власності»; абзаці третьому описової частини: «у праві приватної спільної сумісної власності» на «у праві приватної часткової власності»; мотивувальній частині: «на праві приватної сумісної часткової власності» на «на праві приватної часткової власності», що є недопустимим.

Керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 2-о/330/75/2016, за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ з питань державної реєстрації Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Нестеренко