Єдиний унікальний номер 243/1637/14
Номер провадження 22-ц/775/1911/2016
Головуючий у 1 інстанції Профатило П.І.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання у цивільній справі за ОСОБА_2 до Факультету військової підготовки Київського Національного авіаційного університету про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за обмундирування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2, задоволено.

Із вказаним судовим рішення не погодився Начальник військового інституту та подав апеляційну скаргу.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне у зв'язку з наступним:

За своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в ній не зазначені ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В апеляційній скарзі немає інформації щодо адресу місцезнаходження ОСОБА_2, а також не зазначено третю особу, Національний авіаційний університет.

Однією із вимог особи яка подала апеляційну скаргу було скасувати ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08.09.2016 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви громадянина ОСОБА_2 від 28.04.2016 року в частині стягнення заборгованості по виплаті компенсації за обмундирування з Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова. Але відповідно до заяви ОСОБА_2 його вимогою було поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання (а.с.161). Тому суд не може встановити предмет апеляційного оскарження.

Також при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі зазначено,що майновий стан Військового інститут не дає можливості своєчасно сплатити судовій збір за подання апеляційної скарги, що сплата судового збору буде здійснена в обов'язковому порядку до закінчення апеляційного провадження. Вказую ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.29 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Відповідно до п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10, положення Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» щодо ставок судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року №928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1 378,00 грн.

Виходячи з наведеного Житомирському військовому інституту ім.. С.П. Корольова пропонується надати клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору з документами про майновий стан чи сплатити судовий збір у сумі 1378 грн.00 коп. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

- Код класифікації доходів бюджету -22030101

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надання клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, з довідками про майновий стан або сплатити судовий збір - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

. Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2016 року, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги надання клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, з довідками про майновий стан або сплатити судовий збір - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.О. Груіцька.