Ухвала іменем україни 23 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Самострілівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Самострілівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги мотивував тим, що у січні 2011 року помер його батько - ОСОБА_3

За життя батько склав заповіт на все своє майно на його, позивача, ім'я.

Однак, при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав на житловий будинок йому було відмовлено, оскільки право власності батька на будинок не було оформлено в установленому законом порядку.

В зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Рішенням Корецького районного суду від 20 липня 2011 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого 2016 року, рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову відмолено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог, апеляційний суд виходив із того, що до участі у справі не було залучено особу, інтереси якої, при вирішені даного спору зачіпаються.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, 1929 рокународження.

Померлий був батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_4

У 2006 році ОСОБА_3 склав заповіт на ім'я ОСОБА_2 на все своє майно, в тому числі на спірний будинок.

В зв'язку з відсутністю правоуставчих документів на будинок, позивач не зміг оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, в зв'язку з чим звернувся до суду із відповідним позовом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, судом не було залучено до участі у справі ОСОБА_4, як особу, яка має право на обов'язкову частку у спадщині, як інвалід ІІ групи.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновку суду не спростовують.

Разом з тим, слід зазначити, що позивач не позбавлений права звернутись до суду із позовом з тих самих підстав, із зазначенням всіх осіб, яких це може стосуватись.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Самострілівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргоюОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого 2016 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк