Справа № 666/516/13- ц
Провадження № 2-во/666/13/16
У Х В А Л А

17.03.2016 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Щербині В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль про виправлення описки в заочному рішенні Дніпровського районного суду м.Херсона від 03.04.2013р. та у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль звернувся до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Дніпровського районного суду м.Херсона 03.04.2013р. та у виконавчому листі виданому на підставі нього, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль 5640,04грн. в рахунок погашення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, станом на 01.01.2013р.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль судові витрати у розмірі 229,40 гривень.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України неявка

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у вступній частині та першому, другому, третьому абзацах резолютивної частин заочного рішення допущено описку, а саме помилково вказано прізвище відповідача «Аксюшиної» замість «Аксютіної», то і в виконавчому листі допущено аналогічну описку.

Керуючись ст.ст.219, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль про виправлення описки задовольнити.

Вважати вірним у вступній частині та першому, другому, третьому абзацах резолютивної частин заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 03.04.2013р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, прізвище відповідача «Аксютіної» замість «Аксюшиної».

Вважати вірним в виконавчому листі Дніпровського районного суду м.Херсона №666/516/13-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання в розділі «боржник» прізвище відповідача «Аксютіна» замість «Аксюшина».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В. Е. Дорошинська