Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/76/16-ц
провадження №2/504/159/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В..

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 80 541,30 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послався на наступнеє

28.02.2014 року ОСОБА_1 отримав від банку кредит у сумі 74 610,00 грн. зі сплатою 18.85% річних, строком до 27.02.2017 року, на купівлю транспортного засобу.

28.02.2014 року між ОСОБА_2 і банком укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 у повному обсязі солідарно відповідає за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 12.11.2015 року має заборгованість у розмірі 80 541,30 грн.

За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеною договору №660АІ2 від 28.02.2014 року ОСОБА_1 отримав від Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» кредит у сумі 74 610,00 грн. зі сплатою 18.85% річних, строком до 27.02.2017 року, на купівлю транспортного засобу Geely МК, 2013 року випуску.

28.02.2014 року між ОСОБА_2 і Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» укладено договір поруки№660АІ2-ПОР/1, відповідно до якого ОСОБА_2 у повному обсязі солідарно відповідає за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №660АІ2 від 28.02.2014 року.

ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Відповідач ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконує.

Згідно п. 4.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту та/бо сплати процентів, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення.

Відповідно п. 4.2. кредитного договору, у разі порушення вимог кредитного договору позичальник сплачує кредитору штраф в розмірі 0,5% від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками за кожен випадок.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором №660АІ2 від 28.02.2014 року ОСОБА_1 станом на 12.11.2015 року має заборгованість у розмірі 80 541,30 грн., яка складається з:

- 65 622,19 грн. - заборгованість за кредитом;

- 9 900,24 грн. - заборгованість за відсотками;

- 1 728,78 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 1 935,38 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків;

- 624,71 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом;

- 730,00 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ «Укрсоцбанк», заборгованість за кредитним договором №660АІ2 від 28.02.2014 року у розмірі 80 541,30 грн., яка складається з - 65 622,19 грн. - заборгованість за кредитом; - 9 900,24 грн. - заборгованість за відсотками; - 1 728,78 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; - 1 935,38 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; - 624,71 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; - 730,00 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 1 218,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя П.В. Добров