Ухвала

іменем україни

15 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання іпотеки припиненою,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з указаним вище позовом, у якому просили визнати припиненим договір іпотеки, укладений 20 червня 2006 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3, у зв'язку із виконанням основного зобов'язання.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

Визнано припиненим договір іпотеки, укладений 20 червня 2006 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2015 року рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2015 року скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,просить рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2015 року скасувати, а рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи у справі рішення про відмову в позові, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із того, що після набрання рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2010 року законної сили, яке виконане ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у грудні 2014 року, забезпечене іпотекою грошове зобов'язання не припинилося, оскільки наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє права кредитора на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання іпотеки припиненою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик