overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/216/16-ц
Номер провадження 2/629/370/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 січня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію, у звязку із закінченням терміну дії, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію, у звязку із закінченням терміну дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію, у звязку із закінченням терміну дії.

Призначити судове засідання на 29 січня 2016 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Провадження № 2-н/761/419/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Державного підприємства «Антонов» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2016 року до суду надійшла зазначена заява.

Суд на виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України направив запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві для з'ясування місця реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2.

03 жовтня 2016 року до суду надійшли відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві, згідно з якою ОСОБА_1 - за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Одночасно суд роз'яснює, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч.2 ст.101 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви в частині вимог заявлених до ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, 101 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Державного підприємства «Антонов» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.

Відкрити наказове провадження по заяві Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом направлення апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 372/4966/15-ц
Провадження 2-199/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на грошові кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на грошові кошти.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 01 лютого 2016 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 01 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/2887/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова Група» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку Регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку Регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстрації у м. Києві та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова Група» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку Регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у зв'язку із непідсудністю Шевченківському районному суду м. Києва.

З огляду на викладене, керуючись статтями 109, 113, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова Група» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку Регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. Справа № 370/381/16-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Черковській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого ремонтно будівельного управління «Хімфармрембуд» про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя на виробництві, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, (далі заявник, ОСОБА_1О.), звернувся до Макарівського районного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-310/1994, на виконання рішення Макарівського районного суду Київської області.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає вирішенню даного питання.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, судом встановлено, що 23 грудня 1994 року Макарівським районним судом Київської області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого ремонтно будівельного управління «Хімфармрембуд» про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя на виробництві.

Позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та прийнято рішення про стягнення із РСУ «Хімфармрембуд» на користь позивача щомісячних виплат.

Заявник наголошує на тому, що виконавчий лист № 2-310/1994 року було направлено на виконання, але через деякий час після цього він зник.

ОСОБА_1 неодноразово намагався зясувати місце знаходження виконавчого листа, шляхом написання листів до виконавчої служби та інших органів влади, та нажаль це не дало бажаного результату, тож вважає даний виконавчий лист втраченим.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.208-210, 370 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого ремонтно будівельного управління «Хімфармрембуд» про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя на виробництві - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-310/1994 року на виконання рішення Макарівського районного суду в Київській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого ремонтно будівельного управління «Хімфармрембуд» про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя на виробництві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий А.В.Косенко
Справа № 152/1612/16-ц
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Клекотинська сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У судове засідання 22 листопада 2016 року відповідач не зявилась, доказів про те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у матеріалах справи немає.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд розгляд справи відкласти через неявку відповідача, а наступний її виклик здійснити через оголошення у газеті «Урядовий курєр».

Окрім того, представник позивача просив витребувати у Шаргородському районному секторі УДМС інформацію про те, з якого часу та на якій підставі ОСОБА_4 була зареєстрована у будинку, розташованому у с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, вул. Соборна (колишня Леніна), 99.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та наступний виклик відповідача через оголошення у пресі, а також про витребування доказів слід задовольнити.

Тому, керуючись статтями 74, 75, 137, 169, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти до 10 години 00 хвилин 13 грудня 2016 року.

2. Зобовязати ОСОБА_3 подати оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик ОСОБА_4 до суду наступного змісту:

«Шаргородський районний суд Вінницької області викликає ОСОБА_4 як відповідача у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 13 грудня 2016 року за адресою: вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька обл. у справі №152/1612/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. У разі неявки ОСОБА_4, справу буде розглянуто за її відсутності. Особа, яка не зявилась до суду, зобовязана повідомити причини неявки».

Докази подання оголошення подати до суду до дня проведення судового засідання.

3. Зобовязати Шаргородський районний сектор УДМС до 13 грудня 2016 року через канцелярію суду подати інформацію про те, з якого часу та на якій підставі ОСОБА_4 була зареєстрована у будинку, розташованому у с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, вул. Соборна (колишня Леніна), 99.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/440/16
Єдиний унікальний номер справи: 655/599/15-ц

УХВАЛА

2016 року січня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Вербицької Л.І., Капітан І.А.

секретар: Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Таїсія», Горностаївського районного управління юстиції в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Відділ Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2016 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі сторін по справі у судовому засіданні в режимі відео конференції.

В судове засідання призначене на 10:45 год. 20.01.2016 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 09.30 год. 10.02.2016 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь представника ТОВ "Торговий Дім "Україна", відповідача ОСОБА_1 та (або) її представника, а також представників ФГ "Таїсія", Горностаївського РУЮ в Херсонській області та Відділу Держземагенства у Горностаївському районі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Горностаївському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Горностаївка, вул. Торгова,10) участь в судовому засіданні 10.02.2016 року об 09 год 30 хв. в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи .

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Горностаївському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: Л.І. Вербицька

ОСОБА_2
Справа № 450/2442/15 Головуючий у 1 інстанції: Даників Є.О.
Провадження № 22-ц/783/1315/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 1 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 1 жовтня 2015 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 1 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2016 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод, у праві користування житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстрації -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод, у праві користування житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Ухвалою судді від 05.09.2016 року позовну заяву залишено без руху для приведення її у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст.119,120 ЦПК України.

У визначений суддею строк ОСОБА_1не усунув недоліки позовної заяви, а саме не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину викладену у позові, не надав оригінал документу про сплату судового збору, копії позову з додатками для відповідача.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод, у праві користування житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстрації - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/250/16-ц
Провадження № 2/520/1793/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 10.02.2016 року на 09.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 524/1716/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року, до суду надійшла дійсна заява яка оформлена у відповідності до ст. 258 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122, 234, 235 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом учасників процесу, а також запропонувати заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб Реєстраційну службу Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та законні інтереси.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 234, 235, 256-258 ЦПК України, судд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб Реєстраційну службу Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 40 хв. 19 квітня 2016 року з викликом сторін.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Заінтересовані особи можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрієць Д.Д.
Справа № 234/746/16-ц
Провадження № 2/234/1222/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2016 року о 13 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3