Справа № 159/2953/16-ц
Провадження № 2/159/1109/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом Гукової ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Ковельської міської ради Волинської області про повернення майна шляхом визнання недійсними: державного акта на імя відповідача ОСОБА_2; договорів купівлі продажу земельних ділянок та житлового будинку; скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки; знесення огорожі; визнання незаконними дій виконавчої служби по знесенню огорожі, повернення відповідачем ОСОБА_2 суми 16 167 397 грн.; передачі земель державі; продажу землі та будинку з аукціону з перерахуванням коштів державі,

встановив:

Позивач 04.08.16 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом.

09.09.16 р. позивачем, у т. ч., було подано до суду заяву про зміну позовних вимог.

27.09.16 р. позивачем було подано до суду уточнену заяву, що, за своєю суттю, є заявою про зміну позовних вимог, із зазначенням, що подається вона у новій, порівняно з поданою 09.09.16 р. заявою про зміну позовних вимог редакції.

Питання про прийняття до справи заяви, у т. ч. позивача про зміну позовних вимог, що надійшла до суду 09.09.16 р., як і питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог у новій редакції, що подана до суду 27.09.16 р., за станом на 10.10.16 р. не вирішене.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, які не заперечують, покладаються на розсуд суду, врахувавши пояснення представника позивача адвоката - в частині подання додатків до заяви від 27.09.16 р., приходить до висновку, що заява позивача про зміну позовних вимог подана без додержання вимог, передбачених ст. 120 ЦПК України.

Так, 09.09.16 р до суду надійшла заява, у т. ч., позивача про зміну позовних вимог з додатками. Як додаток до заяви від 09.09.16 р. надавався ряд документів у підшитому вигляді у 1 - му томі на 217 арк. (у т. ч. з неоговореними виправленнями від руки та фотозображеннями та рядом недоліків та неточностей) (далі документи у підшитому томі). Копії документів у підшитому томі ще у 2 х примірниках, як того вимагає ст. 120 ЦПК України, подано не було.

27.09.16 р. позивачем було подано до суду заяву про зміну позовних вимог у новій редакції, у якій зазначено, що подається перелік документів за 111 пунктами, однак, в дійсності, до такої позовної заяви від 27.09.16 р. документи (крім двох примірників позовної заяви про зміну позовних вимог) подані не були.

Як пояснила у судовому засіданні 10.10.16 р. представник позивача адвокат позовна заява позивача була подана до суду 27.09.16 р. без додатків огляду на те, що такі вже подано у розпорядження суду при подачі до суду позовної заяви позивача та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 від 09.09.16 р..

З огляду на наведене, суд вважає, що оскільки позивачем зокрема, 09.09.16 р. було подано до суду заяву про зміну позовних вимог з вказаним вище рядом документів у підшитому вигляді у 1 - му томі у одному примірникові; 27.09.16 р. позивачем подано до суду заяву про зміну позовних вимог (з відміткою нова редакція), і вказаний вище ряд документів у підшитому вигляді у 1- му томі стосується її заяви про зміну позовних вимог від 09.09.16 р., позивачем у підсумковому результаті подано заяву про зміну позовних вимог без подання належної кількості копій всіх документів, що подаються до такої заяви, з врахуванням положень ст. 120 ЦПК України, а саме: у кількості, відповідній кількості відповідачів.

На даний час у справі є двоє відповідачів.

Тобто, позивачеві слід подано до суду копії всіх документів, що подаються нею до заяви про зміну позовних вимог, у кількості, що відповідала б кількості відповідачів. Позивачеві слід подати до суду ще дві копії наданого у розпорядження суду 09.09.16 р. пакету документів у підшитому вигляді у 1 - му томі.

Неподання позивачем належної кількості додатків до її заяви про зміну позовних вимог унеможливлює виконання судом вимог ст. 127 ЦПК України про надіслання (надання) копії такої заяви з копіями додатків до неї кожному з відповідачів у випадку прийняття такої заяви до розгляду.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для виправлення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву Гукової ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Ковельської міської ради Волинської області про зміну позовних вимог, що подана до суду 09.09.16 р., з врахуванням її нової редакції, що подана до суду 27.09.16 р., залишити без руху, надавши позивачеві строк, що не перевищує пяти днів з дня оголошення даної ухвали, для виправлення недоліків заяви.

Розяснити, що коли вона відповідно до вказівки суду у встановлений строк не виконає всі, зазначені у ст. 120 ЦПК України, вимоги, заяву про зміну позовних вимог буде повернуто як неподану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_6