Справа № 402/925/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А. В.

при секретарі: Хименку О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до суду в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул.Квіткова (до перейменування Енгельса) №66 в м.Благовіщенське Кіровоградської області, придбаний нею у ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу, обгрунтувавши свої вимоги наступним.

Відповідачка успадкувала зазначений будинок після смерті свого чоловіка ОСОБА_4, який помер 04.12.2015.2015 року, в даному будинку зареєстрована та проживає ОСОБА_3.

25 червня 2016 року Позивачка та Відповідачка уклали усну угоду щодо купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул.Квіткова (до перейменування Енгельса) №66 в м.Благовіщенське Кіровоградської області, при цьому обговоривши питання щодо подальшого нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу.

ОСОБА_1 передала передала ОСОБА_2 обумовлену суму коштів - 40000 гривень, отримавши від неї технічний паспорт та ключі на будинок, про що була надана розписка, в якій Відповідачка зобов"язалась укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу не пізніше 18 липня 2016 року.

На даний час Відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку, через що Позивачка вимушена звернутись до суду та просить визнати за нею право власності на даний будинок.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечень не має.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, протии задоволення позову заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по вул.Квіткова (до перейменування Енгельса) №66 в м.Благовіщенське Кіровоградської області належав на підставі договору дарування ОСОБА_4, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.12).

04.12.2015 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.11) ОСОБА_2 доводиться померлому дружиною та спадкоємицею за законом першої черги.

Згідно Розписки від 25.06.2016 р. (а.с.13) ОСОБА_2 продала житловий будинок по вул.Квіткова (до перейменування Енгельса) №66 в м.Благовіщенське Кіровоградської області ОСОБА_1 та зобов"язалась до 18.07.2016 р. оформити нотаріально договір купівлі-продажу. Однак Відповідачка до цього часу ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до ст.220 ЦК України та вимог п.4 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 28 квітня 1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод дійсними", якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що при укладенні угоди між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу будинку з господарськими спорудами, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачу, а відповідач, відповідно до умов договору, передав йому ключі від будинку та наявні в нього документи, тобто виконали умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу.

Отже, підлягають до задоволення вимоги позивача в частині визнання права власності на придбане житло за угодою купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбане в законному порядку житло, суд визнає за ним таке право.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України). Відповідачка своєю заявою визнала позовні вимоги.

На підставі ст.ст. 219, 220, 328, 334 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-59, 209, 212-215, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати угоду купівлі-продажу будинку в Кіровоградській області м.Благовіщенське по вул.Квітковій (до перейменування Енгельса) № 66 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25.06.2016 року укладеною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок літера «А» житловою площею 20.11 кв.м з надвірними будівлями літера «а», сараями літера «Б», «б», погребом літера «В» по вул.Квіткова (до перейменування Енгельса) №66 в м.Благовіщенське Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5