Справа №443/436/16-ц Провадження №2/443/243/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Отиневицької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив :

10.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Отиневицької сільської ради Жидачівського району Львівської області, із вимогами про визначення її додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд в с.Отиневичі вул.Шкільна,8 Жидачівського району Львівської області у порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_2 у зв"язку із тим, що вона пропустила із поважних причин строк для прийняття спадщини після смерті останнього та у зв"язку із тим, що у сина відсутній правовстановлюючий документ на право власності на 1/2 частину житлового будинкуз відповідною частиною господарських будівель та споруд. В обгрунтування позовних вимог також зазначила, що батько спадкодавця помер 16.01.1996 року, син сім"ї не мав та заповіту не залишив.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, приходжу до висновку, що необхідно залишити її без руху із наступних підстав.

Зміст позовних вимог не конкретизований, зокрема, позивачем заявлені взаємовиключні вимоги, оскільки у разі визначення додаткового сроку для прийняття спадщини, остання не позбавлена права та можливості оформити спадкове майно у встановленому законом порядку шляхом звернення до нотаріальної контори і наступне визнання за ним права власності не вимагається.

Також у позовній заяві не зазначено доказів того, що син позивачки не мав сім"ї, заповіту не залишив та не додано до позовної заяви: витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо наявності актового запису про одруження сина та витягу із спадкого реєстру щодо посвідчення заповіту від імені сина.

Також у позовній заяві не зазначено доказів прийняття спадщини позивачем.

У позовній заяві хоч і зазначена ціна позову та доданий документ(технічний паспорт від 09.10.2013 року) про вартість спадкового майна, але він вочевидь не відповідає дійсній вартості спадкового майна на момент подачі позову, що унеможливлює визначити судом правильність сплати судового збору.

Також із змісту позовної заяви не вбачається на яких підставах Отиневицька сільська рада Жидачівського району Львівської області залучена до участі у справі, як відповідач.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного подана до суду позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищенаведених недоліків.

На виконання даної ухвали позивачу слід надати нову редакцію позовної заяви, в якій вірно визначити сторони у справі, сформулювати позовні вимоги, зазначити та надати докази, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Отиневицької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача у справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову не пізніше п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________ 12 березня 2016 року