АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/896/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2728/16Головуючий у 1-й інстанції Ряднина В. М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів Хіль Л.М., Мартєва С.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом та просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2016 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, просила скасувати її, а справу направити до місцевого суду для продовження судового розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем при поданні позовної заяви було порушено правило територіальної підсудності, оскільки відповідач не проживає на території Машівського району Полтавської області.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком місцевого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона була подана до Машівськго районного суду Полтавської області як до суду в межах територіальної підсудності якого розташовано останнє відоме місце проживання відповідача - АДРЕСА_1.

Відсутність відомостей про місце проживання ОСОБА_3 підтверджується і листом Павлівської сільради Машівського району Полтавської області від 20 липня 2016 року (а.с. 13).

Таким чином, ОСОБА_2 було подано позовну заяву до Машівського районного суду Полтавської області із дотриманням правил підсудності, визначеними ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення

Виходячи з викладеного, порушення норм процесуального права судом першої інстанції призвело до постановлення помилкової ухвали про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали та передачі справи до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.303, 307 ч.2, 312 ч.1 п.3, 314 ч. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2016 року - скасувати, а матеріали справи повернути до Машівського районного суду Полтавської області для нового розгляду питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: --//-- О.Ю. Кузнєцова

Судді --//-- Л.М. Хіль

--//-- С.Ю. Мартєв

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: О.Ю. Кузнєцова