overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/55/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/48/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 січня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 21.10.2006 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у Липнязькій сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, про що зроблено актовий запис №10. Від подружнього сімейного життя у них народилось двоє дітей донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 стосунки між ними припинені з травня 2015 року.Основна причина розпаду сім"ї це різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння, на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Відповідач проживає в другому цивільному шлюбі, а вона з доньками окремо.За її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.Подальше збереження шлюбу не можливе та не бажане, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 січня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5407/15-ц Номер провадження 22-ц/786/488/16Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карнауха П.М.

Суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи КП "ЖЕО № 2", ОСОБА_5, Управління державної міграційної служби Українив Полтавській області, Київський ВДВС Полтавського МУЮ про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування пірною квартирою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:00 год. 28.01.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. М. Карнаух

ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права на спадкове майно.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/6620/16-ц (провадження № 2/465/3147/16)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/6620/16-ц (провадження № 2/465/3147/16) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 26 грудня 2016 р. на 09 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 26.12.2016 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа №266/916/16-ц
Провадження№ 2/266/448/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

16 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований у Міському відділі ЗАГС м. Маріуполь Донецької області, 30.04. 1993 року за актовим записом № 749.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2016 року, о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачам право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
Справа №705/1057/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.

при секретарі Музичук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона перебувала в незареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі.

Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивачки, оскільки сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть.

Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивачці самостійно важко утримувати дитину, у неї склалося тяжке матеріальне становище, тому вона вимушена звернутись в суд із даним позовом.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Згідно з ст. 180 СК України: батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даного позову, оскільки судом встановлено, що відповідач дійсно є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження: серії НОМЕР_1, виданим 16 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини не надає.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Умань Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн. щомісячно до повнолітня дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 лютого 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Л.С. Годік
Представнику позивача : ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

7 липня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1372/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2016 року о 13-45 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

іменем України

20 січня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 у м. Коростені цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі, -

в с т а н о в и в :

Національна академія внутрішніх справзвернулася в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі.

З "Договору № Кв-40 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ" від 09.09.2008 року, відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області та з інших документів, які маються у цивільній справі вбачається, що відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, а не в Коростенському районі, як це зазначено у позові.

Тому суд вважає, що територіальну підсудність даного спору та цивільного позову слід визначати відповідно до ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України, за якою визначено, що "Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування."

Тобто дану цивільну справу було прийнято з порушенням правил територіальної підсудності.

За приписами п.2 ч.1 ст.116 Цивільного процесуального кодексу України визначено - "Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: …2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності…"

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що по даному спору позов слід повернути позивачеві для подання до належного суду (Коростишівського районного суду Житомирської області), адже відповідач проживає у Коростишівському районі Житомирської області.

Керуючись ст.ст.109, 110, 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі - передати на розгляд Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її винесення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-5581/06 Провадження № 22-ц/772/542/2016Головуючий в суді першої інстанції Король О.П.
Категорія 2Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Він-ницької міської ради про визнання права власності на господарчий блок, за апе-ляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 грудня 2006 року,

В С Т А Н О В И Л А:

19 січня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана вище цивільна справа з апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 грудня 2006 року.

Відповідно до підпунку 1.6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ( із змінами і доповненнями ) розмір судового збору з апеляційних скарг на судові рішення становить 110 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при по-данні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому апеляційна скарга ОСОБА_3, враховуючи оскарження ним рішення суду у повному обсязі, має бути оплачена судовим збором у сумі 110,00 гривень.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_4 на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суддя вважає за необхідне надати апелянтові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документу.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002 ).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 грудня 2006 року залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянтові.

Суддя:
Справа № 556/1884/15-ц
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю.,

на підставі заяви ОСОБА_1

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №556/1884/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, комунального підприємства «Редакція газети «Володимирецький вісник» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області о 15 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року.

Відповідачам подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08 лютого 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживачів та витребування безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживачів та витребування безпідставно набутого майна.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 357/2242/16-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 357/5031/16-ц
У Х В А Л А

07 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Гаражного кооператива « Панфіловець » в особі голови кооперативу ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, завданої фізичною особою,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 16 червня 2016 року о 09:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 16 червня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 та стягнення аліментів на користь ОСОБА_1,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 та стягнення аліментів на користь ОСОБА_1

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 27 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3