АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7315/16 Справа № 175/3837/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика санітарно-гігієнічних виробів» - ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика санітарно-гігієнічних виробів», товариства з обмеженою відповідальністю «Нояк», товариства з обмеженою відповідальністю «Грей-Юг» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року відкрито провадження за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Фабрика санітарно-гігієнічних виробів», ТОВ «Нояк», ТОВ «Грей-Юг» про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.32).

Не погодившись з вище вказаною ухвалою судді, директор ТОВ «Фабрика санітарно-гігієнічних виробів» - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір у розмірі 275,60 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), (суду, де розглядається справа).

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Посилаючись на поважність причин попуску строку апеляційного оскарження ухвали судді, заявник зазначає, що дізнався про відкриття провадження у даній справі лише 30 серпня 2016 року.

Однак, вищезазначене не відповідає дійсності, оскільки апеляційна скарга подана ТОВ «Фабрика санітарно-гігієнічних виробів» підписана директором ОСОБА_2, який залучений до участі у справі у якості співвідповідача і в свою чергу звертався 22 жовтня 2015 року з апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді.

За таких обставин, вважаю, що вказана заявником підстава не може прийматися судом як поважна причина попуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді, тому слід визнати її неповажною.

Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника та надати строк для усунення недоліків до 30 днів включно з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Для виправлення недоліків заявнику слід надати до суду оригінал платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика санітарно-гігієнічних виробів» - ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 30 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3