АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2236/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Колода Л. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівМіщенка С. В., Сіренка Ю. В.
при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2016 року за заявою представника публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Олефіренка С.М. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Черкасиобленерго» про поновлення на роботі та подала суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 вересня 2016 року накладено заборону ПАТ «Черкасиобленерго» здійснювати будь-які дії, спрямовані на заміну керівника товариства у зв'язку з прийняттям рішення (протоколу) наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» № 17 від 31.08.2016 року.Ухвалено заборонити державному реєстратору вносити будь - які зміни в державний реєстр на підставі рішення (протоколу) наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» № 17 від 31.08.2016 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2016 року накладено заборону ПАТ «Черкасиобленерго» здійснювати будь-які дії, спрямовані на заміну керівника ПАТ «Черкасиобленерго». Ухвалено заборонити державному реєстратору вносити будь - які зміни в відомості та документи ПАТ «Черкасиобленерго» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

09 вересня 2016 року представником ПАТ «Черкасиобленерго» Олефіренком С.М. була подана заява про скасування заходів про забезпечення позову, в якій він просив скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалами Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2016 року та від 05 вересня 2016 року.

В обґрунтування даної заяви посилався на те, що вищевказані ухвали суду є такими, що грубо порушують права відповідача, застосовані заходи забезпечення позову є такими, що перешкоджають господарській діяльності підприємства, при постановленні ухвал про забезпечення позову судом не були враховані інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені в зв»язку з застосуванням заходів забезпечення позову. Також вважає, що в заяві про застосування заходів забезпечення позову відсутнє посилання ОСОБА_6 на те, в чому саме існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2016 року постановлено скасувати заходи забезпечення позову по ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.09.2016 року по справі №711/7571/16-ц якою була накладена заборона відповідачу здійснювати будь-які дії, спрямовані на заміну керівника товариства у зв'язку з прийнятим рішенням (протокол) наглядової ради ПАТ "Черкасиобленерго" № 17 від 31.08.2016 року; заборона Державному реєстратору вносити будь-які зміни в Державний реєстр на підставі рішення (протоколу) наглядової ради ПАТ "Черкасиобленерго" № 17 від 31.08.2016 року.

Ухвалено скасувати заходи забезпечення позову, по ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.09.2016 року по справі № 711/7571/16-ц, якою була накладена заборона відповідачу здійснювати будь - які дії, спрямовані на заміну керівника ПАТ "Черкасиобленерго" та заборона Державному реєстратору вносити будь - які зміни в відомості та документи ПАТ "Черкасиобленерго" в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що дана ухвала є незаконною, необґрунтованою, просить її скасувати та ухвалити нову, якою представнику ПАТ «Черкасиобленерго» - Олефіренко С.М. відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів про забезпечення позову.

Заслухавши осіб які з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

Ст. 151 ЦПК України передбачає, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За заявою ОСОБА_6 від 01.09.2016 року ухвалами Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.09.2016 року та 05.09.2016 року були вжиті заходи забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ПАТ "Черкасиобленерго".

За результатами розгляду заяви представника ПАТ «Черкасиобленерго» Олефіренка С.М. від 09.09.2016 року, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.09.2016 року заходи забезпечення позову застосовані ухвалами від 01.09. 2016 року та від 05.09.2016 року були скасовані.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду не в повній мірі відповідає положенням цивільно-процесуального законодавства.

Положення ст. 154 ЦПК України передбачають різні способи скасування забезпечення позову в ході розгляду цивільної справи в суді першої інстанції.

Якщо особу, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, не було повідомлено про постановлену щодо неї ухвалу, вона протягом десяти днів з дня отримання копії відповідної ухвали може подати заяву про скасування таких засобів, в якій зацікавлена особа повинна зазначити, чому застосовані заходи забезпечення позову є недоцільними і чому їх слід скасувати.

Суд може скасувати забезпечення позову у зв»язку із зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Колегія суддів звертає увагу, що в заяві про скасування заходів забезпечення позову представник ПАТ «Черкасобленерго» не вказав чому застосовані заходи забезпечення позову є недоцільними, чому їх необхідно скасувати і які саме умови, що існували на момент постановлення ухвал про забезпечення позову змінилися.

Однак, при постановленні оскаржуваної ухвали про скасування заходів забезпечення позову, судом першої інстанції дана обставина врахована не була

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується в судовому засіданні судом, що розглядає дану справу, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі і їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування забезпечення позову за умови, що суд має достатні дані про належне їх повідомлення про час і місце судового засідання.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки із наданих суду виділених матеріалів цивільної справи вбачається, що особи, які беруть участь у справі про розгляд заяви про скасування забезпечення позову не повідомлялись, що підтверджується текстом самої ухвали від 09.09.2016 року /а.с. 29/, колегія судді вважає, що при її постановленні судом першої інстанції був порушений порядок встановлений для вирішення даного питання, а тому ухвала про скасування заходів забезпечення позову підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає необхідним звернути увагу суду першої інстанції, що оскаржувана ухвала постановлена за результатами розгляду заяви представника ПАТ «Черкасиобленерго» Олефіренка С.М. про скасування заходів про забезпечення позову. В ході розгляду апеляційної скарги в матеріали справи наданий наказ ПАТ «Черкасиобленерго» від 26.09.2016 року про скасування всіх діючих довіреностей виданих від імені ПАТ «Черкасиобленерго» на представництво їх інтересів за підписом в.о. Голови правління Петровського М.К., в тому числі і на ім.»я особи, якою була подана заява про скасування заходів забезпечення позову від 09.09.2016 року.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2016 року за заявою представника публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Олефіренка С.М. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про поновлення на роботі - скасувати.

Питання розгляду заяви представника публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Олефіренка С.М. про скасування заходів забезпечення позову передати на новий розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :