overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/1345/16-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/861/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити о 09:20 год 05.04.2016 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 203/4478/15-ц
Номер провадження2-п/0203/6/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

06 січня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2016 року по цивільній справі № 203/4478/15-ц (провадження № 2/0203/1231/2015) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп», ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» ОСОБА_1, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2016 року по цивільній справі № 203/4478/15-ц (провадження № 2/0203/1231/2015) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп», ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс», ОСОБА_1, про визнання договору недійсним.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху або підстав для повернення заяви заявнику та керуючись ст.ст. 122, 228, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4478/15-ц (провадження № 2п/0203/6/2016) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп», ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс», ОСОБА_1, про визнання договору недійсним та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 19 січня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 342/152/16-ц
Провадження № 2/342/207/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Корюкіної М. П.,

секретаря: Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Острівецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом,

Керуючись ст. ст. 197 ч.2, 209, 212, 214-215, 218, ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, додатковий строк терміном 3 (три) місяці з часу набрання рішенням законної сили, для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за законом, яка складається із земельних ділянок: площею 1.0707 га , розташованої на території Острівецької сільської ради, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва державний акт серія НОМЕР_2, та площею 0.0972 га, розташованої на території Острівецької сільської ради, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва державний акт серія НОМЕР_3 після смерті бабусі - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 279/1631/16-ц Номер рядка звіту 3
Провадження № 2-о/279/48/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого судді Лешко С.М.

народних засідателів: Слововець Н.Д.

ОСОБА_1

із секретарем Подвисоцькою Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 (заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся у суд із даною заявою, яку мотивував тим, що його мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу, не може керувати своїми діями і не усвідомлює їх значення.

Просив призначити судово-психіатричну експертизу.

У відповідності до ст.258 ЦПК України, суддя в порядку підготовки справи до розгляду при наявності достатніх даних про психічну хворобу або недоумство громадянина призначає для визначення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.57, 130, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи дійсно хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу, та чи має внаслідок цього психічний розлад чи недоумство?

2.Чи може вона розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Для проведення експертизи направити експертам медичну картку ОСОБА_3, 20.01.1963р.н., яку витребувати з Коростенської центральної міської поліклініки.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Народня засідателі: Н.Д.Слововець

ОСОБА_1
У Х В А Л А[*]

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», в інтересах якого діє Білинова Анастасія Вікторівна, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що рішення суду ухвалено 12.02.2016 року, а апеляційну скаргу подано до суду 22.02.2016 року, тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», в інтересах якого діє Білинова Анастасія Вікторівна, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 29.03.2016 року.

Суддя

Справа № 757/41300/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5837/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Дата документу 03.03.2016
Справа № 501/484/16-ц
У Х В А Л А

03 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про розшук боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області звернувся до суду з вказаним поданням.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про розшук боржника ОСОБА_1.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год. 04 березня 2016 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/520/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"21" березня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 24 жовтня 2009 року у Дублянській селищній раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 11 (свідоцтво про одруження серія І-СГ № 120010).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінити прізвище «Пилип» на «Савчин».

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати спільно з мамою Пилип (дів. Савчин) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Провадження № 2-н/234/36/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання та судових витрат з ОСОБА_1,
керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України ст.ст.88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: А.М.Лутай
Вступна та резолютивна
частина рішення проголошена
Повний текст рішення
буде виготовлено 03.06.2016 р
Справа № 524/2407/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215-218 ЦПК України, ст.ст.22, 993, 1049 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», , страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 30440,62 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору 1378 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/311/16
Провадження № 2/741/206/16
У Х В А Л А

м. Носівка 14 березня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 9 год. 00 хв. 23 березня 2016 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/480/16-ц
Провадження № 2/306/311/16
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

23.03.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Від сплати судового збору позивач звільненний на підставі ст. 5 п. 3 3акону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 30 березня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до 30 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

позивача: ОСОБА_1, мешк. с.Стройне, 349 Свалявського району Закарпатської області;

відповідача: ОСОБА_2, мешк. с. Тибава, 179 Свалявського району Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/4936/15-ц
Провадження № 2/309/189/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення йому судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.47,50/, а також через оголошення в газеті «Новини Закарпаття» №12 (4477) від 2 лютого 2016 року /а.с.54/ та через оголошення в газеті «Урядовий курєр» №29 від 13 лютого 2016 року /а.с.57/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2016 Справа №607/1799/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24.02.2016 року заяву залишено без руху та позивачу надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

10.03.2016 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. :

Суддя Р.М. Грицак