Справа № 534/2706/15-ц
№ 2/534/57/16
УХВАЛА

19 січня 2016 р. м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі - Жуковій Н.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція «Ратник» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

02.12.2015 року ТОВ «Охоронна агенція «Ратник» звернулось до суду із позовом в якому прохає стягнути з відповідача ОСОБА_2 на їх користь майнову шкоду, завдану злочином у розмірі 16 012 грн. 05 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні надала клопотання про надання їй строку для ознайомлення із матеріалами цивільної справи.

ЇЇ представник також звернулась до суду з тотожнім клопотанням, крім того звернулась до суду із заявою про витребування доказів, а саме:

1.з ТОВ «Охоронна агенція «Ратник» належним чином завірені копії документів щодо нарахування та сплати до бюджету сум єдиного соціального внеску, податку з доходів фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску за період з червня 2014 року по березень 2015 року за найманих працівників ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також відомості щодо ІПН цих працівників;

2.з Кременчуцької ОДПІ наступні відомості:

-в якій сумі було нараховано та сплачено єдиний соціальний внесок за період з червня 2014 року по березень 2015 року ТОВ «Охоронна агенція «Ратник» за найманих працівників ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-в якій сумі було нараховано та сплачено податок з доходів фізичних осіб за період з червня 2014 року по березень 2015 року ТОВ «Охоронна агенція «Ратник» за найманих працівників ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-в якій сумі було нараховано та сплачено військовий збір за період з червня 2014 року по березень 2015 року ТОВ «Охоронна агенція «Ратник» за найманих працівників ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-в якій сумі було нараховано та сплачено єдиний внесок за період з червня 2014 року по березень 2015 року ТОВ «Охоронна агенція «Ратник» за найманих працівників ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-чи зверталось ТОВ «Охоронна агенція «Ратник» з корегованими звітними документами за період часу з червня 2014 року по березень 2015 року, в звязку з тим, що наймані працівники ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично не працювали на підприємстві та не отримували заробітну плату;

-в разі якщо так, то чи були повернуті помилково сплачені кошти зазначеному вище підприємству? Якщо не зверталось, то чи можливо звернутись з коригованими звітними документами до КОДПІ та повернути помилково сплачені кошти? Якщо так, то яким чином?

Заслухавши думку представника позивача, який був проти задоволення заяви, відповідача ОСОБА_2, яка підтримала надану заяву, дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що дана заява обґрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 27, 137, 169, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Охоронна агенція «Ратник» (39631, Полтавська обл. м. Кременчук вул. Київська, буд. 62) належним чином завірені копії документів щодо нарахування та сплати до бюджету сум єдиного соціального внеску, податку з доходів фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску за період з червня 2014 року по березень 2015 року за найманих працівників ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також відомості щодо ІПН цих працівників.

Витребувати з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (39617, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Красіна, буд. 76) наступні відомості:

-в якій сумі було нараховано та сплачено єдиний соціальний внесок за період з червня 2014 року по березень 2015 року ТОВ «Охоронна агенція «Ратник» за найманих працівників ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-в якій сумі було нараховано та сплачено податок з доходів фізичних осіб за період з червня 2014 року по березень 2015 року ТОВ «Охоронна агенція «Ратник» за найманих працівників ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-в якій сумі було нараховано та сплачено військовий збір за період з червня 2014 року по березень 2015 року ТОВ «Охоронна агенція «Ратник» за найманих працівників ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-в якій сумі було нараховано та сплачено єдиний внесок за період з червня 2014 року по березень 2015 року ТОВ «Охоронна агенція «Ратник» за найманих працівників ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-чи зверталось ТОВ «Охоронна агенція «Ратник» з корегованими звітними документами за період часу з червня 2014 року по березень 2015 року, в звязку з тим, що наймані працівники ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично не працювали на підприємстві та неотримували заробітну плату;

-в разі якщо так, то чи були повернуті помилково сплачені кошти зазначеному вище підприємству? Якщо не зверталось, то чи можливо звернутись з коригованими звітними документами до КОДПІ та повернути помилково сплачені кошти? Якщо так, то яким чином?

Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази до 01 лютого 2016 року.

Розяснити, що згідно ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та її представника про надання часу для ознайомлення задовольнити.

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція «Ратник» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відкласти на 13 год. 10 хв. на 03 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 19.01.2016 року.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха