overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - відділ державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, про стягнення відсотків за прострочення виконання зобов'язання та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зокрема скаржнику слід було надати належні докази сплати судового збору.

У встановлений суддею строк заявник недоліки касаційної скарги не усунув, а тому касаційну скаргу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути.

Необхідно звернути увагу заявника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 та ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2015 року визнати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 513/266/16-ц
Провадження № 2/513/305/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2016 року на 09:30 годину, з викликом сторін.

Відповідачу до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Провадження № 2/526/130/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 березня 2016 року м. Гадяч
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Прокопєвої Ю.Б.,
за участю секретаря - Лопушняк Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, зазначених у позові на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 4643 (чотири тисячі шістсот сорок три) грн. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» витрати за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача у розмірі 240 (двісті сорок) грн.00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Справа № 177/265/16-ц
Провадження № 2/177/407/16
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою 06.02.2016 року, яку уточнив та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 218,40 грн., 3% річних 3,28 грн., пеню у розмірі 43,48 грн., що складає загальну суму заборгованості в розмірі 265, 16 грн. та судові витрати.

23.05.2016 року через канцелярію суду представник позивача надав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, у звязку зі сплатою суми заборгованості в добровільному порядку, справу просив розглядати за його відсутності (а.с. 34).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним особисто судової повістки 24.05.2016 року (а.с. 36)

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником позивача подано до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2, головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року в справі за позовом Світловодського міжрайонного прокурора до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, третя особа - головне управління юстиції в Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційних скарг заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

У клопотаннях, доданих до касаційних скарг, заявники порушують питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Світловодського міжрайонного прокурора до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, третя особа - головне управління юстиції в Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора, зобов'язання вчинити дії, за касаційними скаргами ОСОБА_2, головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу (№ 401/5561/14-ц).

Копії касаційних скарг та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Дата документу Справа №
Є. у.№ 311/4280/15
№ провадження
У Х В А Л А

23 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

В заяві зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вона запізно отримала копію оскаржуваного рішення суду, що зумовило пропуск строку на подачу скарги.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 18.04.2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
"07" червня 2016 р. Справа № 363/2120/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

07 червня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої особи : ОСОБА_3 до Козаровицької сільської ради Вишгородського району про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої особи : ОСОБА_3 Олеговичадо Козаровицької сільської ради Вишгородського району про визнання права власності на спадкове майно / справа № 363/ 2120 /16-ц / .

Судове засідання призначити на 10-00 год. 15 липня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Провадження № 2/201/802/2016р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Габрінець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальними послугами,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальними послугами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» () заборгованість за спожиті комунальні послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території станом на 01.08.2015р. в розмірі 12001 грн.16коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» () заборгованість за спожиті комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання станом на 01.08.2015р. в розмірі 17007 грн. 05коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» () індекс інфляції у розмірі 16218 грн. 44коп. та три відсотка річних у розмірі 946 грн.55коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко
Справа № 578/299/16-ц
провадження № 2-о/578/13/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2016 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 установи Сумської обласної ради Краснопільський психоневрологічний інтернат в особі директора ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Краснопільської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 установа Сумської обласної ради Краснопільський психоневрологічний інтернат в особі директора ОСОБА_2 просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

До матеріалів заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 установи Сумської обласної ради Краснопільський психоневрологічний інтернат в особі директора ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Краснопільської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Справу призначити до розгляду о 14 годині 00 хвилин 31 березня 2016 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю заявника та заінтересованої особи.

Провести розгляд справи судом у складі одного судді і двох народних засідателів у відповідності до ч.4 ст. 234 ЦПК України.

Встановити строк до 30 березня 2016 року, протягом якого заінтересована особа може подати до суду письмовий відгук щодо даної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і в установленому порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 310/22/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

28 березня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.,

при секретарі - Димовій Л.В.,

за участю представника позивача - Малярчук І.О.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - служби у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації - Лузан О.П.,

прокурора - Коробко С.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

На підставі ст.ст. 150, 164, 165 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до їх повноліття на користь державного закладу, куди будуть влаштовані діти, або на користь особи, яка буде призначена опікуном дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві гривні), 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 317/3499/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

25 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.,

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.02.2016 року у вказаній цивільній справі задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування від Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області інформації щодо результатів розслідування кримінального провадження № 0000241 за ч. 1 ст. 190 КК України, яке 27.02.2015 року приєднано до кримінального провадження № 0003300.

Згідно відповіді Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області № 532/40/03/04/2016 від 17.02.2016 року, що надійшла до суду 25.02.2016 року, кримінальне провадження № 0003300 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України, 31.03.2015 року з обвинувальним актом направлено до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України суд до початку судового розгляду справи може витребувати докази, в поданні яких у сторони є складнощі, за клопотанням цієї сторони.

Оскільки відповідач самостійно не може витребувати наведені вище докази, суд вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Від Хортицького районного суду м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 33) витребувати інформацію щодо результатів розгляду кримінального провадження № 0003300 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України (направлене на адресу суду 31.03.2015 року).

Розгляд справи відкласти до 09 години 30 хвилин 04 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін