РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12295/15-ц

Провадження № 2/643/361/16

12.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Букреєвої І.А. , при секретарі судових засідань Темченкової Д.В. , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідачів солідарно борг у сумі 13 000 грн., 15 % річних - 2 879.58 грн.. штраф - 2600 грн. та пеню 6341 грн 83 коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20.12.2013 р. було укладено договір купівлі-продажу № ФС-13-1062. Згідно умов договору: Продавець зобов'язується передати Покупцеві за ціною і в строки, передбачені цим договором, автозапчастини, а Покупець зобов'язується прийняти зазначений товар та оплатити його (п. 1.1 договору). Оплата товару здійснюється на умовах відстрочки платежу до 14 днів (п. 5.2. договору). 20.01.2014 р. Позивач передав Відповідачу товар на суму 13 000,00 грн., що підтверджується підписаною останнім Видатковою накладною № 2669 від 20.01.2014 р. на суму 13000,00 грн. Відповідно до п. 5.2 договору Відповідач повинен був сплатити суму у розмірі 13000,00 грн. до 04.02.2014 р. Розрахунок за отриманий Відповідачем товар дотепер не зроблений. Позивачем була направлена претензія від 27.04.2015р. з проханням погасити наявну заборгованість у десятиденний термін, але відповіді від ОСОБА_3 не надійшло. Сума заборгованості станом на 27.07.2015 р. складає 13 000,00 грн. Кінцевий строк розрахунку за договором становить 03.02.2014 р. Нарахування штрафних санкцій здійснюється за період з 04.02.2014р. по 27.07.2015 р. включно.

Позивач у судове засідання не з'явився.

Представник позивача ОСОБА_5 надав суду заяву, у якій просить розглянути справу без участі позивача, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочне рішення по справі не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили , були повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, заперечень не надали, заяв про слухання справи за їх відсутності не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутність сторін то, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20.12.2013 р. було укладено договір купівлі-продажу № ФС-13-1062. Згідно умов договору: Продавець зобов'язується передати Покупцеві за ціною і в строки, передбачені цим договором, автозапчастини, а Покупець зобов'язується прийняти зазначений товар та оплатити його (п. 1.1 договору). Оплата товару здійснюється на умовах відстрочки платежу до 14 днів (п. 5.2. договору). 20.01.2014 р. Позивач передав Відповідачу товар на суму 13 000,00 грн., що підтверджується підписаною останнім Видатковою накладною № 2669 від 20.01.2014 р. на суму 13000,00 грн. Відповідно до п. 5.2 договору Відповідач повинен був сплатити суму у розмірі 13000,00 грн. до 04.02.2014 р. Сума заборгованості станом на 27.07.2015 р. складає 13 000,00 грн. Кінцевий строк розрахунку за договором становить 03.02.2014 р.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві),а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України , ст. 625 ЦК України та п. 7.2. договору купівлі-продажу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 15 % річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Сума 15 % річних складає: 2 879,58 грн.

13 000,00 грн. X 15 : 100 : 365 X 539 (з 04.02.14 р. по 27.07.15 р. включно) = 2879.58 грн.

Згідно п. 7.2. договору купівлі-продажу у разі несвоєчасної оплати, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 20% від суми заборгованості, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Сума штрафу складає 2 600,00 грн. ( 13 000,00 х 20 % = 2 600,00 грн.

Сума пені складає: 6 341,83 грн.

Розрахунок пені виконувався за наступною формулою:

Сума заборгованості х (облікову ставку х 2) % :365 х кількість днів прострочення.

Сума заборгованості х (облікову ставку х 2) % :365 х кількість днів прострочення.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Суд встановив, що на виконання зазначеного договору позивач передав відповідачу товар, що підтверджується договором купівлі продажу від 20.12.2013 року, згідно якого відповідач зобов»язується сплатити позивачу 13000,00 грн. не пізніше 04.02.2014 року, відповідач прийняв товар, але в порушення умов договору відповідач розрахунок з позивачем у строк, встановлений договором, не здійснив, що є істотним порушенням умов договору.

Згідно зі статтею 543 Цивільного Кодексу України Позичальник і Поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань за Договором, а тому позивач має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників (Позичальника / Поручителів) разом, так і будь-кого з них окремо.

Відповідно до умов Договору , Поручитель відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і Боржник.

Таким чином, зважаючи на невиконання Позичальником зобов'язання стосовно умов повернення боргу, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідачів заборгованість.

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню . Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з чим, суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві всі понесені та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 625, ст. 629, ч.2 ст. 651 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_2 ІН НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614 м.Київ борг у сумі 13 000,00 грн., 15% річних - 2 879,58 грн., штраф - 2 600,00 грн., пеню - 6 341,83 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_2 ІН НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614 м.Київ сплачений судовий збір у розмірі 248,21 грн.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя