АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/874/К/15
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3. ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не була присутньою у судовому засіданні 14 січня 2016 року під час проголошення рішення суду.

Проте, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 61) копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 04.02.2016 року.

Однак із апеляційною скаргою звернулась тільки 03.03.2016 року, не зазначивши поважних причин, які перешкоджали їй подати апеляційну скаргу у період з 05.02.2016 року по 14.02.2016 рік, та не додала клопотання про поновлення пропущеного строку, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Посилання апелянта, на те, що копія оскаржуваного рішення суду нею була отримана лише 24.02.2015р., спростовується матеріалами справи а саме наявністю рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно п.5,6 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, апелянтом не зазначено в чому саме полягає незаконність рішення першої інстанції, які норми матеріального чи процесуального права були порушені судом першої інстанції при його ухваленні, а тому апелянту необхідно зазначити який висновок суду є невірним (необґрунтованим), які норми законодавства порушено чи невірно застосовано.

Згідно п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу. Проте з тексту поданої апеляційної скарги вбачається, що ставиться питання про скасування рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2016 року, та «ухвалити нове рішення», проте заявлене клопотання апелянта не відповідає вимогам ч.1 ст.307 ЦПК України ( ухвалення нового рішення про відмову в задоволення позовних вимог, ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, якщо так, то в якій частині), що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги.

Крім того, пунктом 3 частини 2 статті 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В порушення зазначених вимог закону апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, а саме: позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Нбережна Перемоги, 50) для зазначеної сторони не додано копії апеляційної скарги, що також підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, та надати апелянтам строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, із обов'язковим зазначенням причин пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих причин та надання нового тексту апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників з виправленими недоліками.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2016 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про необхідність виконання вимог ухвали, в строк, який не може перевищувати тридцять днів з дня отримання ухвали.

Попередити ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів) або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів