Справа № 188/39/16-ц
Провадження № 2/188/132/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином.

В обґрунтування позову вказав, що згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню № 188/1395/15-к відповідач ОСОБА_2, обвинувачувався у тому, що 25 вересня 2015 року, приблизно об 11.00 годині,знаходячись в приміщенні охоронця ставка, що розташоване на околиці с. Чумаки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин схопив кухонний ніж, який лежав на столі у вищевказаному приміщенні та умисно, із силою, наніс позивачеві один удар в область лівої сторони шиї, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткотривалий розлад здоров'я вчинене ОСОБА_2І було кваліфіковане за ч.2 ст.125 КК України. По цій справі позивач визнано потерпілим.

18.11.2015 року суд своєю ухвалю звільнив відповідача від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, провадження по справі закрито.

На підготовчому судовому засіданні відповідач визнав себе винним та погодився відшкодувати позивачеві 2000 гривень матеріальної шкоди спричиненої його злочинними діями про що вказав у письмовій розписці, але до цього часу відповідач не відшкодував шкоду спричинену злочином.

Позивач вказує, що злочином йому, крім матеріальної шкоди в сумі 2000 гривень, яку відповідач визнав та написав розписку про її відшкодування до 31.12.2015 року, також заподіяно моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у звязку з ушкодженням свого здоровя.

Завдана моральна шкода полягає також у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у звязку з протиправною поведінкою відповідача, який не виконав свої зобов'язання щодо виплати 2000 гривень до 31.12.2015 року. Відповідач увів в оману не тільки його а і суд, який звільнив його від кримінальної відповідальності та закрив відносно нього кримінальне провадження. Позивач погодився закрити справу та відмовився від підтримання обвинуваченні проти відповідача тільки після того як він написав розписку та погодився сплатити 2000 гривень в рахунок погашення матеріальної шкоди. За вказаний час позивач намагався поговорити з відповідачем щодо сплати вказаних коштів, але він уникає спілкування з ним, його дружина повідомила телефоном, що вони не мають грошей. Таке ставлення змусило позивача звернутися до суду з даним позовом. Завдану моральну шкоду він оцінюю в 6 000 гривень матеріальна шкода склала 2000 гривен, всього він прохає суд стягнути з відповідача 8000 гривень.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження та письмовою розпискою відповідача, якою він визнав розмір матеріальної шкоди спричиненої його злочинними діями.

В судове засіданні позивач надав письмову заяву про слухання справи в його відсутність позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач, будучі повідомлений належним чином двічі в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заяву про перенесення слухання справи суду не надав.

Вивчивши , вивчивши матеріали цивільної та кримінальної справи за обвинуваченням за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_2 суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли цивільно правові відносини урегульовані ст. 28 КПК України, а саме позивач набув право звернутися до суду з даним позовом після того, як відносно відповідача ОСОБА_2 було прийняте рішення по кримінальній справі за його обвинуваченням за ч.2 ст. 125 КК України і постанова суду набрала чинності. Будучи визнаним потерпілим, цивільний позов по кримінальній справі, позивач не заявляв. Всі ці обставини були підтверджені копією постанови суду від 18.11.2015 року, розпискою відповідача від 18.11.2015 року в якій він погодився відшкодувати позивачеві 2000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди спричиненої його злочинними діями позивачеві.

Щодо обставин скоєння злочину , а саме те, що 25 вересня 2015 року, приблизно об 11.00 годині,знаходячись в приміщенні охоронця ставка, що розташоване на околиці с. Чумаки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відповідач ОСОБА_2 схопив кухонний ніж, який лежав на столі у вищевказаному приміщенні та умисно, із силою, наніс позивачеві один удар в область лівої сторони шиї, суд, керуючись ч. 3 ст. 60 ЦПК України, вважає, що ця подія не потребує доказування при розгляді даної цивільної справи.

Тому суд виходить з того, що відповідач спричинив позивачеві легки тілесні ушкодження . Постановою Петропавлівського районного суду від 18.11.2015 року відповідач був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України та був звільнений від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 284 ч. 1 КПК України , кримінальне провадження , відносно нього, була закрита.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 р. відмічено, що інститут звільнення від кримінальної відповідальності не здійснює декриміналізацію діяння, а звільняє конкретних осіб від відповідальності за злочин, що ними було вчинено. Відтак, звільнення від кримінальної відповідальності не означає виправдання особи чи визнання її невинною. А визначені в КК України підстави для звільнення від кримінальної відповідальності не є реабілітуючими.

Спричинення шкоди позивачеві також підтверджуються матеріалами кримінальної справи вивченими під час розгляду даної справи.

Також суд враховує, що цивільний позов позивач під час розгляду кримінальної справи не подавав і тому він має право звернутися до суду з даною вимогу на підставі ст.. 28 КПК України.

Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, предявила цивільний позов.

Права та обовязки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 Конституції України закріплено право громадян на судовий захист від протиправних посягань.

Стаття 1166 ЦК України вказує, що майнова шкода , завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням її майна.

Стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями , відшкодовується особою, яка її завдала за наявністю її вини.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за позовом позивача ОСОБА_1, який був визнаний потерпілим по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, суд керується: Пленуму Верховного Суду України п. 31 Постанови № 13 від 2 липня 2004 р. «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів»; розясненнями, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 р. № 5). Зокрема, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» де зазначається: «Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб». Серед основних обставин, що впливають на розмір компенсації моральної шкоди, зазначена Постанова Пленуму визначає: характер і тривалість страждань, стан здоровя потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації (останнє залежить від характеру діяльності потерпілого, його посади тощо).

Судом доведено, що через неправомірні дії відповідача, позивачеві спричинена матеріальна шкода, яку слід відшкодувати повністю. Також суд враховує, що позивач переніс моральні страждання виражені в душевному та фізичному болю та хвилюванні через відмову відповідача сплатити йому 2000 гривень.

Моральну шкоду позивач оцінює у 6000 гривень, але суд вважає за необхідне розмір моральної шкоди зменшити виходячи з засад розумності та справедливості і стягнути на користь позивача 1500 гривень.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд керується ст. 88 ЦПК України та враховує, що позивач на підставі ст. 28 КПК України був звільнений від сплати судового сбіру і вважає за необхідне судовий збір стягнути з відповідача 551,60 гривень .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 88,61,212 - 215 ЦПК України, суд, ст.55 Конституції України, ст.ст.23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ № 801941, виданий Петропавлівським РВУМВС у Дніпропетровської області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії АЕ № 419147, виданий Петропавлівським РВУМВС у Дніпропетровської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 , 2000 ( дві тисячі) гривень матеріальної шкоди спричиненої злочином та 1500( одна тисяча п'ятсот) гривень моральної шкоди спричиненої злочином.

В іншій частині позову відмовити

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 551 гривня 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб після його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3