overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/691/16-ц
Провадження № 2-о/682/20/2016
У Х В А Л А

14.03.2016 р Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції,

в с т а н о в и в.

14.03.2016 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції.

В заяві ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт, що національність ОСОБА_1 , яка народилась 28 жовтня 1926 року в селі Лоташеве Тальнівського району Черкаської області «полька».

Проте, законами України не передбачено встановлення факту національності особи.

Національність особи визначається в залежності від її походження, зокрема, в залежності від національності її батьків, вказаній при реєстрації народження.

Таким чином, ОСОБА_1 може звернутись із заявою до органу реєстрації актів цивільного стану для встановлення її національності.

У разі відмови органу реєстрації актів цивільного стану встановити чи змінити її національність, такі дії можуть бути оскаржені до суду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою сплачено 275 грн 61 коп судового збору, який підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 1 ст.. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в.

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції.

Повернути ОСОБА_1 275 грн 61 коп судового збору.

Протягом пяти днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 453/73/16-ц
№ провадження 2/453/139/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29.02.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості.

29 лютого 2016 року в судове засідання сторони не з»явились.

Від відповідача ОСОБА_1 повернувся конверт із відміткою за зазначеною адресою не проживає.

Пунктом 1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 11 квітня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/72/16-ц
У Х В А Л А

20.01.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавленої особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського РУЮ про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського РУЮ про встановлення факту народження дитини.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 22.02.2016 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Дата призначення до судового розгляду 22.02.2016 о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/7953/15-ц
Номер провадження 2/404/606/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кіровоградської міської ради " про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3,10,11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ:

Позов-задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ начальника Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кіровоградської міської ради " від 05 жовтня 2015 року за №235 про оголошення догани ОСОБА_1 .

Стягнути із Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кіровоградської міської ради " на користь ОСОБА_1 -487, 20 грн. внесеного судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/313/16-ц
Провадження по справі № 2/514/187/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, відділу Держгеокадастру в Тарутинському районі Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту на землю та визнання права власності на землю в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 /за довіреністю/ звернулась до суду з ОСОБА_3, Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, відділу Держгеокадастру в Тарутинському районі Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту на землю та визнання права власності на землю в порядку спадкування за законом.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, відділу Держгеокадастру в Тарутинському районі Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту на землю та визнання права власності на землю в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 07 квітня 2016 року, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 209/328/16-ц
Провадження № 2/209/527/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

04 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати

шлюб між ним та ОСОБА_3, зареєстрований 23 серпня 2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 343.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 09.30 годину 29 березня 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа №333/5165/15-ц
№2/333/93/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи головуючим на обговорення було поставлено питання щодо обовязкової участі в судовому засіданні представника позивача.

Суд приходить до висновку, що розгляд справи у відсутності представника позивача є неможливим, а тому участь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» у справі необхідно визнати обовязковою.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не зявилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи на певний строк. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не зявилися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 168, 169, 176, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку в судове засідання представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» обовязковою.

Зобовязати представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» зявитися у судове засідання, яке призначене до розгляду на 15.02.2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 33) для участі у судовому засіданні та надання особистих пояснень.

У судове засідання надати оголошення щодо виклику відповідача ОСОБА_2 до судового засідання.

Суд попереджає, що за неповагу до суду, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У разі неявки позивача до судового засідання, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
У Х В А Л А

14.03.2016 Справа №607/2031/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення з відповідача в користь позивача аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошові сумі у розмірі 1500 гривень до закінчення його навчання. 02 березня 2016 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів.

11 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4подала заяву про повернення позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментівне відкрите, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментівповернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 181/44/16-ц
Провадження № 2/181/56/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2016 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Межівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року до суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Межівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Межівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09.30 годину 04 лютого 2016 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 369/3142/16-ц
Провадження № 2/369/1891/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акцент-Банк» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 6 червня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачці надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачці пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : А.Я. Волчко
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Потравному І.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2013 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та шлюб між ними розірвано. Однак у судовому рішенні допущена описка у другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище відповідача, замість правильного «Миколишиним» вказано «Миколишигим», тому слід виправити описки у рішенні суду.

В судове засідання сторони не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення описки до резолютивної частин рішення суду.

Виправити у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 15 жовтня 2013 року та вважати правильним у другому абзаці резолютивної частини рішення суду прізвище відповідача «Миколишиним».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 219,293 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення описки до другого абзацу резолютивної частин рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 жовтня 2013 року та вважати правильним прізвище відповідача після слів «Шлюб, укладений ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

27 січня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10 листопада 2015 року у справі 606/2170/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 10 листопада 2015 року у справі 606/2170/15-ц.

Заочним рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задоволено та визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: м. Теребовля, вул. Миру, 1, Теребовлянського району Тернопільської області.

Ухвалою судді від 13 січня 2016 року дана заява була залишена без руху, а заявнику ОСОБА_1 запропоновано усунути недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

Однак, станом на 27 січня 2016 року недоліків ОСОБА_1 не виконав.

Керуючись ст.121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10 листопада 2015 року у справі 606/2170/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п"яти днів з дня її одержання.

Суддя: