overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є. у.№ 336/8590/15
№ провадження
У Х В А Л А

20 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 позов залишено без задоволення.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

В заяві зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки він не запізно отримав повний текст оскаржуваного рішення суду, що зумовило пропуск строку на подачу скарги.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 16.02.2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 348/534/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 31 березня 2016 року о 13:20 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11 листопада 2015 року в справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга кредитної спілки «Імперіал ЛТД» відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою кредитної спілки «Імперіал ЛТД».

Витребувати з Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу № 431/2356/15-ц за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 2/243/460/2016
УХВАЛА

22 січня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 09 годин 00 хвилин 5 лютого 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 212/1325/16-ц
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження номер 2/522/9370/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1о. Начальника Приморського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення утримання (аліментів ) на дружину з якою мешкає дитина, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення утримання (аліментів ) на дружину з якою мешкає дитина, були задоволені.

В даний час В.о. Начальника Приморського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що оригінал виконавчого документу був втрачений.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підглядає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Керуючись ст. 208-209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4о. Начальника Приморського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 522/16757/13-ц, що був виданий Приморським районним судом м. Одеси, згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення утримання (аліментів ) на дружину з якою мешкає дитина.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

23.05.2016
Справа № 186/16/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"22" січня 2016 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:30 годину 01.02.2016 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа № 439/102/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23 березня 2016 року Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, суд,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 22.03.2016 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2, 17.03.1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,13.05.2008р.н. в твердій грошовій сумі в розмірі 800грн., щомісячно, починаючи з 26.01.2016р .

В резолютивній частині рішення допущено описку у прізвищі позивачки - зазначено «Сірко Оксани Володимирівни» замість «Сірої Оксани Володимирівни».

Відповідно до ст.219 ч.4 ЦПК України, суд розглянув питання про виправлення описки у судовому рішенні у відсутності сторін, з врахуванням їх заяв про розгляд справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до ст.219 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, за наявності вищезазначених обставин, у судовому рішенні, необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.197 ч.2, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у судовому рішенні Бродівського районного суду Львівської області від 22 березня 2016 року, вказати у резолютивній частині судового рішення прізвище позивачки ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 761/6999/16-ц
Провадження № 2/761/3974/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною.

Призначити судове засідання у справі на 17 травня 2016 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 травня 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Дата документу 25.03.2016
Справа № 334/1237/16-ц
Провадження № 2-о/334/56/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

25 лютого 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 29 лютого 2016 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Подана заява не відповідала вимогам ст.119, 120 ЦПК України у звязку з чим 03 березня 2016 року судом винесена ухвала про усунення недоліків, які 22 березня 2016 року усунуті.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 11.30 год., 22 квітня 2016 року, про що повідомити сторони, згідно поданої заяви.

Зацікавленій особі пропонується у строк до 22.04.2016 року надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/30982/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про стягнення грошових коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчого комітету Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області, управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просять визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 24.03.2006 року, ОСОБА_4, померлої 28.08.2014 року, на 2/3 часток земельної ділянки площе. 0,27га., що розташована за адресою: с. Нове, Токмацький район, Запорізька область, з цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства, яка належала померлому ОСОБА_5 на підставіві Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП №7, виданого 30.08.1996 року виконкомом Новенської сільської ради Токмацького району.

Вивчивши позовну заяву та додані матеріали, вважаю необхідним, залишити заяву без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, визначених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Частиною 5 ст.119 ЦПК України визначено, що до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Абзацом 3 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

В порушення зазначених правових норм, документ про сплату судового збору до позову не доданий.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, додавши документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчого комітету Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області, управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно,- залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом додання документу про сплату судового збору в сумі 551,20 грн.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 326/329/16-цр
Провадження № 2/326/165/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21 березня 2016р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи №326/329/16-цр (провадження №2/326/165/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі №326/329/16-цр (провадження №2/326/165/2016) і призначити попередній розгляд справи на 29 березня 2016р. об 11.30 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, буд.6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 28.03.2016р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

21.03.2016

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 29.03.2016 о 11:30.

Причини нерозгляду:
Справа № 183/1029/16
Провадження № 2/183/1241/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Прохальна частина предявленої позовної заяви не містить розміру аліментів, який позивач просить стягнути з відповідача, оскільки розмір аліментів, який зазначений позивачем, як "2 000 грн. від частки щомісячного заробітку відповідача", не відповідає вимогам закону та є незрозумілим. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. А тому позивачу необхідно уточнити розмір аліментів, який вона просить стягнути з відповідача (в частці, або в твердій грошовій сумі). Також, в прохальній частині позову не зазначено, на чию саме користь позивач просить проводити таке стягнення, а тому позивачу необхідно уточнити прохальну частину позову, виклавши позовну заяву в новій редакції.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання позовної заяви у новій редакції із уточненням її прохальної частини з наданням її копії для направлення відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність у триденний строк з моменту отримання копії ухвали, виправити зазначені недоліки заяви шляхом позовної заяви у новій редакції із уточненням її прохальної частини з наданням її копії для направлення відповідачу.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
21.03.2016 227/1074/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

21 березня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» про відшкодування моральної шкоди та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє слухання справи 30 березня 2016 року о 9.00 годині.

2.Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

21.03.2016