Справа № 766/830/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Херсонська міська територіальна громада в особі Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю,

встановив:

ОСОБА_1 12.04.2016 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, зазначивши, що 02.03.2016 року померла ОСОБА_3, з якою він з 2000 року проживав однією сім'єю. Оскільки спадкоємців першої-третьої черги за законом ОСОБА_3 немає та заповіту не залишила, встановлення зазначеного факту необхідно йому для прийняття спадщини.

В судовому засідання представник заінтересованої особи ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.6 ст.235 ЦПК України, оскільки вбачається спір про право, а саме щодо права спадкування на майно померлої ОСОБА_3

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти залишення його заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи Херсонської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної та спадкової справ, встановив наявність спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, а саме щодо права спадкування на майно після померлої 02.03.2016 року ОСОБА_3.

Так із матеріалів спадкової справи судом встановлено, що із заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_3 зверталась ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які зазначили, що є племінницями спадкодавця ОСОБА_3

Враховуючи, що між сторонами є спір про право, який вирішується в позовному провадженні, а згідно ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає без розгляду .

Враховуючи зазначене, суд вважає клопотання представника заінтересованої особи обгрунтованим та таким, що підлягає задововленню.

Керуючись ст.ст. 235, 256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_6 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Херсонська міська територіальна громада в особі Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан