Справа №443/889/16-ц Провадження №2/443/454/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року Жидачівський районий суд Львіської області у складі: головуючого судді Сидорака Б.Г. при секретарі Башті Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У травні 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.01.2008 року у сумі 11276,74 грн., а також судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1378 грн.. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 23.01.2008 року був укладений кредитний договір б/н ПАТ КБ "ПриватБанк" з відповідачем ОСОБА_1. Відповідно кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором. Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 31 березня 2016 року загальна заборгованість склала 11276,74 грн. (заборгованість за кредитом 4001,90 грн., за відсотками за користування кредитом 6099,76 грн., за пенею та комісією 400,00грн., фіксована та відсоткова складова штрафних санкцій 500,00 грн. та 525,08 грн. відповідно). Представником позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, при поданні позову, подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення за наявності підстав заочного рішення у справі. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, через канцелярію суду подав заяву про відмову в позові, так як 03.06.2016 року між ним та банком укладено ОСОБА_3 Угоду про реструктуризацію заборгованості та додав відповідну угоду до заяви. У зв"язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось(ч.2 ст.197 ЦПК України). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 23.01.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" був укладений кредитний договір № б/н з відповідачем ОСОБА_1. Відповідно кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 4200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором, однак свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. Станом на 31 березня 2016 року загальна заборгованість склала 11276,74 грн. (заборгованість за кредитом 4001,90 грн., за відсотками за користування кредитом 6099,76 грн., за пенею та комісією 400,00 грн., фіксована та відсоткова складова штрафних санкцій 500,00 грн. та 525,08 грн. відповідно). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ КБ "ПриватБанк" виконало умови кредитного договору, надавши Позичальнику кредитні кошти.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписав ОСОБА_3 угоду, заяву на отримання кредиту та згоден з Умовами та правилами, тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.

При укладанні Кредитного договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог статей 526,527,530 ЦК України та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, проте згідно укладеною угодою зобов"язується їх виконати .

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України визначено, що докази це будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно дост. 212 ЦПК Українисуд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов не підлягає задоволенню.

Згідност. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог i заперечень. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі i щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Виходячи із вищевикладеного, та оцінюючи докази в їх сукупності, оскільки позивачем не надано жодного доказу чи заперечення щодо укладеної між ним та відповідачем ОСОБА_3 угоди , тому суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, та вимушений в позові відмовити у звязку з відсутністю спору між позивачем та відповідачем на даний момент.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивачу відмовлено в позові, то судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.509,526,610,626,629,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,81,88,197,209,212,213, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а

Головуючий суддя ____________________

15.10.2015