У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу Ужанського національного природного парку на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ужанського національного природного парку про визнання незаконними дисциплінарних стягнень та скасування наказів про їх накладення,

в с т а н о в и в :

В лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що з 2007 року вона працює на посаді начальника відділу економіки Ужанського національного природного парку. Під час перебування на вказаній посаді покладені на неї обов'язки виконувала на високому професійному рівні з дотриманням законодавства, за що неодноразово заохочувалася. Однак, починаючи з 2014 року, з боку директора парку ОСОБА_3 на неї постійно чиниться тиск, зокрема з погрозами про її звільнення через, нібито, за її причетність до підготовки письмових звернень до правоохоронних і контролюючих органів з метою перевірки можливих фактів його протиправної діяльності на посаді.

Так, наказом відповідача від 25 грудня 2014 року № 70 позивачці оголошено догану за неналежну та невчасну здачу звітності про проведення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти (форма №1 торги, квартальна) до Мінприроди України за третій квартал 2014 року.

Наказом відповідача від 19 січня 2015 року № 5 позивачці оголошено догану за відсутність 25 грудня 2014 року на робочому місці протягом 4 годин 45 хв. без поважних причин.

Наказом відповідача від 23 січня 2015 року № 6 позивачці оголошено догану за неналежне виконання своїх посадових обов'язків та вказівок директора парку, що призвело до невчасної здачі квартальної статистичної звітності - звіту про проведення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти (форма №1 торги, квартальна) до Мінприроди України за четвертий квартал 2014 року.

Позивачка вважає вказані накази відповідача незаконними, оскільки нею не вчинено дисциплінарних проступків та не порушено трудової дисципліни, а покладені на неї посадові обов'язки, визначені її посадовою інструкцією. Також зазначає, що дисциплінарні стягнення накладені на неї з порушенням вимог трудового законодавства України та з мотивів особистої неприязності до неї з боку директора Ужанського національного природного парку ОСОБА_3

Посилаючись на вищезазначені обставини, ОСОБА_2 просила суд вищевказані накази скасувати та стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Ужанського національного природного парку про визнання незаконними стягнень та скасування наказів про їх накладення відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 10 грудня 2015 року рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора Ужанського національного природного парку від 25 грудня 2014 року № 70 про оголошення ОСОБА_2 догани.

Скасовано наказ директора Ужанського національного природного парку від 19 січня 2015 року №5 про оголошення ОСОБА_2 догани.

Скасовано наказ директора Ужанського національного природного парку від 23 січня 2015 року № 6 про оголошення ОСОБА_2 догани.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Ужанський національний природний парк просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення апеляційного суду.

Згідно ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано, в тому числі, такий захід стягнення як догана.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_2 25 грудня 2014 року була відсутня на робочому місці протягом 4 год. 45 хв. з поважних причин.

Крім того, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що в діях позивача щодо неналежної і невчасної здачі квартальної статистичної звітності за четвертий квартал 2014 року порушень трудової дисципліни немає, оскільки звіт про проведення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти нею зданий своєму безпосередньому керівнику своєчасно.

Водночас, апеляційний суд зробив правильний висновок, що формально в діях позивачащодо невчасної здачі звітності за третій квартал 2014 року наявний склад проступку, а при застосуванні до неї відповідачем дисциплінарного стягнення не враховано вимог ч. 3 ст. 149 КЗпП України.

Апеляційний суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Ужанському національному природному парку у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ужанського національного природного парку про визнання незаконними дисциплінарних стягнень та скасування наказів про їх накладення, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 грудня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак