Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 753/8378/15-ц
Провадження № 6/711/284/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №753/8378/15-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заявник вказує, що 23 грудня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення, яким солідарно стягнуто із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний бенк «Надра» заборгованість за кредитним договором, а також судовий збір.

Вказане рішення набрало законної сили 04 січня 2016 року та в подальшому представник банку отримав два виконавчі листи щодо стягнення заборгованості по пені і штрафу із ОСОБА_3, а також про стягннення заборгованості по кредиту, процентах із ОСОБА_3, які були предявлені до Печерського РВДВС ГТУЮ у м. Києві.

10 серпня 2016 року відповідними постановами державного виконавця Печерського РВДВС ГТУЮ у м. Києві на підставі ст. 18 ч.1 п.1 ЗУ «Про виконавче провадження» відмовлено заявнику у відкритті виконавчих проваджень з примусового виконання вказаних виконавчих листів №753/8378/15-ц.

На підставі викладеного, заявник просить суд виправити допущені при оформленні та видачі виконавчих документів по вказаній справі помилки, а саме, вказати вірно дату видачі виконавчих листів, згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони в судове засідання не зявились, хоча і повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином. Але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи №753/8378/15-ц, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного:

встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» задоволено в повному обсязі, а саме, - стягнуто солідарно із ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором №78/ІІ/76/2008-840 від 29.12.2008 в сумі 267948,12 доларів США, що еквівалентно 2907290грн. 65коп. (за курсом НБУ 1 долар США становить станом на 28.03.2014р. 10,8502грн.); стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором №78/ІІ/76/2008-840 від 29.12.2008: пеню за прострочення сплати кредиту 140301грн. 27коп.; штраф за порушення умов кредитного договору 185413грн. 26коп., а всього 325714грн. 53коп., а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 3654грн. 00коп.

Як вбачається з матеріалів справи, копія судового рішення направлялася на адресу відповідача ОСОБА_2 (супровідний лист №753/8378/15-ц/2612/16 від 25.02.2016) та на адресу відповідача ОСОБА_3 (супровідний лист №753/8378/15-ц/2615/2016 від 25.02.2016), але ними рішення суду не оскаржувалось.

Отже, вказане судове рішення вступило в закону силу 18 березня 2016 року.

Крім того, на підставі поданої заяви представником ПАТ «Комерційний банк «Надра» за довірнеістю ОСОБА_5, - 03 червня 2016 року на адресу ПАТ «Комерційний банк «Надра» було направлено належно завірені виконавчі листи, які видано відповідно до задоволених позовних вимог щодо ОСОБА_3 за вказаним судовим рішенням. Між тим, у виконавчих листах не вказана дата їх видачі.

За таких обставин, суд вважає, що у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси по цивільній справі №753/8378/15-ц щодо стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за договором №78/ІІ/76/2008-840 від 29.12.2008: пені за прострочення сплати кредиту 140301грн. 27коп.; штрафу за порушення умов кредитного договору 185413грн. 26коп., а всього 325714грн. 53коп., необхідно виправити помилки, а саме, - зазначити вірно дату набрання законної сили рішення: «18.03.2016», замість - «04.01.2016», а також, зазначити вірно строк предявлення виконавчого листа до виконання: «до 18.03.2017», замість - «до 04.01.2017» та зазначити дату видачі виконавчого листа «03.06.2016».

Крім того, вказані помилки необхідно виправити також у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси по цивільній справі №753/8378/15-ц щодо стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за договором №78/ІІ/76/2008-840 від 29.12.2008р.: борг за кредитом в розмірі 167907,58 доларів США, що еквівалентно 1821830грн. 82коп. (за курсом НБУ 1 долар США становить станом на 28.03.2014р. 10,8502грн.); борг за відсотками в розмірі 100040,54 доларів США, що еквівалентно 1085459грн. 83коп. (за курсом НБУ 1 долар США становить станом на 28.03.2014р. 10,8502грн.), а всього 267948,12 доларів США, що еквівалентно 2907290грн. 65коп. (за курсом НБУ 1 долар США становить станом на 28.03.2014р. 10,8502грн.), а саме, - зазначити вірно дату набрання законної сили рішення: «18.03.2016», замість - «04.01.2016», а також, зазначити вірно строк предявлення виконавчого листа до виконання: «до 18.03.2017», замість - «до 04.01.2017» та зазначити дату видачі виконавчого листа «03.06.2016».

Частиною 8 статті 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, що беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Отже, заяву представника ПАТ «Комерційний банк «Надра» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 219, 293, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси по цивільній справі №753/8378/15-ц щодо стягнення з боржника ОСОБА_3, 1979р. народження на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за договором №78/ІІ/76/2008-840 від 29.12.2008: пені за прострочення сплати кредиту 140301грн. 27коп.; штрафу за порушення умов кредитного договору 185413грн. 26коп., а всього 325714грн. 53коп., а саме, - зазначити вірно дату набрання законної сили рішення: «18.03.2016», замість - «04.01.2016», а також, зазначити вірно строк предявлення виконавчого листа до виконання: «до 18.03.2017», замість - «до 04.01.2017» та зазначити дату видачі виконавчого листа «03.06.2016».

Виправити помилки у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси по цивільній справі №753/8378/15-ц щодо стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за договором №78/ІІ/76/2008-840 від 29.12.2008р.: борг за кредитом в розмірі 167907,58 доларів США, що еквівалентно 1821830грн. 82коп. (за курсом НБУ 1 долар США становить станом на 28.03.2014р. 10,8502грн.); борг за відсотками в розмірі 100040,54 доларів США, що еквівалентно 1085459грн. 83коп. (за курсом НБУ 1 долар США становить станом на 28.03.2014р. 10,8502грн.), а всього 267948,12 доларів США, що еквівалентно 2907290грн. 65коп. (за курсом НБУ 1 долар США становить станом на 28.03.2014р. 10,8502грн.), а саме, - зазначити вірно дату набрання законної сили рішення: «18.03.2016», замість - «04.01.2016», а також, зазначити вірно строк предявлення виконавчого листа до виконання: «до 18.03.2017», замість - «до 04.01.2017» та зазначити дату видачі виконавчого листа «03.06.2016».

В іншому залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подання в пяти денний строк з моменту прийняття ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при оголошенні ухвали, вправі подати апеляційну скаргу в пяти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Головуючий: ОСОБА_6