Справа № 318/487/16-ц
Номер провадження №2/318/246/2016
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю: представника ОСОБА_1 РДА ОСОБА_2, представниці органу опіки та піклування ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування ОСОБА_1 районної державної адміністрації Запорізької області про захист прав малолітньої дитини від порушень субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказаний цивільний позов, в якому позивачі просили суд визнати протиправною бездіяльність відповідача ОСОБА_1 РДА, який не вирішив питання про щодо захисту прав дитини, зобовязати відповідача видати розпорядження зобовязавши співвідповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 особисто брати участь у вихованні ОСОБА_9, подати позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_8 та зобовязати відповідача розпорядженням голови ОСОБА_1 РДА направити матеріали для складання протоколу про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності. До суду надійшла уточнена позовна заява в якій позивачі змінили заявлені первісні вимоги і просять суд позбавити відповідача ОСОБА_8 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1

До суду надійшла заява ОСОБА_6, який також діє і як представник позивачки ОСОБА_5 в якій він вказав, що у звязку з уточненням позовних вимог позивачі відмовляються від первісних позовних вимог.

Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

На підставі положень ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

В силу приписів п 3 ч. 1 ст. 205 цього ж Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому провадження в частині заявлених первісних вимог підлягає закриттю.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування ОСОБА_1 районної державної адміністрації Запорізької області про захист прав малолітньої дитини від порушень субєкта владних повноважень в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача ОСОБА_1 РДА, який не вирішив питання про щодо захисту прав дитини, зобовязання відповідача видати розпорядження зобовязавши співвідповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 особисто брати участь у вихованні ОСОБА_9 та зобовязання відповідача розпорядженням голови ОСОБА_1 РДА направити матеріали для складання протоколу про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_10