Справа № 196/504/16-ц
№ провадження 2/196/329/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, предмет якого складає вимога про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку № 22 з господарськими будівлями та побутовими спорудами по вулиці Зої Космодем'янської в селі Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, укладений 02.07.2014 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на ст.ст. 16, 203, 220 ч.2 ЦК України та ст.ст. 3, 15,118 ЦПК України.

На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві позивач ОСОБА_3 вказала, що 02.07.2014 року вона з нині померлою матір'ю відповідача під його поруку уклали розписку та договір купівлі-продажу житлового будинку від 02.07.2014 року. За вказаними документами мати відповідача в справі ОСОБА_4, яка померла 03.10.2014 року, отримала від неї суму коштів в розмірі 60000,00 грн. за проданий будинок №22 у селі Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області. При цьому, в письмовій формі договір був підписаний між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, але не був нотаріально посвідчений.

Вважає, що між ними 02.07.2014 року було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку №22 із господарськими будівлями та побутовими спорудами у селі Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, який виконаний сторонами, але за життя ОСОБА_4 не встигла забезпечити нотаріальне посвідчення цього договору.

Відповідач, який є спадкоємцем ОСОБА_4, нотаріальне посвідчення правочину не забезпечив, хоча поручався перед покупцем, отримані гроші за будинок повертати відмовився, посилаючись на те, що гроші потрачені на лікування матері.

Сам договір купівлі-продажу житлового будинку від 02.07.2014 року має такий зміст: 1. ОСОБА_5 продав та передав Покупцю, а Покупець купив та прийняв від ОСОБА_5 житловий будинок з господарськими будівлями та побутовими спорудами під №22 (двадцять два) у селі Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області; 2. Відчужуваний житловий будинок належить ОСОБА_4 на підставі технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, виготовленого Дніпродзержинським ОКП "БТІ" Дніпропетровської області станом на 16 вересня 1988 року; 3. За домовленістю Сторін продаж житлового будинку вчинено за 60000,00 (шістдесят тисяч) гривень, які ОСОБА_5 одержав в повному обсязі від Покупця до моменту підписання цього договору. Фінансових або будь-яких інших претензій з приводу проведеного розрахунку Сторони одна до одної не мають; 4. ОСОБА_5 свідчить, що дійсно є власником житлового будинку, не має обмежень щодо свого права розпорядження житловим будинком, ні житловий будинок, ні будь-яка його частина на момент укладення цього договору нікому іншому не проданий, не подарований, не відчужений іншим способом, не наданий в іпотеку, не переданий в оренду чи безоплатне користування, не є предметом обтяження, в податковій заставі і під забороною (арештом) не перебуває, права третіх осіб (права наймача, право застави, право довічного утримання тощо) щодо житлового будинку відсутні, питання права власності на житловий будинок не є предметом судового розгляду, будь-які спори відносно зазначеного житлового будинку відсутні, житловий будинок не внесений до статутного капіталу юридичних осіб, у житловому будинку не зареєстровано місцезнаходження юридичної особи; 5. ОСОБА_5 свідчить, що житловий будинок перебуває в належному технічному стані, прихованих дефектів, недоліків, самовільних перепланувань в житловому будинку не має, житловий будинок є придатним для використання за призначенням; 6. Житловий будинок, що продається, оглянутий Покупцем до підписання даного договору. На момент огляду будь-яких недоліків, які перешкоджали б його використанню за призначенням, не виявлено. Покупець заявляє, що не має будь-яких претензій до ОСОБА_5 з приводу якісних технічних характеристик відчужуваного житлового будинку; 7. ОСОБА_5 заявляє, що на момент оформлення даного договору не має заборгованості по сплаті комунальних послуг, послуг за користування електроенергією, послуг зв'язку та інших послуг, пов'язаних з користуванням житлового будинку; 8. На виконання вимог ч.2 ст. 662 Цивільного кодексу України ОСОБА_5 передав Покупцю технічний паспорт та інші документи, що стосуються житлового будинку; 9. ОСОБА_5 стверджує, що документи, які підтверджують його право власності на житловий будинок, та всі надані ним відомості відносно зазначеного житлового будинку є достовірні та правдиві; 10. Ми, Сторони, підтверджуємо, що цей договір відповідає нашим дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається нами у відповідності зі справжньою нашою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для нас умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, договір укладається нами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, ми однаково розуміємо значення, умови договору, а також свідчимо, що договором визначені всі істотні умови, про що свідчать наші особисті підписи на договорі; 11. Сторони підтверджують, що домовились і не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов даного договору; 12. ОСОБА_5 заявляє, що земельна ділянка, на якій розташований вищевказаний житловий будинок, не належить йому на праві власності; 13. Договір складено в трьох примірниках, по одному для кожної сторони; 14. ОСОБА_5 в поданій ним заяві повідомив, що житловий будинок, який є предметом даного договору не є спільною сумісною власністю; 15. Поручитель ОСОБА_5 поручається перед Покупцем за виконання ОСОБА_5 своїх обов'язків за дійсним договором та несе солідарну відповідальність в разі не виконання дійсного правочину; 16. Покупець в поданій ним заяві повідомив, що гроші, за які придбавається вищезазначений житловий будинок, набуті ним не в шлюбі та не є спільною сумісною власністю.

Окрім передачі продавцеві всієї суми від вартості проданого будинку, виконання договору купівлі-продажу позивач ОСОБА_3 підтверджує тим, що вона мешкає у спірному будинку та сплачує всі комунальні послуги.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Перевіривши справу, вивчивши надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши правову позицію відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 15, 16, 203, 220 ч.2 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Обставини, викладені в позовній заяві визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і не заперечуються учасниками процесу.

Сторонами за договором купівлі-продажу житлового будинку було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору, які ними виконані, однак продавецем не було забезпечено нотаріального посвідчення договору (а.с.29). ОСОБА_4, яка була продавцем, померла 03 жовтня 2014 року (а.с.9). Єдиним спадкоємцем після її смерті є ОСОБА_2, з яким у позивача виник цивільно-правовий спір.

Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України в розмірі сплаченого позивачем судового збору, підтвердженого документально.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 174, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 22 з господарськими будівлями та побутовими спорудами по вулиці Зої Космодем'янської в селі Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, укладений 02.07.2014 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 677,00 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат зі сплати удового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Бойко