РІШЕННЯ Іменем України (заочне)
м. Балаклія 04 жовтня 2016 року Справа №610/3110/16-ц 2/610/1064/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення із займаного приміщення і зобовязання вчинити певні дії, -

установив:

05.09.2016 р. позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просили відновити порушені права власників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно по ? частці кожного домоволодіння № 58 по вул. Пушкіна в м. Балаклія Харківської області усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні ними вказаним домоволодінням виселивши з нього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і зобовязати його не створювати надалі перешкоди по користуванню і розпорядженню цим домоволодінням.

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що позивачі на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.07.2016 р. стали власниками в рівних частках відповідно по ? частці кожному домоволодіння № 58 по вул. Пушкіна в м. Балаклія Харківської області. В установленому порядку вказане майно було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

У вказаному домоволодінні позивач ОСОБА_2 постійно зареєстрована з 02.01.1980 р., ОСОБА_1 з 22.02.2011 р. Відповідач ОСОБА_3 є сином позивача ОСОБА_2 та рідним братом ОСОБА_1 і був зареєстрований та проживав у домоволодінні до 14.07.1983 р. Після цього він виселився з будинку та проживав в інших місцях. Після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі відповідачу було приписано прямувати до місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 69, хоча останнє місце реєстрації відповідача в с. Донець Зміївського району Харківської області по вул. 70 років Жовтня б. 4 кв. 31. Однак, відповідач прийшов в домоволодіння, яке в цей час належить позивачам і самовільно вселився в нього. До цього часу відповідач без згоди позивачів займав приміщення літньої кухні і проживав там без належної реєстрації, але за сприяння правоохоронних органів звільнив приміщення літньої кухні та переселився в сарай.

Той факт, що відповідач у вказаному домоволодінні не зареєстрований підтверджується довідкою про склад сім`ї від 25.06.2015 р. Фактичне проживання відповідача у спірному домоволодінні підтверджується Актом обстеження від 02.09.2016 р.

Під час самовільного і безпідставного проживання відповідач всупереч волі позивачів розпоряджається їх майном, чим порушує право власності позивачів. Така поведінка відповідача стала приводом до звернення позивачів до поліції, про що свідчить витяг з кримінального провадження № 0001318. Постановою про закриття кримінального провадження від 11.08.2016 р. підтверджено факт протиправної поведінки відповідача.

Під час проживання у спірному домоволодінні відповідач чвиняє часті сварки і скандали, бо зловживає спиртними напоями. 09.08.2016 р. відповідач за місце проживання вчинив сварку з позивачем ОСОБА_1, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього було накладено за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

У звязку з такою поведінкою відповідача, позивачі неодноразово просили його добровільно виселитись та покинути домоволодіння і йти жити за місцем реєстрації, однак він відмовляється.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилась, надала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав, своїм правом повідомити суд про своє ставлення до позову не скористався.

Ухвалою суду від 04.10.2016 р. постановлено провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено, що відповідно до копії паспорта ММ 971540 ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою по вул. Пушкіна б. 58 в м. Балаклія Харківської області з 22.02.2011 р. Відповідно до копії паспорта МК 777460 ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою по вул. Пушкіна б. 58 в м. Балаклія Харківської області з 02.01.1980 р.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.07.2016 р. спадкоємцями майна ОСОБА_4, померлого 11.06.2015 р. є його дружина ОСОБА_2 та донька ОСОБА_1, спадщина складається по ? частці житлового будинку з надвірними будівлями в м. Балаклія Харківської області вул. Пушкіна б.№58. Вказане домоволодіння належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частці, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

Згідно з будинковою книгою для прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 виписаний з 14.07.1983 р.

За адресою в м. Балаклія по вул. Пушкіна б. 58 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 1625, виданою 25.06.2015 р. виконавчим комітетом Балаклійської міської ради.

Актом обстеження від 02.09.2016 р., складеним депутатом Балаклійської міської ради ОСОБА_5 у присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що за адресою м. Балаклія вул. Пушкіна б. 58 зареєстрована ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 зі своєю матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 За цією адресою також фактично проживає без реєстрації ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

У довідці про звільнення Серії ХАР № 01276, виданій ОСОБА_3, вказано, що він відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 19.01.2010 р. по 28.11.2012 р., звідки звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 01 рік 03 місяці 24 дні на підставі ст. 81 КК України відповідно до постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 20.11.2012 р. і прямує до місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_7 б. 69.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001318 від 04.08.2016 р., 26.07.2016 р. від ОСОБА_1 надійшла заява, що її брат самовільно, всупереч установленого законом порядку розпоряджається її майном по вул. Пушкіна б. 58 в м. Балаклія Харківської області, правова кваліфікація ст. 356 КК України.

Постановою про закриття кримінального провадження від 11.08.2016 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001318 від 27.07.2016 р. закрито у звязку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Із постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 15.08.2016 р. вбачається, що ОСОБА_3 09.08.2016 р. близько 17.30 год. в м. Балаклія Харківської області по вул. Пушкіна б. 58 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_1 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру. На ОСОБА_3 накладено за ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 ЦК України визначено зміст права власності, а саме власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Засадничим принципом у сфері захисту права власності є положення про те, що держава забезпечує рівний захист всіх суб»єктів права власності (ст.13 Конституції України)

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особо, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ч.2 ст. 386 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Проживання відповідача у домоволодінні позивачів порушує їх право приватної власності і перешкоджає їм вільно розпоряджатися, володіти та користуватися своєю власністю.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, позаяк відповідачем не надано заперечень проти позову і жодних доказів, які підтверджували необґрунтованість вимог позивача.

Натомість, на думку суду позивач належним чином довів наявність обставин, які свідчать про законність його позовних вимог, а відтак позов слід задовольнити та відновити порушені права власників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно по ? частці кожного домоволодіння № 58 по вул. Пушкіна в м. Балаклія Харківської області, усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домоволодінням № 58 по вул. Пушкіна в м. Балаклія Харківської області виселивши з нього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобовязати його не створювати надалі перешкоди по користуванню і розпорядженню домоволодінням № 58 по вул. Пушкіна в м. Балаклія Харківської області.

Керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 88, 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Відновити порушені права власників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо будинку № 58 по вул. Пушкіна в м. Балаклія Харківської області.

Усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинком № 58 по вул. Пушкіна в м. Балаклія Харківської області виселивши з цього будинку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобовязати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не створювати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди по користуванню і розпорядженню будинком № 58 по вул. Пушкіна в м. Балаклія Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Балаклійським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Купін