Провадження № 2/750/174/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Литвиненко І. В.,

за участі секретаря - Кравченко І. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судово- економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 02 червня 2006 року.

Представником відповідача подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, оскільки вона та її довіритель не мають економічної освіти, а отже вона позбавлена можливості перевірити вірність визначення заборгованості, яка проведена позивачем по кредитному договору.

Представник позивача заперечував проти призначення експертизи, оскільки це призведе до затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Отже відповідач не може бути обмежений у праві клопотати про призначення експертизи, оскільки він не має економічних знань і не погоджується із розрахунком заборгованості, який наданий позивачем.

Враховуючи, що для вирішення питань щодо правильності нарахування заборгованості та встановлення обставини: в якій валюті видавався кредит, з урахуванням питань порушених в позові та з урахуванням того, що відповідачем не поданий зустрічний позов, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову експертизу, провадження якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи підтверджується документально видача ПАТ «УкрСиббанк» кредиту в розмірі 18500 доларів США відповідно до кредитного договору №0 від 02 червня 2006 року?

2.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості за договором №0 від 02 червня 2006 року умовам кредитного договору №0 від 02 червня 2006 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором? Якщо не відповідає, то визначити розмір заборгованості за договором.

3.Яка дійсна сума заборгованості ОСОБА_3 в ПАТ «УкрСиббанк» по кредитному договору №0 від 02 червня 2006 року станом на 21.09.2015 року, якщо кредит було видано у гривні?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (м. Чернігів, вул. Вул.. Шевченка,45/38).

Розяснити ОСОБА_3, що в разі ухилення від оплати вартості судової експертизи, ухвалу про призначення судової експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 750/10070/15-ц, провадження № 2/750/174/16.

В разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали.Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: