23.09.2016 Справа № 756/9148/16-ц
Унікальний № 756/9148/16-ц
Провадження № 2/756/4620/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва, третя особа: ОСОБА_2, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнення просить зобовязати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва вчинити дії щодо звільнення з - під арешту та заборони на відчуження усього майна, що належить ОСОБА_3, в тому числі квартири АДРЕСА_1, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.09.1999 року за № 6-1382/10 ВДВС Мінського РУЮ м. Києва.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 05 жовтня 2015 року померла мати позивача ОСОБА_4.

29 вересня 1999 року відповідачем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у звязку зі стягненням з матері позивача на користь ОСОБА_2 25 675,00 грн та державного мита на користь держави в розмірі 1 283,75 грн, а саме державним виконавцем було накладено арешт на все майно боржника, в тому числіна квартиру АДРЕСА_1.

Проте вищевказана квартира належить позивачу ОСОБА_1 15 вересня 2016 року відповідачповідомив позивачу, що виконавче провадження відносно неї у відділі ДВС не перебуває. До того ж у звязку зі спливом 3-х річного строку всі виконавчі провадження знищені. Проте відповідач накладений арешт на майно не зняв.

Позивач у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Третя особа у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у ній.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.

05 жовтня 2015 року померла мати позивача ОСОБА_4.

29 вересня 1999 року відповідачем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у звязку зі стягненням з матері позивача на користь ОСОБА_2 25 675,00 грн та державного мита на користь держави в розмірі 1 283,75 грн, а саме державним виконавцем було накладено арешт на все майно боржника, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Квартира АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру.

На підставі листів відповідача від 01 липня 2016 року та 15 вересня 2016 року судом встановлено, що виконавче провадження відносно позивача та її матері у відділі ДВС не перебувають. До того ж у звязку зі спливом 3-х річного строку всі виконавчі провадження знищені на підставі вимог Наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25 грудня 2008 року.

Відповідно до п. 9.9. Наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25 грудня 2008 року строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що виконавче провадження по відносно позивача у відділі ДВС не перебуває, тому суд вважає необхідним на підставі ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» позовні вимоги задовольнити та зобовязати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва вчинити дії щодо звільнення з - під арешту та заборони на відчуження усього майна, що належить ОСОБА_3, в тому числі квартири АДРЕСА_1, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.09.1999 року за № 6-1382/10 ВДВС Мінського РУЮ м. Києва.

На підставі викладеного, ст.ст. 30, 49, 50 ЗУ «Про виконавче провадження», Наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25 грудня 2008 року, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва, третя особа: ОСОБА_2, про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зобовязати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва вчинити дії щодо звільнення з - під арешту та заборони на відчуження усього майна, що належить ОСОБА_3, в тому числі квартири АДРЕСА_1, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.09.1999 року за № 6-1382/10 ВДВС Мінського РУЮ м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Белоконна