УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_1 звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 202/34903/13-ц про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимоги стягувач зазначає, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа № 202/34903/13-ц за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» було задоволено.

Представником банку було направлено на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву № 6163 від 19.08.2016 року про видачу виконавчого листа. На адресу банку зазначений виконавчий лист, проте, строк предявлення виконавчого листа до виконання сплинув 31.03.2015 року.

Стягувач просить врахувати вказану причину поважною та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися. Про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, що не з'явилися.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Судом встановлено, що за заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені.

На виконання судового рішення про стягнення коштів Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 08.09.2016 року був виданий виконавчий лист № 202/34903/13-ц.

Однак, був пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання з причин, які не залежали від стягувача.

Суд, проаналізувавши доводи стягувача, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що у зв'язку з пропущенням строку предявлення виконавчого листа до виконання, можливо заяву задовольнити та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не виконується.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 202/34903/13-ц з виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2014 року у цивільній справі № 202/34903/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук