"20" січня 2016 р. Справа № 363/5448/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Встановлено, що зазначена позовна заява подана з порушенням вимог статті 121 ЦПК України, оскільки згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції закону від 16 липня 2015 року № 629-VIII) наведено вичерпний список позивачів, що мають пільги, щодо сплати судового збору. Позивач не входить до переліку осіб, що можуть бути звільненні від сплати судового збору при розгляді його позову або апеляційної скарги.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Звертаючись в суд з клопотанням про звільнення від сплати судового збору при подачі позовної заяви, банк посилався на своє матеріальне становище. Зокрема, заявник вказує, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ще не прийнято рішення щодо початку ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку». Перебуваючи у стадії ліквідації, банк відчуває скрутне матеріальне становище, що є підставою для звільнення банку від сплати судового збору.

Вважаю,що наведені банком доводи не є переконливими. Банк до теперішнього часу не ліквідований, є юридичною особою. Банк має право надавати фінансові послуги на оплатній основі. Має статутний капітал і майно. До клопотання не додано будь яких доказів, які б свідчили про те, що до неспроможності Банку призвели зовнішні обєктивні обставини, не повязані з діяльністю самого Банку та його працівників.

Таким чином, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не встановлено.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції закону від 16 липня 2015 року № 629-VIII), з пдання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви

На підставі ст. ст. 119, 121 ЦПК України позивачу було запропоновано виправити указані в ухвалі суду недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, та роз'яснено, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 14.01.2016 року.

Таким чином, позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виправив недоліки заяви, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу разом зі всіма доданими документами.

Розяснити позивачу, що на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК України він вправі знов предявити позов у загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»ятиднів з дня проголошення.

Особа, яка її оскаржує, але не булла присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя: М.Б. Баличева