Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 417/386/15-ц
Провадження № 22ц/782/727/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Стахової Н.В.,

суддів: Авалян Н.М., Орлова І.В.,

за участю секретаря: Козубській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу прокурора Марківського району Луганської області в інтересах держави в особі Марківської селищної ради Луганської області на ухвалу Марківського району суду Луганської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, визнання права власності в порядку спадкування,

встановила:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 05 травня 2015 року провадження у справі закрито на підставі ч. 5 ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Вказаною ухвалою суд визнав укладену між сторонами мирову угоду відповідно до якої за ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно:

житловий будинок з прилеглими до нього будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Луганська область, смт. Марківка, площа Жовтнева, будинок 27;

земельну ділянку площею 0, 3042 гектара, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого підсобного господарства за адресою: Луганська область, смт. Марківка, площа Жовтнева, 27.

Ухвалу суду сторони не оскаржували, вона набрала законної сили.

06 листопада 2015 року на вказану ухвалу подана апеляційна скарга прокурором в інтересах органу місцевого самоврядування - Марківської селищної ради Луганської області з метою належного забезпечення економічних основ місцевого самоврядування. В обгрунтування зазначено, що Марківська селищна рада Луганської області відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 1277 ЦК України та ст. 60 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" зобов'язана після спливу одного року з часу відкриття спадщини подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою , після чого відумерла спадщина переходить у власність територіальної громади. А суд першої інстанції при розгляді справи не перевірив, чи прийнята спадшина спадкоємцями, чи не усунені вони від спадкування та чи не відмовлялись від спадщини.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, прокурора, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Згідно ч. 5 ст. 175 ЦПК України, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Визнаючи мирову угоду, суд першої інстанції виходив з того, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Даний висновок суду є помилковим, виходячи з наступного.

Для набуття права власності на спадкове майно необхідно щоби спадкоємець у встановленому законом порядку прийняв спадшину. У разі, якщо спадщина не прийнята спадкоємцями або спадкоємці від неї відмовились, вона вважається відумерлою та переходить у власність територіальної громади, що передбачено ч.1,2,3 ст.1277 ЦК України та ст. 60 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні".

В матеріалах справи відсутні докази прийняття спадщини позивачкою та відповідачами.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що спадкодавець ОСОБА_5 був власником будинку №27 на пл.Жовтневій в смт.Марківка Луганської області. натомість суду представлені документи відносно іншого обєкту нерухомості - будинку №28а на пл.Жовтневій в смт.Марківка Луганської області.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про те, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про права органу місцевого самоврядування, заслуговують на увагу, а ухвала суду підлягає скасуванню відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 311, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну скаргу прокурора Марківського району Луганської області в інтересах держави в особі Марківської селищної ради Луганської області задовольнити.

Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 05 травня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: