Справа № 750/7583/16-ц Провадження № 22-ц/795/1926/2016 Головуючий у I інстанції -Супрун О. П. Доповідач - Бечко Є. М.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Бечка Є.М.,

суддів - Острянського В.І., Харечко Л.К.,

при секретарі - Шевченко М.О.,

з участю - представника відповідача Думчевої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій та бездіяльності неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Чернігівобленерго» про захист прав споживачів задоволено, визнано неправомірними дії та бездіяльність публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» щодо:

- не повідомлення ОСОБА_2 про дату і місце розгляду Комісією інформаційно-консультаційного центру публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» його заяви від 02.02.2015 про перерахунок безпідставного нарахування до сплати грошових коштів за неспожиту електроенергію на підставі помилково відображених показань за жовтень-листопад 2014 року в розмірі 10 334,54 грн.;

- розгляду 18.12.2015 Комісією інформаційно-консультаційного центру публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» заяви ОСОБА_2 від 02.02.2015 без його участі;

- ненадання ОСОБА_2 письмової відповіді про наслідки розгляду на засіданні Комісії інформаційно-консультаційного центру публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» від 18.12.2015 його заяви від 02.02.2015 про перерахунок безпідставного нарахування до сплати грошових коштів за неспожиту електроенергію на підставі помилково відображених показань за жовтень-листопад 2014 року в розмірі 10 334,54 грн.; стягнуто з ПАТ «Чернігівобленерго» на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням, ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог. Відповідач наполягає на тому, що жодні права позивача не порушені, оскільки ні рішенням суду, ні постановою державного виконавця, ні Положенням про інформаційно-консультаційний центр ПАТ „Чернігівобленерго" Товариство не зобов'язано запрошувати на комісію заявника та його представника, письмово повідомляти їх про час і місце проведення засідання комісії та про наслідки розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд Комісією ІКЦ ПАТ „Чернігівобленерго" заяви ОСОБА_2 від 02.02.2015 року на засіданні 18 грудня 2015 року без повідомлення заявника та без його участі, а також неповідомлення його про наслідки її розгляду, суперечать вимогам Закону України „Про звернення громадян".

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.

У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За правилами ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 02 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Чернігівобленерго» з письмовою заявою, в якій просив змінити в документах відповідного внутрішнього обліку неправильно зафіксовані показання лічильника за серпень, вересень, жовтень та за 24 дні листопада 2014 року і зробити перерахунок, врахувавши наявну переплату.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2015 року, яке набрало законної сили, було зобов'язано ПАТ «Чернігівобленерго» згідно із вимогами Положення про Інформаційно-консультаційний центр по роботі із споживачами електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 299 від 12.03.2009 року, розглянути на засіданні комісії інформаційно-консультаційним центром ПАТ»Чернігівобленерго» заяву ОСОБА_2 від 02.02.2015 р. про перерахунок безпідставного нарахування до сплати грошових коштів за неспожиту електроенергію на підставі помилково відображених показів за період жовтень-листопад 2014 року в розмірі 10334 грн.54 коп.

17 грудня 2015 року постановою державного виконавця Центрального Відділу ДВС Чернігівського МУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконанням даного судового рішення.

18 грудня 2015 року зазначена постанова державного виконавця надійшла на виконання до ПАТ „Чернігівобленерго".

На виконання судового рішення, 18 грудня 2015 року було проведено засідання Комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ „Чернігівобленерго» з розгляду заяви ОСОБА_2 від 02.02.2015 року.

Позивач ОСОБА_2, звертаючись до суду, посилався на те, що на засідання Комісії 18 грудня 2015 року він не викликався, про результати розгляду його заяви не повідомлявся.

Відповідач ПАТ „Чернігівобленерго" стверджує, що засідання Комісії було проведено на виконання судового рішення від 02 жовтня 2015 року, тому заявник не викликався на це засідання. Також відповідач заперечує свій обов'язок повідомляти заявника про результати розгляду заяви.

Правовідносини між сторонами з приводу розгляду заяви позивача від 02.02.2015 року комісією ІКЦ ПАТ «Чернігівобленерго» врегульовані Положенням про Інформаційно-консультаційний центр по роботі із споживачами електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕ від 12.03.2009 року № 299, зареєстрованого Міністерством юстиції України 06 квітня 2009 року.

Відповідно до п. 1.5 цього Положення, інформаційно-консультаційний центр має забезпечити доступність, достовірність інформації, об'єктивність та своєчасність розгляду пропозицій (зауважень), заяв (клопотань) і скарг заявників, викладених ними в письмовій або усній формі.

Основними завданнями ІКЦ є розв'язання суперечностей та конфліктних ситуацій, які виникають між Компанією та заявниками, вжиття заходів щодо усунення структурними підрозділами Компанії недоліків при постачанні електричної енергії, проведення моніторингу звернень заявників та вжиття дієвих заходів щодо вирішення порушених у них питань (пункти 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5) .

Згідно приписів п.2.2.3 Положення, Інформаційно-консультаційний центр організовую прийом заявників та розгляд їх звернень відповідно до законодавства та цього Положення.

Чинним законодавством, а саме статтею 18 Закону України „Про звернення громадян" передбачено право заявника бути присутнім про розгляді його заяви та, зокрема: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;

Отже, твердження відповідача про те, що жодним нормативним документом Товариство не зобов'язано запрошувати за засідання комісії заявника, є таким, що не відповідає дійсності.

Із змісту пункту 5.7 вищенаведеного Положення про Інформаційно-консультаційний центр по роботі із споживачами електричної енергії, вбачається, що розгляд звернень споживачів складається із декількох стадій - об'єктивного і своєчасного розгляду звернень з перевіркою викладених в зверненні фактів та прийняття рішення.

Згідно п.5.8 Положення рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома заявника в письмовій формі з посиланням на законодавство і з викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідачем не доведено в суді, що ці вимоги Положення при розгляді звернення ОСОБА_2 від 02.02.2015 року були ним дотримані.

Сукупність досліджених обставин та наявних у справі доказів приводить апеляційний суд до переконання, що позивачем доведено той факт, що ПАТ «Чернігівобленерго» не повідомляло Донця І.М. про те, що його заява від 02.02.2015 року буде розглянута на засіданні ІКЦ, а також не повідомила заявника про результати розгляду заяви.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержання вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи порушені, або неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права. Рішення суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: