Номер провадження 2/643/5804/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок заливу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

04.10.2016 року цивільна справа за вищезазначеним позовом була повторно розподілена та передана 05.10.2016 року судді Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В..

Вивчивши матеріали вказаної позовної заяви, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 02 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, що містяться в ній.

28 вересня 2016 року від представника позивачів надійшла уточнена позовна заява, зі змісту якої вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру про відшкодування майнової шкоди та вимогу немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди. Однак, судовий збір за вимогу немайнового характеру не сплачено а отже, недоліки, які були вказані в ухвалі суду від 02 вересня 2016 року позивачами не усунуто.

Крім того, уточнену позовну заяву від імені позивачів подано особою, яка не має повноважень на підписання позовної заяви.

Стаття 40 ЦПК України визначає, що представником у суді може бути адвокат.

Згідно із ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Як вбачається із витягу до договору про надання правової допомоги від 19 серпня 2016 року, ОСОБА_5 у якості адвоката бере на себе зобовязання щодо виконання функцій представника в ході розгляду справи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок заливу квартири, складати необхідні документи для звернення до суду з метою захисту прав і інтересів останнього.

На підставі наведеного, суд вважає, що договором від 19 серпня 2016 року сторонами визначені обовязки адвоката відносно захисту прав та інтересів клієнтів, однак не визначені повноваження адвоката щодо права на підписання позовної заяви. Таким чином, суд вважає, що уточнену позовну заяву від імені позивачів подано особою, яка не має на це повноважень.

Таким чином, в термін, встановлений судом, позивачами в повному обсязі недоліки не усунуто, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок заливу квартири, визнати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова М.В. Мамалуй