overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/401/16-ц
Провадження № 2-сз/553/18/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши заяву ПАТ «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ПАТ «АКБ «Капітал» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 1378 грн.00 коп. у справі №553/401/16-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання заявник не з»явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за наступних підстав.

У січні 2016 року ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі даного позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., який було сплачено згідно меморіального ордеру №680_7 від 15 січня 2016 року.

Ухвалою суду від 11.03.2016 року провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито у зв»язку із смертю відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у м.Полтава Полтавської області , , що розташоване за адресою: вул.Леніна, 1/23, м. Полтава повернути позивачу ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» ( скорочена назва ПАТ «АКБ «Капітал»), адреса: 04053, м. Київ, вул.Обсерваторна, 10 на реквізити: отримувач: ПАТ «АКБ «Капітал», , рахунок: НОМЕР_1, банк: ПАТ «АКБ «Капітал», МФО: 334828 судовий збір сплачений в сумі 1378 грн.(одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р 0004, МФО 831019, за меморіальним ордером №680_7 від 15.01.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 755/1149/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що 27.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві між сторонами зареєстровано шлюб, від якого сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки різні погляди на шлюб та сім'ю. Шлюбно-сімейні відносини припинили з червня 2015 року, спільне господарство не ведеться внаслідок чого збереження сім'ї неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 1689 ) - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я:
Справа № 523/3572/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 00008608 та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 00008608 та відшкодування збитків.

Призначити по справі судове засідання на 20 квітня 2016 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 209/712/16-ц
Провадження № 2/209/676/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати

шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 05.12.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 221.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 08.30 годину 04 квітня 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О
Провадження № 2 /317/595/2016
Справа № 317/1344/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Запорізький РВ УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Запорізький РВ УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні будинком.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Запорізький РВ УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні будинком.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 31 березня 2016 р. о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 30 березня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/149/16-ц

2/330/152/2016

"18" березня 2016 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі

головуючого - судді Гусарової В.В.,

за участю секретаря Саркісової І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Якимівка Запорізької області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Якимівської райдержадміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : орган опіки та піклування Давидівської сільської ради Якимівського р-ну Запорізької області, Якимівський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, прокурор Якимівського ВП Мелітопольскої міської прокуратури Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Встановив :

29.02.2016 року Якимівським районним судом Запорізької області було винесено рішення по вище вказаній справі.

Під час винесення рішення було допущено описку в рішення , а саме в третьому абзаці резулятивної частини рішення допущено описку в даті народження дитини ОСОБА_1 вказано 27.01.2015року народження замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для розгляду вказаного питання сторони до суду сторони не зявились, суд ухвалив слухати заяву буз участі сторін по справі.

Вивчивши матеріали зазначеного вище справи , суд вважає, що необхідно винести ухвали про виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити описку у третьому абзаці резулютивної частини рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 29.02.2016 року по цивільній справі за позовом Якимівської райдержадміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : орган опіки та піклування Давидівської сільської ради Якимівського р-ну Запорізької області, Якимівський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, прокурор Якимівського ВП Мелітопольскої міської прокуратури Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення замість ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вважати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст.293 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

21 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Донецького державного університету управління про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за порушення трудового законодавства, індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1230/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Донецького державного університету управління про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за порушення трудового законодавства, індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00год. 28 березня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Хараджа
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/1071/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Осоцького І.І.

суддів Кухаря С.В.

Панкеєва О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районний суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районний суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районний суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

призначити до розгляду

на 16 . 02 . 2016 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 438/1127/15-ц
Номер провадження № 2-н/438/129/2015
У Х В А Л А

18 березня 2016 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого: судді Посисень Л.М.

при секретарі Дробчак Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі від 02.10.2015 року Бориславського міського суду Львівської області у справі за заявою Малого приватного підприємства "Бескид" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 916 грн. 99 коп. та 121,80 грн. судового збору.

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Бориславського міського суду Львівської області від 02.10.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Малого приватного підприємства "Бескид" заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 916 грн. 99 коп. та 121,80 грн. судового збору.

Судом встановлено, що в судовому наказі Бориславського міського суду Львівської області від 02.10.2015 року (справа №438/1127/15-ц; провадження №2-н/438/129/2015) допущено описки, а саме: в графі «указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом» вказано невірно - «заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення», замість «заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території», а також у графі «місце знаходження боржника» вказано невірно «вул.Коваліва, 14а», замість «вул.Коваліва, 14а/50»

Згідно з ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому наказі від 02.10.2015 року Бориславського міського суду Львівської області (справа №438/1127/15-ц; провадження №2-н/438/129/2015).

На підставі вищенаведеного та

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в судовому наказі від 02.10.2015 року Бориславського міського суду Львівської області у справі за заявою Малого приватного підприємства "Бескид" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 916 грн. 99 коп. та 121,80 грн. судового збору /справа №438/1127/15-ц; провадження №2-н/438/129/2015/.

Вважати доведеним і читати в тексті судового наказу від 02.10.2015 року Бориславського міського суду Львівської області, а саме: в графі «указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом» - замість «заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення» - «заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території», та у графі «місце знаходження боржника» - замість «вул.Коваліва, 14а» - «вул.Коваліва, 14а/50»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2-о/522/126/16
Справа № 522/2935/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, зацікавлені особи Одеська міська рада, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 64, 256 -259 ЦПК України, 1268. 1270 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) разом із спадкодавцем ОСОБА_3 (1931 р.н.) за адресою: м. Одеса, провулок Економічний, буд.3, кв.№60, на час відкриття спадщини від ОСОБА_4 на 29.11.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

10.05.2016
Справа № 694/1654/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю:

Позивача:ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_2

Відповідача:ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.60,69,70,71 СК України. Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину одноповерхового житлового будинку, загальною житловою площею 43.8кв.м. з верандою «а», ганком «к», сараєм «Б», погребом «п», вбиральнею та огорожею, які розташовані на земельній ділянці розміром 651кв.м. за №134 по вулиці Дружби, міста Звенигородка, Черкаської області.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст буде складено 11 липня 2016 року до 9 години 30 хвилин в приміщенні Звенигородського районного суду,Черкаської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
28 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідачеві надсилалися судові повістки за місцем проживання у відповідності до ч. 3 ст. 76 ЦПК України (через Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницький), в силу абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вона вважається повідомленою про час та місце судового розгляду справи. Будь-яких заяв від неї до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження.
Вказані суми коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Судовий збір в сумі 1378,00 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: