Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1816/16-ц

Номер провадження: 2/511/823/16

03 жовтня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

при секретарі Войниковій Л.Ф.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини.

ВС Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку та доходів та в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку та доходів на непрацездатну дружину ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує матеріально ні її, ні дитину, хоча працює та має дохід.

Позивач просила вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що вона доглядає за дитиною інвалідом - Див. довідку № 606, тобто тимчасово не працює, дитина знаходиться на її утриманні, проживає разом з нею, коштів не вистачає, а відповідач ухиляється від надання допомоги.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому повістки, оголошення в газеті в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ст.224-225 ЦПК України та постановленої ухвали в судовому засіданні суд проводить заочний розгляд справи.

Судом в межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлено наступне, шлюб на час розгляду справи не розірваний, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія 1МИ № 057237 актовий запис 19.

Сторони фактично припинили подружні відносини і однією сім"єю не проживають.

Причиною розпаду сім' ї і сторони з цим погодились є відсутність між ними взаємоповаги

та взаємно порозуміння, спільності інтересів.

Сторони на розірвання шлюбу згодні і не наполягають, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно.

При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Дитина проживає разом з мамою.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов.язані утримувати дитину до повноліття, а вразі навчання до 22 років.

Судом встановлено, ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини: серія 1 ЖД № 223562 . Дитииа знаходиться на утриманні матері та проживає разом з нею. Вказане підтверджується наданими довідками - доказами по справі. Факт проживання дитини у матері не заперечує і відповідач по справі.

При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.180,181, 182-183 СК України, враховує матеріальне положення сторін, державну соціальну допомогу в розмірі 1556 грн, яку отримує позивач на дитину і вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів заробітку та доходів / тобто задовольнити вимоги частково/, але неменше 30 відсотків від прожиткового мінімума на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Таким чином суд вважає, що хоч частково будуть забезпечені потреби дитини.

При визначенні розміру аліментів які необхідно стягнути на непрацездатну дружину, яка доглядає дитину інваліда, суд, відповідно до ст.75-80 СК України, враховує матеріальне положення сторін, і вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини, яка потребує матеріальної допомоги в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку та доходів /тобто задовольнити вимоги частково/ до досягнення дитиною повноліття. Таким чином суд вважає , що хоч частково будуть забезпечені потреби дружини.

Виходячи з наступного та враховуючи, що ОСОБА_1 працездатний, отримує грошову винагороду, тобто має можливість надавати допомогу, суд приходить до висновку про часткове задовлення вимог матеріального характеру. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.109- 113, 180,181, 182 Сімейного Кодексу України ст.ст.10, 11, 57, 60,88 212-215,223,367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини задовольнити частково.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зареєстрований відділом РАЦС Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області 13.04.2010 року, актовий запис № 19 залишивши позивачці прізвище «Богданець».

Стягнути починаючи з 08.08.2016 року з ОСОБА_1 02.05.1966 року народженння, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, 03.07.2010 року року народження аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 03.07.2028 року, тобто до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу

Стягнути починаючи з 08.08.2016 року з ОСОБА_1 02.05.1966 року народженння, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку та доходів до 03.07.2028 року, тобто до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 551,2 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,2 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення, а у разі, якщо сторони не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з отримання копії цього рішення.

Суддя А. І. Панчук