Провадження № 2/127/7010/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання права користування житловою площею в квартирі, визнання такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання права користування житловою площею в квартирі, визнання такими, що втратили право користування житлом.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказувань.

Судом встановлено, що позовну заяву позивачем подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, звертаюсь до суду з позовною заявою про визнання права користування житловою площею, позивач не зазначає ким саме з відповідачем і взагалі чи таке має місце, оспорюється його право на користування житловою площею у квартирі, в чому це проявляється, які дії про це свідчать. У цьому звязку суд звертає увагу позивача на те, що, згідно ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Крім того, зазначивши у вступній частині позов в якості відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в прохальній частині позову позивач не зазначає вимоги щодо кожного з них, зазначивши, що він просить визнати такими, що втратили право лише ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушують права позивача в позові не зазначено, які вимоги позивач висуває до вказаних відповідачів позивач не наводить.

На 3-му аркуші позову зазначено, що для захисту своїх інтересів позивач звертається «з цією апеляційною скаргою», що по суті свідчить про що йде мова у самому позові, про незгоду позивача з рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.03.2012 року, тому позивач має визначитися чи бажає він оскаржити зазначене рішення в апеляційному порядку чи звернутись до суду з позовом з іншим предметом.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач обєднав три позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнати право позивача на користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1; визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою №95 по вул. А.Первозванного, 58а в м.Вінниці; визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування квартирою №95 по вул. А.Первозванного, 58а в м.Вінниці.

Згідно ч.1 п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Однак, позивачем при подачі позовної заяви до суду судовий збір не сплачено.

Щодо посилання позивача на звільнення його від сплати судового збору як учасника АТО і військовослужбовця, який, згідно посвідчення серії ЮА №043158, має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій, то суд зауважує, що Закон України «Про судовий збір» визначає категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору, зокрема, від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків; учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав. Крім того, відповідно до ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» врегульовано, що ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту, а не з будь-яких інших питань. Тобто, конкретизовано ту сферу правовідносин в якій вказані особи мають відповідні пільги. Враховуючи наведене клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, виходячи із предмету спору та заявлених позовних вимог, є необґрунтованим та безпідставним.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунені позивачем у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання права користування житловою площею в квартирі, визнання такими, що втратили право користування житлом, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: