Справа № 544/221/16-ц
пров. № 6/544/2/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.

виконуючого обовязки начальника відділу Державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції (далі ВДВС Пирятинського РУЮ ) ОСОБА_1 (представника державної установи),

розглянувши подання в.о. начальника ВДВС Пирятинського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України,

у с т а н о в и в:

В.о. начальника ВДВС Пирятинського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Своє подання обґрунтував тим, що з 26.12.2014 у відділі державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №45943593 по примусовому виконанню рішень Пирятинського районного суду Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь фізичних та юридичних осіб боргу в розмірі 96956,01 грн.

На даний час рішення суду про повернення боргів ОСОБА_2 добровільно не виконав. 11.03.2015, 19.03.2015, 16.11.2015 державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця проживання боржника, але за місцем проживання останнього виявлено не було, про що було складено акт державного виконавця. Жодного разу боржник на виклики ДВС не зявився.

На даний час сума боргу залишається боржником не сплаченою.

У звязку з цим в.о. начальника відділу ДВС Пирятинського РУЮ просить вирішити питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі ОСОБА_2, народження 12.11.1981 року, без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань по сплаті заборгованості.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.3771 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Проте, у ході розгляду подання державним виконавцем не надано доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань, що є підставою для обмеження його у праві виїзду за кордон. Зокрема, з досліджених у судовому засіданні матеріалів виконавчих проваджень, вбачається, що копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлялася боржнику простою кореспонденцією за адресою, вказаною у виконавчому документі. Проте у матеріалах справи відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання. Вищевказане не дає підстави стверджувати та не доводить факту свідомого ухилення боржника від виконання зобовязань.

Крім того, до подання про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України не надано доказів на підтвердження обставин, що боржник виїжджав або має намір виїхати за межі України, не надано доказів вчинення державним виконавцем всіх можливих заходів примусового виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги начальника ВДВС Пирятинського РУЮ не обґрунтовані, обставини, викладені в поданні не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, тому підстави для обмеження у праві виїзду за межі України до повного виконання майнових зобовязань відносно боржника відсутні.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України, с у д,

у х в а л и в:

У задоволенні подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Сайко