overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/8239/15-ц
Провадження № 2-о/265/31/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що 12 лютого 2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, за яким її заява задоволена повністю.

Як видно з матеріалів справи у резолютивній частині рішення суду встановлено факт народження ОСОБА_2, але не правильно вказано її батьків.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені в рішенні суду описки.

Оскільки, в рішенні суд допустив описки, не правильно вказавши, тому є підстави для їх виправлення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, а саме: виключити посилання «батьком якої зі слів є - ОСОБА_3, а матірю ОСОБА_1» та вказати «Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2 народилася 05 вересня 2015 року у місті Сніжне Донецької області, батьком якої є - ОСОБА_3, а матірю ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_4
Справа № 439/1203/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті скарги до розгляду

23 березня 2016 р. м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, що передбачає покарання в кримінальному законодавстві,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця, що передбачає покарання в кримінальному законодавстві, в якій просить керуючись ст.382 КК України просить порушити досудове розслідування відносно:

- ОСОБА_2, котрий позбавив незаконно її та її чоловіка та її дочку магазину «Сонечко» в м.Броди та ухиляється від виконання судових рішень в користь заявника;

- ОСОБА_3, державного виконавця ВДВС Бродівського РУЮ, котра відмовляється виконувати судове рішення і постійно повертає їй виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 заборгованих коштів;

- стягнути із державного виконавця ВДВС Бродівського РУЮ ОСОБА_3 63 тисячі гривень матеріальної шкоди та одну тисячу моральної шкоди, котрі вона не хоче стягнути із власника її бізнесу магазину «Сонечко» ОСОБА_2

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті такої до розгляду.

Із змісту скарги вбачається, що заявниця просить притягнути до кримінальної відповідальності по ст.382 КК України ОСОБА_2 та державного виконавця Мазурик Н.М. за невиконання рішення суду, порушити досудове розслідування.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

А відтак в компетенцію суду не входить порушення досудового розслідування як про це просить заявниця ОСОБА_1

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті скарги на бездіяльність державного виконавця, що передбачає покарання в кримінальному законодавстві та повернути скаргу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 666/790/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2016 року о 11-50 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 22.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Провадження №2/760/3358/16
в справі №760/5543/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 23 травня 2016 року на 12:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 234/837/16-ц
Провадження № 2/234/1266/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2016 року о 08 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
25.03.2016 Провадження №6/337/39/2016
Справа № 2/0825/1107/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. перевіривши відповідність вимогам закону подання державного виконавця Хортицького відділу ДВС Запорізького МУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Хортицького відділу ДВС Запорізького МУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

Подання не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України а саме:

В поданні відсутні засоби зв'язку сторін, якщо такі відомі, що перешкоджає виклику осіб в судове засідання для негайного розгляду подання.

Відповідно з «Інструкцією з організації примусового виконання рішень, яка набрала чинності з 17.04.2012 р. та затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5» у поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України мають бути визначені найменування органів, які мають їх здійснити, але в поданні державного виконавця найменування таких органів не зазначено.

Крім того, в поданні державний виконавець посилається на те, що джерел постійного заробітку боржника не встановлено та боржник має намір виїзду за кордон України, але жодного документу в підтвердження цих обставин до матеріалів подання не додано.

Крім того, до матеріалів подання не додано довідки про наявність суми заборгованості на час звернення до суду з відповідним поданням;

-до матеріалів подання не долучено копію довідки Адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області на час звернення до суду з відповідним поданням про місце реєстрації боржника.

Крім того, до матеріалів подання не додано копій для вручення заінтересованим особам.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне подання залишити без руху і надати державному виконавцю строк для усунення вказані недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 119, 121, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

подання державного виконавця Хортицького відділу ДВС Запорізького МУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - залишити без руху і надати заявнику три дні з дня отримання ухвали на усунення вказаних недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4381/16-ц
Провадження № 2-н/210/298/16
"04" жовтня 2016 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар&nbsp; Р.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 28.03.2016
Справа № 334/1877/15-ц
Провадження № 4-с/334/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії старшого державного виконавця відділу примусових виконань рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, суд, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусових виконань рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1

23.03.3016 року скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду, у звязку з досягненням мирного врегулювання спору та надання доступу до приміщення.

Суд вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії старшого державного виконавця відділу примусових виконань рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя: Мусієнко Н. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Мукачево Справа 303/1773/15-ц

2-во/303/21/16

Номер рядка стат. звіту - 48

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Прокоп Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 квітня 2015 р., ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, змінені вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у п.5 резолютивної частини заочного рішення суду по даній справі в частині зазначення дати, з якої слід стягувати аліменти з відповідача, не зважаючи на наявність такої вимоги у прохальній частині позовної заяви.

Належним чином повідомленні про час, дату та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися, про причину неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене та у контексті з позовною вимогою позивача, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в п. 5 резолютивної частини заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши дату, з якої слід стягувати аліменти з ОСОБА_2, а саме «з 26.03.2015 року».

Суддя В.В. Кость
Справа № 296/2038/16-ц
У Х В А Л А

"16" березня 2016 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.03.2016 року відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

16.03.2016 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 577/2023/16-ц
Провадження № 2/577/729/16
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 червня 2016 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.№ 2.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та розяснити, що він може надати в строк до 09 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовує їх.

Розяснити сторонам, що докази, не подані до початку розгляду по суті не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно с поважної причини.

Закінчити підготовку справи і розяснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причини позивача або неповідомлення ним про причини неявки повторно, справа може бути залишена без розгляду, а при неявці відповідача зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено ним до або під час судового засідання.

Сторони до початку розгляду справи по суті забовязані повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі можливі відому їм незавершені судові проваджєення, що стосуються предмету цого спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2