overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/835/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

11 березня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н. І.

Корнієнко Н. В. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням та знятя з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням та знятя з реєстраційного обліку ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 березня 2016 року на 09:45 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

Корнієнко Н. В.

Ювшин В. І.
Справа № 537/5217/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28.11.2016 суддя року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі - головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-
Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав -задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , відносно його дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Маханьков
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 28 листопада 2016 року.
Справа № 636/3294/16-ц
Провадження №2/636/1863/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

23.09.2016 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому просила визнати за нею право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 та на грошові кошти на рахунку №91551/23048 в Чугуївській філії №2834 ВАТ «Ощадний банк України», в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

Ухвалою судді від 26.09.2016 року дана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Вищезазначену ухвалу позивачка отримала 26.09.2016 року та 30.09.2016 року спрямувала до суду уточнену позовну заяву.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 26.09.2016 року, зокрема було зазначено про необхідність додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачкою, в порушення вимог зазначеної статті, не додано до позову для вручення відповідачу копій всіх документів, що додаються до нього, а саме копії паспорту позивача, копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копії відповіді завідувача Чугуївської ДНК Харківської області.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119-120 цього кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Не дивлячись на вказівки про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 26.09.2016 року, ОСОБА_1 в установлений термін в повному обсязі їх не усунула, тому позовна заява, у відповідності зі ст. 121 ч.2 ЦПК України, підлягає поверненню і вважається неподаною.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити позивачці ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності - вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П. Дьоміна
Провадження № 2-н/234/2/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20 січня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 15961,34 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 609,00 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 15961,34 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 609,00 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З урахуванням того, що начальник МВ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_3 надав довідку у якій зазначено, що боржник ОСОБА_2 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 15961,34 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 609,00 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розяснити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку та зарахувати сплачений судовий збір в сумі 609 грн.00 коп. при зверненні до суду в позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи. Яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/386/16-ц

Номер провадження: 2/511/305/16

"14" березня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною завою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-МТС» про розірвання договору оренди земельної частки (паю), -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-МТС» (ТОВ «Обрій-МТС»), згідно якій просить суд розірвати договір оренди земельної частки (паю), укладений між ОСОБА_2Я і ТОВ «Обрій» та зобовязати відповідача негайно передати позивачу земельну ділянку площею 7,577 га, що розташована на території Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області в стані, придатному для цільового використання.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною завою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-МТС» про розірвання договору оренди земельної частки (паю).

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 11.04.2016 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Єдиний унікальний номер №440/157/15-ц
Провадження № 2/440/27/2016
У Х В А Л А

про відкладення

22 січня 2016 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 Васильовича- про усунення перешкод у користуванні майном та зобов"язання приведення його в попередній стан , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, третя особа ОСОБА_3 просить справу слуханням відкласти у зв"язку з його перебуванням на лікуванні згідно ластка непрацездатності серія АГЛ № 217484 від 25.11.2015 р.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 Васильовича- про усунення перешкод у користуванні майном та зобов"язання приведення його в попередній стан слуханням відкласти на 17 лютого 2016 року на 16.00 год.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_4
Справа № 452/115/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку ( пай ),

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку ( пай ).

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку ( пай ).

Призначити відкрите судове засідання на 17.00 год. на 28 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належно завірених копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 22 грудня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 2/408/1130/16
У Х В А Л А

21 липня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до Біловодського райсуду Луганської області суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 згідно з розпорядженням голови ВССУ від 2.09.2014року про зміну територіальної підсудності справ, так як відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання відповідача . Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, вони не можуть надати відомості про реєстрацію обліку ВАДР УДМС України в Луганській області, відносно осіб місце проживання яких зареєстровано на тимчасово окупованій території, у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останнє відоме місце реєстрації, згідно паспортних даних, є смт.Станиця Луганська, вул.2-га Лінія,19 Луганської області,

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. До заяви надане клопотання позивача про розгляд справи у її відсутності.

Вважаю можливим прийняти рішення про відкриття провадження у справі та розглянути справу без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129-131, 210 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01.08 .2016 року о 16-30 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Біловодський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня винесення ухвали .

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 675/286/16-ц
Провадження № 2-о/675/19/2016
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

09 листопада 2016 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в склад:

головуючого - судді Демчука П.В.,

при секретарі Григорєвій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Ізяславська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що житловий будинок, розташований у м. Ізяслав по вул. Шевченка, 47, є одноквартирним. Встановлення даного факту надасть можливість в подальшому виготовити правовстановлюючий документ на земельну ділянку.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як заінтересовані особи подали свої заперечення проти встановлення даного факту та просять залишити подану заяву без розгляду на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України у справі у звязку із наявним спором про право між власниками суміжних квартир у будинку № 47.

Представник Ізяславської міської ради ОСОБА_11 при вирішенні зазначеного клопотання покладається на думку суду.

ОСОБА_5 як заінтересована особа підтримує клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку про підставність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо з заяви про встановлення факту , що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, інвентарних справ, пояснень учасників розгляду, заявник та заінтересовані особи є власниками квартир та нежитлових приміщень в будинку № 47 по вул. Шевченка у м. Ізяслав. Між власниками має місце спір щодо будівлі та земельної ділянки.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд у 5-денний строк з часу її проголошення.

Суддя П.В.Демчук