Справа № 546/679/15-ц
Провадження № 2/546/21/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог у частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс» моральної шкоди по 5000 гривень кожному з позивачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Агротехсервіс» про захист прав споживачів, яким вони просять суд винести рішення, яким зобовязати відповідача у день оголошення вступної та резолютивної частини рішення підключити квартиру АДРЕСА_1 у селище Решетилівка Полтавської області до електроенергії, тобто приєднати електричні проводи, які ведуть до квартири від лінії електропередач відповідача, фактично відновивши раніше існуючий стан та допустити негайне виконання рішення суду у цій частині.

13 січня 2016 року позивачі надали до суду клопотання про збільшення позовних вимог, а саме стягнення з ТОВ «Агротехсервіс» завданої їм моральної шкоди по 5000 грн кожному з позивачів. При зверненні до суду з зазначеним клопотанням про збільшення позовних вимог, позивачами не сплачено судовий збір, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів».

Однак, Законом України № 484-VIII від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, із Закону України «Про судовий збір» виключено пункт, який передбачав звільнення позивачів за позовами про захист прав споживачів від сплати судового збору.

Тобто з 01 вересня 2015 року позивачів за позовами про захист прав споживачів зобовязано сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Згідно з листом Міністерства юстиції України від 26 грудня 2008 року N 758-0-2-08-19 "Щодо практики застосування норм права у випадку колізії" у разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням "застарілих" норм з одного й того ж питання.

Крім того, у пункті 4 листа зазначається, що при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Таким чином, оскільки Закон України «Про судовий збір» є спеціальним нормативно-правовим актом щодо питань сплати судового збору, окрім того норма даного закону, яка встановлює пільги щодо сплати судового збору, є більш пізньою аніж стаття 22 «Закону України «Про захист прав споживачів», зміни до якої внесені останній раз Законом № 3674-VI від 08.07.2011 року, тому застосуванню в даному випадку підлягають саме норми Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Пунктом 10 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

З огляду на вищенаведене, зазначене клопотання про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а також не вказано засоби звязку сторін.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог у частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс» моральної шкоди по 5000 гривень кожному з позивачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс» про захист прав споживачів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору та зазначити засоби звязку сторін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений термін настають наслідки, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: