РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09.03.2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрінбанк в особі Львівське центральне відділення ПАТ "Укрінбанк", третьої особи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністарації ПАТ "Укрінбанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в

Позивач звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів та стягнення коштів, посилаючись на те, що 12.11.2014 року між нею та ПАТ Укрінбанк в особі Львівське центральне відділення ПАТ "Укрінбанк" був укладенй договір №14-2004 про банківський строковий вклад (депозит) в доларах на строк з 12.11.2014 року по 13.11.2015 року. Згідно меморіального ордеру №11385862 від 12.11.2014 року вона передала до ПАТ Укрінбанк в особі Львівське центральне відділення ПАТ "Укрінбанк" 4900,02 доларів США. 14.12.2015 року звернулась з листом-претензією до відповідача про повернення строкового банківського вкладу ( депозиту), однак їй не було надано жодної відповіді. Просить стягнути з відповідача суму вкладу 4900,02 ( чотири тисячі дев"ятсот" доларів та два центи США та проценти за договором до моменту припинення їх дії в сумі 426,73 ( чотириста двадцять шість) доларів та сімдесят три центи,проценти по банківському вкладу за прострочений строк в сумі 48,68 ( сорок вісім) доларів та шістдесят вісім центів США,3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання в сумі 13,28 ( тринадцять) доларів та двадцять вісім центів США.

Представник позивача .у судове засідання не з"явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити .

Представник відповідача у судове засідання не зявився ,про причини неявки суд не повідомив,хоча належно увідомлений про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності представника відповідача, згідно ст.169,224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився ,про причини неявки суд не повідомив,хоча належно увідомлений про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності представника третьої особи, згідно ст.169,224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, 12.11.2014 року між позивачем та ПАТ Укрінбанк в особі Львівське центральне відділення ПАТ "Укрінбанк" був укладенй договір №14-2004 про банківський строковий вклад (депозит) в доларах на строк з 12.11.2014 року по 13.11.2015 року.

Згідно меморіального ордеру №11385862 від 12.11.2014 року позивачка передала до ПАТ Укрінбанк в особі Львівське центральне відділення ПАТ "Укрінбанк" 4900,02 доларів США. Позивачка 14.12.2015 року звернулась з листом-претензією до відповідача про повернення строкового банківського вкладу ( депозиту), однак їй не було надано жодної відповіді та суму вкладу не повернено.

У відповідності до вимог ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частинами 1 та 2 статті 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Згідно за ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно за ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Уклавши вищенаведений договір банківського вкладу, Банк взяв на себе зобов'язання сплатити проценти за збереження вкладу та повернути вкладнику розміщену в Банку суму разом з нарахованими процентами в порядку та строки, обумовлені договором, зокрема, по закінченню строку дії вкладу.

Підписи сторін під договором свідчать про досягнення сторонами згоди за усіма його умовами.

Досліджені судом докази свідчать про те, що відповідач в односторонньому порядку порушив зобов'язання, що випливають з його умов, а саме: не виконав належним чином зобов'язання за договором банківського вкладу та у визначений договорами строк вклад та відсотки за його зберігання вкладнику не повернув.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором порушує гарантоване ст. 41 Конституції України право приватної власності, позбавляє позивачку права володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

Разом з тим відповідно до ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

За змістом ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до положень ст.1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом . Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Крім того, ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже за змістом наведених норм , зобов'язання банку полягає у виплаті володільцеві рахунку грошових коштів на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відмова банку у поверненні грошових коштів із вкладного рахунку позивача суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема ст.41 Конституції України, статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та умовам укладеного між сторонами договору.

Згідно ст.17 Закону України"Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини",суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так,у справі "Золотас проти Греції" Європейський суд з прав людини вказав,що якщо особа,яка кладе суму грошей у банк,передає йому право користуватись нею,то банк має її зберігати і ,якщо він використовує її на власну користь,повернути вкладнику еквівалентну суму за умовами угоди.Отже,власник рахунку може добросовісно очікувати аби вклад до банку перебував у безпеці,особливо якщо він помічає,що на його рахунок нараховуються відсотки.Закономірно,він очікуватиме,що йому повідомлять про ситуацію,яка загрожуватиме стабільності угоди,яку він уклав з банком і його фінансовим інтересам, аби він міг заздалегідь вжити заходи з метою дотримання законів і збереження свого права власності.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ПАТ Укрінбанк" на користь ОСОБА_2 вклад в сумі 4900,02 ( чотири тисячі дев"ятсот" доларів та два центи США та проценти за договором до моменту припинення його дії в сумі 426,73 ( чотириста двадцять шість) доларів та 73 центи, проценти по банківському вкладу за прострочений термін в сумі 48,68 ( сорок вісім) доларів та шістдесят вісім центів США. 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання в сумі 13,28 ( тринадцять) доларів та двадцять вісім центів США,а всього 5388(п"ять тисяч триста вісімдесят вісім) доларів США 71цент.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.І.Гулієва