Номер провадження 2/522/5554/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Бойчука А. Ю.
при секретарі - Скибінській Є. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Славкіної Марини Анатоліївни звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00077923 від 21 вересня 2011 року у розмірі 12 486 гривень 67 копійок.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що 21 вересня 2011 року року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № ВLаЖГА00077923, відповідно умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 10 000 гривень із процентною ставкою за користування грошовими коштами у розмірі 20% річних та 1,75% комісія за управління кредитом. Термін повернення кредиту 21 вересня 2014 року. В порушення умов договору відповідач не повертає кредитні кошти, не сплачує заборгованість за відсотками та інші платежі. В звязку з чим банк звернувся до суду та просить стягнути заборгованість з позичальника.
Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи сповіщеним про час та місце судового засідання належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.
Відповідно ст.224 ЦПК України судом справа розглянута в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 21 вересня 2014 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № ВLаЖГА00077923, відповідно умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 10 000 гривень із процентною ставкою за користування грошовими коштами у розмірі 20% річних та 1,75% комісія за управління кредитом. Термін повернення кредиту 21 вересня 2014 року.
Через невиконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань по кредитному договору № ВLаЖГА00077923 від 21 вересня 2014 року, станом на 20.08.2015 року, виникла заборгованість у розмірі 12 486 гривень 67 копійок, яка складається з:
простроченої до повернення сума кредиту 1 946, 35 грн.;
простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом 613, 92 грн.;
комісії за РО - 1 400,00 грн.;
плата за пропуск платежів - 8 526,40 грн.
Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.
Таким чином, ОСОБА_3 істотно порушила норми Закону та умови кредитного договору № ВLаЖГА00077923 від 21 вересня 2014 року, не виконавши взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника.
Відповідно ч.3 статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір.
Розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 549-552, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акцыонерний Банк», код за ЄДРЮО та ФОП 19017842, заборгованість за кредитним договором № ВLаЖГА00077923 від 21 вересня 2014 року у розмірі 12 486 гривень 67 копійок, яка складається з:
простроченої до повернення сума кредиту 1 946, 35 грн.;
простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом 613, 92 грн.;
комісії за РО - 1 400,00 грн.;
плата за пропуск платежів - 8 526,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок.
Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається, сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення через Приморський районний суд м. Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: А. Ю. Бойчук