overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.03.2016
Справа № 334/1704/16-ц
Провадження № 2/334/1735/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/1735/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання на 20.04.2016р. на 17-00 годин, про що повідомити сторони.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачці та відповідачу мати при собі паспорта.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 14.03.2016
Справа № 501/534/16-ц
У Х В А Л А

14 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області як орган опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом в якому просить зобовязати відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні з сином та встановити порядок спілкування та зустрічей з дитиною, при цьому позивач просить звільнити його від оплати судового збору, посилаючись на те, що він є особою, яка переміщена з тимчасово окупованої території України і за своїм матеріальним становищем він не в змозі сплатити судовий збір.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, які діють з 01.09.2015 року) визначає перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору. Так, згідно вказаної норми позивач ОСОБА_1 не відноситься до жодної з перелічених категорій осіб, які мають пільги на оплату судового збору, а доказів, які б дійсно підтверджували його важкий майновий стан та неспроможність сплатити судовий збір позивачем не надано, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, враховуючи, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, то її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області як орган опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
30.05.2016 Провадження по справі № 2/380/241/16
Справа № 380/623/16-ц
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 травня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції Київської області про зняття арешту з рухомого і нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна, що належить їй, накладеного відділом ДВС Тетіївського районного управління юстиції.

В попереднє судове засідання позивач не прибула, надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача відділу Державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, посилаючись на письмове заперечення.

Представник відповідача не заявляв клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 1 червня 2016 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5205/16-ц
Провадження № 8/520/12/16
УХВАЛА

12.05.2016 року

Cуддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування заочного рішення за нововиявленими обставинами.

Заява подана з додержанням вимог статей 363, 364 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 24.05.2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | Моторне (транспортне) страхове бюро України до | | ОСОБА_2 про про відшкодування в порядку регресу витрати, пов"язані з виплатою страхового відшкодування ,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 29.01.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/260/16-а
Провадження № 2-ав/415/4/16
У Х В А Л А

21.01.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши ухвалу Верховного Суду України від 12 серпня 2015 року про вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 406/153/14-ц (2-а/406/61/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшла ухвала Верховного Суду України від 12 серпня 2015 року про вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 406/153/14-ц (2-а/406/61/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 274 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 406/153/14-ц (2-а/406/61/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 273, 274 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з питання щодо відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 406/153/14-ц (2-а/406/61/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27.01.2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38, каб. 11.

Зобов'язати сторони надати оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи всі наявні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Комісарівської виправної колонії № 22Державної Пенітенціарної служби України у Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем, встановлення факту не прийняття спадщини, усунення від права на спадкування за законом, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 23 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
єдиний унікальний номер справи 423/938/16-ц
номер провадження 2-о/423/43/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до Попаснянського районного суду. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2016 року об 11-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 317/4068/16-ц
Провадження № 2-н/317/108/2016
Запорізькій районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 38, про стягнення заборгованості за спожите природний електричну енергію з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
На момент звернення стягувача ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ із заявою про видачу судового наказу, загальна сума заборгованості складала 4131 грн. 02 коп.
Керуючись ст. 11, 509, 526, 623-625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Нікітін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________________ 20 року.
Судовий наказ видано ___ ____________________ 20 року
Строк предявлення судового наказу до виконання ___ ____________________ 20 року
Суддя ________________ __________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
06.10.2016 Справа № 756/7871/16-ц
Справа № 756/7871/15-ц
Провадження № 2-о/756/274/15
У Х В А Л А

6 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва, у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

народних засідателів Литвинюк Т.І.,

Макаровського О.С.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення їй опікуна, посилаючись на те, що вона має виражені емоційно-вольові розлади, їй притаманна характерна стійка розумова відсталість з емоційно-вольовими розладами, має прояви дезорієнтації, чує та бачить речі, які не існують, у зв'язку із чим потребує постійного догляду та нагляду. Через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, тому потребує опіки.

У своїй заяві заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3, на вирішення якої поставити питання про здатність ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи про наявність достатніх даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_3, для вирішення питання про те, чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання в області психіатрії, керуючись ст.ст. 209, 210, 239 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи являється психічний розлад ОСОБА_3 хронічним та стійким?

2. Чи здатна ОСОБА_3 в силу психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3 внаслідок психічного розладу встановлення над нею опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судової - психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-о/756/274/16.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Народні засідателі
Провадження №2/748/133/16
Єдиний унікальний № 748/98/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 08 грудня 1998 року Казанківським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис №63, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов, та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, позов визнала, проти його задоволення не заперечувала.

Заслухавши сторони та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 08 грудня 1998 року Казанківським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис - № 63 /а.с.4/.

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9/.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 грудня 1998 року Казанківським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис - № 63 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. О. Кухта