Справа № 185/3631/16-ц
Провадження № 2/185/2284/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Боженко Л.В., за участю секретаря Плющової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором № 182ВІ1 від 07 червня 2013 року в сумі 24 751,98 грн. та судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 07 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 182ВІ1. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 16 000,00 грн. зі строком повернення до 06.06.2018 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 29,00 % річних. Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши йому кредит в сумі 16 000,00 грн. Однак відповідач не повернув кредит, станом на 13.01.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 24 751,98 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 12 799,96 грн., заборгованості по відсоткам 6 032,63 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 1 759,42 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 1 882,10 грн., інфляційних витрат за кредитом 1 067,34 грн., інфляційних витрат за відсотками 1 210,52 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалив: розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим повністю задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем - 07 червня 2013 року був укладений кредитний договір № 182ВІ1. Відповідно до умов договору позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 16 000,00 грн. зі строком повернення до 06 червня 2018 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 29,00 % річних. (а.с. 7-11)

Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 13.01.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 24 751,98 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 12 799,96 грн., заборгованості по відсоткам 6 032,63 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 1 759,42 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 1 882,10 грн., інфляційних витрат за кредитом 1 067,34 грн., інфляційних витрат за відсотками 1 210,52 грн. (а.с. 5, 6)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

До теперішнього часу заборгованість за кредитом відповідачем не погашена.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 182ВІ1 від 07 червня 2013 року в сумі 24 751 (двадцять чотири тисячі сімсот пятдесят одна) грн. 98 коп., яка складається з заборгованості по кредиту 12 799,96 грн., заборгованості по відсоткам 6 032,63 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 1 759,42 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 1 882,10 грн., інфляційних витрат за кредитом 1 067,34 грн., інфляційних витрат за відсотками 1 210,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3