overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/70/16-ц
У Х В А Л А

«Про відкриття провадження у справі»

20 січня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 11 годину 45 хвилин 19 лютого 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачам на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Номер провадження: 22-ц/785/7466/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Суворова В.О.

судді Артеменка І.А.

судді Черевка П.М.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на « 13 » жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 301/2282/16-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17.11.2016 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Ільницької сільської ради , третьої особи без самостійних вимог на боці позивача приватного нотаріуса Іршавського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі Ільницькій сільській раді, третій особі без самостійних вимог на боці позивача приватного нотаріуса Іршавського нотаріального округу ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 29 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ільницької сільської ради , третьої особи без самостійних вимог на боці позивача приватного нотаріуса Іршавського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 29 листопада 2016 року о 09 год.40 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя : І.А. Даруда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/5291/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Катющенко В.П.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5373/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

04 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання такими, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріалами справи не спростовуються доводи клопотань про поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.

З огляду на викладене, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2015 року за формою та змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 70, 73, 294, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16.03.2016 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
Провадження № 2/761/2515/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» про визначення статусу приміщень горища, визнання права спільної сумісної власності та зобов'язання використовувати допоміжні приміщення горища за їх цільовим призначенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» про визначення статусу приміщень горища, визнання права спільної сумісної власності та зобов'язання використовувати допоміжні приміщення горища за їх цільовим призначенням.

Відповідно до ухвали суду від 24 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» про визначення статусу приміщень горища, визнання права спільної сумісної власності та зобов'язання використовувати допоміжні приміщення горища за їх цільовим призначенням залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 24 листопада 2015 року позивачі отримали 22 січня 2016 року, однак позивачі у встановлений строк не усунули вказані недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 24 листопада 2015року, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачам, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» про визначення статусу приміщень горища, визнання права спільної сумісної власності та зобов'язання використовувати допоміжні приміщення горища за їх цільовим призначенням- вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/592/457/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря - Мазіної К.С., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Ковпаківський районний відділ у м. Суми управління Державної міграційної служби у Сумській області, Сумська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 71-72 Житлового кодексу Української РСР суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Ковпаківський районний відділ у м. Суми управління Державної міграційної служби у Сумській області, Сумська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., тобто по 243 (двісті сорок три) грн. 50 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 2/234/918/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області.

В судове засідання, призначене на 15 березня 2016 року, від ОСОБА_3, представника позивача, надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позов про виключення відомостей про батька дитини без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду із таким позовом після усунення умов, що були підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 302/209/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії -Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк "України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Міжгірської РДА про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії -Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк "України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Міжгірської РДА про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців з житлового приміщення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 17.03.2016 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/161/16-ц
Номер провадження 2/728/78/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

21 січня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та про визнання права власності на дві земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122, 156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та про визнання права власності на дві земельні ділянки.

Призначити справу до судового засідання на 04 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
У Х В А Л А

Номер провадження 2-о/229/8/2016

Єдиний унікальний номер 229/4653/15-ц

26 січня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Гонтар А.Л. ,

народних засідателів Прокоф'єва Є.Ю.,

ОСОБА_1

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Дружківського міськвиконкому про визнання фізичної особи безвісно відсутньою , -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заявник ОСОБА_2 26 січня 2016 року у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином. В позовній заяві вказала, що просить розглядати справу у її відсутності, за участю її представника.

Відповідно до п 4. ч.1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_2, її вимоги зводяться до визнання її колишнього чоловіка ОСОБА_3 безвісно відсутнім. В заяві просить розглядати справу за участю її представника, але ніяких даних представника не вказано, документів на представництво не надано, що позбавляє суд можливості його викликати в судове засідання. Оскільки в ході розгляду справи виникли питання для вирішення яких необхідні особисті пояснення заявника, тому суд вважає за необхідне визнати його явку у судове засідання обов'язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18 лютого 2016 року на 13 год.00 хв.

Явку заявника ОСОБА_2 визнати обов'язковою у судове засідання.

Заявника повідомити про розгляд справи та викликати у судове засідання на 18 лютого 2016 року на 13 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Провадження № 2/752/525/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
13.01.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 397 128 (триста дев»яносто сім тисяч сто двадцять вісім) доларів США 72 центи, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення становить 9 239 897 гривень 82 копійки, та судовий збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п"ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя
Справа № 487/904/16-ц
Провадження № 2/487/992/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29.02.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 08:30 годин 24 березня 2016 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва