Справа №2/331/668/2016
№ 331/2162/16-ц
У Х В А Л А

11 березня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та визнання особистою приватною власністю, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

9 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання сторін з 15 березня 2004 року по теперішній час, в зв»язку з фактичним припиненням шлюбних відносин ; визнання нерухомого майна : квартири АДРЕСА_1 та ? частину житлового будинку з надвірними спорудами № 51 по вул. Кірова в смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області, придбаного на підставі договору купівлі- продажу від 27.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за № 237, - особистою приватною власністю ОСОБА_3

Перевіркою позовної заяви встановлено, що за формою та змістом вона відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір за дві вимоги немайнового характеру сплачений у відповідності до вимог ст. 4 , ч.3 ст. 6 Закону України « Про судовий збір».

Правила підсудності справи позивачем не порушені ( ч.1 ст. 114 ЦПК України).

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа № 2/331/493/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В суді відповідачка заперечує проти обставини, на яку позивач посилається в позові стосовно дати припинення шлюбних стосунків. Так, позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинені з травня 2013 року. Відповідачка ж стверджує, що шлюбні стосунки між сторонами припинені з кінця 2003 року.

Встановлення дати припинення шлюбних відносин для сторін має принципово важливе значення з огляду на їх наміри в подальшому вирішувати питання щодо поділу майна подружжя в судовому порядку.

За для реалізації вказаного наміру ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та визнання особистою приватною власністю.

Під час відкриття провадження по цій справі, суддя вважає за необхідне об»єднати в одне провадження позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки за характером вимог, їх взаємозв»язку, наявності спільних доказів, виявлена можливість більш швидкого і правильного вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та визнання особистою приватною власністю.

Надіслати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Роз»яснити сторонам у справі наступні вимоги цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви замінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

Об»єднати в одне провадження позови ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та визнання особистою приватною власністю, визначивши для справи єдиний номер 2/331/493/2016 ( № 331/676/16-ц).

Призначити розгляд справи за об»єднаними позовами сторін у відкрите судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24 березня 2016 року 14 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

11.03.2016