Справа № 569/6646/16-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 подали до суду клопотання про зупинення провадження у справі, які були ними підтримані, просять суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду по цивільній справі № 569/9873/16-ц за позовом представника позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договору поруки припиненим, яка перебуває у провадженні судді Рівненського міського суду Першко О.О.

В обґрунтування клопотань представники відповідачів посилаються на те, що в позові ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, правовою підставою позивач зазначає Договір поруки № RO.094/2008-ДП, укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_4, ОСОБА_2 03 липня 2008 року, який є предметом спору у цивільній справі № 569/9873/16-ц.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі Постанова) суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, Постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно ст.ст. 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договору поруки припиненим, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження від 08 серпня 2016 року.

Суд приходить до висновку про наявність підстав, які б унеможливлювали розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до вирішення цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання договору поруки припиненим, оскільки результат розгляду цивільної справи № 569/9873/16-ц може вплинути на результат розгляду цивільної справи № 569/6646/16-ц.

Отже, враховуючи те, що до набрання законної сили судовим рішенням по вищевказаній справі неможливо прийняти рішення по даній справі, суд вважає, що клопотання представників відповідачів підлягає до задоволення, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,зупинити до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду по цивільній справі № 569/9873/16-ц за позовом представника позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договору поруки припиненим, яка перебуває у провадженні судді Рівненського міського суду Першко О.О.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6