Справа № 161/9499/15-ц Провадження №22-ц/773/295/16 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія:51 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу прилюдних торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного підприємства (далі - ПП) «НИВА-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області (далі - ВДВС Луцького РУЮ) про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу прилюдних торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки - задоволено.

Ухвалено визнати недійсними прилюдні торги від 04 квітня 2014 року по реалізації арештованого нерухомого майна яке належить ОСОБА_3, а саме: Лот №3 Земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,24 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Визнати недійсним та скасувати протокол №0314049/03 від 04 квітня 2014 року про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна.

Визнати недійсним та скасувати акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 08.04.2014 року.

Застосувати наслідки недійсності правочину шляхом повернення його сторін у первісний стан.

Не погоджуючись із вищевказаним заочним рішенням відповідач ВДВС Луцького РУЮ подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 3 ст.232 ЦПК України також передбачено, що позивач та відповідач можуть оскаржити повторне заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

В абзаці 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Cуду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12 роз'яснено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ВДВС Луцького РУЮ не звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Таким чином, оскільки всупереч вимогам ст.228, ч.4 ст.231 ЦПК України апеляційна скарга подана відповідачем без дотримання спеціального порядку апеляційного оскарження заочного рішення, а саме - без попереднього звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, то така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.228-232, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «НИВА -В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу прилюдних торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області право на звернення до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про перегляд заочного рішення в порядку ст.228 ЦПК України.

Копію даної ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати відповідачу Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області.

Справу повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя