Справа № 461/5750/16-ц
Провадження № 4-с/461/76/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Котельви К.О.,

при секретарі Білоус М.І.,

з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_1 від 23 серпня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), в якій просить скасувати вказану постанову, зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження, зобовязати державного виконавця забезпечити виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 16.08.2016 року.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що в провадженні державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ перебувало виконавче провадження з виконання хвали №461/5079/16-ц, виданої 16.08.2016 року Галицьким районним судом м. Львова, за яким ОСОБА_2 був стягувачем. Підставою відмови у відкритті виконавчого провадження державним виконавцем зазначено відсутність боржника (його даних та стягувача по даній справі).

У судове засідання заявник та його представник не зявилися, представник заявника подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність та відсутність заявника. Скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Державний виконавець Барнич В.М. в судовому засіданні скаргу заперечив. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що 16.08.2016 року Галицьким районний судом м.Львова постановлено ухвалу про забезпечення позову у справі №461/5079/16-ц (а.с.6).

Згідно з ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова від 23 серпня 2016 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаної ухвали на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»,оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.5).

Суд вважає таке твердження державного виконавця помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Пунктом 3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Частиною 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, з метою захисту інтересів стягувача, одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

З наведеного випливає, що державний виконавець вправі самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування необхідних даних.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем Галицького відділу ДВС ОСОБА_1, безпідставно та всупереч ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено у відкритті виконавчого провадження, що є недопустимим з огляду на ч.5 ст.124 Конституції України.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що державним виконавцем не було дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження», тобто дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження є неправомірними та оскаржувану постанову слід скасувати. Разом з тим, суд не уповноважений своєю ухвалою відкривати виконавче провадження, а тому скаргу слід задовольнити частково та зобовязати державного виконавця вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_1 від 23.08.2016 року ВП №52013238.

Зобовязати державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова ОСОБА_1 вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали №461/5079/16-ц, постановленої Галицьким районним судом м. Львова 16 серпня 2016 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Котельва К.О.