РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/459/16-ц

30 травня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Шепель Ж. С.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в сумі 19043 грн. 62 коп. та моральної шкоди в сумі 2000 грн., завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі по тексу ДТП).

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав із підстав зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково, а саме в частині стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 19043 грн. 62 коп., а щодо стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди заперечував у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що гуртується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 26 вересня 2015 року о 23 год. 00 хв. у м. Костопіль на вул. Бурова, відбулася ДТП за участю мопеда марки «Mustang», без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить позивачу по справі ОСОБА_3

В результаті даної ДТП було пошкоджено автомобіль ««Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 28.01.2016 року особою, винною в скоєні вищевказаної ДТП було визнано ОСОБА_2 (а.с.4).

Згідно із статті 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі (право власності , інше речове право , договір підряду,оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 2 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до Звіту про визначення суми нанесеного збитку та вартості відновлюваного ремонту внаслідок пошкодження КТЗ від 16.10.2015 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить позивач, внаслідок його пошкодження при ДТП, становить 19043 грн. 62 коп. (а.с.9-21)

На підставі вищенаведеного, суд рахує, що позовна вимога позивача стосовно стягнення з відповідача шкоди, завданої майну обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана громадянину неправомірними діями, відшкодовуються особою, яка заподіяла шкоду.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування моральної (немайнової шкоди) від 31.03.1995 року № 4 із наступною змінами» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб . Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у порушенні права власності та інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими та при настанні інших негативних явищ .

Таким чином відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач по справі відчув негативні емоції, моральні переживання та дискомфорт, внаслідок вказаної ДТП, був вимушений втрачати особистий та робочий час для вирішення питань, повязаних із захистом своїх прав, що порушило його звичний спосіб життя .

З урахуванням викладеного, суд вважає, що внаслідок вчинення ДТП, з вини відповідача, позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка має бути відшкодована останнім. Однак позивачем не доведено розмір спричиненої йому моральної шкоди саме в розмірі 2000 грн., а тому суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 в частині відшкодування йому моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 1100 грн..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позов задовольняється, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1104 грн. 40 коп. (а.с.1, 29).

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 19043 (дев'ятнадцять тисяч сорок три) гривні 62 копійки на відшкодування шкоди, завдану майну.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень на відшкоудвання моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3 судові витрати понесені останнім на оплату судового збору в сумі 1104 (одна тисяча чотири) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4