АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/172/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30 Євтушенко П. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПальонного В. С.
суддівБабенка В. М. , Нерушак Л. В.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до слідчого Придніпровського РВ ГУМВС України у Черкаській області про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до слідчого Придніпровського РВ ГУМВС України у Черкаській області про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що 13 жовтня 2008 року громадянин прокурор та громадянин міліціонер з ножем та пістолетом, проникли до його квартири АДРЕСА_1, зґвалтували та силою відняли у нього 16000 грн. 00 коп. За його заявою порушено кримінальне провадження за №003519, але з 2008 року по 2015 рік жодних дій по розслідуванню даної справи не здійснено. Ним було направлено 66 заяв щодо результатів розслідування справи, оскільки з 2008 року по 2015 рік відповідачем неодноразово постановами закривалось та відкривалось кримінальне провадження, проте злочин на даний час не розкритий.

В результаті неправомірних дій відповідача йому було завдано моральну та матеріальну шкоду, яку він оцінює в 20000 грн. 00 коп.

З врахуванням викладеного та посилаючись на ст. 1176 ЦК України, Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», просив суд визнати дії відповідача незаконними та стягнути з відповідача на його користь в відшкодування матеріальної і моральної шкоди 20000 грн. 00 коп.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої йому, як потерпілому у кримінальному провадженні, незаконними діями слідчого, який на його думку неналежно виконує свої обов'язки щодо провадження слідчих дій. При цьому позивач посилається, як на правову підставу своїх вимог, на ст.1176 ЦК України та Закон України «Про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури та суду».

Відповідно до ч.2 ст.1176 ЦК України право на відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури та суду виникає у випадках, передбачених законом.

Суд правильно зазначив, що таким законом є Закон України «Про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури та суду».

Згідно положень ст.1 вказаного Закону підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянину незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури та суду тільки за певних визначених цим Законом обставин: внаслідок незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян, незаконного, незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених Законами України «Про оперативно-розшукову діяльність» та «Про організаційно-правові заходи боротьби з організованою злочинністю, іншими актами законодавства.

При цьому відповідно до ч.1 ст. 1176 ЦК України шкода відшкодовується державою незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Позивач не довів наявність визначених ст.1 Закону «Про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури та суду» обставин, за яких відшкодовується завдана діями цих органів шкода, а крім цього, звернувся з позовом не до держави, яка згідно закону повинна відшкодовувати завдану шкоду, а до слідчого, навіть не вказавши його особу.

Встановивши вказані обставини, суд обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, встановивши дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, і ухвалив у справі законне та обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до слідчого Придніпровського РВ ГУМВС України у Черкаській області про відшкодування шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :