overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1976/15-ц Провадження № 2/358/54/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 січня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «Українська ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «Українська ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП призначити до судового розгляду на 01 лютого 2016 року на 15 годин у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 2-300/11
Провадження №:2/3041/11
Справа № 2-300/ 2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження і призначення до розгляду

12.03.2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф.,

отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала на розгляді у судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 В зв'язку з припиненням повноважень вказаного судді, оскільки його обрано суддею Київського апеляційного адміністративного суду, вказана справа розподілена мені електронною системою розподілу справ, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Неллі Анатоліївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: підпис
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Нововолинської міської ради Волинської області, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем більше як п'ять років,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Нововолинської міської ради Волинської області, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем більше як п'ять років.

Витребувати із Нововолинського міського суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 165/1948/15-ц (2/165/552/15).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
провадження № 2/243/4570/2016
справа № 243/9399/16-ц
УХВАЛА
24 листопада 2016 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» із вказаним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.
Відповідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
За змістом п.8 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ураховуючи складність та особливість спорів, що виникають із кредитних правовідносин, проведення попереднього судового засідання є необхідним.
У звязку з цим, слід дійти до висновку, що проведення попереднього судового засідання з урахуванням особливостей цивільної справи є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 13 год. 30 хв. 06 грудня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.
3. У судове засідання викликати сторони.
4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.
6. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 273/2331/14-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В. Категорія 2 Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

21 січня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - відділ Державної виконавчої служби Баранівського управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "02" лютого 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/316/16-ц
У Х В А Л А

про обєднання справ

15 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про спонукання внесення змін до договору та проведення перерахунку, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2016 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси звернулася ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про спонукання внесення змін до договору та проведення перерахунку .

Також, 02.09.2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12629,25 доларів США, що за курсом 21.31 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.08.2015 року складає 269129,22 грн. за кредитним договором № CSIPGA00000095 від 28.04.2007 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про спонукання внесення змін до договору та проведення перерахунку від 18.01.2016 року слід передати на обєднання з цивільною справою за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 02.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про спонукання внесення змін до договору та проведення перерахунку від 18.01.2016 року слід передати на обєднання з цивільною справою за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 02.09.2015 року - обєднати в одне провадження , присвоївши йому один унікальний номер № 2/711/2990/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Н.В., про визнання іпотечного договору припиненим,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху.

Із заяви про усунення недоліків касаційної скарги, вбачається, що заявником оскаржується рішення апеляційного суду Чернівецької області від 15 вересня 2016 року, а не 15 серпня 2016 року, як зазначено у первинному варіанті касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, вбачається, що представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не пропущено строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернівецької області від 15 вересня 2016 року, а тому підстав для вирішення питання про його поновлення немає.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Н.В., про визнання іпотечного договору припиненим.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу № 727/2633/16-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 2-467/11
Провадження №:2/3506/11
Справа №2-467/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.04.2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Володимира Володимировича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встанов- лених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.122, ст.127,128,129 ІЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о 09 год. ЗО хв. на 22.04.2011 р.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 22.04.2011 р. відповідач може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Суддя:підпис
Справа № 639/7308/16-ц
Провадження № 2/639/2321/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

В п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року зазначено, що якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (ст. 121 ЦПК України) або залишення заяви без розгляду (п.8.ч.1 ст. 207 ЦПК України).

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., розмір ставки судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Місячний розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року становить 1378 грн. 00 коп.

Тому, позивачці необхідно сплатити на р/р 0008 (код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК СУ у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. та надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату вказаного судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
У х в а л а

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського районного суду Донецької області від 12 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08 вересня 2016 року у справі за позовом Артемівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Артемівського районного суду Донецької області від 12 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті

326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

Крім того,у касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення Артемівського районного суду Донецької області від 12 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши клопотання та підстави зупинення, клопотання підлягає задоволенню, а виконання рішення Артемівського районного суду Донецької області від 12 липня 2016 року, ухвала апеляційного суду Донецької області від 08 вересня 2016 року зупиненню до розгляду справи в касаційній інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського районного суду Донецької області від 12 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08 вересня 2016 року.

Витребувати з Артемівського районного суду Донецької області цивільну справу № 219/3293/16-ц за позовом Артемівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 08 грудня 2016 року.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Артемівського районного суду Донецької області від 12 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Справа № 216/8970/15-ц
Провадження № 2-о/216/1/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивача:Сябрук ОСОБА_2,

до відповідача: Територіальна громада в особі Центрально-Міської районної у місті ради,

про встановлення факту постійного проживання ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 16 лютого 2016 року на 14.00 годин, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Територіальна громада в особі Центрально-Міської районної у місті ради,

50000, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 27.

2015 року

Справа № 216/8970/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від _______ 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання , разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 16.02.2016 року о 14.00 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла

Територіальна громада в особі Центрально-Міської районної у місті ради,

50000, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 27.

2015 року

Справа № 216/8970/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від ______ 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання , разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 16.02.2016 року о 14.00 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла