Справа № 524/9520/15-ц
25.02.16 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Середа А.В.
при секретарі Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду.
Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд розірвати договір побутового підряду від 10.05.2015 року, укладений між ним та ОСОБА_2 щодо виготовлення та установки деревяних сходин на сходи з матеріалу замовника.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві просив суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.
Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідачів в судове засідання та неповідомлення відповідачами про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність не прибувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом достовірно встановлено, що обставини викладені в позові мали місце.
Суд, вивчивши матеріали справи, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності та приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України, до позову додає докази, які свідчать про невиконання підрядником в обумовлений домовленістю сторін строк його замовлення щодо виготовлення сходин на сходи, істотного порушення підрядником умов договору побутового підряду та інших відступів від договірних зобовязань.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог статті 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно ч. 2 ст. 873 ЦК України, робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником.
Умови укладення та виконання договору побутового підряду, визначені ст.ст. 865- 874 ЦК України.
Відповідно до ст.865 ЦК України, до відносин за договором побутового підряду, неврегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Згідно ч.2 ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Сторона, яка видала аванс, має право вимагати його повернення у випадку невиконання договору.
Частиною 5 ст. 653 ЦК України передбачено право однією із сторін договору на його розірвання, у зв'язку з істотним порушенням договору та вимагати від другої сторони відшкодування збитків, завданих розірванням договору.
Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 553 - 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.
У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За змістом ст. ст. 22, 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Судом достовірно встановлено, що у звязку з необхідністю в квітні - травні 2015 року позивач дав обяву в Приватній газеті по пошуку спеціаліста на виготовлення та установку деревяних сходин на сходи його будинку. На початку травня 2015 року за місцем будівництва його будинку по вул. Великокохнівській, 53 зявився ОСОБА_2, який повідомив, що він являється спеціалістом - столяром, займається виготовленням столярних виробів і готовий виконати його замовлення.
Для того, щоб впевнитись в тому, що в нього є необхідні умови для виконання замовлення, позивач відвідав ОСОБА_2 за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 та оглянув столярну майстерню і гараж, обладнаний для сушки пофарбованого матеріалу.
10.05.2015 року між ОСОБА_1, та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) було укладено договір підряду. За умовами даного договору, відповідач, як підрядник, зобовязався виготовити з мого матеріалу та встановити на обєкт, що знаходиться АДРЕСА_1, деревяні сходи. Згідно з договором ціна роботи складала 12 500 грн. (дванадцять тисяч пятсот гривень).
Відповідно до укладеного договору, що зафіксовано в написаній власноручно ОСОБА_2 розписці, оплата роботи здійснювалася наступним чином: виплата авансу до початку робіт у розмірі 3000 грн., інша частина від ціни роботи оплачується після виготовлення, встановлення та прийому замовником роботи по акту прийому-передачі та складає 9500 грн.
На підтвердження авансу від позивача, як замовника та укладення договору побутового підряду, виконавець ОСОБА_2 отримав гроші та видав йому розписку від 10.05.2015 року про те, що позивачем було передано попередню оплату у розмірі 3000 грн., а виконавець, в свою чергу, зобовязався виконати замовлення (підготовити, пофарбувати та встановити сходини на сходи) в строк 1 місяць до 10.06.2015 року.
В умови забезпечення виконання зобов'язань договору побутового підряду від 10.05.2015 року між ОСОБА_3, дружиною виконавця, та позивачем, ОСОБА_1, було укладено договір поруки, згідно з яким поручитель, ОСОБА_3, зобовязалася відповідати за виконання всіх зобовязань ОСОБА_2, що виникли з договору підряду від 10.05.2015 року, який був укладений між ним, як кредитором, та ОСОБА_2, як боржником.
Всього було передано товарів на загальну суму 16 806,17 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот шість гривень 17 коп.).
Під час виконання робіт він, як замовник, неодноразово зявлявся за місцем проживання виконавця по вул. Чкалова, 47 м. Кременчука, де виконувались роботи в столярній майстерні та робив зауваження щодо неякісного виконання робіт в умовах підвищеної вологи та зрив строків виконання робіт, обумовлених договором 10.05.2015 року. Відповідач неодноразово обіцяв прискорити виконання робіт та усунути недоліки.
В звязку з невиконанням відповідачем робіт в установлені строки, після неодноразових попереджень і звернень, він близько 20.07.2015 року відвідав виконавця за місцем його проживання та виконання робіт і зробив зауваження за невиконання умов договору в установлені строки. Крім цього, при огляді сходин ним було встановлено, що в них зроблені запили з внутрішньої сторони, скручено шурупами, що не погоджувалося зі позивачем та значно зменшило міцність і експлуатаційні якості сходин. Такі сходини при їх установці могли зруйнуватись під нагрузкою та є небезпечними для життя та здоровя.
Позивач запропонував ОСОБА_2 встановити сходини на сходи, перевірити їх якість і безпечність для експлуатації та після прийомки робіт, впевнившись в якості та безпечності користування встановленими сходами, він заплатить йому оговорену суму за роботу, як вказано це в договорі та написаній ним власноручно розписці.
Виконавець ОСОБА_2 повідомив, що він відмовляється виконувати умови договору, зафіксовані також і в розписці, і хоче, щоб позивач сплатив йому всю суму тобто ще 9500 гривень, крім авансу, за всю роботу і установку, і тільки після цього він віддасть сходини і встановить їх на сходи. Ці вимоги підтвердила і дружина відповідача ОСОБА_3, як поручитель.
Такі незаконні вимоги відповідачів унеможливили виконання договору побутового підряду і зумовили позивача прийняти рішення про його розірвання, так як він втратив інтерес до вищевказаного договору, який був поставлений відповідачами в умови завідомого невиконання. В той же час йому необхідно було проводити інші будівельні роботи в будинку, які не могли проводитись із-за відсутності сходин на сходах, на виготовлення і встановлення яких він розраховував на протязі місяця з 10.05.2015 року по 10.06.2015 року.
В звязку з тим, що такі вимоги відповідачів були порушенням умов договору, змінювали його в односторонньому порядку без погодження з ним та враховуючи, що відповідач істотно відступив від умов договору побутового підряду, допустив істотні недоліки в роботі, виконаній із мого матеріалу, як замовника, то ним було запропоновано відповідачу повернути позивачу попередню оплату та кошти, витрачені на матеріали.
Відповідно до поштового повідомлення, лист-претензія отриманий відповідачами 29.07.2015 року. Відповіді по даний час не надійшло.
По даний час відповідачами умови договору проігноровані, відповіді на листи-претензії також проігноровані і на його адресу відповіді не надійшло.
Станом на 24.11.2015 року роботи згідно з договору підряду не виконані, сходи не встановлені, матеріал, наданий позивачем, зіпсований та незаконно утримується ОСОБА_2 По даний час відповіді на листи-претензії на адресу позивача не надійшли і підрядником проігноровані. Вищевказані обставини зірвали виконання інших будівельних робіт по облаштуванню його будинку і змусило позивача замовити сходини в іншій столярній майстерні.
Отже, відповідач своїми неправомірними діями відмовився від виконання договору, істотно відступив від його умов, допустив істотні недоліки в роботі, виконаній з матеріалів замовника та завдав позивачу матеріальних і моральних збитків. Крім цього, внаслідок прострочення боржником виконання зобовязання втратило інтерес в позивача, як кредитора, а тому він має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Листом №0-426 від 3.11.2015 року управління громадської безпеки Міністерства внутрішніх справ Полтавської області за підписом начальника ОСОБА_6 повідомило, що заяву позивача розглянуто та в ході перевірки встановлено, що неодноразове відвідання помешкання ОСОБА_2 за його місцем мешкання з метою його опитування за вказаним фактом, дверей будинку ніхто не відчинив. Під час телефонної розмови ОСОБА_2 пояснив, що робота буде виконана в повному обсязі, більш детальні пояснення надавати відмовився згідно ст.63 Конституції України.
Таким чином, враховуючи незаконні дії відповідачів і їх відмова від виконання договору, незаконне заволодіння моїм майном та приведення його в непригодність, відмова добровільно відшкодувати позивачу збитки, змушують його звернутися до суду.
У звязку з вищевказаними незаконними діями відповідачів, зриву будівельних робіт, позивач вимушений був звернутись до інших фахівців для виготовлення сходин на сходи.
За вказаних обставин позовні вимоги ОСОБА_1 - підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того з врахуванням вимог ст. 88 ЦПК України підлягають до задоволення і вимоги позивача, щодо стягнення з відповідачів грошових коштів, що утворилися з його витратами по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 14, 27, 57-59, 60-61, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-228 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст. ст. 22, 23, 526, 553, 554, 570, 612, 653, 857, 865-874, 1166 Цивільного Кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду задовольнити.
Розірвати договір побутового підряду від 10.05.2015 року, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 щодо виготовлення та установки деревяних сходин на сходи з матеріалу замовника.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя: