Провадження № 2-п-62/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Подобєді О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої особи - відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду від 02.12.2014 року у справі за № 760/18066/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, від імені якої діє законний представник ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 року Солом'янським районним судом м. Києва постановлено заочне рішення у справі за № 760/18066/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, від імені якої діє законний представник ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, відповідно до якого позов задоволено повністю.

08.02.2016 законний представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 02.12.2014, посилаючись на те, що вона, як законний представник малолітнього відповідача ОСОБА_2, не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, в зв'язку з чим не була присутньою у судовому засіданні під час розгляду справи. Дана обставина позбавила її можливості приймати участь в розгляді справи, подати свої заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження. Крім цього, обставини на які вона посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для вирішення даної справи.

Просить скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні 21.03.2016 заявник та її представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення суду та просили її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві не визнав. Просив відмовити в задоволенні заяви.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви про скасування заочного рішення суду третя особа повідомлена належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву про скасування заочного рішення суду та додані до неї документи, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, повістки, які суд направляв на адресу відповідача були отримані позивачем - ОСОБА_3.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідач та її законний представник не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в суді 02.12.2014 року.

Разом з цим, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно,: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Проте, в заяві про перегляд заочного рішення у даній справі, заявником не було наведено жодного доказу, в розумінні ст. 57 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду наведені в заочному рішенні від 02.12.2014, а обставини на які посилається заявник в своїй заяві про скасування заочного рішення у справі, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні. Виходячи з обставин наведених вище, суд дійшов до висновку про те, що підстав для скасування заочного рішення суду від 02.12.2014 немає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої особи - відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду від 02.12.2014 року у справі за № 760/18066/14-ц - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачеві, що заочне рішення суду може бути оскаржено нею в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: