справа №176/1939/16-ц
провадження №2/176/1245/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що з 10.10.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне шлюбне проживання і ведення домашнього господарства припинили протягом поточного року, сумісне проживання припинено з причини відсутності взаємо порозуміння, взаємоповаги та довіри. Позивачка вважає, що сімю зберегти не можливо, оскільки тривалий час мешкають окремо, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями в звязку із чим в сімї виникають сварки, свідком яких періодично є малолітня донька позивачки від першого шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому просить шлюб розірвати.

До початку судового засідання позивач надала письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, збереження шлюбу і примирення вважає неможливим,на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2. належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №252. Шлюбні відносини між подружжям є фактично припинені в поточному році,. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе, до цього часу у період припинення сумісного проживання примирення і збереження сімї стало неможливим, таким чином збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя. Спільних дітей подружжя немає. Спору про розділ майна між сторонами не існує.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 встановити за її вибором «Сотніченко».

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 10.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 252.

Розірвання шлюбу за цим рішенням припиняється у день набрання рішенням чинності.

Встановити після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 за її вибором «Сотніченко».

Направити копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: