Справа № 318/1260/16-ц
Номер провадження №2-п/318/12/2016
У Х В А Л А

"29" вересня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені. Відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона та її представниця не змогли прийняти участь у судовому засіданні, яке було призначене на 06.09.2016 року, оскільки суд не задовольнив їх клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату, а отже, вона була позбавлена можливості спростувати доводи позивача, а отже якби вона була присутня у судовому засіданні, то суд міг би дійти до іншого висновку у цій справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими у ст. 232 ЦПК України закон називає поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав зазначених у цій статті, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення тільки у загальному порядку встановленому ЦПК України.

Поважність причин неявки відповідача у судове засідання має бути підтверджена відповідними доказами. У числі обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи можуть бути нові докази або посилання на нові обставини, які спростовують факти, які викладені у заочному рішенні і т.д.

Як вбачається з матеріалів справи, у призначений час в судове засідання позивачка та ї представниця не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та в належній формі, представниця неодноразово надавала заяви про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншому суді, але суд визнав причину неявки неповажною, оскільки до заяви від 16.08.2016 року не долучено підтверджуючого документу (копії судової повістки, інші документи), до заяви від 05.09.2016 року згідно якої вона як захисник викликалася до Енергодарського міського суду Запорізької області на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 на 06.09.2016 року (час початку судового засідання не зазначено) долучено доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області згідно якого адвокат ОСОБА_3 викликалася на 10 червня 2016 року о 12 год. 30 хв. Як вбачається з доданої до заяви копії повістки цього дня захисниця ОСОБА_3 викликалася в Енергодарський міський суд на 16 год. 00 хв., а судове засідання по цивільній справі було призначене на 11 год. 00 хв., тобто реальні перешкоди для участі у розгляді справи у сторони позивача були відсутні.

З огляду на зазначене, це давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідачка та її представниця, і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надали суду належних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, які суд мав би прийняти за основу, що могло б йому дійти до іншого висновку у цій справі, а не того, який був прийнятий на підставі доводів позивача чи тощо.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_4