АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/5873/15-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/212/К/16 Бардін О.С.
Категорія № 66 (І) Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

секретар: Євтодій К.С.

за участю: заявника - ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи -Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу - Авагян Владислави Станіславівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2015 року у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про скасування рішення суду про визнання фізичної особи ОСОБА_4 безвісно відсутньою ,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, її колишнього чоловіка, безвісті відсутнім.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 жовтня 2009 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

У серпні 2015 року Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі звернулось до суду із заявою про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2015 року заяву управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу задоволено. Скасовано рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 жовтня 2009 року про визнання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також неповне з'ясування обставин справи.

Вважає, що судом не визвано в судове засідання особу, у відношенні якого скасовано рішення про визнання безвісті відсутнім - ОСОБА_4, не встановлено його особу.

В запереченнях на апеляційну скаргу УПФУ просить ухвалу суду, як законну та обґрунтовану залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2009 року задоволено заяву ОСОБА_2, визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, безвісно відсутнім (а.с.3).

Згідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування ОСОБА_4 працював з 2010р. по грудень 2011р. (включно), у червні-липні 2012 р. ОСОБА_4 працював у приватного підприємця ОСОБА_5 з його заробітної плати відраховувався податок (Луганська область, м. Антрацит) (а.с.25-28).

Згідно повідомлення управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області від 29.05.2013 р., ОСОБА_4 особисто прибув до управління ПФУ в м. Антрациті та Антрацитівському районі та з його слів стало відомо, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та дану адресу реєстрації не змінював. На даний час фактично мешкає у матері за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23).

На основі встановлених обставин суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання ОСОБА_4 безвісті відсутнім, оскільки він працює та проживає за місцем народження у його матері у м.Антроцид.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що оскільки після оголошення ОСОБА_4 безвісно відсутнім, до УПФУ надійшли відомості про його місце роботи та проживання, він особисто з'являвся до УПФУ у м.Антроцит, тому рішення суду про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім підлягає скасуванню.

Відповідно до ст..43 ЦК України , фізична особа може бути визнанна безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 повернувся до місця його народження у м.Антродит, до батьків, проживає разом із матір'ю по АДРЕСА_1, працює у м.Антроцит, тому місцем його проживання є саме м.Антроцит. Перебування на реєстраційному обліку у м.Кривому Розі по вул. Довгорукого,27 та відсутність його за місцем реєстрації не свідчить про безвість відсутність.

Відповідно до ч.2,3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як убачається з матеріалів справи особа ОСОБА_4, який рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу у 2009 році визнаний безвісті відсутнім, проживає разом із матір'ю по АДРЕСА_1, працює у м.Антроцит, тому підстави вважати його безвісті відсутнім немає.

Посилання заявника ОСОБА_2 про проживання під документими її колишнього чоловіка іншої особи, ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: