Номер провадження: 22-ц/785/2396/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Плавич Н.Д.,

суддів Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

з участю секретаря Сідлецької Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 11 січня 2016 року,-

встановила:

17.11.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, посилаючись на те, що у 2007 році ним було укладено шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народились діти - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачем ОСОБА_3 не склалося в зв'язку зі зловживанням нею алкогольними напоями, через що в родині стали виникати сварки, від чого страждали діти, і подружжя з січня 2015 року, тобто майже рік проживає окремо. Зараз позивач проживає в батьківському будинку по вул. Пушкіна, 64, м. Вилкове разом з сином ОСОБА_4, а відповідач по вул. Першотравнева, м. Вилкове разом з донькою ОСОБА_5 та співмешканцем, які не дають йому бачитися з донькою. Відповідачем не створено належних умов для проживання доньки, у зв»язку з чим просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем та визначити місце проживання їх спільних неповнолітніх дітей разом з ним.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, підтвердивши, що вони близько року не проживають разом, в зв'язку з чим згодна на розірвання шлюбу та щоб їх спільний син ОСОБА_4 проживав з позивачем. Проти того, щоб донька ОСОБА_5 проживала з позивачем заперечувала, оскільки бажає, щоб вона проживала з нею.

Представник органу опіки та піклування - Кілійської РДА - ОСОБА_6 позов підтримала.

Відповідачем в ході судового засіданні заявлено клопотання про витребування з Кілійського ВП ГУНП в Одеській області дані про її звернення за адресами проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, або ж АДРЕСА_1 в період з 01.01.2014 року по 01.01.2015 року до відділення поліції з приводу протиправної поведінки ОСОБА_2.

Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Колегія суддів вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, які підлягають витребуванню зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, повязані з перевіркою доводів апеляційної скарги, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку. Відповідно, необхідно витребувати з Кілійського ВП ГУНП в Одеській області дані про звернення ОСОБА_3 за адресами проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, або ж АДРЕСА_1 в період з 01.01.2014 року по 01.01.2015 року до відділення поліції з приводу протиправної поведінки ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.135-137, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Витребувати з Кілійського ВП ГУНП в Одеській області дані, чи зверталась ОСОБА_3 (адреси проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, або ж АДРЕСА_1) в період з 01.01.2014 року по 01.01.2015 року до відділення поліції з приводу протиправної поведінки ОСОБА_2.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Н.Д.Плавич

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_7