Справа №461/9455/15-ц
Провадження №2/461/319/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мисько Х.М.

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач ЛКП «Снопківське» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив стягнути з відповідачів суму боргу за послуги утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5439,72 грн., заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 15362,31 грн., заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 10655,65 грн. та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

До судового засідання представник позивача подала клопотання про зменшення позовних вимог, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 27811,45 грн. боргу, а саме: за послуги утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4190,73 грн., заборгованість за послуги постачання та водовідведення холодної води в сумі 19993,43 грн., заборгованість за послуги центрального опалення в сумі 3627,29 грн.

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що для здійснення оплати комунальних послуг мешканцям квартири №5 у будинку №104а на вул. Тарнавського у м. Львові відкрито особовий рахунок, однак відповідачі частково не сплачують послуги за утримання будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення та теплопостачання, внаслідок чого утворилась вищевказана заборгованість.

В судове засідання представник позивача не зявилась, однак, враховуючи клопотання про зменшення позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання подав заяву про визнання зменшених позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, 12 січня 2016 року, кожен окремо, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та про підтримання позиції відповідача ОСОБА_1, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що основним квартиронаймачем квартири за адресою: м. Львів, вул. Тарнавського, 104а/5 є відповідач ОСОБА_1, що стверджується наявною в матеріалах справи довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописку від 21 серпня 2015 року. Крім нього в квартирі зареєстровано ще 5 осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (а.с.5).

Згідно із ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч.1 ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідноч.1 ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, враховуючи повне визнання зменшених позовних вимог відповідачем ОСОБА_1, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відтак, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КА №642774), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КС №735151), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії КС №652062), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії КА №542552) на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське» 27811,45 грн., а саме: за утримання будинку та прибудинкової території 4190,73 грн., за постачання та водовідведення холодної води 19993,43 грн. та за центральне опалення 3627,29 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КА №642774), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КС №735151), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії КС №652062), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії КА №542552) на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське» суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Мисько Х.М.