overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/397/16-ц Провадження №2/443/225/16
УХВАЛА

судового засідання

15 березня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г. при секретарі Рибаковій І.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою від 04.03.2016 року відкрито провадження та призначено вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2016 року.

У судове засідання з"явилась позивачка ОСОБА_1, яка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2О.у судове засідання не з"явився, дані про належне його оповіщення про місце і час судового засідання відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку, що за для участі у розгляді справи відповідача, слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Забезпечення відеоконференцзв"язку доручити Суворовському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст.10,11,156,158-1,208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у судовому засідання на 28 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: вул.Я.Мудрого,20 м.Жидачів Львівської області, яке провести дистанційно в режимі відеоконференції із Суворовським районним суду м.Одеси за участі відповідача ОСОБА_2.

Суворовському районному суду м.Одеси забезпечити відеоконференцзв"язок з відповідачем ОСОБА_2 на 28 березня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачу ОСОБА_2 необхідно з"явитися до Суворовського районного суду м.Одеси на 28 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Жидачівським районним судом Львівської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Суворовського районного суду м.Одеси.

Жидачівський районний суд Львівської області доручає відповідній службовій особі Суворовського районного суду м.Одеси, перевірити документи, що посвідчують особу відповідача ОСОБА_2 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_2 та Суворовському районному суду м.Одеси: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, веб-сайт: http://sv.od.court.gov.ua, E-mail: для виконання.

Головуючий суддя _______________________

15 березня 2016 року15.03.2016
Справа № 750/2266/16-ц
Провадження № <2/750/1144/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, -

в с т а н о в и л а :

09.03.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

До відкриття провадження у справі позивачі через канцелярію суду подали заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, заява позивачів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 500/1831/16-ц
Провадження № 2/500/404/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

втрату права користуванням

житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2016 року о 09:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/487/15-ц
Провадження № 22-ц/792/741/16
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Хмельницької та Рівненської міських рад про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 лютого 2016 року з пропуском встановленого ст.294 ЦПК України строку і просила його поновити, посилаючись на поважність причин пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянт вказав, що копію повного рішення по справі представник одержав лише 23 лютого 2016 року, що підтверджується розпискою в справі, у зв'язку з чим був позбавлений можливості оскаржити вказане рішення в передбачений процесуальним законом строк.

З урахуванням викладеного, слід поновити строк апеляційного оскарження, оскільки причини його пропуску є поважними.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Хмельницької та Рівненської міських рад та надати строк до 29 березня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Справа № 128/1240/16-ц
УХВАЛА

22 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Вінницягаз звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

При зверненні до Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1, за відомостями Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області за адресою, яка вказана в заяві про видачу судового наказу, а саме смт. Стрижавка, вул. Щаслива, 42, Вінницького району Вінницької області не значиться.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 26 лютого 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Лагно» про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рубіжанського міського суду Луганської області цивільну справу № 425/2334/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Лагно» про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про розірвання кредитного договору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 288/375/16-ц
Провадження № 2/288/278/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є обєктом спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є обєктом спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 року о 09.55 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 31 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
15.01.2016 Провадження № 2/337/296/2015
ЄУН № 337/93/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року в провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана заява.

ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який укладено 17.12.2009 року між ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 та який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4

Підставою недійсності правочину позивач вказує укладення його під впливом обману та тяжкої обставини.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2014 року по справі №2/1703/2014, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.04.2015 року, було розглянуто позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_9, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.12.2009 року у справі №2/1703/2014 ОСОБА_8 заявляв вчинення його під впливом обману та тяжкої обставини. Виклад обставин та підстав даного позову повністю збігається із позовною заявою ОСОБА_8, по якій судом прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання правочину недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/124/15-ц

провадження у справі 2/0285/389/16

21 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………………Савицької Л. Й.

секретар………………….…………..ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»

про захист прав споживача та визнання договору споживчого кредиту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року позивач звернулась до суду з даним позовом.

19.01.2015 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, 01.03.2016 року та повторно 21.03.2016 року не прибула в судове засідання без поважних причин. Жодних документів, які б підтверджували поважність її неявки суду не надала, а також від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин, суд повторно визнав неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 157 ЦПК України щодо розумності строку розгляду і вирішення цивільної справи без невиправданих зволікань, суд приходить до висновку про залишення її позовних вимог без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживача та визнання договору споживчого кредиту недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуючий Л.Й.Савицька
Справа № 185/323/16-ц
Провадження № 2/185/916/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 2016 року о 09:10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

судового засідання

"16" березня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна, суд -

встановив:

18.02.2016 року по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описки у рішенні суду від 18.02.2016 року.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи та рішення суду, суд приходить до переконання, що у рішенні допущено описки, а саме: в третьому обмазці описовій частині рішення, щодо відношення представника зацікавленої особи- органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо призначення заявника опікуном, зазначено «заперечують», замість «не заперечують» та в призначені заявника опікуном зазначено «над недізнаною особою», замість «над недієздатною особою».

Допущені описки слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В рішенні Франківського районного суду м. Львова від 18.02.2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна - виправити описки, а саме: в третьому обмазці описовій частині рішення, щодо відношення представника зацікавленої особи- органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо призначення заявника опікуном, з «заперечують» на «не заперечують» та в призначені заявника опікуном з «над недізнаною особою» на «над недієздатною особою».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа №463/1255/16-ц
Провадження №2/463/1082/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до директора Львівського коледжу будівництва, архітектури та дизайну, про визнання протиправними дій і відшкодування моральної шкоди, про безпідставне звільнення з посади і поновлення на посаді керівника академічної групи, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Львівського коледжу будівництва, архітектури та дизайну, про визнання протиправними дій і відшкодування моральної шкоди, про безпідставне звільнення з посади і поновлення на посаді керівника академічної групи.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 31 березня 2016 р. о 17:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий