Провадження № 2-зз/520/164/16
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

03.10.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, яку 29.09.2016 року уточнила та просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду б/н від 05.04.2000 року, а саме скасувати арешт з ? частини будинку № 37 по вул. Кондрашина, у м. Одесі.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено судом, заявнику ОСОБА_3 на підставі договору міни нерухомого майна № 01/2001 від 04.01.2001 року, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на праві власності належить ? частина будинку № 37 по вул. Кондрашина, у м. Одесі, який розташований на земельній ділянці площею 564 кв.м. Право власності заявника зареєстровано в КП «ОТБТІ та РОН» - кн. 155-стр. 76 р. 15515 від 05.01.2001 року.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, ? частина будинку № 37 по вул. Кондрашина, у м. Одесі, яка належала ОСОБА_2 знаходиться під арештом, накладеним ухвалою Київського районного суду м. Одеси б/н від 05.04.2000 року.

З довідки архіваріуса Київського районного суду м. Одеси слідує, що згідно перевірки алфавітних покажчиків цивільна справа за участю ОСОБА_2 за період з 2000 2002 рр. не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, судом встановлено, що наявність обтяження, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси б/н від 05.04.2000 року, на ? частину будинку № 37 по вул. Кондрашина, у м. Одесі порушує права заявника як власника вказаного майна.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, суд проходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси б/н від 05.04.2000 року, а саме зняти арешт з ? частини будинку № 37 по вул. Кондрашина, у м. Одесі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.