Справа № 185/7037/16-ц
Провадження № 2/185/3805/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Боженко Л.В. за участю секретаря Плющової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду та до повноліття дитини.

У обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона та відповідач по справі є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час донька проживає разом з нею, відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Однак, відповідач на даний час не має постійної роботи, але має періодичний заробіток і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Крім того, позивач надала суду уточнюючу позовну заяву в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду та до повноліття дитини.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу народилася неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 2)

На даний час сторони проживають разом, однак дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, ухиляється від покладеного на нього обовязку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за можливе зобовязати відповідача виплачувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду та до повноліття дитини щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду та до повноліття дитини.

Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 23 серпня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 180, 182 СК України, ст.ст. 5-8, 10, 131, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно, починаючи з 23 серпня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати починаючи з 23 серпня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. на користь держави.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4