Справа № 277/580/16-ц
Номер рядка звіту 48
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" вересня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, з 02.03.2016 року між ними припинено шлюбні відносини. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, категорично наполягала на розірванні шлюбу, зазначивши, що від шлюбу з відповідачем дітей не мають, просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи судом повідомлявся належним чином судовими повістками, про що свідчать поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заперечень суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 05.01.2011 року зареєстрували шлюб, від якого дітей не мають.

Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідач не вважав за потрібне з'явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивачки, що в певній мірі підтверджує його байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім'ї.

Позивачка не проживає та не бажає проживати разом із відповідачем, категорично наполягає на розірванні шлюбу і суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 110, 112, 115 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 27.08.1989 р. н., та ОСОБА_2, 01.05.1987 р. н., зареєстрований 05.01.2011 року виконкомом Кривотинської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис №01.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище дошлюбне Слюсаренко.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з сторін витрати пов'язані із внесенням відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3