АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3563/15-ц Номер провадження 22-ц/786/368/16Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

при секретарі: Лимар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивач в своїй заяві посилається, що 12.05.2014 року помер ОСОБА_5, який склав заповіт на все належне йому майно на момент смерті на ОСОБА_2

19 травня 2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на імя онука спадкодавця - відповідача по справі ОСОБА_3

Позивач, на якого було складено заповіт спадкодавцем, у встановлений законом строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Неподання заяви про прийняття спадщини позивач обґрунтовував тим, що фактично проживає в м. Москві, написати заяву планував на початку листопада 2014 року, але мав напружений графік зйомок та концертні тури.

Крім того, у період з 06 листопада по 15 листопада 2014 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні в «Филиале № 2 ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского ОСОБА_6». Причина, з якої позивач пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини вважає поважною, тому просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2015 рокуу задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

ОСОБА_2 оскаржив рішення місцевого суду, в апеляційній скарзі просив його скасувати та ухвалити нове, яким його позов задовольнити.

Вважає, що судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, заслухавши пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За правилами ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. (ч.1).

Пленум Верховного Суду України в п.24 Постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, поважними причинами пропуску строку можна вважати, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

За приписами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 12 травня 2014 року помер ОСОБА_5, що не заперечується сторонами.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, на яку 19 травня 2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на імя онука ОСОБА_3

До складу спадщини входить: квартира № 11, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вулиця Калініна, будинок № 15.

За життя спадкодавець склав заповіт на імя ОСОБА_2, але останній заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини до нотаріальної контори не подав.

У звязку із неприйняттям спадщини ОСОБА_2, відповідачем була подана заява до нотаріальної контори про прийняття спадщини та в подальшому оформлено спадкове майно.

Оскільки спадкодавець ОСОБА_5 помер 12 травня 2014 року, то строк для прийняття спадщини закінчився 12 листопада 2014 року. Саме до вказаної дати всі спадкоємці, які бажали прийняти спадщину мали подати заяву про прийняття спадщини.

Проте, ОСОБА_2 спадщину не прийняв, зокрема, не подавав нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

До суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини звернувся 11 вересня 2015 року.

Оскільки, ОСОБА_2 не надав суду першої інстанції жодного доказу у підтвердження того, що він пропустив строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 із поважних причин, суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні позову.

Доводи позивача про невідповідність висновків суду обставинам справи не підтверджуються матеріалами справи.

Так, невідповідність висновків суду обставинам справи має місце в тих випадках, коли суд на підставі встановлених фактів зробив неправильний висновок про взаємовідносини сторін.

Однак, будь-яких протиріч між висновком суду та встановленими фактами не вбачається.

Довідка № 5136, видана Філіалом № 2 ФГБУ «3 ЦВКГ ім. А.А.Вишневського Міноборони Росії», на яку посилається позивач, як на підтвердження тривалої хвороби, вірно не була взята судом до уваги, як підтвердження на поважність причин пропущення строку.

В довідці не вказано на яку саме хворобу хворіє позивач, що ця хвороба була перешкодою для звернення до нотаріуса. Вказана довідка є лише підставою для звільнення позивача від несення військової служби.

Також період перебування в лікувальному закладі згідно довідки з 06.11.2014 року по 15.11.2014 року (10 днів) не є тривалим, що не перешкоджало позивачу звернутися із заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк.

Також, жодними доказами не підтверджується посилання позивача на участь у зйомках та концертних турах.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що за правилами п. 3.5. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р № 296/5, якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою), або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

Тобто, участь у зйомках та концертних турах не може бути визнана поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки дана зайнятість не позбавляла останнього можливості виділити час, отримати юридичну консультацію, та звернутися із заявою до нотаріуса, в тому числі і шляхом надіслання її поштою.

Таким чином, судом у повному обсязі було встановлено і досліджено предмет доказування по цивільній справі, виходячи із тих доказів, які надавалися позивачем по справі, а висновки суду відповідають обставинам справи.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, який повно встановивши фактичні обставини справи, із дотриманням норм процесуального права, вірно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та ухвалив законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 18 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя В.П. Пікуль

Судді: С.Б. Бутенко

ОСОБА_7

Згідно оригіналу

суддя В.П.Пікуль