АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5408/16
Справа № 636/126/14-ц Головуючий 1 інст. Дьоміна О.П.
Категорія: інші Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 29 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

13.06.2016 року до суду звернулася з даною заявою представник ПАТ «Альфа-Банк», в якій просила поновити строк предявлення виконавчого листа по справі №636/126/14-ц.

В обґрунтування зазначених вимог заявник посилалась на те, що на адресу ПАТ «Альфа-Банк» поштовим відправленням надійшов виконавчий лист по справі № 636/126/14-ц. Проте, на момент пред'явлення його до виконання Державною виконавчою службою ПАТ «Альфа-Банк» виявлено, що у виконавчому листі пропущено строк пред'явлення.

У звязку з неможливістю на сьогоднішній день виконати рішення суду порушуються законні права заявника, як добросовісного кредитора.

В судове засідання сторони не зявились.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 29 червня 2016 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Альфа-Банк» просить скасувати ухвалу суду і постановити нову, якою задовольнити заяву щодо поновлення строку предявлення виконавчого документу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 09.12.2014 року заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 197 448,92 грн. та судові витрати у розмірі 1 974,49 грн..

13.01.2015 року до суду від ПАТ «Альфа-Банк» надійшло клопотання про видачу виконавчого листа за вказаним рішенням.

На вищезазначене клопотання судом було надано відповідь про неможливість видачі станом на 13.01.2015 року виконавчого листа у звязку з надходженням до суду заяви від ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Чугуївським міським судом Харківської області було винесено ухвалу від 28.01.2015 року, якою у задоволенні даної заяви відмовлено.

Рішення набрало законної сили 17.02.2015 року (а.с.138).

Заява від ПАТ «Альфа-Банк» про отримання виконавчого листа за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області надійшла на адресу суду електронною поштою 24.02.2016 року.

Згідно супровідного листа Чугуївським міським судом Харківської області у відповідь на вказану вище заяву ПАТ «Альфа-Банк», 29.02.2016 року направлено виконавчий лист, тобто вже після спливу строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявником до заяви не надано суду письмових доказів пред'явлення до виконавчого органу виконавчого документа для його примусового виконання, а саме, постанови державного виконавця про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа, оскільки лише за таких обставин може мати місце факт пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду, оскільки він не грунтується на вимогах закону.

Відповідно до ч. 1 до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст.371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому чинне законодавство не передбачає обовязкове звернення до виконавчої служби і отримання відмови у відкриті виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 28.01.2015 року, якою у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено, направлена сторонам у справі 28.01.2015 року, про що свідчить супровідний лист №636/126/14-ц від 28.01.2015 року (а.с.128).

Матеріали справи не містять даних про отримання ухвали суду першої інстанції позивачем у справі.

Але представник банку наполягав на тому, що дана ухвала не була отримана, у звязку з чим з заявою про видачу виконавчого листа представник банку звернувся тільки 24.02.2016 року, тобто вже після спливу строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не з'ясував всі обставини, які мають правове значення для вирішення питання, не перевірив доводів заявника, наведених на обґрунтування заяви, а відтак оскаржувану ухвалу не можна визнати законною та обґрунтованою.

Враховуючи, що вирішення питання про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання належить до компетенції суду, який видав виконавчий документ, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312, 314 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк задовольнити частково.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 29 червня 2016 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Ю. Трішкова

Судді: Л.В. Гуцал

ОСОБА_2