АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2436/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Зембра Є.Й.
Провадження № 22-ц/789/452/16 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Жолудько Л. Д., Костів О. З.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від 03 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Кременецького районного суду від 03 лютого 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі 1700 гривень щомісячно, починаючи з 18 листопада 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

На вищезазначене заочне рішення з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1, який просив рішення суду змінити в частині визначеної до стягнення форми та розміру аліментів, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

З матеріалів справа вбачається, що 3 лютого 2016 року судом першої інстанції проводився заочний розгляд справи та постановлено заочне рішення суду. Відповідач ОСОБА_1 участі в судових засіданнях не приймав. В справі відсутні будь які дані про його належне повідомлення про слухання справи, зокрема, про судове засідання 03.02.2016 року.

Відповідно до вимог статті 228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочне рішення суду, виходячи із змісту ч. 4 ст. 231 ЦПК України може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач з відповідною заявою в порядку ст. 228 ЦПК України про перегляд заочного рішення Кременецького районного суду від 03 лютого 2016 року не звертався.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що при вказаних обставинах слід справу зняти з розгляду і дати можливість відповідачу ОСОБА_1 звернутись до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись гл. 8 ЦПК, ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кременецького районного суду від 3 лютого 2016 року залишити без розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів повернути до Кременецького районного суду.

Роз'яснити ОСОБА_1 про його право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Кременецького районного суду від 3 лютого 2016 року в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Кузьма Р.М.

Судді : Жолудько Л.Д.

ОСОБА_5