Справа №592/9047/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В.Б.
Номер провадження 22-ц/788/1118/16 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

.

28 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Лузан Л. В. . , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали судді про відмову у відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2015 року про відкриття провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

Зазначену ухвалу ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку з підстав порушення правил підсудності.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 21 липня 2016 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі.

15 вересня 2016 року від ОСОБА_3 надійшла заява про роз'яснення ухвали судді Апеляційного суду Сумської області від 21 липня 2016 року. У вищезазначеній заяві ОСОБА_3 зазначає, що йому незрозуміло зміст ухвали судді від 21 липня 2016 року, а саме, якими нормами чинного законодавства керувалася суддя при винесенні даної ухвали.

Вважаю за необхідне додатково роз'яснити ОСОБА_3 підстави відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 07 червня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском 5-ти денного строку апеляційного оскарження ухвали, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України ( ас. 115).

Зокрема, ОСОБА_3 було запропоновано назвати причини пропуску п'ятиденного строку, передбаченого законом, для апеляційного оскарження ухвали суду.

Крім того, ОСОБА_3 було роз'яснено, що він протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску. У разі невиконання зазначених вимог або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху від 07 червня 2016 року отримана ОСОБА_3 13 червня 2016 року ( ас. 117).

Таким чином вбачається, що ОСОБА_3 до 21 липня 2016 року, тобто в наданий йому тридцяти денний строк, не повідомив суд про причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали судді і не заявив клопотання про поновлення цього строку.

Оскільки ОСОБА_3 вимоги ухвали судді від 07 червня 2016 року в установлений законом строк не виконав, суддя відмовила у відкритті апеляційного провадження.

При цьому керувалася положеннями ч.3 ст. 297 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-297, 313-315 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Роз'яснити ОСОБА_3 про те, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суддя керувалась вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. В. Лузан