Провадження № 2/127/6447/16
У Х В А Л А

10.10.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницької міської ради, управління Держгеокадастру у м. Вінниці про визнання скасування рішень та державних актів на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницької міської ради, управління Держгеокадастру у м. Вінниці про визнання скасування рішень та державних актів на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем надано суду документ про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж встановлений Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.11.2011 року, із внесеними змінами станом на 01.01.2016 рік.

Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою) (п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Згідно позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати недійсним та скасувати рішення ВМР №1628 від 02.12.2005року; визнати недійсними та скасувати державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯБ №700402 виданий на імя ОСОБА_2; визнати недійсними та скасувати державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯБ №700403 виданий на імя ОСОБА_3ОСОБА_2Г; повернути у тимчасове довгострокове користування ОСОБА_1 земельну ділянку, тобто позивач звернувся в суд з чотирма заявленими позовними вимогами, однак судовий збір сплачено лише з три позовні вимоги.

Крім того, в квитанціях про сплату судового збору платником зазначено «Огородник Володимир Васильович».

Згідно ч.2 ЗУ «Про судовий збір» платники судового збору громадяни України, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду.

Оскільки в суд звертається ОСОБА_1, тому в квитанції про сплату судового збору має бути зазначено прізвище ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачу і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищевказане не позбавляє права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Враховуючи викладе та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 80, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницької міської ради, управління Держгеокадастру у м. Вінниці про визнання скасування рішень та державних актів на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння - залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: