overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/161/16-ц
Номер провадження № 2/650/105/16
У Х В А Л А

Про попереднє судове засідання

14 березня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі судді -В.О. Коваля

секретаря - Л.В.Пилипенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.02.2016 року по даній справі відкрито провадження . До судового розгляду спір не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2016року на 10-30год. в залі суду Велиоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суддя : В.О. Коваль
Справа № 155/1629/16-ц Номер рядка звіту 9
Номер провадження 2-о/155/121/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2016 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Мервинська сільська рада Горохівського району Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 12 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати заінтересованій особі подати до 01 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 353/1037/15-ц
Провадження № 2/353/435/15
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіної У.Ю.

за участю секретаря - Бойко В.Я.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 353/1057/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11.11.2015 по справі було призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, у звязку з цим провадження в справі зупинено.

30.12.2015 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» надійшов висновок експерта № 445 від 16.12.2015 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 не заперечили щодо відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-о-97/2011
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

В постановленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: невірно зазначено найменування особи, факт родинних відносин з якою було встановлено - ОСОБА_3, та дата його смерті.

Вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.09.2011 року року по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин описки та вважати вірним найменуванням особи, з якою встановлено факт родинних відносин ОСОБА_1, ОСОБА_3, який помер 14 квітня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя : підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 223/209/16-ц
Провадження № 4-с/223/4/2016
У Х В А Л А

про відкриття та призначення до розгляду

"11" березня 2016 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльнясть державного виконавця відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльнясть державного виконавця відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області, так як скарга на дії або бездіяльність державного виконавця подається до суду, який видав виконавчий документ.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 383-386 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вугледарського міського суду Донецької області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльнясть державного виконавця відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 18.03.2016 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, державного виконавця відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 для надання пояснень по справі.

Державному виконавцю відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 надати письмові заперечення по скарзі та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали ОСОБА_1 для відома, державному виконавцю відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 226/265/16-ц
Справа № 226/265/16-ц
Провадження № 2/226/237/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Після отримання справи суддею 29.02.2016 року до Димитровського міського відділу головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 09.03.2016 року.

За ухвалою судді від 10.03.2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків, які усунені позивачем у визначений судом строк і отримані 11.03.2016 року.

Отже, справа підсудна Димитровському міському суду, позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання о 10.00 год. 04 квітня 2016 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 761/1200/16-ц
Провадження № 4-с/761/109/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна наукова установа «Енциклопедичне видавництво» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Асанова А.О. на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Асанова А.О. на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 384, 385, 386 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна наукова установа «Енциклопедичне видавництво» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Асанова А.О. на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2016 року на 16 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А , каб. 304.

Сторонам у справі, направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення щодо скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/8220/16-ц
пр.№ 2-о/464/130/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.11.2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення.

Роз'яснити зацікавленій особі право надати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 06.12.2016р. на 09.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорна С.З.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4269/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1018/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2014 року по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 10.03.2016 року апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2014 року було залишено без руху у зв"язку з невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 11.03.2016 року під підпис, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

17.03.2016 року до апеляційного суду надійшов оригінал платжного доручення про сплату позивачем 1378,00 грн. судового збору, який зарахований до спецфонду Держбюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23.03.2016 р.

Суддя: П. М. Карнаух
Справа № 303/3452/15-ц
Провадження № 2п/303/1/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 січня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши заяву ПАТ «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2015 року у справі № 303/3452/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2А звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа: Уповноважена особа ПАТ «ВіЕйБі Банк», про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківського вкладу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Оскільки належним чином у встановлений строк заявник не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви, тому відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, його заяву слід вважати не поданою та повернути.

На підставі наведенного та керуючись ст. 121 ч.2, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 від 21.10.2015 року про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2015 року у справі № 303/3452/15-ц, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Іваницький
Справа №463/1639/15-ц
Провадження №2-п/463/15/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

представник відповідача ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20.01.2016р. у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору застави майнових прав.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення заяви без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Представники заявника в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши пояснення представників заявника та позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заявником до заяви про перегляд заочного рішення не долучено квитанції про сплату судового збору, у відповідності до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок Личаківського районного суду м.Львова (р/р 0006, Одержувач УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова, ЄДРПОУ - 38007620, МФО - 825014, Код платежу - 22030001) та подання до суду документу, що підтверджує його сплату. У випадку неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву відповідача ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення богу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення богу.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення богу.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення богу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 31 з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 02 листопада 2016 року на 09 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7750/16 Справа № 199/3528/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 26 жовтня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Осіян