УХВАЛА

21 січня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Леванчука А.О., Нагорняка В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості,

та зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання припиненим та частково недійсним договору застави,

за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Одеської області від 08 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») заборгованість за кредитним договором у розмірі 525 139 грн 44 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 120 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У іншій частині відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Відмовлено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено.

Визнано припиненим договір застави, укладений 28 травня 2003 року між ОСОБА_6 та акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецькою В.М., зареєстрований за № 6176, предметом якого є два зернозбиральні комбайни «CLAAS-D-108», 1988 року випуску, реєстраційні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Визнано недійсним п. № 1 договору застави, укладеного 28 травня 2003 року між ОСОБА_6 та акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецькою В.М., зареєстрований за № 6176, предметом якого є два зернозбиральні комбайни «CLAAS-D-108», 1988 року випуску, реєстраційні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2, в частині зобов'язання сплатити заставодержателю суму отриманих кредитних коштів, нарахованих відсотків річних по ньому, неустойку, у разі її застосування, та відшкодувати завдані збитки у разі порушення зобов'язань за кредитним договором у розмірі та на підставах, передбачених ним.

Визнано недійсним п. № 23 договору застави, укладеного 28 травня 2003 року між ОСОБА_6 та акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецькою В.М., зареєстрований за № 6176, предметом якого є два зернозбиральні комбайни «CLAAS-D-108», 1988 року випуску, реєстраційні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08 квітня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково, рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/03-5/3221 від 28 травня 2003 року у розмірі 80 744,37 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16 травня 2012 року (100 дол. США=799 грн) складає 645 147 грн 51 коп. у наступному порядку: з ОСОБА_7 у розмірі 120 000 грн, з ОСОБА_6 - 374 600 грн, залишок боргу у розмірі 150 547 грн 51 коп. стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаного рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання припиненим та частково недійсним договору застави призначити до судового розгляду на 23 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

А.О. Леванчук

В.А.Нагорняк