Справа № 141/909/16-ц
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря Ставничого С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оратівського районного суду Вінницької області від 13.02.2001 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна, у відсутності сторін,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 13.02.2001 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна задоволено, визнано за ОСОБА_3 право власності на жилий будинок, 1 з надвірними будівлями по вул. Молодіжній с. Оратів Оратівського району Вінницької області, вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 25000 грн. та 51 грн. держмита в дохід держави.

05.09.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в в рішенні Оратівського районного суду Вінницької області від 13.02.2001 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна. Заява мотивована тим, що 03.12.2015 року ОСОБА_3 помер, однак при житті 27.11.2015 року залишив заповіт посвідчений секретарем Гопчинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області згідно якого все своє майно заповідає племіннику ОСОБА_1. Однак реалізувати свої спадкові права на жилий будинок, 1 з надвірними будівлями заявнику ОСОБА_1 належним чином, перешкоджає допущена в рішенні Оратівського районного суду Вінницької області від 13.02.2001 року описка, а саме щодо зазначення назви вулиці замість правильного "Шевченка" зазначено "Молодіжна", тому заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

Представник заявника ОСОБА_4І, будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Особа, яка брала участь у справі ОСОБА_2,будучи належним чином повідомлена про день та час судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Крім цього, в своїй заяві ОСОБА_2 просить вирішення вимоги про виправлення описки в в рішенні Оратівського районного суду Вінницької області від 13.02.2001 року відкласти до дати підтвердження проведення ОСОБА_1 розрахунків за частку житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Молодіжна, 1 в с. Оратів Оратівського району Вінницької області в сумі 13378,38 грн. в тому числі 2500 грн. грошової компенсації та 10878,38 грн. інфляційного збільшення заборгованості.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу, не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про виправлення описки в рішенні Оратівського районного суду Вінницької області від 13.02.2001 року вважає, що вона підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13.02.2001 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна задоволено, визнано за ОСОБА_3 право власності на жилий будинок, 1 з надвірними будівлями по вул. Молодіжній с. Оратів Оратівського району Вінницької області, вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 25000 грн. та 51 грн. держмита в дохід держави.

Як вбачається з довідки №246 від 25.04.2016 року виданої виконкомом Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_3 згідно погосподарської книги №3 проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 в житловому будинку,я кий йому належав.

Як вбачається з довідки №254 від 10.05.2016 року виданої виконкомом Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області за період з 2001 року по даний час вулиця Шевченка на вулицю Молодіжна не перейменовувалась, іншого будинку у ОСОБА_3, крім будинку, який знаходиться по вул. Шевченка, 1 в с. Оратів Оратівського району Вінницької області немає.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід виправити описку, допущену у рішенні Оратівського районного суду Вінницької області від 13.02.2001 року.

Що ж стосується заяви ОСОБА_2 про наявність у ОСОБА_3 перед нею заборгованості в сумі 13378,38 грн. в тому числі 2500 грн. грошової компенсації та 10878,38 грн. інфляційного збільшення заборгованості за рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 13.02.2001 року та її сплату спадкоємцем ОСОБА_1, то суд роз'яснює, що в даному засіданні вирішується питання про виправлення описки, а свої вимоги до спадкоємця ОСОБА_2 може пред'явити шляхом звернення до суду із відповідною позовною заявою.

Керуючись ст. 219, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13.02.2001 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна, вказавши замість невірної назви вулиці "Молодіжна" вірну назву "Шевченка".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.М. Слісарчук