Справа № 577/1038/16-ц
Провадження № 2/577/378/16
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

з уч. представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної ради, треті особи: які не заявляють самостійнійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 міськрайонне управління юстиції в Сумській області, Красненська сільська рада Конотопського району Сумської області, Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на фермерське господарство та визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016р. позивачі звернувся до суду зі вказаною вище позовоною заявою.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 районна рада надіслала клопотання про виключення Красненської сільської ради Конотопського району, ОСОБА_4 міської державної нотаріальної контори з числа третіх осіб, які не заявляють самостійнійних вимог щодо предмету спору та залучення їх в якості співвідповідачів, оскільки позов пред"явлений про визнання права власності на фермерське господарство та визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування,

ОСОБА_2, ОСОБА_5, діюча в своїх інтересах і на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_1 також просили залучити до участі у справі у якості співвідповідача Красненську сільську раду Конотопського району .

Разом з тим щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 міську державну нотаріальну контору заперечували.

Суд заслухавши доводи сторін вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотання позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Чинне законодавство (ст. 33 ЦПК України) передбачає, що заміна неналежного відповідача, залучення співідповідачів можлива лише за клопотанням позивача.

Позивачі заявили клопотання про залучення до участі в справі в якості співідповідача лише Красненську сільську раду Конотопського району .

За таких підстав суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 районної ради задоволенню не підлягає.

Разом з тим на думку суду клопотання позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33, 168, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 районна рада відмовити..

Клопотання ОСОБА_2,ОСОБА_5, діючої в своїх інтересах і на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Виключити з числа третіх осіб, які не заявляють самостійнійних вимог щодо предмету спору: Красненську сільську раду Конотопського району Сумської області у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної ради, треті особи: які не заявляють самостійнійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 міськрайонне управління юстиції в Сумській області, Красненська сільська рада Конотопського району Сумської області, Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на фермерське господарство та визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування, залучивши в якості співвідповідача Красненську сільську раду Конотопського район Сумської області про, що її і повідомити.

Розгляд справи відкласти та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Конотонського міськрайонного суду на 10-30 год. 01 квітня 2016 року.

СуддяОСОБА_6