Справа № 755/9992/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРО ФІНАНС ГРУП», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ ТА АДМІНІСТРУВАННЯ ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ «ДАЛІЗ-ФІНАНС» про визнання звільненим за власним бажанням з посади генерального директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРО ФІНАНС ГРУП» з 14 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить суд: визнати його звільненим з посади Генерального директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРО ФІНАНС ГРУП» за власним бажанням з 14 квітня 2016 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він, будучи Учасником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРО ФШАНС ГРУП" з часткою у статурному капіталі Товариства в розмірі 700900 гривень що становить 9,99857% голосів Товариства, був призначений рішенням Загальних зборів учасників Товариства (Протокол №3 від 26 липня 2010 року) на посаду Генерального директора Товариства з 26 липня 2010 року, відомості про що зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР). Приступив до виконання трудових обов'язків на займаній посаді згідно з наказом №3 к від 27 липня 2010 року, тобто, трудові відносини з ним були оформлені фактичним допуском до роботи із укладенням усного безстрокового трудового договору. Виявивши намір звільнитися за власним бажанням з посади Генерального директора Товариства, ним була направлена відповідна заява про звільнення до ОСОБА_2 як до його роботодавця (власника істотної участі Товариства, а саме частки у статурному капіталі Товариства в розмірі 6308100 гривень, що становить 89,987% голосів Товариства. У цій заяві про звільнення, ним були також ініційовані Позачергові загальні збори учасників Товариства для його відкликання з посади Генерального директора та обрання нового Генерального директора Товариства згідно з п. «г» ч.5 ст. 41 та ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» від 19 вересня 1991 № 1576-XII та статуту Товариства. Водночас, жодної відповіді на відправлену заяву він від Відповідача не отримав. На скликані ним Позачергові загальні збори учасників Товариства 30 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. за адресою: «04119, м. Київ, вулиця Сім'ї Хохлових, будинок 15, офіс 110», жоден з представників відповідача не з'явився, про причини неявки його не було повідомлено. Так само, відповідач не вчинив жодних дій до цього часу по самостійному скликанню та проведенню загальних зборів Товариства з питань відкликання його з посади. Таким чином, він здійснив всі необхідні дії для реалізації свого права на звільнення (направивши відповідну заяву про звільнення) і надав відповідачу більший ніж достатньо час для оформлення такого звільнення (замість 2-х тижнів, встановлених законодавством, строк в 31 календарний день). У свою чергу, відповідач безпідставно не вчинив жодних дій з метою належного оформлення його звільнення без надання будь-яких пояснень, що свідчить про порушення ним законодавства про працю.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, суд про причини неявки не повідомила.

Уповноважені представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача, відповідача та представників третіх осіб.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Загальних зборів ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРО ФІНАНС ГРУП» від 26 липня 2010 року, ОСОБА_1 було обрано на посаду Генерального Директора ТОВ «ФК «ЄВРО ФІНАНС ГРУП», що підтверджується протоколом № 3 Загальних зборів ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРО ФІНАНС ГРУП».

Відповідно до наказу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРО ФІНАНС ГРУП» № 3к від 27 липня 2010 року, ОСОБА_1 приступив до виконання трудових обов'язків Генерального Директора з посадовим окладом згідно штатного розписку за сумісництвом, з правом першого підпису на банківських документах, з 26 липня 2010 року.

31 березня 2016 року позивач звернувся до ТОВ «ФК «ЄФГ», учасника загальних зборів учасників ТОВ «ФК «ЄФГ» ОСОБА_2 із заявою про звільнення, в якій просив звільнити його з посади Директора Товариства за власним бажанням з 14 квітня 2016 року (згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України), а також звернувся із вимогою скликання позачергових Загальних зборів учасників Товариства для прийняття рішення з питань затвердження його звільнення (відкликання її з посади Директора Товариства) та обрання нового Директора (тимчасово виконуючого обов'язки Директора) Товариства. Крім того, даною заявою позивачем було повідомлено про дату та час зборів учасників товариства - 30 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 15, оф. 110.

Згідно Протоколу № 2 Позачергових Загальних зборів Учасників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРО ФІНАНС ГРУП» від 30 квітня 2016 року, на зборах 30 квітня 2016 року присутній учасник товариства, що володіє 9,99857 % статутного капіталу Товариства і, відповідно, 9,99857 % голосів. Відповідно до Статуту Товариства та законодавства України кворум для розгляду та прийняття рішень з питань порядку денного Зборів - відсутній, а тому Збори вважаються такими, що не відбулись.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Розглядаючи справи, пов'язані із застосуванням даної норми, Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю Конституційний Суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.

За змістом ст. 22 КЗпП України, відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об'єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається.

Частиною 1 ст. 38 КЗпП України визначено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

За змістом положень ст. 38 КЗпП України, ст. 145 ЦК України, право директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов'язок учасників товариства провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення.

Відповідно до п. 10.1. статті 10 Статуту ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРО ФІНАНС ГРУП», затвердженого протоколом Загальних Зборів Учасників № 1 від 08 липня 2015 року, вищим органом управління Товариства є Збори Учасників.

Згідно п.п. 10.4.5. п. 10.4. статті 10 Статуту, до виключної компетенції Зборів Учасників належить: призначення та звільнення Генерального Директора до закінчення строку його повноважень.

При цьому, статтею 36 КЗпП України визначено, що підставами припинення трудового договору є: 1) угода сторін; 2) закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення; 3) призов або вступ працівника або власника - фізичної особи на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу, крім випадків, коли за працівником зберігаються місце роботи, посада відповідно до частин третьої та четвертої статті 119 цього Кодексу; 4) розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45); 5) переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду; 6) відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці; 7) набрання законної сили вироком суду, яким працівника засуджено (крім випадків звільнення від відбування покарання з випробуванням) до позбавлення волі або до іншого покарання, яке виключає можливість продовження даної роботи; 7-1) укладення трудового договору (контракту), всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції», встановленим для осіб, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом року з дня її припинення; 7-2) з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади»; 8) підстави, передбачені контрактом; 9) підстави, передбачені іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повідомив учасників товариства про звільнення його з посади Генерального Директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП, при цьому було призначено загальні збори, які не відбулися та рішення про звільнення позивача у порядку, визначеному Статутом товариства не було здійснено, трудовий договір не було розірвано, а позивач не був звільнений з посади. В той же час, із заявлених позивачем позовних вимог вбачається, що позивач не просить розірвати трудовий договір, докази розірвання трудового договору також відсутні, що свідчить про відсутність самого факту звільнення в установленому порядку, враховуючи те, що лише загальними зборами Товариства вирішується питання звільнення Генерального Директора Товариства з посади.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, з викладеного вбачається, що для захисту своїх прав позивач повинен звертатися до суду з вимогою про розірвання трудового договору з ініціативи працівника на підставі ст. 38 КЗпП України, позовні вимоги про визнання позивача звільненим свідчать про те, що позивачем обрано невірний спосіб захисту своїх прав, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРО ФІНАНС ГРУП», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ ТА АДМІНІСТРУВАННЯ ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ «ДАЛІЗ-ФІНАНС» про визнання звільненим за власним бажанням з посади генерального директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРО ФІНАНС ГРУП» з 14 квітня 2016 року у суду відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 36, 38 КЗпП України, ст. 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 197, 208, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРО ФІНАНС ГРУП», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ ТА АДМІНІСТРУВАННЯ ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ «ДАЛІЗ-ФІНАНС» про визнання звільненим за власним бажанням з посади генерального директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРО ФІНАНС ГРУП» з 14 квітня 2016 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: