Провадження №2-во/523/170/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 26 травня 2016 року по справі №523/4710/16-ц за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування засобів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, УЖКГ виконкому Одеської міської ради про вселення, визнання частково недійсними свідоцтва про право власності, визнання права власності на ? частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування засобів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, УЖКГ виконкому Одеської міської ради про вселення, визнання частково недійсними свідоцтва про право власності, визнання права власності на 1/2 частку квартири задоволено. Заходи забезпечення позову які були накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2006 року скасовано. Знято арешт, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2006 року на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_1.

Представник позивача надав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 26 травня 2016 року, так в резолютивній частині ухвали замість «Зняти арешт, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2006 року на квартиру АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_1» було зазначено «Зняти арешт, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2006 року на квартиру 43 будинку по вул. Героїв Сталінграду в м. Одесі, яка зареєстрована за ОСОБА_1».

Про час та місце розгляду справи сторони по справі було належним чином сповіщенні, однак, до суду не з'явились.

ОСОБА_3 надала до суду заяву про відкладення розгляду справи на більш тривалий час.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 369 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 26 травня 2016 року по справі №523/4710/16-ц за представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування засобів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, УЖКГ виконкому Одеської міської ради про вселення, визнання частково недійсними свідоцтва про право власності, визнання права власності на ? частку квартири - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 26.05.2016 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування засобів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, УЖКГ виконкому Одеської міської ради про вселення, визнання частково недійсними свідоцтва про право власності, визнання права власності на ? частку квартири вказавши в резолютивній частині ухвали замість «Зняти арешт, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2006 року на квартиру 43 будинку по вул. Героїв Сталінграду в м. Одесі, яка зареєстрована за ОСОБА_1» зазначити «Зняти арешт, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2006 року на квартиру АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя: В.К. Кисельов