Справа 431/3721/15-ц
Провадження 2-зз/431/30/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування арешту на грошові кошти ОСОБА_1 спілки, які знаходяться на рахунку в ПАТ «Укркомунбанк».

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 спілка посилається на те, що 30 вересня 2015 року було задоволено заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 та винесено ухвалу №2-з/431/27/15, якою накладено арешт на грошові кошти у розмірі 8809,53 гривень належні КС «Імперіал ЛТД», які знаходяться на рахунках в ПАТ «Укркомунбанк». У Старобільському РВДВС знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з КС «Імперіал ЛТД» боргів на користь стягувачів. Тому, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду від 30 вересня 2015 року щодо накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 спілки, які знаходяться на рахунку в ПАТ «Укркомунбанк», так як і так є вже накладені арешти.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника КС «Імперіал ЛТД».

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується на судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою судді Старобільського районного суду від 30 вересня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості в розмірі 8809,53 гривень, накладено арешт на грошові кошти в сумі 8809 (вісім тисяч вісімсот девять) гривень 53 копійки належні ОСОБА_1 спілці «Імперіал ЛТД», ЄДРПО 35520810, на рахунку № 385 в ПАТ «Укркомунбанк» МФО 304988.

Згідно Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки, зобовязання, покладенні на ОСОБА_1 спілку «Імперіал ЛТД» рішенням суду про стягнення з неї на користь стягувача суми боргу, не виконані, тому існує необхідність у подальшому забезпеченні позовних вимог стягувача.

На підставі вищевикладеного, Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», керуючись ст. 154, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов