overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 734/3764/15-ц Провадження № 22-ц/795/565/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.,

при секретарі Нечасному О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач і відповідач подали заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю у них можливості з'явитися до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Для перевірки доводів апелянта необхідно встановити, які медикаменти придбано за власний кошт і використано ОСОБА_5 для відновлення стану здоров'я після отримання ним 09.05.205 р. тілесних ушкоджень. Для встановлення цих обставин суду має бути надана відповідна інформація з Козелецької центральної районної лікарні, у якій позивач проходив лікування. Такої інформації наявні у справі докази не містять.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_5 і ОСОБА_4 задовольнити та відкласти розгляд справи на 10:00 08 квітня 2016 року.

Витребувати з Козелецької центральної районної лікарні (вул. Розумовських, № 46, смт. Козелець, Чернігівська обл.) довідку, про те, які медикаменти та в якій кількості придбано ОСОБА_5 за власний кошт і використано ним для лікування наслідків ушкодження здоров'я, що мало місце 09 травня 2015 року у період лікування у даному закладі з 09 по 18 травня 2015 року та чи мав потребу ОСОБА_5 для лікування цих же наслідків у використанні придбаних ним 20 травня 2015 року таких медикаментів: хлоргексидин, бинт, лейкопластир «ургопор» і амізон.

Зобов'язати ОСОБА_5 сприяти суду у витребуванні вищевказаної довідки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа№592/7984/15-ц
Провадження №2/592/98/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, Департамент інфраструктури міста Суми ОСОБА_6 міської ради, Центр надання адміністративних послуг, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на ? частину будинку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, і 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_8 Володимирівни до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, Департамент інфраструктури міста Суми ОСОБА_6 міської ради, Центр надання адміністративних послуг, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в період з 1979 р. до 18 березня 2012 р. та ОСОБА_1 на протязі 5 років до момента смерті ОСОБА_9 25.02.2015 р.; визнання за нею права власності на ? частину будинку за адресою: м. Суми, вул. Богацького, 18, як за спадкоємцем за законом четвертої черги залишити без задоволення.

Після набрання рішенням суду законної сили скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 01.09.2015 р. заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо ? ч. житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Богацького, 18.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/397/2016
У Х В А Л А

23 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та клопотання позивача про визначення підсудності по даній позовній заяві.

За змістом ст.107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Вважаю за необхідне визначити підсудність даної цивільної справи Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В :

Підсудність цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» до ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, про стягнення заборгованості визначити Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/2182/16
ун. № 759/1721/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району м.Києва про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 24 березня 2016 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Чупікової В.В., Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2015 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15:00 год. 03 лютого 2016 року, про що повідомити ПАТ «СК «УНІКА» (за адресою вул.Головна, 95, м.Чернівці, вул.Саксаганського, 70_А, м.Київ), ОСОБА_4 (за адресою АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (за адресою АДРЕСА_2).

Судді Чупікова В.В.

Перепелюк І.Б.

Яремко В.В.

№22ц-219/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Єфтемій С.М.

Категорія 30/32 Доповідач Чупікова В.В.
Дата документу 15.03.2016
Справа № 501/5194/15-ц
УХВАЛА

15 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавель П.І.,

за участю секретаря Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом (а.с.3-5) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позові просив суд розглядати справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у зв'язку з неявкою відповідача за даною цивільною справою, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 212/710/16-ц
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 24.03.2016 о 13.20 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 11.00 годину 18.04.2016 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа 639/6307/16-ц
Провадження 2-н/639/6712/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

18 серпня2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
Справа № 317/1568/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Абдулаєвича та ОСОБА_4 про позбавлення права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про позбавлення права користування житлом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Абдулаєвича та ОСОБА_4 про позбавлення права користування житлом.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06 квітня 2016 р. о 10 годині 10 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм в строк до 06 квітня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/6194/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1087/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючий Цуканова І.В.

судді: Вейтас І.В.,

Склярська І.В.

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу по справі Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 лютого 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:45 годин 28 березня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Цуканова

Судді: І.В.Вейтас

І.В.Склярська
Справа № 580/1322/15-ц
Номер провадження 2/580/6/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" березня 2016 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінімаркет «Еліта», третя особа - Лебединська міська рада Сумської області про виділ в натурі земельної ділянки із складу спільної часткової власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 6 серпня 2013 року він придбав 49/100 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, загальною площею 0,0387 га, кадастровий номер 0:01:021:031814, розташованої по пл. Інтернаціональна 2 м. Лебедина Сумської обл. Власником іншої 51/100 частини вказаної земельної ділянки є відповідач. Оскільки між сторонами відсутня згода щодо розпорядження та користування спільним майном, позивач звернувся до суду і просив виділити йому в натурі 49/100 частин земельної ділянки, розташованих за вказаною адресою і стягнути на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 3 березня 2016 року по даній справі провадження у справі зупинено у звязку з призначенням додаткової земельно - технічної експертизи.

22.03.2016 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення додаткової земельно - технічної експертизи.

Згідно ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновляється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити і призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст. 204 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінімаркет «Еліта», третя особа - Лебединська міська рада Сумської області про виділ в натурі земельної ділянки із складу спільної часткової власності відновити.

Призначити по справі судове засідання на 25.03.2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/551/16-ц

Номер провадження: 2/511/365/16

"18" березня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в позові зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 17.11.2007 року. Від шлюбних відносин у сторін народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони проживають окремо, дитина проживає разом з матірю, знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини від усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (зал 36, вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 07.04.2016 року о 10.45 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
У Х В А Л А

24 березня2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 03 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання незаконними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати доходів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 03 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання незаконними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати доходів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2016 року вказану цивільну справу витребувано із Деснянського районного суду м. Чернігова за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 16 лютого 2016 року.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 497/1100/16-ц
Провадження № 2/497/483/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2016 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 14.06.16 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3