Справа № 527/2676/15-ц
провадження № 2/527/44/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

при секретарі - Папенко Л.І.

з участю: представника позивача по первісному позову (представника відповідача по зустрічному позову) ОСОБА_1,

відповідача по первісному позову ОСОБА_2,

представника відповідача по первісному позову (представника позивача по зустрічному позову) ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_5 як представника малолітнього ОСОБА_6 з залученням третіх осіб: Глобинської міської ради Полтавської області, орган опіки та піклування Глобинської міської ради про виселення, та за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з залученням третіх осіб: Глобинської міської ради Полтавської області, орган опіки та піклування Глобинської міської ради Полтавської області про встановлення сервітуту,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_5 як представника малолітнього ОСОБА_6 з залученням третіх осіб: Глобинської міської ради Полтавської області, орган опіки та піклування Глобинської міської ради про виселення, та за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з залученням третіх осіб: Глобинської міської ради Полтавської області, орган опіки та піклування Глобинської міської ради Полтавської області про встановлення сервітуту.

20.01.2016 року в ході розгляду вказаної цивільної справи представник позивача по первісному позову (представник відповідача по зустрічному позову) ОСОБА_1, заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи за позовом представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Представник відповідача ОСОБА_5 по первісному позову (представник позивача ОСОБА_5 по зустрічному позову) ОСОБА_3,та відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що на даний час цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійснимперебуває на розгляді в суді. Вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_5 як представника малолітнього ОСОБА_6, з залученням третіх осіб: Глобинської міської ради Полтавської області, орган опіки та піклування Глобинської міської ради про виселення, та за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з залученням третіх осіб: Глобинської міської ради Полтавської області, орган опіки та піклування Глобинської міської ради Полтавської області про встановлення сервітуту не можливий до розгляду цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно п.33 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Виходячи з вище викладеного суд рахує, що дане клопотання представника позивача по первісному позову (представника відповідача по зустрічному позову) ОСОБА_1В підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 201, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_5 як представника малолітнього ОСОБА_6 з залученням третіх осіб: Глобинської міської ради Полтавської області, орган опіки та піклування Глобинської міської ради про виселення, та за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з залученням третіх осіб: Глобинської міської ради Полтавської області, орган опіки та піклування Глобинської міської ради Полтавської області про встановлення сервітуту до розгляду цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Т. В. Левицька