Справа № 629/3088/16-ц
Номер провадження 2/629/1487/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Мішуровської С.Т.,
секретаря судових засідань - Фалькової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третьої особи: Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Позивач посилається на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 15.07.2005 року йому було видано ордер на житлове приміщення за № 377, яке складається з двох кімнат в комунальній квартирі площею 28,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з сім'єю з двох осіб - позивача та його сина ОСОБА_4 Квартира має статус державної. Крім нього в квартирі зареєстровані: його син ОСОБА_4, його колишня дружина ОСОБА_3, відповідач по справі, та онук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2012 року відповідач забрала всі свої особисті речі та переїхала разом зі своїм сином в смт. Юр'ївка Юр'ївського району Дніпропетровської області, де і мешкає до теперішнього часу, дитина навчається в Юр'ївській ЗОШ І-ІІІ ступенів Юр'ївської районної ради Дніпропетровської області. Відповідач добровільно покинула квартиру, в якій до цього часу залишається зареєстрованою, перевезла свої особисті речі, ніхто перепони у її проживанні не чинив і не чинить, вхід у квартиру для відповідача вільний, але вона не виявляє бажання повертатися, витрати по утриманню житла ніякі не несе, комунальні послуги не сплачує, тому позивач вважає, що його право порушено і він змушений звернутися до суду.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовну заяву, посилаючись на обставини викладені в неї, просив позов задовольнити, пояснив, що в спірній квартирі зареєстровані він, його син, колишня дружина його сина та онук. З серпня 2012 року відповідач в квартирі не проживає, вона забрала свої речі та разом з онуком виїхала в смт. Юр'ївка Дніпропетровської області, де зараз і проживає, а онук ходить там до школи. Відповідач покинула квартиру добровільно, ніяких перешкод в користуванні квартирою їй не чинили, але бажання повертатися у неї нема, комунальні послуги вона не сплачує, витрати по утриманню житла не несе.
Відповідач ОСОБА_3 надіслала до суду телефонограму, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення.
Третя особа, Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечують проти задоволення позовних вимог.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що позивач її чоловік, а відповідач - колишня дружина сина. Вона разом з онуком в 2012 році уїхала в смт. Юр'ївка Дніпропетровської області і більше не поверталася.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно довідки Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» від 26.07.2016 року в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на даний час зареєстровані ОСОБА_2, позивач по справі, син позивача ОСОБА_4, колишня дружина сина ОСОБА_3, відповідач по справі, та онук ОСОБА_5, 2008 року народження.
Відповідач зареєстрований в квартирі, яка розташована в багатоповерховому житловому будинку, в якому встановлене водопостачання, водовідведення та централізоване опалення.
Відповідач разом з сином, онуком позивача, тривалий час проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4, що підтверджується довідкою Юр'ївської селищної ради Юр'ївського району Дніпропетровської області № 646 від 24.05.2016 року.
Із довідки Юр'ївської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 36 від 24.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у 1-Б класі Юр'ївської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Юр'ївської районної ради Дніпропетровської області.
Факт відсутності тривалий час за місцем реєстрації відповідача також знайшов своє підтвердження в поясненнях свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні, та в письмових свідченнях сусідів по будинку гр. ОСОБА_8, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та гр. ОСОБА_9, мешкає за адресою: АДРЕСА_3, які зазначають, що гр. ОСОБА_3 та її син ОСОБА_5 з серпня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1 не проживають.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Підстави про збереження за відсутньою ОСОБА_3 жилого приміщення згідно ст. 71 ЖК України в судовому засіданні не встановлені.
Згідно ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
З огляду на вище викладене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в даній квартирі тривалий час, більш ніж шість місяців, без поважних причин, тому суд, вважає позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 170 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Лозівський міськрайонний суд Харківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів після його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 10.10.2016 року.

Суддя: С.Т.Мішуровська