У х в а л а

14 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Леванчука А.О.,Попович О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, яка дії в своїх інтересах та інтересах інваліда дитинства ОСОБА_5, та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - публічне акціонерне товариство з газопостачання та газифікації Маріупольгаз, про встановлення порядку користування жилим будинком та зобов'язання не чинити перешкод у встановленні додаткового газового обладнання, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у користуванні будинком, визнання такими, що втратили право користування жилим будинком та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 13 серпня 2015 року у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічну позовну заяву задоволено. Визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_6 із будинку АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6, та ОСОБА_6 звільнити жилий будинок АДРЕСА_1 від належного їм майна та передати ключі ОСОБА_7 від домоволодіння.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні будинком, визнання такими, що втратили право користування жилим будинком та виселення скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення апеляційного суду й залишити без змін рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, яка дії в своїх інтересах та інтересах інваліда дитинства ОСОБА_5, та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - публічне акціонерне товариство з газопостачання та газифікації Маріупольгаз, про встановлення порядку користування жилим будинком та зобов'язання не чинити перешкод у встановленні додаткового газового обладнання, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у користуванні будинком, визнання такими, що втратили право користування жилим будинком та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року призначити до судового розгляду на 06 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.К. Парінова

А.О.Леванчука

О.В.Попович