Справа № 352/1818/15-ц
Провадження № 2/352/146/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором банківського поточного рахунку у розмірі 14755,78 грн.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 19.01.2015 р. між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та відповідачкою укладено договір банківського поточного (карткового) рахунку фізичної особи № 1279, відповідно до якого банк відкрив відповідачці та здійснює обслуговування поточного карткового рахунку № 1279 у валюті гривня, на умовах тарифів за міжнародними платіжними картками Visa International та MasterCard Worldwide, затверджених рішенням Тарифного комітету банку; до карткового рахунку банк випускає та надає у користування клієнту платіжку картку міжнародної платіжної системи Visa та/або MasterCard. Згідно договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок та видав платіжну картку. 21.01.2015 р. та 23.01.2015 р. відповідачкою здійснено цільове зарахування грошових коштів шляхом поповнення рахунку двома транзакціями на суми 30000 грн. та 30000 грн., що складає 60000 грн. Відповідно до умов договору позивач виконав свої зобовязання, а відповідачка в свою чергу зобовязувалась здійснювати оплату послуг банку за проведення операцій за КР у розмірі, встановленому Тарифами, не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту, сплачувати заборгованість за несанкціонованим овердрафтом відразу після його виникнення, а нараховані проценти за користування несанкціонованим овердрафтом відразу, коли вони є доступними до сплати, сплачувати банку суми комісійної винагороди, штрафних санкцій та інших платежів. У порушення своїх зобов'язань відповідачка використала грошові кошти з урахуванням комісії банку на загальну суму 70432,84 грн., тобто понад лімітовану зараховану нею суму у 60000 грн. Згідно п.п.2.15 п.2 Правил здійснення операцій за поточними (картковими) рахунками фізичних осіб з використанням платіжних карток, затверджених рішенням Правління банку, банк здійснює договірне списання сум, зазначених у п.п.2.14, у валюті КР; у разі, якщо валюта проведення операції з використанням картки відрізняється від валюти ведення КР, банк здійснює списання суми операції у валюті ведення КР в розмірі, достатньому для розрахунку з банком - еквайром за проведену операцію; сума операції перераховується у валюті ведення рахунку за курсом, встановленим банком на день списання; проведення конвертації здійснюється по комерційному курсу банку, встановленому на день проведення розрахунків за КР клієнта, при цьому додатково стягується комісія за конвертацію, яка зазначена в тарифах банку; у результаті коливання валютного курсу можлива різниця між зарезервованою сумою та списаною в день проведення розрахунків. Станом на 01.07.2015 р. заборгованість за договором складає 14755,78 грн., з якої 11580,00 грн. - сума овердрафту, що виник, 3175,78 грн. - відсотки, що нараховані за несанкціонований овердрафт. Просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка повторно не зявилась у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 19.01.2015 р. між сторонами укладено договір банківського поточного (карткового) рахунку фізичної особи № 1279, відповідно до якого банк відкрив відповідачці та здійснює обслуговування поточного карткового рахунку № 1279 у валюті гривня, на умовах тарифів за міжнародними платіжними картками Visa International та MasterCard Worldwide, затверджених рішенням Тарифного комітету банку. Згідно договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок та видав платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa та/або MasterCard (4-8).

21.01.2015 р. та 23.01.2015 р. відповідачкою здійснено цільове зарахування грошових коштів шляхом поповнення рахунку двома транзакціями на суми 30000 грн. та 30000 грн., що складає 60000 грн. Відповідно до умов договору позивач виконав свої зобовязання, а відповідачка в свою чергу зобовязувалась здійснювати оплату послуг за проведення операцій, не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту, сплачувати заборгованість за несанкціонованим овердрафтом відразу після його виникнення, а нараховані проценти за користування несанкціонованим овердрафтом у розмірі 65% річних згідно тарифів банку відразу, коли вони є доступними до сплати, сплачувати суми комісійної винагороди, штрафних санкцій та інших платежів. У порушення своїх зобов'язань відповідачка використала грошові кошти з урахуванням комісії банку на загальну суму 70432,84 грн., тобто понад лімітовану зараховану нею суму у 60000 грн.

Станом на 01.07.2015 р. заборгованість за договором складає 14755,78 грн., з якої 11580,00 грн. - сума овердрафту, що виник, 3175,78 грн. - відсотки, що нараховані за несанкціонований овердрафт (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно ч.1 ст.1067 ЦК України договір банківського рахунку укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. З відповідачки слід стягнути у користь позивача 14755,78 грн. заборгованості за договором та судові витрати у сумі 243,60 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 610, 625, 1066, 1067 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», , 14755 (чотирнадцять тисяч сімсот пятдесят пять) грн. 78 коп. заборгованості за договором банківського рахунку, 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат, а всього 14999 (чотирнадцять тисяч девятсот девяносто девять) грн. 38 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець