пр.№ 2/464/286/16
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Гевко О.-В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 24.06.2016 року первісний та зустрічний позов задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 посвідчений 20.09.2011 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на ? частку квартиру АДРЕСА_1 за кожним. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку обєднаних гаражів № 204,205,206 в гаражно-будівельному кооперативі «Сигнал», що знаходиться по вул. Світанкова, 12 в с.Горішній, Пустомитівського району, Львівської області за кожним. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на ? частку будівельних матеріалів, що складають 93 % готовності незавершеного будівництвом будинку по вул.Мельники, 31 в м.Глиняни, Золочівського району, Львівської області за кожним. В решті вимог первісного та зустрічного позову відмовлено.

Заслухавши думку позивача, його представника, відповідача ОСОБА_4, оглянувши матеріали цивільної справи № 1319/10432/2012, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при ухваленні вказаного рішення по справі, судом не вирішено питання стягнення судових витрат, а тому суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається із матералів справи позивачем ОСОБА_2 понесено наступні судові витрати 322 грн. 30 коп. судового збору та 8 991 грн. витрат на проведення експертизи.

Відповідачем ОСОБА_3 понесено наступні судові витрати 322 грн. 30 коп. судового збору та 4 059 грн. витрат на проведення експертизи

З огляду на зазначені положення, враховуючи те, що як первісний позов, так і зустрічний позов задоволено частково, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь позивача ОСОБА_2 слід стягнути понесені ним судові витрати на оплату судового збору в рівних частинах по 80 грн. 58 коп. з кожного, пропорційно задоволених вимог, що становить половину сплаченого судового збору. Враховуючи те, що витрати на екпертизу понесені позивачем, у зв»язку із розглядом вимоги первісного позову про поділ майна, яка заявлена лише до відповідачки ОСОБА_3, суд вважає, що половину витрат понесених на проведення експертизи (пропорційно задоволених вимог), що становить 4 495 грн. 50 коп. слід стягнути з відповідачки в користь позивача.

З відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_3 слід стягнути половину понесених нею судових витрат на оплату судового збору та проведення судової експертизи, пропорційно задоволений вимог, що становить 2 190 грн. 65 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на оплату судового збору по 80 грн. 58 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на оплату проведення експертизи в розмірі 4 495 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 понесені судові витрати на оплату судового збору та оплату проведення експертизи в розмірі 2 137 грн. 37 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча :