У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - міське комунальне підприємство «Основаніє» про зміну договору найму житлового приміщення та про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Хортинський районний відділ у м. Запоріжжі управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - міське комунальне підприємство «Основаніє» про зміну договору найму житлового приміщення та про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

У серпні 2015 року ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Хортинський районний відділ у м. Запоріжжі управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3задоволено частково.

Визнано ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщення за адресою: АДРЕСА_1. В іншій частині позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2задоволено.

Визнано ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначене рішення апеляційного суду в частині скасування рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову та залишити в силі рішення першої інстанції в цій частині, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, дійшов вірного висновку щодо відсутності належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 не проживає в спірному будинку більше шести місяців без поважних причин.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - міське комунальне підприємство «Основаніє» про зміну договору найму житлового приміщення та про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Хортинський районний відділ у м. Запоріжжі управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун