Справа № 739/1319/16-ц
Номер провадження 2/739/319/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

секретаря Шкурат О.Г.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії та компенсацію моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії та компенсацію моральної шкоди. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що, 04 травня 2016 року сторони уклали договір, згідно з яким відповідач зобов'язаний був передати позивачу металопластикові конструкції (вікна) із профілю ПВХ Stеко 8 300 із заповненням 4-9-4-9-4, де 4 це 4 мм скло, а 9 це 9 мм відстань між склом (двокамерний склопакет).

Але після того як відповідач доставив та встановив вікна, виявилося, що склопакети однокамерні, а не двокамерні, як це передбачалося договором. У зв'язку із чим, позивач відмовився підписувати акт приймання - здачі товару (п. 3.9 Договору від 04.05.2016 р.). На вимоги ОСОБА_2 про заміну товару відповідач не реагує. У звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду. Також, внаслідок порушення умов виконання договору відповідачем позивач вказує на те, що він зазнав моральної шкоди.

В с у д о в о м у з а с і д а н н і:

Представник позивача ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився та ніяких клопотань не заявив, хоча про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено у встановленому законом порядку.

Суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні у матеріалах справи докази , враховуючи встановлені фактичні обставини суд вважає, що:

заявлені позовні вимоги в частині зобовязання усунути недоліки товару, який не відповідає умовам договору купівлі-продажу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

що 04 травня 2016 року сторонами укладено Договір, відповідно до п.п. 1.6,1.7 якого ФОП ОСОБА_3 повинен був доставити ОСОБА_2 вікна із профілю ПВХ Stеко 8 300 із заповненням 4-9-4-9-4, де 4 це 4 мм скло, а 9 це 9 мм відстань між склом (двокамерний склопакет). Але в порушення умов Договору відповідач доставив та встановив вікна, які не відповідають характеристикам, які вказані в Договорі, а саме - склопакети однокамерні ( замість двокамерних). В зв'язку із чим позивач відмовився підписувати акт приймання - здачі товару (п. 3.9 Договору від 04.05.2016 р.). На вимоги ОСОБА_2 щодо заміни товару відповідач не реагує. Отже, за встановлених судом обставин спірні правовідносини регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів» (далі за текстом - Закон № 1023-ХІІ) недолік - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред'являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем).

Відповідно до ст. 8 Закону № 1023-ХІІ споживач, у разі виявлення протягом установленого гарантійного строку недоліків у порядку та у встановлені законодавством строки, має право вимагати: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару. Споживач має право пред'явити одну із зазначених вимог, а в разі її невиконання - заявити іншу вимогу (ч. 3 ст. 8 Закону № 1023-ХІІ).

По справі судом встановлено, що фактично спір виник через недоліки товару, в розумінні Закону № 1023-ХІІ, а саме - невідповідність характеристик товару передбаченим умовами договору характеристикам.

За таких обставин суд вважає, що порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом ухвалення рішення про задоволення позовних вимог в цій частині. Приймаючи таке рішення суд враховує роз'яснення ВСУ які містяться у абзаці 12-15 розділу «Неналежна якість» Судової практики з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів від 01.02.2013 року.

Обговорюючи заявлені позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 2000 гривень моральної (немайнової) шкоди завеликими та такими, що підлягають зменшенню до 1000 гривень, оскільки саме на цю суму позивачем доведено заподіяння йому моральної (немайнової) шкоди. Визначаючи вказаний розмір моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав ОСОБА_2, тяжкість вимушених змін у його повсякденному житті.

Згідно припису ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 8, 22 ЗУ Про захист прав споживачів, розділом «Неналежна якість» розяснень ВСУ Судової практики з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів від 01.02.2013 року, ст. 118-120 ЦПК України, ст.ст. 88, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії та компенсацію моральної шкоди ЗАДОВОЛЬНИТИ частково.

Зобов'язати фізичну особу підприємця ОСОБА_3 усунути недоліки товару, який не відповідає умовам договору купівлі-продажу від 04.05.2016 року, шляхом безоплатного надання товару який відповідає умовам договору купівлі-продажу від 04.05.2016 року на протязі 14 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 1000 (одну тисячу) гривень на відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь держави 1 929 (одну тисячу девятсот двадцять девять) гривень 20 копійок сум судового збору.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок витрачених позивачем на оголошення в пресі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: М.І. Наполов.