_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/641/16
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

та об`єднання з первісним

10.08.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 підприємства Фірма «Асоль» - ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Туан до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 підприємства Фірма «Асоль», ОСОБА_1 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_1 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа Спільне підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Люстдорф», про визнання угод недійсними, скасування державної реєстрації права власності, звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким:

Визнати договір купівлі-продажу будівлі колишньої лазні з торгівельною точкою, загальною площею 351, 4 кв.м., що знаходиться у місті Одесі по вулиці Академіка Вільямса, 43, розташованої на земельній ділянці площею 1704 кв.м., що знаходиться у фактичному користуванні, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та посвідчений 17 серпня 2005 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 недійсним;

Визнати договір купівлі-продажу будівлі колишньої лазні з торгівельною точкою, загальною площею 351, 4 кв.м., що знаходиться у місті Одесі по вулиці Академіка Вільямса, 43, розташованої на земельній ділянці площею 1704 кв.м., що знаходиться у фактичному користуванні, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та посвідчений 06 вересня 2005 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 недійсним;

Визнати договір купівлі-продажу будівлі колишньої лазні з торгівельною точкою, загальною площею 351, 4 кв.м., що знаходиться у місті Одесі по вулиці Академіка Вільямса, 43, розташованої на земельній ділянці площею 1704 кв.м., що знаходиться у фактичному користуванні, укладений між ОСОБА_7 та ПП Фірма «Асоль» і посвідчений 14 серпня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 недійсним;

Скасувати державну реєстрацію договір купівлі-продажу від 17.08.2005 року, від 06.09.2005 року та від 14.08.2007 року щодо будівлі колишньої лазні з торгівельною точкою, загальною площею 351, 4 кв.м., що знаходиться у місті Одесі по вулиці Академіка Вільямса, 43, розташованої на земельній ділянці площею 1704 кв.м., що знаходиться у фактичному користуванні.

Зобовязати ПП Фірма «Асоль» звільнити земельну ділянку площею 1705 кв.м., що розташована по вул. Академіка Вільямса, 43 у м. Одесі та розташовані на ній споруди.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ПП Фірма «Асоль» солідарно судові витрати, повязані із розглядом справи.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_1 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_1 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 солідарно моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою суду від 14.01.2016 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 підприємства Фірма «Асоль» - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням,ф в якому просить прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 підприємства Фірма «Асоль» до ОСОБА_3 Туан до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 підприємства Фірма «Асоль», треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_1 нотаріус Овідіопольського нотаріального округу ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_1 нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, Спільне підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Люстдорф», про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_3 Туан ОСОБА_12 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, а представник третьої особи Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_13 залишила вказане клопотання на розсуд суду.

Інші сторони по справі в судове засідання також не зявились, про час та місце його проведення сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від них до суду не надходило.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 підприємства Фірма «Асоль» до ОСОБА_3 Туан до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 підприємства Фірма «Асоль», треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_1 нотаріус Овідіопольського нотаріального округу ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_1 нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, Спільне підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Люстдорф», про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 123 ст.ст. 292,295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підприємства Фірма «Асоль» - ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 підприємства Фірма «Асоль» до ОСОБА_3 Туан до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 підприємства Фірма «Асоль», треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_1 нотаріус Овідіопольського нотаріального округу ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_1 нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, Спільне підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Люстдорф», про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та обєднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 Туан до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 підприємства Фірма «Асоль», ОСОБА_1 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_1 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа Спільне підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Люстдорф», про визнання угод недійсними, скасування державної реєстрації права власності, звільнення земельної ділянки.

Надіслати сторонам копію зустрічного позову з додатками та повідомити, що розгляд справи було відкладено до 05.10.2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.