Справа № 178/1306/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
28 вересня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої суддя Берелет В.В.,.
секретаря Кирсань Ю.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство„ в особі Голови правління ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення грошового боргу за кредитним договором, -
Відповідачка та третя особа в судове засідання не зявилися, про день слухання справи сповіщені належним чином.
Зобов'язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ч.1, 2 статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як убачається з матеріалів справи кредитний договір був укладений в інтересах сім'ї, тому відповідачка як дружина боржника повинна нести обов'язок по поверненню кредтних коштів солідарно зі своїм чоловіком.
У відповідності до ч.3 ст.61, ч.4 ст.65, ч.2 ст.73 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сімї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були отримані за цим договором, є обєктом права спільної сумісної власності.
Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.
Стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби.
Отже, суд у відповідності до вищезазначених норм цивільного законодавства, враховуючи те, що згідно з умовами вказаного договору, повернення боргових сум визначено періодичними платежами; відповідач ОСОБА_3 неналежним чином виконувала свої зобовязання перед кредитором, дійшов висновку про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 224-226 ЦПК України суд,
Позовні вимоги Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_5