У х в а л а

14 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Леванчука А.О.,Попович О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Надра» до ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», про стягнення суми, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Надра» про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2015 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Надра» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано припиненою поруку за договором поруки, укладеним 29 травня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_4 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2016 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення. На виконання солідарного зобов'язання з товариством з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором від 29 травня 2013 року № 1094140/КБ, яка станом на 23 березня 2015 року становить 42 436 917 грн 03 коп., з якої: 40 000 000 грн - заборгованість за кредитом, 2 317 777 грн 77 коп. - заборгованість за процентами, 72 730 грн 37 коп. - пеня за прострочення сплати за процентами, 3 066 грн 67 коп. - 3 % річних від простроченого зобов'язання та 43 342 грн 22 коп. - заборгованість за процентами з урахуванням індексу інфляції. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Надра» до ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», про стягнення суми, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Надра» про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2016 року призначити до судового розгляду на 06 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.К. Парінова

А.О.Леванчука

О.В.Попович