Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2590/16-ц
Провадження № 2/553/908/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2016м. Полтава

Ленінський районного суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Босяк К.О.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_3 за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_4 про призначення судово - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/3 частину спільної сумісної власності квартири та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 з позовом про припинення права власності на 1/3 частину спільної сумісної власності квартири та визнання права власності

Ухвалою суду від 26 липня 2016 року клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про зобовязання позивача перерахувати кошти на депозитний рахунок задоволено.

Зобовязано ОСОБА_1 перерахувати на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області 64 422 грн. 33 коп. в строк до 16 вересня 2016 року.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-Яка ринкова вартість квартири у АДРЕСА_1, виконання якої просила доручити Полтавському відділенню при Харківському науково дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5, що у м. Полтава по вул. Чураївни, 1/1.

В обґрунтування даного клопотання вказувала, що оскілки сторона відповідача не погоджується з оцінкою квартири, що у АДРЕСА_2, тому з метою винесення в подальшому повного та обєктивного рішення по справі просила призначити у справі судово технічну експертизу.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання та наполягала на його задоволенні.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладалась на розсуд суду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання представником відповідачки ОСОБА_3 за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_4 про призначення судової технічної експертизи та вважає за необхідне призначити по даній справі зазначену експертизу з метою постановлення в подальшому обєктивного та обгрунтованого рішення .

Пунктом 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, частиною 1 статті 143 ЦПК України визначено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Законодавцем розтлумачено дану норму та визначено, що суддя не може бути фахівцем у всіх галузях знань. Тому, коли під час розгляду і вирішення цивільної справи виявиться, що для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи, а саме позову ОСОБА_1 є 1/3 частина квартири № 25 у м. Полтава по вул. Деповська,4.

Зважаючи на вказані обставини та приймаючи до уваги той факт що предметом спору є нерухоме майно, яке перебуває у спільній частковій власності, в звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення судово технічної експертизи для зясування вказаних вище питань, виконання якої слід доручити Полтавському відділенню при Харківському науково дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5, що у м. Полтава по вул. Чураївни, 1/1.

Таким чином, клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_4 про призначення судово - технічної експертизи є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», Постановою Пленуму Верховного суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_4 про призначення судово - технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/3 частину спільної сумісної власності квартири та визнання права власності судово -технічної експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавському відділенню при Харківському науково дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість квартири у АДРЕСА_1?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 553/2590/16ц.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

На ухвалу може бути принесено апеляцію в частині призупинення провадження шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6