Провадження № 2/522/825/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого-судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування квартири з чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про :

-визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири № 4, загальною площею 110,6 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., що розташована у будинку № 8 по вул. Ланжеронівській в м.Одесі, укладеного 03.12.2007 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р. № 2624;

-витребування вказаної квартири з незаконного володіння ОСОБА_5;

-та визнання права власності на згадану квартиру (а.с. 2-6, 36-40).

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02.08.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за р. № 4763, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» Одеської міської ради 01.12.2006 р., та в подальшому, з метою здачі цієї квартири в оренду, видав ОСОБА_3 довіреність від 06.08.2007 р., посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за р. № 2663, але у 2015 році йому стало відомо, що ОСОБА_3, без його відома та дозволу, скориставшись тим, що він знаходився у лікарні за межами України, переоформив згадану квартиру на ОСОБА_4 на підставі укладеного між ними договору купівлі-продажу від 03.12.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р. № 2624, а згодом ОСОБА_4 відчужила цю квартиру на користь ОСОБА_5 на підставі укладеного між ними договору купівлі-продажу від 09.09.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р. № 5085.

З огляду на наведене, позивач вважає, що спірна квартира вибула з його володіння поза його волею та на підставі нікчемного правочину.

Крім того, позивач подав адресовані суду свої письмові два клопотання про витребування доказів, відповідно до яких просить :

1)витребувати у Одеського державного нотаріального архіву (65089, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92-а) нотаріальну справу стосовно проведення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 нотаріальної дії від 06.08.2007 р. за р. № 2663;

2)та витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6В ( м. Одеса, вул. Преображенська, 35-А) нотаріальну справу щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (колишня вул. Ласточкіна) в м. Одесі від 03.12.2007 р. за р. № 2624, бланк ВКВ 901668 (а.с.82, 83).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав вказані свої клопотання, а адвокат ОСОБА_1, яка є представником відповідача ОСОБА_3 та на підставі довіреності є представником відповідача ОСОБА_4, а також представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_9 не заперечували проти цього клопотання позивача.

Приватний нотаріус ОСОБА_6 просив розглянути справу за його відсутності, про що подав адресоване суду своє письмове клопотання, яке приєднано судом до матеріалів справи.

Вирішуючи згадані клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки докази, про які йдеться у цих клопотаннях, мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, але у позивача є складнощі у отриманні цих доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2.

Витребувати у Одеського державного нотаріального архіву (65089, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92-а) належним чином завірені копії нотаріальної справи стосовно проведення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 нотаріальної дії від 06.08.2007 р. за р. № 2663, а саме нотаріального посвідчення виданої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ України в Донецькій області 08.04.2000 р., ІПН : НОМЕР_2, довіреності ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_3.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( м. Одеса, вул. Преображенська, 35-А) належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (колишня вул. Ласточкіна) в м. Одесі від 03.12.2007 р. за р. № 2624, бланк ВКВ 901668, укладеного між ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, та ОСОБА_4., ІПН НОМЕР_4.

Копію ухвали направити Одеському державному нотаріальному архіву та приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

20.10.2016