Справа № 211/3312/16-ц
Провадження № 2/211/1898/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Форманчук К.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника служби у справах дітей

виконкому Довгинцівської районної

в місті Кривому Розі ради Русило С.Д.

у відсутність відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про поновлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про поновлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

02 червня 2011 року на підставі рішення Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області, позивачку було позбавлено батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. 21.09.2011 року рішенням виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради № 475 малолітньому ОСОБА_5, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування., та рішенням № 481 установлено опіку над малолітнім та призначено ОСОБА_6 його опікуном. Але відповідно до рішення виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 19.11.2014 року опікуна малолітнього, ОСОБА_6, звільнено від виконання опікунських обов'язків. Відповідно до рішення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради від 17.12.2014 року № 635 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4.

На сьогоднішній день позивач ОСОБА_1 відновила відносини з сином, дбає про матеріальне забезпечення дитини та цікавиться навчанням. Також позивач зазначає, що на даний час для дитини створені належні житлово-побутові умови проживання. Спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживає, веде здоровий спосіб життя. Тому позивач вважає, що зникли обставини, які були підставою позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітнього сина, і просить поновити їй батьківські права відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила задовольнити позовні вимоги. оскільки вона змінила своє ставлення до своєї дитини, на даний час повністю підтримує зв'язок з малолітнім сином, спілкується з дитиною цікавиться її життям у навчальному закладі та її дозвіллям. Нею створено всі належні умови для виховання та утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовними вимогами згодна, не заперечує проти поновлення ОСОБА_1 батьківських прав.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради Русило С.Д. проти задоволення позовних вимог не заперечувала, зазначила, що позивач звернулася до них з заявою про поновлення її батьківських прав, останній було надано відповідні роз'яснення та рекомендовано звернутися до суду. На підставі довідки з місця роботи та характеристик позивача видано висновок про доцільність поновлення позивача в батьківських правах.

Заслухавши позивача, відповідача, третю особу ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є матір'ю малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 434 ( а.с. 6- копія свідоцтва ). Позивачку було позбавлено батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Довгинцівського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2011року (а.с.10- копія рішення суду).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради від 17.12.2014 року № 635 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ( а.с.9- копія рішення виконкому). На початку 2016 року позивач звернулася до служби у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради із заявою про поновлення її батьківських прав. 03.10.2016 року виконкомом Довгинцівської районної в місті ради винесено висновок про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду надано висновок виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 03.10.2016 року про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1, знаходиться в цивільно-правових відносинах з підприємством ТОВ "Комбінат благоустрою", за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та нарікань з боку сусідів не має, систематично цікавиться навчанням, вихованням та станом здоров'я дитини, активно співпрацює з педагогами закладу, виконує надані рекомендації в повному обсязі.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частинами 1,2,3,4,5,6 ст.169 СК України встановлено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Абзацами 1,2 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що статтею 169 СК особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 змінила спосіб життя, нею усунуто обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав.

У позивачки є всі належні умови для виховання та утримання дитини. При встановлених обставинах, позовні вимоги про поновлення батьківських прав позивача по відношенню до малолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають задоволенню відповідно до ч.4 ст.169 СК України, через те, що обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав відносно позивачки на даний час відсутні і задоволення позову відповідає інтересам малолітньої дитини.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка здатна виконувати свої обов'язки по вихованню сина, його утриманню, змінила своє ставлення до нього, відповідач не заперечує проти поновлення позивача у батьківських правах, тому суд в інтересах дитини, вважає за можливе поновити позивача у батьківських правах.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212 215, 223, 294 ЦПК України, на підставі ст.ст. 166, 167, 168, 169 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в батьківських правах по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяті діб після його проголошення, особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк після отримання копії.

Суддя: С. В. Ткаченко