Справа № 450/1866/11 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/5393/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю стягувачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4;

адвоката ОСОБА_5 - представника ОСОБА_3,

Буць М.І. - представника Пустомитівського районного ВДВС,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Буць Марії Ігорівни, представника Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою державному виконавцю Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зубрицькій М.Б. (у подальшому - „ВДВС") відмовлено у задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_8 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинання державного кордону України до виконання зобов'язань покладених на згаданого боржника рішеннями Пустомитівського районного суду Львівської області (а.с. 19-20, 163-165).

Дану ухвалу оскаржила представник Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Апелянт просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання ВДВС, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вважає, що підтвердженням того, що боржник ОСОБА_9 «навмисно ухиляється від виконання зобов'язань покладених судовим рішенням … є заборгованість по виконавчих листах…» на загальну суму 39 887 грн. 98 коп. (а.с. 169-170).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ВДВС, стягувачів і представника стягувачки на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог подання державного виконавця, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як стверджується матеріалами справи, подання ВДВС про тимчасове обмеження ОСОБА_8 у праві виїзду за межі України судами розглядалося неодноразово.

Скасовуючи ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 липня 2015 року та передаючи питання розгляду подання ВДВС на новий розгляд до згаданого суду першої інстанції, колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в ухвалі від 09 грудня 2015 року прийняття саме такого рішення мотивувала тим, що державний виконавець (автор подання) в судове засідання взагалі не викликалася, оскільки у справі відсутні докази про її належне повідомлення про час, дату та місце судового розгляду справи (а.с. 105-106).

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа з 24 березня 2016 року (а.с. 153) по 19 травня 2016 року (а.с. 161) знаходилась у Апеляційному суді Львівської області - у зв'язку з тим, що ОСОБА_8 17 березня 2016 року подав апеляційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2011 року (а.с. 149-150).

Таким чином, станом на 06 квітня 2016 року (день постановлення оскаржуваної ухвали) матеріали даної справи взагалі були відсутніми у Пустомитівському районному суді Львівської області (оскільки перебували в Апеляційному суді Львівської області), а відтак (як вбачається з вище наведеного) оскаржувану ухвалу судом було постановлено взагалі за відсутності матеріалів справи (відповідно - без виклику представника ВДВС та заінтересованих осіб), що є грубим порушенням норм процесуального права та безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали - з передачею питання розгляду подання ВДВС на новий розгляд до згаданого суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.2, 312 п.3, 314 ч.1 п.6, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Буць Марії Ігорівни, представника Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, частково задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до згаданого суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: