Справа № 159/2953/16-ц
Провадження № 2/159/1109/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.

з участю: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом Гукової ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Ковельської міської ради Волинської області про повернення самовільно зайнятих відповідачем ОСОБА_1 земельних ділянок пл. 331 кв. м., 380 кв. м., шляхом: визнання недійсними: державного акта на імя відповідача ОСОБА_1 на земельну ділянку пл. 2 327 кв. м.; договорів купівлі продажу земельних ділянок пл. 1 327 кв. м. та 323 кв. м. і житлового будинку; скасування державної реєстрації прав власності відповідача ОСОБА_1 на земельні ділянки; знесення незаконно встановленої огорожі; стягнення з відповідача ОСОБА_1: незаконно стягнутої з неї суми 12 868 972 грн. 90 коп.; неотриманого доходу від знищення плодових дерев в сумі 614 400 грн., неотриманого доходу від грибниці в сумі 370 000 грн., витрат на лікування в сумі 6 000 000 грн.; а всього збитків в сумі 19 852 972 грн. 90 коп., а також моральної шкоди в сумі 9 000 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.08.16 р. звернулась до суду з позовом (т. 1, а. с. 2 11).

05.08.16 р. позивачем було подано до суду заяву (клопотання) про забезпечення позову, що ухвалою суду від 05.08.16 р. (т. 1, а. с. 14) було повернуто заявниці.

27.09.16 р. до суду надійшла заява позивача про доповнення (уточнення) позовних вимог, викладена у новій редакції (по відношенню, як слідує із пояснень представника позивача адвоката даних у попередньому судовому засіданні 22.09.16 р., до заяви, у т. ч. - позивача та ОСОБА_4 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача, про доповнення (уточнення) позовних вимог, що, надійшла до суду 09.09.16 р.) (т. 1, а. с. 84 109). За своєю суттю така заява є заявою позивача про збільшення своїх позовних вимог; ї позовні вимоги наведені вище, і будь яких вимог третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору не містить.

03.11.16 р., зокрема, до суду надійшов позов ОСОБА_4 як третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, питання про прийняття, залишення без руху якого підлягало вирішенню судом у судовому засіданні.

В судове засідання, зокрема, на 03.11.16 р. та 22.11.16р., ні позивач, ні її представники не з»явились, хоча були належно оповіщені. Про причини неявки суду, за винятком представника позивача ОСОБА_4, не повідомили. Представник позивача ОСОБА_4 зазначила про неможливість явки через хворобу. Заяви по розгляд справи у їх відсутності ні позивач, ні її представники до суду не подали.

За ініціативою суду вирішується питання про можливість та доцільність залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача та ї представників.

Відповідач покладається на розсуд суду.

Представник відповідача адвокат вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду.

У відповідності із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач, її представники повторно 22.11.16 р. не з»явились в судове засідання і заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не подано, доцільно залишити позовну заяву без розгляду.

За наявності вищезазначених обставин підстав для вирішення питання про прийняття, залишення без руху позову ОСОБА_4 як третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, вирішенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_5