Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/750/16-ц
провадження: 2/614/278/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М. розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2016 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що рішенням Борівського районного суду Харківської області від 20.07.2015 р. з відповідачки на користь позивачки присуджено до стягнення 522 478 грн. 20 коп. боргу за борговими розписками та визнано дійсним договір застави майна приміщення магазину, що розташоване за адресою: пров. Робітничий, б. 1 с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області, укладений для забезпечення виконання умов договору позики.

Субктом оціночної діяльності встановлена вартість вказаного заставного майна станом на 12.10.2015 р., яка складає 169 200 грн. 00 коп., а на сьогоднішній день з урахуванням індексу інфляції 179 182 грн. 80 коп.

В звязку з тим, що сума боргу за виконавчим листом № 614/689/15-ц від 28.08.2015 р., предявленим позивачкою для виконання до ВДВС Борівського РУЮ Харківської області не погашається, що вбачається з відповіді Борівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області від 05.09.2016 р., ОСОБА_1 в своєму позові просить в рахунок часткового погашення боргу за борговою розпискою звернути стягнення на предмет застави та стягнути з відповідачки судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1. в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку шляхом подачі оголошення про виклик у газеті «Урядовий курєр» № 190 від 08.10.2016 р. (а.с.20-21).

Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін, що відповідає положенням ст.ст.158, 224 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Дані факти підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: відповіддю Борівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області від 05.09.2016 р. (а.с.4); копією висновку про вартість нежитлової будівлі від 12.10.2015 р. (а.с.5); рішенням Борівського районного суду Харківської області від 20.07.2015 р. (а.с.6); копіями розписок від 20.01.2012 р., 31.01.2014 р. (а.с.25, 26); копією відповіді Борівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області від 07.10.2016 р. (а.с.27).

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України: позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника (ст. 572 ЦК України).

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 20 ЗУ «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Згідно ст. 21 ЗУ «Про заставу» реалізація заставленого майна здійснюється шляхом його продажу на аукціонах (публічних торгах), у тому числі у формі електронних торгів, якщо інше не передбачено договором.

Згідно відповіді Борівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області від 07.10.2016 р. реалізація арештованого майна відповідачки, а саме: оспорюваного магазину, не здійснилася в звязку з тим, що не було встановлено іпотекодавця.

Згідно розписок наданих ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 20.01.2012 р. та від 31.01.2014 р. у випадку неповернення боргу оспорюваний магазин переходить у власність позивачки.

Дійсність договору застави встановлена рішенням Борівського районного суду від 20.07.2015 р., а згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В звязку з викладеним, суд вважає за необхідне звернути стягнення на приміщення магазину, що розташоване за адресою: пров. Робітничий, б. 1 с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області, шляхом визнання права власності на нього за позивачкою.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,61, 88,158,197,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 546, 589, 590, 591, 1049 ЦК України, ст. 20, 21 ЗУ «Про заставу» суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити в повному обсязі.

В рахунок часткового погашення заборгованості за борговими розписками наданими ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, на підставі рішення Борівського районного суду Харківської області від 20.07.2015 р. звернути стягнення на предмет застави - приміщення магазину, що розташоване за адресою: пров. Робітничий, б. 1 с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської вартістю 179 182 грн. 80 коп., шляхом визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК № 978989, ІПН НОМЕР_1) права власності на приміщення даного магазину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1792 грн. 00 коп. та витрати на подачу оголошення про виклик відповідача в судове звсідання в газеті «Урядовий курєр» в сумі 660 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Федченко В. М.