УХВАЛА

Справа № 564/2227/15-ц

13 січня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Мельник Р. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними Договору про надання споживчого кредиту №0 від 26.10.2007 року, Додаткової угоди №1 від 26.10.2007 року, до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 26.10.2007 року та застосування правових наслідків недійсності кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районого суду з позовом до ПАТ "УкрСиббанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними Договору про надання споживчого кредиту №0 від 26.10.2007 року, Додаткової угоди №1 від 26.10.2007 року, до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 26.10.2007 року та застосування правових наслідків недійсності кредитного договору.

В обгрунтування позову позивач покликається на те, що однією з наведених обставин недійсності спірного договору є те, що він був укладений позичальником під впливом омани з боку банку, а саме: з використанням останнім нечесної підприємницької практики, шляхом неналежного визначення та не обєктивного відображення в його умовах, реальної процентної ставки (у процентах річних) і «абсолютного значення подорожчання (тобто, суми переплати) по кредиту».

На підтвердження позовних вимог представником позивача було надано суду Висновок/Розрахунок економічного дослідження від 15.09.2015 року.

Оскільки представник Відповідача, в своїх запереченнях не визнає предявлений позов з посиланням на відсутність належних письмових доказів введення в оману позичальника представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням, в порядку ст.143 ЦПК України, про призначення по справі судової економічної експертизи, оскільки це необхідно для вирішення справи по суті, а в позивача існують труднощі в отриманні та поданні до суду належних і допустимих доказів, в обґрунтування зазначених у позовній заяві обставин і підстав та доведення перед судом їх переконливості, що суперечить принципу рівності та змагальності сторін.

На вирішення судово-економічної експертизи просив поставити наступні питання:

ОСОБА_3 є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 26.10.2007р., на момент укладення договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 26.10.2007р. по 10.09.2015р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 10.09.2015р.? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначених договорах і додатках до них?

II. ОСОБА_3 розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж, в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення Договору про надання споживчого кредиту №0 від 26.10.2007р., та виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США за період з 26.10.2007р. по 10.09.2015р. з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 10.09.2015р.? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано АКІБ «УкрСиббанк» оформлення з надання кредиту по Договору про надання споживчого кредиту №0 від 26.10.2007р.?

Проведення судової економічної експертизи просить доручити експертам "Київської незалежної судово-експертної установи", яка знаходиться за адресою: 04050, м.Київ, вул.Миколи Пимоненка, 5.

Представник відповідач ПАТ УкрСиббанк" ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи покликаючись на те, що немає потреби в призначенні судової експертизи, а представник позивача, зловживаючи своїми правами, таким чином бажає затягнути час та порушити право відповідача на своєчасний розгляд справи та право на справедливий суд, гарантований статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки позивач зазначає однією з підстав для визнання договору недійсним твердження, що банк ввів позичальника в оману, представник АТ»УкрСиббанк» просила поставити на вирішення експертизи наступні пнтання:

1. Які основні параметри (умови договору) договору про надання споживчого кредиту №0 від 26.10.2007 року використані для розрахунку реальної відсоткової ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту і які значення цих параметрів (умов договору)?

2. Чи впливає значення графи 7 (реальна процентна ставка) і графа 8 (абсолютне значення подорожчання кредиту) додатку №2»графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту» до договору про надання споживчого кредиту №00 від 26.10.2007 року на істотні умови кредитного'договору, а саме - на його суму, строк дії, процентну ставку, права та обов»язки сторін, порядок пловернення кредиту?

Крім того, представник відповідача заперечувала щодо визначення представником позивача судово-експерної установи чи конкретного експерта та просила призначити експертизу враховуючи зони регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України. Оскільки Рівненська область відноситься до обслуговування Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз: 79024, м.Львів, вул.Липинського,54 або його Волинської філії, то просила призначети експертизу в цих установах.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до наступного.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та призначити судово-економічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Судово-економічну експертизу слід призначити з врахуванням думки представника позивача - експертам "Київської незалежної судово-експертної установи", яка знаходиться за адресою: 04050, м.Київ, вул.Миколи Пимоненка, 5, заперечення представника банку рахує необгрунтованими та безпідставними.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними Договору про надання споживчого кредиту №0 від 26.10.2007 року, Додаткової угоди №1 від 26.10.2007 року, до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 26.10.2007 року та застосування правових наслідків недійсності кредитного договору експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. ОСОБА_3 є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 26.10.2007р., на момент укладення договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 26.10.2007р. по 10.09.2015р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 10.09.2015р.? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначених договорах і додатках до них?

2. ОСОБА_3 розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж, в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення Договору про надання споживчого кредиту №0 від 26.10.2007р., та виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США за період з 26.10.2007р. по 10.09.2015р. з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 10.09.2015р.? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано АКІБ «УкрСиббанк» оформлення з надання кредиту по Договору про надання споживчого кредиту №0 від 26.10.2007р.?

3. Які основні параметри (умови договору) договору про надання споживчого кредиту №0 від 26.10.2007 року використані для розрахунку реальної відсоткової ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту і які значення цих параметрів (умов договору)?

4. Чи впливає значення графи 7 (реальна процентна ставка) і графа 8 (абсолютне значення подорожчання кредиту) додатку №2»графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту» до договору про надання споживчого кредиту №00 від 26.10.2007 року на істотні умови кредитного'договору, а саме - на його суму, строк дії, процентну ставку, права та обов»язки сторін, порядок пловернення кредиту? .

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам "Київської незалежної судово-експертної установи", яка знаходиться за адресою: 04050, м.Київ, вул.Миколи Пимоненка, 5,, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення дослідження наступні документи:

Копію договору про надання споживчого кредиту № 0 від 26.10.2007 року.

Копію додаткової угоди №1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 26.10.2007 року.

Копію додатку №1 до про надання споживчого кредиту № 0 від 26.10.2007року.

Копію додатку №2 «графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту» додаткової угоди №1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 26.10.2007 року.

Копію додатку №3 «тарифи банку» до додаткової угоди № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 26.10.2007 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони, розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Дану експертизу провести до 20 лютого 2016 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_5