Справа № 524/614/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.16 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.,

при секретарі - Кот А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

В заяві вказувала, що вона, ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Кременчук.

19 січня 1991 року її мати ОСОБА_2 одружилась із її батьком ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 19.01.1991, актовий запис №66. Російською мовою прізвища батьків в свідоцтві були зазначені як «ОСОБА_3» та «ОСОБА_2».

Під час зміни паспорта СРСР на паспорт громадянина України при перекладі прізвища її матері з російської мови на українську була допущена помилка, а саме її прізвище було зазначено як «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2». Хоча в паспорті її батька його прізвище було зазначено вірно, як «ОСОБА_2».

На зазначену помилку її мати на той час уваги не звернула.

13 грудня 1995 року Управлінням житлово-комунального господарства м. Кременчука її матері ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право власності на житло, де зазначено прізвища: «ОСОБА_4» та «ОСОБА_1».

На цей час вона була неповнолітня і її прізвище в свідоцтві про право власності на житло було написане згідно до паспорту її матері.

09 липня 2004 року їй був виданий НОМЕР_1 Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області на прізвище «ОСОБА_2».

На підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_3 від 13.12.1995 року їй належить, на праві спільної сумісної власності.

Таким чином, так як в її паспорті, виданому 09 липня 2004 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, її прізвище не збігається із прізвищем, зазначеним у свідоцтві про право власності на житло, а саме в паспорті вказано «ОСОБА_2», а в свідоцтві - «ОСОБА_2», вона на даний час не має можливості розпорядитися належною її власністю.

У відповідності з п. б ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві заявник просила суд встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 13.12.1995 року на квартиру АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, прибувший в судове засідання представник позивача ОСОБА_4 надала суду заяву, в яких заяву підтримала та просила суд заяву задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві.

Представник зацікавленої особи - Кременчуцьке Управління житлово-комунального господарства Полтавської області в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надали суду пояснення, просили справу розглядати у їх відсутності.

Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам в їх сукупності знаходить, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом достовірно встановлено, що факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_3 від 13.12.1995 року на квартиру АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності підтверджується наступними документами:

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 02.12.1987 р;

- свідоцтвом про укладення шлюбу батьків заявника серії НОМЕР_6 від 19.01.1991 р.;

- копією паспорту на ім'я ОСОБА_1 серії НОМЕР_7, виданому 09.07.2004 р. Крюківським РВ УМВС України в Полтавській обл.;

- копією паспорту на ім'я ОСОБА_5 серії НОМЕР_8, виданому 30.11.2007 року Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській обл.;

- карткою фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_1;

- копією паспорту на ім'я ОСОБА_3 серії НОМЕР_9, виданому 21.12.1999 р. Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області;

- копією паспорту на ім'я ОСОБА_4 серії НОМЕР_10, виданому 14.03.2013 р. Крюківським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області;

- технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_3 від 26.06.2013 р.;

- свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_3 від 13.12.1995 р.

З врахуванням наданих заявниками суду доказів в їх сукупності суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 208-210, 212-215, 256-259 Цивільно-процесуального Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 13.12.1995 року на квартиру АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: