Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1214/16-ц
Номер провадження 2/540/366/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ?

в с т а н о в и в :

у вересні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 14.02.2014 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № ABH0RX91970176, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 4396,81 грн, зі сплатою 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки зобовязання за договором позичальник належним чином не виконує, а тому станом на 18.08.2016 року має заборгованість. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11671,78 грн та судовий збір.

У судове засідання сторони не зявилися, направили клопотання про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнала. Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом, установлено, що 10.02.2014 між Публічним акціонерним товариством Акцент-Банк та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № ABH0RX91970176, що складається з Заяви позичальника та Умов надання кредиту фізичним особам («Розстрочка»), за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 4396,82 грн. на оплату товарів, строком на 36 місяців, а саме з 14.02.2014р. по 13.02.2017 р. включно, та відсотковою ставкою 0,12 % річних. Крім цього у Заяві передбачено, що позичальник сплачує щомісячну винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 106,82 грн та щомісячну винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 109,48 грн (п.п. 4.5, 4.6). За здійснення погашення за кредитом позичальник сплачує банку за розрахунково-касове обслуговування плату в розмірі: через касу банку - 5 грн за кожний платіж, через платіжний термінал 3 грн за кожний платіж, через Приват24 0,1 грн за кожний платіж, через послугу «Регулярні платежі» - 0 грн. Щомісячний платіж складає 231,84 грн. та сплачується в період з 20 по 24 число кожного місяця (а.с.6).

Копією товарного чеку від 14.02.2014 р. стверджується оплата пральної машини LG в розмірі 4790 грн (а.с. 14).

За пунктом 5.1. Умов, при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2,3.2.3 даних Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу. Пунктом 5.3 Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань більше ніж на 30 днів, він зобовязаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. +5 % від суми заборгованості (а.с.12).

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача перед банком внаслідок невиконання умов договору № ABH0RX91970176 станом на 18 серпня 2016 року складає 11671,78 грн, з яких: заборгованість за кредитом 4269,8 грн; заборгованість за відсотками 7,61 грн; заборгованість з комісії 2661,82 грн; заборгованість з пені 3700,56 грн; штраф (фіксована частина) 500 грн, штраф (процентна складова) 531,99 грн (а.с. 4,5).

В той час, за змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Таким чином, ставлячи питання про одночасне стягнення пені та штрафу, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання, що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Оскільки п. 5.1 договору (стягнення пені) та п. 5.3 (стягнення штрафу) визначена відповідальність за несвоєчасне виконання зобовязань, а відтак одночасне їх застосування є неприпустимим.

Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду України викладеній у справі № 6-2003цс15 від 21.10.2015р.

Таким чином, оскільки умовами передбачено першочергове стягнення неустойки у вигляді пені (п. 5.1), а тому суд вважає, що вимога позивача про стягнення штрафу, який передбачений п. 5.3 Договору, є безпідставним.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконала свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню у звязку з чим з відповідачана користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № ABH0RX91970176 від 14.02.2014, яка виникла станом на 18.08.2016, у розмірі 10639,79грн, що включає заборгованість за кредитом, відсотками, комісією та пенею, за виключенням суми штрафів у розмірі 1031,99 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 1253, 98 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 549, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства АкцентБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства АкцентБанк заборгованість за кредитним договором № ABH0RX91970176 від 14.02.2014 у розмірі 10 639,79 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1253, 98 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: