Справа № 309/2750/16-ц
Провадження № 2-о/309/173/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. Заяву мотивовано тим, що 20 жовтня 2000 року йому видано свідоцтво про право на спадщину за законом за померлим батьком ОСОБА_4. Свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстровано в спадковому реєстрі за № 6835, спадкова справа № 840. Відповідно до цього свідоцтва він успадкував 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1

Інша 1/2 частка цього житлового будинку подарована заявнику в 2006 році його матір'ю ОСОБА_3, що підтверджується договором даруванння між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, укладеним 30 червня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Король Н.І. та зареєстрованим в реєстрі за № 2777.

Цей договір зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 30.06.2006 року. Право власності зареєстровано у Хустському державному підприємстві технічної інвентаризації - номер запису 38 в книзі 1, 29 д. ст. 311, 30.06.2006 р., про що заявнику видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11091943 - на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1.

Однак у цих документах, які є правовстановлювальними у набутті заявником права власності на житловий будинок його батьків, наявне різне написання його прізвища, а саме: у свідоцтві про право спадщину прізвище написано «ОСОБА_1», що не відповідає прізвищу у його паспорті громадянина України , а у договорі дарування - «ОСОБА_1», що відповідає паспорту.

На теперішній час через невідповідність у написанні його прізвища у свідоцтві про право на спадщину за законом від 20 жовтня 2000 року та у паспорті громадянина України НОМЕР_4, виданому заявнику Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області З липня 2001 року, що посвідчує його особу, він не може підтвердити своє право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Той факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Хустською державною нотаріальною конторою 20 жовтня 2000 року на ім»я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, підтверджується наступним.

У свідоцтві про право на спадщину за законом від 20 жовтня 2000 року зазначено, що спадкоємцем майна ОСОБА_4 є ОСОБА_1 - син померлого.

У свідоцтві цро народження заявника його батьком записаний ОСОБА_4.

Як вбачається з записів у будинковій книзі для прописки громадян, що проживають у будинку АДРЕСА_1, до 1975 року прізвище його батьків, сестер і братів писалося «ОСОБА_1». Починаючи з 1975 року, при обміні паспортів прізвище у одних членів сім'ї написано як «ОСОБА_1», у других - як «ОСОБА_1» (у батька).

На початку 2001 року, вивчивши архівні документи своїх батьків, заявник довідався, що його батько є німцем за національністю, і відновив справжнє написання свого прізвиша в українській транслітерації - саме «ОСОБА_1». Отже, написання прізвиша заявника у його особистих документах у період з 1977 року по 2001 рік замість прізвища «ОСОБА_1» - прізвище «ОСОБА_1» є помилковим.

У особисті документи заявника (свідоцтво про одруження, паспорт, довідка про ідентифікаційний номер, тощо) та особисті документи членів його сім'ї (дружини та дітей) були внесені виправлення у написання прізвища - ОСОБА_4. Це підтверджується рішенням Хустського районного суду від 17 травня 2001 року у справі № 2-594/2001 р. про встановлення неправильності в актових записах. Однак у свідоцтво про право на спадщину, виданому заявнику Хустською державною нотаріальною конторою 20 жовтня 2000 року, внести виправлення неможливо, оскільки у нотаріальному документі прізвище було записано відповідно до його паспорта, де його прізвище на той час було записано «ОСОБА_1».

Встановлення факту належності заявнику свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 жовтня 2000 року, зареєстрованого у реєстрі за № 6835, потрібно йому для підтвердження права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в цілому.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з»явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовільнити.

Представник зацікавленої особи - Хустської міської ради Олмаші А. подала суду заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника міської ради, щодо задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що 20 жовтня 2000 року заявнику видано свідоцтво про право на спадщину за законом за померлим батьком ОСОБА_4. Свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстровано в спадковому реєстрі за № 6835, спадкова справа № 840. Відповідно до цього свідоцтва він успадкував 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1

Інша 1/2 частка цього житлового будинку подарована заявнику в 2006 році його матір'ю ОСОБА_3, що підтверджується договором даруванння між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, укладеним 30 червня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Король Н.І. та зареєстрованим в реєстрі за № 2777.

Цей договір зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 30.06.2006 року. Право власності зареєстровано у Хустському державному підприємстві технічної інвентаризації - номер запису 38 в книзі 1, 29 д. ст. 311, 30.06.2006 р., про що заявнику видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11091943 - на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1.

Однак у вказаних документах, по-різному зазначено прізвище заявника, а саме: у свідоцтві про право на спадщину його прізвище записано «ОСОБА_1», що не відповідає запису прізвища у його паспорті громадянина України, а у договорі дарування - «ОСОБА_1», що відповідає паспортним даним.

На теперішній час через невідповідність у написанні його прізвища у свідоцтві про право на спадщину за законом від 20 жовтня 2000 року та у паспорті громадянина України НОМЕР_4, виданому заявнику Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області З липня 2001 року, що посвідчує його особу, він не може підтвердити своє право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Той факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Хустською державною нотаріальною конторою 20 жовтня 2000 року на ім»я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, підтверджується тим, що у свідоцтві про право на спадщину за законом від 20 жовтня 2000 року зазначено, що спадкоємцем майна ОСОБА_4 є ОСОБА_1 - син померлого.

У свідоцтві цро народження заявника його батьком записаний ОСОБА_4.

В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім'я та по - батькові заявника за документами, що посвідчують його особу правильно пишеться ОСОБА_1.

Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України НОМЕР_1, виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 03.02.2001 року та копією свідоцтва про народження, виданого відділом РАГСу Хустського РУЮ 09.06.2001 року, копією трудової книжки НОМЕР_2 від 12.07.1957 року, копією свідоцтва про одруження НОМЕР_3 від 09.06.2001 року, довідкою про ідентифікаційний номер.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20 жовтня 2000 року державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Король О.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 6835, спадкова справа 840, виданого на ім»я ОСОБА_1, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10 ,60 , 209,212-215,256,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20 жовтня 2000 року державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Король О.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 6835, спадкова справа №840, виданого на ім'я ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.