overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 січня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Судовий збір сплачено у повному обсязі.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "02" лютого 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
ЄУН № 229/403/16-ц
Номер провадження 2/229/371/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.02.16 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Пантелєєва Є. О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської ради Донецької області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської ради Донецької області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом на 25 лютого 2016 року о 15:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 562/76/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

21.01.2016 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 лютого 2016 року на 12:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 04.02.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 578/940/16-ц
провадження № 2-о/578/39/16
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі/

30 вересня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.109 - 120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краснопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_2, який помер 11 серпня 2016 року у віці 62 роки в місті Єнакієво смт. карло Марксове донецької області держави Україна.

Разом з тим, просить викликати і допитати у якості свідка:

-ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись статтями 11, 15, 122, 234, 257-1, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краснопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Невідкладно призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 03 жовтня 2016 року в приміщенні суду (смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Встановити строк до 15 години 00 хвилин 03 жовтня 2016 року, протягом якого заінтересована особа може подати суду письмовий відгук щодо даної заяви із зазначенням доказів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті заявник та заінтересована особа зобов'язані: подати свої докази суду; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та свідків згідно списку заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/894/2016 Справа № 641/7697/16-ц
27 вересня 2016 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість з урахуванням 702 грн. 45 коп. - індексу інфляції за час прострочення та 93 грн. 67 коп. - 3 % річних від простроченої суми, в сумі 3839 грн. 74 коп.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2016 року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/680/16-ц

04 жовтня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.

з участю прокурора Марчук С.В.,

позивача- Михайлюк І.І.,

її представника - ОСОБА_1,

представника відповідача- Надвірнянської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Надвірнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - відділ Державної Виконавчої Служби Надвірнянського районного управління юстиції про визнання права власності на спільно нажите майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Надвірнянської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - ВДВС Надвірнянського РУЮ про визнання права власності на спільно нажите майно.

Ухвалою суду від 04.10.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Надвірнянської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківської області, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - ВДВС Надвірнянського РУЮ в частині визнання права власності на бензопилу марки «STIHL-18«- залишено без розгляду.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 15, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Гвізд, вул. Л.Українки 96, Надвірнянського району, Івано-Франківської області право власності на майно, а саме: Трактор колісний реєстраційний № НОМЕР_1 марки Т-40 АМ, заводський № 09-02955, № шасі 113379, 1979 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гвізд, вул. Л.Українки 96, Надвірнянського району, Івано-Франківської області в дохід держави 10163 (десять тисяч сто шістдесят три) грн. 00 коп., що становить 1/2 вартості трактора колісного реєстраційний № НОМЕР_1 марки Т-40 АМ, заводський № 09-02955, № шасі 113379, 1979 року випуску , спрямувавши кошти в рахунок виконання конфіскації майна, згідно вироку Богородчанського районного суду від 12 травня 2015 року по справі № 348/527/15-к по виконавчому провадженню відділу ДВС Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області ВП№ 50160986.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 570/3645/15-ц
Номер провадження 2-во/570/9/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства"Комерційний банк "Український фінансовий світ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2015 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено рішення по даній цивільній справі.

При видачі учасникам судового розгляду його копії встановлено, що у ньому наявні описки щодо правильного написання дати народження відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може, зокрема, за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Про судове засідання повідомляються учасники судового розгляду, при цьому їх неявка не перешкоджає його проведенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити розгляд виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 09 год. 15 хв. 26 лютого 2016 року.

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 279/253/16-ц Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/685/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом і просив визнати договір споживчого кредиту № 0 від 03.08.2006 року недійсним.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», станом на 01.01.2016 року визначені розміри ставок судового збору: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 551,20грн. за кожну вимогу.

Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір у вказаній сумі.

На підставі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява не сплачена судовим збором, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків і роз'яснити, що в разі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. на рахунок № 0006, код ЗКПО (ЄДРПОУ) 37909251, код банку 811039, банк ГУДКСУ у Житомирській області, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а в іншому разі буде вважатись не поданою і повернута з усіма додатками.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 310/6670/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Бердянськ

м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ПП «ПРОСВІТА», ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в розмірі 400 000 грн.

16. 01. 2016 року до суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої вона просила забезпечити у Бердянському міськрайонному суді.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки за ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП «ПРОСВІТА», ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у режимі відеоконференції 02. 02. 2016 року о 09 годині 30 хвилин за участю відповідача ОСОБА_1 з представником.

СуддяОСОБА_5
Справа №: 398/4340/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі Дудченко О.Ю.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії Кіровоградської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлогосп» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 88, 209, 212 215, 218 ЦПК України, - суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «Житлогосп» - 3 571 (три тисячі пятсот сімдесят одну)грн. 68 коп. заборгованості за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та 128,90 грн. у відшкодування сплаченого судового збору та на користь держави 114,70 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Повне рішення суду буде виготовлено по 20.01.2016 року.
Справа № 347/331/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

21.01.2016 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області , в складі:

Головуючого-судді : Цалин Б.М.

Секретаря: Терлюжак Н.П.

Представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі нежитлового приміщення та земельної ділянки, як об»єктів права із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним позовом.

В судовому засіданні, що призначено на 21.01.2016 року від представника позивача в справі ОСОБА_1 подано письмову заяву про відвід головуючого судді Цалин Б.М.

Представник позивача ОСОБА_1Б, заяву про відвід судді підтримав та просив задоволити з підстав викладених в письмовій заяві.

В силу вимог ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з»ясування обставин у справі і перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Суд, вислухавши представника позивача, вважає, що заявлений ним відвід не обґрунтований і не підлягає задоволенню, а зазначені причини для відводу судді це особиста думка представника позивача та не є тими підставами для відводу судді, які передбачені ст.20 ЦПК України.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 168, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заявлений представником позивача ОСОБА_1 по цивільній справі 347/331/15-ц (№ провадження 2/347/3/16) відвід головуючому-судді Цалин Б.М. залишити без задоволення а справу слуханням продовжити по суті в цьому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.М.Цалин
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/5444/16
Провадження № 22-ц/778/5110/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

На вказану ухвалу судді ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» фактично не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали судді, оскільки ухвалу судді про повернення позовної заяви було постановлено суддею одноособово, без участі представника Банка, копію оскаржуваної ухвали судді було отримано ними 16.11.2016 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 16). З апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду 18 листопада 2016 року, що підтверджується штемпелем поштового відправлення на конверті. З огляду на зазначене, підстави для вирішення клопотання відсутні.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: