Провадження № 2зз/522/70/16
УХВАЛА

14 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Домусчі Л.В..

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові технології і іновації «Промтехіновація» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові технології і іновації «Промтехіновація» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна Пальміра» про визнання протоколів загальних зборів та договору купівлі-продажу недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 02.03.2016 року звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові технології і іновації «Промтехіновація» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна Пальміра» про визнання протоколів загальних зборів та договору купівлі-продажу недійсними, накладені ухвалою суду від 15.09.2015 року.

В обґрунтування заяви відзначив, що у ході розгляду даної цивільної справи 15.09.2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було забезпечено позов ОСОБА_1 та накладено арешт на земельну ділянку, що розташована на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, площею 10,000 га, кадастровий номер :01:002:0117. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Промислові технології і іновації «Промтехіновація» та ТОВ «Сонячна Пальміра» про визнання протоколів загальних зборів та договору купівлі-продажу недійсними відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.02.2016 року вказане рішення суду 1-ї інстанції залишено без змін. Таким чином, рішення суду 1-ї інстанції набрало законної сили та підстав для подальшого забезпечення позову ОСОБА_1 немає.

У судове засідання 14.03.2016 року представник заявника не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його. Інші сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних причин.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 15.09.2015 року забезпечено позов ОСОБА_1 по справі № 522/19146/15-ц шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, що розташована на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, площею 10,000 га, кадастровий номер :01:002:0117, що зареєстровано за ТОВ «Промислові технології і іновації «Промтехіновація» до винесення рішення по суті справи (а.с.51-52).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Промислові технології і іновації «Промтехіновація» та ТОВ «Сонячна Пальміра» про визнання протоколів загальних зборів та договору купівлі-продажу недійсними відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.02.2016 року вказане рішення суду 1-ї інстанції залишено без змін (а.с.122-125, 155-159).

У відповідності із ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, враховуючи, що розгляд цивільної справи завершено, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, тому вжиті судом заходи у вигляді накладення арешту на земельну ділянку підлягають скасуванню у повному обсязі.

Керуючись ст..60, ч. ч. 3, 6 ст. 154 ,197, 208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові технології і іновації «Промтехіновація» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2015року, щодо накладення арешту на земельну ділянку, розташовану на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, площею 10,000 га, кадастровий номер :01:002:0117, що зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислові технології і іновації «Промтехіновація»» (код 34628391) - скасувати.

Копії ухвали для виконання направити до Першої державної нотаріальної контори м. Одеси (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26) а також до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.

14.03.2016