РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування жилими приміщенням., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування, квартирою № 57 по пр. Миру, 25 в м. Житомирі посилаючись на те, що останній не проживає в квартирі понад один рік без поважних причин. З того часу відповідач взагалі не цікавиться спірним житлом, будь-яких обов'язків по утриманню житла не несе.

В судовому засідання позивач позов підтримала з підстав передбачених ст. 405 ЦК України, доповнила, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі до 2004 року. В травні 2013 року відповідач з квартири забрав всі свої особисті речі, в квартирі не з'являється, комунальні послуги не сплачує.

Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вимог, пояснив, що проживає з літа 2013 року в с. Дівочки, Черняхівського району у своєї матері та працює в Черняхові. В квартиру не приходив, оскільки віддав ключі від дверей, а потім були поміняні замки у вхідних дверях. Комунальні послуги за квартиру не платив, із заявами про вселення в квартиру нікуди не звертався.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді справи в судовому процесі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються ст. 405 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності від 17.10.2008 року /а.с.4,5/.

Відповідач є бувшим чоловіком позивачки та колишній член її сім'ї, будучи прописаним в квартирі, фактично не проживає в ній з травня 2013 року, тобто понад один рік, тому втратив право користування цією квартирою./а.с.6, 7/. Останній не несе будь-яких обов'язків, що передбачені ст. 156 ЖК України, не утримує житло, не сплачує комунальні послуги.

Факт не проживання відповідача понад один рік в спірній квартирі стверджується показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, що приймається як достовірний доказ та актами ЖБК № 2 /а.с.10, 11 /.

Доказів в судовому засіданні про наявність відповідачу перешкод в користуванні житлом не надано.

Передбачених законом випадків збереження за ним права користування квартирою не встановлено.

Вищенаведене є підставою для визнання відповідача, у відповідності до вимог ст. 405 ЦК України, таким, що втратив право користування спірним житлом, у зв'язку з відсутністю без поважних причин понад один рік.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст. 405 ЖК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року (зі змінами) «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю без поважних причин понад один рік.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ф.Слюсарчук