15.01.2016 Справа № 756/1423/15-ц
Унікальний № 756/1423/15-ц
Провадження № 6/756/36/16
У Х В А Л А

«15» січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги державний виконавець обґрунтовував тим, що у ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві на виконанні перебував виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва по справі №756/1423/15-ц про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, замінити інвенторний зварювальний апарат марки «Витязь», модель «ИСА-300М», серійний номер НОМЕР_2, на опломбований апарат аналогічної моделі «ИСА-300М», марки «Витязь», належної якості, що відповідає технічним параметрам, вказаним у керівництві до експлуатації інвенторного зварювального апарату марки «Витязь», модель «ИСА-300М» (рішення ухвалено 31.03.2015).

Державний виконавець зазначив, що виконавчий документ був втрачений, а тому просив суд видати дублікат виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва по справі №756/1423/15-ц про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, замінити інвенторний зварювальний апарат марки «Витязь», модель «ИСА-300М», серійний номер НОМЕР_2, на опломбований апарат аналогічної моделі «ИСА-300М», марки «Витязь», належної якості, що відповідає технічним параметрам, вказаним у керівництві до експлуатації інвенторного зварювального апарату марки «Витязь», модель «ИСА-300М» (рішення ухвалено 31.03.2015).

У судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлені, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути подання за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання необхідно задовольнити з наступних підстав.

31 березня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва у справі №756/1423/15-ц (провадження № 2/756/2003/15) за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії позовну заяву було задоволено та вирішено зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, замінити інвенторний зварювальний апарат марки «Витязь», модель «ИСА-300М», серійний номер НОМЕР_2, на опломбований апарат аналогічної моделі «ИСА-300М», марки «Витязь», належної якості, що відповідає технічним параметрам, вказаним у керівництві до експлуатації інвенторного зварювального апарату марки «Витязь», модель «ИСА-300М».

Однак в подальшому виконавчий документ по вищевказаному рішенні, що перебував на виконанні у ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, був втрачений.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи той факт, що виконавчий лист було втрачено, суд вважає необхідним подання державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві задовольнити та видати дублікат виконавчого листа про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, замінити інвенторний зварювальний апарат марки «Витязь», модель «ИСА-300М», серійний номер НОМЕР_2, на опломбований апарат аналогічної моделі «ИСА-300М», марки «Витязь», належної якості, що відповідає технічним параметрам, вказаним у керівництві до експлуатації інвенторного зварювального апарату марки «Витязь», модель «ИСА-300М».

Керуючись ст.ст. 60, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва по справі №756/1423/15-ц (провадження № 2/756/2003/15) за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, замінити інвенторний зварювальний апарат марки «Витязь», модель «ИСА-300М», серійний номер НОМЕР_2, на опломбований апарат аналогічної моделі «ИСА-300М», марки «Витязь», належної якості, що відповідає технічним параметрам, вказаним у керівництві до експлуатації інвенторного зварювального апарату марки «Витязь», модель «ИСА-300М».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Белоконна