У Х В А Л А

Справа № 126/2352/16-ц

Провадження № 4-с/126/3/2016

"05" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

головного державного виконавця Бершадського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу представника Київського національного лінгвістичного університету на постанову Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 13.08.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 31.10.2014 р. позов Київського національного лінгвістичного університету до ОСОБА_3 про відшкодування стипендії - задоволено, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 61 791,77 грн. отриманої стипендії та 617,92 грн. судового збору.

На виконання виконавчого листа Бершадського районного суду Вінницької області, який набрав законної сили 12.11.2014 р., 20 березня 2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь Київського національного лінгвістичного університету отриманої стипендії за період навчання в аспірантурі, в сумі 61 791,77 грн. та 617,92 грн. судового збору.

Київський національний лінгвістичний університет листом від 16.09.2015 р. за № 2084/01 звертався до головного державного виконавця Запорощука В.Б. із заявою про звернення до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_3 та з поданням про вжиття заходів тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за державний кордон України. В цьому листі просили копії отриманих ухвал про оголошення розшуку та про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за державний кордон України направити на адресу Університету.

Листом від 07.06.2016 р. № 934/01 Київський національний лінгвістичний університет повторно звертався до Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з проханням посприяти у позитивному вирішенні зазначених вище питань, оскільки законне рішення Бершадського районного суду Вінницької області не виконується, а держава не отримала відшкодування від боржника ОСОБА_3 відповідно до рішення суду.

Представник стягувача при телефонній розмові неодноразово пояснював головному державному виконавцю Запорощуку В.Б., що боржник ОСОБА_3 приходила на кожне засідання при розгляді справи в Бершадському районному суді Вінницької області, в судовому засіданні суду пояснювала, що працює за кордоном але у неї є зв'язки з родичами в Україні, що підтверджує той факт, що вона була обізнана з датами судових засідань і що вона час від часу перетинає державний кордон України.

Однак, жодних дій, спрямованих на розгляд вказаних вище заяв стягувача та виконання рішення суду вчинено не було.

Київський національний лінгвістичний університет 22 серпня 2016 року отримав постанову головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.08.2016 р.

Дану постанову вважає незаконною, оскільки державним виконавцем не вживались необхідні заходи для примусового виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного представник Київського національного лінгвістичного університету ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив постановити ухвалу, якою зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновити його порушені права чи свободи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 змінив вказані вимоги та просив скасувати постанову головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.08.2016 р., як незаконну, оскільки державним виконавцем не було проведено всіх можливих виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду.

В судовому засіданні головний державний виконавець Бершадського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 заявлені вимоги не визнав, зазначивши, що вищеописана постанова від 13.08.2016року є законною, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» -державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

п. 1 ч. 2 ст. 11 цього ж Закону визначає, що ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов'язок державного виконавця здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено - у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

При цьому, з матеріалів виконавчого провадження № 308/3, № за ЄДРВП 46920222 вбачається, що під час перевірки за місцем проживання 21.05.2015 року та 03.08.2016 року боржник був відсутній за місцем проживання, вказаному у виконавчому документі. Однак, жодних дій, спрямованих на встановлення місця проживання боржника чи обмеження його права у виїзді за кордон, державним виконавцем не вчинено.

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.08.2016 року у даному виконавчому провадженні базується виключно на наявності відомостей про відсутність майна у боржника, на яке можна звернути стягнення, однак відомості про місце проживання чи перебування самого боржника та місце знаходження майна, яке належить боржнику, але не підлягає державній реєстрації у виконавчому провадженні відсутні, що свідчить про неповність вчинення виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Київського національного лінгвістичного університету - задовольнити.

Скасувати постанову Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 13.08.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні, внесеному до ЄДРВП за №46920222.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Р. В. Хмель