АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9329/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Гуменюк А.І.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

5 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у справі за клопотанням про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії наук України, Служби безпеки України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року частково задоволено клопотання та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії наук України, Служби безпеки України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по заробітній платі в частині пред`явлення позовних вимог до Служби безпеки України.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2, 25 травня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року.

У зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 8 червня 2016 року апеляційну було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для звернення до Апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та направити на адресу суду апеляційну скаргу викладену у новій редакції із дотриманням вимог цивільно-процесуального закону України і копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вказаної ухвали, 12 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло доповнення до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, викладена у новій редакції із дотриманням вимог цивільно-процесуального закону України та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справіі заява щодо пропуску строку апеляційного оскарження (його поновлення) суду не надана.

14 вересня 2016 року Апеляційний суд м. Києва, повторно, надіслав копію ухвали від 8 червня 2016 року про усунення недоліків, зазначивши в супровідному листі про те, що на адресу суду необхідно направити апеляційну скаргу, викладену у новій редакції із усунутими недоліками та копії апеляційної скарги, та, що в апеляційній скарзі має бути чітко вказано, що необхідно Апеляційному суду м. Києва зробити з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року (вимоги ст. 295 ч. 2 п. 7 ЦПК України).

4 жовтня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 в якій віз назначає про те, що він вже надавав всі пояснення на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 8 червня 2016 року.

З огляду на наведене та відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки, станом на день постановлення ухвали ОСОБА_2, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та апеляційну скаргу викладену у новій редакції із дотриманням вимог цивільно-процесуального закону України і копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справіне подав, тобто, вимог ухвали Апеляційного суду про усунення недоліків не виконав.

Керуючись ст.ст. 72, 294, 295, 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у справі за клопотанням про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії наук України, Служби безпеки України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є.