Номер провадження 2/754/334/16
РІШЕННЯ

Іменем України

09 вересня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

секретаря Яремус-Байсанової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи : Головне територіальне управління юстиції у м. Києві , Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державної реєстрації права власності на нерухоме майно ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача , в якому просив визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом , видане ОСОБА_2 державним нотаріусом Сімнадцятої Київської державної нотаріальної контори м. Києва Матвієнко Т.В. 18.12.2012 р. на квартиру АДРЕСА_1 , а також визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно . Заявлені вимоги мотивовані тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивача ОСОБА_5 06.08.2008 р. ОСОБА_5 був складений заповіт на користь відповідача ОСОБА_2, на підставі якого останній набув право власності на квартиру АДРЕСА_1. 12.05.2015 р. рішенням Деснянського районного суду м. Києва було визнано недійсним заповіт від 06.08.2008 р. на користь відповідача ОСОБА_2, після чого позивач набув право на спадкування 1/3 частини вищезазначеної квартири .

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали з обставин , що викладені у позовній заяві .

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково ,зазначили про те , що на час розгляду справи квартира АДРЕСА_1 не належить відповідачу та не зареєстрована за останнім на праві власності .

Представник 3-ої особи Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з»явився , про час та місце розгляду справи повідомлений .

Представник 3-ої особи Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з»явився , про час та місце розгляду справи повідомлений .

3-я особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив , що ним 28.03. 2013р. була придбана у ОСОБА_2 квартира АДРЕСА_1 , яку він через тиждень продав іншій особі , яку не пам»ятає .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивача ОСОБА_5 , яким 06.08.2008 р. був складений заповіт на користь відповідача ОСОБА_2.

18.12.2012 р. державним нотаріусом Сімнадцятої Київської державної нотаріальної контори було видано ОСОБА_2 Свідоцтво про право на спадщину за заповітом , на підставі якого відповідач набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

28.03.2013 р. між відповідачем ОСОБА_2 та 3-ою особою ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2015 р. було визнано недійсним заповіт від 06.08.2008 р. складений ОСОБА_5 на користь відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті .

Аналіз вищезазначеної норми вказує на те , що заповіт є одностороннім правочином, який вчиняється з дотриманням вимог законодавства .

Таким чином , визнання недійсним заповіту від 06.08.2008 р. складеного ОСОБА_5 на користь відповідача ОСОБА_2 є підставою для визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.12.2012 р. , на підставі якого відповідач набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вимога позивача в частині визнання недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом , видане ОСОБА_2 державним нотаріусом Сімнадцятої Київської державної нотаріальної контори м. Києва Матвієнко Т.В. 18.12.2012 р. на квартиру АДРЕСА_1 за вищевикладених обставин є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню .

Вимога позивача в частині скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задоволенню не підлягає, оскільки на час розгляду справи вищезазначена квартира на праві власності за ОСОБА_2 не зареєстрована .

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України , з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 10, 11,60,88,212-215 ЦПК України , ст.. 1233 ЦК України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково .

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом , видане ОСОБА_2 державним нотаріусом Сімнадцятої Київської державної нотаріальної контори Матвієнко Т.В. 18 грудня 2012 р. на квартиру АДРЕСА_1

В задоволені решти вимог позову - відмовити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :

.