overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/4035/16-ц
Провадження № 2/752/2934/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 17 травня 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Провадження №2/761/818/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіра Трейд» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіра Трейд» про визнання договору поруки недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір поруки №263 LC/S1 від 20 лютого 2013р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та від імені ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.; витрати на проведення судової експертизи у розмірі 3141 /три тисячі сто сорок одна/ грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 441/219/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури до ОСОБА_1, Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа Відділ Держгеокадастру у Городоцькому р-ні Львівської обл. про скасування державного акту,-

в с т а н о в и в:

позовна заява заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попередній розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122, ст. 158-1ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури до ОСОБА_1, Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа Відділ Держгеокадастру у Городоцькому р-ні Львівської обл. про скасування державного акту, прийняти до провадження та внести на попередній розгляд на 11 год. 00 хв. 22.03.2016р.

Направити відповідачам і третій особі копію позову та зобовязати їх до часу судового розгляду надати мотивований відгук (письмові пояснення) на позов із покликанням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа № 538/188/16-ц
Провадження по справі №2/538/118/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 09-00год. 29.02.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.02.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Савинський Г.Б.
Провадження № 2-п/161/315/16
У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Волинського відділення ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 06.11.2014 року в цивільній справі за позовом ПАТ Укрсоцбанк в особі Волинського відділення ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Волинського відділення ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 14 .

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.
Дата документу 20.01.2016
Справа № 320/6627/15-ц
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду про стягнення заборгованості за кредитни договором.

19.01.2016 до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 156, 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначене на 8 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1965/15-ц
Провадж.№ 2/481/16/2016
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі)

18.01.2016 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнегуватської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Новобузькому районі Миколаївської області, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березнегуватської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Новобузькому районі Миколаївської області, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 24.02.2016 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 23.02.2016 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідент. коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7276/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

встановив :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.О. Суворов
Справа № 487/7910/15-ц
Провадження № 2/487/2439/16
У Х В А Л А

Іменем України

13.09.2016 року. Заводський районний суд в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Єлишевої А.В., представника відповідача ОСОБА_1, при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до МенжинськогоМиколи Олександровича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача визнавши позов частково пояснив, що зі стягненням пені, штрафу, комісії не згоден, оскільки щомісячна комісія, як послуга є не зрозумілою, в договорі не написано за що конкретно нараховується, позивачу не розяснювалось при наданні кредиту які саме платежі будуть стягуватись, за що саме, яка вартість обслуговування кредиту. Крім того, представник позивача зауважив, що пеня і штраф нараховані за одне і теж порушення, що є неприпустимим, а також порядок здійснення розрахунку боргу по кредиту, є необгрунтованим, оскільки нерозяснено в позові яким чином проведено розрахунки.

Під час ухвалення рішення в нарадчий кімнаті зясувалось, що фотокопія копія кредитного договору №107668/363/к02 та додатків до нього (Додаток 1, Графік платежів, таблиця), надана позивачем, частково або повністю не читаються, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення з урахуванням всіх обставин справи та заперечень представника позивача щодо порушень прав відповідача, як споживача кредитних послуг. Крім того, незрозуміло, звідки взяті суми, які використані в таблиці Розрахунку 3, а також в розрахунку №1, №2, №3 пені не наведено алгоритму їх вирахування.

Частиною 2 статті 195 ЦПК встановлено, що Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Наведені вище обставини підлягають зясуванню в судовому засіданні за участю представника позивача та шляхом пропозиції позивачу надати належні копії документів - кредитного договору №107668/363/к02 та додатків до нього (Додаток 1, Графік платежів, таблиця).

Керуючись ст. ст. 10, ч.2 ст.195, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі.

Визнати обовявку представника позивача, який подав заяву про розгляд справи в його відсутність обовязковою в судове засідання.

Запропонувати представнику позивача надати суду належні копії документів долучених до позовної заяви, представити алгоритм за яким вирахувані суми, які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.
Номер провадження: 22-ц/785/7715/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів Колесніков Г.Я., Ващенко Л.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради, до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа: ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015 року, -

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 29.11.2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Н.Д. Плавич

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 748/3092/15-ц Провадження № 22-ц/795/301/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 27 січня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 654/3456/16-ц
Провадження № 2/654/1308/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 05.12.2016 року о 08 год.30хв. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Номер провадження 2/404/984/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа направлена із Галицького районного суду м. Львова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 461/12086/15-ц ( номер провадження 2/404/984/16 ) за позовом публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 22 лютого 2016 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 426/1716/15-ц
УХВАЛА

01 листопада 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Максімет" про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Зазначена цивільна справа за позовом ПАТ «Грін Банк» до ОСОБА_1, ТОВ "Компанія "Максімет" про стягнення заборгованостіперебувала в провадженні судді Сватівського районного суду Гашинської О.А., однак в звязку з тривалим лікарняним судді Гашинської О.А., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючого суддю у даній справі визначено ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Максімет" про стягнення заборгованостіприйняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2016 року о 16-30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Попова