Справа № 2-11/11
Провадження № 4-с/761/52/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про самовідвід головуючого у справі у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника ВДВС Шевченківського РУЮ Хорішка О.О., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 листопада 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії та бездіяльність начальника ВДВС Шевченківського РУЮ Хорішка О.О. Згідно ухвали від 10 листопада 2015 року, справа до розгляду була призначена на 08 грудня 2015 року. Оскільки у судове засідання Заявник не з'явилася, судовий розгляд скарги було відкладено на 22 грудня 2015 року, проте, зі складу справа була знята, у зв'язку із розглядом іншої справи № 2/761/7058/2015, та призначена до розгляду на 02 лютого 2016 року. У зв'язку із хворобою судді, справа зі складу була знята, з призначенням до розгляду на 02 березня 2016 року.

Крім того, у моєму провадженні знаходиться інша цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Діброва", Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району", Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийградсервіс", про захист прав споживача, розгляд якої відбувався 16 грудня 2015 року та під час розгляду якої ОСОБА_4 перешкоджала мені у здійсненні правосуддя, позбавляючи мене можливості розглянути заявлений нею ж відвід головуючому у справі. При цьому остання викликала наряд поліції, а також слідчо-оперативну групу, а також викликала у телефонному режимі ОСОБА_5, яка прибула до мого кабінету та також перешкоджала мені вирішувати заявлений відвід у нарадчій кімнаті, у зв'язку з чим мною було здійснено виклик наряду поліції. У подальшому, згідно моєї заяви від 19 грудня 2015 року, порушене кримінальне провадження за частиною 1 статті 296 КК України.

Згідно Витягу з кримінального провадження № 0015390 вбачається, що ОСОБА_4 16.12.2015 в період часу 15.56. по 18.00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, порушувала громадський порядок з мотивів явної неповаги до суду в залі судового засідання під головуванням судді Гуменюк А.І. та ставлячись зневажливо до честі та гідності останньої.

Стан досудового розслідування вказаного провадження на даний час мені невідомий.

Оскільки у вищевказаних подіях також приймала участь ОСОБА_5, яка представляє інтереси Заявника у даній справі, крім того, Заявник є матір'ю обох вказаних осіб, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 ЦПК України, вказані обставини є такими, що виключають мою участь, як головуючого у розгляді вказаної справи, у зв'язку з чим мною було заявлено самовідвід.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку.

Оцінивши матеріали справи, суд вбачає підстави для самовідводу головуючого судді Гуменюк А.І., з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 20 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Оскільки казані обставини є такими, що виключають мою участь, як головуючого у розгляді вказаної справи, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 24 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відвести головуючого суддю Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. від розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника ВДВС Шевченківського РУЮ Хорішка О.О.

Справу передати для визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :