overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8284/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

25 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Повторним заочним рішенням від 23.03.2016 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання, задоволено позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» задоволено, стягнути з ОСОБА_2 на його користь 3858 грн. 46 коп. у рахунок погашення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання за період часу з 01.09.2009 року по 01.12.2013 року та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

У своїй заяві заявник просить суд скасувати зазначене судове рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи та на те, що суд ухвалив рішення, не зясувавши всіх обставин справи.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до такого.

У відповідності до ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення відповідач може оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, а саме в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10-ти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, якщо не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Відтак, заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишеною без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, розяснивши йому його право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 265/292/16-ц
Провадження № 2-о/265/49/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належнотсті правовстановлюючого документу., -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстави для для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту належнотсті правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 09 лютого 2016 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
№ 207/554/16-ц
№ 2/207/660/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 07 квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22ц/778/1150/16 Головуючий у 1 інстанції: Капітонов Є.М.
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» та Приватного акціонерного товариства «Ренесанс життя» про захист прав споживачів фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення ПАТ «Платинум Банк» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

У зв'язку з внесенням змін до Закону України «Про судовий збір» та зміною ставок судового збору з 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить вимоги майнового та немайнового характеру, тому судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги складає 267 грн. 96 коп. щодо вимог майнового характеру та 267 грн. 96 коп. щодо вимог немайного характеру.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

Зважаючи на викладене, на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп. на належні банківські реквізити.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 127/5703/16-ц
У Х В А Л А

23 березня 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/5703/16-ц.

Призначити до судового розгляду на 30 березня 2016 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.03.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 459/2889/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 79, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, 06.02.1995 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_5, 06.02.1995 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2015 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 7 614,00 грн. понесених витрат на проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 390,58 витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 699/37/16-ц
Номер провадження 4-с/699/6/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

19.01.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 12.01.2016 року ВП № 49788655 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Вказана скарга відповідає вимогам закону, а тому приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 09.30 26.01.2016 року в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Повідомити державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про прийняття судом скарги.

Направити копії ухвали про прийняття до провадження у справі скаржнику та державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2

У судове засідання викликати скаржника та державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1969/16-ц
Провадження № 2/520/2201/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

18.02.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

17.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3) на його користь грошові кошти у розмірі 15 876 050, 89 гривень. А також судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорта гр.. України Серії КЕ 188599 одгни із відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 1 кв. 18, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119, 120, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 16.03.2016 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання, запропонувавши відповідачам надати можливі заперечення на поданий позов до 16.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 140/980/15-ц Провадження № 22-ц/772/413/2016Головуючий в суді першої інстанції Науменко С. М.
Категорія 19Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Медвецького С.К.,

Суддів : Оніщука В.В., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокуратури Вінницької області на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом прокурора Немирівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівський комбінат громадського харчування» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 29 січня 2016 року о 09-15 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: С.К. Медвецький

Судді: В.В. Оніщук

В.І. Чорний
Справа № 174/121/16-ц
п/с 2/174/141/2016
У Х В А Л А
18 березня 2016 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді Ілюшик І.А.
за участі секретаря Заіка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», третя особа первинна профспілка «Свободу Праці» державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» про поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», третя особа первинна профспілка «Свободу Праці» державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» про поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача, а також філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» та філії Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» відомостей про перелік вакантних посад за період з 28.12.2015 року по 29.02.2016 року.
Представник відповідача віднесла вирішення клопотання на розсуд суду.
Представник третьої особи клопотання підтримав.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, керуючись положеннями ч. 4 ст. 10, ст. 137, 168 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Заяву про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія», філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» та філії Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» відомості про перелік вакантних посад за період з 28 грудня 2015 року по 29 лютого 2016 року.
Відповідно ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.
Запитані документи надати до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за адресою вул. ім.Ю.М.Устенка,14-а, м. Вільногірськ в наступне судове засідання.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Провадження № 2-о/235/174/16
Справа № 235/1947/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті особи.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.00 годин 17.03.2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересована особа має право надати до суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 307/857/16-ц
Провадження № 2/307/689/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа є орган опіки та піклування Тячівської районної Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачами позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст.80 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа є орган опіки та піклування Тячівської районної Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 28 березня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 755/23/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 28 січня 2016 року о 10:50 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна