03.10.2016 Справа № 363/1562/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євровал» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 16.04.2015 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Євровал» укладено договір купівлі-продажу. На підставі укладеного договору ТОВ «Євровал» набуло право власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. 10.11.2015 року позивач направив на адресу ОСОБА_1 вимогу про встановлення в добровільному порядку умов користування житловим приміщенням. Однак вимогу позивача не виконано та ОСОБА_1 перешкоджає у вільному доступі до квартири, що позбавляє позивача користуватися своїм майном. Оскільки відповідач продовжує мешкати у вищевказаній квартирі, у добровільному порядку відмовляється залишити спірне приміщення позивач звернувся до суду за захистом свого права.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач з представником в судове засідання не з'явились, надавши письмові заперечення щодо позовних вимог та просили відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників позивач та дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

16.04.2015 року між ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» (продавець) та ТОВ «Євровал» (покупець) укладено договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є. Відповідно до укладеного договору купівлі-продажу продавець передає у власність покупця, а покупець приймає у власність квартиру номер АДРЕСА_1 в місті Вишгород, Київської області.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 16.04.2015 року власником квартиру номер АДРЕСА_1 в місті Вишгород, Київської області являється ТОВ «Євровал».

ТОВ «Євровал» направило ОСОБА_1 вимогу №б/н про добровільне звільнення приміщення протягом одного місяця з дня отримання даної вимоги.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08.06.2016 року витребувано в ТОВ «ЄВРОВАЛ» з чужого незаконного володіння нерухоме майно, а саме квартиру номер АДРЕСА_1 загальною площею 82,60 кв.м., реєстраційний номер 18 на користь ОСОБА_1 Скасовано право власності ТОВ «ЄВРОВАЛ», на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 82,60 кв.м., реєстраційний номер 18. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - квартиру номер АДРЕСА_1 загальною площею 82,60 кв.м., реєстраційний номер 18.

Дане рішення суду набрала законної сили.

Частиною 1 статті 387 Цивільного кодексу України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи ч.3 ст.61 ЦК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільних, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, на час розгляду справи ОСОБА_1 є власником спірної квартири, на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08.06.2016 року, яке набрало чинності.

За таких обставин, позивачем не доведено факту перешкоджання у реалізації права володіння, користування та розпорядження квартирою з боку відповідача, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 387, 391 ЦК України та статтями 10, 11, 16, 58, 60, 61, 209-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк