Справа № 185/6161/16-ц
Провадження 2-во/185/32/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усунення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ :

14.07.2016 р. (як вбачається із відбитка штемпеля установи звязку на конверті поштового відправлення) заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, якою просить постановити ухвалу, якою внести виправлення до ухвали Київського районного суду м. Донецька від 09.02.2007 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння № 6 по вул. 8 Березня в м. Святогорськ Славянського району Донецької області, виключив із ухвали формулювання «накласти арешт на домоволодіння № 6 по вул. 8 Березня в м. Святогорськ Славянського району Донецької області», замінив формулюванням «накласти арешт на домоволодіння № 6 по провулку 8 Березня в м. Святогорськ Славянського району Донецької області». В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 09.02.2007 р. про забезпечення позову було накладено арешт на домоволодіння № 6 по вул. 8 Березня в м. Святогорськ Славянського району Донецької області. Власником вказаного домоволодіння вказаний ОСОБА_2 Миколаєвич, проте вказана особа є власником домоволодіння № 6 по провулку 8 Березня в м. Святогорськ Славянського району Донецької області, а домоволодіння № 6 по вул. 8 Березня в м. Святогорськ Славянського району Донецької області належить заявнику на праві власності, стороною у справі він не є.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ підсудних Київському районному суду м.Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно ст.3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Від Київського районного суду м.Донецька до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи, у якій винесено ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 09.02.2007 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння № 6 по вул. 8 Березня в м. Святогорськ Славянського району Донецької області, не надходили.

Відповідно до Наказу ДСА України №20/1/4 від 17 лютого 2012 року «Про перелік судових рішень судів загальної юрисдикції, що підлягають включенню до Єдиного державного реєстру судових рішень» до Єдиного державного реєстру судових рішень включаються судові рішення, постановлені в порядку кримінального, цивільного, господарського та адміністративного судочинства, зокрема, ухвали судів усіх інстанцій про відкриття (порушення) або відмову у відкритті (порушення) провадження у справі, постанови, рішення, вироки судів.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740.

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

П.п.12-14 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. У передбачених процесуальним законодавством випадках електронні копії судових рішень надсилаються адміністраторові Реєстру в день складення повного судового рішення.

Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень не міститься ухвала Київського районного суду м. Донецька Київського районного суду м. Донецька від 09.02.2007 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння № 6 по вул.. 8 Березня в м. Святогорськ Славянського району Донецької області

Відтак, із наданих заявником документів не вбачається, що Київським районним судом м. Донецька було допущено саме описку в ухвалі від 09.02.2007 р. про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на домоволодіння № 6 по вул. 8 Березня в м. Святогорськ Славянського району Донецької області, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

При цьому суд враховує положення п.1 ст.6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також зміст п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2", у яких наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до ст. 129 Конституції України серед основних засад здійснення правосуддя визначено забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. У контексті положень ч.1,2 ст.55, п.8 ч.3 ст.129 Конституції України апеляційне оскарження судових рішень є складовою права кожного на звернення до суду. Суд першої інстанції не у праві підміняти собою апеляційну інстанцію та давати оцінку законності та обґрунтованості ухвали Київського районного суду м. Донецька від 09.02.2007 р. Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

Відтак, суд не має законних підстав для задоволенні заяви ОСОБА_1 про усунення описки в ухвалі Київського районного суду м. Донецька від 09.02.2007 р. про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.ст. 209, 210, 219, 293-296, 406 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій