Провадження 6/431/1/2016
Справа 431/1497/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3,

представника боржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську подання державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Старобільського районного відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення по справі повторної судової техніко-будівельної експертизи.

Стягувач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання про призначення по справі повторної судової техніко-будівельної експертизи.

Представник боржника ОСОБА_6 ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення по справі повторної судової техніко-будівельної експертизи та просила суд поставити експерту додаткове питання наступного змісту: Визначити вартість домоволодіння, розташованого за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Биковського, 10, з урахуванням розташування його на даній місцевості та його фізичного зносу на час - жовтень 2016 року.

Представник заявника головний державний виконавець Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення по справі повторної судової техніко-будівельної експертизи не заперечувала.

Розглянувши заявлене клопотання представника стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_3, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну судову техніко-будівельну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи потребуються спеціальні знання у галузі будівництва.

Оскільки проведення експертизи потребує довгого часу, суд, враховуючи положення, передбачені п.5 ст.202 ЦПК Украины зупиняє провадження по справі до закінчення проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК Україна, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі повторну судову техніко-будівельну експертизу, провадження якої доручити експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Перед експертом поставити питання:

1) Яка залишкова вартість домоволодіння № 10 по вул. Биковського, м. Старобільськ Луганської області?

2) Визначити вартість домоволодіння, розташованого за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Биковського, 10, з урахуванням розташування його на даній місцевості та його фізичного зносу на час - жовтень 2016 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384. 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на стягувача ОСОБА_2.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Форощук