АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/410/16 Справа № 202/1666/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Лаченкова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Калиновського А.Б.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року

по справ за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»- відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до кредитного договору № CVY0FB03040289 від 20.11.2006 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1448 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 05,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.11.2007року.

Вимоги до ОСОБА_2, що випливають зі вказаного договору, були забезпечені шляхом укладання договору поруки №167 від 20.10.2010року з відповідачем ПАТ «А-Банк». Відповідно до договору поруки №167 від 20.10.2010року ПАТ «Акцент-банк» зобов'язався солідарно з боржником відповідати перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором № CVY0FB03040289 від 20.11.2006 року, розмір відповідальності 10000грн.

Частиною першою ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 26.09.2013 року у сумі - 32785,17грн., яка складається з наступного: 1260,98грн. - заборгованість за кредитом; 10375,60грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 347,52грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 18763,68грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. А також 500,00грн. - штраф (фіксована частина), 1537,39грн. - штраф (процентна складова).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», районний суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги не підтверджуються матеріалами справи та жодних доказів на їх підтвердження до суду надано не було.

Проте з такими висновком суду погодитись не можна, з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦКУкраїни).

Згідно кредитного договору № CVY0FB03040289 від 20.11.2006 року ОСОБА_2 отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 1448 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 05,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.11.2007 року.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 26.09.2013 року у сумі - 32785,17 грн., яка складається з наступного: 1260,98грн. - заборгованість за кредитом; 10375,60грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 347,52грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 18763,68грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. А також 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1537,39 грн. - штраф (процентна складова).

Отже, відповідач порушила умови кредитного договору і не виконує зобов'язання щодо сплати кредитних коштів, а тому колегія суддів вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити і стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 32785,17 грн. за кредитним договором № CVY0FB03040289 від 20 листопада 2006року, яка складається з наступного:1260,98грн. - заборгованість за кредитом; 10375,60грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 347,52грн. - заборгованість по комісі за користуванням кредитом; 18763,68 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00грн. - штраф (фіксована часина); 1537,39грн. - штраф (процентна складова).

Щодо позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості з ПАТ «Акцент-Банк», то колегія суддів вважає, що в цій частині рішення повинно бути скасовано і провадження закрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом можу бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Пунктом 15 даної Постанови визначено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Аналогічний висновок викладений в Постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року по справі № 6-745ц15.

Виходячи з наведеного, судова колегія прийшла до висновку, що провадження, в цій частині, слід закрити на підставі ст. ст. 205, 310 ЦПК України, повідомивши позивача, що розгляд його позовних вимог до вказаної юридичної особи віднесено до юрисдикції господарських судів.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягає частковому задоволенню., а заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року - скасуванню. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволеннню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 32785,17 грн. за кредитним договором № CVY0FB03040289 від 20 листопада 2006року, яка складається з наступного:

- 1260,98грн. - заборгованість за кредитом;

- 10375,60грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 347,52грн. - заборгованість по комісі за користуванням кредитом;

- 18763,68 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 500,00грн. - штраф (фіксована часина);

- 1537,39грн. - штраф (процентна складова).

Провадження в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року - скасувати. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 32785,17 грн. за кредитним договором № CVY0FB03040289 від 20 листопада 2006року, яка складається з наступного:

- 1260,98грн. - заборгованість за кредитом;

- 10375,60грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 347,52грн. - заборгованість по комісі за користуванням кредитом;

- 18763,68 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 500,00грн. - штраф (фіксована частина);

- 1537,39грн. - штраф (процентна складова).

Провадження в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - закрити.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

А.Б.Калиновський