У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І. О., при секретарі Терпай С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 308/7558/15-ц від 07.07.2015 року за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано судовий наказ № 308/7558/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3758,20 грн. та судовий збір 121,80 грн.

Боржником ОСОБА_1 23.11.2015 року було подано заяву про скасування судового наказу, обґрунтовуючи тим, що усі розрахунки з Комунальним підприємством «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» були проведені в повному обсязі 22.06.2015 року, що підтверджується копією квитанції про сплату від 22.06.2015 року, а також до заяви додано копію довідки № 468 про відсутність станом на 01.06.2015 року заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, виданої 22.06.2015 року Комунальним підприємством «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода».

Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода», отримавши оплату за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у повному обсязі, незаконно вимагають оплату вищезазначеної суми.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила скасувати судовий наказ.

Представник Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що дані обставини є суттєвими і мають значення для вирішення спору, а також те, що боржник має право доказувати відсутність боргу і оспорювати його, а у порядку наказного провадження боржник позбавлений можливості спростовувати вимоги заявника, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу, оскільки вбачається спір про право.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ по справі № 308/7558/15-ц від 07.07.2015 року за за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення скасувати.

Роз'яснити, що відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2