Справа № 443/787/15-ц Провадження № 2/443/110/16
У Х В А Л А

судового засідання

10 березня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві заяву про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі й гідності та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Жидачівського районного суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі й гідності та стягнення моральної шкоди

Позивач у судовому засіданні подав заяву про відвід головуючій в справі - судді Галій О.Й., посилаючись на те, що суддя упереджено ставиться до нього, на його думку прямо чи побічно заінтересована у розгляді справи і як результат- винесеними ухвалами від 05.06.2015 р. та 23.11.2015 року залишала вказаний позов без розгляду, що змушувало його подавати апеляційні скарги на ці ухвали. Наведені обставини викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки позивач ОСОБА_2 не навів жодної з підстав, зазначених в ст. 20 ЦПК України, із-за якої суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Проте, під час вирішення питання про відвід судді, суддею було встановлено підстави для самовідводу.

Так, згідно ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи - у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попередньої ухвали про закриття провадження у справі.

За наведених підстав суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу відповідній частині передбачено: "Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру…".

Вимога "безсторонності", згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Білуха проти України", "Салов проти України", "Мироненко проти України", "Фельдман проти України") характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи наведене заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 23, 25, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про відвід головуючій у справі судді Галій О.Й. відмовити.

Заяву про самовідвід судді Галій О.Й. - задовольнити.

Передати цивільну справу № 443/787/15-ц, провадження № 2/443/110/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі й гідності та стягнення моральної шкоди до канцелярії Жидачівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя