overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/502/16
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ "Маркс.Капітал" - ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» на заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "Маркс.Капітал" - ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» на заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 лютого 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 44
Строк проведення судового засідання 33 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 07.12.2015 передано судді.

На судові запити надішли відповіді з адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в м. Києві щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, щодо адреси місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити дату розгляду справи на 22.02.2016 о 15-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 453/64/16-ц
№ провадження 2/453/136/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29.02.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості.

29 лютого 2016 року в судове засідання сторони не з»явились, з невідомих суду причин.

Пунктом 1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 11 квітня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 761/3968/13-ц
Провадження № 4-с/761/57/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанови Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Ухвалою суду від 25.11.2015 р. заявнику був наданий строк для усунення недоліків скарги, а саме: вказати дії якого державного виконавця оскаржує заявник, уточнити коло осіб, які беруть учать у розгляду справи та надати належним чином оформлену скаргу відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

11.01.2016 до канцелярії суду надійшло клопотання про усунення недоліків зі скаргою, проте, вказана скарга з додатками подана суду в одному екземплярі, що не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Таким чином, недоліки усунені скаржником не у повному обсязі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанови Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/45/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження № 22-ц/789/444/16 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

02 березня 2016 р. суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 04.02.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та підклування Бережанської райдержадміністрації про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 04.02.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та підклування Бережанської райдержадміністрації про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 14 березня 2016 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/208/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 05.04.2016 о 11.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.04.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 676/179/16-ц
Номер провадження 2/676/517/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент.номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (Камянець-Подільський район, с. Жовтневе, вул. Сковороди, 12) борг в сумі 44400,00 доларів США, 66100,00 Євро та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1308,00 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 11.03.2016р. еквівалентно 2 999 845,60 грн. (два мільйони девятсот девяносто дев'ять тисяч вісімсот сорок п'ять гривень шістдесят копійок) та судові витрати в розмірі 6890,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 683/280/16-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на « 16 » год. «20 » хв. 01 березня 2016 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/3626/15-ц
Провадження № 2/242/340/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирська І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів.

До суду надійшла заява від представника заявника, в якій він просить суд заяву залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 274/1265/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В.
Категорія 56 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

21 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2015 року дану справу передано на розгляд Лугинському районному суду Житомирської області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 28 грудня 2015 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ст.294 ЦПК України, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення зазначеного строку, та просить скасувати ухвалу суду 1-ї інстанції. Дане клопотання обґрунтувала тим, що не була присутня при оголошенні оскаржуваної ухвали, а про її існування дізналася із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Як вбачається із матеріалів справи, 09 грудня 2015 року у судовому засіданні проголошено оскаржувану ухвалу без участі позивачки (а.с. 92). Канцелярією Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області того ж дня було направлено копії даної ухвали ОСОБА_1, проте докази її отримання в матеріалах справи відсутні. За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ,-

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

Призначити слухання справи о 09.30 годину 05.02.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 522/9037/16-ц
Провадження №2-о/522/275/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення;

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 червня 2016 року на 14 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 14.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

30.05.2016
Дата документу 04.03.2016
Справа № 501/484/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язаного на підставі виконавчого листа №501/23/13ц, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 22.04.2013 року, сплатити борг за договором позики на користь ОСОБА_3 в розмірі 24878,21 грн.

Судом встановлено, що у відділі ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №501/23/13ц, виданий Іллічівським міським судом Одеської області 22.04.2013 року, згідно якого ОСОБА_2 зобовязаний сплатити борг за договором позики на користь ОСОБА_3 в розмірі 24878,21 грн.

В добровільному порядку боржник не виконує покладені на нього зобовязання, грошові кошти не сплачує, місце роботи боржника не відомо.

Місце знаходження ОСОБА_2 не відоме, у зв'язку з чим слід оголосити його розшук.

Керуючись ст.375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук боржника - громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КМ №872882, виданий 05.12.2013 року Іллічівським МВ ГУМВС України в Одеській області), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розшук боржника доручити Іллічівському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Витрати, повязані з розшуком боржника покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати Іллічівському МВ ГУМВС України в Одеській області, відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області та сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №464/9982/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2016

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру ідеальних часток у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру ідеальних часток у спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду на 29.02.2016 року на 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко