03.10.2016 року Провадження №2/425/543/16
Справа №425/2042/16-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Мирошникової О.Ш.,
за участю секретаря Кулішової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Лугань» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -
04 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувсь до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Лугань» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.05.2014 року о 12:00 годині відбулася дорожньо-транспортна пригода у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 на перехресті вулиці Б. Хмельницького з вулицею Студентською м. Рубіжне, проігнорував вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» Правил дорожнього руху, виїхав на перехрестя, де скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO NEXIA, під керуванням позивача, внаслідок чого позивачу завдана матеріальна шкода. Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 09.07.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за порушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. Як вказує позивач, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Лугань». У зв'язку з чим позивач звертався до страхової компанії відповідача про виплату йому суми страхового відшкодування, але відповіді не отримав. Позивач просить суд стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Лугань» майнову шкоду у розмірі вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу у розмірі 109279,60 гривень, а з відповідача ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі величини втрати товарної вартості транспортного засобу в розмірі 6165,19 гривень. Окрім цього, посилаючись на положення ст. 23 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду 5000,00 грн., яка виражається в душевних стражданнях, відчуття тривоги та депресивного стану, хвилювань, пов'язаних з необхідністю ремонту автомобілю. Приймаючи до уваги, що відповідачі добровільно відмовляється здійснити вказані виплати позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності суду не надав, заперечень на позов не надав. Виклики відповідачу було надіслано на адресу, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу, які повернуті до суду з позначкою «за закінченням терміну збереження».
Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, відсутності заяви відповідачів про розгляд справи за їх відсутності та згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу належить на праві власності автомобіль марки DAEWOO NEXIA, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 7).
Згідно постанови Кремінського районного суду Луганської області від 09.07.2014 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в тому, що він 17.05.2014 року о 12:00 годині відбулася дорожньо-транспортна пригода у зв'язку з тим, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 на перехресті вулиці Б. Хмельницького з вулицею Студентською м. Рубіжне, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та вчинив зіткнення з автомобілем DAEWOO NEXIA, внаслідок чого завдана матеріальна шкода (а.с. 9).
Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки шкоди, спричиненої володільцю транспортного засобу № 61 року від 06.05.2016 року вбачається, що матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 115444,79 гривень, в тому числі вартість відновлюваного ремонту 109279,60 гривень та величина втрати товарної вартості 6165,19 гривень (а.с. 11-21).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Згідно заяви про виплату страхового відшкодування позивач ОСОБА_1 19.05.2014 року звертався до ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Лугань» (а.с. 10). Проте завдана матеріальна шкода позивачу на теперішній час не відшкодована.
Статтею 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до п.22.1 ст.22 вищезазначеного Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
За змістом статті 29 вищезазначеного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до положень пункту 32.7 статті 32 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, пов'язана із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховиком не відшкодовується.
Відповідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню інших прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Жодних доказів, які спростовують обставини на які посилається позивач у позовній заяві відповідачі не надали, тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди та стягнення на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 величини втрати товарної вартості транспортного засобу у розмірі 6165,19 гривень та з співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Лугань» суми відновлювального ремонту в розмірі 109279,60 гривень, оскільки дорожньо-транспортна подія, що відбулася 17.05.2014 року та є страховим випадком
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди суд дійшов такого.
Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Як вбачається з пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Оскільки вина відповідача ОСОБА_2 в пошкоджені належного позивачу майна внаслідок спричиненої ним ДТП встановлена постановою суду, враховуючи глибину фізичних та душевних страждань позивача, пов'язаних з фактом заподіяння пошкодженням автомобіля та неможливістю протягом тривалого часу проведення його ремонту, усунення наслідків ДТП, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що вимога про відшкодування позивачу моральної шкоди в розмірі 5000 гривень підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Лугань» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) відшкодування величини втрати товарної вартості транспортного засобу в розмірі 6165,19 гривень (Шість тисяч сто шістдесят п'ять гривень 19 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) моральну шкоду у розмірі 5000 гривень (П'ять тисяч гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.Ш. Мирошникова