Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2317/16-ц
Провадження № 2-сз/553/26/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Босяк К..О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі № 553/2317/16ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі № 553/2317/16ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ухвалою суду від 22.07.2016 року було повернуто позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 для подання даного позову за підсудністю, але судом не було вирішено питання про повернення судового збору у сумі 1378,00 грн., який був сплачений при зверненні до суду з вказаним позовом, тому зважаючи на вказані обставини заявник змушений був звернутися до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник заявника ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю не зявився, але надав суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі № 553/2317/16ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором є такою, що підлягає до задоволення.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовані загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Так, пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа.

Крім того, даною Постановою урегульовано питання, що питання про повернення сплаченої судами судового збору в будь-якому разі вирішується судом. Який вирішував питання, повязані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Згідно ухвали суду від 22 липня 2016 року справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подання її за підсудністю, при цьому, судом не вирішено питання про повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно платіжного доручення № PROM1BBHA4 від 01.06.2016 року сплачено судовий збір за подання позову до ОСОБА_2 у сумі 1378,00 грн..

Таким чином, наведені вище обставини та встановлені факти свідчать про обґрунтованість заяви ПАТ «КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору та необхідність вирішення питання про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.208, 209 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі № 553/2317/16ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві Полтавської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM1BBHA4 від 01.06.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3