Справа №628/1538/16-ц
Провадження № 2/628/718/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 04 березня 2016року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 30. Шлюб з відповідачкою виявився невдалим, оскільки одразу сім'я почала розпадатися, кожен із подружжя не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємну повагу один до одного, має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відповідач ОСОБА_2 постійно нехтує сімейними цінностями, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин. Від шлюбу дітей не мають. Майновий спір відсутній. На час звернення до суду шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб є лише формальним, відносини з відповідачкою мають лише негативний характер, спроби примирення не принесли жодних результатів, у зв'язку з чим позивач просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, згідно заяви просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. У разі неявки відповідачки просить суд визнати причину її неявки без поважної причини та ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 04 серпня 2016року не з'явилася, у заяві просила про відкладення слухання справи через хворобу. У судове засідання, призначене на 18.08.2016року відповідачка повторно не з'явилася, надавши заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття до суду у зв'язку з зайнятістю на роботі, однак жодних документів на підтвердження поважності причини неявки до суду не надала. Суд вважає, що неявка відповідачки ОСОБА_2 у судове засідання у черговий раз є з неповажної причини, а тому можливо розглянути справу по суті у її відсутність. При цьому суд враховує, що відкладення слухання справи 09.06.2016р., 21.07.2016р.,04.08.2016р. та 18.08.2016р. мало місце саме через неявку з різних причин відповідача ОСОБА_2, яка у разі неможливості самостійної участі у судовому розгляді справи зобов'язана була відповідно до вимог про добросовісне користування своїми процесуальними правами направити до суду свого представника, з яким укладено договір про надання правової допомоги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 березня 2016року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 4; дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, виданим повторно (а.с.4).

Подружжя дітей не має.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч.ч.3,4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Частиною 3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.110 СК України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ст.ст.111,112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ухвалою суду від 09 червня 2016року за клопотанням відповідачки ОСОБА_2 сторонам надавався строк для примирення, однак подружжя не відновило шлюбно-сімейні відносини, про що свідчить заява позивача ОСОБА_1, у якій він наполягає на розірванні шлюбу.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримує, не бажає поновити стосунки та зберегти сім'ю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 212, 214-215, 235 ч.8 ЦПК України, ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий :