Справа № 526/576/16-ц
Провадження № 2/526/373/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

прокурора Снісаренко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката Гусаренка О.М.,

представника Служби у справах дітей

Гадяцької райдержадміністрації Мусіяненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Веприцької сільської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Гадяцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

У березні 2016 року орган опіки та піклування Веприцької сільської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зазначивши, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо утримання дітей, їх виховання та розвитку, не піклується про їх життя та здоров'я, не дбає про створення елементарних санітарних і побутових умов проживання, а також разом зі своїм співмешканцем зловживає спиртними напоями.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав частково, пояснив, що в будинку, де проживає ОСОБА_2 разом зі своїм співмешканцем та трьома дітьми: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відсутні нормальні умови проживання: немає білизни, нормального харчування, у будинку брудно, діти ходять напівроздягнуті. Відповідач, піддаючись впливу свого співмешканця, зловживає спиртними напоями, проте на спеціальному обліку з цього приводу не перебуває. В зв'язку з цим прохав позбавити ОСОБА_2 щодо вищезазначених дітей. Її старші діти - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживають разом з батьком відповідача - ОСОБА_10, ходять до школи, завжди охайні, тому прохав суд відповідача стосовно цих дітей батьківських прав не позбавляти.

В ході судового розгляду, представник позивача підтримав позовну заяву в повному обсязі та прохав суду позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно всіх дітей.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Гусаренко О.М. проти позову заперечували, прохали відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Прокурор Снісаренко Н.В. позовну заяву підтримала частково, прохала суд відібрати у ОСОБА_2 малолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 без позбавлення батьківських прав, у задоволенні вимог щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовити.

Представника Служби у справах дітей Гадяцької райдержадміністрації Мусіяненко В.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно всіх її дітей.

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що старші діти ОСОБА_2 - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 проживають зі своїм дідусем, де створені належні умови для проживання і розвитку цих дітей. Малолітні ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 проживають разом з відповідачем та її співмешканцем ОСОБА_13, матеріально-побутові умови незадовільні, недостатній запас продуктів, діти брудні, ОСОБА_2 часто перебувала в стані алкогольного сп'яніння, проте на прийомі у лікаря ОСОБА_2 та її діти відносились один до одного добре.

Свідок ОСОБА_14 показав суду, що під час його відвідувань сім'ї ОСОБА_2, відповідач, в більшості випадків, мала явні ознаки алкогольного сп'яніння, в будинку був сморід, діти брудні, двічі притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків.

Свідок ОСОБА_15 показав суду, що має огород, в їх будинку бідно, проте певним чином прибрано, дитячі речі випрані, живуть скромно, звернув увагу, що ОСОБА_2 купала своїх дітей та лише один раз бачив її напідпитку.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 (а.с. 14-18).

Згідно копії рішення виконавчого комітету Веприцької сільської ради № 53 від 26.01.2016 року сім'ю ОСОБА_2 визнано такою, яка потрапила в складні життєві обставини в зв'язку з тим, що дітям приділяється недостатньо уваги по вихованню та догляду з боку матері (а.с. 89).

15.03.2016 року виконавчим комітетом Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області прийнято рішення про негайне відібрання малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у матері, ОСОБА_2 (а.с. 5).

Відповідно висновку органу опіки та піклування Веприцької сільської ради від 15.03.2016 року, ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо утримання дітей, їх виховання та розвитку, а також не піклується про їх життя і здоров'я, не дбає про створення елементарних санітарних та побутових умов проживання, не працює, часто зловживає спиртними напоями. неодноразово попереджувалась про відповідальність за неналежне виховання та догляд дітей, їй надавався термін для виправлення, але проведена робота позитивних результатів не дала. Старші діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходяться на вихованні дідуся ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 та проживають за адресою: АДРЕСА_1, навчаються в Веприцькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів. Дівчата доглянуті, школу відвідують. Малолітні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 часто залишаються без нагляду матері, в цей час за ними наглядає її співмешканець ОСОБА_13, який зловживає алкогольними напоями, був судимий та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Діти ходять в брудному одязі та без належного гігієнічного догляду, у зв'язку з цим було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7, 8).

Відповідно копій розпоряджень голови Гадяцької районної державної адміністрації №№ 192, 193 від 22.03.2016 року влаштовано малолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини (а.с. 50, 51).

Згідно копії повідомлення Комунального закладу «Центру соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради № 75 від 25.03.2016 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25.03.2016 року знаходиться в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей (а.с. 52).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї від 19.01.2016 року встановлено, що ОСОБА_2 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_13 та малолітніми дітьми: ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 проживають без реєстрації в АДРЕСА_2, в будинку брудно, на підлозі бруд, речі розкидані, серед кімнати соснова колода, постільна білизна відсутня, гігієнічні засоби для дітей відсутні, батьки перебувають в сп'янінні, а також відсутні умови для розвитку дітей, повноцінне харчування, книги для розвитку, іграшки брудні, не застосовується гігієна особистих речей.

Незадовільні умови проживання встановлені також актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї від 11.02.2016 року та актом обстеження умов проживання малолітніх дітей від 14.03.2016 року (а.с. 9-11).

У акті обстеження умов проживання від 18.05.2016 року зазначено, що для виховання та розвитку ОСОБА_9 та ОСОБА_8, які проживають у ОСОБА_10, створено задовільні умови для їх проживання: окрема кімната, постільна білизна, сезонний одяг та взуття, продукти харчування (а.с. 91).

Згідно повідомлення Гадяцького ВП ГУНП а Полтавській області від 21.03.2016 року ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (постанова Гадяцького РС від 10.03.2016 року), за ч. 2 ст. 184 КУпАП (постанова Гадяцького РС від 10.03.2016 року) (а.с. 23).

15 березня 2016 року малолітні діти ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 були доставлені в приймальне відділення Гадяцької ЦРЛ, де у ОСОБА_5 виявлена по передній поверхні лівої гомілки інфіковані рани, залишкові прояви респіраторної інфекції, ОСОБА_7 мав брудний одяг, брудні шкірні покрови, дитина не доглянута, голодна, дефіцит ваги майже 2 кг, ОСОБА_6, була брудна, не купана (а.с. 24, 78-81).

Як вбачається з повідомлення Гадяцької центральної районної лікарні від 25.04.3016 року ОСОБА_2, на «Д» обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 77).

Згідно довідок Управління соціального захисту населення від 13.03.2016 року ОСОБА_2 з вересня 2015 року по лютий 2016 року отримала допомогу на 5 дітей одиноким матерям у сумі 9 219,30 грн., щомісячну одноразову допомогу при народженні 2 дітей у сумі 13 684,98 грн., державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям у сумі 24 877,30 грн. (а.с. 48, 49).

Із характеристик на дітей, наданих відповідними навчальними закладами, вбачається, що діти ходять охайні, доглянуті, мають достатній рівень розвитку, систематично відвідують відповідні заклади, мати цікавиться їхнім життям (а.с. 82-87).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктами 15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

У ч. 1 ст. 170 СК України зазначено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що так як позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, позивачем не надано достатніх і обґрунтованих доказів про доцільність застосування такого заходу впливу до відповідача. Так, в справі відсутні достатні дані про зловживання ними спиртними напоями. Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були доставлені в Гадяцьку ЦРЛ брудні, в останнього виявлено по передній поверхні лівої гомілки інфіковані рани, залишкові прояви респіраторної інфекції, що свідчить про неналежний догляд за цими дітьми.

На момент вилучення ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з сім'ї дійсно існувала загроза їх здоров'ю через перебування батьків кілька днів поспіль у стані алкогольного сп'яніння, проте інших аналогічних випадків чи недбалого ставлення до дітей позивачем не фіксувалося. Факт неналежного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 відносно неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не підтверджено. Враховуючи докази, що містяться в матеріалах справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухилялися від виконання батьківських обов'язків по вихованню малолітніх дітей - ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, не створила належних матеріально-побутових умов для фізичного та духовного розвитку, що суперечить моральним засадам суспільства та інтересам малолітніх дітей. Залишення ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з матір'ю продовжує залишатися небезпечним для їх здоров'я і морального виховання, поведінка відповідача, зокрема, небажання створювати належні матеріально-побутові умови, не сприяє належному фізичному та духовному розвитку, тому суд приходить до висновку про необхідність відібрання дітей без позбавлення батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та передачі їх органам опіки та піклування. Щодо малолітніх ОСОБА_8, та ОСОБА_9 відсутні підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо них чи їх відібрання.

Також підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, так як батьки згідно норм чинного законодавства, зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 150, 164 ч. 1 п. 2, 170, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 223, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги органу опіки та піклування Веприцької сільської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Гадяцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки та жительки АДРЕСА_1, без позбавлення батьківських прав.

Передати малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, органу опіки та піклування Гадяцької районної державної адміністрації.

Стягнути з громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки та жительки АДРЕСА_1, на користь дитячого закладу, в якому будуть утримуватися її діти, аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 березня 2016 року до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий А. М. Горошко