Дата документу 29.09.2016 Справа № 554/6918/16-ц
Справа № 554/6918/16-ц
Провадження № 2/554/2969/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» про визнання протиправним та скасування наказу про відрахування зі складу студентів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №343-у від 15.08.2016 року, яким позивача відраховано, у зв'язку з поданням недостовірних відомостей про проходження зовнішнього незалежного оцінювання та поновити до складу студентів. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що у 2015 році вона була зарахована на навчання до Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія». 15.08.2016 року ректор Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» ОСОБА_2 видав наказ №343-у про відрахування позивача, студентки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається за рахунок коштів фізичних осіб, зі складу студентів з формулюванням: «за подання при вступі у 2015 році недостовірної інформації про проходження зовнішнього незалежного оцінювання (завищення результатів ЗНО)». Зазначений наказ видано відповідно до рішення Приймальної комісії академії від 11.08.2016 року (протокол 35-а) та наказу ректора від 12.08.2016 року №189 на підставі листа Генеральної прокуратури України від 03.08.2016 року (№21/2-18310-15) та письмових підтверджень директора Українського центру оцінювання якості освіти про недостовірність інформації про результати ЗНО, поданої у 2015 році вступниками до академії ОСОБА_1 Я,О. та ОСОБА_3

Позивач вважає наказ ректора від 15.08.2016 року незаконним, мотивуючи свої вимоги наступним. Пунктом 7.1 договору про навчання від 17.08.2015 року №180/26-2015-с, укладеного між ректором ВДНЗУ «Українська медична стоматологічна академія» ОСОБА_2, ОСОБА_1О.(студент) та ОСОБА_4В.(замовник) передбачені підстави розірвання договору. Студент та замовник жодних з умов договору про навчання від 17.08.2015 року не порушили, плата за отриману освітню послугу відповідно до п.3.1. договору вносилась своєчасно і повністю. Відповідач, видаючи наказ про відрахування позивача зі складу студентів діяв з підстав не встановлених Законом України «Про вищу освіту», ст.46 якого містить чіткий перелік для відрахування здобувача вищої освіти, серед яких не згадується «надання вступником недостовірних відомостей про проходження зовнішнього незалежного оцінювання». Крім того, позивач вважає, що рішення Приймальної комісії академії від 11.08.2016 року (протокол 35-а) суперечить діючому законодавству, його не було опубліковано на веб-сайті Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія»; не існує жодних юридично значимих актів, які б підтверджували, нібито, фальсифікацію результатів ЗНО позивача; рішення про відрахування мають ухвалюватися тільки після вироку суду. Підставою для видання оспорюваного наказу став лист Генеральної прокуратури України №21/2-18310-15 від 03.08.2016р., яким повідомлено ректора академії про начебто наявність письмового підтвердження директора Українського центру про недостовірність інформації, поданої позивачем при прийомі до учбового закладу, що на думку позивача не може бути підставою для відрахування її з академії.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не зявилися, представник надав заяву про розгляд справи у його відсутність, надіслав письмові пояснення по справі та просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача до суду не зявився, відповідач просив розглянути справу у відсутність свого представника, рішення прийняти на розсуд суду.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною, 1,2 ст. 11 ЦПК України, визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Вищим державним навчальним закладом України «Українська медична стоматологічна академія» був укладений договір №180/26-2015-с про навчання від 17.08.2015 року, згідно якого, академія зобовязалася здійснювати навчання студента у відповідності з діючими нормативними актами, навчальними планами і програмами, які відповідають рівням державних стандартів освіти, обраній спеціальності та освітньо-кваліфікаційній характеристиці фахівця, надавати «Студенту» всю необхідну інформацію стосовно організації навчального процесу. Згідно п. 2 вказаного договору, відповідач зобовязався видати «Студенту» документ про освіту державного зразка.

15.08.2016 року ректор Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» ОСОБА_2 видав наказ №343-у про відрахування позивача, студентки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається за рахунок коштів фізичних осіб, зі складу студентів з формулюванням : «за подання при вступі у 2015 році недостовірної інформації про проходження зовнішнього незалежного оцінювання (завищення результатів ЗНО)» (а.с.9). Підставою для цього стало рішення Приймальної комісії академії від 11.08.2016 року (протокол 35-а) та наказ ректора від 12.08.2016 року №189 на підставі листа Генеральної прокуратури України від 03.08.2016 року (№21/2-18310-15) та письмових підтверджень директора Українського центру оцінювання якості освіти про недостовірність інформації про результати ЗНО, поданої у 2015 році вступниками до академії ОСОБА_1 Я,О. та ОСОБА_3

Суд, дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, положення ст.46 Закону України «Про вищу освіту» зазначає, що єдиними формами закінчення здобування вищої освіти є: здобуття особою вищої освіти, відрахування здобувача.

Таким чином, судом встановлено, що єдиним правовим наслідком постановлення вказаного наказу від 15.08.2016 р. №343-у є відрахування здобувача вищої освіти з вищого навчального закладу, що й випливає з п.2 оспорюваного наказу.

Пунктом 7.1 договору про навчання від 17.08.2015 року №180/26-2015-с, укладеного між ректором ВДНЗУ «Українська медична стоматологічна академія» ОСОБА_2, ОСОБА_1О.(студент) та ОСОБА_4В.(замовник), передбачені підстави розірвання договору.

Оскільки, матеріали справи не містять доказів розірвання договору від 17.08.2015 року чи визнання його недійсним, тому суд, керуючись презумпцією правомірності укладеного правочину, передбаченої статтею 204 ЦК України, вважає вказаний договір обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України «Про вищу освіту» підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: 1) завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; 2) власне бажання; 3) переведення до іншого навчального закладу; 4) невиконання навчального плану; 5) порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; 6) інші випадки, передбачені законом. Згідно з п.14 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого Наказом Міністерства освіти України від 15 липня 1996 року №245, студент може бути відрахований з вищого закладу освіти: за власним бажанням; у зв'язку з переведенням до іншого вищого закладу освіти; за станом здоров'я на підставі висновку ЛКК; за академічну неуспішність; за порушення навчальної дисципліни і правил внутрішнього розпорядку вищого закладу освіти.

Таким чином, оскільки діючими законами України не передбачені, наведені в наказі №343-у підстави для відрахування здобувачів вищої освіти, суд вважає, що підстави для відрахування студентки відсутні.

Дійсно, згідно п. 12 розділу VII Наказу МОН України «Про затвердження Умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів України в 2015 році», на яке міститься посилання у листі Генеральної Прокуратури України приймальна комісія здійснює перевірку достовірності даних, поданих вступником для участі у конкурсному відборі, за допомогою Єдиної бази. Письмове підтвердження Технічного адміністратора Єдиної бази або директора Українського центру оцінювання якості освіти про недостовірність інформації, поданої вступником до вищого навчального закладу, є підставою для відмови в участі у конкурсному відборі та зарахуванні на навчання (анулювання наказу про зарахування).

Надаючи системний аналіз вказаному положенню законодавства, слід зазначити, що повноваження на анулювання наказу про зарахування існують виключно під час вступу особи до навчального закладу. Зазначене підтверджується тим, що Розділ VII вказаного наказу має назву «Порядок прийому заяв та документів для участі у конкурсному відборі до вищих навчальних закладів», а сам пункт 12 регулює питання щодо перевірки прийомною комісією тільки під час подання документів для участі у конкурсному відборі. Суд вважає, що анулювання наказу про зарахування в сенсі п. 12 здійснюється виключно у випадку, коли здобувач фактично не приступив до навчання.

Разом з тим, позивача було відраховано під час перебування на другому курсі, тобто після її зарахування та доступу до процедури навчання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відрахування позивача не у спосіб та не за підстав, встановлених законом, свідчить про порушення принципу правової визначеності, порушує права позивача на отримання вищої освіти, тому позовна заява є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-216 ЦПК України, ст.15,204,272,276 ЦК України, ст.46 Закону України «Про вищу освіту», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» про визнання протиправним та скасування наказу про відрахування зі складу студентів - задовольнити.

Наказ ректора Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» ОСОБА_2 №343-у в частині відрахування ОСОБА_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_1, від 15.08.2016 року - скасувати.

Поновити ОСОБА_1 на навчання до складу студентів Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Чуванова