Справа № 185/6130/16-ц
Провадження № 2/185/3381/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 жовтня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С. О.

при секретарі судового засідання Шмик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Державна іпотечна установа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 згідно із відбитком штемпеля на конверті поштового відправлення Державна іпотечна установа звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 14.09.2007 відповідач ОСОБА_1 та Акціонерний комерційний банк «Трансбанк» уклали договір № НОМЕР_1, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 66000,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 13 вересня 2021 року.

15.12.2011 між акціонерним комерційним банком «Трансбанк» та Державною іпотечною установою було укладено договір відступлення права вимоги № 11, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги за договором про іпотечний кредит НОМЕР_1 від 14.09.2007.

26.06.2015 Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, згідно із яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит станом на 21.04.2015, а саме: основний борг - 49311,25 грн, нараховані відсотки - 7277,16 грн, інфляційні витрати 2923,32 грн.

За період з 21.04.2015 по 23.10.2015 нарахована заборгованість за кредитним договором у сумі: 1335,52 грн (одна тисяча триста тридцять п'ять гривень 52 копійки) в т.ч.: 1335,52 грн - відсотки.

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 23.10.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 1335,52 грн (одна тисяча триста тридцять п'ять гривень 52 копійки) в т.ч.: 1335,52 грн - відсотки.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився.

Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 виникли правовідносини з договору кредиту, оскільки 14.09.2007 останній з Акціонерним комерційним банком «Трансбанк» уклали договір про іпотечний кредит № НОМЕР_1, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 66000,00 гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки.

15.12.2011 між Акціонерним комерційним банком «Трансбанк» та Державною іпотечною установою укладено договір про відступлення права вимоги №11, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги за договором про іпотечний кредит № НОМЕР_1 від 14.09.2007 (заміна кредитора).

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення суми відсотків у розмірі 1335,52 грн

Керуючись ст.ст. 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Державна іпотечна установа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит № НОМЕР_1 від 14.09.2007 у сумі 1335,52 грн (одна тисяча триста тридцять п'ять гривень 52 копійки) в т.ч.: 1335,52 грн - відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи судові витрати по справі у сумі 1378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. О. Бабій