Справа № 761/1678/16-ц
Провадження № 2/761/3320/2016
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр», Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання електронних торгів недійсним, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

19.01.2016 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Інформаційний центр», Центрального ВДВС Миколаївського МУЮ про визнання електронних торгів недійсним, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не було сплачено судовий збір у повному розмірі, судом було постановлено ухвалу від 22.01.2016 року про залишення позовної заяви без руху і надано позивачці п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

15.02.2016 року на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2016 року надійшла уточнена позовна заява позивачки, але ухвала суду від 22.01.2016 року була виконана не в повному обсязі, а саме: позивачка не повністю сплатила судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру та не надала суду документ, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 64 (551,2 - 487,2) грн.

В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення від 04.02.2016 року про отримання 10.02.2016 року позивачкою вказаної ухвали суду про залишення без руху.

Станом на 17.02.2016 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 22.01.2016 року не усунені, тобто ухвала суду від 22.01.2016 року не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до положень ч.2 ст. 79 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 487,2 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Інформаційний центр», Центрального ВДВС Миколаївського МУЮ про визнання електронних торгів недійсним, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії та повернення позивачці суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр», Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання електронних торгів недійсним, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. (внесеного згідно квитанції № 36 від 11.01.2016 р., одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м.Києві, розрахунковий рахунок 0011, МФО 820019).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: