Справа № 599/1705/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи Зборівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту нікчемним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду із вищезазначеним позовом. Позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її дід ОСОБА_6. Батько ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після смерті діда дізналася, що все своє майно, він заповів ОСОБА_5 Заповіт складено секретарем Загір'янської сільської ради Зборівського району. Дід був німим, не вмів ні читати, ні писати, свої емоції висловлював жестикулюючи руками, без участі мови. При складанні заповіту була відсутня особа, яка могла з ним порозумітися і засвідчити своїм підписом, що зміст заповіту відповідає волі заповідача.

Представники позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та зіслалися на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача позову не визнав та пояснив, що не здобуто будь-яких доказів, що заповідач був німий та не розумів значення своїх дій. ОСОБА_6 мав дефект мови, говорив уривками, проте самостійно забезпечував свій побут, ходив в магазин, отримував пенсію. Місцеві жителі його розуміли. Знаходячись у сільській раді однозначно висловив свою волю, що майно заповідає сину ОСОБА_8 - ОСОБА_5.

Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до ст.1257 ЦК України - заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення є нікчемним.

Підставою нікчемності заповіту є порушення вимог щодо його форми та посвідчення. Загальні вимоги до форми заповіту встановлені у ст. 1247 ЦК, а саме: письмова форма, нотаріальне посвідчення або посвідчення особами, уповноваженими на це законом (ст.1251,1252 ЦК); зазначення у заповіті місця та часу його складання; підписання заповіту заповідачем. Відповідно до ст. 207 ч.4 ЦКУ, якщо заповідач не може підписати заповіт внаслідок хвороби або фізичної вади, за його дорученням і в його присутності дозволяється підписання заповіту іншою особою.

Судом встановлено, що 03.11.2011 року ОСОБА_6 склав заповіт по місцю свого проживання із-за хвороби та похилого віку, і усвідомлюючи значення своїх дій, та згідно із вільним волевиявленням, котре повністю відповідає його внутрішній волі, на випадок смерті зробив розпорядження, що все належне йому майно де б воно не було і з чого не складалось заповів ОСОБА_5 Заповіт посвідчений секретарем Загір'янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області та зареєстрований в реєстрі за №90 (а.с.28).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер (а.с. 5).

Порядок посвідчення заповітів секретарем сільської ради визначено діючим на той час «Порядком вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України», затвердженого Наказом Мінюсту від 25.08.1994, № 22/5, де абзацом 3 пункту 13 Розділу II передбачено, «якщо громадянин внаслідок фізичної вади не може власноручно підписати заповіт за його довіреністю і в його присутності та в присутності посадової особи виконавчого комітету, яка вчиняє нотаріальні дії заповіт може підписати інший громадянин. Про причини, з яких громадянин заінтересований у вчиненні нотаріальної дії не міг підписати документ зазначається у посвідчувальному написі.»

Допитана у судовому засіданні секретар Загір'янської сільської ради, яка посвідчувала заповіт пояснила, що ОСОБА_6 не був німим. Мав фізичну ваду дефект мови, але міг словесно висловити своє відношення до тієї чи іншої події. Зокрема під час складання заповіту висловився, що все майно передає «хлопцеві ОСОБА_8», тобто сину ОСОБА_8. Не можна також його вважати таким, що в момент складання він не розумів значення своїх дій, оскільки все життя працював у будівельній бригаді, а після виходу на пенсію ставив людям грубки. ОСОБА_3 дефект мови він не відвідував школу - був неписьменний та не вмів читати, у зв'язку з чим заповіт складався в присутності свідків та, зі згоди заповідача, підписувався сторонньою особою.

Допитані свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтвердили, що були присутні при складанні ОСОБА_6 заповіту, який однозначно висловив свою волю, що майно заповідає сину ОСОБА_8. Свідок ОСОБА_12 підтвердила, що підписувала заповіт, складений ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5, і він відповідає його волевиявленню.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що був знайомий з ОСОБА_6 Незважаючи, що він мав дефекти мови, зокрема вимовляв не повністю слова, говорив уривками, його можна було зрозуміти. Також він повністю усвідомлював свої дії, був нормальною людиною.

Таким чином, суд проаналізувавши здобуті докази, приходить до висновку про відсутність підстав визнання заповіту нікчемним, оскільки при складанні заповіту були дотримані норми статті 1247 ЦК України, тобто складений у письмовій формі, відображено місце, дата і час його складання, вільне волевиявлення заповідача, а також підписаний та посвідчений відповідно до вимог цивільного законодавства.

Керуючись ст.ст. 10,60,210 ЦПК України, ст..ст. 207, 1247, 1251, 1252, 1257 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи Зборівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту нікчемним відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький