Справа № 2-1516/2454/11
Провадження № 2-п/505/13/2016
УХВАЛА

10.10.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у цивільній справі ОСОБА_1 надав заяву від 19.09.2016 року про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначав, що підставою для винесення заочного рішення по справі була неявка відповідача у судове засідання. Однак він не міг зявитись у судове засідання через те, що не був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Це призвело до розгляду справи у його відсутність, що в кінцевому результаті призвели до порушення його прав та обовязків як сторони у справі. Крім того, вказаний кредит він не підписував, гроші не отримував, виплати по кредитному договору не здійснював. У нього дійсно до 2007 року був кредит в Ощадбанку, де він був поручителем боржника ОСОБА_2 Вважає, що посадова особа Ощадбанку скористалася раніше наданими ним документами та замість нього розписалася в договорі, після чого отримала кошти та розпорядилася ними на власний розсуд. Про зазначене рішення суду дізнався від бухгалтера КВЕП «Подільськводоканал», оскільки за серпень 2016 року у нього вирахували частину заробітної плати. Він звернувся до державної виконавчої служби та під час ознайомлення з виконавчим провадженням 12.09.2016 року отримав копію заочного рішення.

Виходячи з цього, просив поновити йому строк подання вказаної заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 квітня 2012 року.

В ході судового розгляду справи заявник підтримав заяву та наполягав на її задоволенні.

Представник позивача надав заперечення до заяви та просив відмовити у її задоволенні, оскільки банк виконав свої зобовязання та надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000 грн..

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про таке.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи, а саме: копії кредитного договору, ОСОБА_1 вказав адресу фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

В уточненнях до позову від 01.02.2012 року, представником АТ «Державний Ощадний банк України» було вказано, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Котовськ, вул.. Героїв, 10. (а.с.23). Проте за вказаною адресою виклики до суду відповідачу не направлялися.

З урахуванням цих обставини, його неявку у судове засідання слід вважати з поважних причин.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що кредитний договір від 20 березня 2007 року він не підписував, а його підпис у цьому договорі підроблено, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки заявник не був належним чином повідомлений про дату судового засідання та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що копію заочного рішення заявник отримав лише 12.09.2016 року, суд вважає за необхідне поновити йому строк на звернення до суду з вказаною заявою.

Керуючись ст. ст. 228; 230; 231ч.3 п.1; 232 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 квітня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя