Справа № 591/8417/15-ц
Провадження № 2/591/462/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка з 2006 року не мешкає в квартирі, де продовжує бути зареєстрованою, за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачка з 2006 року мешкає за адресою АДРЕСА_2, за місцем реєстрації комунальні послуги не сплачує та залишається там зареєстрованою. Тому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд заслухавши пояснення позивача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ТОВ «Керуюча компанія» Сумитехнобудсервіс» від 01.12.2015 року (а.с.10). Крім нього, у вказаній квартирі зареєстрована колишня дружина ОСОБА_2, його батько ОСОБА_4 та брат ОСОБА_3

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка з 2006 року і до теперішнього часу не проживає у спірному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує, але не знімається з реєстрації за місцем проживання. З 16.07.2005 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та у спірній квартирі мешкали до 31.12.2006 року, після чого придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та мешкали в ній. З 2012 року ОСОБА_1 припинив сімені відносини з відповідачкою та переїхав жити за місцем реєстрації. Таким чином, докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідача в житловому приміщенні, у матеріалах справи відсутні. Зазначені обставини підтвердили допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3

Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідача в спірному приміщенні більше року без поважних причин.

Відповідно до ст. 167 ЖК УРСР у разі вибуття членів сім'ї наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідачку необхідно визнати такою, що втратила право користування кв. АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 213-215, 224-226 ЦПК України ст.167 ЖК УРСР, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя