У х в а л а

03 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - Вдовиченко Ганни Всеволодівни на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк») - Вдовиченко Г.В. на ухвалу апеляційного суду Одеської області від

20 листопада 2013 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги представник ПАТ «Фідобанк» - Вдовиченко Г.В. додала заяву, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2013 року отримала 02 вересня

2016 року.

Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку вважаю, що представником ПАТ «Фідобанк» - Вдовиченко Г.В. зазначена не поважна причина пропуску процесуального строку, сокільки нічим не підтверджена.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Крім того касаційна скарга подається особою, яка не приймала участь у справі, при цьому представником ПАТ «Фідобанк» Вдовиченко Г.В. не зазначено які права, свободи чи обов'язки банку були вирішенні при винесенні оскаржуваної ухвали.

До касаційної скарги додано заяву про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати.

Вивчивши заяву вважаю, що немає підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки представником ПАТ «Фідобанк» - Вдовиченко Г.В. не надано підтвердження скрутного матеріального становища

ПАТ «Фідобанк».

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір»зі змінами на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII., які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подання касаційної скарги до ВССУ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до ВССУнеобхідно надати оригінал квитанції.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а представнику

ПАТ «Фідобанк» - Вдовиченко Г.В. роз'яснюється, що вона має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та навести інші підстави пропуску даного строку. Крім того, представнику ПАТ «Фідобанк» - Вдовиченко Г.В. необхідно надати уточнену касаційну скаргу, в якій зазначити в якій частині суд вирішив питання про права, свободи чи обов'язки ПАТ «Фідобанк» та квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - Вдовиченко Ганни Всеволодівни на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович