КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/122/16-ц
Провадження № 2-о/488/24/16 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

23.03.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про призначення опікуна, заінтересована особа: Орган Опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, -

Встановив:

У січні 2016 року заявник - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є її родичем, і з дитинства є інвалідом 1 групи Б.

Рішенням Центрального районного народного суду м. Миколаєва від 13.09.1990 року ОСОБА_3 було визнано недієздатним. Опікуном над недієздатним, відповідно до рішення виконавчого комітету від 21.12.1990 року за № 300, було призначено його матір ОСОБА_4

29.09.2014 року ОСОБА_4 померла.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.02.2015 року опікуном над недієздатним ОСОБА_3 була призначена його рідна тітка ОСОБА_5

ОСОБА_5 була мачухою заявниці, і 08.10.2015 року вона також померла.

В зв'язку з тим, що у недієздатного ОСОБА_3 крім заявниці, немає інших родичів чи близьких осіб, а за своїм станом він потребує опіки та стороннього догляду, заявник - ОСОБА_2 просить призначити її опікуном над недієздатним.

В судове засідання заявник не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, вимоги викладені у заяві підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Органу Опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, дослідивши зібрані по справі письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню через наступне.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 39 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Центрального районного народного суду м. Миколаєва від 13.09.1990 року ОСОБА_3 було визнано недієздатним. Опікуном над недієздатним, відповідно до рішення виконавчого комітету від 21.12.1990 року за № 300, було призначено його матір ОСОБА_4

29.09.2014 року ОСОБА_4 померла.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.02.2015 року опікуном над недієздатним ОСОБА_3 була призначена його рідна тітка ОСОБА_5

08.10.2015 року ОСОБА_5 померла.

Із довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААВ № 531978 вбачається, що ОСОБА_3 є інвалідом першої групи Б з дитинства, безстроково, та має потребу в постійному сторонньому нагляді та догляді.

Відповідно до подання № 2679/02.02.01-22 від 21.12.2015 року та витягу з протоколу засідання опікунської ради виконкому Миколаївської міської ради № 9 від 16.12.2015 року, ОСОБА_2 рекомендована як кандидатура для призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Як слідує із вимог ст. ст. 55, 58 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обовязки та визнаними судом недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання його недієздатним і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-241, 10, 11, 209, 212, 214- 215, 217, 218 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Заяву - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.І. Селіщева