Справа № 314/1546/15-ц
Провадження № 2/314/29/2016
У Х В А Л А

іменем України

02.03.2016 рік м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі,

головуючого судді Беспалько Т.Д.

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_1

секретаря судового засідання Печонкіної В.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що Позивач кредитних коштів в сумі 12839,86 доларів США за кредитним договором № ZPVLGA від 22/05/2008 року не отримував, доводи Відповідача про належність та допустимість наданих до суду письмових доказів представник позивача ставить під сумнів та заявляє про фальшивість доказів.

Представник відповідача, проти призначення експертизи заперечував, посилаючись на те, що клопотання представника позивача зводиться лише до того, щоб перевірити дотримання оформлення документів вимогам встановленим Національним банком України.

Заслухавши сторони, приймаючи рішення суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.66 ЦПК України висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

За приписом ст. 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, з метою забезпечення принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу, всебічного і повного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 66, 143, 202, 210, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника третьої особи - ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу по справі №314/ 1546/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Поставити експерту наступні питання:

1.Чи підтверджується документально операція з видачі ОСОБА_3 кредитних коштів за кредитним договором № ZPVLGA від 22/05/2008 року з операційної каси Вільнянського відділення філії ЗРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 12839,86 доларів США відповідно до п.п.п.1,1, 8.1 кредитного договору.

2. Чи підтверджуються відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором № ZPVLGA від 22/05/2008 року видача ОСОБА_3 кредитних коштів з каси Вільнянського відділення філії ЗРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 12839,86 доларів США.

3. Чи підтверджуються документально операції зі сплати кредиту та відсотків ОСОБА_3 за кредитним договором № ZPVLGA від 22/05/2008 року.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Проведення експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13).

Витрати по оплаті експертизи покласти на третю особу- Желязко ОСОБА_6.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

"02" березня 2016 р.

Суддя:ОСОБА_7

02.03.2016