Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/617/16-ц

03.10.2016 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Конепуда В.І., з участю секретаря с/з - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2, представника третьої особи Воловецької селищної ради - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Воловецька селищна рада про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: Воловецька селищна рада про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Позовні вимоги мотивує тим, що є власником житлового будинку №1 по вул. Гагаріна в смт. Воловець Воловецького району. В даному будинку зареєстрований та проживає колишній чоловік позивача ОСОБА_4, шлюб між ними розівано в 2009 році. Відповідач після розірвання шлюбу залишився проживати в будинку, однак участі в утриманні будинку не примає, позбавив позивача вільно користуватися приміщенням котельні, яке самовільно зайняв та зачинив двері. Позивачка просить визнати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні всіма житловим приміщенням житлового будинку, виселити ОСОБА_4 з будинку №1 по вул. Гагаріна в смт. Воловець Воловецького району та зняти з реєстрації відповідача за вказаною адресою.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні подану нею заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Представник третьої особи Воловецької селищної ради ОСОБА_3 в суді щодо задоволення позовних вимог не заперечив.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, через оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті "Новини Закарпаття", причини його неявки невідомі, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши позивача, представника третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку №1 по вул. Гагаріна в смт. Воловець Воловецького району, що підтверджується витягом з державного реєстру прав №22922221 від 12.06.2014 р. (а.с. 5).

В даному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_4, що стверджується довідкою виконкому Воловецької селищної ради №2252 від 14.06.2016 року (а.с. 9 ).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ФМ №023069 від 24.11.2009 року, шлюб між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_4 розірвано ( а.с.8 ).

Як вбачається із акта перевірки комісії Воловецької селищної ради від 06.06.2016 року, обставин викладених в заяві ОСОБА_2, її колишній чоловік ОСОБА_4 захопив два приміщення житлового будинку , без її згоди замкнув вхідні та внутрішні двері до них. Тим самим перекрив передбачений правилами безпеки окремий вихід з котельні та чинить її перепони в користуванні власним майном (а.с.10 ).

У відповідності до ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України).

Відповідно до ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ст.386 ЦК України, власник може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення дій які можуть порушити його право та усунення перешкод в користуванні власністю.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За нормами міжнародного права, зокрема ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як у громадських інтересах і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Як встановлено судом відповідач ОСОБА_4 вселився та був зареєстрований в належному позивачу житловому будинку за згодою останньої, як її член сімї (чоловік), в період перебування у зареєстрованому шлюбі.

Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_4 втратив статус члена сімї позивачки, будь-яких домовленостей та договорів між останніми щодо порядку користування житловим будинком не досягнуто, відповідач витрати по утриманню будинку не несе (доказів протилежного відповідачем у відповідності до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України суду не надано), що змушує позивачку нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг з урахуванням реєстрації в будинку відповідача. Між сторонами склались неприязнені стосунки, позивачка, як власник будинку заперечує щодо подальшого проживання в ньому відповідача, а останній відмовляється від виселення з будинку в добровільному порядку та, таким чином, чинить перешкоди останній в реалізації права власності щодо вільного володіння та користування майном.

Відповідно до ч. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється крім іншого і на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

За вказаних вище обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст.316, 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ч. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задоволити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні всіма приміщеннями житлового будинку по вул. Гагаріна в смт. Воловець Воловецького району, шляхом його виселення без надання іншого приміщення та зняття з реєстрації з даного будинку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

СУДДЯ: Конепуд В.І.