Провадження №2/201/3169/2016р.
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

13 жовтня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2016р. в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Провадження по справі відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 13.10.2016р.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивачка просила заборонити будь-яким особам складати, підписувати та подавати будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим субєктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційні заяви та інші документи щодо проведення державної реєстрації змін щодо юридичної особи ТОВ «АГРІНІС». Також просила до набрання рішення законної сили, заборонити будь-яким державним реєстраторам нотаріусам, акредитованим субєктам, вносити будь-які записи та зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «АГРІНІС» (код ЄДР 40248497). В обґрунтування вимог заяви, позивачка посилалася на те, що відповідачка отримала за договором позики грошові кошти, проте належним чином не виконує взяті на себе зобовязання та суму не повернула. Враховуючи той факт, що договором позики від 15.07.2016р. забезпеченням належного виконання умов договору позики є корпоративні права відповідачки у ТОВ «АГРІНІС», де вона є засновником, то просила вжити заходи забезпечення позову саме у відношенні ТОВ «АГРІНІС».

Ознайомившись із заявою позивачки про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з доданих до позову та заяви про вжиття заходів забезпечення позову документів, 15.07.2016р. між позивачкою та відповідачкою було укладено договір позики.

Пунктом 5 даного договору, сторони визначили, що забезпеченням зобовязань по договору є корпоративні права відповідачки у ТОВ «АГРІНІС» та відповідачка, як позичальник, зобовязується не передавати майнові права, якими відповідає перед позикодавцем, третіми особами, а також не здійснювати змін до установчих документів або змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «АГРІНІС».

Враховуючи, що обраний позивачкою вид забезпечення позову, передбачений ст. 151 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що дійсно між сторонами виник спір з приводу повернення 100 000грн. та сторони обумовили договором позики предмет забезпечення зобовязань, то вважаю за можливе вжити заходи забезпечення позову, на яких наполягала позивачка.

При винесені даної ухвали, суддею також враховано те, що невжиття даних заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити в майбутньому виконання рішення суду по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

ОСОБА_3 Леонідівни про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

До набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 201/14357/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - заборонити будь-яким особам складати, підписувати та подавати будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, реєстраційні заяви та інші документи щодо проведення державної реєстрації змін щодо юридичної особи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІНІС» (код ЄДР 40248497); заборонити будь-яким державним реєстраторам нотаріусам, акредитованим суб'єктам, вносити будь-які записи та зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІНІС» (код ЄДР 40248497).

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на увалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів.

Копію ухвали видати позивачці, а відповідачці на підставі ч. 7 ст. 153 ЦПК України копію ухвали надіслати після її виконання .

Строк предявлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Суддя: Н.В.Ткаченко