Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/187/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

13.01.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Франко В.А.

суддів - Чельник О.І., Бубличенко В.П.

за участю секретаря Постоєнко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Гайворонської міської ради Кіровоградської області на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року Гайворонська міська рада Кіровоградської області звернулась у суд першої інстанції зі скаргою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення, дії та постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 28 вересня 2015 року ВП № 48865140.

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження Гайворонській міській раді Кіровоградської області по справі за скаргою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду, скаржником було подано апеляційну скаргу в якій він просив скасувати з підстав її незаконності, та як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, направити справу для подальшого розгляду.

В судове засідання апеляційного суду Кіровоградської області сторони не зявилася, хоча про час та місце засідання повідомлена належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Згідно ч.2 ст. 197ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області 09 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою Гайворонської міської ради Кіровоградської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення, дії та постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 28 вересня 2015 року ВП № 48865140.

Відмова у відкритті провадження мотивована тим , що ухвалою цього ж суду від 19 жовтня 2015 року вищезазначену скаргу Гайворонської міської ради Кіровоградської області було залишено без розгляду та повернуто заявнику відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Проте така ухвала суду прийнята з порушенням порядку, встановленого для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

05 листопада 2015 року Гайворонська міська рада Кіровоградської області звернулася до суду зі скаргою в якій заявила клопотання про поновлення припущенного терміну на оскарження та вказала причини його пропуску, які суд повинен був врахувати та визначити їх поважність.

Враховуючи викладене, у суду першої інстанції підстави для відмови у відкритті провадження були відсутні.

Таким чином, оскаржувану ухвалу слід скасувати з підстав, передбачених п. 3 ст. 312 ЦПК України, та передати матеріали за скаргою Гайворонської міської ради Кіровоградської області до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 304, п. 3 ст. 312, 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Гайворонської міської ради Кіровоградської області - задовольнити.

Ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2015 року скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді: