№ 556/2007/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20.01.2016 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Басик Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського ВП ГУНП у Рівненській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння. В обґрунтування позовних вимог пояснив, що 24.12.2014 року працівниками ДАІ у нього було вилучено автомобіль «Jeep CHEROKEE, який він придбав у ОСОБА_2 у громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ввіз на територію України для власного користування. Автомобіль зберігається на штраф майданчику відповідача. За порушення митних правил позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.469 ч.2 Митного Кодексу України, однак і після сплати призначеного штрафу отримати автомобіль ОСОБА_1 не зміг, на його звернення відповідачем відмовлено у поверненні майна. У звязку з цим позивач змушений за захистом своїх прав звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання двічі не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про відкладення судового розгляду не клопотав, заперечень чи пояснень на позов не надав, у звязку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказах.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, встановлено, що позивач ОСОБА_1 придбав автомобіль «Jeep CHEROKEE», кузов №1J4FJN8M4TL143798, який 24.10.2012 року було ввезено в Україну.

З пояснень позивача та письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 не завершив процес митного оформлення автомобіля, у звязку з чим його було вилучено 24.06.2014 року працівниками міліції, та поміщено для зберігання на штраф майданчик Кузнецовського МВ УМВСУ (в даний час Кузнецовський ВП ГУНП).

Постановою заступника начальника Рівненської митниці ДФС від 25.12.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.469 ч.2 МК України, а саме накладено штраф в розмірі 8500 грн. Вказана постанова не оскаржувалась позивачем, набрала законної сили і повністю виконана, оскільки 02.02.2015 року ОСОБА_1 сплатив накладений на нього штраф. Дані обставини підтверджуються наданими суду письмовими доказами.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Положеннями ст.321 ЦК України закріплено конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.

Автомобіль, що є предметом даного спору, не є речовим доказом по будь-якому кримінальному провадженню, не є предметом, обіг якого заборонено або обмежено. Будь-яких доказів того, що автомобіль ввезено в Україну незаконно, що він перебуває в розшуку, містить ознаки підробки вузлів та агрегатів відповідачем суду не надано, і судом таких доказів не здобуто.

Вилучення автомобіля працівниками ДАІ було здійснено у звязку із порушенням позивачем правил розмитнення автомобіля, однак після притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за нормами МК України підстави для вилучення автомобіля та його зберігання у відповідача відпали, оскільки органами ДФС питання про оплатне вилучення або конфіскацію автомобіля не вирішувалось.

Крім того, утримання автомобіля відповідачем перешкоджає реалізації прав ОСОБА_1 щодо належного митного оформлення автомобіля та його подальшого використання.

Як вбачається зі ст. 387 ЦК України, власник вправі витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без достатньої правової підстави заволоділа ним.

Згідно роз'яснень, які викладені в пунктах 19, 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" передбачено, що застосовуючи положення ст.387 ЦК України, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним.

Оскільки з часу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності автомобіль перебуває у володінні відповідача без достатньої правової підстави, суд приходить до висновку про можливість витребування у нього чужого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.248, 387 ЦК України, ст..ст.15, 208-212 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Витребувати з незаконного володіння Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області автомобіль марки «Jeep CHEROKEE», кузов №1J4FJN8M4TL143798.

Зобов»язати Кузнецовський ВП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки «Jeep CHEROKEE», кузов №1J4FJN8M4TL143798, без сплати витрат за зберігання вказаного автомобіля на штрафмайданчику в м.Кузнецовськ, вул.Правика, 5

Заочне рішення може бути переглянуто Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів з часу отримання рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської обламсті через Володимирецький районний суд. Апеляцію може бути подано сторонами протягом десяти днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо апеляцію не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після оголошення ухвали апеляційного суду.

Головуюча: