overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6589/15-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Придніпровським районним судом м. Черкаси 09 грудня 2015 року винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Ухвалою від 20.01.2016 в заяві представника за дорученням ОСОБА_4 про повернення різниці сплаченого судового збору задоволено.

Вивчивши зазначену ухвалу, суд виявив описки, а саме: помилково зазначено: повернути ОСОБА_5 різницю суми сплаченого судового збору в розмірі 879 грн. 73 коп., відповідно до квитанції №2118 від 05.05.2015, сплаченого через ПАТ КБ «Приватбанк».

Оскільки дані описки виявлені судом, то за його ініціативою вони повинні бути виправлені.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправити описки в ухвалі, а саме вказати повернути «ОСОБА_4 різницю суми сплаченого судового збору в розмірі 879 грн. 73 коп., відповідно до квитанції № 0.0.390175510.1 від 25.05.2015, сплаченого через ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.01.2016 за заявою представника за дорученням ОСОБА_4 про повернення різниці сплаченого судового збору.

Вважати вірно в ухвалі абзац другий резолютивної частини, викласти в такій редакції: «Повернути ОСОБА_4 різницю суми сплаченого судового збору в розмірі 879 грн. 73 коп., відповідно до квитанції № 0.0.390175510.1 від 25.05.2015, сплаченого через ПАТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 758/6454/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13230/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

22 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 8 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 8 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 347/68/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2016 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Середньоберезівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Середньоберезівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Середньоберезівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 10год.00хв. 27.01.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження №2/521/562/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«22» лютого 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "ВІРАЖ", за участю третіх осіб ПрАТ СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІЛЛІЧІВСЬКА", ПрАТ СТРАХОВА КОМПАНІЯ "СТАТУС" про відшкодування шкоди заподіяної у наслідку ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "ВІРАЖ", за участю третіх осіб ПрАТ СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІЛЛІЧІВСЬКА", ПрАТ СТРАХОВА КОМПАНІЯ "СТАТУС" про відшкодування шкоди заподіяної у наслідку ДТП- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРАЖ», , на користь ОСОБА_1 вартість матеріальної шкоди, в наслідок пошкодження автомобілю «Ниссан», д/н НОМЕР_1 у розмірі - 51783,45 гривень

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРАЖ», , на користь ОСОБА_1 витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі - 1475 гривень

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРАЖ», , на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду у розмірі - 2000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРАЖ», , на користь ОСОБА_1 судові витрати а саме судовий збір у розмірі 1476 гр. та 552,59 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Провадження № 2/742/111/16
Єдиний унікальний № 742/75/16-ц
УХВАЛА

21 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді: Зарічної Л.А.,

при секретарі : Геєць О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Малківка в особі Малківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2011 року померла ОСОБА_3, яка є рідною тіткою позивачки. За життя ОСОБА_3 заповіт не складався, а тому позивачка, будучи спадкоємцем за законом, у визначений законодавством 6-місячний строк не подала заяву до нотаріальної контори про вступ у спадщину.

Посилаючись на ті обставини , що визначений законодавством строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропустила через проблеми зі здоровям, а тому звернулася до суду із відповідною позовною заявою про визначення їй додаткового строку тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

До початку судового розгляду представником позивача було заявлено клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, яка є матірю позивачки та рідною сестрою спадкодавиці, оскільки у випадку постановлення рішення зачіпатимуться її законні права та інтереси.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно розглядом даної справи зачіпаються законні права та інтереси ОСОБА_4, а тому керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Малківка в особі Малківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, у звязку з чим направити їй копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Суддя Л.А.Зарічна
Справа № 442/6473/16 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/6980/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Ніткевича А.В., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 14 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. 17 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

Т.І.Приколота
Справа № 583/633/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

14 березня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 червня 2008 року уклала шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 126. Від спільного життя з відповідачем мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося. Останній час в сімї немає взаємопорозуміння. Тому, вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення, так як має намір зберегти сімю.

Суд вислухавши сторони, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання строку для примирення, оскільки сторони мають малолітніх дітей і надання строку для примирення може сприяти збереженню сімї.

Враховуючи задоволення клопотання про надання строку для примирення, наявні підстави для зупинення провадження у справі відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, п. 7 ч. 1 ст. 201, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про надання строку для примирення задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 676/5273/16-ц
Номер провадження 2-н/676/251/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 6 011 грн. 69 коп. з ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4О
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 229/682/16-ц
Провадження № 2/229/502/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 березня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить захистити її право власності на квартиру АДРЕСА_1, визнавши відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 23 березня 2016 р. о 08:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

16 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ширяївської селищної ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Ширяївської селищної ради від 25 червня 2010 року №35, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Ширяївської селищної ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Ширяївської селищної ради від 25 червня 2010 року №35, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Витребувати з Ширяївського районного суду Одеської області зазначену цивільну справу за № 518/323/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Провадження № 2/734/1263/16 Справа № 734/3363/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Стависької сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Стависької сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стависької сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2016 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 20 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 544/240/16-ц
№ пров. 2/544/174/2016
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

2. Попереднє судове засідання призначити на „30 березня 2016 року о 08:30 годині. Слухання справи відбудеться у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна