Справа № 352/2316/15-ц
Провадження 2/352/253/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Встановлено, що по інших цивільних справах, які перебували на розгляді головуючого судді Струтинського Р.Р. та стороною в яких був ОСОБА_1, останній заявляв відводи головуючому судді, які мотивував тим, що суддя Струтинський Р.Р. лобіює інтереси ПАТ КБ «Приватбанк» оскільки являється позичальником в даній фінансовій установі, а тому є сумніви в обєктивності та неупередженості останнього при розгляді даних справ. Заявлені відводи були задоволені.

Відповідно до положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод, кожен при вирішення питання щодо його цивільних прав та обовязків або при встановленні обгрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за субєктивним та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявив суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, судді не можуть брати участь в розгляді справи і підлягають відводу ( самовідводу ), оскільки для реалізації конституційного права громадян на захист їх прав та інтересів, справи в суді повинні розглядатись неупередженим судом, тому задля спростування сумнівів у позивача щодо безсторонності суду та з метою уникнення конфліктних ситуацій, наслідком яких може стати безпідставне породження скарг з боку ОСОБА_1 до різних інстанцій про нібито упереджене та необєктивне ставлення до нього, як сторони в процесі, вважаю за доцільне заявити самовідвід головуючого судді, а справу передати до кенцелярії Тисменицького районного суду для вирішення питання про її розгляд в іншому складі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23-25, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - заявити самовідвід головуючому судді Струтинському Р.Р.

Справу передати до канцелярії Тисменицького районного суду для вирішення питання про її розгляд в іншому складі суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Струтинський Р.Р.