overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/3/16-ц
номер провадження 2/558/25/16
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

21 січня 2016 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.

секретар судового засідання Хомяк О.О.,

за участю:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної Ради Демидівського району Рівненської області про стягнення індексації заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Демидівському районному суді Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної Ради Демидівського району Рівненської області про стягнення індексації заробітної плати.

Із позовної заяви громадянки ОСОБА_1 встановлено, що вона працює вихователем Демидівського дитячого садка «Сонечко», який є комунальним підприємством Демидівської селищної ОСОБА_4 Рівненської області.

У своєму письмовому запереченні на позовну заяву ОСОБА_1, голова Демидівської селищної ОСОБА_4 Рівненської області ОСОБА_5 вказав на те, що відповідно до ст.89 Бюджетного кодексу України, фінансування закладів дошкільної освіти віднесено до районних бюджетів.

Суд приходить до висновку про те, що прийняте у майбутньому остаточне рішення по цивільній справі може вплинути на права та обовязки Демидівської районної ОСОБА_4 Рівненської області, яка фінансує витрати на дошкільну освіту Демидівської селищної ОСОБА_4.

У відповідності до ч.2 ст.35 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивач ОСОБА_1, представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують щодо залучення Демидівської районної ОСОБА_4 Рівненської області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 208-210, 213 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Залучити Демидівську районну ОСОБА_4 області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у цивільній справі №558/3/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної Ради Демидівського району Рівненської області про стягнення індексації заробітної плати

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду по даній цивільній справі.

Суддя Д.В.Мельник

.
Справа № 442/3299/15 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/783/12/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 березня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Береза В.І., Штефаніци Ю.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 10 березня 2016 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.364-1 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. " 29 " березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.
№263/2951/16-ц
№2-о/263/230/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 257-259 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122, 156, 257-259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/2951/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Призначити розгляд справи на 21 березня 2016 року о 09-40 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 591/155/16-ц Провадження № 2/591/654/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до договором , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений повністю.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 24 лютого 2016 року о 08-45 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Номер провадження 2-о/754/114/16
Справа №754/1951/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та виконання заходів по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони 26 квітня 1986 року

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 219/9105/15-ц
Провадження №2/219/304/2016
У Х В А Л А

21.01.2016 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Матченова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради,

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, не зявився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 653/2923/16-ц
Провадження № 2/653/917/16
РІШЕННЯ

іменем України

30.09.2016 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шарко Н.А.,

при секретарі Карпенко І.Д.,

за участю позивача - ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2І,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила розірвати укладений між ними шлюб.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 серпня 1985р. між ними було укладено шлюб, про що Геройською сільською радою Сакського району Кримської області УССР зроблено актовий запис №8. Оскільки спільне проживання не склалося через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки та суперечки, просить шлюб розірвати.

У судовому засідання позивач та її представник адвокат ОСОБА_2 позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали шлюб 10 серпня 1985р., про що Геройською сільською радою Сакського району Кримської області УССР зроблено актовий запис №8, та видано свідоцтво про шлюб серії ІІ-АП № 374143. У звязку з одруженням ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_3.

Спільне життя між сторонами не склалось. Протягом всього сімейного життя між сторонами постійно виникали сварки та непорозуміння. Все це призвело до втрати між сторонами почуття любові та поваги. Неповнолітніх дітей на утриманні не мають. Строк для примирення нічого не змінить.

За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається.

У відповідності із ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 10 серпня 1985 року Геройською сільською радою Сакського району Кримської області УССР, актовий запис №8 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Євтодієва».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/712/633/16
Справа № 712/392/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси, Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про сплату та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про сплату та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси, Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про сплату та стягнення аліментів та призначити судове засідання на 11.00 год. 03 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа №242/1132/16-ц
Провадження №2/242/449/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити у справі судове засідання 22.03.2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 742/1524/16-ц Провадження № 2-во/795/9/16 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.
суддів:Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 про виправлення арифметичної помилки в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_7, приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області,

в с т а н о в и л а :

14 листопада 2016 року від ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення арифметичної помилки в рішенні апеляційного суду від 11 листопада 2016 року.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області заяву ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 про виправлення арифметичної помилки в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні на 15:00 24 листопада 2016 року.

Про час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:Судді:
Справа №125/1911/16-ц
Провадження №2-о/125/121/2016
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

22 листопада 2016 року

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Лозінській В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Супівська сільська рада Барського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання надійшла заява ОСОБА_2 про залучення її до справи у якості заінтересованої особи, оскільки вона є внучкою померлого 09.01.1997 року ОСОБА_3 та спадкоємицею пятої черги його майна, прийняла та оформила спадщину.

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про встановлення факту родинних відносин з померлим 09.01.1997 року батьком ОСОБА_3 для оформлення вказаної спадщини.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 наполягала на задоволенні заяви.

Представник заявника ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви.

З огляду на викладене і те, що рішення у справі здатне вплинути на права зазначеної особи, як родича та спадкоємця, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_2 заінтересованою особою у справі окремого провадження.

На підставі викладеного і керуючись ч. 4 ст. 235 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Супівська сільська рада Барського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин залучити ОСОБА_2 заінтересованою особою у справі окремого провадження.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя:
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 2 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частки житлового будинку недійсним; за зустрічним позовом до ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист права власності, шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим будинком,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявником за подання касаційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу немайнового характеру.

Ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 661 грн 44 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 2 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 31 жовтня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько