Справа № 629/2134/16-ц
Номер провадження 2/629/1112/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючої - судді Мішуровської С.Т.,
при секретарі судових засідань - Казмерчук М.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 25 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 195; після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_2». Позивач посилається на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.08.2012 року, від даного шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та буде проживати з нею і після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим, тому вона змушена звернутися до суду.
Позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила після розірвання шлюбу відновити їй прізвище - ОСОБА_2, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3, виданим 25.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного суду Харківської області, актовий запис № 195.
Спір про розподіл майна сторонами в суді не заявлений.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Із позову вбачається, що сім'я фактично розпалася, відповідач зловживає спиртними напоями, подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає можливим відновити позивачу після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_2.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини НОМЕР_4, виданого 22.02.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 76.
Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, тому суд вважає, що після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з матір'ю.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що спільне життя у сторін не склалося, між сторонами існують неприязні відносини, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Позивачем по справі при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 550,00 грн., що підтверджується квитанцією № 23 від 31.05.2016 року.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2016 року ставка судового збору за подачу до суду позовної заяву немайнового характеру фізичною особою становить 551,20 грн., тому суд вважає не необхідне стягнути з відповідача на користь держави суму несплаченого судового збору в розмірі 1,20 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212, 213, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Нова Іванівка Лозівського району Харківської області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем м. Лозова Харківської області, зареєстрований 25 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 195.
Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.
Місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити разом з матір'ю.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроджени с. Нова Іванівка Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, сплачений судовий збір в сумі 550,00 (п'ятсот п'ятдесят грн. 00 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь держави суму несплаченого судового збору в сумі 1,20 (одна грн. 20 коп.) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С.Т.Мішуровська