overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2099/16 Справа № 205/1417/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н. Г. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Не погодившись з рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ПАТ КБ "ПриватБанк" пропустило строк з поважних причин, і находить можливим поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року, оскільки позивачем було отримано копію вказаного рішення 22 грудня 2015 року, про що в матеріалах справи є відмітка (а.с. 68).

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03.02.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/63/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.01.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.02.2016 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

21.01.2016

Прізвище виконавця Хмельовський
Провадження №2/760/2880/16
в справі №760/3559/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету про визнання незаконними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету про визнання незаконними та скасування наказів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 22 квітня 2016 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 березня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Коваленко О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання факту постійного сумісного проживання сім'єю з спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання факту постійного сумісного проживання сім'єю з спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2016 рік на 09.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 147/1345/16-ц
Провадження № 2/147/662/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

2.Призначити справу до судового засідання на 15.12.2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна (Леніна), 21 в смт Тростянець.

3.Відповідачу пропонується надати до 15.12.2016 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя
Справа №263/554/16-ц
УХВАЛА Провадження 2/263/627/2016

про відкриття провадження у цивільній справі

21.01.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 27.01.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачці надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 305/1495/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Джуги С.Д.

суддів: Готри Т.Ю., Леска В.В.

при секретарі: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 12 травня 2016 року по справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зверненя стягнення на предмет іпотеки , -

встановила:

Рішенням Рахівського районного суду від 12 травня 2016 року позов ТОВ "Кредитні ініціативи" - задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю магазину, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Миру, 10 на користь Банку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28 листопада 2007 року № 2157 та за кредитним договором №1656 від 28 вересня 2007 року шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження" встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 Ю, оскаржив його в апеляційному порядку.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник ТОВ "Кредитні ініціативи" подав заяву про залишення без розгляду заявленого позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення поданої заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню і залишенням заявленого позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 307, 310, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Рішення Рахівського районного суду від 12 травня 2016 року скасувати.

Позов ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зверненя стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді
Єдиний унікальний номер 225/5812/15-ц Номер провадження 22-ц/775/144/2016
Єдиний унікальний номер 225/5812/15-ц
Справа 22ц-775-144-2016 Суддя 1 інстанції: Геря О.Г.
Категорія 55 Доповідач: Новосядла В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2016 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Новосядлої В.М.,

суддів Азевича В.Б., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж» і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 312, 315 ЦПК України, Апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» задовольнити.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11 листопада 2015 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 697/20/16-ц
№ пров. 2/697/117/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України - не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не містить підтверджуючих документів про припинення стягнення аліментів за виконавчим листом №2-200/2009 від 12.03.2009 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.. ст.. 119, 120 ЦПК України суддя вправі залишити її без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали (до 21 січня 2016 р.). У разі не усунення їх в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Литвин
Справа № 368/1639/13-ц
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 і правонаступників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про постановлення додаткового рішення

в справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про усунення порушень права користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення порушень права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Кагарлицький районний суд Київської області ухвалою від 24.10.2013 року ухвалив залишити без задоволення дві заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення суду від 17.02.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про усунення порушень права користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення порушень права користування земельною ділянкою.

В заяві представник ОСОБА_2 і ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 просив суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_1судові витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 2000 грн., так як суд не вирішив питання про судові витрати в ухвалі суду від 24.10.2013 року.

Під час розгляду заяви залучено правонаступників померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву . ОСОБА_4 і ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання і розгляд заяви проведено у їх відсутність.

ОСОБА_5 не зявився в судове засідання і подав заяву через канцелярію суду від 11.01.2016 року з якої вбачається, що він не погоджується з стягненням з нього судових витрат, так як вважає, що рішення суду від 17.02.2012 року є незаконним. Розгляд заяви проведено у його відсутність.

Відповідно до положень ст.ст. 60 ЦПК України, п.41 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах « якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено.

Під час розгляду двох заяв ОСОБА_5 про перегляд рішення суду від 17.02.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі докази на підтвердження понесених ОСОБА_2 і ОСОБА_1 судових витрат по оплаті правової допомоги адвоката суду не надавалися. Тому відсутні підстави відповідно до ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення. Слід відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.60, 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду, а особами які приймали участь, але не були присутні в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

С Cуддя: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 680/557/15-ц
Провадження №22-ц/792/168/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Карпусь С.А.,

суддів: Матковської Л.О., Федорової Н.О.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю: представників ПАТ «Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4 його представника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами приватного акціонерного товариства «Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843», ОСОБА_4 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2015 року за позовом приватного акціонерного товариства «Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843» до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників розгляду, дослідивши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги приватного акціонерного товариства «Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843», ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Справа № 686/1157/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

21 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

18.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ТзОВ «Либідь» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити її до судового розгляду на 03 лютого 2016 року 12 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/187/16
Справа №447/2889/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

20.01.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі - Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від його доходів щомісячно. На даний час дитина перебуває на її повному утриманні та потребує матеріальної допомоги.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 частки від його доходів щомісячно, пояснила, що відповідач має постійне місце праці та стабільний дохід, може надавати матеріальну допомогу дитині.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив що згідний сплачувати аліменти, працює , має постійне місце праці та дохід .

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей .

Відповідач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач працює, має постійне місце праці та стабільний дохід, може надавати матеріальну допомогу дитині, інших обставин, які б звільнили відповідача від аліментного обов'язку не встановлено , тому на утримання дитини з нього слід стягувати аліменти в частці від його доходу.

Керуючись ст.ст. 208,209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від його доходу щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду з 03.12. 2015 року і до досягнення дитиною повноліття але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 487 грн 20 коп судового збору .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.