Справа № 480/2121/16-ц
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Карікової Л.В.,
за участю секретаря Кописєвої О.Л.,
розглянувши 29 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
16.08.2016 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37 559, 47 грн.
Позивач зазначив, що відповідно до умов вищевказаного договору, відповідачу ОСОБА_2 було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 30 609 грн. 07 коп., зі сплатою процентів в розмірі, в порядку та на умовах визначених кредитним договором.
Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача ОСОБА_2 позивач просив стягнути з нього заборгованість станом на 20.05.2016 року в розмірі 37 559 грн. 47 коп., яка складається з наступного:
- 30 534 грн. 86 коп. заборгованість за кредитом;
- 74 грн. 31 коп. - заборгованість за відсотками;
- 5 464 грн. 81 коп. заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту;
- 5 грн. 31 коп. заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення відсотків;
-1 478 грн.79 коп. розмір інфляційних витрат за кредитом;
-1 грн. 39 коп. розмір інфляційних витрат за відсотками.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляду справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем своєї реєстрації, причини неявки суду не повідомив.
Суд ухвалив розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до умов вищевказаного договору, відповідач ОСОБА_2 отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 30 609 грн. 07 коп., зі сплатою процентів в розмірі, в порядку та на умовах визначених кредитним договором.
Відповідно до п.1.1 ст.1 зазначеного кредитного договору надання кредиту здійснювалося зі сплатою процентної ставки в розмірі 0,1 процентів річних та комісій в розмірах і порядку, визначених кредитним договором.
Згідно із пунктом 1.2. кредитного договору, кредит надавався позивачу на споживчі потреби (а.с.3-10).
Позивач свої зобов`язання в частині надання відповідачу кредитних коштів виконав повністю, надавши останньому кредит у розмірі в сумі 30 609 грн. 07 коп., що підтверджується випискою по особовому рахунку за 26.12.2013 року (15-17).
Отримавши кредитні кошти, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого у нього станом на 20.05.2016 року виникла заборгованість в розмірі 37 559 грн. 47 коп., яка складається з наступного:
- 30 534 грн. 86 коп. заборгованість за кредитом;
- 74 грн. 31 коп. - заборгованість за відсотками;
- 5 464 грн. 81 коп. заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту;
- 5 грн. 31 коп. заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення відсотків;
-1 478 грн. 79 розмір інфляційних витрат за кредитом;
-1 грн. 39 коп. розмір інфляційних витрат за відсотками.
Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такий самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит відповідно до умов договору.
Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та видав позичальнику обумовлену кредитним договором суму, що підтверджується наданими позивачем доказами.
Як вбачається із розрахунку суми заборгованості, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, передбаченими умовами договору.
Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.
З відповідача ОСОБА_2 також слід стягнути судові витрати по справі на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, або позивачем - апеляційної скарги.
Суддя Л.В.Карікова