Справа № 486/970/16-ц
Провадження № 2-о/486/68/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д,

при секретарі Георгієвій

за участю: заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності трудових книжок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1, заповненої 01.08.1976 року на ім'я ОСОБА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 заповненої 13.07.1988 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву мотивує тим, що свою трудову діяльність вона розпочала 27.07.1976 року в зв'язку з чим на її ім'я, а саме на ім'я ОСОБА_1 було видано трудову книжку. Однак у даній трудовій книжці було невірно зазначено її дату народження, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1. Окрім того 13.07.1988 року відділом кадрів колективного сільськогосподарського підприємства ім.. ХХІІ з'їзду КПРС на її ім'я було заповнено трудову книжку колгоспника, в якій також невірно зазначено дату її народження, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_4, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з укладанням шлюбу 16.08.2076 року її прізвище було змінено з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, а в 26.08.2004 року зі ОСОБА_1 на ОСОБА_1. В 2016 року вона звернулась до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з заявою про призначення пенсії, однак у зв'язку з тим, що у всіх документах виданих на її ім'я датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_1, а в її трудових книжках - ІНФОРМАЦІЯ_4, виникли складнощі з оформленням пенсії. Тому вона була вимушена звернутися до суду з вищезазначеною заявою. Просила суд встановити факт належності їй вищевказаних трудових книжок.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та просила її задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні свідок, ОСОБА_4 суду показала, що є рідною донькою ОСОБА_1, та їй відомо, що у її матері є дві трудові книжки в яких невірно зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_4, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1, що є перешкодою для оформлення пенсії ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні надала покази аналогічні показам ОСОБА_4

Вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 25.09.1958 року Дружелюбівським сільРАЦСом Добровеличківського району, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дружелюбівка Добровеличківського району Кіровоградської області (а.с. 14).

01 серпня 1971 року на ім'я ОСОБА_1, було видано трудову книжку НОМЕР_1, в якій датою народження ОСОБА_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища 16.10.1976 року Жовтневим відділом ДРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, про що зроблено відповідний актовий запис № 1926. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 отримала прізвище ОСОБА_1. 24.10.1986 року даний шлюб було розірвано (а.с. 15, 16).

13 липня 1988 року на ім'я ОСОБА_1 було виписано трудову книжку колгоспника НОМЕР_4. Датою народження ОСОБА_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_4.

26.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського управління юстиції було укладено шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище ОСОБА_1. Датою народження ОСОБА_1 в даному свідоцтві про одруження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17).

В паспорті ОСОБА_1 датою народження зазначено також ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності вищезазначених трудових книжок заявниці, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1

Згідно зі ст 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 57, 60, 209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області про встановлення факту приналежності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Дружелюбівка Добровеличківського району Кіровоградської області, трудової книжки серії НОМЕР_1, заповненої 01 серпня 1976 року та трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2, заповненої 13.07.1988 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук