Провадження № 2/337/1532/2016р.
Справа № 337/3112/16-ц
11 жовтня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
за участю секретаря Гончар В.О.
розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,
КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, вказавши, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами КП «Водоканал», але оплату за воду і послуги каналізації в повному обсязі не вносить, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, за період по 01.11.2015 року, в сумі 3277,57 грн.
Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності з ухваленням заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, від отримання судової повістки відмовився, не зявившись до органів пошти за отриманнями, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надіслав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити оплату за надані йому комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.
Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями договору найму житлового приміщення.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, відповідно до довідки житлових органів №6063 від 13.10.2015 року зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради №546 від 28.10.1999 р. «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з населення за водовикористовування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2016 року, у прийнятті заяви КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, відмовлено.
Відповідач ОСОБА_1 оплату за воду та послуги каналізації в повному обсязі не вносив, у зв'язку з чим за період по 01.11.2015 року утворилась заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації в сумі 3277,57 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в повному обсязі, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.
Керуючись ст. 10, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: