Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду від 28 грудня 2014 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 листопада 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, стягнуто з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., починаючи з 17 листопада 2015 року до її повноліття.

15 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, а докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 проти задоволення зави про перегляд заочного рішення заперечувала, посилаючись на її безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно довідки сектору адресно-довідкової роботи Управління ДМС України від 19 листопада 2015 року відповідач зареєстрований за адресою: м. Черкаси. АДРЕСА_1.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2015 року було відкрите провадження у справі, а справа призначена до розгляду на 18 грудня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 26 листопада 2015 року на адресу відповідача:м. Черкаси. АДРЕСА_2 рекомендованим листом з повідомленням була направлена ухвала про відкриття провадження по справі та позовна заява з додатками (а.с. 12). Вказані документи повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с.13).

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, повістки про виклик відповідача в судове засідання направлялися за адресою: АДРЕСА_3, хоча відповідач зареєстрований за адресою м. Черкаси. АДРЕСА_1.

Виклики за вказаною адресою судом не направлялися.

При цьому суд враховує, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Водночас зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В судовому засіданні відповідача пояснив, що він працює, має стабільну заробітну плату, а тому стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі протирічить вимогам діючого законодавства.

Суд вважає, що докази на які посилається відповідач мають значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення Придніпровського районного суду від 28 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівслід скасувати, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

ухвалив:

Заочне рішення Придніпровського районного суду від 28 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівскасувати, а справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 4 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4