Справа № 658/3065/16-ц
(провадження № 2/658/1257/16)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2016 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи з боку відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго», треті особи з боку позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання договору іпотеки недійсним,

встановив:

ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи з боку відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОСОБА_4, ТОВ «Південенерго», треті особи з боку позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання договору іпотеки недійсним.

Як слідує з акту складеного працівниками канцелярії Каховського міськрайонного суду від 27 вересня 2016 року, при розкритті конверта надісланого від ОСОБА_2 відсутній додаток до позовної заяви, а саме: квитанція про сплату судового збору.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, яким повинна бути оплачена вказана заява, повинен становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати та повинна складати не менше 551,20 грн. та не більше 6890 грн.

Також, в позовній заяві позивач просить витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору іпотеки № 4352 від 24.11.2006 року, який укладено між ОСОБА_3 та АКСБР «Укрсоцбанк» на майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Дана вимога предявлена з порушенням ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України, а саме:

- до вимоги про забезпечення доказів не додано документ про сплату судового збору, який передбачений відповідно до ЗУ «Про судовий збір» - 0,2 розміру міні-мальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.;

- у вимозі про витребування доказів не зазначено обставин, які можуть бути підтверджені цими доказами, обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також з якою метою потрібно їх забезпечити.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121, 133, 134, 137 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121, 133, 134, 137 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи з боку відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго», треті особи з боку позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання договору іпотеки недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6