Справа № 373/1682/16-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_24, про зобовязання вчинити дії,

встановив:

04.10.2016 до суду надійшов вищевказаний позов, поданий представником позивачів за довіреностями ОСОБА_25, в якому вона просить:

1) визнати незаконними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» ОСОБА_24 щодо відмови дострокового розірвання договорів банківських вкладів ОСОБА_1 та перерахунку грошових коштів на імена позивачів;

2) визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо не включення до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами позивачів;

3) зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» ОСОБА_24 включити усіх позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та визначити розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами позивачів.

Встановлено, що позовна заява подана в інтересах 23 позивачів та не оплачена судовим збором.

Обґрунтовуючи звільнення від сплати судового збору представник послалась на ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому важливо встановити належність позивачів до споживача послуг в розумінні цього Закону.

За змістом Закону України «Про захист прав споживачів» послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб ( п.17 ст.1 Закону).

Відповідно до п. 22 ст. 1 цього Закону споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Зі змісту позовної заяви та додатків до неї вбачається, що ОСОБА_1, будучи вкладником ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», 05 квітня 2016 року подарував та передав кожному з 22-х позивачів грошові кошти в сумі 200 000 грн., які розміщені на кількох депозитних рахунках вказаного банку. Всі договори дарування були двосторонні, без залучення до договірних відносин публічну фінансову установу ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», а отже Банк за вказаними договорами дарування ніяких зобовязань перед позивачами не брав та у правовідносини, які б ґрунтувались на фінансових послугах, з обдарованими не вступав.

В позовній заяві також відсутні відомості про те, що кожен з позивачів особисто або через представника після укладення договору дарування звертався до ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» з наміром стати споживачем банківських послуг, але останній відмовив.

Отже підстав вважати позивачів (обдарованих за договором) споживачами послуг цього Банку немає, а тому вони повинні сплатити судовий збір в розмірі та порядку, передбаченому Законом.

Оплаті судовим збором підлягають вимоги про визнання незаконною бездіяльність відповідача щодо не включення до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами позивачів та зобовязання вчинити відповідні дії на користь позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позову немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня поточного року.

Тож, кожен з вищевказаних позивачів (окрім ОСОБА_1, який є вкладником ПАТ «КБ «Хрещатик») має сплати по 551 грн.20 коп. судового збору та надати суду підтверджуючий документ.

За правилами ч.1 ст. 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 123-124 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_24 про зобовязання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Ярема В,С., ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 строк для усунення зазначених недоліків тривалістю пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виправлення недоліків (несплати судового збору) у визначений судом строк позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Залеська