Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2016 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики і продовольства України та Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, в якій просить визнати протиправними дії відповідачів по перешкоджанню у реалізації його прав громадянина України на приватизацію житла, що знаходиться у м. Одесі по 2-му АДРЕСА_1 та зобовязати відповідача Державний професійно-технічний заклад «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» (надалі Центр професійного навчання) погодити з ним умови приватизації вказаної вище квартири та надати дозвіл на її приватизацію.

В обґрунтування позову, ОСОБА_1 посилався на те, що на підставі ордеру, виданого у 1975 році, ОСОБА_2 зі своїм чоловіком ОСОБА_3 вселилися в квартиру №3, будинку №4 по 2-му Керчинському провулку у м. Одесі, де постійно проживали. В 1982 році його мати і ОСОБА_3 шлюб розірвали. Мати вийшла заміж за ОСОБА_4, в шлюбі якого народився він. З дня свого народження у 1985 році, в цій же квартирі, став проживати і він, де постійно проживає і зареєстрований по теперішній час. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 березня 2015 року, його мати ОСОБА_2 визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі №3, будинку №4 по 2-му Керчинському провулку у м. Одесі та визнано право користування жилим приміщенням в зазначеній квартирі, за ним, ОСОБА_1

З метою приватизації вказаної квартири, він звернувся до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради з заявою, на яку отримав письмову відповідь про те, що житловий будинок №4 по 2-му Керчинському провулку у м. Одесі в експлуатації житлового фонду комунальної власності територіальної громади не перебуває, а належить Державному професійно-технічному навчальному закладу «Одеський Державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» Міністерства аграрної політики та продовольства України. Звернувшись до вказаного Центру професійного навчання з питання приватизації спірного житла, в задоволені його прохання було відмовлено з посиланням на те, що це питання повинно вирішуватися Міністерством аграрної політики та продовольства України. У свою чергу, вказане Міністерство на його звернення повідомило, що не Міністерство повинно вирішувати це питання, а згідно Законодавства України, Центр професійного навчання, на балансі та в оперативному управлінні якого, знаходиться житловий будинок №4 по 2-му Керченському провулку у м. Одесі.

Оскільки із-за неправомірних на його думку дій відповідачів він не може реалізувати своє Конституційне право на приватизацію житла, яке знаходиться в його користуванні, просив позовні вимоги задовольнити в судовому порядку.

Відповідач Міністерство аграрної політики та продовольства України в судове засідання не прибув, направивши до суду письмові заперечення за номером №31-4/7 від 11 січня 2016 року, в яких просив в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що власником спірної квартири №3 в будинку №4 по 2-му Керчинському провулку у м. Одесі являється держава Україна. Зазначений житловий будинок належить до обєктів державного житлового фонду та перебуває на балансі і в оперативному управлінні професійно-технічного навчального закладу «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості», що підтверджується відомостями про нерухоме державне майно станом на 01 січня 2016 року (форма №2 б(д)) та довідкою вказаного Центру професійного навчання №186 від 05 січня 2016 року. На думку Міністерства, питання щодо видачі дозволу на приватизацію обєктів державного фонду та обовязок розглянути заяву ОСОБА_1 про приватизацію вказаної вище квартири, згідно законодавства віднесено до компетенції зазначеного вище Центру професійного навчання.

Крім того, Міністерство аграрної політики та продовольства у своїх запереченнях посилалося на те, що згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року, не підлягають приватизації службові квартири. При цьому жодних посилань та жодних доказів на те, що спірна житлова площа за вказаною вище адресою, являється службовою не зазначено та суду не надано.

Представник відповідача Державного професійно-технічного закладу Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеській державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості», ОСОБА_5, в судовому засідання позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволені відмовити. В обґрунтування невизнання позову, представник ОСОБА_5 посилався на те, що житловий чотирьох квартирний будинок №4 по 2-му Керчинському провулку у м. Одесі являється нерухомим державним майном, який з 2001 року знаходиться на балансі їхнього навчального закладу, інвентарний номер 10300001. У своїй діяльності їхній навчальний заклад керується Законами України, Постановами кабінету Міністрів України, Розпорядженнями Міністерства аграрної політики та продовольства, Статутом навчального закладу та контрактом, укладеного між Міністерством та директором начального закладу.

Згідно положень Статуту - «майно, що передане в оперативне управління Центру професійного навчання, не підлягає вилученню, або передачі будь-яким підприємствам, установам, організаціям, крім випадків передбачених законодавством». «Центр професійного навчання несе відповідальність перед Уповноваженим органом управління за збереження та використання закріпленого за ним майна».

Відповідно до контракту від 01 листопада 2012 року та додатку до нього від 02 листопада 2015 року, укладених між Міністерством та директором Центру професійного навчання ОСОБА_6, Міністерство являється органом управління державним майном. На їхню думку, без дозволу Міністерства, як органу управління державним майном, їхній навчальний заклад не має повноважень щодо надання дозволу на приватизацію обєктів державного житлового фонду, в тому числі і позивачу ОСОБА_1 Крім того, вони вважають, що спірне житло, являється службовим, яке згідно законодавства України приватизації не підлягає.

Вислухав сторони, вивчив матеріали справи, суд вважає, що на підставі встановлених судом фактів та досліджених в судовому засіданні доказів, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживає та зареєстрований в двохкімнатній квартирі №3, будинку №4 по 2-му Керчинському провулку у м. Одесі, загальною площею 26,6 кв./м., до складу якої входять житлова кімната, площею 15,2 кв./м., кухня. Площею 6.5 кв./м., вбиральня, площею 1,3 кв./м. та коридор, площею 3,6 кв./м., що підтверджується відомостями паспорту громадянина ОСОБА_1, випискою із домової книги про реєстрацію місця проживання позивача, довідкою державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» за №127 від 05 січня 2016 року та рішенням суворовського районного суду м. Одеси від 25 березня 2015 року, яке набрало законної сили (л.с. №№12, 13-16, 47, 67-69, 70-71).

Вказаним вище Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 березня 2015 року, наймач квартири №3 в будинку №4 по 2-му Керчинському провулку у м. Одесі, ОСОБА_2, була визнана такою, що втратила право користування жилою площею в зазначеній квартирі та визнано право користування цією жилою площею за ОСОБА_1 (л.с. №№67-69).

В липні 2014 року, з метою реалізації своїх прав, передбачених Конституцією та законодавством України, щодо приватизації житла, ОСОБА_1 звернувся з заявою до Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості». Однак в задоволені його заяви було відмовлено з посиланням на те, що дане питання може бути вирішено тільки після надання на це згоди Міністерства аграрної політики та продовольства.

Листом за №37-27-4-16/14561 від 01 вересня 2015 року Міністерства аграрної політики та продовольства України, щодо приватизації вказаної вище квартири, ОСОБА_1 було повідомлено, що правові засади приватизації державного житлового фонду, його використання і утримання, визначені Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положенням про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року за №396, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2010 року за №109/17404. Тому ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися з питанням приватизації вказаної вище квартири до Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості», як до балансоутримувача зазначеною квартирою (л.с. №№6-8,18)

Із довідки №186 від 05 січня 2016 року, підписаної головних бухгалтером Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» ОСОБА_7, та офіційних відомостей про нерухоме майно станом на 01 січня 2016 року, форма №2б(д), видно, що житловий чотирьохквартирний будинок №4 в м. Одесі знаходиться на балансі вказаного Центру професійного навчання, інвентарний номер 10300001 (л.с.№ №48, 49).

Згідно ч.1.ч.2 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року (надалі Закон №2482-ХІІ) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Відповідно до ч.1,ч.2, ст.2 Закону №2482 ХІІ - до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції),

кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і

більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири

(будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в

аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання

людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Згідно ч.1 ст.3 Закону №2482 ХІІ - Приватизація здійснюється шляхом:

безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю;

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону №2482 ХІІ - приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному

господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання неправомірними дій Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» по здійсненню йому перешкод у приватизації квартири №3 в будинку №4 по 2-му Керчинському провулку у м. Одесі та про зобовязання вказаного Центру професійного навчання погодити умови приватизації та надати дозвіл йому на приватизацію вказаної квартири правомірні, основані на фактах, встановлених судом, досліджених доказах, викладених вище, Закону України №2482ХІІ та Положенні про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року за №396, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2010 року за №109/17404.

Суд не бере до уваги доводи відповідача Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості», викладені в запереченнях на позов та його представника ОСОБА_5 висловлені ним в судовому засіданні. оскільки вони не ґрунтуються та суперечать Конституції і Законодавству України, щодо прав громадян на отримання та приватизацію житла, яке вкладене вище.

Також суд не бере до уваги доводи Міністерства аграрної політики та продовольства України, викладені ними в письмових запереченнях на позовні вимоги ОСОБА_1, з посиланням на те, що спірна квартира ніби то являється службовою і не може підлягати приватизації, оскільки зазначені доводи нічим необґрунтовані, ніякими допустимими доказами не підтверджені і суперечать фактам встановлених судом та дослідженим в судовому засіданням доказам, викладених вище.

Згідно ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Міністерства аграрної політики і продовольства по здійсненню йому перешкод у приватизації квартири №3 в будинку №4 про 2-му Керченському провулку у м. Одесі, у вигляді ненадання згоди Державному професійно-технічному навчального закладу «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» надати позивачеві право приватизації зазначеної вище квартири, суд вважає необхідним в їх задоволені відмовити, оскільки до компетенції зазначеного Міністерства при виниклих правовідносинах, не належить право чи обовязок надання чи ненадання згоди на приватизацію спірної житлової площі в квартирі №3, будинку №4 по 2-му Керчинському провулку у м. Одесі, яка в оперативному управлінні та на балансі знаходиться у Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості».

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 209 ч.3, 222 ЦПК України, ст.ст. 1,2,3,8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року за №396, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2010 року за №109/17404, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» по здійсненню перешкод ОСОБА_1 у реалізації його прав громадянина України по приватизації житла, розташованого у м. Одесі по 2-му АДРЕСА_2.

Зобовязати Державний професійно-технічний навчальний заклад «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» погодити та надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на приватизацію квартири №3 в будинку №4 по 2-му Керчинському провулку у м. Одесі.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити відповідачу Міністерству аграрної політики та продовольства України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: