Провадження №2/200/728/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.10.2005 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № DNH4KP30040365, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 4 941 грн. 30 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 зобовязався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. Дотепер ОСОБА_1 свої обовязки виконує неналежним чином та станом на 22.09.2015 року він має заборгованість за кредитом в сумі 90 912 грн. 11 коп.

Позивач вважає, що невиконання умов договору є істотним порушенням, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» за кредитним договором станом на 22.09.2015 року, становить 90 912 грн. 11 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 3 749 грн. 04 коп., сума заборгованості по процентам за користування кредитом 24 104 грн. 66 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 58 253 грн. 07 коп., сума штрафу (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., сума штрафу (процентна складова) 4 305 грн. 34 коп . Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 22.10.2005 року в розмірі 90 912 грн. 11 коп. та судовий збір в розмірі 1 363 грн. 68 коп.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Судом встановлено, що 22.10.2005 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір №DNH4KP30040365, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 4 941 грн. 30 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 зобовязався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. Дотепер ОСОБА_1 свої обовязки виконує неналежним чином та станом на 22.09.2015 року він має заборгованість за кредитом в сумі 90 912 грн. 11 коп.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, в наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

При цьому, суд вважає за можливе зменшити розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, відповідно до положень ст. 551 ЦК України, оскільки розмір пені, нарахований до сплати позивачем, значно перевищує розмір тіла кредиту та процентів. Тому розмір пені підлягає зменшенню з 58 253 грн. 07 коп. до 27 853 грн. 70 коп., оскільки саме такий розмір пені буде співмірним із загальною заборгованістю відповідача за Договором

Судом встановлено істотне порушення умов договору з боку відповідача, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» за кредитним договором станом на 22.09.2015 року, становить 60 512 грн. 74 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 3 749 грн. 04 коп., сума заборгованості по процентам за користування кредитом 24 104 грн.66 коп.., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 27 853 грн. 70 коп., сума штрафу (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., сума штрафу (процентна складова) 4 305 грн. 34 грн. грн., тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованість за цим договором в розмірі 60 512 грн. 74 коп.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 1 363 грн. 68 коп.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» () заборгованість по кредитному договору № DNH4KP30040365 від 22.10.2005 року в розмірі 60 512 грн. 74 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 3 749 грн. 04 коп., сума заборгованості по процентам за користування кредитом 24 104 грн.66 коп.., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 27 853 грн. 70 коп., сума штрафу (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., сума штрафу (процентна складова) 4 305 грн. 34 грн. грн., судовий збір в розмірі 1 363 грн. 68 коп., а всього 61 876 грн. 42 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва