Категорія 57 Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик», ліквідатора Акціонерного товариства «Градобанк» Магаляса Олега Михайловича про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ліквідатора Акціонерного товариства «Градобанк» Львової Ірини Володимирівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Вінницької філії ПАТ КБ «Хрещатик» про стягнення коштів по договору про депозитний вклад.

В позовній заяві ОСОБА_2 зазначила, що 27.03.1995 року між нею та Вінницькою філією АТ «Градобанк» було укладено договір про депозитний вклад, згідно умов якого позивач розмістила вклад на рахунку в Банку в розмірі 20 000 доларів США, строком на 1 рік під 10% річних. Після закінчення терміну дії договору Банк не виконав взяті на себе зобов'язання, оскільки в обумовлений в договорі строк не повернув кошти з нарахованими відсотками. Листом від 07.05.1997 року директор ВФ АТ «Градобанк» повідомив позивача про те, що філія Банку ліквідовується. Свій депозитний вклад з відсотками в розмірі 21171,16 доларів США позивач може отримати в АТ «Градобанк» в м.Києві по вул. Кудрявській спуск, 7.

07.02.1998 року було опубліковано повідомлення про початок процедури банкрутства АТ «Градобанк». У місячний строк позивач звернулась з заявою до Арбітражного суду м.Києва про визнання її кредитором Банку, який ліквідовується.

Рішенням Арбітражного суду м.Києва позивача було визнано кредитором, суму боргу з врахуванням відсотків за депозитним вкладом було перераховано в національну валюту по курсу НБУ станом на 19.05.1998 року, а саме 1,69 гривень за 1 долар США. Сума вимоги склала 35793 гривень, і на той час у позивача з цього приводу не виникло жодних заперечень. 02.07.1999 року позивач отримала листа №814/63 від Ради кредиторів, в якому її повідомили про прийняте рішення щодо санації Банку і просили трохи зачекати з поверненням коштів. Однак, 14.07.2000 року постановою Арбітражного суду м.Києва по справі №10/11 АТ «Градобанк» та його філії визнано банкрутом. Окрім листів, позивач жодного разу до грудня 2010 року не отримувала ні одного повідомлення ні про збори кредиторів, ні про питання, які розглядали ці збори. Лише в грудні 2010 року позивач отримала лист від 09.12.2010 року, в якому повідомлялося, що розпочато виплату заборгованості кредиторам АТ «Градобанк». Отримати зазначені виплати кредитори можуть в ПАТ КБ «Хрещатик» до 07.06.2011 року. При зверненні позивача за виплатою, їй запропонували до виплати і виплатили суму в розмірі 35 793,00 гривень. Отже, позивачу було здійснено виплату 21171,00 доларів США лише 09.03.2011 року, однак по курсу, що існував на 1998 рік, тобто за застарілим більш ніж на десять років курсом валют. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги ОСОБА_2 уточнив та просив суд винести рішення, яким внести зміни до реєстру кредиторів АТ «Градобанк» визнавши, що розмір заборгованості АТ «Градобанк» перед позивачем складає 354 002,63 гривень.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2015 року позов задоволено.

Внесені зміни до реєстру кредиторів АТ «Градобанк» визнавши, що розмір заборгованості АТ «Градобанк» перед ОСОБА_2 складає 354 002,63 гривень.

Стягнуто з Вінницької філії ПАТ КБ «Хрещатик», ліквідатора АТ «Градобанк» Магаляс О.М. на користь держави судовий збір в сумі 354,00 гривень.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2016 року в позові ОСОБА_2 до Вінницької філії ПАТ КБ «Хрещатик» про стягнення коштів по договору про депозитний вклад відмовлено.

Позов до ліквідатора АТ «Градобанк» Магаляс О.М. задоволено повністю.

Зобов'язано ліквідатора АТ «Градобанк» виконати рішення суду про внесення змін до реєстру кредиторів АТ «Градобанк» щодо розміру заборгованості АТ «Градобанк» перед ОСОБА_2 в сумі 354 002,03 грн.

Судові витрати в сумі 354 гривень стягнуто з ліквідатора АТ «Градобанк» на користь держави.

В апеляційній скарзі ліквідатор АТ «Градобанк» Львова І.В. просить рішення суду скасувати, провадження у справі закрити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та порушення вимог процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Матеріалами справи встановлено, що 27.03.1995 року між позивачем ОСОБА_2 та Вінницькою філією АТ «Градобанк» було укладено договір про депозитний вклад, згідно умов якого позивач розмістила депозитний вклад на рахунку в розмірі 20 000 доларів США, строком на 1 рік під 10% річних.

Листом від 07.05.1997 року Директор Вінницької філії АТ «Градобанк» повідомив ОСОБА_2 про те, що філія банку ліквідовується і отримати свій вклад з відсотками в розмірі 21 171,16 доларів США позивач зможе в АТ «Градобанк».

07.02.1998 року було опубліковано повідомлення про початок процедури банкрутства АТ «Градобанк».

Ухвалою Арбітражного суду м.Києва від 19.05.1998 року задоволено заяву ОСОБА_2 про визнання її кредитором АТ «Градобанк» із сумою вимог 35 793 гривні.

Постановою Господарського суду м.Києва від 14.07.2000 року АТ «Градобанк» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 27.07.2006 року затверджений реєстр вимог кредиторів АТ «Градобанк», до якого включені вимоги ОСОБА_2 у визнаній в процедурі банкрутства АТ «Градобанк» сумі 35 793 грн.

Листом від 09.12.2010 року ліквідатор АТ «Градобанк» Магаляс О.М. повідомив ОСОБА_2 та інших кредиторів банку, про можливість отримання грошових коштів в оплату боргу АТ «Градобанк» через установи ПАТ КБ «Хрещатик».

09.03.2011 року ПАТ КБ «Хрещатик» виплатило ОСОБА_2 в розмірі 35 793,00 гривень, що становило 21 171,00 доларів США по курсу, що існував станом на 1998 рік.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_2 27.11.2014 року звернулась в суд з позовом до Вінницької філії ПАТ КБ «Хрещатик» (останнє не є юридичною особою) про стягнення коштів, згідно договору про депозитний вклад, укладений з АТ «Градобанк» від 27.03.1995 року в сумі 132 093,03 гривні (а.с.1-3).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2015 року притягнуто в якості співвідповідача ліквідатора АТ «Градобанк» Магаляс О.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької філії ПАТ КБ «Хрещатик» про стягнення коштів по договору про депозитний вклад.

У своєму клопотанні від 20.05.2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 під час розпочатої процедури банкрутства АТ «Градобанк» просив суд винести рішення, яким внести зміни до реєстру кредиторів АТ «Градобанк» визнавши, що розмір заборгованості АТ «Градобанк» перед ОСОБА_2 складає 354 002,63 гривні.

Разом з тим клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем або притягнення до участі у справі в якості співвідповідача ліквідатора АТ «Градобанк» Магаляса О.М., а також про зміну раніше заявлених позовних вимог ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заявляли.

Своїм рішенням суд першої інстанції ухвалив внести зміни до реєстру кредиторів АТ «Градобанк» визнавши, що розмір заборгованості АТ «Градобанк» перед ОСОБА_2 складає 354 002,63 гривень.

Однак АТ «Градобанк» не може бути належним відповідачем у справі у зв'язку з визнанням останнього банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст.4-1 Господарсько-процесуального кодексу України справи про банкрутство розглядають господарські суди у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2016 року в позові ОСОБА_2 до Вінницької філії ПАТ КБ «Хрещатик» про стягнення коштів по договору про депозитний вклад відмовлено.

Позов до ліквідатора АТ «Градобанк» Магаляс О.М. задоволено повністю.

Зобов'язано ліквідатора АТ «Градобанк» виконати рішення суду про внесення змін до реєстру кредиторів АТ «Градобанк» щодо розміру заборгованості АТ «Градобанк» перед ОСОБА_2 в сумі 354 002,03 гривні.

Судові витрати в сумі 354 гривні стягнуто з ліквідатора АТ «Градобанк» на користь держави.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема: стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали пояснення, не ухвалено рішення.

В роз'ясненнях п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, чи вирішувати вимоги, не дослідженні в судовому засіданні.

Додаткове рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вище вимогам закону, оскільки повність змінює суть основного рішення та ухвалене за відсутності належного відповідача у справі.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирішуючи спір між сторонами судом першої інстанції безпідставно не прийнято до уваги наявність рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28.02.2011 року яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до АТ «Градобанк» в особі ліквідатора Магаляса О.М. про стягнення депозитного вкладу та відсотків, відмовлено.

Дане рішення набуло законної сили 28.09.2011 року (а.с.102).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статте. 61 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що рішення суду першої інстанції не відповідає обставинам та матеріалам справи, ухвалене з порушенням норм матеріального права та з неправильним застосуванням вимог процесуального права, а тому в сили залишатись не може і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ліквідатора Акціонерного товариства «Градобанк» Львової Ірини Володимирівни задовільнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2015 року та додаткове рішення цього ж суду від 26 січня 2016 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Вінницької філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик», ліквідатора Акціонерного товариства «Градобанк» Магаляса Олега Михайловича про стягнення коштів по договору про депозитний вклад, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Градобанк» витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 5 841 (п'ять тисяч вісімсот сорок одну) гривню 04 копійки.

Рішення суду набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ Зайцев А.Ю.