У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді: - Максимчук З.М.,

суддів: - Хилевича С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на ухвалу Здолбунівського районного суду від 22 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 22 липня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

В поданій на цю ухвалу апеляційній скарзі ПАТ КБ „ПриватБанк" посилалося на те, що відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно Здолбунівського РО УДМС України в Рівненській області від 19 липня 2016 року № 1287 ОСОБА_4 вибула в м. Київ, зареєстрованою не значиться (а. с. 32).

Покликаючись на ці обставини, позивач ухвалу місцевого суду вважав незаконною та необґрунтованою і просив апеляційний суд її скасувати й ухвалити у справі нову, якою справу направити для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ПАТ КБ „ПриватБанк" підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України його позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, суддя місцевого суду виходив з непідсудності цієї справи Здолбунівському районному суду.

Проте погодитися з таким висновком не можна.

З матеріалів справи вбачається, що адресою місця проживання ОСОБА_4, зареєстрованою у встановленому законом порядку, була АДРЕСА_1. 29 серпня 2015 року ОСОБА_4 знялася з реєстрації за цим місцем проживання, вибувши у м. Київ. Нова адреса її місця проживання чи місця постійної роботи на час пред'явлення даного позову невідомі.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки зі справи вбачається, що останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки є: АДРЕСА_1, - у судді місцевого суду не було фактичних і правових підстав повертати позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості з підстав непідсудності цієї справи Здолбунівському районному суду.

У зв'язку наведеним оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу судді Здолбунівського районного суду від 22 липня 2016 року скасувати. Справу направити до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: З.М. Максимчук

Судді: С.В. Хилевич

С.О. Гордійчук