Справа № 308/3010/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Бондаренка Ю.О. і Мацунича М.В.,

при секретарі: Кухта М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 було повернуто позивачу.

Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати цю ухвалу. Указує, що вимоги за первісним і зустрічним позовами виникають з одних і тих самих правовідносин, а тому в суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви.

Суддя суду першої інстанції виходив із того, що оскільки ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 30.08.2016 р. про прийняття зустрічної позовної заяви з первісним позовом було відмовлено в об'єднанні щодо позовних вимог позивача за зустрічним позовом про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю і поділ спільного майна подружжя, то позовну заяву ОСОБА_3 про зміну предмету та підстав зустрічного позову належить повернути позивачу.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню із передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, із таких мотивів.

Установлено, що ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.08.2016 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, стягнення аліментів у зв'язку з проживанням спільної доньки до трьох років, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Матеріали зустрічної позовної заяви та додатки до неї щодо позовних вимог про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю і поділ спільного майна подружжя повернуто позивачу (а.с.26).

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03.10.2016 р. указана ухвала про повернення зустрічної заяви в частині позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділу спільного майна подружжя залишено без змін (а.с.49-51).

15.09.2016 р. ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву (змінені предмет і підстава зустрічного позову у справі (308/3010/16-ц) -а.с.55.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 про зміну предмету і підстав зустрічного позову повернуто позивачу (а.с.63).

Питання повернення позовної заяви врегульовані ст. 121 ЦПК України.

Так, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову; заяву подано недієздатною особою; заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; справа не підсудна цьому суду; подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України; подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Оскаржена ухвала не узгоджується із указаними вимогами процесуального закону, через що підлягає скасуванню із передачею питання на новий розгляд.

Позовну заяву ОСОБА_3 (змінені предмет і підстава зустрічного позову у справі (308/3010/16-ц) належить оцінити за сукупністю вимог відповідно до приписів ст. 118 ч.2, ст. 123, 124 ЦПК України та лише за наслідками правової оцінки вирішити питання щодо кожної із вимог.

Керуючись ст. ст. 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319, 324 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

2. Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: