Справа № 639/2595/16-ц
4 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
22.03.2016 року представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 595040,28 гривень, та стягнути з відповідача судові витрати.
Згідно з п.2.1 Кредитного договору видача кредиту здійснюється шляхом видачі готівки з каси банку після укладання договору застави і надання позичальником документа, що підтверджує страхування заставленого майна на користь банку. Відповідне зобовязання було виконано позивачем в повному обсязі. Пунктом 1.2. кредитного договору (з урахуванням змін та доповнень) встановлено, що кредит надається позичальникові строком з 23.10.2008 року до 23.10.2030 року зі сплатою 15% річних. П..1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом щомісяця до 10-го числа наступного місяця включно відповідно до графіку погашення кредиту, викладеного в додатку 1 до кредитного договору. Відсотки за користування кредитом відповідно до п.4.2 кредитного договору підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії кредитного договору, зазначеного в п. 1.2 кредитного договору.
Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 11.06.2015 року становить 595040,28 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 468855,08 гривень, заборгованість за процентами 126185,20 гривень.
27.01.2012 року між ПАТ КБ «Правекс-банк» та відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки №6166-023/08Р від 23.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 23.10.2008 року, № 3155. На підставі п. 1.1 договору іпотеки відповідач передає в іпотеку іпотеко держателю належне йому на праві власності нерухоме майно( квартиру АДРЕСА_1.)
Позивач зазначив, що 05.10.2015 року відповідачу було направлено письмову вимогу про усунення порушення основного зобовязання за кредитним договоро, однак відповідно до відомостей, що містяться на електронному сервісі УДППЗ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, кореспонденції позичальником не отримується.
У зв'язку з викладеним представник позивача і був змушений звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача ОСОБА_3., яка діє на підставі довіреності від 23.05.2016 року, в судове засідання не зявився , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Розгляд справи призначався неодноразово, повістки, які надсилалися на адресу відповідача, у тому числі і повістка з викликом у зазначене судове засідання, поверталися до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання . Зазначене свідчить про той факт, що відповідач відмовляється отримувати судову повістку, на повідомлення поштового відділення про необхідність явки для отримання заказаної кореспонденції не реагує. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Взяті на себе зобовязання за кредитним договором ПАТ КБ Правекс-банк виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
П.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом щомісяця до 10-го числа наступного місяця включно відповідно до графіку погашення кредиту, викладеного в додатку 1 до кредитного договору. Відсотки за користування кредитом відповідно до п.4.2 кредитного договору підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії кредитного договору, зазначеного в п. 1.2 кредитного договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
27.01.2012 року між ПАТ КБ «Правекс-банк» та відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки №6166-023/08Р від 23.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 23.10.2008 року, № 3155. На підставі п. 1.1 договору іпотеки відповідач передає в іпотеку іпотеко держателю належне йому на праві власності нерухоме майно( квартиру АДРЕСА_1.)
05.10.2015 року відповідачу було направлено письмову вимогу про усунення порушення основного зобовязання за кредитним договором, однак відповідно до відомостей, що містяться на електронному сервісі УДППЗ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, кореспонденції позичальником не отримується.
ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 11.06.2015 року становить 595040,28 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 468855,08 гривень, заборгованість за процентами 126185,20 гривень.
Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обовязковості виконання договору.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правексбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правексбанк» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 8 925 (вісім тисяч девятсот двадцять пять) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя Іванова І.В.