overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8983/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника,-

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 18 cічня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Представник позивача в справі повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Відповідач в справі у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника на 10 лютого 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: С.М. Водопянов
У Х В А Л А

Справа № 348/528/16-ц

03 червня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору і захист прав споживача, яку він просить об*єднати в одне провадження з основним позовом.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності із ст. 123 ЦПК України суд або суддя повинен прийняти зустрічний позов до сумісного розгляду з первісним розглядом, якщо обидва позови взаємно пов*язані та сумісний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123,124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до сумісного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору і захист прав споживача з позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
У х в а л а

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року.

Витребувати із Роменського міськрайонного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу (№ 585/514/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

При поданні касаційної скарги заявником оплачено судовий збір у розмірі 2 200 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Слід звернути увагу заявника, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, судовий збір із позовної заяви майнового характеру, поданої фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ставка судового збору при поданні касаційної скарги складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, сума, що підлягає до сплати, складає 2 585 грн 58 коп.

З урахуванням 2 200 грн, сплачених заявником, останньому слід доплатити 385 грн 58 коп.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику заявника строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк до 17 лютого 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
№423/2410/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Архипенко А.В.,

при секретарі: Іваненко С.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «ЛЕО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В порядку досудової підготовки по справі проведений попередній розгляд.

Сторони до початку попереднього судового засідання не зявилися, ніяких повідомлень або клопотань від них до суду не надійшло.

Неявка сторін у попереднє судове засідання, згідно ст. 130 п.9 ЦПК України не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання, щодо призначення справи до розгляду з боку сторін заперечень не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити цивільну справу за позовом ТОВ «ЛЕО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду на 25 серпня 2016 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Попаснянського районного суду, кабінет № 7.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко
Справа № 209/491/16-ц
Провадження № 2/209/593/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

11 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Органа опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровського району, Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Органа опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить: позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні малолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення повноліття, на користь майбутнього піклувальника та опікуна.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органа опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровського району, Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду на 11.00 годину 01 квітня 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві та третім особам подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Дата документу 15.08.2016 Справа № 554/4777/16-ц
Справа №554/4777/16-ц
Провадження №2/554/2358/2016
УХВАЛА

15 серпня 2016 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 128/3032/16-ц
УХВАЛА

25 серпня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Батьківщина» про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом 23.08.2016 року.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява та заява про забезпечення позову не оплачені судовим збором (до матеріалів позову долучено квитанції про сплату судового збору на імя ОСОБА_2, який є відмінним від позивача, також в квитанціях, в графі: «призначення платежу» вказано: «за позовом ОСОБА_2», який є відмінним від даного позову).

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідає 551,20 грн., а за подання заяви про забезпечення позову 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідає 275,60 грн.

Крім того, на копії позовної заяви відсутня дата подання.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

За даних підстав позивачу необхідно особисто сплатити судовий збір за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову на відповідний рахунок Вінницького районного суду Вінницької області, а також усунути інші недоліки, зазначені в ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Батьківщина» про визнання недійсним договору оренди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 586/73/16-ц
Номер провадження 2-о/586/196/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Середино-Будської міської ради про встановлення факту родинних відносин,- ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Середино-Будської міської ради про встановлення факту родинних відносин,.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 04.02.2016 року о 09 год 30 хвилин.

Заінтересованій особі пропонується подати в строк до 04.02.2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Т.М.Дубінчина
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/222/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Головеньківської сільської ради, Борзнянської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ держгеокадастру у Борзнянському районі про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Головеньківської сільської ради, Борзнянської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ держгеокадастру у Борзнянському районі про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2016 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 635/1181/16-ц
Номер провадження 2/635/1072/2016
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 березня 2016 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 та просила суд визнати за нею право власності на 1/8 частину житлового будинку, розташованого в с. Циркуни, провулок Шевченко, 6 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 18 вересня 1965 року.

Позивачем Овчаровою.Н.В. до суду надано заяву про витребування доказів, а саме з нотаріального архіву Харківської області (місто Харків, вулиця 2-ї Пятирічки) копію спадкової справи, яка заводилась після смерті ОСОБА_4, померлого 04 вересня 1991 року, що мешкав за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, провулок Шевченко № 6, а також повідомити про те, хто звертався із заявами про прийняття чи про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 17 вересня 1965 року, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про заповіти від її імені; чи видавалося будь-кому свідоцтва про право на спадщину.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаних установ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з нотаріального архіву Харківської області (місто Харків, вулиця 2-ї Пятирічки) копію спадкової справи, яка заводилась після смерті ОСОБА_4, померлого 04 вересня 1991 року, що мешкав за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, провулок Шевченко № 6, а також повідомити про те, хто звертався із заявами про прийняття чи про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 17 вересня 1965 року, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,, про заповіти від її імені; чи видавалося будь-кому свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю. Полєхін.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нікольська» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «Агрофірма «Нікольська» про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій просить витребувати майно, земельну ділянку (пай) площею 5,95 га, кадастровий номер :03:000:0097, яка розташована на землях Криштопівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, належну їй на праві приватної власності, що утримується без законних підстав у ТОВ «Агрофірма «Нікольська».

Провадження по справі за вищенаведеною позовною заявою не відкрито.

22.08.2016 року від позивача надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, позивачу розяснюється про його право на повторне звернення до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нікольська» про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернути ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Масло