Справа № 203/1023/16-ц
Провадження № 2-з/0203/26/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04.03.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 03 березня 2016 року розподілена заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст.133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Однак така вимога заявником не виконана, документу про сплату судового збору до заяви не надано.

Заявник у поданій заяві зазначає, що у триденний строк після прийняття ухвали про забезпечення доказів зобовязується подати до суду позов щодо неправомірності відмови у наданні послуг медичного характеру повязані з порушенням його прав, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів». А оскільки позивачі у відповідності до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнені від сплати судового збору, то він вважає, що за подання заяви про забезпечення доказів позивачі також звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

В абз.3 п.6 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів. Проте це не стосується деяких категорій осіб незалежно від виду позову, оскільки Закону № 3674-VI вони взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження ухвал суду та за вчинення інших процесуальних дій (зокрема, категорії, визначені у пунктах 8, 9, 18 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI )

Отже, заявник звільняється від сплати судового збору лише за подання позовів за яких законодавством передбачені пільги щодо сплати судового збору. В той же час, за подання заяви про забезпечення доказів судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно абз.3 п.п.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів, яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто заявнику, на день звернення із заявою до суду, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно п.2 ст.134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин заява про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліку, а саме надання документу про сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. (з обовязковим наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача(МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.121, 133 ЦПК України ч.3ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», абз.3 п.6 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», абз.3 п.п.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Єдаменко