Справа № 752/6365/16-ц
Провадження №: 2-о/752/193/16
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що встановити факт наявності у заявника ОСОБА_1 суми залишку житлового чеку за місцем проживання в період з 1993 р. по 2013 р. за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 0,37 грн., визначеному Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією відповідно до ст. 5 Закону України «Про порядок розрахунків при приватизації квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку».

Дослідивши матеріали поданої заяви, надходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за даної заявою слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З матеріалів убачається, що встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для подальшої приватизації державного житла.

За таких обставин вбачається спір про право цивільне про визнання майнового права на житло, який має вирішуватись в позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, зі змінами, в порядку окремого провадження розглядаються заяви про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги ту обставину, що встановлення факту, що має юридичне значення, підвідомчого суду, пов'язане з вирішенням спору про право, надходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за даною заявою необхідно відмовити.

Крім того, відповідно до положень пункту другого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі. На підставі вказаної вище норми закону, враховуючи, що у відкритті провадження за даною заявою слід відмовити, надходжу до висновку про необхідність повернення сплаченої заявником суми судового збору у розмірі 285 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повернути ОСОБА_1 285 грн. (двісті вісімдесят п'ять) судового збору, сплаченого нею згідно квитанції № 108 від 25.04.2016 року на розрахунковий рахунок 0002, код 38039757, МФО 820019, одержувач УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, отримувач ГУ ДКСУ в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя