У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» і ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 8 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Егер Наталії Дмитрівни та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 8 травня

2013 року позов задоволено.

Визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_5., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 1 грудня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» і ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 8 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ЕгерН.Д. та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» про визнання права власності на спадкове майно - закрито.

Не погодившись із заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 8 травня 2013 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» і ОСОБА_2 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просили скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» і ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 8 травня 2013 року не може бути прийнята до провадження, оскільки вказана ухвала не переглядалась в апеляційному порядку, а тому не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Егер Наталії Дмитрівни та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» і ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 8 травня 2013 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна