Справа № 573/1620/16-ц
Номер провадження 2/573/639/16
РІШЕННЯ

іменем України

28 вересня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25 березня 2006 року померла його тітка по лінії батька, ОСОБА_2. Після смерті останньої відкрилася спадщина на земельну ділянку, розташовану на території Річківської сільської ради, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №048907. Своєчасно спадщину після смерті тітки він не прийняв у звязку зі скрутним матеріальним становищем та юридичною необізнаністю. На даний час він не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину і вільно користуватись спадковим майном, так як пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2, яка померла 25 березня 2006 року тривалістю в два місяці.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, представник останнього за довіреністю ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує (а. с. 32).

Представник відповідача Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи у відсутність їх представника, з позовом згодні (а. с. 30).

Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не зявився. Завідувач держнотконтори ОСОБА_4 надіслала листа про розгляд справи без участі їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а. с. 24).

У звязку з неявкою сторін, третьої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною 3 статті 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1266 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

Судом встановлено, що 25 березня 2006 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №031545 (а. с. 6).

З матеріалів справи вбачається, що остання була рідною тіткою позивача по лінії батька, ОСОБА_5, який помер 07 липня 1984 року (а. с. 5, 7-8).

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії IІІ-СМ №048907, виданого головою Річківської сільської ради 31 травня 1999 року на підставі рішення VIII сесії 23 скликання Річківської сільської ради від 30 квітня 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №1730, ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,65 га в межах згідно з планом, розташована на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 9).

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала на день смерті 25 березня 2006 року в с. Річки по вул. Мала Пугачівка, 29. Остання в шлюбі не перебувала, дітей не мала. Заповіт від її імені виконкомом Річківської сільської ради не посвідчувався. Поховання ОСОБА_2 здійснив ОСОБА_1, який розпорядився речами, зберігав документи померлої. ОСОБА_2 на підставі рішення Річківської сільської ради від 30 квітня 1999 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,65 га, про що виданий державний акт ІІІ-СМ №048907. Земельна ділянка знаходиться в оренді ТОВ «СААН-Агро» (а. с. 10-11, 27).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа після ОСОБА_2, яка померла 25 березня 2006 року не заведена (а. с. 25).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після померлої 25 березня 2006 року рідної тітки, ОСОБА_2, однак він не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив установлений законом строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 внаслідок скрутного матеріального становища та юридичної необізнаності, так як вважав, що розпорядившись речами померлої, в установленому законом порядку прийняв спадщину.

Суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини після тітки з поважних причин, у звязку з чим приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після рідної тітки ОСОБА_2, яка померла 25 березня 2006 року, тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1220, 1233, 1235, 1261, 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа - Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після рідної тітки ОСОБА_2, яка померла 25 березня 2006 року, тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: