Справа № 650/192/16-ц
провадження № 2/650/117/16
УХВАЛА

про витребування доказів

01 березня 2016 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., за участю секретаря Ялаєвої Ю.О., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4, третя особа Другий приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності,

Представник позивача просить зняти арешт з транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова рами): №WDB2110821X172988 та визнати за ОСОБА_1 право власності на нього.

У судове засідання учасники не зявилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача надав заяву про проведення попереднього судового засідання за його відсутності, не заперечував проти його проведення за відсутності інших учасників справи у разі їх не з'явлення до суду.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про витребування доказів, а саме інформації щодо накладення арешту на спірний транспортний засіб та копії документів, що про це свідчать, завірені у встановленому порядку, які знаходяться у другому приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З матеріалів позову вбачається, що встановлення факту та обставин накладення арешту на спірний транспортний засіб є необхідним при підтвердженні або спростуванні доводів позивача, який не будучи стороною виконавчого провадження отримати її у відділі державної виконавчої служби не в змозі.

Таким чином, враховуючи викладене та положення ст. 137 ЦПК України, суд, з метою забезпечення можливості виконання даної процесуальної дії, вважає за необхідне постановити відповідну ухвалу та направити її для відома та виконання до Другого приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 58.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 137, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Другого приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 58 наступну інформацію:

1. Чи перебуває в провадженні відділу виконавче провадження відносно ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м ОСОБА_5, вул. Новоселів, 9?

2. Чи накладено в межах відповідного виконавчого провадження арешт на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова рами): №WDB2110821X172988, який зареєстрований на ОСОБА_4?

3. Підстава накладення арешту?

4. Чи перебував під арештом транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова рами): №WDB2110821X172988 - 26.06.2015 року?

5. Надати копії документів, що засвідчують відповідну інформацію, засвідчені у встановленому законом порядку.

Зважаючи на значну відстань між Другим приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції і судом та з метою забезпечення дотримання строків розгляду справи суд звертає увагу на можливість попереднього направлення інформації на електронну адресу суду () з подальшим спрямуванням оригіналів документів за місцезнаходженням суду.

Наступне судове засідання призначене на 14.03.2016 року о 10.00 год.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ О.О. Сікора