overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4440/13-ц Провадження № 22-ц/772/1165/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року за заявою ОСОБА_3 про розяснення рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 53/100 частки земельної ділянки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та розподіл земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 09 березня 2016 року апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 307, 312 ЦПКУкраїни.

Заявнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Копію ухвали апеляційного суду отримано ОСОБА_2 14 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

14 березня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення його апеляційної скарги без розгляду.

В наданий судом строк ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунув.

При цьому, до відкриття провадження у справі ЦПК України передбачено повернення апеляційної скарги з підстав, встановлених п.1-4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та повернення апеляційної скарги до початку розгляду справи у випадку відкликання цієї скарги особою, яка її подала (ст. 300 ЦПК України) , а не залишення апеляційної скарги без розгляду.

З цих підстав, відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України суд визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає особі , яка її подала.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року за заявою ОСОБА_3 про розяснення рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 53/100 частки земельної ділянки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та розподіл земельної ділянки, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Справа № 216/409/16-ц
провадження № 2/216/1057/16
У Х В А Л А

12.03.2016 Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для відмови відкриття провадження за даною заявою немає, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду на 12.04.2016 09-00 годин .

У судове засідання викликати сторони.

До початку судового засідання відповідачам пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недоотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Справа № 544/335/16-ц
№ пров. 2/544/217/2016
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візовий центр "Європа Плюс" про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору надання візових послуг,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Візовий центр "Європа Плюс" про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору надання візових послуг.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візовий центр "Європа Плюс" про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору надання візових послуг.

2. Попереднє судове засідання призначити на „30 березня 2016 року о 13:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа№751/9672/15-ц
Провадження №2/751/119/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..2009 року.

У судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч.2 ст. 207, ст. 292 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3351/2016
У Х В А Л А

21 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.,

Суддів: Слюсар Т.А., Барановської Л.В.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди , завданої приниженням ділової репутації,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 16 лютого 2016 року о 15 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годин 21.03.2016 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2016 р. Справа № 370/1119/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Кондитерська Фабрика «А.В.К.» м.Дніпропетровськ», про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Кондитерська Фабрика «А.В.К.» м.Дніпропетровськ», про стягнення заборгованостіи.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 14.06.2016 року о 12:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 8.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 07 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 07 вересня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зокрема скаржнику слід було надати належні докази сплати судового збору, обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, завірену належним чином копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

До суду касаційної інстанції заявник надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав лише квитанцію про сплату судового збору. Разом з тим, інші недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2015 року, зокрема в частині надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, заявник не усунув.

Враховуючи зазначене, касаційну скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України слід визнати неподаною і повернути.

Необхідно звернути увагу заявника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 та ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 07 вересня 2015 року визнати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
ЄУН №337/6220/15-ц
Провадження № 2/337/87/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького науково-дослідного центру з механізації тваринництва Національного центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» НААН України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної і матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізького науково-дослідного центру з механізації тваринництва Національного центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» НААН України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної і матеріальної шкоди.

В судове засідання сторони не зявилися, про день розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подачі заяви позивача про залишення його позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького науково-дослідного центру з механізації тваринництва Національного центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» НААН України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної і матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.М. Нещеретна
У Х В А Л А

23.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Жмеринський маслосир завод" про зобовязання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 14.03.2016 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами щодо зобовязання ПП "Жмеринський маслосир завод" звільнити ОСОБА_2 з посади у відповідності до вимог ст.38 КЗпП України, про що внести запис у трудову книжку; зобовязання ПП "Жмеринський маслосир завод" видати ОСОБА_2 трудову книжку із записом про звільнення з роботи на день фактичного її отримання; стягнення з ПП "Жмеринський маслосир завод" на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Враховуючи, що за наслідками усунення недоліків дана позовна заява формально за формою та змістою відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Жмеринський маслосир завод" про зобовязання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначивши попередне судове засідання на 10 годин 00 хвилин 13 квітня 2016 року із викликом сторін.

Запропонувати відповідачу - Приватному підприємству "Жмеринський маслосир завод" подати в термін до 12 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Селидове 23 березня 2016 року

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2, Приватного підприємства «А.Р.К. Транссвервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2, Приватного підприємства «А.Р.К. Транссвервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

При підготовці до судового розгляду вказано справи, було встановлено, що після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося,, що заяву було прийнято з порушення правил підсудності.

Із тексту позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивач просить визнати ДТП на 397 км + 640 м а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, яке мало місце 24.07.2013 року о 21 год. 05 хв., страховим випадком та стягнути з відповідачів на свою користь моральну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, тобто шкоду, що була заподіяна позивачу на території Красноармійського району Донецької області.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З адресів відповідачів, які зазначені у позовній заяві, встановлено, що вони знаходяться в м. Києві та м. Маріуполі, тобто поза юрисдикцією Селидівського міського суду Донецької області.

Згідно ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 114, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2, Приватного підприємства «А.Р.К. Транссвервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А
17 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 17 березня 2016 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судових рішень в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Керуючись статтею 3601 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Витребувати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Направити копію ухвали до Крюківського районного суду м. Кременчука та зобов'язати його в строк до 18 квітня 2016 року направити справу до Верховного Суду України.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк