УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Алексіоглу Т.С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі подання Іллічіського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Деравного виконавця ОСОБА_1, особа до житла якої необхідно примусове проникнення: ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, посилаючись на наступне.

У Іллічівському відділі державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчі документи: Виконавчій лист № 624/4671/15-ц від 03.11.2015 року виданого Іллічвським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ фірма «Каскад» суми боргу у розмірі 27270,00 грн.; виконавчій лист № 264/4672/15-ц від 04.12.2015 року виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ фірма»Каскад» суми боргу у розмірі 4343,60 грн.; судовий наказ №2-н-1577 від 12.10.2009 року виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 4275,32 грн. У встановлені законом строки державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень та направлено виклик рекомендованою кореспонденцією на адресу боржника вул. Далекосхідна, 51/8. Боржник за викликом зявився та був попереджений державним виконавцем, що у разі невиконання ним рішення суду державним виконавцем буде здійснено примусове проникнення до житла, але боржником попередження державного виконавця було проігноровано. На телефонні дзвінки він не відповідає. Згідно електронних довідок ДПС та ПФУ України боржник офіційно не працевлаштований, відкриті рахунки відсутні, пенсію не отримує, отже звернути стягнення на заробітну плату та інші доходи неможливо. За адресою мешкання неодноразово було здійснено виходи для перевірки майнового стану боржника, але потрапити до квартири неможливо, так як двері ніхто не відчиняє, про що були складені акти державного виконавця. У дверях залишено виклики. Загальна сума боргу згідно виконавчих документів складає 35888,92 грн. Просила дозволити державному виконавцю примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.

На розгляд подання державний виконавець не з»явилася, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином.

Як встановлено судом і це вбачається з матеріалів справи, на виконанні в Іллічівському відділі державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчі документи: Виконавчій лист № 624/4671/15-ц від 03.11.2015 року виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ фірма «Каскад» суми боргу у розмірі 27270,00 грн.; виконавчій лист № 264/4672/15-ц від 04.12.2015 року виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ фірма «Каскад» суми боргу у розмірі 4343,60 грн.; судовий наказ №2-н-1577 від 12.10.2009 року виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 4275,32 грн.

За вказанами документами державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Боржником ОСОБА_2 борг добровільно не сплачено, місцезнаходження його невідомо.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Ч. 1 ст.376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Проте, до вказаного подання державний виконавець не додав жодних документів на підтвердження факту проживання боржника за вказаною в поданні адресою та підтвердження належності йому на праві власності вказаного житла, а отже, не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій з проникненням до житлового приміщення.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2

Керуючись ст.376 ЦПК України, п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4