АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5608/16 Головуючий 1 інст. Короткий І.П.
Справа № 643/5623/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_1,ОСОБА_2

за участю секретаря Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що вони фактично припинили шлюбні стосунки, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, неповнолітніх дітей не мають, розірвати шлюб в органах РАЦСу відповідачка відмовляється, тому він змушений був звернутися з даним позовом до суду.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року позовні вимоги задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 11.08.1990 року у Палаці «Жовтневий» м. Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 1166. Залишено ОСОБА_3 прізвище ОСОБА_3.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що судом не повно було зясовано всі фактичні обставини справи, та рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

19.08.2016 року через канцелярію апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3, в якій вона на підставі ч. 4 ст. 300 ЦПК України відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Обговоривши вказану заяву ОСОБА_3, судова колегія вважає, що ця заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу на судове рішення, ухвалене судом першої інстанції, має право протягом усього часу апеляційного розгляду справи відмовитися від неї частково або повністю, що є підставою для закриття апеляційного провадження у справі.

Зазначені наслідки відмови від апеляційної скарги апелянту ОСОБА_3 відомі й зрозумілі, про що прямо вказано в її заяві.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене вище, а також виходячи із основоположного принципу диспозитивності цивільного процесу, судова колегія вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_3 від поданої нею апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року, у звязку з чим закрити апеляційне провадження у зазначеній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 27, 208, 209, 210, 300, 303, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги, поданої нею на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий: Ю.А. Пономаренко

Судді: Н.О. Міненкова

ОСОБА_2