АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/2104/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1957/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Філіпчук О.С.,

за участю: апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Кам'янець-Подільському району Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту родинних відносин.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування якої зазначала, що після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 02.12.1980 року не отримувала паспорт на прізвище «ОСОБА_2» і по даний час в неї прізвище «Литвинюк». В свідоцтвах про народження її синів матір'ю зазначена «ОСОБА_2». А тому, просила суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2016 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_2 задовольнити. При цьому, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Апелянт вважає, що суд відмовив в задоволенні заяви без будь-яких підстав, чим порушив вимоги ст. 213 ЦПК України.

В судовому засіданні апелянт підтримав апеляційну скаргу підтримав.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Статтею 3 ЦПК України визначено право особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки. Таким є, зокрема, факт родинних відносин між фізичними особами..

Згідно з п. 2 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до роз'яснень п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заявник не вказала які юридичні наслідки породжує даний факт, які виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права заявниці у зв'язку з встановленням такого факту.

А тому, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови в задоволенні заявлених вимог.

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновок суду і впливали на його законність.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча/підпис/ І.В.Пєнта

Судді:/підписи/ А.П.Корніюк

О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта

____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Бондар О.О. Провадження № 22-ц/792/1957/16

Доповідач -П'єнта І.В. Категорія № 48