Справа № 212/1479/16-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_5 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_3, треті особи: Криворізьке міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради в особі служби у справах дітей про визнання недійсним правочину, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

У судовому засіданні представника позивача заявила клопотання, яке підтримала позивачка, про витребування від Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції журналу вхідної кореспонденції для зясування надходження листа від приватного нотаріуса ОСОБА_9, а також виклик свідків діловода та начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання в частині витребування журналу вхідної кореспонденції та заперечував проти виклику свідків.

Відповідач ОСОБА_3 у вирішенні вказаного клопотання послався на розсуд суду. Заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Так, журнал вхідної кореспонденціївідноситься до службової документації і може бути наданий лише за запитом суду, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню та підлягає витребуванню копія журналу за період з 20 квітня по 01 липня 2015 року.

Водночас клопотання в частині виклику свідків для отримання їх пояснень не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України, свідки викликаються до суду для підтвердження певних обставин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 136, 137, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків задовольнити частково.

Витребувати від Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції завірену належним чином копію журналу вхідної кореспонденціїза період з 20 квітня по 01 липня 2015 року.

Відмовити представнику позивача у виклику свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін