Справа № 183/7290/15
Провадження № 2/183/490/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Майної Г. Є.
за участю секретаря - Данильченко Т. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, третя особа: Міністерство оборони України про скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинення дій,-
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі: скасовано рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська № 4734 від 12 листопада 2015 року про відмову ОСОБА_1 в приватизації квартири АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право на приватизацію квартири № 10 в будинку № 12 на вул. Лісна в смт Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області; зобов'язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, як орган приватизації, вжити всіх належних та достатніх заходів щодо передачі у власність квартири, яка використовується ОСОБА_1 на умовах найму на території військового містечка за адресою: АДРЕСА_1, згідно Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та "Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян", яке затверджено наказом Міністра з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16 грудня 2009 року. А також стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) відшкодування справленого судового збору у розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Ухвалюючи рішення від 18 січня 2016 року, суд стягнув з відповідача на користь позивача відшкодування справленого нею судового збору при поданні позовної заяви за дві позовні вимоги (а.с. 1, 58) і не вирішив питання про відшкодування Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська ОСОБА_1 судового збору, сплаченого нею за ще одну немайнову вимогу у розмірі 487,20 грн. (а.с. 63).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 215, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, третя особа: Міністерство оборони України про скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинення дій.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) відшкодування справленого судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г.Є. Майна