Справа № 368/689/16-ц Головуючий у І інстанції Кириченко В. І.
Провадження № 22-ц/780/5397/16 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 54 05.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Голуб С.А.,

суддів Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

за участі секретаря Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 20.01.2014 вона була прийнята на роботу касира-операціоніста Кагарлицького відділення ПАТ «Укрінбанк».

25 грудня 2015 року трудовий договір між позивачем та відповідачем за взаємною згодою було розірвано.

В порушення вимог ст.116 ч.1 КЗпП України в день звільнення відповідач не виплатив позивачу заробітну плату за грудень 2015 року в розмірі 4078,03 грн. яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 25 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що перерахування коштів на картковий рахунок не є належним виконанням вимог ст. 116 КЗпП України, оскільки при звільненні фактично не отримано належні до виплати кошти.

На підставі викладеного просила скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.01.2014 позивач була зарахована на посаду касира - операціоніста Кагарлицького відділення ПАТ «Укрінбанк» .

ОСОБА_2 з 04.04.2015 по 12.06.2015 виконувала обов'язки керуючого Кагарлицьким відділенням ПАТ « Укрінбанк».

25.12.2015 трудовий договір між позивачем та відповідачем за взаємною згодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України було розірвано.

На виконання вимог ст.116 ч.1 КЗпП України в день звільнення відповідач виплатив позивачу заробітну плату за грудень 2015 року в розмірі 4078,03 грн. шляхом перерахування 25 грудня 2015 року грошової суми на картковий рахунок №8001, що є банківським рахунком, в Публічному акціонерному товариству «Український Інноваційний банк».

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що заробітна плата була перерахована на картковий рахунок позивача, але у зв'язку з тим, що здійснюється процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку було заблоковано кошти на карткових рахунках, тому в даному випадку відповідач не виплачує кошти позивачу по банківському рахунку, а не заробітну плату.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КзПП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно зі ст.. 116 цього ж Кодексу при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Позивач обґрунтовувала свій позов порушенням її трудових прав на отримання заробітної плати і пред»явила позов до свого роботодавця ПАТ «Український іноваційний банк».

Позивач в судовому засіданні визнала, що відповідач, як роботодавець, перерахував їй на її картковий рахунок заробітну плату. Свою згоду на виплату заробітної плати шляхом перерахування на відкритий у банку картковий рахунок позивач надавала.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що відповідач як роботодавець не порушував права позивача і виконав свої обов»язки щодо виплати заробітної плати.

В подальшому, після зарахування заробітної плати на рахунок, між сторонами виникли правовідносини , які врегульовані не КЗпП України, а ЦК України та законодавством, яке регулює правовідносини в банківській сфері, тобто сторони мали правовідносини як Банк (фінансова установа) та Клієнт (споживач банківських послуг) і у позивача виникло право на захист своїх порушених прав з інших підстав.

З врахуванням наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і визначив відповідні їм правовідносини, застосував норми матеріального права і прийшов до правильних висновків, що відповідач не порушував ст.. 116 КЗпП України, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді