overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 728/639/16-ц
Номер провадження 2/728/197/16
У Х В А Л А

11 березня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ГрандФіш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрат за несвоєчасну виплату заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «ГрандФіш» з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрат за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.2 п.5, п.6 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до зазначених норм закону позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявляючи вимоги відповідно до ст. 115 КзПП України, позивач не надає в підтвердження кожної обставини: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб про державну реєстрацію ТОВ «ГрандФіш», копію наказу про прийняття його на роботу із зазначенням його посадового окладу, копію трудової книжки. Довідка про заборгованість із заробітної плати не підписана головним бухгалтером і в довідці не зазначені підстави її видачі (відомості про нараховану заробітну плату, заробітну плату до видачі, чи проіндексована зарплата). Крім того позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 10000 грн. сплачені кошти за послуги адвоката, але до позовної заяви не додано акт надання послуг адвоката з розрахунком часу та вартості наданих послуг, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_2

Відповідно до ст. 121 ч. І ЦПК України „ суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „ ГрандФіш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрат за несвоєчасну виплату заробітної плати - залишити без руху .

Запропонувати позивачу в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали позивачем, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Якщо до призначеного строку недоліки позовної заяви усунуті не будуть, вона буде визнана неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали позивачу направити рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Новіков
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1/16-ц
провадження №2/624/64/16
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 22 січня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у попереднє судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести попереднє судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 524/2060/16-ц
Провадження № 2/524/1159/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув в судове засідання призначене на 25 квітня та 16 травня 2016 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини неявки, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/2194/15
Провадження № 2/740/384/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД», третя особа Державний реєстратор реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, про скасування рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД», третя особа Державний реєстратор реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, про скасування рішень загальних зборів.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 березня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін, третьої особи на зазначений час.

Сторонам, третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 404/8926/15-ц
Номер провадження 2-о/404/43/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Іванової Н. Ю.

народних засідателів Шилова О.В., Вареник О.А.

при секретарі Гуйван О.В.

за участю заявників ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника служби у справах дітей

виконавчого комітету Кіровоградської

міської ради Фоменко Т.В.

представника комунального закладу

«Кіровоградський обласний спеціалізований

будинок дитини нового типу» Калінка-Бондар О.Б.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий - суддя: Н.Ю.Іванова

народні засідателі: О.В.Шилов

О.А. Вареник
Cправа № 127/4771/16-ц
Провадження № 2/127/2667/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 04.04.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 04.04.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/1577/16-ц
Провадження № 2/644/1022/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом Моторного( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд відшкодувати в порядку регресу витрати, пов»язані з виплатою страхового відшкодування.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 03.03.2016 року о 11:00 годині, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 26.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Справа№336/486/16-ц,
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 березня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Шайтановій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року позивачка звернулась до суду із позовом, за змістом якого просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище "Кен".

Ухвалою суду від 27.01.2016 року вимоги про розірвання шлюбу виділено в інше провадження з цивільної справи №336/8744/15-ц, пр.2/336/527/2016, надано строк для примирення подружжя.

16.03.2016 року до матеріалів справи надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, додаткових пояснень не наведено.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглядати заяву про залишення позову без розгляду за неявки сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить змісту закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє позивачку права звернутися до суду повторно.

Суд вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити, оскільки п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Додатково, у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, необхідно розяснити позивачці, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 11, 197, 207, 208-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.Г. Артемова
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційні скарзі викладено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року, зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ІншурансГруп», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ІншурансГруп» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу (№ 750/8329/14) за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди.

Зупинити виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року, до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 724/107/16-ц
Провадження № 2-о/724/18/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 січня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, (заінтересована особа: Пяновицька сільська рада с. Пяновичі, Самбірського району, Львівської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122, 129 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, (заінтересована особа: Пяновицька сільська рада с. Пяновичі, Самбірського району, Львівської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13:30 годину 01 березня 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області. ( каб.9).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/594/16
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення чи звільнення від його сплати,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 11594 долари 88 центів США заборгованість за кредитним договором і 46275 грн. 94 коп. неустойки, вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. При цьому вона не сплатила судовий збір у розмірі 3194 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, зменшення чи звільнення від його сплати посилаючись на свій скрутний майновий стан.

Дане клопотання підлягає задоволенню частково.

Як передбачено ст. 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Матеріали справи вказують на те, що ОСОБА_1 хворіє та перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому сплату судового збору за подання апеляційної скарги може бути відстрочено їй на строк до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 324 ЦПК України, ст. 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково. Відстрочити їй сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2015 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

23 березня 2016 року смт. Великий Березний

Cуддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де зацікавлена особа Великоберезнянська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/310/16-ц за позовом ОСОБА_1 , де зацікавлена особа Великоберезнянська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:30 год. 05.04.2016 року

Направити зацікавленій особі заяву із копіями додатків до неї .

В судове засідання викликати:

- заявника, зацікавлену особу.

Суддя ОСОБА_2