____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7946/15-ц
Провадження № 2/520/419/16
УХВАЛА

25.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення комісійної судово-медичної експертизи за участю лікаря-психіатра по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту та договорів дарування недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту та договорів дарування недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 в позовній заяві просить суд: визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4, посвідчений 27 травня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5; визнати недійсним договір дарування житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, пров. Вчительський, 22-А, посвідчений 29 травня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований за № 976; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки № 22-А, площею 0,05 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, пров. Вчительський, посвідчений 29 травня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований за № 480.

ОСОБА_3 у зустрічній позовній заяві просить суд: встановити юридичний факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в період з 2004 року по 29 квітня 2014 року; визнати об'єктом спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаної квартири; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 90000 гривень 00 копійок.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 07 грудня 2015 оку надала до Київського районного суду міста Одеси клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи та поставити на вирішення експертів наступні питання:

- Якими хворобами страждав ОСОБА_4 у період з 2012 року по 2014 рік, які конкретно дані підтверджують наявність у ОСОБА_4 цих захворювань? Коли вперше були діагностовані зазначені захворювання?

- Яка була течія цих захворювань (чи прогресували вони с плином часу)?

- Яка причина смерті ОСОБА_4, та чи знаходиться смерть у причинному зв'язку з діагностованими за життя захворюваннями?

- Супроводжуються діагностовані при житті захворювання порушенням розумових процесів, мовлення, навичок письма?

- Виходячи з тяжкості наявних у ОСОБА_4 захворювань, які закономірності клінічних проявів цих захворювань незадовго до смерті, а саме, за момент складання заповітів 27.05.2014 року та 29.05.2014 року? Чи повинні були ці захворювання супроводжуватися вираженими розладами психіки (розумових функцій ), мовлення, навичок письма?

- Якщо так, то з урахуванням усіх отриманих в ході проведення експертизи даних, міг в ці періоди часу ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та свідомо керувати ними?

- Зокрема, чи здатний був ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту?

- Чи міг ОСОБА_4 розуміти мову інших людей, довгі фрази, усвідомлювати сказані йому слова?

- Чи міг ОСОБА_4 за станом здоров'я читати письмовий текст?

У вищевказаному клопотання представник позивача також просить доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи, та залучити до складу експертної комісії лікаря-психіатра.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали вказане клопотання та просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючими задоволенню.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З урахуванням вищевикладеного, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, зясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення комісійної судово-медичної експертизи за участю лікаря-психіатра, підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення комісійної судово-медичної експертизи потрібен значний проміжок часу, тому провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 144, 147, 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якими хворобами страждав ОСОБА_4 у період з 2012 року по 2014 рік, які конкретно дані підтверджують наявність у ОСОБА_4 цих захворювань? Коли вперше були діагностовані зазначені захворювання?

2. Яка була течія цих захворювань (чи прогресували вони с плином часу)?

3. Яка причина смерті ОСОБА_4, та чи знаходиться смерть у причинному зв'язку з діагностованими за життя захворюваннями?

4. Супроводжуються діагностовані при житті захворювання порушенням розумових процесів, мовлення, навичок письма?

5. Виходячи з тяжкості наявних у ОСОБА_4 захворювань, які закономірності клінічних проявів цих захворювань незадовго до смерті, а саме, за момент складання заповітів 27.05.2014 року та 29.05.2014 року? Чи повинні були ці захворювання супроводжуватися вираженими розладами психіки (розумових функцій ), мовлення, навичок письма?

6. Якщо так, то з урахуванням усіх отриманих в ході проведення експертизи даних, міг в ці періоди часу ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та свідомо керувати ними?

7. Зокрема, чи здатний був ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту?

8. Чи міг ОСОБА_4 розуміти мову інших людей, довгі фрази, усвідомлювати сказані йому слова?

9. Чи міг ОСОБА_4 за станом здоров'я читати письмовий текст?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Керівнику судово-експертної установи створити комісію експертів, до складу якої включити лікаря-психіатра.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №520/7946/15-ц.

Провадження у цивільній справі за №520/7946/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту та договорів дарування недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.