Справа № 2-100/2011p.
Провадження № 6/0202/55/2016
УХВАЛА

21 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П..

за участю секретаря - Фісун К.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями.

В заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" вказує, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-100/2011 р., провадження № 2/0202/5/2014, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями.

За результатом розгляду вищевказаної цивільної справи 14 листопада 2014 року винесено рішення, яким заявлені вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

Вказав, що 12.02.2016 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" отримано виконавчі листи щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, з терміном предявлення до виконання до 24.11.2015 року. Тобто строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився до отримання його стягувачем.

Тому, заявник вважає, що строк предявлення вищевказаного виконавчого документа до виконання ним пропущений з поважних причин.

Сторони у судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали справи № 2-100/2011 р., провадження № 2/0202/5/2014, та перевіривши їх доказами у сукупності дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № ML-301/348/2007 від 13.06.2007 року в сумі 3 323 173 грн. 23 коп., заборгованість за кредитним договором № ML-301/066/2008 від 22.02.2008 року в сумі 728 576 грн. 32 коп., а також судовий збір в розмірі по 910 грн. 00 коп. з кожного.

12.02.2016 року на підставі вищевказаного рішення був виданий виконавчий лист № 2-100/2011 р. відносно ОСОБА_1, строк предявлення якого до виконання встановлений до 24.11.2015 року, який отримано заявником 12.02.2016 року.

12.02.2016 року на підставі вищевказаного рішення був виданий виконавчий лист № 2-100/2011 р. відносно ОСОБА_2, строк предявлення якого до виконання встановлений до 24.11.2015 року, який отримано заявником 12.02.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку про поважність пропуску позивачем строку для предявлення виконавчого документу до виконання та вважає за необхідне його поновити.

На підставі наведеного, керуючись: ст. ст. 73, 208-210, 218, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" строк для предявлення виконавчого листа до виконання за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2014 року по справі № 2-100/2011 р., провадження № 2/0202/5/2014 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Л.П. Слюсар