Справа № 185/7224/16-ц
Провадження № 2/185/3888/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

за участю cекретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. В позовній заяві посилається на те, що за рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 01 липня 2014 року з нього стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3, 06 червня 2003року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Після ухвалення рішення позивач створив нову сім'ю, у нього народилася друга дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2016 року з позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини його заробітку. Позивач зазначає, що у зв'язку зі створенням нової родини та народженням другої дитини, його витрати збільшилися, матеріальне становище погіршилося. Тому позивач просить зменшити розмір аліментів, які з нього стягнуто на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3, з 1/4 частини до 1/6 частини.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /а.с.8/. На підставі вказаного рішення, постановою державного виконавця від 14 липня 2014 року було звернено стягнення на заробітну плату позивача /а.с.7/.

04 травня 2016 року у позивача та ОСОБА_7 народився син - ОСОБА_4, на утримання якого з позивача, на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2016 року, стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку/а.с.6/.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у зв'язку з народженням другої дитини та стягнення аліментів, витрати позивача збільшилися, матеріальне становище погіршилося.

Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п. 17 постанови від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Доводи відповідача щодо відмови у задоволенні позову з підстав того, що вона несе додаткові витрати, пов'язані з участю сина ОСОБА_3 у спортивних змаганнях, суд не приймає, оскільки відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом про стягнення додаткових витрат.

За таких обставин, суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частини заробітку до 1/6 частини заробітку, оскільки у судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що змінилося матеріальне та сімейне становище платника аліментів.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року у справі №185/5417/14-ц на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частини до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання законної сили рішення суду і до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до 06 червня 2021 року.

Відкликати з виконання Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавчий лист, виданий у цивільній справі №185/5417/14-ц на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 05 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_8