Номер провадження 22-ц/775/ 117/2016
Головуючий у 1 інстанції: Хаустова Т.А.,
Доповідач: Груіцька Л.О.,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Груіцької Л.О.,

суддів: Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.,

секретар Чуряєв В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у частині стягнення моральної шкоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що він з 14 червня 1990 року по 28 листопада 2000 року працював у ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат». З першого січня 1999 року ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат » припинив виплачувати заробітну плату. Заочним рішенням від 9 вересня 2015 року стягнуто з ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 2081, 94 грн., та моральну шкоду 1500 грн. Вказане рішення до теперішнього часу не виконане. В подальшому йому стало відомо, що ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» визнано банкрутом й на 92,9 % воно було державним підприємством, тому відповідальність повинен нести Фонд державного майна України.

Просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та моральної шкоди.

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 9 вересня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

На адресу апеляційного суду надійшов лист позивача про відмову від позову у частині стягнення моральної шкоди й просив провадження у цій частині закрити та повідомив про те, що йому відомі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст.206 ЦПК України..

Позивач не з'явився до суду апеляційної інстанції, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до телефонограми.

Представник відповідача не з'явився до суду апеляційної інстанції, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до телефонограми.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в частині компенсації моральної шкоди, апеляційний суд приходе до висновку, що вказана заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З заяви ОСОБА_1, вбачається, що він в добровільному порядку відмовляється від позовних вимог в частині компенсації моральної шкоди.

Відповідно до ст.. 306 ЦПК України в Апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії, незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

У відповідності з вимогами п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, ОСОБА_2 відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно звернувся до суду з заявою про відмову від позовних вимог до Фонду в частині компенсації моральної шкоди, яку апеляційний суд приймає, то заочне рішення суду в частині компенсації моральної шкоди слід скасувати у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині і прийняття відмови судом, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України в цій же частині слід закрити.

Керуючись п .3 ч.1 ст. 205, ст. 303-307, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Фонду державного майна України в частині компенсації моральної шкоди.

Скасувати заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2015 року в частині компенсації моральної шкоди у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині та прийняття відмови судом.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України в цій же частині.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: