№ 243/2055/16-ц
Справа № 6/243/80/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючий суддя Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України , -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, звернувся виконавець Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, в якій просив тимчасово обмежити право громадянина України ОСОБА_1 на виїзд з території України.

Свої вимоги обґрунтував тим, що у Відділі ДВС Словянського МУЮ знаходиться виконавче провадження щодо примусового виконання вимоги № Ф-0513-У від 13 березня 2012 року, виданого Управлінням пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 1031,76 грн.

За заявою стягувача державний виконавцем було відкрито виконавче провадження ЄДРВП № 47630617 щодо примусового виконання даної вимоги, які боржнику надано строк у сім днів для самостійного виконання вимоги.

У зазначений строк для самостійного виконання боржником не було надано документального підтвердження виконання зазначеного виконавчого документа.

Станом на час звернення державним виконавче до суду боржником вимогу Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області не виконано.

Тому, просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 на виїзд з території України до виконання зобовязання, встановлено вищевказаним судовим наказом.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності..

Інші учасники виконавчого провадження у судове засідання не зявились, проте їх неявка у відповідності до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні із достовірністю встановлено, що у Відділі ДВС Словянського МУЮ знаходиться виконавче провадження щодо примусового виконання вимоги № Ф-0513-У від 13 березня 2012 року, виданого Управлінням пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 1031,76 грн.

За заявою стягувача державний виконавцем було відкрито виконавче провадження ЄДРВП № 47630617 щодо примусового виконання даної вимоги, які боржнику надано строк у сім днів для самостійного виконання вимоги.

У зазначений строк для самостійного виконання боржником не було надано документального підтвердження виконання зазначеного виконавчого документа.

У відповідності до п. 18 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» та п. 11.1 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертається з поданням до суду за місце знаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України», якщо боржник має невиконані зобовязання, покладені на нього судовим рішенням, або ухиляється від виконання зобовязань, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон до виконання цих зобовязань.

Однак, державним виконавцем жодним чином не доведено обставин, які б достовірно вказували на намір боржника ОСОБА_1 виїхати за межі території України, з метою ухилення від виконання вимоги Управлінням пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області, щодо сплати штрафу у розмірі 1031,76 грн.

Крім того матеріалами справи не доведено, що боржником було особисто отримано вимогу державного виконавця щодо надання пояснень по сплаті боргу.

Слід зауважити, що обмеження громадянина у праві вільно пересуватись є одним з виняткових заходів, що може застосовуватись до боржників у порядку виконання судових рішень, й повинне відповідати розміру заборгованості.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця є необґрунтованим й задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 19 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 4-8, 15, 27, 217, 377 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2