overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/235/51/16
Справа 235/8926/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

позивач ОСОБА_3, представник третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» (не з»явилась)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «УкрСиббанк» про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 65, 69, 70, 71, 73 СК України, ст. ст. 11, 60, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати спільною власністю подружжя ОСОБА_3 до ОСОБА_2 наступне майно:

-холодильник Hotpoint Ariston 2200 LH вартістю 5052,10 грн.;

-диван «Фрегат» вартістю 4715,10 грн.

Всього на загальну суму 9767,20 грн.

Визнати за ОСОБА_3 право власності та виділити їй в натурі наступне майно:

-холодильник Hotpoint Ariston 2200 LH вартістю 5052,10 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності та виділити йому в натурі наступне майно:

-диван «Фрегат» вартістю 4715,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 різницю у вартості майна в розмірі 168,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок повернення ? частини сплаченої заборгованості по кредитній карті «Універсальна» картковий рахунок № НОМЕР_1 суму в розмірі 3610,54 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Уніка» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Уніка» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 вересня 2016 року.

Суддя: Оніщук М.І.
Провадження № 4-с/761/120/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Н.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві за №43462634 та за №43462581 від 18 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через три дні в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2014 року за виконавчим провадженням №43462634, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Наталією Вікторівною.

Визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2014 року за виконавчим провадженням №43462581, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Наталією Вікторівною.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2676/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1129/16Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 02 березня 2016 року про забезпечення позову

у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

При розподілі справ відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу, для розгляду в суді апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 02 березня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту, Хіль Л.М. головуючим у складі колегії суддів Хіль Л.М., Кузнєцової О.Ю., Акопян В.І.

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Проте, за участю Хіль Л.М., як члена колегії суддів у складі головуючого Чічіля В.А., суддів Хіль Л.М., Кузнєцової О.Ю., розглядалася цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту. Вказаною ухвалою, у задоволенні заяви ОСОБА_2 було відмовлено.

За результатом розгляду вищевказаної справи, апеляційну скаргу було задоволено, оскаржувану ухвалу було скасовано, а справу направлено до місцевого суду для розгляду питання про забезпечення позову.

Таким чином, суддею Хіль Л.М. вже було висловлено своє бачення стосовно заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

З цих підстав суддею Хіль Л.М. заявлено самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З урахуванням викладеного, справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Хіль Л.М. про самовідвід - задовольнити, а справу передати до канцелярії Апеляційного суду Полтавської області для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хіль
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про призначення справи до розгляду

25 січня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Прокуратури Волноваського району Донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних рішень, дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 вказана позовна заява надійшла до Волноваського районного суду.

07.12.2015 ухвалою Волноваського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 в порядку пункту 3 частини 1 статті 116 ЦПК України направлено за територіальною підсудністю до Великоновосілківського районного суду Донецькій області.

12.01.2016 ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 07.12.2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

22.01.2016 вказана цивільна справа передана на розгляд судді Аксьоненко В.І.

Керуючись статтями 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Прокуратури Волноваського району Донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних рішень, дій та бездіяльності прийняти до свого провадження та признати до розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2016 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 419/2433/16-ц
Провадження № 2/419/420/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Новоайдарської РДА, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Новоайдарської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Новоайдарської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Призначити відкрите судове засідання на 09-30 годину 25 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
№631/1249/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 серпня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Нововодолазькому районному суді Харківської області кабінет №2 на 22.08.2016 року на 10 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутновуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто, або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа № 479/495/16-ц
№ 2/479/214/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія-М» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія-М» про визнання договору оренди землі недійсним.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2016 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26 серпня 2016 року подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/240/59/16
Справа № 240/31/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 січня 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Попович І.А.

при секретарі: Камак О.О.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки.

У попередньому судовому засіданні суд, ознайомившись з позовними вимогами, визначив:

- що спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються неналежного виконання кредитного договору та регулюються гл. 48, 51, 53, 71 ЦК України;

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: представник позивача та відповідач;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню: факт укладення договору, отримання відповідачем грошових коштів, порушення визначених договором строків внесення платежів, розмір заборгованості по кредиту, факт оплати відповідачем заборгованості за кредитом.

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156, 157, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою, справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, - призначити на 16.00 годин 01 лютого 2016 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Попович І.А.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2-о/641/40/2016 Справа №641/888/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

18 серпня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря - Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданого 11.04.2001 на підставі рішення виконкому Харківської міської ради народних депутатів від 19.11.1999 на ім'я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя - Д . Є . Боговський
Дніпровський районний суд м.Києва
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
___________________________ м.Київ_____________________________________
Суддя _В.П. Гончарук__
прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛУЗУРНИЙ БЛЮЗ» до
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, назву заявника)
ОСОБА_1 Про видачу судового наказу по стягненню суми_заборгованості__________________
відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5 Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572, ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер _НОМЕР_1______
адреса боржника, місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛУЗУРНИЙ БЛЮЗ»
ПІБ, найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
заборгованість за послуги з утримання та обслуговування будинку в сумі 18 277,20 грн. основного боргу, інфляційну складову боргу у сумі 171,71 грн., 3% річних у сумі 166,77 грн., а всього 18 614(вісімнадцять тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 90 коп., та 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. судового збору.
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__року.
Суддя ______________ _______В.П. Гончарук__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________