overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/243/4276/2016
справа № 243/8713/16-ц
УХВАЛА

21 листопада 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Куцик Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

21 листопада 2016 року, засобами електронної пошти представником позивача ОСОБА_2 на адресу Словянського було надано клопотання про проведення судового засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Деснянського районного суду м. Києва.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що заяву відповідача слід задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Судове засідання у справі призначити на 14 годину 00 хвилин 13 грудня 2016 року, яке провести в режимі відеоконференції під час трансляції, з приміщення Деснянського районного суду м. Києва.

Доручити службовим особам Деснянського районного суду м. Києва виконання передбачених ч. ч. 6-8 ст. 158-1 ЦПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 13 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, за участю представника уповноваженої особи на Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Деснянського районного суду м. Києва для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич
У Х В А Л А

22.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.11.2016 року звернулася до суду з цим позовом із вимогами розірвання її шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 29.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №299.

21.11.2016 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за відмінною від вказаної у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 12 грудня 2016 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 09.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
233 Справа № 233/552/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-45 годину 25 березня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 148/2965/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву ПрАТ "Тульчинська центральна районна аптека №90" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди нежитлового приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПрАТ "Тульчинська центральна районна аптека №90" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди нежитлового приміщення підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПрАТ "Тульчинська центральна районна аптека №90" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди нежитлового приміщення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 09 лютого 2016 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08.02.2016 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/2638/16-ц
Провадження № 2-о/761/108/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції про встановлення юридичного факту, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 04 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
23.11.2016 Справа № 756/9536/16-ц
унікальний № 756/9536/16-ц
провадження № 2/756/4742/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участю секретаря Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання договору факторингу недійсним, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір факторингу № 15 від 28.11.2012 р., укладений між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - недійсним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.А. Васалатій
Номер провадження 2/754/6448/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" листопада 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16.01.2017року на 12 годин 30 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 16.01.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 450/1840/16-ц Провадження № 2/450/1361/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 жовтня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.08.2016 року, провадження у справі було зупинено у відповідності до положення п. 7 ч. 1 ст. 201 ст. ЦПК України, та надано сторона строк для примирення до 10 жовтня 2016 року.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Строк наданий сторонам для примирення минув, тобто усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, в звязку з чим, провадження у справі необхідно відновити.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 204, 208, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2/235/2846/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20.10.2016 р. на 13:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 156/104/16-ц
Номер провадження: 2/156/93/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 березня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Киці Л. Ф.,

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом органу опіки і піклування Іваничівської РДА до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, позбавлену батьківського піклування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник позивача заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 08 квітня 2016 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5126/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Петренко Н.О.
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 31 березня 2016 року на 09 год. 20 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/7211/16 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/7125/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 21 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 24 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Л.Б. Струс

______________________ Н.Л. Шумська
Справа № 740/4638/15-ц
Провадження № 4-с/740/14/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 20 листопада 2015 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_2Л задоволено.

Сторони в судове засідання не з»явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали від 20 листопада 2015 року допущено описку в резолютивній частині зазначено: «Визнати неправомірними бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 щодо виконання виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області №740/3501/14, виданого 06 жовтня 2014 року» замість: ««Визнати неправомірними бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 щодо невиконання виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області №740/3501/14, виданого 06 жовтня 2014 року»

За таких обставин, відповідно до ст.219 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду від 20 листопада 2015 року дану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада 2015 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_2 і замість: «Визнати неправомірними бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 щодо виконання виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області №740/3501/14, виданого 06 жовтня 2014 року» зазначити: «Визнати неправомірними бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 щодо невиконання виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області №740/3501/14, виданого 06 жовтня 2014 року»

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 345/2301/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21.01.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, суд -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30 грудня 2015 року по даній справі було призначено посмертну амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по даній справі.

Згідно повідомлення судового експерта ухвала суду не виконана, оскільки експетрам ненадано оригінали медичних документів про психічний стан особи, що викликають сумніви у його психічній повноцінності або осудності.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, призначити судове засідання на 09год.00хв. 04.02.2016 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_3, про визнання правовідносин за договором поруки припиненими, -

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/4498/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_3, про визнання правовідносин за договором поруки припиненими.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович