Справа № 368/645/16-ц
Провадження № 2 - во/368/27/16
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"06" жовтня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Позивач: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву про виправлення описки Зеленоярської сільської ради Кагарлицького району Київської області в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кагарлицького районного центру Управління державної міграційної служби в Київській області, суд, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява про виправлення описки Зеленоярської сільської ради Кагарлицького району Київської області, в якій заявник просить суд винести ухвалу, якою:

- виправити дату народження ОСОБА_2 з 23.06.1986 року на 29.06.1986 року.

Слухання справи щодо виправлення описки було призначено на 06.10.2016 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.10.2016 року, позивач ОСОБА_1 вимоги, викладені в заяві про виправлення описки, підтримав в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 06.10.2016 року, відповідач ОСОБА_2 не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 06.10.2016 року, представник заявника, - Зеленоярської сільської ради Кагарлицького району Київської області не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій заявник просить суд слухати справу без участі представника, вимоги, викладені в заяві, підтримує в повному обсязі.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови в задоволенні вимог, викладених в заяві, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

25.04.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право на житло, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- усунути перешкоди у користуванні будинком ОСОБА_1 шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування будинком, що знаходиться за адресою Київська область, Кагарлицький район, с. Зелений Яр, вул. Лісова, 263 та зняття його з реєстрації;

- витрати стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

25.04.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

06.05.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

23.06.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, яким:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право на житло, - задоволено.

Усунути перешкоди у користуванні будинком ОСОБА_1, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування будинком, що знаходиться за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Зелений Яр, вул.. Лісова, 263, та зняття його з реєстрації.

Стянути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 551 (п»ятьсот п»ятдесят одна) грн.. 20 коп. сплаченого судового збору.

Стянути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 280 (двісті вісімдесят) грн. за подачу оголошення в газету «Час Київщини».

Отже, що стосується виправлення описки, то слід зазначити наступне.

В прохальній частині позовної заяви, в довідці Зеленоярської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 19 квітня 2016 року, в акті комісії Зеленоярської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 19 квітня 2016 року, дата народження відповідача зазначена 23.06.1986 року, в рішенні суду зазначено повністю ідентичну дату народження.

Вищевказана обставина повністю позбавляє суд право вносити будь які виправлення в рішення суду на підставі положень ст. 219 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, слід зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у звязку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Відповідно, помилка допущена не судом при винесенні рішення, а міститься в письмових доказах у виді довідки Зеленоярської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 19 квітня 2016 року, акту комісії Зеленоярської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 19 квітня 2016 року, тому така помилка не може бути виправлена на підставі ухвали суду в порядку, та на умовах, які, як зазвичай застосовуються при виправленні помилок, допущених судом.

Окрім того, слід зазначити, що Зеленоярська сільська рада Кагарлицького району Київської області не є стороною чи учасником процесу по даній цивільній справі, тому, без належного обґрунтування, вона не може бути суб»єктом звернення по заяві про виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 208 210, ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про виправлення описки Зеленоярської сільської ради Кагарлицького району Київської області в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кагарлицького районного центру Управління державної міграційної служби в Київській області, - відмовити.

Ухвала на підставі п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: О.В. Закаблук