overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/5844/15-ц
Провадження №2-во/333/29/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

18 січня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Фунжий О.А.,

при секретарі Лященко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки по справі №333/5844/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

13.01.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в вищезазначеному рішенні. Так останній зазначає, що в рішенні суду допущено описку, а саме - неправильно вказана адреса квартири.

Сторони не з'явилися в судове засідання. Їх неявка у судове засідання не заважає розгляду питання про внесення виправлень.

Ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в змісті рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя за справою №333/5844/15-ц має місце описка, а саме: не вірно зазначено адресу квартири.

Так, у рішенні суду від 8 грудня 2015 року дійсно неправильно вказано адресу квартири, а саме має бути зазначено: м. Запоріжжя, проспект 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1.

Таким чином, суд вважає, що вищенаведена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в судове рішення - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 грудня 2015 року, вказавши у мотивувальній частині рішення суду замість «вулиця 40-річчя Перемоги» - «проспект 40-річчя Перемоги».

Внести виправлення в рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 грудня 2015 р., виклавши п.2 його резолютивної частини в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на ? частину квартири № 27 в будинку № 23 по проспекту 40-річчя Перемоги в м. Запоріжжі в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка настала 17 травня 2014 р.»

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Справа №672/1343/16-ц
Провадження №2/672/557/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

23 листопада 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1343/16-ц, номер провадження 2/672/557/16, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 20 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачам надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Провадження № 4-с/554/3/2016
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Кулешової Л.В.,

при секретарі Довбенко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, старший державний виконавець Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, начальник Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на дії державного виконавця щодо відмови у складенні перерахунку заборгованості по стягненню аліментів з боржника, визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, в якій він просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 стосовно відмови у складенні перерахунку заборгованості; зобовязати державного виконавця Бойко О.В. витребувати відомості у ПАТ КБ «Приватбанк» про надходження на рахунок ОСОБА_4 коштів у сумі 19337,61 руб та зобовязати державного виконавця Бойко О.В. зробити перерахунок заборгованості по аліментам, включивши сплачену ОСОБА_2 грошовий переказ у сумі 19337,61 руб. від 21 серпня 2015 року.

У судовому засіданні під час розгляду скарги встановлено, що до участі у справі не притягнуті всі сторони виконавчого провадження, а саме стягувач ОСОБА_5.

Так, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Враховуючи, що заявником не притягнуто до участі у справі стягувача ОСОБА_5,суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки результат розгляду і вирішення скарги може вплинути на її права і обовязки.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, старший державний виконавець Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, начальник Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на дії державного виконавця щодо відмови у складенні перерахунку заборгованості по стягненню аліментів з боржника, визнання дій неправомірними в якості заінтересованої особи ОСОБА_5.

Копію ухвали направити заінтересованій особі та здійснити її виклик у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 495/1609/16-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

07 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна ОСОБА_3 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2016 року о 15.00 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.04.2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження,-

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції про встановлення факту народження,-

Призначити слухання справи о 09.00 годину 14.03.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №330/176/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гусарова В.В.
Провадження № 22-ц/778/5119/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом прокурора Якимівського відділу Мелітопольскої місцевої прокуратури Запорізької області, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_1, опікунська рада при виконавчому комітеті Якимівської селищної ради, приватний нотаріус Якимівського нотаріального округу Уколов Сергій Анатолійович, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року задоволено заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вивченні матеріалів справи, встановлено, що у вступній частині оскаржуваної ухвали зазначено ім'я заявника як «Світлдана»,», проте як з матеріалів справи вбачається, що її ім'я «Світлана» (т.2 а.с.172).

Всупереч вимогам ст. 219 ЦПК України суд першої інстанції на вказану обставину уваги не звернув.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом прокурора Якимівського відділу Мелітопольскої місцевої прокуратури Запорізької області, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_1, опікунська рада при виконавчому комітеті Якимівської селищної ради, приватний нотаріус Якимівського нотаріального округу Уколов Сергій Анатолійович, про визнання договору дарування недійсним повернути до Якимівського районного суду Запорізької області для її належного оформлення.

Надати строк до 22 грудня 2016 року для усунення недоліків, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області: О.М. Кримська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Словянськ 19 жовтня 2016 р.

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 02 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Унікальний номер справи 333/8412/15-ц
Номер провадження 2/333/433/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 25 січня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий с уддя ОСОБА_1, при секретарі Лященко В.А., за участю відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування у позивача документів для огляду в судовому засіданні.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» наступні документи за кредитним договором №22/2005/0513/Фжж, укладеним 7 вересня 2005 р. с ОСОБА_2:

-розрахунок заборгованості за тілом кредиту відповідно до графіку платежів;

-розрахунок заборгованості за відсотками відповідно до графіку платежів;

-розрахунок заборгованості пені за прострочення сплати мінімального платежу відповідно до графіку платежів;

-належним чином завірені виписки з рахунків обліку нарахованих доходів за іпотечними кредитами, що надані фізичним особам (рахунок № 2238), рахунків обліку заборгованості за іпотечними кредитами (рахунок № 2237), рахунків обліку прострочених нарахованих доходів за іпотечними кредитами, що надані фізичним особам (рахунок № 2239)

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат ім. Ілліча" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6276/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат ім. Ілліча" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 10-00 год. на 28 листопада 2016 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28 листопада 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
У х в а л а

11 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, та стягнення комунальних платежів, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги не надано рішення суду першої інстанції.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 21 грудня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Провадження №2/712/234/16
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

16 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Черкаського ГРУ ПАТ КБ „Приватбанк про визнання договору купівлі продажу не дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до Черкаського ГРУ ПАТ КБ „Приватбанк про визнання договору купівлі продажу не дійсним.

15.03.2016 р. дана цивільна справа відповідно до автоматизованої системи документообігу Соснівського районного суду м. Черкаси була розподілено в провадження судді Пироженко В.Д. в зв»язку з закінченням терміну повноважень у судді Кончиної О.І., в провадженні якої перебувала справа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського ГРУ ПАТ КБ „Приватбанк про визнання договору купівлі продажу не дійсним.

Встановити дату судового розгляду справи на 06 квітня 2016 року о 14-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 761/3199/16-ц
Провадження № 2/761/3516/2016
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити на 24.03.2016 року о 11 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: