З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" лютого 2016 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.
при секретарі - Крамарчук Л.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором,
09 грудня 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області за ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18.11.2015 року надійшла за підсудністю справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення кредитної заборгованості.
За користування кредитом позичальник зобов'язався сплачувати річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов Кредитного договору, та станом на дату укладення кредитного договору становила 22,99 % річних. В період з 01.04.2013 р. по 02.06.2014 р. процентна ставка становила 24,39 %, з 02.06.2014 р. - 27,99 %.
В забезпечення виконання кредитних зобов'язань відповідач ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль CHERY M11, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) LVVDC11B6BD445374, реєстраційний № BE1121BC), який належить ОСОБА_1, на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
В судове засідання представник позивача ПАТ Ідея Банк не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримання позовних вимог та надання згоди на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце, розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки, позовної заяви та документів до неї, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно до Графіку щомісячних платежів, який згіднно з п.10 кредитного договору є невід'ємною частиною цього договору, ОСОБА_1 зобов'язався першого числа щомісячно вносити платіж в сумі 2525,541 грн. - (а.с.11)
З метою забезпечення виконання кредитних зобовязань 19 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до умов якого відповідач передав в заставу автомобіль CHERY, моделі М11, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер № ВЕ 1121ВС, зареєстрований ДАІ з обслуговуання м.Миколаїв УДАІ УМВС України у Миколаївській області 26.09.2012 р., який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО 214611. - (а.с.13)
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Згідно зі ст.ст.19,20 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язань, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання належним чином за договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту в сумі 115514,67 грн., то суд вважає, що є підстави для звернення стягнення на заставлене майно.
Частиною 1 ст.24 Закону України від 18.11.2003 р. № 1255 -ІV "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.
Відповідно до ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для подальшої його реалізації. Відповідно до ст. 26 цього Закону обтяжувач має право на власний розсуд обрати один з позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, в тому числі і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.
З огляду на це, суд вважає, що обраний сторонами спосіб звернення стягнення на заставлене майно, як продаж заставодержателем предмету застави з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою-покупцем, відповідає вимогам закону, і вимога позивача про звернення стягнення на предмет застави: автомобіль CHERY, моделі М11, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер ВЕ 1121ВС, підлягає задоволенню.
Статтею 34 Закону України "Про дорожній рух" визначено порядок реєстрації та обліку транспортних засобів.
З огляду на це, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо надання права позивачу як заставодержателю усіх прав та повноважень на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу - власника, які пов'язані з продажем автомобіля), оскільки це не суперечить умовам даного кредитного договору та договору застави, положенням закону і є необхідною умовою для реалізації позивачем права на продаж цього предмета обтяження.
Відповідно до п.5 параграфу 5 договору застави сам по собі факт звернення стягнення на предмет застави не тягне за собою припинення основного зобов'язання. Основне зобов'язання припиняється в частині, що дорівнює вартості предмету застави, визначеній незалежним експертом станом на дату звернення стягнення або в розмірі суми, за яку було продано предмет застави третій особі.
З огляду на це, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 100,00 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно з вказаною нормою закону з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1155 гривень 15 копійок судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 58, 59, 60, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-21,. 218 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2