Справа № 569/7569/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд у складі:
головуючого судді Херечка С.П.
при секретарі Левчук Д.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-
В судове засідання зявився представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.
В судове засідання відповідач не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала, за таких обставин суд, враховуючи згоду представника позивача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що у травні 2015 року ОСОБА_3 позичила у ОСОБА_2 кошти в сумі 500 (пятсот) доларів США з терміном повернення суми позики до 17 серпня 2015 року. Термін повернення коштів сторони погодили у письмовому порядку. Факт отримання коштів відповідача у позивача підтверджується власноручно написаною розпискою. Однак незважаючи на взяті на себе зобовязання по поверненню боргу до дати, узгодженої сторонами, в зазначений термін позику відповідачка не повернула. Між сторонами була домовленість, що при повернення коштів оригінал розписки буде повернуто відповідачу. На даний час оригінал розписки знаходиться у позивача, та предявлявся в судовому засіданні для огляду.
Відповідачка не повернула своєчасно позивачці грошові кошти за договором позики.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Згідно положення ст..ст.525,530 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей же строк.
Позивач неодноразово зверталась до відповідачки в усному порядку з вимогою повернути борг, однак такі вимоги залишаються без реагування з боку відповідачки.
Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що у добровільному порядку відповідач вчасно кошти згідно договору не сплачує, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки при подачі позову до суду позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн., рішення прийнято на користь позивачки, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідачки на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,228,294 ЦПК України, ст.ст.526,549,551,611,612,625,629,1049,1050,1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд в Апеляційний суд Рівненської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Харечко