Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/16/2016 Справа № 641/6060/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну умов договору комісії, встановлення обтяження житлової квартири іпотекою, зняття арешту з житлової квартири, накладеного в порядку здійснення конфіскації належного та стягнення суми в порядку застосування реституції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по даній справі повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що по даній справі 14 травня 2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було постановлено ухвалу про призначення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи, однак, замість проведення повторної почеркознавчої експертизи, експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провели додаткову до вже проведеної раніше комісійну судово-почеркознавчу експертизу.

Суд, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_5, який заперечував проти задоволення даного клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити та призначити зазначену експертизу.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року по даній справі призначено повторну комісійну судово- почеркознавчу експертизу.

Однак, 10.11.2015 року експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведено додаткову комісійну судово-почеркознавчу експертизу.

З огляду на вищевикладене, є достатні підстави для призначення у даній справі повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в Слідчому ізоляторі при Диканівській виправній колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Харківській області №12, відібрання зразків підпису та почерку у відповідача потрібно доручити начальнику цієї установи, в порядку судового доручення .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.93, 168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну умов договору комісії, встановлення обтяження житлової квартири іпотекою, зняття арешту з житлової квартири, накладеного в порядку здійснення конфіскації належного та стягнення суми в порядку застосування реституції повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

чи був вчинений підпис (короткий та повний) в графі «КОМІСІОНЕР» на першій, другій, третій та четвертій сторінці Договора комісії від 17 липня 2009 року ОСОБА_2?

чи був вчинений підпис (короткий та повний) в графі «КОМІСІОНЕР» у Звіті від 31 серпня 2009 року про хід виконання доручення комітента за Договором комісії на придбання квартири від 17 липня 2009 року ОСОБА_2?

чи був вчинений підпис (короткий та повний) в графі «КОМІСІОНЕР» в ОСОБА_4 приймання- передачі грошових коштів від 21 вересня 2009 року на виконання умов Договору комісії на придбання квартири від 17 липня 2009 року ОСОБА_2?

чи був вчинений підпис (короткий та повний) в графі «КОМІСІОНЕР» у Звіті Комісіонера від 11 листопада 2009 року про виконання доручення комітента за Договором комісії на придбання квартири від 17 липня 2009 року ОСОБА_2?

чи був вчинений підпис (короткий та повний) в графі «КОМІСІОНЕР» в ОСОБА_4 від 25 грудня 2009 року про затвердження Звіту Комісіонера, прийняття-передачі комітентом отриманого в результаті виконання доручення та приймання-передачі комісіонерові коштів на виконання умов Договору комісії на придбання квартири від 17 липня 2009 року ОСОБА_2?

Доручити Начальнику Слідчого ізолятору при Диканівській виправній колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Харківській області №12 відібрати у ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, експериментальні зразки підписів (8-10) та почерку (8-10) ОСОБА_2 у вигляді запису «Подвезько Антон Витальевич» на лінованих аркушах паперу, з вказівкою, які саме зразки були вилучені або відібрані, їх кількість, умови відбору, а також завірити їх. Скласти протокол відібрання зразків підпису, який підписується всіма особами, які брали участь у відібранні зразків.

Матеріали виконаного судового доручення направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова , який знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський , 5 на ім,я судді Колодяжної І.М.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінали всіх вищевказаних письмових документів для проведення даної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження установи: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/6060/14-ц рік.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Попередити учасників процесу , що у разі ненадання додаткових матеріалів для проведення експертизи за клопотанням експерта та у разі несплати рахунку за проведення експертизи , справа буде вирішена на підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_6