АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1151/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2502/16Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб: Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, управління майном Полтавської обласної ради, про визнання рішення незаконним та поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року позов задоволено.

Визнано незаконним і скасовано рішення сесії(перше засідання)Полтавської обласної ради від 29.01.2016 р. № 49 в частині: «Про головного лікаря Полтавського обласного центру медико - соціальної експертизи», яким було поновлено ОСОБА_2 на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико - соціальної експертизи з 22.05.2015 року та звільнено ОСОБА_2 з посади головного лікаря Полтавського обласного центру медико - соціальної експертизи з 22.05.2015 року відповідно до п. 2 ст.36 КЗпП України у зв'язку з закінченням терміну дії трудового контракту.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико - соціальної експертизи з 22.05.2015 року.

Зобов'язано Департамент охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації видати наказ про поновлення ОСОБА_2 на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико - соціальної експертизи з 22.05.2015 року з фактичним допущенням до виконання обов'язків на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико - соціальної експертизи .

Стягнуто з Полтавської обласної ради на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 18.09.2015 року по 03.06.2016 року включно з розрахунку середньоденної заробітної плати, що становить 405 грн. 96 коп. за один робочий день, а загалом за 179 робочих днів у загальній сумі 72666 грн. 84 коп .

Стягнуто з Полтавської обласної ради та Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації на користь держави в рівних частках з кожного судовий збір у загальній сумі 551грн. 20 коп.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення розміру заробітку за 1 (один) місяць та в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі.

У апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено Полтавської обласною радою.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року справу повернуто для ухвалення додаткового рішення в строк до 18 вересня 2016 року.

Додатковим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2016 року стягнуто з Полтавської обласної ради та Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації на користь держави в рівних частках з кожного судовий збір у загальній сумі 551 грн. 20 коп за вимогу немайнового характеру.

Стягнуто з Полтавської обласної ради на користь держави судовий збір у сумі 726 грн. 67 коп. за вимогу майцнового характеру.

Апелянт був присутній під час проголошення вступної та розолютивної частини рішення, проте відповідно до штампу вхідної кориспонденції отримав копію рішення від 03 червня 2016 року - 09.06.2016 року(т.2 а.с. 160).

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Між тим, апеляційна скарга Полтавської обласної ради на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подачі позову до суду судовий збір повинен був бути сплачений в розмірі 1829,07 грн. Тому, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 2011грн. 98 коп. (1829,07х110%=2011,98).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 2011 грн. 98 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Полтавської обласної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районнго суду Полтавської області від 03 червня 2016 року задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу Полтавської обласної ради на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ