ЄУН № 337/3275/16-ц
Провадження № 2/337/1597/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1Ш в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані та мешкають за адресою: м.Запоріжжя, пр..ЮвілейнийАДРЕСА_1, та є користувачами послуг позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про залучення співвідповідачів у справі та виступив з аналогічним клопотанням в усному порядку.

Вислухавши доводи клопотання, думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про залучення співвідповідачів не підлягає задоволенню, а клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами ст.ст. 3, 27, 30 ЦПК України, ст. 15,16 ЦК України саме позивач обирає спосіб захисту та відповідача як особу, що порушила його права або охоронювані законом інтереси

Згідно положень ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до змісту ст.ст. 11 та 33 ЦПК України суд розглядає справи лише в межах заявлених вимог і не може самостійно, без клопотання позивача замінювати первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучати до участі у справі іншу особу як співвідповідача (правова позиція Верховного Суду України в постанові від 21 січня 2015 р. справа №6-204цс14).

У зв'язку з наведеним, в задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідачів у справі слід відмовити, а клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_2 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 11, 27, 30, 33, 209-210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1про залучення співвідповідачів - відмовити.

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів - задовольнити та залучити ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_2, в якості співвідповідачів у справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Судове засідання призначити на 26 жовтня 2016 року о 10.30 годин з викликом сторін.

Копію ухвали разом з копією позову та долучених до нього документів направити залученим особам та сповістити про день, час та місце судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В.Сидорова