Справа № 199/4117/16-ц
УХВАЛА

05.10.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання Хотинецького районного суду Орловської області, Російської Федерації про надання дозволу на примусове виконання рішення Хотинецького районного суду Орловської області, Російської Федерації, по цивільній справі за позовом Департаменту державного майна та земельних відносин Орловської області до ОСОБА_1 про спонукання провести продаж частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов лист Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, по розгляду клопотання Хотинецького районного суду Орловської області, Російської Федерації про надання дозволу на примусове виконання рішення Хотинецького районного суду Орловської області, Російської Федерації, по цивільній справі за позовом Департаменту державного майна та земельних відносин Орловської області до ОСОБА_1 про спонукання провести продаж частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 51 кв. 142.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 51 кв. 142.

У відповідності до вимог статті 395 ЦПК України ОСОБА_1 було повідомлено про надходження вказаного клопотання та запропоновано в місячний строк подати свої письмові заперечення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності або перенесення судового розгляду не надав .

Суд вважає відповідно до вимог ч. 5 ст. 395 ЦПК України, розглянути клопотання у відсутність сторін.

Розгляд даного клопотання здійснюється відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, Протоколу до вказаної Конвенції від 28 березня 1997 року, розділу 8 Цивільного процесуального кодексу України та розділу 5 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року №1092/5/54.

Відповідно до ч.2 ст. 390 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Таким чином, рішення іноземного суду визнається та виконується в Україні, якщо його визнання та виконання передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за домовленістю ad hoc з іноземною державою, рішення суду якої має виконуватися в Україні. Обовязковою умовою також є необхідність того, щоб держава,яка звертається з подібним клопотанням була учасницею конвенції, міжнародного договору чи угоди, за якими Україна взяла на себе обов'язок про визнання і виконання судових рішень іншої договірної сторони, клопотання про визнання і виконання на території України рішень судів цієї держави судами України не розглядаються.

Російська Федерація є учасницею Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року.

Судом не встановлено підстав передбачених ст. 396 ЦПК України для відмови в задоволенні клопотання, оскільки рішення іноземного суду за законодавством держави, на території якої воно постановлено, набрало законної сили, ОСОБА_1, стосовно якого воно постановлено, не був позбавлений можливості взяти участь у судовому процесі, про слухання справи був повідомлений належним чином; рішення ухвалене у справі, розгляд якої належить виключно до компетенції суду , строк пред'явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні не пропущено , виконання даного рішення не загрожує інтересам України .

З огляду на викладене, та з урахуванням наданих матеріалів, суд, вирішуючи питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду від 26.02.2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 мита, вважає за необхідне його задовольнити.

Згідно з ч. 8 ст.і 395 ЦПК України передбачено, що якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Так, суд вважає за необхідне надати дозвіл на виконання іноземного рішення та дозволити виконання його в частині стягнення з ОСОБА_1, що проживає: вул. Калинова, б. 51 кв. 142, місто Дніпро, Україна мита на користь муніципального утворення Хотинецького району Орловської області Російської Федерації у розмірі 124 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 395 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Хотинецького районного суду Орловської області, Російської Федерації про надання дозволу на примусове виконання рішення Хотинецького районного суду Орловської області, Російської Федерації, по цивільній справі за позовом Департаменту державного майна та земельних відносин Орловської області до ОСОБА_1 про спонукання провести продаж частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення задовольнити.

Надати дозвіл на виконання на території України рішення іноземного суду - Хотинецького районного суду Орловської області, Російської Федерації, по цивільній справі за позовом Департаменту державного майна та земельних відносин Орловської області до ОСОБА_1 про спонукання провести продаж частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення в частині стягнення з ОСОБА_1, що проживає: вул. Калинова, б. 51 кв. 142, місто Дніпро, Україна мита на користь муніципального утворення Хотинецького району Орловської області Російської Федерації у розмірі 124 (сто двадцять чотири) гривні 40 копійок..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: