Справа № 6/490/3477/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянув заяву ОСОБА_2 про приведення виконавчого листа до вимог Закону України «Про виконавче провадження»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого листа до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в якому просив виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 03.04.2015 року на виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.12.2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 26.02.2015 року, що постановлені по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Спарта-Трейд» про зобов*язання видати трудову книжку або її дублікат, стягнення середнього заробітку за час затримки в видачі трудової книжки; видати виконавчий лист, в якому зазначити вірно резолютивні частини рішень Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.12.2014 року та апеляційного суду Миколаївської області від 26.02.2015 року, а саме: «Зобов*язати ТОВ «Спарта-Трейд» виконати вимоги ст. 47 ч. 1 КЗпП України та п. 4.1. Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» та видати ОСОБА_2 дублікат трудової книжки».

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала у повному обсязі та вказала, що при видачі виконавчого листа допущено помилку в частині вказання суті заявлених позовних вимог та вказано про стягнення середнього заробітку замість вірного «про покладення зобов*язання видати трудову книжку або її дублікат та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки».

Заявник ОСОБА_2 та представник ТОВ «Спарта-Трейд» до судового засідання не з*явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності вказаних осіб на підставі вимог ст. 369 ч.3 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.12.2014 року позов ОСОБА_2до ТОВ « Спарта-Трейд « про зобов*язання видати трудову книжку або її дублікат, стягнення середнього заробітку за час затримки в видачі трудової книжки задоволено частково, постановлено зобов*язати ТОВ «Спарта-Трейд» виконати вимоги ст. 47 ч. 1 КЗпП України та п. 4.1 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» та видати ОСОБА_2 трудову книжку (дублікат), стягнуто з ТОВ «Спарта-Трейд» на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за час затримки видачі трудової книжки 35107,80 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 3000,00 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 26.02.2015 року дане рішення змінено, та у резолютивній частині постановлено : зобов*язати ТОВ «Спарта-Трейд» видати ОСОБА_2 дублікат трудової книжки, стягнуто з ТОВ «Спарта-Трейд» на користь ОСОБА_2 12997,80 грн. середнього заробітку без утримання прибуткового податку та інших обов*язкових платежів. В іншій частині рішення залишено без змін.

03.04.2015 року Центральним судом видано виконавчий лист, в якому зазначено, що розглянута справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Спарта-Трейд» про стягнення середнього заробітку та суд вирішив зобов*язати видати трудову книжку або її дублікат.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" . Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно п.п.1- 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» , у виконавчому документі зазначаються , в тому числі дата, номер, суть рішення, резолютивна частина рішення.

Між тим, у виконавчому листі не в повній мірі відображені позовні вимоги, які розглянуті судом, а саме про покладення зобов*язання видати трудову книжку або її дублікат, та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Оскільки на даний час на виконанні знаходиться виконавчий лист саме в частині зобов*язання видати дублікат трудової книжки, то ці вимоги заслуговують уваги та підлягають задоволенню,тадо виконавчого листа по цивільній справі № 490/3477/14-ц слід внести виправлення та вказати суть заявлених позовних вимог «про покладення зобов*язання видати трудову книжку або її дублікат та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки».

Вимоги заявника щодо вказання резолютивної частини рішення суду від 25.12.2014 року « зобов*язати ТОВ « Спарта-Трейд» виконати вимоги ст. 47 ч.1 КЗпП України та п. 4.1 Інструкції « Про порядок ведення трудових книжок працівників «, задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

У відповідності до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, змінити рішення.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 316 ЦПК України рішення апеляційного суду складається з резолютивної частини із зазначенням висновку апеляційного суду про зміну чи скасування рішення, задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково, висновку апеляційного суду по суті позовних вимог, розподілу судових витрат, строку і порядку набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Зі змісту мотивувальної частини рішенням Центрального суду м. Миколаєва від 25.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 не видана трудова книжка в момент звільнення, що є порушенням вимог ст. 47 КЗпП України, п.п.2,5, 4.1 Інструкції « Про порядок ведення трудових книжок «, а тому суд виносить рішення про його поновлення у спосіб, визначений законом , а саме покладенням обов*язку щодо виконання вимог ст. 47 КЗпП України та п. 4.1 Інструкції та видачі звільненому трудової книжки ( дублікат ).

Змінюючи рішення Центрального суду, у мотивувальній частині рішення Апеляційного суду вказано, що у разі втрати трудової книжки роботодавцем, у відповідності розділу 5 Інструкції видається дублікат трудової книжки, тому суд помилково в резолютивній частині рішення зобов*язав відповідача видати трудову книжку ( дублікат ), та вказав, що роботодавець, враховуючи норми закону зобов*язаний видати колишньому працівникові дублікат трудової книжки.

Посилаючись на вимоги ст. 309ч.1 п.3 ЦПК України, яка передбачає невідповідність висновків суду обставинам справи, рішення в частині позовних вимог про видачу трудової книжки та стягнення середнього заробітку змінено, та викладена резолютивна частина як покладення обов*язку на ТОВ « Спарта-Трейд « видати ОСОБА_2 дублікату трудової книжки, а тому саме такі зміни і слід внести до виконавчого листа, оскільки в листі вказано про покладення обов*язку видати трудову книжку або дублікат.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити частково.

Внести зміни до виконавчого листа, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва по цивільній справі №490/3477/ 14-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта-Трейд» про покладення зобов*язання видати трудову книжку або її дублікат та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, шляхом видачі нового виконавчого листа, та вказати суть заявлених позовних вимог «про покладення зобов*язання видати трудову книжку або її дублікат та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки» та вказати резолютивну частину рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 26.02.2015 року «Зобов*язати товариство з обмеженою відповідальністю «Спарта-Трейд» видати ОСОБА_2 дублікат трудової книжки».

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова