Справа № 376/229/15-ц Головуючий у І інстанції Клочко В. М.
Провадження № 22-ц/780/5144/16 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 38 05.10.2016
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сквирської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 29 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулось повідомлення про вручення рекомендованного поштового відправлення, в якому зазначено що 23 серпня 2016 року апелянтом отримано копію ухвали від 17 серпня 2016 року.

12 вересня 2016 року ОСОБА_2 подано заяву, в якій остання просить продовжити строк апеляційного оскарження, зазначивши, що вона неодноразово зверталась до Сквирського районного суду Київської області із заявами про надання даної справи на ознайомлення, однак відповіді на зазначені звернення не отримала, саме тому в апелянта не було можливості оформити апеляційну скаргу в строки.

Однак, в матеріалах справи міститься заява від 05 січня 2016 року (вх. № 23/16) на якій і поставлено відмітку про отримання копії рішення суду представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 28 січня 2016 року (а.с.179).

Крім того, під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 29 грудня 2015 року ОСОБА_2 викликали до Апеляційного суду Київської області (а.с.203).

09 серпня 2016 року ОСОБА_2 була присутня в залі судового засідання під час постановлення ухвали Апеляційного суду Київської області (а.с. 210-215).

Тобто, у апелянта було достатньо часу для подачі апеляційної скарги в межах строку, визначеного чинним законодавства України.

Інших підстав, які б підтверджували поважність пропуску строку апеляційного оскарження апелянтом не зазначено.

З урахуванням викладеного прихожу до висновку, що підстави, зазначені апелянтом у його заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сквирської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Д.О. Таргоній