Справа № 666/7121/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

18.08.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

при секретарі Поліщук Н.Л.

за участю:

заявника відповідача ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника третьої особи органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судову засіданні заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.12.2014 року по цивільній справі за №666/7121/14-ц за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду міста із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за №666/7121/14-ц за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.12.2014 року задоволено вимоги по цивільній справі за №666/7121/14-ц за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, оскільки, як вважає заявник, судом при винесені рішення не в повній мірі дослідженні всі обставини справи, вимоги позивача є необґрунтованими, тому з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи і ухвалення законного рішення просить суд скасувати заочне рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали та просили її задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві.

Позивач ОСОБА_3 та представник третьої особи органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради ОСОБА_4 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки доводи на які посилаються заявник та його представник знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.12.2014 року по цивільній справі за №666/7121/14-ц за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.12.2014 року по цивільній справі за №666/7121/14-ц за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13.08.2016 року о 09:00 год. у залі с/з №501.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин