Справа № 226/1113/16-ц
Cправа № 2/226/490/2016
і м е н е м У к р а ї н и
10 жовтня 2016 року м.Мирноград
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого суддi ОСОБА_1,
за участі секретаря Трифонової І.О.
учасники судового процесу:
представник позивача ОСОБА_2,
відповідач ОСОБА_3 (не зявився),
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області справу за позовом комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач КП «Служба єдиного замовника» звернувся до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що основним наймачем квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_4) в м. Мирнограді Донецької області була ОСОБА_5, яка померла 06.09.2005 року. Разом з нею в даній квартирі зареєстрований і мешкав її син ОСОБА_3 Квартира не приватизована, знаходиться на балансі позивача. З грудня 2014 року по теперішній час відповідач в квартирі не мешкає і його місцезнаходження не відомо, комунальні платежі не сплачує. Заяви від відповідача про продовження 6-місячного строку у звязку з відсутністю з поважних причин до КП «СЄЗ» не надходило. Враховуючи те, що відповідач більше шести місяців без поважних причин у зазначеній квартирі не проживає, позивач просить суд визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.
Відповідач до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи або даних про поважність відсутності у судовому засіданні від відповідача до суду не надходило.
Враховуючи позицію представника позивача, яка не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.
Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що відповідач ОСОБА_3 був її сусідом, мешкав в сусідньому підїзді. Знайома з ним давно, приблизно з 1976 року або 1977 року. Коли вона заселилася в будинок, відповідач мешкав зі своєю матірю в квартирі №13. Відповідача бачила часто. Потім він одружився та переїхав. Потім він розлучився та повернувся до своєї оселі. Дана квартира два рази горіла. Останній раз бачила відповідача приблизно пять років тому, з якої причини він не проживає зараз у спірній квартирі їй не відомо. На даний час в квартирі не має ні меблі ні сантехники.
Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що відповідач її сусід, проживав у з сусідньому підїзді. З відповідачем знайома приблизно десять років. Спочатку він мешкав в другому місці, а потім почав мешкати разом з матірю в їх будинку. Матір відповідача померла вісім років тому. Відповідач постійно зловживав спиртними напоями. Більше пяти років відповідача свідок не бачила. Сусіди також не знали де подівся відповідач та де він мешкає. Спілкувалась з відповідачем як з сусідом.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона працює контролером в ПЖФ «Домінант-Сервіс». Вони розносять квитанцію з попередженнями по боржникам. Обслуговують центр міста, один раз на місяць. Сусіди відповідача кажуть, що давно не бачили його. Двері вищезазначеної квартири розбиті. Коли мати відповідача померла, зі слів сусідів, відповідач одразу виїхав з даної квартири. Сусіди приглядають за квартирою, щоб там не збиралися безпритульні. Для того щоб подати позов до суду про стягнення заборгованості, контролер потрібен повідомити та надати попередження мешканцю, але за адресою спірної квартири вона не має можливості це зробити, тому що відповідача за вказаною адресою немає.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 (ОСОБА_4) в м. Мирнограді Донецької області знаходиться на балансі позивача, є комунальною власністю Димитровської міської ради (а.с. 10).
У вказаній квартирі на підставі договору найма жилого приміщення в якості основного наймача була зареєстрована ОСОБА_5, на її імя відкритий особовий рахунок № 2888. Відповідач ОСОБА_3 також зареєстрований у вказаній квартирі, комунальні платежі не сплачує, що підтверджується довідками КП «СЄЗ» про склад сімї, копією особового рахунку (а.с. 5-6).
Згідно з актом, складеного 01.06.2016 р. приватним підприємством «Домінант-Сервіс» в м. Димитров відповідач ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3 не проживає з грудня 2014 року (а.с. 4).
Вказані обставини та факт не проживання відповідача в квартирі за адресою: м. Мирноград Донецької області вулиця Абрамця, б. 17, кв. 13 без поважної причини, був підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із статтею 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У разі не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців, така особа може бути визнана як така, що втратила право користування житлом.
При зясуванні відсутності відповідача у спірній квартирі понад встановлені законодавством строки, судом не виявлені поважні причини за яких відповідач не користувався спірною квартирою та був відсутнім, як встановлено судом у судовому засіданні, принаймні з грудня 2014 року, тому суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою номер 13 будинку номер 17 по вулиці Абрамця в місті Мирноград Донецької області.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215, 224-227, 294 ЦПК України, суд
Позов комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 13 будинку № 17 по вулиці Абрамця в місті Мирнограді Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Т.О.Коваленко