Справа № 678/347/16-ц
№ 2-678-404/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

05 жовтня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його теща ОСОБА_4, яка була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 і після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та інше спадкове майно.

За життя ОСОБА_4 все своє майно заповіла йому - ОСОБА_1, що підтверджується заповітом посвідченим 04.11.1998 року секретарем Грушковецької сільської ради, тому він є спадкоємцем за заповітом.

Оскільки на момент смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, проживала разом зі своєю донькою ОСОБА_3, яка на той час була непрацездатною, остання має право на обов'язкову частку у спадщині.

ОСОБА_2 спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, не приймала і відмовляється від її прийняття на користь позивача.

Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу Хмельницької області, проте йому було відмовлено у зв'язку із пропуском строку прийняття спадщини.

Даний строк позивач пропустив у зв'язку із незнанням того, що для подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору встановлено строк 6 місяців, крім того про наявність заповіту він дізнався недавно, тому позивач просить суд визначити йому додатковий 2-х місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Представник відповідача перший заступник селищного голови Летичівської селищної ОТГ в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідачи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, проте подали до суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, вимоги визнають та не заперечує проти їх задоволення.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті або за законом.

В ст. 1270 ЦК України зазначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, і відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд, в разі пропуску цього строку з поважної причини, може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Просудову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року передбачено, що суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 з причин юридичної необізнаності та незнання про наявність заповіту пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, а тому суд вважає за необхідне визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведеного, ст. ст. 1223,1270,1272 ЦК України, керуючись ст.ст.

4, 8, 158, 174, 197, 208, 215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий 2-х місячний строк з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко