overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1687/16-ц
Провадження № 2-н/234/131/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Дата документу 14.01.2016
Справа №517/12/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду

14 січня 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 256-258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1, призначити попереднє судове засідання на 22 січня 2015 р. на 11.30 годину, про що повідомити сторони.

Представнику позивача мати при собі довіреність та документи в підтвердження позову.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорт та документи в підтвердження розрахунку з банком.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 442/6912/16-ц
Провадження №2/442/2422/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Хом»як ОСОБА_5, з участю третьої особи Дрогобицької міської ради про встановлення строку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Хом»як ОСОБА_5, з участю третьої особи Дрогобицької міської ради про встановлення строку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8) на 30 листопада 2016 року на 16:00

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останнім подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 351/1262/15-ц
Номер провадження №2-о/351/7/16
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

"13" січня 2016 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Боднарука М.В.,

секретаря Лакуста М.З.,

народних засідателів Борген В.В., Яценюк Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині справу за заявою Залучанського дитячого будинку - інтернат, Зацікавлена особа: Управління праці соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання ОСОБА_1 недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 04.11.2015 року і призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, ведення якої доручено Івано-Франківського клінічного диспансеру .

Беручи до уваги, що вищевказана ухвала виконана 15.12.2015 року, по справі проведена експертиза із винесенням висновку експерта за № 406/15, а тому провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою Залучанського дитячого будинку - інтернат, Зацікавлена особа: Управління праці соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Розгляд справи призначити на 09.30 год. на 14.03.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Народні засідателі: підписи

Голова Снятинського районного суду : ОСОБА_2

підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/886/15-ц
Провадження № 2/440/55/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2016 року

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку та усунення перешк

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2016 року на 10.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/624/14-ц
Номер провадження 6/341/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області

в складі : головуючого судді Мули О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою і просить видати дублікат виконавчого листа №341/624/14- виданого 05 червня 2014 року Галицьким районним судом, у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики в сумі 50 000,00 грн. та судові витрати в сумі 500,00 грн.

Заявник посилається на те, що оригінал вище зазначеного виконавчого листа, був втрачений представником ОСОБА_3

В судове засідання заявник подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, клопотання підтримує повністю.

Заявником сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України „Про судовий збір № 3674 VІ від 08 липня 2011 року.

Відповідно до чинного законодавства суд, який видав виконавчий лист, вправі за заявою сторони замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

Вважаю, що заява обгрунтована, тому заяву слід задовольнити, видати дублікат виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про примусове виконання заочного рішення Галицького районного суду, Івано-Франківської області від 25.04.2014р. у справі №341/624/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 455/1049/16-ц
Провадження № 2/455/458/2016
УХВАЛА

про окреме доручення

24 листопада 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду залі судових засідань, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.08.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.12.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є сини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. У шлюбі прожили неповних три роки. За цей час зрозуміли, що є різними людьми за характером, поглядами на життя, колами інтересів. Чотири роки фактично не проживають спільно, спору щодо поділу спільного майна між ними немає. Діти, після розірвання шлюбу, будуть проживати з нею. Шлюб розривають вперше, на примирення не згідна.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.12.2009 року у виконавчому комітеті Тернавської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №7.

Відповідач у судове засідання не зявився, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс - 20250. Отже, його виклик в Старосамбірський районний суд Львівської області є ускладненим, а тому його необхідно допитати по місцю проживання.

У звязку з наведеним, на підставі ст.132 ЦПК України доцільно доручити суду по місцю його знаходження виконати ряд дій.

За таких обставин, у вiдповiдностi до ст.132, п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Ватутінському міському суду виконати наступні дії:

1.Вручити відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви.

2. Допитати ОСОБА_3 по суті позовних вимог та, зокрема, з таких питань:

а/ чи визнає він позовні вимоги про розірвання шлюбу? Якщо не визнає, то якими доказами може ствердити їх безпідставність?;

б) яка причина його окремого проживання від сім'ї?;

в) чи можливе збереження його шлюбу із позивачкою?;

г) чи має пропозиції по вихованню i утриманню спільної дитини?;

д) чи погоджується відповідач на розгляд справи у Старосамбірському районному суді Львівської області у його відсутності, чи бажає взяти участь у розгляді справи?

3. Виконане судове доручення у вигляді касети чи дискети, на який здійснювався технічний запис судового засідання, журналу судового засідання та доданих вказаних документів надіслати до Старосамбірського районного суду до 26 грудня 2016 року.

4. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 638/2998/16-ц
Провадження № 2/638/2358/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська охоронна-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа не підлягає призначенню у попереднє судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська охоронна-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „11 травня 2016 року о „10 годині „10 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Цвіра
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2922/15-ц
Провадження №: 2/332/28/16
/вступна та резолютивна частини/
14 січня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковтуні В.І., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом
до Запорізької міської ради, 3-ї особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -
Керуючись ст.ст. 325,328,392,1216,1218,1221,1223 ч.2, 1265,1268 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11,60,209, 212, 214-215,218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 152 по вулиці Машинній у м. Запоріжжі, в порядку спадкування за законом після смерті його тітки ОСОБА_3, яка померла 11 квітня 2014 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, шляхом подання письмової заяви відповідачем до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику
Суддя Андрюшина Л.А.
У х в а л а

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання не перешкоджати у встановлені меж земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради, треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_5, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації права власності на землю та спонукання до вчинення зобов'язання,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання не перешкоджати у встановлені меж земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради, треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_5, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації права власності на землю та спонукання до вчинення зобов'язання (№ 204/6824/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 лютого 2016 року.

Зупинити виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року у справі до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 550/223/16-ц
Провадження № 2/550/87/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гряківської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 28.03.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

18 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним державного акту, виданого на ім'я ОСОБА_5, скасування витягу про державну реєстрацію земельної ділянки на ім'я ОСОБА_3, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно побудованого будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання неправомірним та скасування рішення Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним державного акту, виданого на ім'я ОСОБА_5, скасування витягу про державну реєстрацію земельної ділянки на ім'я ОСОБА_3, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно побудованого будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання неправомірним та скасування рішення Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Витребувати із Бородянського районного суду Київської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 лютого 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель