АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/30/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Калашник С. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПальонного В. С.
суддівБабенка В. М. , Качана О. В.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування позовних вимог вказувало, що 22 червня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_6 був укладений кредитно-заставний договір №CSJ0SE00001844, за умовами якого відповідач отримала кредит на суму 15000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення 22 червня 2009 року.

За умовами зазначеного договору ОСОБА_6 зобов'язалася здійснювати повернення кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, розмір яких складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат.

Банк умови договору виконав, надавши відповідачці грошові кошти у визначеній договором сумі.

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконує, у зв'язку з чим станом на 15 травня 2015 року утворилась заборгованість в сумі 312155 грн. 97 коп., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 12932 грн. 04 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 5625 грн. 00 коп., заборгованості по комісії в сумі 93607 грн. 77 коп. та пені на суму 199991 грн. 16 коп.

Судовим наказом Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2007 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 1444 грн. 73 коп.

З урахуванням викладеного позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 297709 грн. 24 коп. та судові витрати.

Заочним рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило його скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПАТ КБ «ПриватБанк», який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 червня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_6 був укладений кредитно-заставний договір, за умовами якого відповідач отримала кредит на суму 15000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення 22 червня 2009 року і зобов'язалась здійснювати повернення кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, розмір яких складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат.

ОСОБА_6 вказані зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим банк в 2007 році звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про дострокове стягнення з відповідачки всієї суми кредиту, процентів і штрафних санкцій.

Судовим наказом від 3 вересня 2007 року з відповідачки на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором від 22 червня 2006 року в сумі 14446 грн. 73 коп., з яких 12932 грн. 04 коп. заборгованості за кредитом, 1064 грн. 69 коп. заборгованості за процентами, 450 грн. заборгованості за комісією, 127 грн. 13 коп. пені.

Стягнення за вказаним судовим наказом не проводились в зв'язку з відсутністю боржника.

В червні 2015 року банк знову звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки нарахованих після видачі судового наказу процентів, комісії та пені.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що позивач звернувся до суду після закінчення строку дії кредитного договору та після того, як судовим наказом з відповідачки достроково вже було стягнуто заборгованість за цим договором, а нарахування процентів і штрафних санкцій після закінчення строку договору та дострокового стягнення заборгованості не передбачено законом.

Проте, погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм матеріального права.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж кількості.

У відповідності до частини першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд України 23 вересня 2015 року у справі № 6-1206 цс 15 і ця правова позиція відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

При цьому Верховний Суд звернув увагу на неправильність висновків судів, згідно яких нарахування процентів за користування кредитом та пені після закінчення строку дії договору та з моменту ухвалення судового рішення до його фактичного виконання не передбачено.

З огляду на викладене з відповідачки на користь банку підлягають стягненню нараховані після видачі судового наказу від 3 вересня 2007 року проценти за користування кредитом, комісія та пеня.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав порушення судом норм матеріального права з ухваленням у справі нового рішення.

Вирішуючи питання про розмір сум, що підлягають стягненню з відповідачки на користь банку, колегія суддів вважає, що стягненню підлягають проценти і комісія згідно наданого банком розрахунку, а розмір пені має бути зменшений відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, оскільки він значно перевищує розмір збитків, завданих банку невиконанням відповідачкою умов кредитного договору.

Розмір пені, що підлягає стягненню, колегія суддів визначає в 15000 грн.

З відповідачки на користь банку також необхідно стягнути судові витрати пропорційно задоволенню позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, ст.ст.551, 1046, 1048, 1049 ЦК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 22 червня 2006 року в сумі 112718 грн.11 коп., з яких заборгованість за процентами за користування кредитом 92543 грн. 08 коп., заборгованість за комісією 5175 грн., пеня 15000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 2366 грн. 96 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :