Справа № 761/7065/16-ц
Провадження № 2/761/3988/2016
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна вежа» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

22.02.2016 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна вежа», згідно змісту якої останні просять:

- поновити ОСОБА_1 на посаді робітника з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями Виробничо-обслуговуючого підрозділу «Сирець» ТОВ «Комфортна вежа» та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- поновити ОСОБА_2 на посаді робітника з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями Виробничо-обслуговуючого підрозділу «Сирець» ТОВ «Комфортна вежа» та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- поновити ОСОБА_3 на посаді робітника з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями Виробничо-обслуговуючого підрозділу «Сирець» ТОВ «Комфортна вежа» та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви та враховуючи ті обставини, що у ній об'єднано три окремих індивідуально-трудових спорів, які виникли між відповідачем та кожним з позивачів, суд прийшов до висновку, що розгляд вищезазначених позовних вимог усіх позивачів в одному провадженні ускладнюють розгляд справи, а тому вказані вимоги слід роз'єднати, виділивши в окреме самостійне провадження вимоги ОСОБА_4 до ТОВ «Комфортна вежа» та ОСОБА_3 до ТОВ «Комфортна вежа», а в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Комфортна вежа» - відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 118-122, 126, 209, 210 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна вежа» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу роз'єднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна вежа» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку).

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна вежа» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку).

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна вежа» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити на 23.03.2016 року о 12 годині 45 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: