№ провадження 6/646/177/2016
Справа № 646/9724/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Благої І.С., при секретарі Старікової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу дублікату судового наказу у справі № 2035/10820/2012 та поновлення строку на його предявлення до виконання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана заява про видачу дублікату судового наказу у справі № 2035/10820/2012 та поновлення строку на його предявлення до виконання, яка обґрунтована тим, що вищевказаний судовий наказ був втрачений при його примусовому виконанні.

У звязку неявкою осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, Червонозаводським районним судом м. Харкова 28.12.2012 року було видано судовий наказ у цивільній справі № 2035/10820/2012, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» було стягнуто заборгованіть за надання послуг з централізованого опалення у розмірі 5114,57 та суму судового збору у розмірі 107,30 грн.

Вищевказаний судовий наказ набрав законної сили.

14.11.2013 року державним виконавцем Червонозаводського ВДВС ХМУЮ була винесена постанова про повернення вищевказаного судового наказу стягувачу.

В той же час, як вбачається з довідки начальника відділу Червонозаводського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області від 22.06.2016 року № 24-29/11763 вищевказаний судовий наказ на даний час не перебуває на виконанні в Червонозаводському ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області та згідно журналів вихідної кореспонденції на адресу стягувача не направлявся.

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видавав виконавчий лист, має право за завою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Крім того, положеннями ст.371 ЦПК України, встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений

У звязку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на його предявлення до виконання.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу».

Видати дублікат судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2012 року у справі № 2035/10820/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» заборгованості за надання послуг з централізованого опалення у розмірі 5114,57 та суму судового збору у розмірі 107,30 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» на 4 місяці строк для предявлення до виконання судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2012 року у справі № 2035/10820/2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Блага