Справа № 431/3699/15-ц
Провадження № 22ц/782/823/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року, січня місяця, 13-го дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Яресько А.В.,

суддів- Борисова Є.А., ОСОБА_1

за участю секретаря Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про участь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення на роботі, поновлення днів відпустки, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, збитків за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції, компенсацій за завдану моральну шкоду,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 24 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення на роботі, поновлення днів відпустки, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, збитків за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції, компенсацій за завдану моральну шкоду.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 24 грудня 2015 року розгляд вказаної справи призначений у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 13 січня 2016 року. У судове засідання представник відповідача не з`явився, надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, у зв`язку з неможливістю забезпечення ПАТ « Укрсоцбанк» представника у судовому засіданні.

Згідно ч. 1, 3, 10 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

З огляду на складність справи, та враховуючи те, що представник апелянта знаходиться в м. Києві і зважаючи на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судового засідання - є підстави для постановлення ухвали про участь представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Перевіривши, що Голосіївський районний суд м. Києва має технічну можливість забезпечити участь представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає необхідним призначити судове засідання з участю публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на 27 січня 2016 року на 10 годину 20 хвилин та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки повноважень представника сторони.

Копію ухвали направити Голосіївському районному суду м. Києва та публічному акціонерного товариства «Укрсоцбанк» для виконання в межах компетенції.

Розгляд справи відкласти на 27 січня 2016 року на 10 годину 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: