АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5779/16 Головуючий 1 інстанції: Іванова І.В.
Справа № 639/7323/13 Доповідач : Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Кіпенко І.С., Хорошевського О.М.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 серпня 2016 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки жилого будинку з надвірними будівлями, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, в якій просила поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 серпня 2016 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу виданого на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2014 року та рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року по цивільній справі № 639/7323/13, 2/639/400/154 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки жилого будинку з надвірними будівлями.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що жодних доказів наявності поважних причин для пропуску строку ОСОБА_4 не надано.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що строк на пред'явлення до виконання виконавчого документу підлягає поновленню, оскільки у справі було ухвалено додаткове рішення, яке є невід'ємною частиною судового рішення від 17.07.2015 року

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішення, на виконання якого було видано виконавчий лист. було ухвалено апеляційним судом Харківської області 17.06.2015 року. Кінцевим строком для пред'явлення виконавчого листа до виконання є дата 17.06.2016 року. лист ОСОБА_4 отримано 17.07. 2016 року.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції, з урахуванням того, рішенням апеляційного суду Харківської області від 17.06.2015 року було змінено рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2014 року, а судом першої інстанції 28 вересня 2015 року було ухвалено додаткове рішення до рішення від 29 жовтня 2014 року, яке є невід'ємною частиною вказаного рішення. Обґрунтовано дійшов до висновку про наявність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання.

До відома судової колегії представник ОСОБА_3 повідомила, що він пред'явив вказане рішення до виконання, що стосується його позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.. ст.. 303, 304, п.1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії