У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мона» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мона» до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, відшкодування збитків, визнання виконавчих написів недійсними та такими, що не підлягають виконанню, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик»на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, у зазначеній вище справі призначено повторну судово-економічну експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

У касаційній скарзі ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень районного та апеляційного суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права.

Признаючи повторну експертизу та зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що експертом при проведенні експертизи від 27 лютого 2015 року не було досліджено всіх документів, які були витребувані за клопотанням від 23 грудня 2013 року, що викликає сумніви щодо правильності його висновку.

Враховуючи дані обставини, а саме те, що до визначення шляхом проведення експертизи розміру заборгованості, про стягнення якої заявлений первісний позов, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що розгляд справи є недоцільним та обґрунтовано зупинив провадження в справі на час проведення експертизи.

Крім того, колегія суддів враховує ту обставину, що на час надходження справи до суду касаційної інстанції повторна судово-економічна експертиза закінчена провадженням, за результатами якої складено відповідний висновок.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було порушено норми процесуального права.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова