АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Лисака І.Н., Міцнея В.Ф.

секретар: Чебуришкіна Н.Ю.

за участю: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права забудовника, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права забудовника житлового будинку по вул. Охтирській, 6 в м.Чернівці.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що в грудні 2006 року вона розпочала готувати документи для будівництва житлового будинку на земельній ділянці площею 0,05 га по вул. Охтирській, № 6 м. Чернівці, яка перебувала у її приватній власності. 19 грудня 2006 року нотаріусом посвідчено заяву її сусідки ОСОБА_5 про згоду на будівництво нею житлового будинку.

Зазначала, що 22 грудня 2006 року отримала від управління з питань державного пожежного нагляду та 28 грудня 2006 року від Чернівецької

__________________________________________________________________________________________________________________________________

№22-ц/794/1274/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк Л.К.

Категорія: 5 Доповідач: Литвинюк І.М.

міської державної санітарно-епідеміологічної станції дозволи на будівництво житлового будинку.

26 лютого 2007 року Чернівецька міська рада прийняла рішення № 152/3 про надання дозволу на індивідуальне житлове будівництво та виготовлення проектної документації на будівництво, згідно п.1.3 якого їй дозволено будівництво індивідуального житлового будинку на власній земельній ділянці площею 0,05 га по вулиці Охтирській, № 6 м. Чернівців. Після цього вона звернулась в проектну організацію ТОВ «Горизонт ЛТД» за виготовленням робочого проекту на житловий будинок та розпочала будівництво, а до кінця 2007 року двоповерхова будівля була зведена і підключена до електропостачання.

В 2008 році вирішувалось питання про підключення житлового будинку до водопостачання, були виготовлені на її замовлення технічні умови, однак водопостачання будинку не було завершено.

10 червня 2008 року Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації звернулось до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради з листом про присвоєння незавершеному житловому будинку окремого номеру «6-А», при цьому у даному листі було зазначено, що забудовником є вона.

12 березня 2016 року вона звернулась до Чернівецької міської ради з листом-заявою, в якому просила визнати її право забудовника на житловий будинок по вул. Охтирській, № 6 м. Чернівці, однак 28 березня 2016 року вона отримала відмову в задоволенні її звернення, а тому просила позов задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці є незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В апеляційній скарзі посилається на те, що спірний будинок побудований на двох земельних ділянках, які на день надання їй дозволу Чернівецькою міською радою, а саме 26 лютого 2007 року, перебували у її власності та постійному користуванні. ОСОБА_4 не є власником земельної ділянки, на якій збудовано будинок, оскільки він купив у неї тільки частину земельної ділянки під зведеним нею житловим будинком.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не є власником земельної ділянки по вул. Охтирській, № 6 м. Чернівці, на якій зведено житловий будинок, оскільки відчужила її ОСОБА_4, не замовляла проектну документацію для будівництва будинку, не погоджувала та не оплачувала її виготовлення, не проводила будівництво цього житлового будинку.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, тобто встановлена загальна презумпція правомірності набуття права власності.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20 квітня 2000 року № 1699-111 (далі Закону), який був чинним на час виникнення спірних правовідносин і втратив чинність на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VІ від 17 лютого 2011 року, право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, встановлених згідно з вимогами цього Закону. Замовник, що має намір забудови належної йому на праві власності або користуванні земельної ділянки, або уповноважена ним особа звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування із заявою (клопотанням) щодо намірів забудови земельної ділянки, в якій зазначаються призначення будівлі, споруди та орієнтовані характеристики забудови. До заяви (клопотання) можуть буди додані передпроектні роботи.

Згідно ст.ст. 27 ч.ч.1, 2, 28 ч.1, 28-1 ч.ч.1, 3, 29 ч.ч.1-3 цього Закону містобудівне обґрунтування погоджується з відповідними органами містобудування та архітектури, земельних ресурсів, охорони культурної спадщини, природоохоронним та санітарно-епідеміологічним органом. Фізична чи юридична особа, яка подала заяву (клопотання) про намір забудови на земельній ділянці, що перебуває у її власності або користуванні, має право на одержання вихідних даних для проектування об'єкта містобудування. Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки; технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта містобудування; завдання на проектування. Проектна документація на будівництво об'єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку. Для організації будівництва та підготовки будівельного майданчика до початку виконання будівельних робіт з будівництва об'єкта замовник може отримати дозвіл на виконання підготовчих робіт, який надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Замовник для одержання дозволу на виконання будівельних робіт подає до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додаються: документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в порядку, визначеному законодавством; відомості про здійснення авторського і технічного нагляду; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт (у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування).

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 12 липня 2008 року виконавчий комітет Чернівецької міської ради прийняв рішення, яким дозволив ОСОБА_4 будівництво індивідуального житлового будинку на власній земельній ділянці площею 0,0268 га по вул. Охтирській, 6. Цим же рішенням внесено зміни до пункту 1.3 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 26 лютого 2007 року № 152/3 щодо надання дозволу ОСОБА_1 на будівництво індивідуального житлового будинку на власній земельній ділянці площею 0,0500 га по вул. Охтирській, 6, а саме: слова «площею 0,0500 га» замінено словами «площею 0,0232 га», у зв'язку з переходом права власності на земельну ділянку площею 0,0268 га на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07 червня 2007 року.

На підставі цього рішення ТОВ «Горизонт ЛТД» внесло зміни на титульному аркуші робочого проекту, зазначивши замовником проекту ОСОБА_4.

Також встановлено, що 04 червня 2007 року ОСОБА_1 подала до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин виконавчого комітету Чернівецької міської ради та до інших уповноважених органів посвідчену приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 заяву про відмову від права користування земельною ділянкою площею 0,0570 га по вул. Охтирській, № 6 в м. Чернівці, в якій зазначено, що вона не заперечує та не буде чинити ніяких перешкод з приводу передачі в користування або у власність ОСОБА_4 цієї земельної ділянки.

11 вересня 2015 року ОСОБА_4 здав в експлуатацію побудований ним в 2010 році будинок, а рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 563/20 від 13 жовтня 2015 року житловому будинку було присвоєно поштову адресу вул. Охтирська, № 6-А (замість вулиця Охтирська, № 6) м. Чернівці. Після цього Реєстраційною службою Чернівецького міського управління юстиції 25 листопада 2015 року ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право власності на цей житловий будинок загальною площею 334,4 кв.м, в тому числі житловою площею 113,7 кв.м.

Крім того, листом міського комунального бюро технічної інвентаризації №784 від 05 травня 2016 року за зверненням ОСОБА_1 №П-903-01/10 від 17 березня 2016 року закрито контроль щодо визнання її забудовником житлового будинку на вул. Охтирській, 6 в м. Чернівці в частині надання поштової адреси незавершеному будівництву житлового будинку в звязку з неявкою заявника та не надання відповідних документів для підготовки рішення на розгляд виконавчому комітету по даному питанню.

Відповідно до ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у 2007 році дійсно зверталася до ТОВ «Горизонт» із заявою про проектування житлового будинку по вул. Охтирській, 6 в м. Чернівці на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради від 26 лютого 2007 року, яким їй було дозволено будівництво індивідуального житлового будинку на власній земельній ділянці площею 0,0500 га, був розроблений робочий проект житлового будинку по вул. Охтирській, 6 в м. Чернівці ТОВ «Горизонт ЛТД». Однак після цього вона не виготовляла проектну документацію на будівництво житлового будинку, не отримувала дозвіл на виконання будівельних робіт, не проводила будівництво житлового будинку по вул. Охтирській, 6 в м. Чернівці. Таких доказів, у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, позивачкою не надано.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 не є власником земельної ділянки по вул. Охтирській, 6 в м. Чернівці, будинок уже зданий в експлуатацію і 25 листопада 2015 року ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право власності на спірний житловий будинок, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про безпідставність позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Рішення суду ухвалено відповідно до норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: