Ухвала

іменем україни

23 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом прокурора міста Ірпеня до Ірпінської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, третя особа - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Зелений гай», про скасування рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення апеляційного суду Київської області від 30 червня 2015 року,

встановила:

У березні 2014 року прокурор м. Ірпеня звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що перевіркою щодо додержання вимог земельного законодавства під час надання земельних ділянок у власність, проведено прокуратурою м. Ірпеня, встановлено, що рішенням Ірпінської міської ради від 7 грудня 2007 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, надання права на оренду земельних ділянок та:дозволу на розробку технічної документації щодо складання договорів оренди» Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Зелений гай» (далі - ОК «ЖБК «Зелений гай») надано право оренди земельної ділянки площею 8, 3920 га в АДРЕСА_1 під котеджну забудову. На підставі зазначеного рішення 29 січня 2008 року між Ірпінською міською радою та ОК «ЖБК Зелений гай» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 8, 3920 га в АДРЕСА_1 під котеджну забудову строком на 5 років. З інформації Управління Держземагенства в м. Ірпені від 29 квітня 2013 року вищевказана земельна ділянка на даний час передана у власність членів ОК«ЖБК «Зелений гай».

Рішенням Ірпінської міської ради від 25 червня 2010 року «Про надання дозволу громадянам на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельні ділянки в АДРЕСА_1» надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в існуючих в межах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 в АДРЕСА_1. На підставі вказаного рішення приватне підприємство «Геополісся» (далі - ПП «Геополісся») розроблено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельні ділянки громадян-членів ОК «ЖБК «Зелений гай» в м. Ірпені. Рішенням Ірпінської міської ради від 30 липня 2010 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадян», яким затверджено вищезгадану технічну документацію із землеустрою та передано безкоштовно у власність земельні ділянки площами по 0,1 га кожна в м. Ірпінь для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, ОСОБА_4 по АДРЕСА_3,

ОСОБА_5 по АДРЕСА_4, ОСОБА_6 по

АДРЕСА_5, ОСОБА_7 по АДРЕСА_6, ОСОБА_8 по АДРЕСА_7, ОСОБА_9 по АДРЕСА_8, ОСОБА_10 по АДРЕСА_9, ОСОБА_11 по АДРЕСА_10, ОСОБА_12 по АДРЕСА_11, ОСОБА_13 по АДРЕСА_12, ОСОБА_14 по

АДРЕСА_13, ОСОБА_15 по АДРЕСА_14, ОСОБА_16 по АДРЕСА_15.

Зазначав, що вказані вище рішення прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки земельна ділянка площею 8, 3920 га в

АДРЕСА_1, на час її розподілу та передачі у власність відповідачів, перебувала в оренді ОК «ЖБК «Зелений гай», для отримання відповідачами по справі спірних земельних ділянок на підставі технічної документації із землеустрою, тобто за спрощеною процедурою, земельні ділянки, які в подальшому були передані у власність відповідачів, мали б перебувати в користуванні відповідачів як членів вказаного кооперативу, мати визначені розміри та межі.

Оскільки фактично земельні ділянки ніколи не перебували в користуванні відповідачів у справі, ні ОК «ЖБК Зелений гай», ні його членами не використовувались та на даний час не використовуються, а тому їх відведення мало б здійснюватися виключно на підставі проектів землеустрою, в порядку передбаченому ч. ч. 6-9 ст. 118 Земельного кодексу України. Зважаючи на вказані порушення під час прийняття рішень Ірпінської міської ради від 25 червня 2010 року та від 30 липня 2010 вони підлягають скасуванню в судовому порядку.

Вважав, що видані на підставі зазначених вище рішень міської ради, державні акти на право власності на земельні ділянки є такими, що суперечать діючому законодавству та підлягають визнанню недійсними.

Крім того, позивач зазначав, що перевіркою встановлено, що спірні земельні ділянки, які незаконно вибули із власності держави у власність відповідачів по справі на даний час відчужені на підставі цивільно-правових угод.

Ураховуючи наведене, просив визнати незаконним та скасувати рішення постановлені Ірпінською міською радою 25 червня

2010 року і 30 липня 2010 року, визнати недійсними наступні державні акти на право власності на земельну ділянку та скасувати їх реєстрацію: виданий на ім'я ОСОБА_3, площею 0,1 га в АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_20 та відміткою про перехід права власності до ОСОБА_17; виданий на ім'я ОСОБА_4, площею 0,1 га в АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_20 та відміткою про перехід права власності до ОСОБА_17; виданий на ім'я ОСОБА_5, площею

0,1 га в АДРЕСА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_20 та відміткою про перехід права власності до ОСОБА_17; виданий на ім'я ОСОБА_6, площею 0,1 га в АДРЕСА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_20 та відміткою про перехід права власності до ОСОБА_19; виданий на ім'я ОСОБА_7, площею 0,1 га в АДРЕСА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_20 та відміткою про перехід права власності до ОСОБА_19; виданий на ім'я ОСОБА_8, площею 0,1 га в АДРЕСА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_20 та відміткою про перехід права власності до ОСОБА_21; виданий на ім'я ОСОБА_9, площею 0,1 га в АДРЕСА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_20 та відміткою про перехід права власності до ОСОБА_19; виданий на ім'я ОСОБА_10, площею 0,1 га в АДРЕСА_9 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_20 та відміткою про перехід права власності до

ОСОБА_17; виданий на ім'я ОСОБА_11, площею 0,1 га в

АДРЕСА_10 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_20; виданий на ім'я ОСОБА_12, площею 0,1 га в АДРЕСА_11 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_20; виданий на ім'я ОСОБА_13, площею 0,1 га в АДРЕСА_12 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з відміткою про перехід права власності до

ОСОБА_20; виданий на ім'я ОСОБА_14, площею 0,1 га в АДРЕСА_13 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_20; виданий на ім'я ОСОБА_15, площею 0,1 га в

АДРЕСА_14 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_20; виданий на ім'я ОСОБА_16, площею 0,1 га в АДРЕСА_15 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_20 та відміткою про перехід права власності до ОСОБА_21

Також прокурор м. Ірпеня просив витребувати з незаконного чужого володіння на користь територіальної громади м. Ірпеня в особі Ірпінської міської ради спірні земельні ділянки загальною площею 1,4 га, загальною вартістю 2 858 380 грн.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Ірпінської міської ради від 25 червня 2010 року «Про надання дозволу громадянам на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельні ділянки в АДРЕСА_1».

Визнано незаконним та скасовано рішення Ірпінської міської ради від 30 липня 2010 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадян» в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі у власність земельних ділянок в м. Ірпінь для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, ОСОБА_4 по АДРЕСА_3, ОСОБА_5 по

АДРЕСА_4, ОСОБА_6 по АДРЕСА_5, ОСОБА_7 по АДРЕСА_6, ОСОБА_8 по АДРЕСА_7, ОСОБА_9 по

АДРЕСА_8, ОСОБА_10 по АДРЕСА_9, ОСОБА_11 по АДРЕСА_10, ОСОБА_12 по АДРЕСА_11, ОСОБА_13 по АДРЕСА_12, ОСОБА_14 по АДРЕСА_13, ОСОБА_15 по АДРЕСА_14, ОСОБА_16 по АДРЕСА_15;

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_3, площею 0, 1 га в АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн та скасовано його реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_4, площею 0, 1 га в АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн. та скасовано його реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_5, площею 0, 1 га в АДРЕСА_1, 13-г для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн та скасовано його реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_6, площею 0, 1 га в АДРЕСА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн та скасовано його реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_7, площею 0, 1 га в АДРЕСА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн та скасовано його реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_8, площею 0, 1 га в АДРЕСА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн та скасовано його реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_9, площею 0, 1 га в АДРЕСА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн та скасовано його реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_10, площею 0,1 га в АДРЕСА_9 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн та скасовано його реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_11, площею 0, 1 га в АДРЕСА_10 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн та скасовано його реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_12, площею 0,1 га в АДРЕСА_11 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн та скасовано його реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_13, площею 0, 1 га в АДРЕСА_12 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн та скасовано його реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_14, площею 0, 1 га в АДРЕСА_13 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн та скасовано його реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_15, площею 0, 1 га в АДРЕСА_14 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн та скасовано його реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_16, площею 0, 1 га в АДРЕСА_15 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн та скасовано його реєстрацію. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 22 грудня

2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання недійсними державних актів та ухвалено в цій частині нове рішення.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_3, площею 0,1 га в АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_20 та відміткою про перехід права власності до ОСОБА_17 та скасовано його реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_4, площею 0,1 га в АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_20 та відміткою про перехід права власності до ОСОБА_17 та скасовано його реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_5, площею 0,1 га в АДРЕСА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_20 та відміткою про перехід права власності до ОСОБА_17 та скасовано його реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_6, площею 0,1 га в АДРЕСА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_20 та відміткою про перехід права власності до ОСОБА_19 та скасовано його реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_7, площею 0,1 га в АДРЕСА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_20 та відміткою про перехід права власності до ОСОБА_19 та скасовано його реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_8, площею 0,1 га в АДРЕСА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_20 та відміткою про перехід права власності до ОСОБА_21 та скасовано його реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_9, площею 0,1 га в АДРЕСА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_20 та відміткою про перехід права власності до ОСОБА_19 та скасовано його реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_10, площею 0,1 га в АДРЕСА_9 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_20 та відміткою про перехід права власності до ОСОБА_17 та скасовано його реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_11, площею 0,1 га в АДРЕСА_10 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_20 та скасовано його реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_12, площею 0,1 га в АДРЕСА_11 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_20 та скасовано його реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_13, площею 0,1 га в АДРЕСА_12 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_20 та скасовано його реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_14, площею 0,1 га в АДРЕСА_13 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_20 та скасовано його реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_15, площею 0,1 га в АДРЕСА_14 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_20 та скасовано його реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_16, площею 0,1 га в АДРЕСА_15 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_20 та відміткою про перехід права власності до ОСОБА_21 та скасовано його реєстрацію.

Витребувано з незаконного чужого володіння на користь територіальної громади м. Ірпінь в особі Ірпінської міської ради спірні земельні ділянки загальною площею 1,4 га, загальною вартістю

2 858 380 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 30 червня

2015 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від

20 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від

22 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі перший заступник прокурора Київської області просить скасувати рішення апеляційного суду Київської області від 30 червня 2015 року і залишити в силі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2014 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Установлено, що ОК ЖБК «Зелений гай» отримало право оренди земельної ділянки, площею 8,3920 га, розташованої у АДРЕСА_1 під котеджну забудову єдиним масивом на підставі рішення Ірпінської міської ради від 7 грудня 2007 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, надання права на оренду земельних ділянок та дозволу на розробку технічної документації щодо складання договорів оренди».

29 січня 2008 року між Ірпінською міською радою та ОК ЖБК «Зелений гай» було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 8,3920 га, розташованої у АДРЕСА_1 під котеджну забудову строком на 5 років.

Рішенням Ірпінської міської ради від 25 червня 2010 року «Про надання дозволу громадянам на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельні ділянки в АДРЕСА_1» надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в існуючих межах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 в АДРЕСА_1.

На підставі вказаного рішення ПП «Геополісся» розроблено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельні ділянки громадян-членів ОК «ЖБК «Зелений гай» в м. Ірпені.

Рішенням Ірпінської міської ради від 30 липня 2010 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадян», яким затверджено вищезгадану технічну документацію із землеустрою та передано безкоштовно у власність земельні ділянки площами по 0,1 га кожна в м. Ірпінь для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, ОСОБА_4 по АДРЕСА_3,

ОСОБА_5 по АДРЕСА_4, ОСОБА_6 по АДРЕСА_5, ОСОБА_7 по АДРЕСА_6, ОСОБА_8 по АДРЕСА_7, ОСОБА_9 по АДРЕСА_8, ОСОБА_10 по АДРЕСА_9, ОСОБА_11 по АДРЕСА_10, ОСОБА_12 по АДРЕСА_11, ОСОБА_13 по АДРЕСА_12, ОСОБА_14 по АДРЕСА_13, ОСОБА_15 по АДРЕСА_14, ОСОБА_16 по

АДРЕСА_15. На підставі вказаних рішень було зареєстровано та видано відповідачам відповідні державні акти на право власності на земельні ділянки.

У подальшому спірні земельній ділянки відчужувались на підставі цивільно-правових угод.

Скасовуючи ухвалені у справі судові рішення та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що місцевий суд не встановив коло осіб, прав та інтересів яких стосується дане рішення. Крім того зазначав, що Ірпінська міська рада вимог про витребування майна не заявляла, відповідачі, які є членами ОК ЖБК «Зелений гай» та є добросовісними набувачами, спірна земельна ділянка вибула з володіння Ірпінської міської ради відповідно з рішеннями Ірпінської міської ради, які прийнятті колегіально згідно з встановленим регламентом шляхом голосування, тобто відповідно до волевиявлення останньої, яка полягала у цілеспрямованій дії міської ради щодо розпорядження земельною ділянкою. При цьому підстав для визнання договорів купівлі - продажу недійсними немає.

Проте повністю з таким висновком погодитися не можна виходячи з наступного.

Статтями 116, 118 ЗК України визначено підстави й порядок набуття громадянами і юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності.

Відповідно до змісту ст. 20 ЗК України надання (передача) земельної ділянки громадянам та юридичним особам відбувається згідно з їх цільовим призначенням.

У випадку передачі громадянам у приватну власність земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності, межі якої не встановлені в натурі або цільове призначення якої змінюється, обов'язковим є розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки.

Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам, відмови у реєстрації земельної ділянки або визнання реєстрації недійсною (ст. 21 ЗК України).

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 14 травня 2014 року № 6-35цс14, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

За положеннями ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Мотивуючи рішення, апеляційний суд посилався на те, що ОСОБА_23, який не був залучений до участі у розгляді справи, є власником частини спірних земельних ділянок, а саме АДРЕСА_15, АДРЕСА_7,

АДРЕСА_8, АДРЕСА_6 , та АДРЕСА_9, що підтверджено наданими останнім договорами купівлі-продажу земельних ділянок, укладених у грудні 2013 року та січні 2014 року, та витягами з державного реєстру речових прав.

З матеріалів справи вбачається, що загальна площа спірних земельних ділянок складає 1,4 га, однак ОСОБА_23 є власником лише п'яти з них загальною площею 0,500 га.

Водночас, відмовляючи в задоволенні позову в повному обсязі, суд апеляційної інстанції не вказав, чим порушені права ОСОБА_23 щодо решти земельних ділянок.

Слід відмітити, що раніше даний спір був предметом розгляду судом касаційної інстанції і ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року відмовлено представнику ОСОБА_20 - ОСОБА_24 у відкритті касаційного провадження на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2014 року, якими позов прокурора задоволено частково.

Приписами ст. 10 ЦПК України визначено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Захист прав та інтересів особи реалізують за допомогою широких процесуальних гарантій, а незалучення кого-небудь з цих осіб до розгляду справи, інтересів яких стосується цей спір, позбавляє їх можливості скористатися для захисту своїх прав та свобод процесуальними правами та гарантіями.

Викладене свідчить, що при вирішені спору суд першої інстанції у порушення ст. ст. 10, 33 п. 2 ч. 6 ст. 130 ЦПК України не з'ясував всіх власників спірних земельних ділянок та чиїх прав та інтересів стосується даний спір, та не вирішив питання з колом осіб, які повинні приймати участь в розгляді даної справи.

Крім того, відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Так, у березні 2014 року прокурором пред'явлено позов про визнання незаконними рішень Ірпінської міської ради від 25 червня

2010 року та від 30 липня 2010 року, а матеріали справи містять заяви відповідачів про застосування положень ЦК України про позовну давність.

Таким чином, прокурору слід довести, а суду встановити, коли довідався або міг довідатись про порушене право державний орган, в інтересах якого пред'явлено позов, а також прокурор.

Слід звернути увагу суду на неясність позовних вимог, а саме прокурор просив витребувати спірні земельні ділянки з незаконного чужого володіння на користь територіальної громади м. Ірпеня в особі Ірпінської міської ради, яка одночасно є відповідачем у даній справі, а не позивачем, при цьому не зазначено від кого слід їх витребувати. Незазначення даних обставин призведе до неможливості виконання судового рішення.

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення не відповідають вимогам ст. 213, 214 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в їх його скасування з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від

20 жовтня 2014 року, рішення апеляційного суду Київської області від

22 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 30 червня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.М. Колодійчук

Судді:В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова

І.М. Фаловська