Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/387/16-ц
№ провадження 2/624/256/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка 05 жовтня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 18 травня 2016 року з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12 вересня 2008 року, в сумі 19836,25 грн., а також стягнення судових витрат в розмірі 1378 грн. На підтвердження вимог, до заяви долучені копії розрахунку заборгованості, заяви, довідки про умови кредитування, умов та правил надання банківських послуг, документів про особу позивача, боржника, довіреності.

В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 17 квітня 2012 року померла. Спадкоємцями ОСОБА_4 є її син ОСОБА_2 та онук ОСОБА_3

30 червня 2016 року позивач подав уточнену позовну заяву до спадкоємців ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до якої просив стягнути з них заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 вересня 2008 року в сумі 2341,27 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 2323,67 грн., заборгованість за відсотками 17,60 грн. До уточненої позовної заяви додано розрахунок заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Надав клопотання про розгляд справи без його участі, повідомив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не зявились.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву, згідно з якою позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5, причини неявки не повідомили, заяв від них не надходило. Відповідачем ОСОБА_3 було надано заперечення проти позову.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, цей позов підсудний Кегичівському районному суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачів.

Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами між ПАТ КБ ПриватБанк, який є правонаступником ЗАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № б/н від 12 вересня 2008 року, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кошти в розмірі 5300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позичальник ОСОБА_4 17 квітня 2012 року померла. Станом на 17 квітня 2012 року заборгованість позичальника перед банком становить 2341,27 грн., яка складається з 2323,67 грн. заборгованість за кредитом, 17,60 грн. заборгованість за відсотками. Спадкоємцями померлої є її син ОСОБА_2 та онук ОСОБА_3, а тому позивач просив суму заборгованості стягнути саме з них.

В судовому засіданні досліджені: розрахунок заборгованості до договору (а.с.4-5, 54-55, 92-93); копія заяви ОСОБА_4 (а.с.6); умови та правила надання банківських послуг (а.с.7-12); копія паспорта ОСОБА_4 (а.с.13); копія довіреності (а.с.14); копія довідки з ЄДРПОУ (а.с.15); копія банківської ліцензії (а.с.16); копія статуту (а.с.17), копія повного витягу з ДРАЦС щодо актового запису про смерть та актового запису про смерть ОСОБА_4, 17 квітня 2012 року (а.с.31-32,33); копія спадкової справи №120/2012 відносно ОСОБА_4, згідно з матеріалами якої спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 є її син ОСОБА_2, та онук ОСОБА_3 (а.с.71-82) та інші документи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до вимог ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунку укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

Встановлено, що 12 вересня 2008 року між ОСОБА_4 та позивачем укладено договір, за умовами якого ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 5300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Даний договір укладено відповідно до вимог ст. 634 ЦК України шляхом приєднання до умов, запропонованих банком, в письмових умовах та правилах надання банківських послуг, на підставі поданої ОСОБА_4 заяви 12 вересня 2008 року. Відповідно до якої вона погодилась із тим, що вказана заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між Відповідачем та Позивачем ОСОБА_6 про надання банківських послуг.

На виконання умов Договору про надання банківських послуг Позивач свої зобов'язання, виконав, здійснивши обслуговування кредитної картки та надавши кредитний ліміт.

Позичальник ОСОБА_4, згідно актового запису про смерть, померла 17 квітня 2012 року. Після її смерті залишилась непогашена заборгованість за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.ч. 1,4 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Нарахування платежів після смерті позичальника не відповідає чинному цивільному законодавству (зокрема, ст.608 ЦК України), оскільки настання смерті фізичної особи тягне за собою припинення зобовязання. Крім того, згідно п.32 ППВССУ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Відповідно до ст.ст.1282, 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Після смерті позичальника ОСОБА_4 її спадкоємцями, згідно свідоцтв про право на спадщину за законом на майно померлої є син ОСОБА_2 та онук ОСОБА_3 (а.с.81 зворотна сторона сторінки, 82). До нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини вони звернулись у серпні 2012 року (а.с.72 зворотна сторона сторінка, 73).

Позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою до правонаступників померлої ОСОБА_4 у червні 2016 року. Відомостей про іншу дату звернення Банком до спадкоємців померлого позичальника з вимогою погасити кредитну заборгованість позивачем не надано.

Відповідно до пункту 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку ні одна із сторін не проінформували другу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Враховуючи те, що кредитний договір був укладений 12 вересня 2008 року, а позичальник померла 17 квітня 2012 року, то проінформувати банк про припинення строку дії договору вона не могла, а тому наступна автоматична пролонгація договору з померлою особою є неприпустимою. За таких обставин, строк вимоги за кредитним договором починає спливати з 12 вересня 2012 року (зі спливом 12 місяців після останньої автоматичної пролонгації).

ОСОБА_1 від цієї дати, у відповідності до положення ст.1281 ЦК України, слід обчислювати річний строк для пред'явлення кредитором спадкодавця своїх вимог до спадкоємців, які прийняли спадщину.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відомості про те, що позивач протягом року, починаючи з 12 вересня 2012 року, предявив вимоги до спадкоємців, відсутні.

Таким чином, банком не доведено обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Куст