Провадження №4-с/523/114/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії чи бездіяльність державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії чи бездіяльність державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проте скарга пред'явлена з порушеннями вимог статті 120 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга на дії державного виконавця розглядається у судовому засіданні за участі заявника та державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Виходячи з цього сторонами по скарзі є заявник та заінтересована особа. Проте в поданій до суду скарзі не правильно вказано процесуальне положення сторін, а саме вказано відповідач замість «заінтересована особа».

Оскільки протилежною стороною під час розгляду скарги на дії державного виконавця заінтересованою особою (субєктом оскарження) є саме ця посадова особа, то її і необхідно вказувати.

Крім того, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України, до скарги не додано її копії та копії матеріалів скарги, відповідно до кількості сторін по справі.

В силу ст. 121 ЦПК України, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2016 року скарга була залишена без руху, а скаржнику наданий строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дня отримання ухвали.

22 вересня 2016 року ОСОБА_1 надала на адресу суду клопотання про доручення до матеріалів справи копії скарги, а також саму скаргу ОСОБА_1 перевела на державну мову. Однак всі недоліки скаржником не усунено - не змінено статус учасників сторін. Скаржником свій статус в скарзі вказано як «позивач», в той же час державного виконавця скаржником вірно вказано як «заінтересована особа».

В встановлений для усунення недоліків ухвалою строк, скаржник всі вказані недоліки не усунув, ухвалу суду в повному обсязі не виконав, тому скарга вважається не поданою та повинна бути повернута скаржнику.

Керуючись статтями 118, 119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії чи бездіяльність державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя