Провадження № 2/638/465/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення комплексної посмертної судово медичної та судово психіатричної експертизи

12.04.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Чаленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання заповітів недійсними, про визнання договору довічного утримання недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 27.11.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_8 від 01.02.2013 року на користь ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 38. Визнати недійсним заповіт ОСОБА_8 від 21.03.2014 року на користь ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 422. Визнати недійсним договір довічного утримання від 24.09.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 1434 між ОСОБА_8 та ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_9, яка діє на підставі довіреності від 11.11.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_10, зареєстровано в реєстрі № 1509, заявила клопотання про призначення комплексної посмертної судово медичної та судово психіатричної експертизи для з`ясування, можливості спадкодавцем ОСОБА_8 повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними під час підписання заповітів та договору довічного утримання повязані з похилим віком померлої, її захворювання, що зазвичай викликає виникнення характерних психічних розладів, за відсутності таких в молодому і середньому віці, та певним впливом лікарських засобів, що застосовувалися під час лікування.

В обґрунтування заявленого клопотання представник посилалася на те, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про призначення комплексної посмертної судово медичної та судово психіатричної експертизи, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Оскільки судом було витребувано та долучено до матеріалів справи оспорюваних оригіналів заповітів та договору довічного утримання, та інших документів, зокрема довіреність, 2 листа з конвертами, листівка , в яких міститься рукописний підпис та зразки вільного рукописного почерку ОСОБА_8, яка померла 27 жовтня 2014 року, суд вважає за можливе призначити у даній справі комплексну посмертну судово медичну та судово психіатричну експертизу з метою повного і всебічного з'ясування обставин, що мають значення для встановлення істини у справі, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_9, яка діє на підставі довіреності від 11.11.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_10, зареєстровано в реєстрі № 1509, про призначення комплексної посмертної судово медичної та судово психіатричної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання заповітів недійсними, про визнання договору довічного утримання недійсним, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання заповітів недійсними, про визнання договору довічного утримання недійсним комплексну посмертну судову медичну та судово психіатричну експертизу, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_8 психічними та іншими захворюваннями, які б могли вплинути на її психічний стан під час укладення нею:

-заповіту від 01 лютого 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2, р.№ 38,

-заповіту від 21 березня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4, р.№. 422,

-договору довічного утримання від 25 вересня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, р.№. 1433?

2. Чи страждала ОСОБА_8, психічними захворюваннями під час укладення нею:

-заповіту від 01 лютого 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2, р.№ 38,

-заповіту від 21 березня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4, р.№. 422,

-договору довічного утримання від 25 вересня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, р.№. 1433?

3. У разі встановлення у ОСОБА_8 психічного захворювання - чи носили розлади її психічного стану постійний характер, чи були періоди, коли вона могла усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

4.Чи могла ОСОБА_8 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та в

повній мірі керувати ними під час укладення:

-заповіту від 01 лютого 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2, р.№ 38,

-заповіту від 21 березня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4, р.№. 422,

-договору довічного утримання від 25 вересня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, р.№. 1433?

5. Чи існували інші індивідуальні фактори, що могли вплинути на поведінку ОСОБА_8 під час укладення нею:

-заповіту від 01 лютого 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2, р.№ 38,

-заповіту від 21 березня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4, р.№. 422,

-договору довічного утримання від 25 вересня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, р.№. 1433?

6. Чи могла ОСОБА_8 з урахуванням її вікових особливостей, при наявних у неї захворюваннях та змінах в його психічному стані, якщо такі мали місце, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час підписання нею:

-заповіту від 01 лютого 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2, р.№ 38,

-заповіту від 21 березня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4, р.№. 422,

-договору довічного утримання від 25 вересня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, р.№. 1433?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро судово медичної експертизи із залученням судових експертів психіатрів та інших фахівців медицини та експертам 18 відділення судово психіатричної експертизи КЗОЗ Харківсьої обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №№ 638/21059/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: