Справа № 316/170/16-ц
Провадження № 2/316/279/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

"15" березня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.

при секретарі: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодар цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого, на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11166 грн. 01 коп., а також понесені витрати за звернення до суду у вигляді судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

У обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив:

Між відповідачем по справі ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі Банк) 06.06.2011 року було укладено договір без номеру, відповідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.При зміні кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 «Умов та Правил надання банківських послуг», де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку у будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач, своїм підписом у заяві, підтвердив свою згоду з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Правилами Користування платіжною карткою». Крім того, п. 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір відсотків за кредитом може змінюватись Банком за умов інформування позичальника.

Банк свої зобовязання за Договором та Угодою виконав у повному обсязі, а саме надав кредит відповідачу. Відповідач повинен був слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердфарту, згідно п.1.1.2.7 «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідно до п.2.1.1.7.6 «Умов надання банківських послуг», при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. 00 коп. +5% від суми позики. Однак, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто порушив умови Договору та не виконав за ним своїх зобовязань. Згідно із п.1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг», у разі порушення власником умов Договору та/або у разі виникнення Овердфарту, Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим Договором.

У звязку з порушеннями виконання зобовязань за кредитним договором, за відповідачем, станом на 30.11.2015 рік виникла заборгованість у розмірі 11166 грн. 01 коп., яка складається з:

-заборгованості за Кредитом у розмірі 7465 грн. 21 коп.,

- заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2592 грн. 89 коп.,

-заборгованості за пенею та комісією у розмірі 100 грн. 00 коп.,

а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»:

-штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн. 00 коп.

-штраф (процентна складова) у розмірі 507 грн. 91 коп.

Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором та суму судового збору сплаченого при зверненні до суду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності (а.с.36) - не зявився, до матеріалів справи надав письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимог підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.4)

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 зявився, позовні вимоги визнав частково, пояснив, що дійсно брав кредит в Банку на покупку ліків, однак устно просив суд застосувати строк позовної давності та не заперечує щодо стягнення з нього заборгованості з урахуванням строку позовної давності три роки.

Відповідно до ст.ст. 59, 60 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України, п позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання мас виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за Договором.

Згідно з Договором без номеру, відповідачу 06.06.2011 року було надано Кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, згідно з Розрахунком заборгованості за договором, станом на 30.11.2015 рік за відповідачем склалась заборгованість за Кредитом у загальному розмірі 11166 грн. 01 коп., яка складається з: заборгованості за Кредитом у розмірі 7465 грн. 21 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2592 грн. 89 коп., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 100 грн. 00 коп., а також штрафів у розмірі 1007 грн. 91 коп.

У судовому засіданні відповідач заявив про застосування строку позовної давності.

Згідно ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою.

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.261 ЦК України).

У зобов'язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст. 252, 255 ЦК України.

При цьому, початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Встановлено, що згідно з п.2.1.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг» (надалі Умовами), Клієнт (відповідач по справі) доручає Банку (позивачу) здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми підлягаючій сплаті Банку за даним Договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах кредитного ліміту картрахунку.

Оскільки Умовами договору, встановлені окремі зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Згідно з Розрахунком заборгованості за Договором, протягом усього строку, зазначеного у розрахунку, з рахунків відповідача списувались кошти в рахунок погашення заборгованості за наданим кредитом (а.с.6-8), тобто, вчинення дій, щодо погашення суми кредиту, переривало перебіг строку позовної давності, який з моменту внесення коштів в рахунок погашення заборгованості починався спочатку.

Відповідачем не доведена суду наявність у нього безперервного строку позовної давності, у звязку з чим, суд не може застосувати строки позовної давності передбачені ст.ст. 256, 257 ЦК України, у звязку з чим суд вважає необхідним відмовити відповідачу у заяві про застосування строку позовної давності.

Станом на дату звернення позивача до суду з позовною заявою та дату розгляду справи в суді, відповідачем у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором сплачена не була.

Також, згідно платіжного доручення від 02.02.2016 року (а.с.1), позивачем було проведено оплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1378,00 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача на користь Банку.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, крім зазначених вище, підтверджуються також іншими наданими до справи доказами: копією Анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання Банківських послуг (а.с.9), копією довідки про умови кредитування (а.с.10), копією Витягу з Умов та правил надання банківських послуг (а.с.11-34), копією Банківської ліцензії (а.с.38), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.38оборот), а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 11, 261, 509, 525, 526, 549, 610-612, 615, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 110, 169, 209, 212-215, 294ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого, на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Запорізька область, Акимівський район, с.Переможне, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, п/р:3111, МФО: 305299) заборгованість станом на 30.11.2015 рік за кредитним договором без номеру від 06.06.2011 року у розмірі 11166 грн. 01 коп. та судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Повний текст рішення суду виготовлено 18.03.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Капустинський