Справа № 635/6683/15-ц
Провадження № 2/635/167/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Васильченко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі за текстом - Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 27 лютого 2007 року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №67, згідно якого останній отримав кредит у в розмірі 31535,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5% річних з кінцевим терміном повернення 27 лютого 2027 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором, 27 лютого 2007 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно умов якого останній взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед банком за виконання ОСОБА_2 зобовязань у повному обсязі за кредитним договором та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому.

ОСОБА_2 в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 22 квітня 2016 року виникла заборгованість, що згідно курсу НБУ на дату розрахунку складає 601 876 гривень 38 копійок, з яких: 18995,00 доларів США заборгованість за кредитом; 3846,95 доларів США заборгованість за відсотками; 22292 гривні 62 копійки штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка).

Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_2 кредитних зобов'язань, позивач в остаточних вимогах просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 601876 гривень 38 копійок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі, що станом на 22 квітня 2016 року згідно курсу НБУ на дату розрахунку, складає 601 876 гривень 38 копійок, з яких: 18995,00 доларів США заборгованість за кредитом; 3846,95 доларів США заборгованість за відсотками; 22292 гривні 62 копійки штраф відповідно до п. 4.5 Договору.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений, не зявився, направив до суду свого представника ОСОБА_6, яка в судовому засіданні просила в позові відмовити, посилаючись на те, що п. 1.3 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 14,00 % річних, разом з тим позивач безпідставно нарахував відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 16,5% річних. Таким чином, відсотки значно завищені та перебільшують фактичну суму, яка мала бути розрахована, виходячи із ставки 14% річних. Станом на 22 квітня 2016 року ОСОБА_2 сплатив банку відсотки в розмірі 32272,77 доларів США та тіло кредиту в розмірі 12540 доларів США. ОСОБА_2 систематично добросовісно щомісячно сплачував кошти в рахунок погашення заборгованості в іноземній валюті, незважаючи на складні умови фінансово-економічної кризи в державі та фінансові складнощі безпосередньо в сімї відповідача. З приводу цього, ОСОБА_2 неодноразово звертався з письмовими заявами до банку про застосування більш лояльних умов подальшого погашення боргових зобовязань, проте будь-яких пропозицій від банку не надійшло. З часу надання кредиту курс долара збільшився в 5 разів, що має наслідком явно несправедливе , незаконне завищення нарахування неустойки.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є ОСОБА_4 акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №67, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 31535,00 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 14,00% річних з кінцевим строком повернення 27 лютого 2027 року.

За п. 2.5.1 зазначеного Договору позичальник зобовязався щомісячно до 10 числа кожного календарного місяця поповнювати поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій чергового погашення відповідної частини кредиту встановленої в сумі 132 доларів США та суми нарахованих процентів та інших виплат, відповідно до умов цього Договору.

Пунктом 4.5. Договору встановлено, що за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну або часткову сплату процентів, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 20% від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором 27 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є ОСОБА_4 акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно умов якого останній взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед банком за виконання ОСОБА_2 зобовязань у повному обсязі за кредитним договором та додатковими договорами до нього, які можуть бути укладені в майбутньому.

21 листопада 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Український акціонерний банк», правонаступником якого є ОСОБА_4 акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до договору № 67 від 27 лютого 2007 року, згідно якої сторони домовились викласти п. 1.3 кредитного договору в наступній редакції: за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 16,5 % річних.

За додатковим договором № 1 до договору № 67 від 27 лютого 2007 року, укладеним 26 січня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Український акціонерний банк», правонаступником якого є ОСОБА_4 акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», та ОСОБА_2, сторони домовились, що розмір процентної ставки за користування кредитними коштами, обумовлений п.1.3 договору з 01 грудня 200 року встановлюється в розмірі 16,5% річних. Підпункт 2.5.1 викладено в наступній редакції: позичальник зобовязується щомісячно до 25 числа кожного календарного місяця поповнювати поточний рахунок, визначений в п.2.1.3 договору, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій чергового погашення частини кредиту, процентів та інших виплат, відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до умов Додаткового договору № 1 до Договору поруки від 27 лютого 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Український акціонерний банк», правонаступником якого є ОСОБА_4 акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_2, сторони домовились, що п. 1.1 розділу 1 «Предмет договору» основного договору викладено в наступній редакції: поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_2 в повному обсязі зобовязань за кредитним договором № 67 від 27 лютого 2007 року та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, згідно з яким боржнику надано кредит в сумі 31535 доларів США зі сплатою процентів з 01 грудня 2008 року за ставкою 16,5 % річних строком повернення 27 лютого 2027 року.

За п.3 додаткового договору поручитель свідчить, що має всі необхідні повноваження для надання поруки за зобовязаннями позичальника на нових умовах.

Як вбачається із матеріалів справи позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 57746 від 27 лютого 2007 року.

Відповідач ОСОБА_2 в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 22 квітня 2016 року в нього перед позивачем виникла заборгованість, що згідно курсу НБУ на дату розрахунку складає 601876 гривень 38 копійок, з яких: 18995,00 доларів США заборгованість за кредитом; 3846,95 доларів США заборгованість за відсотками; 22292 гривні 62 копійки штраф.

В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом підчас розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору.

За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 549 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України закріплено, що у разі порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В даному випадку договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя та визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Враховуючи, що відповідачі взятих на себе зобов'язань належним чином не виконали, суд знаходить позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення представника відповідача ОСОБА_6 щодо безпідставного нарахування плати за користування кредитними коштами в розмірі 16,5% річних судом не приймаються, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, зокрема, додатковими угодами до кредитного договору № 67 від 27 лютого 2007 року та додатковим договором № 1 до договору поруки.

Твердження представника відповідача щодо відсутності чіткого розрахунку неустойки спростовуються розрахунком заборгованості в матеріалах справи, з якого вбачається, що штраф розраховується в розмірі 20 % від суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів на підставі п. 4.5 кредитного договору.

Інші доводи представника відповідача висновків суду не спростовують.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, та ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 67 від 27 лютого 2007 року в розмірі 601 876 (шістсот одна тисяча вісімсот сімдесят шість) гривень 38 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, та ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят три ) гривні 00 копійок, а саме по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім ) гривень 00 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Березовська