Єдиний унікальний номер 240/557/14-ц Номер провадження 22-ц/775/1798/2016
Головуючий у 1 інстанції: Молчанов В.А. Єдиний унікальний номер 240/557/14-ц
Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/1798/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Космачевської Т.В., Постолової В.Г.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 25 липня 2014 року у цивільній справі за заявою прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах Олександрівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року прокурор Олександрівського району Донецької області звернувся до суду із заявою в інтересах Олександрівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою.

Посилався на те, що 13 жовтня 2006 року померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 6,1 га, земельна ділянка належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право власності на земельну ділянку серії ДН №0191725. Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалась. Тому просив визнати відумерлою спадщину у вигляді земельної ділянки та визнати право власності на це спадкове майно за територіальною громадою Олександрівської селищної ради.

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 25 липня 2014 року заяву задоволено. Визнано відумерлою спадщину у вигляді земельної ділянки площею 6,1 га, що належала померлій 13 жовтня 2006 року ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право власності на земельну ділянку серії ДН №0191725. Визнано за територіальною громадою Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області право власності на вказану земельну ділянку.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, який не приймав участі у справі, просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви. Посилається на те, що суд не у повному обсязі зясував обставини справи та порушив норми матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначає, що 28.09.2014 року помер його батько ОСОБА_4. Про те, що на момент смерті батьку належало якесь майно він не знав і у звязку із цим до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини він не звертався. У травні 2016 року вдома він знайшов два сертифікати на право на земельну частку (пай), видані на імя ОСОБА_5, який помер 12.08.2005 року та був його дідом (батьком його батька ОСОБА_4), та на імя ОСОБА_2, яка померла 13.10.2006 року і була його бабою (матірю ОСОБА_4). Спадкоємцями після смерті діда та баби залишалися його батько спадкоємець першої черги та він онук спадкоємець пятої черги. Він звернувся до суду із позовною заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини, в ході розгляду цієї справи дізнався про наявність рішення про визнання спадщини відумерлою. На момент смерті баби йому було 13 років, його батько спадщину не прийняв, оскільки не звертався із заявою до нотаріальної контори та не мешкав із своїми батьками на час відкриття спадщини. Він не подавав заяви про відмову від прийняття спадщини та з поважних причин пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Суд вирішив питання про його права, як спадкоємця після смерті ОСОБА_2. Крім того, суд порушив вимоги процесуального закону, визнавши у справі за заявою про визнання спадщини відумерлою право власності на земельну ділянку за територіальною громадою Олександрівської селищної ради.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 підтримував апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні. Прокурор Булгаков О.В. проти скарги заперечував та просив рішення залишити без зміни.

Від Олександрівської селищної ради надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду скасуванню з постановленням ухвали про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно із ст. 277 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов'язковою участю заявника та з обов'язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Статтею 278 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Розглядаючи справу суд обмежився наявністю відомостей від нотаріуса про те, що нотаріальна справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалась та довідкою про те, що ОСОБА_2 проживала одна і прийшов до висновку про те, що спадщина не прийнята.

Однак, звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не являється єдиним можливим способом прийняття спадщини.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Із доданих до апеляційної скарги копій документів вбачається, що у ОСОБА_2 був син ОСОБА_4, який помер 28.09.2014 року та онук - ОСОБА_1 заявник апеляційної скарги, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на час смерті баби він був неповнолітнім. Як зазначає ОСОБА_1 він не відмовлявся від спадщини в порядку, визначеному ч.3 ст. 1273 ЦК України, його батько із заявою про прийняття спадщини не звертався та не проживав разом із спадкодавцем, тому він, заявник, є спадкоємцем пятої черги.

Суд належним чином не перевірив наявність спадкоємців за законом та заповітом, не залучив до участі у справі ОСОБА_1 та можливих інших спадкоємців, вирішив питання про права та обовязки ОСОБА_1 та ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам ст.1277 ЦК України та ст. 278 ЦПК України.

Крім того, суд у рішенні визнав за територіальною громадою Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області право власності на земельну ділянку, що не передбачено нормами цивільного процесуального закону, якими регулюється окреме провадження.

Згідно з ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі п.4 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 235 ч.6, 307, 313, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 25 липня 2014 року скасувати.

Заяву прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах Олександрівської селищної ради про визнання відумерлою спадщини у вигляді земельної ділянки площею 6,1 га, що належала померлій 13 жовтня 2006 року ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право власності на земельну ділянку серії ДН №0191725 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: