Справа № 752/3153/16-ц
Провадження № 2-во/752/45/16
У Х В А Л А

07.03.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Овдій А.В.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки в тексті ухвали суду від 17 листопада 2014 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний-15» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний-15» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 17 листопада 2014 р. у зв'язку з відмовою позивача від позову провадження справі було накрито; зобов'язано відділ Державного казначейства Голосіївського району в м.Києві повернути ОСОБА_1 сплачений 24.02.2014 р. за квитанцією №24 судовий збір в розмірі 3 654 гривні.

25 лютого 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки в тексті ухвали суду від 17.11.2014 р., оскільки в ній допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено по-батькові позивача: «ОСОБА_2», тоді як необхідно «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з»явилися, про місце і час судового розгляду повідомлялися судом належним чином, в зв»язку з чим, на підставі ч.4 ст.219 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, паспортних даних, правильно по-батькові позивача значиться як «ОСОБА_1».

В другому абзаці резолютивної частини ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 р. судом було вказано по-батькові позивача як «ОСОБА_2».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті ухвали суду від 17 листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний-15» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, оскільки зазначена описка перешкоджає виконанню рішення суду в частині повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний-15» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, правильно зазначивши по-батькові позивача: «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: