Справа № 545/3287/15-ц
Провадження 2/545/608/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 2016Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого Потетій А.Г.

з участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на роботі та припинення дій, які порушують трудовий договір, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на роботі та припинення дій, які порушують трудовий договір.

В судовому засіданні до початку розгляду по суті, позивачка надала до суду письмове клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3, оскільки остання з листопада 2015 року не є учасником ТДВ «Рубін», а отже не може впливати на суть справи, прохав замінити відповідача ОСОБА_3 на Полтавське товариство з додатковою відповідальністю «Рубін». Представник позивачки підтримав вказане клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 заперечила проти даного клопотання посилаючись на те, що ОСОБА_3 є належним відповідачем а вона як її представник, згідно довіреності, діяла в межах наданих їй повноважень. Також заявила суду клопотання про залучення в якості третьої особи директора Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін»- ОСОБА_4. Також прохала залишити позов без розгляду, оскільки в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа №554/11181/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» про припинення дії рішень загальних зборів від 12.05.2015 року, визнання протоколу №1 від 12.05.2015 року недійсним та незаконним, зобовязати вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечив щодо залишення позову без розгляду а щодо залучення його в якості третьої особи поклався на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи, з»ясувавши думку учасників приходить до висновку про необхідність залучення у якості співідповідача- Полтавське товариство з додатковою відповідальністю «Рубін», оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та охоронювані законом інтереси, а також залучення до участі в справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директора Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін».

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

На підставі викладеного суд вважає клопотання позивач про заміну відповідача таким, що не підлягає до задоволення. Так згідно матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_2 як представник відповідача ОСОБА_3 згідно довіреності діяла в межах наданих їй повноважень по проведенню загальних зборів учасників ПТДВ «Рубін» та по прийняттю рішення щодо звільнення позивачки. Однак суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості відповідача - Полтавське товариство з додатковою відповідальністю «Рубін» оскільки як встановлено ОСОБА_3 на час розгляду справи в суді не є учасником товариства і навпаки в разі задоволення позову дане рішення може вплинути на права та охоронювані законом інтереси ПТДВ «Рубін».

Також суд приходить до висновку про необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - директора Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін»- ОСОБА_4, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та охоронювані законом інтереси.

З огляду на те, що в Октябрському районному суді м.Полтава беребуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ПТДВ «Рубін» про припинення дії, що порушують право на заняття посади директора ПТДВ «Рубін» та визнання неправомірним протокол зборів № 1 від 12.05.2015 року, а тому фактично спір між іншими сторонами і з іншого предмету спору суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 33,35-36, 207,209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні позивача-Захарчишиної Н.С. про заміну неналежно відповідача відмовити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на роботі та припинення дій, які порушують трудовий договір в якості співвідповідача Полтавське товариство з додатковою відповідальністю «Рубін», яке знаходиться за адресою м.Полтава, вул. Жовтнева, 27.

Клопотання відповідача-Черненко Л.В. про залучення до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог директора Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директора Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін»- ОСОБА_4.

В задоволенні клопотання відповідача-Черненко Л.В. про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій