Справа № 196/1024/16-ц
№ провадження 2-з/196/11/2016
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 року відкрите провадження у справі та призначене попереднє судове засідання на 10 год. 45 хв. 13 жовтня 2016 року.

Позивач ОСОБА_1 подала також заяву про забезпечення позову, в якій на підставі ст. ст. 27, 151, 152 ЦПК України просить зупинити стягнення на рухоме майно: автомобіль марки CHEVROLET, модель TACUMA, рік випуску - 2006, шасі (кузов, рама) - KL1UF75ZE6K244068, реєстраційний номер НОМЕР_1, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №5545 від 05.07.2016 року, а також заборонити Відповідачу-1 та Царичанському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вчиняти будь-які дії стосовно рухомого майна: автомобіль марки CHEVROLET, модель TACUMA, рік випуску - 2006, шасі (кузов, рама) - KL1UF75ZE6K244068, реєстраційний номер НОМЕР_1. Судовий збір оплачено.

Позивач ОСОБА_1 у заяві посилається на те, що у випадку прийняття судом рішення про задоволення її позовних вимог, реальне виконання рішення, на її думку, буде утруднено, оскільки виконавче провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса вже відкрито відповідно до Постанови Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2016 року. Крім того, матеріали зазначеного виконавчого провадження містять Акт опису і арешту майна від 22.09.2016 року, відповідно до якого описане належне боржнику на праві власності рухоме майно - автомобіль CHEVROLET, модель TACUMA, рік випуску - 2006, шасі (кузов, рама) - KL1UF75ZE6K244068, реєстраційний номер НОМЕР_1, буде передане для реалізації не раніше 02.10.2016 року.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №5545 від 05.07.2016 року. В іншій частині заявлених вимог слід відмовити за безпідставністю.

Суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може бути забезпечений у спосіб, передбачений п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України.

Вимоги про застосування інших способів забезпечення позову заявником не обгрунтовані і пов'язуються з покладенням заборони вчиняти певні дії на особу, яка не є відповідачем по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-152, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №5545 від 05.07.2016 року, який оспорюється боржником у судовому порядку.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Копію даної ухвали надіслати для негайного виконання до Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а також сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ю.О. Бойко