РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1496/16-ц

Пров. №2/766/594/16

05 жовтня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, третя особа: СПАТ "Обрій" про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 5,72 га., яка розташована на території Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування позову зазначив, що є сином померлої ОСОБА_4, є спадкоємцем першої черги. З моменту народження та по день смерті був зареєстрований та постійно мешкав разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогоподарського виробництва площею 5,72 га розташованої на території Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона. Оформити свої спадкові права не має можливості, оскільки у позивача відсутні оригінали документів, що свідчать про право власності спадкодавця на зазначене майно.

Позивач в судове засідання не з'явився - про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його представник ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у її відсутність, оскільки її явка судом обов'язковою не визнавалася.

Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність, керуючись 158 ЦПК України, ухвалив розглядати справу у відсутність сторін, внаслідок чого відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження Голови Херсонської обласної державної адміністрації №927 від 13.08.2007 року ОСОБА_4 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку із земель СВАТ "Обрій", що розташована на території Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, для ведення сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 09.08.2016 року за №09-21-0.7-14275/2-16 повідомлено, що за ОСОБА_4 станом на 01.01.2013 року зареєстрована земельна ділянка на території Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м.Херсона. Розпорядженням голови Херсонської обласної обласної від 13.08.2007 р. №927 ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку площею 5,72 га, розташована на території Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі зазначеного розпорядження виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку, який підписаний головою Херсонської обласної державної адміністрації та начальником міського управління земельних ресурсів та не був зареєстрований з відсутністю заяви ОСОБА_4 на реєстрацію державного акту. Відповідно до акту зі списання бланків державних актів на право власності, на право постійного користування земельною ділянкою та додатків до державних актів, затвердженого головним управлінням Держкомзему у Херсонській області 27.12.2012 року, державний акт на право власності виготовлений на ім'я ОСОБА_4 списано у зв'язку з її смертю.

Відповідно до довідки №5 від 03.02.2016 р. виданої головою правління СПрАТ "Обрій" ОСОБА_3 дійсно мала право на землю в кількості 5,72 га. на полі НОМЕР_1, згідно експлікації земельних ділянок громадян (арк. справи 16).

Згідно довідки №32 від 29.01.2016 року виданої в.о. директора КП "Світоч" ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживав разом з матір'ю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть (арк. справи 15).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.02.1964 року виданого Первомайським п/с Калінінського району Киргизкої ССР ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю якого є ОСОБА_4 (арк. справи 11).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у смт. Наддніпрянське у м. Херсоні, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданого Наддніпрянською селищною радою Дніпровського району м. Херсона (арк. справи 10).

25.12.2015 року до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернувся син померлої - позивач ОСОБА_1, що підтверджено відповідною заявою в матеріалах спадкової справи, іншим спадкоємцем є донька спадкодавця ОСОБА_2, яка пропустила строк для прийняття спадщини. ОСОБА_1 зазначеною заявою дав письмову згоду на подання ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини та включення до кола спадкоємців померлої ОСОБА_4

25.12.2015 року до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2, що підтверджено відповідною заявою в матеріалах спадкової справи. Спадщину прийняла за згодою ОСОБА_1

Державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори відповіддю за №141/02-14 від 22.02.2016 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцю ОСОБА_4 (арк. справи 18).

Відповідно до ч.2 ст. 12 Закону України "Про власність" громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" передбачено, що Відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. У порядку спадкування можуть передаватися також право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), право користування чужим майном (сервітут).

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 успадкував в порядку спадкування за законом майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_4, а саме земельну ділянку площею 5,72 га., яка розташована на території Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У зв'язку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом є такими, що засновані на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 328, 1218, 1223, 1260, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 214-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, третя особа: СПАТ "Обрій" про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку площею 5,72 га., яка розташована на території Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. В. Ус