Номер провадження: 22-ц/785/7477/16
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», за участю третьої особи без самостійних вимог - публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання незаконним і скасування акту індивідуальної дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2016 року відкрито провадження у цій справі. Ухвалою роз'яснено підстави, за яких вона може бути оскаржена в апеляційному порядку. (а.с.43)

Вказану ухвалу судді оскаржує в апеляційному порядку ТОВ «Кей-Колект».В обґрунтування скарги апелянт посилається на те, що даний спір, на його думку, підлягає розгляду не в порядку цивільного судочинства, а в порядку адміністративного судочинства.

Проте апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Компетенція суддів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст. ст. 15, 16 ЦПК України.

Наслідком пред'явлення позову з порушення цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК), закриття провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 205 ЦПК) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.

У п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено право оскаржити ухвалу судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

Зазначені правила підсудності регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Отже, оскарження ухвали судді першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції) ЦПК не передбачає.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначенні в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Оскільки оскаржувана ухвала судді про відкриття провадження у справі оскаржується ТОВ «Кей-Колект» не з підстав територіальної підсудності справи, а з підстав порушення юрисдикції, що не передбачено ст. 293 ЦПК України та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, тому зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. ч. 5, 6 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов