overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/1555/16-ц
Провадження №2/751/372/16
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.
при секретарі Талибова В. О.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до п'яти днів - 18 березня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 84, 88, 208, 209, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 625, 1046-1050 ЦК України, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 2-691/10
У Х В А Л А

31.05.2016 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Острозького районного суду від 22.12.2010 р. у справі за позовною заявою КС «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Керуючись ст.230 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву про перегляд заочного рішення призначити до судового розгляду на 06 червня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Острозького районного суду (м.Острог, вул.Східна, 82).

Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати особам, що приймають участь у справі.

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Cправа № 732//1263/15-ц
Провадження № 2-о/732/81/15
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

21 березня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді -Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок у рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 11.09.2015 року, ухваленому за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин,

зацікавлена особа - Конотопська сільська рада Городнянського району, Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2015 Городнянським районним судом Чернігівської області прийнято рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин.

Суд за власною ініціативою призначив даний судовий розгляд з метою виправлення описок, допущених у вказаному судовому рішенні.

В судове засідання заявниця та представник зацікавленої особи не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Неявка учасників процесу не є перешкодою у вирішенні питання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2015 року допущено описки в написанні по-батькові матері заявниці, а саме замість „Грабовець Марія Афанасівна зазначено „Грабовець Марія Афанасіївна.

Тому описки, допущені в судовому рішенні, підлягають виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 11.09.2015 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин.

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість „Грабовець Марія Афанасівна вказати: „Грабовець Марія Афанасівна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання цопії цієї ухвали.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 296/9802/15-ц
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі клопотання ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ганеш» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

25.07.2016р. від представника ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" надійшло клопотання про проведення судового засідання 28.09.2016р. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському районному суду м.Києва.

Клопотання вмотивовано тим, що представник відповідача знаходиться в м.Києві та не зможе прибути до суду, оскільки на даний час проводиться ліквідація банку і оплата відряджень кошторисом не передбачена. Відповідач зацікавлений у тому, щоб його представник брав участь в судових засіданнях, тому просить забезпечити можливість проведення відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно пункту 2 частини 4 вказаної статті ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити ім"я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус.

В клопотанні ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" не зазначено особу - представника банку, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому, із клопотанням звертається представник банку ОСОБА_2, однак не надає довіреності, яка б уповноважувала його на будь-які дії стосовно представництва інтересів банку. При цьому він надає довіреність на ім"я ОСОБА_3, яка згідно вказаної довіреності від 22.03.2016р. не уповноважена ні подавати та підписувати клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, ні брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Крім того, слід зазначити, що в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира є всього два зали судових засідань, які обладнані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Ці зали призначені для слухання кримінальних справ, та 28.09.2016 о 09-40 год. у вказаних залах призначено до розгляду кримінальні справи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обгрунтовані підстави для задоволення клопотання представника ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 158-1, 209, 210, 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника "Всеукраїнський акціонерний банк" про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 2/593/405/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2016 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рекшинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рекшинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2016 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 524/117/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пракаш про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява.

Позовна заява оформлена згідно зі ст. 119,120 ЦПК України та на підставі ст.114 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3 Пракаша.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30,114, 118, 119, 122, 127, 156 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справу позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3 Пракаша.

Підготовку справи до розгляду закінчити та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 45 хв. 25 січня 2016 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 310/826/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.Проведено попереднє судове засідання 21. 03. 2016 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14. 04. 2016 року о 11 годині 15 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 594/291/16-ц
У Х В А Л А

23 березня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 05 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 05 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.
Справа №173/322/16-ц
Провадження №2/173/321/2016
У Х В А Л А

12 березня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 14.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 450/676/16-ц Провадження № 6/450/36/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2,-

встановив:

Подання державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2, подано відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2.

Судове засідання по справі призначити на 31 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 696/376/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 березня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/376/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв.

31 березня 2016 р. в Камянському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 465/3059/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/2215/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 18 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 13 січня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 28 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПРАВО» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 08 грудня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПРАВО» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, до неї додано неналежним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПРАВО» залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 18 лютого 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4346/15-ц
Провадження № 2/553/230/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач є власниками квартири АДРЕСА_1, користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення, але не розраховуються за вказані послуги, у зв'язку з чим за період з 01 серпня 2011 року по 01 листопада 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 6004 грн. 60 коп. У звязку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача вказану суму з урахуванням індексу інфляції в сумі 2682 грн. 68 коп., та 3 % річних в сумі 341 грн. 85 коп., а всього 9029 грн. 13 коп.

Під час розгляду справи представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2011 року по 28 лютого 2013 року в сумі 2098 грн. 13 коп., інфляційні витрати за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2015 року в сумі 1286 грн. 16 коп., 3% річних за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2015 року в сумі 224 грн. 82 коп., а всього 3609 грн. 11 коп., з Варв»янського Р.А. заборгованість за період в сумі 01 березня 2013 року по 31 грудня 2015 року в розмірі 6241 грн. 05 коп., інфляційні витрати за період 01 травня 2013 року по 31 грудня 2015 року в сумі 2038 грн. 88 коп., 3% річних за період з 01 травня 2013 року по 31 грудня 2015 року в сумі 207 грн. 23 коп., а всього 8487 грн. 16 коп. та заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача власника квартири АДРЕСА_2 Варв»янського ОСОБА_2.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи положення ст. 322 ЦК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивач задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача власника квартири АДРЕСА_3 Варв»янського ОСОБА_2..

Направити новому учаснику процесу копію позовної заяви з додатками.

Відкласти розгляд справи на 09 годину на 26 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3