Ухвала

іменем україни

15 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" про визнання рішення частково недійсним,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року, подана 05 січня 2016 року.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом, у якому просила суд визнати недійсним рішення загальних повторних звітних зборів, оформлене протоколом № 2/2015 від 21 лютого 2015 року, в частині визначення щомісячних обов'язкових внесків на утримання будинку та прибудинкової території, утримання підземного багатобоксового гаражу та оплату праці консьєржів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить указані судові рішення скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що збори товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт", які відбулися 21 лютого 2015 року, були проведені у відповідності до затвердженого товариством регламенту, доказів того, що затверджені на зборах щомісячні обов'язкові внески на утримання будинку та прибудинкової території, утримання підземного багатобоксового гаражу та оплату праці консьєржів є завищеними та не відповідають економічно обґрунтованим витратам, позивачем не надано, суди дійшли правильного висновку про відмову в позові.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" про визнання рішення частково недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик