печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.

при секретарі - Доценку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-банк», третя особа: ОСОБА_1, про скасування Акта проведення повторного розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та Акта про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 від 29 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві (далі - Управління Фонду) звернулося до суду з позовом до ПАТ «КБ «Правекс-банк», третя особа ОСОБА_1 про скасування Акта проведення повторного розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та Акта про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 від 29 січня 2015 року, який стався з ОСОБА_1

В обґрунтування позову зазначило, що 09.10.2014 зі спеціалістом з продажів відділення «Волинська обласна дирекція» Роздрібного західного регіонального центру ПАТ «КБ «Правекс-банк» ОСОБА_1 стався нещасний випадок, наслідком якого сталось закрите травматичне пошкодження лівого ахілового сухожилля. За результатами проведеного розслідування нещасного випадку були складені акти за формами Н-1 та Н-5, якими нещасний випадок з ОСОБА_1 був визнаний таким, що пов'язаний з виробництвом. На вимогу Управління Фонду відповідачем було проведено повторне розслідування нещасного випадку, за результатом проведення якого висновки комісії не змінилися. Позивач вважає, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 не пов'язаний з виробництвом, а тому звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позові обставини, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача та третя особа заперечували проти задоволення позову, просили відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, третьої особи, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що третя особа перебуває у трудових відносинах з відповідачем.

09.10.2014 зі спеціалістом з продажів відділення «Волинська обласна дирекція» Роздрібного західного регіонального центру ПАТ «КБ «Правекс-банк» ОСОБА_1 стався нещасний випадок, наслідком якого стало закрите травматичне пошкодження лівого ахілового сухожилля. За результатами проведеного розслідування нещасного випадку були складені акти за формами Н-1 та Н-5 від 30.10.2014, якими нещасний випадок з ОСОБА_1 був визнаний таким, що пов'язаний з виробництвом.

На вимогу Управління Фонду від 18.12.2014 вих. № 04-08/5924-09, на підставі рішення ПАТ «КБ «Правекс-банк» від 23.01.2015 № 11 було створено комісію з повторного розслідування нещасного випадку, що стався 09.10.2014 з ОСОБА_1

За результатами роботи комісії з повторного розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1, були складені Акт проведення повторного розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та Акт про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом за формою Н-1. Зазначені акти були затверджені головою правління ПАТ «КБ «Правекс-банк» Кириченком Т.О. 29.01.2015.

З Акту проведення повторного розслідування нещасного випадку за формою Н-5 вбачається, що спеціалісти з продажів відділення «Волинська обласна дирекція» ПАТ «КБ «Правекс-банк» ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ввечері 08.10.2014 отримали доручення від директора відділення ОСОБА_4 зранку 09.10.2014 не заходячи до відділення, прямувати в район авторинку м. Луцька для проведення промоакції, яка заключається у розклейці та роздачі рекламної продукції в місцях великого скупчення людей для інформування населення про продукти банку та залучення нових клієнтів. З вечора 08.10.2014 ОСОБА_1 взяв з собою додому рекламну продукцію. Вранці 09.10.2014 виїхавши з м. Ківерці маршруткою (№107) ОСОБА_1, не заходячи до відділення, вийшов на зупинці Північний ринок і попрямував пішки в сторону вул. Ершова (авторинку). Під час руху біля ТЦ Глобус, близько 09-20 год. ОСОБА_1 оступився та пошкодив ліву ногу.

Відповідно до медичної довідки травмпункту ЛМКЛ № 9985 ОСОБА_1 отримав закрите травматичне пошкодження лівого ахілового сухожилля.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

Згідно з п.п. 11 п. 15 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок) прямування потерпілого до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженим маршрутом або до будь-якого об'єкта за дорученням роботодавця є обставиною за якою нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1.

В судовому засіданні встановлено, що нещасний випадок з ОСОБА_1 стався під час його прямування до об'єкта обслуговування за дорученням роботодавця, а тому суд приходить до висновку про те, що даний нещасний випадок є таким, що пов'язаний з виробництвом та є підстави для складання відповідних актів за формами Н-1 та Н-5.

Обставини, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом зазначені п. 16 Порядку, разом з тим в ході судового розгляду таких обставин судом встановлено не було.

Враховуючи викладене та виходячи із принципу змагальності сторін встановленого процесуальним законом, суд приходить до висновку про те, що стороною позивача не було доведено обґрунтованості позовних вимог, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 218, 223, 294, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-банк», третя особа: ОСОБА_1, про скасування Акта проведення повторного розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та Акта про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 від 29 січня 2015 року - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.А. Писанець