Справа № 752/4393/16-ц
Провадження №: 2/752/3018/16
12.09.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, треті особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», департамент Державної виконавчої служби МЮ України про звільнення майна з-під арешту,
21.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту до Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим, треті особи: ПАТ КБ «Надра», департамент Державної виконавчої служби МЮ України.
В обгрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що на виконання рішення Київського районного суду м. Сімферополя, 11.05.2012 року видано виконавчий лист № 2/0109/1239/2012 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» Кримське РУ коштів у сумі 122 087,19 грн. Для забезпечення примусового виконання зазначеного виконавчого листа, Державним виконавцем Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим було накладено арешт на належне йому на праві власності рухоме майно, а саме автомобіль CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується Витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна. 28.03.2013 року винесено постанову про розшук арештованого майна. У зв»язку з погашенням ним заборгованості 23.04.2013 року винесено постанову про зняття арешту з майна боржника та припинення розшуку його майна, копію якої направлено в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника. 29.04.2013 року державним виконавцем Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ АР м на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначено, що заборгованість за виконавчим листом № 2/0109/1239/2012 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» Кримське РУ коштів у сумі 122 087,19 грн. стягнута в повному обсязі, а також стягнуто виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій. У пункті 2 резолютивної частини постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.03.2013 року зазначено і про припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання. Однак, в порушення вищезазначених вимог Закону, арешт з рухомого майна не знято, що створює йому перешкоду у користуванні цим майном. У відповіді Державної виконавчої служби від 28.01.2016 року щодо результатів розгляду його звернення зазначено, що територія Автономної Республіки Крим та м. Севастополя є тимчасово окупованою, в зв'язку з чим у Державної виконавчої служби України, з об'єктивних причин, відсутня можливість перевірити викладені у зверненні факти з приводу дій посадових осіб органів державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим та вжити відповідних заходів реагування. Просив зняти арешт з автомобіля марки CHEVROLET, модель A VEO SF69Y, тип - легковий седан, 2007 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на підставі свідоцтва НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу від 24.03.2007р., виданого РЕВ-1 МО при УДАІ ГУМВС України в АРК, накладений постановою Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим від 07.12.2012 року та припинити його розшук.
У судовому засіданні позивач відсутній, просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач Київський ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим, явку свого представника у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення повістки про виклик на офіційному сайті суду.
Третя особа департамент Державної виконавчої служби МЮ України про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, явку свого представника у судове засідання не забезпечили, просили розглядати справу за їх відсутності.
Третя особа ПАТ КБ «Надра» про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, явку свого представника у судове засідання не забезпечили.
З огляду на викладене, суд ухвалив - розглянути справу за відсутності сторін та третіх осіб, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у ній даних.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у Київському відділі ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим знаходився виконавчий лист № 2/0109/1239/2012 виданий 11.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Кримське РУ 122 087, 19 грн.
Постановою державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим Дорошенко В.В. від 28.03.2013 року накладено арешт на належний на праві власності ОСОБА_1 автомобіль марки CHEVROLET модель AVEO SF69Y, тип - легковий седан, 2007 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с 11).
23.04.2013 року державним виконавцем Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ Дорошенко В.В. прийнято постанову про зняття арешту з майна боржника, накладеного постановою від 28.03.2013 року та припинено розшук майна боржника, оголошений постановою державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ 28.03.2013 року (а.с. 12).
Судом також встановлено, що 29.04.2013 року державним виконавцем Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ Дорошенко В.В. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з приводу виконавчого листа № 2/0109/1239/2012 виданого 11.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Кримське РУ 122 087, 19 грн., у зв»язку зі стягненням заборгованості у повному обсязі (а.с. 13).
Однак, за даними витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 27.01.2016 року на рухоме майно ОСОБА_1 накладено арешт та заборонено його відчужувати. Підставою обтяження є постанова про відкриття виконавчого провадження б/н, 07.12.2012 року (а.с 9-10).
Відповідно до змісту листа Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № У-1293/205 від 28.01.2016 року, на даний час, з об»єктивних причин, відсутня можливість витребувати у посадових осіб органів державної виконавчої служби АР Крим інформацію щодо стану виконання виконавчого листа № 2/0109/1239/2012 виданого 11.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Кримське РУ 122 087, 19 грн., у зв»язку з тимчасовою окупацією території АР Крим неможливо встановити причини щодо не зняття арешту з майна, належного ОСОБА_1 за зазначеним виконавчим провадженням (а.с. 14-15).
Залучений судом до участі у розгляді справи в якості третьої особи ПАТ КБ «Надра», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим про звільнення майна з-під арешту, будь-яких заперечень суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також проводяться інші дії, необхідні у зв»язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим законом.
Отже, заявлені ОСОБА_1 вимоги про зняття арешту з автомобіля марки CHEVROLET, модель A VEO SF69Y, тип - легковий седан, 2007 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на підставі свідоцтва НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу від 24.03.2007р., виданого РЕВ-1 МО при УДАІ ГУМВС України в АРК, що накладений постановою Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим від 07.12.2012 року та припинити його розшук у зв»язку з виконанням у примусовому порядку виконавчого листа № 2/0109/1239/2012 виданого 11.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Кримське РУ 122 087, 19 грн., підлягають задоволенню з тих підстав, що на виконання зазначеного виконавчого листа заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Надра» погашена у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 88, 147, 212, 213-215, 218, 224 ЦПК України, суд -
позовні вимоги ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, треті особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», департамент Державної виконавчої служби МЮ України про звільнення майна з-під арешту, задовольнити.
Звільнити з-під арешту автомобіль марки CHEVROLET, модель A VEO SF69Y, тип - легковий седан, 2007 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу від 24.03.2007р., виданого РЕВ-1 МО при УДАІ ГУМВС України в АРК, що накладений постановою Київського відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим від 07.12.2012 року.
Припинити розшук автомобіля марки CHEVROLET, модель A VEO SF69Y, тип - легковий седан, 2007 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу від 24.03.2007р., виданого РЕВ-1 МО при УДАІ ГУМВС України в АРК, що накладений постановою Київського відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим від 07.12.2012 року.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Плахотнюк К.Г.