Справа № 579/1489/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в особі головуючого судді Моргуна О.В.

з участю секретаря Сірої С.І.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Кролевецького районного суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Кролевець Сумської області померла її мати - ОСОБА_2. На день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована АДРЕСА_1 Вона (заявниця) з 2014 року і до моменту смерті здійснювала догляд за матір'ю та проживала з нею в будинку за вищевказаною адресою.

Після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно. ОСОБА_2 залишила заповітне розпорядження, згідно з яким все її майно вона заповіла своїй донці ОСОБА_1 Вона (заявниця) є єдиною спадкоємицею після смерті матері. На час відкриття спадщини вона проживала разом з матір'ю за однією адресою, а тому, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину після її смерті, але зазначений факт її спільного проживання з спадкодавицею не підтверджується документами, оскільки в неї та її матері були різні адреси реєстрації.

Протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_2 вона не зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що спадщину прийняла за заповітом та постійно проживаючи разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини. Для одержання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке належало ОСОБА_2, їй необхідно підтвердити факт спільного проживання із спадкодавицею на момент її смерті.

Заявниця в судове засідання з'явилася, заявлені вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у заяві.

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника, проти заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с.29).

Суд вирішив можливим розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Заявниця ОСОБА_1 є дочкою померлої, що вбачається з свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7).

Згідно записів будинкової книги про реєстрацію громадян ОСОБА_2 була зареєстрована до дня своєї смерті по АДРЕСА_1 (а.с.12 - 20). Заявниця ОСОБА_1 з листопада 2014 року постійно проживала разом з матір'ю до моменту її смерті за вищевказаною адресою. Дані обставини підтверджуються довідкою голови вуличного комітету (а.с.21).

ОСОБА_2 залишила заповітне розпорядження, за яким усе своє майно заповіла донці ОСОБА_1, заповіт складений 05 жовтня 2015 року і посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 (а.с.9-11); заповіт не скасовано, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, що вбачається з інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори) від 20.09.2016 року (а.с.30, 31 - 33).

За змістом роз'яснення нотаріуса ОСОБА_1 фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно (а.с. 22).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що заявниця ОСОБА_1 проживала разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2 з жовтня 2014 року і до моменту смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, пояснення свідків об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п.23. Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення підвідомчі судам. Якщо законодавство не передбачає можливості встановлення даних фактів іншим шляхом, але від їх установлення залежить зміна, виникнення особистих та майнових прав громадян, то згідно ст.259 ЦПК України, суд вправі встановити даний факт.

Оскільки встановлення факту постійного проживання зі своєю матір'ю тягнуть для заявниці юридичні наслідки у вигляді права спадкування за заповітом, а у позасудовому порядку встановити це неможливо, і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, тому на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України вказаний факт, необхідно встановити за рішенням суду.

За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 і встановлення факту, що на час відкриття спадщини вона постійно проживала зі своєю матір'ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 57, 58, 212, 214, 215, 256, 258, 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживала зі своєю матір'ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, по АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення виготовлено 10 жовтня 2016 року.

Суддя О. В. Моргун