Провадження № 2/734/188/16 Справа № 734/78/16-ц
У Х В А Л А

23 березня 2016 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.

за участю секретаря Пономар В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Омелянівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Омелянівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту та зобовязання вчинити певні ді.

23 березня 2016 року до канцелярії Козелецького районного суду Чернігівської області представником позивача ОСОБА_3 було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 23 березня 2016 року сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Представник позивача ОСОБА_3 діє на підставі укладеного з довірителем договору, в якому чітко визначені права, які має представник, та передбачено, що адвокат має право користуватися іншими процесуальними правами, встановленими ЦПК України.

Проведений аналіз договору про надання правової допомоги, укладеного 08 грудня 2015 року між ОСОБА_3 як адвокатом та ОСОБА_1, дає підстави суду дійти висновку, що представник позивача ОСОБА_3 не обмежена в праві подавати заяви про залишення позову її довірителя без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання такої заяви є правом позивача, суд вважає можливим її задовольнити. Разом з тим, після усунення умов, що є підставою для залишення цієї заяви без розгляду, позивач має право повторно звернутися у суд із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись за аналогією ст. 44, ст. 197 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Омелянівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Надати позивачу право повторно звернутися у суд із позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4