Справа № 2/331/462/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

21 березня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року, позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 26 лютого 2013 року, у відповідності до якого відповідач отримав від позивача у позику суму в розмірі 5000 доларів США 00 центів США, що на момент укладення договору за курсом Національного банку України становило еквівалент у гривні 40 000 гривень 00 копійок.

Факт передачі грошових коштів підтверджується розпискою, доданою до матеріалів справи.

Крім того, позивач зазначає він неодноразово в присутності свідків звертався до відповідача повернути грошові кошти за розпискою.

Оскільки відповідач допустив однобічну відмову від виконання зобов'язань, чим істотно порушив умови договору позики, то позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 26.02.2013 року в загальному розмірі 5000 доларів США 00 центів США, що станом на 21.01.2016 року за курсом Національного банку України становило еквівалент у гривні 123 300 гривень 00 копійок та, крім того, судові витрати в загальному розмірі 1230 гривень 00 копійок.

У судове засідання позивач не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судовому засіданні відповідач не зявився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справу без його участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 26.02.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, а саме складена розписка, відповідно до умов якої ОСОБА_1 передав у борг ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 5000 доларів США 00 центів США, що на момент укладення договору за курсом Національного банку України становило еквівалент у гривні 40 000 гривень 00 копійок, за умови повернення грошових коштів за першою вимогою.

Факт передачі грошових коштів підтверджується розпискою, доданою до матеріалів справи.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а ст.. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обовязки належним чином і у встановлені строки. Відповідач неналежним чином виконав свої обовязки, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 123 300 гривень 00 копійок.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмову від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязань.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановленому договором.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_2 за договором позики від 26.02.2013 року в загальному розмірі складає 5000 доларів США 00 центів США, що станом на 21.01.2016 року за курсом Національного банку України становило еквівалент у гривні 123 300 гривень 00 копійок.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі ОСОБА_1 сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме: судовий збір у сумі 1 230 гривень 00 копійок, а тому зазначені витрати згідно вимог ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 26.02.2013 року .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 615, 629, 1046, 1049 ЦК України, ст. ст. 58, 59, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 69063, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму заборгованості за розпискою від 26 лютого 2013 року в загальному розмірі 123 300 гривень 00 копійок (сто двадцять три тисячі триста гривень нуль-нуль копійок) та крім того, судовий збір в розмірі 1 230 гривень 00 копійок (одна тисяча двісті тридцять гривень нуль-нуль копійок).

А всього стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 69063, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму в розмірі 124 530 гривень 00 копійок (сто двадцять чотири тисячі пятсот тридцять гривень нуль-нуль копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Мінасов