УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2118/15-ц

2/330/55/2016

"21" січня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна від добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна від добросовісного набувача.

У судовому засіданні відповідачем по справі ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження по зазначеній цивільній справі у звязку з тим, що нею було подано апеляційну скаргу на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору довічного утримання від 21.04.2010 року недійсним. Зазначена квартира і є тим спірним майном, про яке іде спір між сторонами, тому відповідач вважає, що розгляд даної цивільної справи не можливий, до вирішення про правомірність винесеного рішення апеляційною інстанцією.

В судовому засіданні позивач та її представник залишили розгляд даного питання на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як дійсно 30.09.2015 року суддею Якимівського районного суду Запорізької області Бойчевою Н.В. винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору довічного утримання від 21.04.2010 року недійсним, отже вирішення питання в апеляційній інстанції буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, так як буде вирішено питання, що стосується підстав, заявлених у зазначеній справі вимог щодо спірного майна.

У Постанові Пленум Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», викладена правова позиція, відповідно до якої, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна від добросовісного набувача - зупинити до вирішення питання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору довічного утримання від 21.04.2010 року недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: Нестеренко Т.В.