Справа № 2-368/10
Провадження № 6/604/20/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Козак І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиськ заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2010 року Підволочиським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення по цивільній справі № 2-368/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

31 січня 2011 року на підставі зазначеного рішення Підволочиським районним судом видано виконавчі листи. які предявлені позивачем до виконання у відділ державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області.

30 серпня 2016 року від виконавчої служби надійшов лист № 8661 про те, що у виконавчому листі не вірно вказано реєстраційні дані боржника, а саме вказано ідентифікаційний номер боржника № НОМЕР_1 , який не відповідає реєстраційним даним боржника та є вірним № НОМЕР_2.

Враховуючи те, що виконавчий лист містить описку щодо обовязкових реквізитів, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» - представник ПАТ «УніверсалБанк» просить заяву задовольнити.

В судове засідання сторони по справі не з'явились. Про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином.

Заявник - представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить подану ним заяву про виправлення описки задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_2 подав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю прибути в судове засідання, що призначене на 30 вересня 2016 року у звязку із незапланованою поїздкою в м. Львів, однак будь-яких підтверджуючих документів подано ним не було, а тому суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не дає суду підстави відкласти розгляд справи та визнати причини неявки поважною.

У відповідності до статті 369 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення описки у десятиденний строк. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За вказаних обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності сторін.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив такі факти:

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області № 2-368/10 від 11 серпня 2010 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду від 25 листопада 2010 року, стягнуто із ОСОБА_1 в користь ПАТ «УніверсалБанк» заборгованість по Генеральному договору про надання кредитних послуг № BL982 від 17 грудня 2007 року в сумі 1444999,75 грн, в рахунок погашення заборгованості звернено стягнення на предмет іпотеки.

31 січня 2011 року на підставі зазначеного рішення Підволочиським районним судом видано 2 виконавчі листи які супровідним листом від 31 січня 2011 року направлені представнику ПАТ «УніверсалБанк».

У відповідності до довідки ДПІ, що міститься у матеріалах цивільної справи № 2-368/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - ОСОБА_1 надано ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Такий же ідентифікаційний номер НОМЕР_2 зазначено у Генеральному договорі про надання кредитних послуг № BL982 від 17 грудня 2007 року та додатках до нього, у договорі іпотеки від 17 грудня 2007 року.

Із листа заступника начальника Волочиського районного відділу ДВС від 30 серпня 2016 року № 8661 вбачається, що у виконавчому документі, а саме виконавчому листі № 2-368 від 31 січня 2011 року, що видав Підволочиський районний суд Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 в користь ПАТ «УніверсалБанк» заборгованість по Генеральному договору про надання кредитних послуг № BL982 від 17 грудня 2007 року в сумі 1444999,75 грн, ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, що мешкає за адресою : м. Скалат Підволочиського району, вул.. Л.Курбаса, 53, вказано НОМЕР_1, а у договорі купівлі-продажу нежитлової будівлі від 17 серпня 2007 року, витягу з реєстру правочинів - ідентифікаційний номер НОМЕР_2. Такий же номер вказаний у відповіді ПАТ «ОСОБА_3 від 04 серпня 2016 року. Дана обставина, а саме розбіжність між записами ідентифікаційного номера унеможливлює подальше виконання рішення суду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому листі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або

місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувачата боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також

інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб),

місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист, таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За вказаних обставин заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки підлягає до задоволення шляхом внесення виправлення у виконавчий лист № 2-368/10 виданий 31 січня 2011 року на підставі рішення Підволочиського районного суду від 11 серпня 2010 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши ідентифікаційний номер божника ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, - НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись статтею 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі № 2-368/10 виданому 31 січня 2011 року на підстав рішення Підволочиського районного суду від 11 серпня 2010 року у справі за позовом ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши ідентифікаційний номер божника ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, - НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя