overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/8614/15-ц головуючий у 1-й інстанції Дацюк О.І.
провадження № 22-ц/778/1054/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою дорівнює 1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 1 218 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 218 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: І.І. Осоцький
Справа № 626/504/16-ц
Провадження № 2/626/252/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

25 березня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/504/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом .

Призначити судовий розгляд справи на 12.04.2016 року о 11.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
Справа № 721/239/16-ц
провадження № 2/721/70/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2016 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук Л.Р.

при секретарі Явніцка І.І.

за участю :

позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

пр.відповідача : не з"явився

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Путильської селищної ради , про визнання права власності на спадкове майно за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні спір шляхом відмови від позову, його визнанням або укладенням мирової угоди не врегульовано.

Судом виконано слідуючі підготовчі дії:

1.Уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

2.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3.Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4.Зясовано обсяг доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин і встановлений строк їх подання до початку розгляду справи.

5.Вирішено питання про необхідність витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи чи залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Путильської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом , до розгляду, у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 року на 10:00 год.

Суддя Маковійчук Л.Р.
справа №619/2849/16-ц
провадження №2-о/619/115/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2, заінтересована особа: опікунська рада при Дергачівській міській раді Харківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2, заінтересована особа: опікунська рада при Дергачівській міській раді Харківської області звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2, заінтересована особа: опікунська рада при Дергачівській міській раді Харківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2016 року на 9.00 годину за участю народних засідателів Ємець Н.А. та Желтобрюх С.М.

ОСОБА_2 ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/631/16-ц
Провадження № 2/475/249/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

18.08.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Катерина» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Катерина» про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Катерина» про визнання договору оренди землі недійсним.

Попередній розгляд справи призначити на 9.30 год. 6 вересня 2016 року в приміщенні суду смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до або під час попереднього судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового розгляду. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву. Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_2
Справа № 640/3873/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"11" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Київського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики ХМР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3; визначити місце проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1; стягувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1455 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; стягнути судовий збір.

10.03.2016 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Київського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики ХМР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа№ 346/3187/16-ц
Провадження № 2/346/1182/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" пред'явило позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.06.2016 року о 13:20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа №: 398/2771/16-ц
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання поновити на квартирному обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 09.00 годину 26 жовтня 2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

4. У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Бугайченко
Провадження № 2/750/207/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

з участю позивача та його представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідача Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради - Гламазди С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, зобов»язання надати ключі,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 26.01.2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 217, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, зобов»язання надати ключі, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 665/1222/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/392/16
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2015року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

26 листопада 2015року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній вище справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 28 грудня 2015року подана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.3,4 Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором у розмірі 2227,80 грн.

ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснено, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали суду від 28.12.2015року ОСОБА_2 отримав 31 грудня 2015року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 19 січня 2016року вимоги ухвали суду ним не виконано, судовий збір не сплачено, що є підставою, відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України, для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2015року вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити ОСОБА_2 про те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя К.Г. Чиркова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/440/16 Справа № 185/9785/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Юдіна С. Г. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Максюти Ж.І.

Суддів - Макарова М. О., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Донецької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 год. 29 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 569/2879/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до МаксимчукаБогдна Ярославовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2879/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до МаксимчукаБогдна Ярославовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 06 травня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.