Єдиний унікальний номер 235/9477/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1295/2016
Єдиний унікальний номер 235/9477/15-ц Головуючий у 1 інстанції Клікунова А.С.
Номер провадження 22-ц/775/1295/2016 Доповідач Корчиста О.І.
УХВАЛА

Іменем України

/додаткова/

05 жовтня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Будулуци М.С.

за участі секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Сіті 2012», третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

21 вересня 2016 року Апеляційним судом Донецької області апеляційні скарги ОСОБА_2, ТОВ «Медіа Сіті 2012» відхилені, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року залишено без змін.

Згідно із ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Виходячи зі змісту ст.313 ЦПК України, ухвала це судове рішення апеляційного суду, постановлене при розгляді справи по суті у випадках, передбачених ч.1 ст.314 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2016 року заяву ТОВ «Медіа Сіті» 2012 задоволено та відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, ч.2 - якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Вбачається, що при постановленні апеляційним судом ухвали від 21 вересня 2016 року не було вирішено питання про стягнення судового збору з ТОВ «Медіа Сіті 2012».

Таким чином, є підстави для постановлення додаткової ухвали про стягнення з ТОВ «Медіа Сіті» 2012 в дохід держави судовий збір в розмірі 535 гривень 92 копійки виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 за № 928-VIII, установити у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, з апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Медіа Сіті 2012», третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, сума судового збору складала 487,20 гривень.

Таким чином, відповідачу за подачу апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у сумі 535,92 гривень (487,20*110%).

Керуючись ст.ст. 82, 220 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Сіті 2012» в дохід держави судовий збір в розмірі 535 гривень 92 копійки за подання апеляційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_4, до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Сіті 2012», третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді: