У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про перегляд рішення Апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка була оплачена судовим збором у розмірі 1583 грн 40 коп.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 9 листопада 2015 року відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України вищевказаної справи за заявою приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини першої статті 355 ЦПК України, у зв'язку з тим, що наведені в заяві доводи не вказували на неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" звернулося до Верховного Суду України із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання та розгляд вищезазначеної заяви з посиланням на статтю 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається зі змісту ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 9 листопада 2015 року, заява приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про перегляд рішення Апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2015 року розглянута Верховним Судом України по суті. Так, ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 9 листопада 2015 року відмовлено у допуску справи до провадження Верховного Суду України на підставі статті 360 ЦПК України, у зв'язку з тим, що подана заява була необґрунтованою, а наведені у заяві доводи не вказували на неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права. Таким чином, ця ухвала не відноситься до переліку судових рішень, визначених у статті 7 Закону України «Про судовий збір» як підстава для повернення сплаченого судового збору.

За таких обставин, сплачена сума судового збору за розгляд заяви у порядку, передбаченому статтею 360 ЦПК України поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и в:

У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема