overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1367/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді: Водопянова С.М., за участі секретаря судового засідання Мельник К.В., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Криворізького коледжу економіки та управління державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_4" про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Криворізького коледжу економіки та управління державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_4" про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії.

26 квітня 2016 року рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 позов був задоволений в повному обсязі.

Під час розгляду цієї справи в Апеляційному суді Дніпропетровської області, встановлено що в вступній частині рішення суду допущено описку, а саме вказано, що рішення розглянуто без участі секретаря судового засідання, в той час, як вірним є вказати за участю секретаря судового засідання Мельник К.В..

Тому, цю справу повернуто до районного суду для виправлення описки згідно ст. 219 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду від 26 квітня 2016 року у його вступній частині повинна бути виправлена описка замість невірно зазначеної фрази, що справа розглянута без участі секретаря судового засідання, зазначити вірно за участю секретаря судового засідання Мельник К.В..

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ;

Внести виправлення в вступну частину рішення суду від 26 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Криворізького коледжу економіки та управління державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_4" про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії вказавши вірним, що рішення 26 квітня 2016 року винесено Жовтневим районним судом міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Водоп'янова С.М., за участю секретаря судового засідання Мельник К.В..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 752/8948/15-ц
Провадження № 2/752/1400/16
У Х В А Л А

15.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали справи № 752/8948/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «НТН» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

Встановив

14 січня 2016 року відповідно до розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва № 1 дану справу було передано у провадження судді Шкірай М.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 11-1, 159 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «НТН» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14 а, каб. 23.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 травня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Справа № 404/7908/15-ц
Номер провадження 2/404/600/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, по якому просить розірвати шлюб укладений 23.10.2013 р. у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 822.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 265/1553/16-ц
Провадження №2/265/921/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи "Маріупольський дитячий будинок змішаного типу "Центр опіки" для дітей дошкільного і шкільного віку" Маріупольської міської ради Донецької області про повернення малолітніх дітей матері, припинення стягнення аліментів,

третя особа - Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, Орджонікідзевський районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи "Маріупольський дитячий будинок змішаного типу "Центр опіки" для дітей дошкільного і шкільного віку" Маріупольської міської ради Донецької області про повернення малолітніх дітей матері, припинення стягнення аліментів,

третя особа - Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, Орджонікідзевський районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради Донецької області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07 квітня 2016 року о 11-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 141/682/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 січня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 01.10.2015 року провадження у справі було зупинено до 09 січня 2016 року, тобто спливу шестимісячного строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яку рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 09.07.2015 року оголошено померлою.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, слід відновити провадження у справі, призначити справу до судового розгляду та викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 03.02.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Слісарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/608/16-ц
провадження № 2/753/2542/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"21" січня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал" про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Інтер-Преміал" про визнання майнових прав на об"єкт нерухомості - квартиру НОМЕР_1 (три літера А), кількість кімнат 1, загальна площа 52,57 кв. м, поверх 1, секція 1 в житловому комплексі "Приозерний", за будівельною адресою - АДРЕСА_1

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал" про визнання майнових прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 17 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Єдиний унікальний номер №440/327/16-ц
Провадження №2-н/440/10/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 березня 2016 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньок Оксани - ІНФОРМАЦІЯ_1, Соломії - ІНФОРМАЦІЯ_2 та Анастасії - ІНФОРМАЦІЯ_3, мотивуючи тим що відповідач добровільно коштів на утримання дітей не надає, не цікавиться навчанням, вихованням, розвитком. Добровільної згоди щодо матеріального утримання доньок між ними не досягнуто.

Справа підсудна Буському районному суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журибіда Б. М.
У х в а л а

21 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільним сумісним майном подружжя, поділ незавершеного будівництва житлового будинку та земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того,скаржник просить зупинити виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши клопотання та підстави зупинення, клопотання підлягає задоволенню, а виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року.

Витребувати з Вільнянського районного суду Запорізької області цивільну справу №314/4403/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільним сумісним майном подружжя, поділ незавершеного будівництва житлового будинку та земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про поділ майна подружжя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 лютого 2016 року.

Зупинити виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року до розгляду касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_2 16.02.2016 року звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 15 листопада 2013 року, який виданий Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3170 гривень 33 копійки.

Вказаний судовий наказ вона вважає таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України в разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду або залишає заяву без розгляду і має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, та призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.. Героїв Майдану, 54 каб. 304) на 10 березня 2016 року на 15 год. 00 хв. Виконання судового наказу зупинити на час розгляду заяви.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/777/16-ц
Провадження № 2/376/426/2016
У Х В А Л А

Іменем України

"23" травня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Машкіної В. В.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

29.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання на 13.05.2016 року не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

На 23.05.2016 року сторони повторно у судове засідання не зявилися, будучи належно повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що сторони повторно не зявилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області в пятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СуддяОСОБА_3
Справа № 307/848/16-ц
Провадження № 2/307/687/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ КБ «ПриватБанк» позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.10 год. 31 березня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Справа № 696/354/16-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

«25» березня 2016 року м. Кам'янка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Камянське АТП 17142», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спори не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Камянське АТП 17142», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

до судового розгляду на "14" год. "00" хв. "04" квітня 2016 р.

в Камянському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

За участю: сторін, третьої особи.

Суддя :