overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/520/696/16
УХВАЛА

03.02.2016 року

Київський районний суд м.Одеси

В складі: головуючого судді Луняченка В.О. при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.07.15 року позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з останнього на їх користь заборгованість за Кредитним договором №011-15508-040810 від 04.08.2010 року в сумі 43650,42 гривень.

В судове засідання представник позивача ПАТ "Дельта Банк" не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

06.08.15 року до суду надійшли відомості з відділу адресно - довідкової роботи державної міграційної служби України в Одеській області, з яких вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 20.03.2013 року знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, як особа, що втратила право користування, у звязку з чим суд вважає за доцільне вирішити стосовно належного повідомлення сторони.

У звязку з наведеним суд, вважає, що є необхідність розглядати справу за участю всіх учасників процесу.

Ст. 169 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Суд вважає за доцільне визнати явку представника позивача ПАТ "Дельта Банк обов'язковою, оскільки без представників позивача ПАТ "Дельта Банк" суд розглянути справу не має змоги, тому суд вважає за необхідне визнати участь представника позивача обов'язковою у розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою особисту участь представників позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" у судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Київського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул. Варненська, 3/Б на 10.03.2016 р. на 09.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Луняченко В. О.
Справа №263/583/16-ц
Провадження №2-н/263/19/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.01.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98,99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Разом із заявою про видачу судового наказу подано заяву про відстрочення сплати судового збору у зв`язку із скрутним фінансовим станом, збитковістю, великою дебіторською заборгованістю, яка підтверджується балансом за останній звітний період.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан унеможливлює сплату нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на вищезазначене суд вважає за можливе через скрутне становище відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Керуючись п. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на «25» січня 2016 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 523/3771/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2016 року на 09-15 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 671/343/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

16 березня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Війтовецька об"днана територіальна громада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 234 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі, графа 9 і розглянути її у судовому засіданні 23.03.2016 року о 11:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка,4.

2. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_2.
Справа № 289/108/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 39 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

18 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Косигіної Л.М.

Худякова А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Ленінської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 лютого 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 30 березня 2016 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, Комунальне підприємство Дергачівське бюро технічної інвентаризації про продовження строку прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, визнання права на користування земельною ділянкою, на яку виданий акт приватизації,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2. було залишено без руху з наданням строку до 22 січня 2016 року для усунення її недоліків.

Оскільки у відведений судом строк недоліки скарги ОСОБА_2 не усунуті, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 290/233/16-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 березня 2016 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

До Романівського районного суду 15 березня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3) до ТОВ «Сатурн» про розірвання договорів оренди земельних часток (земельного паю).

18 березня 2016 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення поданої заяви, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення заяви підлягає задоволенню, а тому позовну заяву необхідно повернути, згідно поданої заяви від 18.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3) до ТОВ «Сатурн» про розірвання договорів оренди земельних часток (земельного паю) - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П.Кравчук
Справа № 452/600/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 2 березня 2016 року предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі 1200 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 28.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 28 березня 2016 року на 10 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 310/2027/16-ц
УХВАЛА

25 березня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 р. державний виконавець ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області Данилевська О.П. звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання стосовно тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу керівника ТзОВ «Інтранс-Шипінг» ОСОБА_2., до виконання ним своїх зобовязань.

Подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити повадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі україни без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань

Призначити справу для розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 502.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання «Азот» про перегляд судових рішень в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання «Азот» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 20 січня 2016 року відкрито провадження за заявою приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання «Азот» про перегляд судових рішень в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання «Азот» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись статтею 3601 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Витребувати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання «Азот» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Направити копію ухвали до Сєвєродонецького міського суду Луганської області та зобов'язати його в строк до 20 лютого 2016 року направити справу до Верховного Суду України.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Провадження №2/748/290/16
Єдиний унікальний № 748/563/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Анисівської сільської ради Чернігівського району про визнання права власності на земельні ділянки, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Анисівської сільської ради Чернігівського району, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3.90 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Анисівської сільської ради, Чернігівського району, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, померлої 15 лютого 2012 року та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3.90 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Анисівської сільської ради, Чернігівського району, яка належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 011743 від 22 січня 2003 року.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Справа підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Анисівської сільської ради Чернігівського району про визнання права власності на земельні ділянки.

Судове засідання в справі призначити на 04 квітня 2016 року об 08:15 годин.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 529/532/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті чоловіка ОСОБА_3 вона, як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину, що складається з земельної ділянки площею загальною площею 0,7475 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Диканського району Полтавської області а також домоволодіння розташованого в с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області, однак через відсутність відомостей про цю землю у Державному земельному кадастрі та правовстановлюючих документів на ім'я померлого позбавлена можливості нотаріально оформити право власності на це майно, позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає. Судовий збір сплачений у належному розмірі та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 24 травня 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання позивача, представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Диканського Полтавської області та третю сособу приватного нотаріуса Диканського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третій особі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 742/2128/15-ц Провадження № 22-ц/795/212/2016
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.,
суддів:Бечка Є.М., Хромець Н.С.

отримавши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и Л А:

14 січня 2016 року ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В. було відкрито провадження у даній справі.

У відповідності до положень статті 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 12 березня 2016 року було проведено повторний розподіл даної справи та визначено колегію суддів для її розгляду у наступному складі: суддя-доповідач Скрипка А.А., судді: Бечко Є.М., Хромець Н.С.

Враховуючи те, що необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно прийняти до провадження.

Керуючись статтями 11-1, 301, 302 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні на 13:00 15 березня 2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: