Справа № 370/1797/15-ц Головуючий у І інстанції Косенко А. В.
Провадження № 22-ц/780/3428/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 26 26.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

за участю секретаря - Волинець Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 01 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Журнал «Дальнобой», про повернення набутого без достатньої підстави майна,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь набуті без достатньої правової підстави грошові кошти у розмірі 4 298 177 грн. 77 коп., з яких: безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 2 611 560 грн., відсотки за користування безпідставно набутими грошовими коштами у розмірі 638 365 грн. 43 коп. та інфляційні у розмірі 1 048 452 грн. 36 коп.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 01 вересня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції порушено правила підсудності, встановлені ст. 109 ЦПК України. Вважає, що дана справа підлягає розгляду у суді за місцем знаходження фінансової установи у м. Києві, яка повинна бути відповідачем у справі, так як позивачем заявлено вимогу про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, які помилково перераховані на поточний банківський рахунок позивача.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки та зворотні повідомлення про вручення судових повісток (а.с.189, 191-193).

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.305 ЦПК України, якою передбачено, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів визнала неявку сторін такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Журнал «Дальнобой», в якому просив стягнути з відповідача на свою користь набуті без достатньої правової підстави грошові кошти у розмірі 4 298 177 грн. 77 коп., з яких: безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 2 611 560 грн.; відсотки за користування безпідставно набутими грошовими коштами у розмірі 638 365 грн. 43 коп. та інфляційні у розмірі 1 048 452 грн. 36 коп.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Київській області від 30 липня 2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з 07 квітня 2015 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26).

За таких обставин, висновок суду про те, що даний позов згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України підсудний Макарівському районному суду Київської області, є правильним.

Таким чином ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, і не свідчить про порушення судом норм процесуального права.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що дана справа підлягає розгляду у суді за місцем знаходження фінансової установи у м. Києві, яка, на думку ОСОБА_2, повинна бути відповідачем у справі, так як позивачем заявлено вимогу про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, що помилково перераховані на поточний банківський рахунок позивача, є необґрунтованими з таких підстав.

За змістом ст.119 ЦПК України, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Оскільки ОСОБА_3 у своєму позові визначив відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, то викладені в апеляційній скарзі обставини не спростовують висновків суду про підсудність даної справи Макарівському районному суду Київської області відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 01 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді