Справа №639/8630/15-ц
Провадження № 2/639/314/16
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальні збитки за невиконання зобовязань у розмірі 367 090 грн. та судові витрати.

28 липня 2016 року представником позивача були змінені підстави позову та збільшено позовні вимоги.

Відповідно до збільшених позовних вимог представник просив суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 600 120,05 грн., витрати зі сплати судового збору, та витрати повязані із проведенням судової експертизи.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 31.08.2013 року між позивачем ОСОБА_1, який є Замовником та відповідачем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, який є Підрядником, був укладений договір будівельного підряду. Предметом Договору підряду від 31.08.2013р. є будівництво житлового будинку на земельній ділянці загальною площею 0,0575 га, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Грайворонська, 3. Перелік робіт та загальна вартість будівельних матеріалів (кошторисна документація) підряду наданий у Додатку № 1 до Договору.

Позивач вказує, що умови договору неодноразово змінювалися за взаємною згодою сторін. Загальна сума оплати станом на кінець 2014 року, за Договором підряду від 31.08.2013 року та з урахування підвищення курсу долара США і збільшенням вартості будівельних матеріалів, становить 731 191, 07 грн. Ця сума була сплачена Замовником в повному обсязі.

Разом з цим позивач вказує, що до теперішнього часу Підрядник свої обовязки за Договором Підряду в повному обсязі не виконав, а тому позивач має право вимагати відшкодування збитків.

З урахуванням збільшених позовних вимог вартість невиконаних будівельних робіт, включаючи вартість будівельних виробів та матеріалів становить 600 120,05 грн., та ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Позивач в судове засідання не зявився, від його представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій також незаперечувалось проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Отже, згідно з положеннями ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 31 серпня 2013 року між ОСОБА_1 (Замовник) та субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли (Підрядник) було укладено договір будівельного підряду. (а.с. 8-10)

Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 1.1 Договору замовник поручає, а підрядник зобовязується на свій ризик виконати згідно з умовами договору роботу, а замовник зобовязується прийняти цю роботу та оплатити її.

Пунктом 2.1 та 3.1 договору визначено, що предметом договору є будівництво житлового будинку (під ключ) за адресою: м. Харків, вул. Грайворонська, 3 з оформленням всіх необхідних документів для введення будинку в експлуатацію і проведення всіх комунікацій.

Частиною 1 ст. 877 ЦК України передбачено, що підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Перелік робіт та загальна вартість будівельних матеріалів (кошторисна документація) підряду наданий у Додатку № 1 до Договору.

Згідно пункту 4.1. Договору підряду роботи виконуються із матеріалів Замовника, за винятком матеріалів, які за умовами цього Договору надав Підрядник. Відповідно до п.4.2. Договору підряду, робота виконується із матеріалів Підрядника (під ключ).

Згідно п.5.5. Договору підряду витрати Підрядника відшкодовуються з винагороди, яку виплачує Замовник.

Вартість робіт Договору підряду на підставі пункту 5.6. становить 420 000 грн., яка була встановлена на дату укладання Договору 31.08.2013 року.

Пунктом 8.2. Договору підряду встановлено, що Підрядник зобовязується виконати будівельні роботи протягом восьмі місяців.

25 квітня 2014 року між Замовником та Підрядником була складена додаткова угода до Договору підряду від 31.08.2013 року, де пунктом 2 передбачено, що будівельні роботи за Договором підряду будуть складатися згідно кошторису в Додатку № 1 (перелік робіт) та Додатку № 2 (вартість та види будівельних матеріалів) до Додаткової угоди від 25.04.2014 року. (а.с. 11-15)

02 грудня 2014 року між сторонами було укладено Додаткову угоду про зміну Додатків №1 та №2 до Додаткової угоди від 25.04.2014 р., відповідно до якої Замовник та Підрядник встановили, що кількість будівельних робіт обмежується побудуванням виключно першого поверху житлового будинку, у зв'язку з чим було виключено п. 21 з Додатку №1 та п. 15 з Додатку №2.

Пунктом 3 Додаткової угоди від 02.12.2014 р. встановлено, що строк виконання робіт становить три місяці з моменту повної оплати.

Пунктом 8 Додаткової угоди від 02.12.2014 р. встановлено, що сума по Договору підряду становить 699 944,44 грн., Замовником оплачено 594 863,07 грн., залишкова оплата за Договором підряду становить 105 081,00 грн. та привязана к курсу долара США (за курсом 16,2 грн. за 1 умовну одиницю).

18 грудня 2014 року між Замовником та Підрядником була укладена третя Додаткова угода про зміну Додаткової угоди від 02.12.2014 року., де Сторони визначились, що змінюється сума залишкової оплати за Договором підряду та строки виконання робіт.

Пунктом 2 Додаткової угоди встановлено, що строк виконання робіт буде залежати від строків оформлення технічної документації на житловий будинок. Залишкова оплата за Договором підряду збільшується та становить 136 328,00 грн. що з урахуванням привязки до курсу долара США 16,2 грн. за 1 умовну одиницю становить 8 416 умовних одиниць.

Пунктом 3 цієї ж Додаткової угоди встановлено, що ця залишкова сума оплати перерахунку не підлягає, а пунктом 7 сторони домовились, що строк виконання робіт до березня 2015 року.

На зворотній стороні Додаткової угоди від 18.12.2014 року Підрядник зробив запис про отримання 15.04.2015 р. остаточної (залишкової) суми оплати за Договором від Замовника.

Таким чином, вартість робіт за договором підряду була сплачена позивачем у повному обсязі.

Разом з цим представник позивача зазначає, що в супереч умовам договору відповідач свої обовязки за договором в повному обсязі не виконав. Під час будівництва відповідач постійно чинив перешкоди для позивача щодо отримання доступу до будівельного майданчика, також жодного разу не надав Замовнику документального підтвердження дійсної вартості будівельних матеріалів та не надав технічну документацію щодо експлуатації придбаного обладнання для експлуатації житлового будинку.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Суд зазначає, що уклавши договір будівельного підряду сторони взяли на себе певні зобовязання: ФОП ОСОБА_2 виконати роботи, а ОСОБА_1 оплатити вартість виконаних робіт.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). (ч. 1 ст. 530 ЦК України)

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання вчасно не виконав та й по теперішній час порушує умови договору.

Відповідно до положень ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. (ч. 1 ст. 623 ЦК України)

Представник позивача вказує, що відповідач не виконав будівельні роботи та не використав при будівництві житлового будинку матеріали, чим заподіяв позивачу матеріальні збитки.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 №125 від 18.05.2016 р. нормативна вартість фактично витрачених будівельних матеріалів за договором підряду від 31.08.2013 року під час будівництва житлового будинку розташованого за адресою: м. Харків, вул. Грайворонська, б. 3, на час проведення експертизи (18.05.2016), становить 642 916 грн., а нормативна вартість невиконаних робіт та невикористаних матеріалів за договором підряду від 31.08.2016 р. станом на 18.05.2016 р. складає 579 822,69 грн. (а.с. 96-106)

З дослідницької частини експертизи вбачається, що обєм будинку становить 814,0 м.куб., а вартість будівництва 1 м.куб. двоповерхового будинку з черепашнику станом на 18.05.2016 р. становить 1 251,78 грн. (без урахування ПДВ) (194,60*6,17*1,020*1007,*1,009*99,6*1,010).

Загальна вартість невиконаних робіт у процентному співвідношенні до 100%-ї вартості всіх будівельних робіт при будівництві складає 47,42%.

Однак судом вбачається, що здійснюючи розрахунок станом на 18.05.2016 р. експерти не врахували індекс інфляції за квітень 2016 року, який становить 1,035.

З врахуванням індексу інфляції вартість будівництва 1 м.куб. двоповерхового будинку з черепашнику становить: 194,60*6,17*1,020*1,007*1,009*99,6*1,010*1,035=1 295,60 грн. (без урахування ПДВ).

Вартість невиконаних робіт та невикористаних матеріалів за договором підряду з врахуванням індексу інфляції за квітень 2016 року та з врахуванням ПДВ становить: 814,0*1295,60*1,2*47,42/100 = 600 120,05 грн.

Частинами 3 та 4 ст. 849 ЦК України передбачено, що якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Згідно пункту 13.2. Договору підряду, підрядник за цим Договором несе відповідальність за своєчасне виконання будівельних робіт (згідно з Додатком № 1) та оформлення всієї документації для введення житлового будинку в експлуатацію.

Отже, оскільки відповідачем було порушено зобовязання щодо своєчасності та повноти виконання будівельних робіт, а для проведення будівельних робіт з будівництва будинку в повному обсязі ОСОБА_1 необхідно здійснити витрати та оплату цих робіт та будівельних матеріалів у сумі 600 120,05 грн., то ці кошти і є збитками позивача, яких він зазнав у зв'язку із порушенням зобовязань відповідачем.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За таких обставин позовні вимоги в частині відшкодування збитків підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на проведення судових експертиз.

25 вересня 2015 року позивачем було сплачено 3 670,90 грн. судового збору, а 24 березня 2016 року ОСОБА_1 сплатив 9 240 грн. за проведення експертизи №125 у Харківському НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. (а.с. 2, 76)

Таким чином, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 670,90 грн., та вартість експертизи у розмірі 9 240 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 61, 79-88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК, ст. 10, 11, 22, 60, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 623, 627, 633, 639, 849, 875, 877, 883 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 600 120,05 грн. (шістсот тисяч сто двадцять гривень 05 копійок).

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли на користь ОСОБА_1 витрати понесені у звязку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 9 420,00 грн. (девять тисяч чотириста двадцять гривень).

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3 670,90 грн. (три тисячі шістсот сімдесят гривень 90 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович