22.11.16 Провадження № 6/235/264/16
Справа № 235/697/15-ц
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі - Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську подання Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Представник Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Розглянувши матеріали подання, доданих до нього документів, суд вважає, що подання підлягає задоволенню наступних підстав.

На виконанні у Покровському міськрайонному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № АСВП 48088053 з виконання виконавчого листа № 2/235/701/15, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 13.05.2008 року у розмірі 19615,20 грн. та повернення сплачених судових витрат по сплаті судового збору 243,60 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1.

Відповідно до ст..ст. 3, 4, 24, 25, 26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано. Будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно даних Центру ДАІ боржнику на праві власності належить автотранспортний засіб, а саме DAEWOO NEXIA, АН9158ЕЕ, 2008 р. вип., жовтий. На який державним виконавцем було накладено арешт та оголошено у розшук.

З метою встановлення майнового стану боржника державним виконавцем були зроблені запити до обліково-реєстраційних установ м.Красноармійська.

Згідно відповіді ОДПІ інформація стосовно даного боржника, щодо сум доходу та сум утримання з нього податку в ДРФО відсутня, номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах немає. Згідно відповіді УПФУ боржник не працює.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості, щодо наявності у ОСОБА_1 нерухомого майна, відсутні.

Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, одна ОСОБА_1 на виклики не з»явилася, про причини неявки не повідомила виконавця.

27.10.2016 року стягував звернувся до Покровського МР ВДВС ГТ УЮ у Донецькій області з заявою, щодо спрямування до Красноармійського міськрайонного суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 02.11.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FC № , виданим 21.07.2016 року Покровською ДМС.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов»язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У порядку ст.. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем вжиті всі заходи для примусового виконання виконавчих документів, які знаходяться на виконанні.

Відповідно до ст.. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов»язань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..375 ЦПК України, ст.ст. 5 ЗУ Про виконавче провадження, п..5 ч.1, ч. 4 ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст.. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 до виконання зобов»язань, покладених на неї виконавчим документом в/л № 2/235/701/15, виданий 12.03.2015 року Красноармійським міськрайонним судом у Донецькій області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 13.05.2008 року у розмірі 19615,20 грн. та повернення сплачених судових витрат по сплаті судового збору 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Є.Філь