гСправа № 358/1024/16-ц Провадження № 2/358/481/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області та третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з даним позовом, просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок загальною площею 60,60 кв.м., житловою площею 22,60 кв.м. та господарські будівлі і споруди: погріб під частиною будівлі, літню кухню, сарай, убиральню, колодязь питний, ворота та огорожу, які розташовані по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_3, після його смерті вона добросовісно, відкрито та безпосередньо володіє та користується вказаним житловим будинком та господарськими будівлями і спорудами. Її сестра ОСОБА_2 даним житловим будинком не користується та не заперечує щодо визнання за нею право власності за набувальною давністю. На даний час виникла необхідність у оформленні правовстановлюючого документу на зазначений житловий будинок, тому вона і змушена звернутися з відповідним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з'явилась, але письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області в попереднє судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Третя особа ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явилась, але письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі та не заперечувала проти задоволення заявленого позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3 у віці 77 років в с. Дибинці Богуславського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2.

За даними технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 у господарстві спадкодавця є житловий будинок, погріб під частиною будівлі, літня кухня, сарай, убиральня, колодязь питний, ворота та огорожа загальною інвентаризаційною вартістю 96891 грн.

Із висновку Богуславського районного сектору Головного управління у Київській області Державної служби надзвичайних ситуацій України за №324 від 22 липня 2016 року видно, що житловий будинок з відповідними господарськими будівлями і спорудами, розташований по АДРЕСА_1, 1958 року забудови відповідає вимогам протипожежної безпеки.

Із технічного висновку №102 від 15 липня 2016 року ТОВ «ПРОЕКТ-МОНТАЖ-БУД» вбачається, що житловий будинок з відповідними господарськими будівлями і спорудами, розташований по АДРЕСА_1, 1958 року забудови, зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан зазначеного житлового будинку на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати.

Із довідки виконавчого комітету Дибинеццької сільської ради Богуславського району Київської області від 01 серпня 2016 року видно, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1. ОСОБА_1 здійснює ремонтні роботи у будинку, обробляє город та обрізає дерева.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.1,2 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконністю набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно володіє майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

В даному випадку, суд вважає, що позивач надала суду достатні та допустимі докази, якими підтверджується факт добросовісного і відкритого користування нерухомим майном на протязі більше 10 років, отже визнання права власності за позивачем на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст.16, 328, 344 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 62, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності за набувальною давністю на житловий будинок, 1958 року забудови, загальною площею 60,60 кв.м., житловою площею 22,60 кв.м., допоміжною площею 38,00 кв.м. та господарські будівлі і споруди: літню кухню, сарай, погріб під частиною будівлі, убиральню, колодязь питний, ворота та огорожу, які розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк