Справа № 706/1178/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

27 вересня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ПП «Ажіо», третя особа: ПП «Оцінка Експо», про визнання недійсними та скасування звітів про незалежну оцінку по визначення ринкової вартості майна та рецензії про незалежну оцінку ринкової вартості майна.

Також від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просила:

- до розгляду справи по суті встановити заборону будь яким особам у будь який спосіб вчиняти будь які дії щодо продажу комплексу нежитлових будівель та споруд, що знаходиться по вул. Кірова, 1 в м. Христинівці, та які належать їй на праві власності;

- до розгляду справи по суті заборонити відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області вчиняти будь які виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа Христинівського районного суду у справі № 2-135/12 від 16.06.2014 р.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві не зазначила обґрунтування необхідності застосування забезпечення позову у вигляді заборони відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області вчиняти будь які виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа Христинівського районного суду у справі № 2-135/12 від 16.06.2014 р.

До заяви про забезпечення позову також не долучені докази на підтвердження обставин, зазначених у заяві, починаючи з виконавчого листа суду. За відсутності таких доказів неможливо зробити висновок про обґрунтованість чи необґрунтованість заяви про забезпечення позову, неможливо встановити осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні, для повідомлення їх про результати розгляду заяви про забезпечення позову.

Тому заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки заява про забезпечення позову ОСОБА_1 повернута, тому сплачений заявником ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 151 ч.2, 153 ч.8 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Христинівському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею відповідно до квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.623907223.1 від 25.09.2016 року судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М. Ф. Олійник