Справа № 404/4598/16-ц
Номер провадження 2/404/2649/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1, Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області; Відділ державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

скасувати арешт на будинок № 45 по вул. Ползунова у смт. Нове Кіровоградської області, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 7994438;

виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 30.09.2008 року за № 7994438 про арешт будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про зміну предмету позову, в якій позові вимоги викладені наступним чином: припинити обтяження № 7994438 від 30.09.2008 року на обєкт нерухомого майна, житловий будинок № 45 по вул. Ползунова у смт. Нове, м. Кіровограда (Кропивницький), Кіровоградської області та скасувати арешт.

Представник третьої особи Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області залишив вирішення питання щодо прийняття вищевказаної заяви на розсуд суду.

Частиною другою статті 31 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Враховуючи те, що заява представника позивача подана до початку розгляду справи по суті, що не суперечить положенням статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, а із змісту позовних вимог вбачається, що позовні вимоги обґрунтовані тими самими обставинами, суд вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача про зміну предмету позову до розгляду частково, оскільки вимога про скасування арешту є самостійною вимогою, що заявлена в позові та підтримується позивачем.

Керуючись статтями 31, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника позивача, про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1, Головного управління Державної фіскальної служби у кіровоградській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області; Відділ державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, до розгляду в частині припинення обтяження № 7994438 від 30.09.2008 року на обєкт нерухомого майна, житловий будинок № 45 по вул. Ползунова у смт. Нове, м. Кіровограда (Кропивницький), Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка