Провадження №2/522/7466/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська універсальна біржа «Вітязь» про визнання договору дійсним,-
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська універсальна біржа «Вітязь» про визнання договору дійсним.
В судове засідання 10.10.2016 року зявилась позивачка, яка заявила суду клопотання витребування доказів, а саме:
- витребувати з першої Одеської державної нотаріальної контори інформаційну довідку про наявність (відсутність) у спадкодавця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи або виданого свідоцтва про право на спадщину.
- витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі витяг з Реєстру про державну реєстрації смерті спадкодавця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 20.05.2015 року;
-витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) відомості щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.
Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання виходячі з предмету позову, а саме оскарження кредитного договору. Тому вбачає можливим витребувати тільки оригінал кредитного договору та документів щодо отримання вказаних коштів. Інші зазначені в клопотанні докази не стосуються предмету позову.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання позивача та його представника про витребування доказів підлягає задоволенню частково, оскільки позивачем оспорюється тільки договір кредиту.
Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори інформаційну довідку про наявність (відсутність) у спадкодавця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи або виданого свідоцтва про право на спадщину.
Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі витяг з Реєстру про державну реєстрації смерті спадкодавця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 20.05.2015 року та копію актового запису про смерть.
Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) відомості щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.
Зобовязати першу ОДНК, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі та КП «БТІ» ОМР надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «15» листопада 2016 року.
Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.
Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_5