Справа № 495/1342/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

розглянувши клопотання про забезпечення позову

по цивільній справі № 495/1342/16-ц

за позовом Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1

до:

- ОСОБА_2,

- Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області,

за участю третіх осіб:

- ОСОБА_3,

- КЗ «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку»,

- Служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації

про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться цивільна справа №495/1342/16-ц за позовом Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_3, КЗ «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», Служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним.

11.03.2016 року від позивача надійшла до суду заява про забезпечення позову, з якої вбачається, що позивач просить з метою забезпечення позову накласти арешт на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

Частиною третьою ст.151 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Як вбачається з заяви представника Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №495/1342/16-ц, підставою для її задоволення зазначено, що на даний час існує загроза невиконання судового рішення в майбутньому, у випадку відчуження ОСОБА_2 ? частки квартири АДРЕСА_1, в період розгляду справи в суді.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позивачем визначено належним чином та підтверджено відповідними доказами обґрунтування необхідності забезпечення позову, які свідчать, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Наявність зазначених вище відомостей, обґрунтувань та доказів надає змогу суду дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим заява представника Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 495/1342/16-ц підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 151, 153, 209, 210 Цивільного

процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №495/1342/16-ц за позовом Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_3, КЗ «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», Служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський смт. Затока, Сонячний район, вулиця Сонячна, 13, та накласти арешт на ? частку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати для виконання до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко