Провадження №: 6/752/18/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., при секретарі Закаблуківської О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

В проваджені Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

22 грудня 2015 року позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, мотивуючи її тим, що при оформлені виконавчого листа не вірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Суд вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами у сукупності дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

04 грудня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва видав виконавчий лист справа № 752/19061/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 27423 грн. 73 коп., моральну шкоду в розмірі 2000 грн., витрат за проведення оцінки розміру матеріальної шкоди в сумі 700 грн., витрат на правову допомогу в сумі 325 грн. 93 коп., судовий збір в розмірі 384 грн. 56 коп.

Як вбачається з виконавчого листа справа № 752/19061/13-ц, провадження № 2/752/389/15 від 04 грудня 2015 року та матеріалів цивільної справи, при оформленні виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було допущено описку, а саме: в розділі де зазначаються дані про боржника невірно зазначений ідентифікаційний номер боржника, а саме «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Відповідно до пункту 2 статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до пункту 2 статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 293-296, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі справа № 752/19061/13-ц, провадження № 2/752/389/15 від 04 грудня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 27423 грн. 73 коп., моральну шкоду в розмірі 2000 грн., витрат за проведення оцінки розміру матеріальної шкоди в сумі 700 грн., витрат на правову допомогу в сумі 325 грн. 93 коп., судовий збір в розмірі 384 грн. 56 коп.

Вважати правильним боржника - «ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак