overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3760/16-ц

Пров. №2/668/1091/16

16.03.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком і земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про усунення перешкод в користуванні житловим будинком і земельною ділянкою.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком і земельною ділянкою.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 21.04.2016 року на 14.20 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 21.04.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
22 січня 2016 року Справа № 2-н/331/85/2016
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 3281 гривень 59 копійок за період з 01.11.2009р. по 01.10.2014р.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України у ОСОБА_2, ОСОБА_3 утворився борг по сплаті за воду і послуги каналізації у сумі 3281,59 грн., за період з 01.11.2009р. по 01.10.2014р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Справа № 601/409/16
Провадження № 2/601/300/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну умов угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну умов угоди.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119, 120 ЦПК України, оскільки не всі копії позовної заяви підписані позивачкою.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну умов угоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/1424/16-ц
Провадження № 2-н/204/177/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.

16 березня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, ОСОБА_6 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників ОСОБА_5, ОСОБА_6 вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України у випадку відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.

Роз'яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/397/16-ц
Провадження № 2/352/562/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.45 год., 13 квітня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа №293/566/16-ц
УХВАЛА

07 червня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 21 червня 2016 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 369/2645/16-ц
Провадження № 2/369/1708/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 год. 45 хв. 7 червня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : А.Я. Волчко
Єдиний унікальний номер №440/1441/15-ц
Провадження № 2/440/136/2016
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 березня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Журибіда Б.М.,

при секретарі Гута О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В попередньому судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 заявила усне клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в суді зареєстрована справа за позовом ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину, які є нерозривно пов»язані, між тими самими сторонами, предметом спору є одне є те ж спадкове майно.

Відповідач та її представник у вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.

Вислухавши відповідача, представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

В провадженні судді також перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину. (справа ЄУН № 440/1440/15-ц., провадження № 2/440/135/2016 р.).

Дані позови є однорідними та нерозривно пов'язані між собою, оскільки в обох справах ті ж сторони, однорідні позовні вимоги, стосуються одного і того ж спадкового майна, тому вирішення однієї цивільної справи може потягнути правові наслідки у іншій справі.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, слід зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину, а саме до набрання законної сили судовим рішенням Буського районного суду Львівської області по даній справі.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

З у п и н и т и п р о в а д ж е н н я у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - д о набрання законної сили судовим рішенням Буського районного суду Львівської області цивільній справі за Єдиним унікальним номером № 440/1440/15-ц., провадження № 2/440/135/2016 р., за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, через Буський районний суд, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Б. М. Журибіда
1Справа № 335/2928/16-ц 2-н/335/566/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження у справі

14 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказупро стягнення з КП „Облводоканал ЗОР нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 367/3446/15-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/3754/16 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 6 27.05.2016
УХВАЛА

27 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 14 липня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2016 року заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2016 року виправлено допущені в ухвалі суду від 06 травня описки, а саме: ім'я заявника ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та ім'я судді Ірпінського міського суду Київської області, який розглянув заяву про скасування судового наказ ОСОБА_4 на ОСОБА_5

23 травня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2016 року, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2016 року про скасування судового наказу, яка в матеріалах справи відсутня.

Проте із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2016 року залишена без розгляду заява ОСОБА_3, а заява ОСОБА_2 залишена без розгляду ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2016 року.

Таким чином, апелянту необхідно уточнити, який саме процесуальний документ вона оскаржує (ухвалу), із зазначенням точної дати її постановлення.

Отже, на адресу суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 необхідно надіслати уточнену редакцію апеляційної скарги, оформлену згідно вимог ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для сплати судового збору та усунення інших недоліків, визначених ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4329/15-ц
Провадження № 2/210/892/16
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_3" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом відповідно до ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу про направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_3" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2016р. на 15.30 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст.123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 459/591/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/2116/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апелянт від сплати судового збору звільнений на підставі п.13 ч.2 ст.3 ЗУ "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа №672/1551/15-ц
Провадження №2/672/38/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.03.16 року Городоцький районний суд,Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Під час розгляду даної справи позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Городоцьким районним судом цивільної справи за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про тлумачення заповіту.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню і провадження у справі слід зупинити відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до розгляду Городоцьким районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про тлумачення заповіту.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

За позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя