overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/5908/15-ц
Провадження 2/206/79/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

"13" січня 2016 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Управління житлового господарства Дніпропетровської міської Ради, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання квартири індивідуальним окремим домоволодінням,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року у звязку із закінченням повноважень судді Малихіної В.В. в межах пятирічного строку, згідно пункту 2.3.52 положення про автоматизовану систему документообігу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Управління житлового господарства Дніпропетровської міської Ради, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання квартири індивідуальним окремим домоволодінням, було повторно автоматизовано перерозподілено на суддю Румянцева О.П.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 129, 130, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Управління житлового господарства Дніпропетровської міської Ради, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання квартири індивідуальним окремим домоволодінням.

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 01 лютого 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Румянцев
Справа № 333/838/16-ц
Провадження № 2/333/1065/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

22.02.2016 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

У встановлений законом строк позивач усунула виявлені судом недоліки.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.04.2016 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
№ 243/1401/16-ц
№ 2/243/1031/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 березня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Руденко Л.М.

при секретарі судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

22.02.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши думку представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А Справа № 200/7635/14-ц

Провадження № 4с/200/14/16

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1, державного виконавця Ванжі О.В., прокурора Карюка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_2 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, керуючись ст.ст. 210, 383, 384, 387 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом пяти днів зо дня отримання ними копії ухвали, до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів зо дня її проголошення, або протягом пяти днів зо дня отримання її копії особами, що не брали участь у розгляді справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко
справа № 2/325/136/2016
УХВАЛА

16 березня2016року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Олексюк І.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Степанівнидо ОСОБА_2 Сергійовичапро стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відомості про отримання відповідачем судової повістки про виклик до суду в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09 годину 01 квітня 2016 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 509/475/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.Призначити слухання справи на 13:00 годин 21.03.2016 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2016 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 375/602/16-ц
Провадження №2/375/283/16
У х в а л а

"30" травня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, -

В с т а н о в и в :

27.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просить визнати за нею право спільної сумісної власності на приміщення в житловому будинку, що в с. Синява Рокитнянського району по вул. Щорса, 2 та стягнути з відповідача судові витрати.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Так позивачу необхідно надати суду наступні документи, а саме:

-новий технічний паспорт на будинок, що розташований за адресою с. Синява Рокитнянського району вул. Щорса, 2, оскільки поданий нею технічний паспорт виготовлений 05.08.2010 року, що позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати позивачем судового збору або надати суду оцінку вартості даного будинку.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 діб.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 736/278/16-ц
Номер провадження 2/736/98/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Тютюнницької сільської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тютюнницької сільської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Корюківську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

Призначити судове засідання у справі на 23 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачу в строк до 23 березня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Копія Справа № 2-60/11
Провадження № 6/326/4/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

При секретарі Кузякіній К.М.

За участю: представника заявниці ОСОБА_2

Заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись: Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, ч.2 ст. 368, ч.2,ч.4 ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа №2-60/11, виданого 14.09.2011 року Приморським районним судом Запорізької області Товариству з обмеженою відповідальністю «Вільний», щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний» безпідставно нарахованої та виплаченої товариством орендної плати за нікчемними договорами оренди автомобіля від 04.01.2006 року, 04.01.2007 року та 01.01.2008 року у сумі 120580 грн. 38 коп. та 1325 грн. 80 коп. судових витрат, таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 16 березня 2016 року.

Ухвала буде виготовлена в повному обсязі 17 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

16.03.2016
Справа 584/250/16-ц
Провадження №2/584/114/16
УХВАЛА

23.03.2016 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.03.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, призначити до судового розгляду на 11-30 год. 30.03.2016 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 738/690/16-ц
№ провадження 2/738/155/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, відділу Держгеокадастру у Менському районі Чернігівської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, відділу Держгеокадастру у Менському районі Чернігівської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку (пай).

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, відділу Держгеокадастру у Менському районі Чернігівської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку (пай).

Справу призначити до судового розгляду на 21 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи мають право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Витребувати з Менської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведених після померлих 13.07.1995 року ОСОБА_3 та 07.05.2004 року ОСОБА_4.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Сова
Дата документу 14.03.2016 Справа № 334/917/16-ц
Провадження № 2/334/1444/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що з 17 квітня 2010 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя. В шлюбі у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає разом з позивачкою

Шлюбні відносини з відповідачем припинені з жовтня 2014 року через втрату почуття взаємної любові, несумісності поглядів на спільне життя та сімейних відносин. Шлюб носить формальний характер, тому вважає його збереження не можливим, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов, суду пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, з жовтня 2014 року, вони мешкають окремо, збереження сім'ї вважає не можливим, у зв'язку з чим надання строку для їх примирення є недоцільним. Просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як за вищевказаних причин подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої родини стали неможливими, а збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб варто розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113,115 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 квітня 2010 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 154 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Колесник С. Г.