АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Височанської Н.МК, ОСОБА_1

секретар Чебуришкіна Н.Ю.

за участю: представників позивачки ОСОБА_2: ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки ,,Рідне коло про визнання рішення ліквідаційної комісії недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до кредитної спілки ,,Рідне коло (далі КС ,,Рідне коло) про визнання рішення ліквідаційної комісії недійсним.

Вказувала на те, що вона є членом КС ,,Рідне коло і 31 січня 2013 року на підставі договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки, укладеного між нею та спілкою, внесла на депозитний рахунок останньої до 31 березня 2014 року 45000 грн.

Крім того, відповідно до договору від 5 травня 2014 року про відступлення права вимоги їй належить право вимоги до КС ,,Рідне коло коштів в сумі 123782 грн 22 коп, внесених її сестрою - ОСОБА_6 на депозитний рахунок спілки до 30 квітня 2014 року на підставі договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки, укладеного між ОСОБА_6 та спілкою 28 лютого 2013 року.

31 травня 2014 року загальними зборами членів КС ,,Рідне коло було прийнято рішення про припинення діяльності спілки шляхом її ліквідації.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------22ц- 1201/16 головуючий у І-й інстанції Іщенко І.В.

категорія:19 суддя-доповідач: ОСОБА_7

12 червня 2014 року вона звернулася до голови ліквідаційної комісії із заявою про повернення коштів в сумі 239849 грн 36 коп, внесених нею та сестрою за вищевказаними договорами, однак спілка не повернула їй ці кошти.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 1 липня 2014 року задоволено її позов про стягнення з КС ,,Рідне коло заборгованості за вказаними договорами в розмірі 230542 грн 71 коп.

Крім того, ухвалою суду від 14 червня 2014 року у даній справі накладено арешт на рухоме та нерухоме майно КС ,,Рідне коло з метою забезпечення її позову про стягнення зазначеної заборгованості.

21 липня 2014 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці, про стягнення з КС ,,Рідне коло заборгованості в розмірі 230542 грн 71 коп.

Під час здійснення виконавчого провадження вона дізналася, що на момент відкриття процедури самоліквідації КС ,,Рідне коло належало на праві власності приміщення площею 67,10 кв.м. в будинку № 18 по вулиці Героїв Майдану у м. Чернівцях, які відповідно до рішення ліквідаційної комісії КС ,,Рідне коло від 17 червня 2014 року продані ОСОБА_5

Вважаючи, що вказаним рішенням ліквідаційної комісії порушено вимоги ч.5 ст.9 Закону України „Про кредитні спілки, ст.111 ЦК України, просила суд визнати його недійсним.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 липня 2016 року позов задоволено: визнано недійсним рішення ліквідаційної комісії КС ,,Рідне коло від 17 червня 2014 року про проведення розрахунку з ОСОБА_5 шляхом передачі йому в рахунок заборгованості приміщень, що знаходяться у будинку № 18 по вулиці Героїв Майдану в м. Чернівцях.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує на те, що приміщення, які знаходяться в будинку № 18 по вулиці Героїв Майдану у м. Чернівцях,були передані йому спілкою в іпотеку на підставі договору іпотеки від 28 грудня 2012 року.

Вирішуючи спір про визнання недійсним рішенняліквідаційної комісії КС ,,Рідне коло щодо передачі йому в рахунок заборгованості спірних приміщень, судне залучив його до участі у справі і ухвалив рішення, яким порушується його право на ці приміщення.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Задовольняючи позов,суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті ліквідаційною комісією оспорюваного рішення було порушено вимоги ч.5 ст.9 Закону України „Про кредитні спілки та ст.112 ЦК України, а також на момент прийняття цього рішення існувала заборона щодо відчуження спірних приміщень.

Проте такому висновку суд дійшов внаслідок порушення норм процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є членом КС ,,Рідне коло і 31 січня 2013 року відповідно до укладеного між нею та спілкою договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки внесла на депозитний рахунок останньої 45000 грн.

На підставі договору від 5 травня 2014 року про відступлення права вимоги ОСОБА_2 належить право вимоги до КС ,,Рідне коло коштів в сумі 123782 грн 22 коп, внесених ОСОБА_6 на депозитний рахунок спілки згідно з договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки, укладеного між ОСОБА_6 та спілкою 28 лютого 2013 року.

31 травня 2014 року загальними зборами членів КС ,,Рідне коло було прийнято рішення про припинення діяльності спілки шляхом її ліквідації.

12 червня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до голови ліквідаційної комісії КС ,,Рідне коло із заявою про визнання кредиторських вимог за вищевказаними договорами в розмірі 239849 грн 36 коп (а.с.24).

18 червня 2014 року на підставі рішення ліквідаційної комісії КС ,,Рідне коло від 17 червня 2014 року спілка продала ОСОБА_5 приміщення площею 67,10 кв.м., що знаходяться у будинку № 18 по вулиці Героїв Майдану в м. Чернівцях.

ОСОБА_2, оспорюючи рішення ліквідаційної комісії спілки, предявила позов до КС ,,Рідне коло .

Проте з договору іпотеки від 28 грудня 2012 року вбачається, що КС ,,Рідне коло передала вказані спірні приміщення в іпотеку ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання зобовязань за договором позики від 26 грудня 2012 року, укладеним між ОСОБА_5 та КС ,,Рідне коло (а.с.118).

Оскільки ОСОБА_5 є іпотекодержателем спірних приміщень, то спір про визнання недійсним рішення ліквідаційної комісії, на підставі якого йому продано це майно, повинен бути вирішений судом за його участю.

Однак позивачкою не заявлено до ОСОБА_5 позов і не залучено його судом до участі у справі в якості співвідповідача.

У п. 2 ч.6 ст.130 ЦПК України визначено, що суд під час проведення попереднього судового засідання вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Якщо з матеріалів справи вбачається, що склад осіб, які беруть участь у справі, має бути інший, а суд з урахуванням вищенаведеного повинен вчинити дії, які від нього вимагає положення ч.4 ст.10 ЦПК України.

Суд першої інстанції наведені положення закону не врахував і вирішив питання про права та обовязки ОСОБА_5, який не брав участі у справі.

Суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості залучення до участі у справі на стадії апеляційного провадження відповідача, до якого не були заявлені позовні вимоги.

За таких обставин рішення суду першої інстанції відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 липня 2016 року скасувати.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до кредитної спілки ,,Рідне коло про визнання рішення ліквідаційної комісії недійсним відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: