Провадження № 2/234/85/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м. Краматорськ Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та підігрів води та зустрічному позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними з приводу нарахування заборгованості за послугою постачання опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за опалення та підігрів води, посилаючись на те, що з 01.01.2007 року по теперішній час ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та Правил надання населенню послуг з водо - , теплопостачання та водовідводів не вносить плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.02.2013 року по 01.01.2015 року у звязку з чим утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 10433,35 грн..

Просять суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ТОВ «Краматорьктеплоенерго» борг за опалення та підігрів води в сумі 10433,35 грн., а також судові витрати, понесені при зверненні до суду в сумі 243,60 грн..

02.02.2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Краматорськтеплоенерго», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними з приводу нарахування заборгованості за послугою постачання опалення та підігрів води, посилаючись на те, що договір на надання послуг з опалення та гарячого водопостачання між сторонами не укладався та виходячи з діючого законодавства надання житлово-комунальних послуг, а також отримання сплати за ці послуги здійснюється на підставі договору укладеному між сторонами, який зобов*язаний підготувати та укласти із споживачем ТОВ «Краматорськтеплоенерго». Просить визнати протиправними дії ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з приводу нарахування та зобов*язання сплатити ОСОБА_5 заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 10433,35 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду від 02.02.2016 року позови об*єднані в одне провадження.

Представник позивача відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні первісний позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на те, що відповідачі отримують послугу централізовано, теплові батареї гарячі та є гаряча вода в квартирі відповідачів, про що не заперечує ОСОБА_2 В зв*язку з тим,що в судовому засіданні було встановлено, що квартира приватизована відповідачами, не заперечувала проти стягнення заборгованості в долях. Позов ОСОБА_7 не визнала та просила в задоволенні відмовити. В судовому засіданні надала для відповідачів договори про надання послуги з опалення та підігріву води.

В судовому засіданні відповідач позивач ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, первісний позов не визнав, посилаючись на те, що відсутні договірні відносини та позивач заявив позов, в якому предметом спору є стягнення з відповідачів солідарно заборгованості. Відповідачі власники та з них неможливо солідарно стягувати заборгованість. Свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з*явилась, про слухання справи була належним чином повідомлена повісткою, що підтвердив відповідач позивач ОСОБА_2. заяв про поважність неявки в судове засідання або перенесення слухання справи не надавала.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що первісний позов ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до відповідачів про стягнення боргу за опалення та підігрів води підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_2 до ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про визнання дій протиправними з приводу нарахування заборгованості за послугою постачання опалення та підігрів води не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 156, 162 ЖК України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам

Відповідно до ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено письмовими доказами відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласниками та зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2, про що не заперечують сторони (а.с.36-38).

Також встановлено позивач відповідач здійснює поставку теплової енергії у вигляді опалення та гарячої води в квартиру відповідачів, про що не заперечують сторони, за тарифами встановленими НКРЕ України та прийнятими рішеннями виконкому Краматорської міської ради (а.с.52-60).

Згідно довідки - виписки з особового рахунку відповідача ОСОБА_2, його борг за період з 01.02.2013 року по 01.01.2015 року складає 10433,35 грн. (а.с. 3, 51).

Відповідно до ст.. 25 Закону України «Про житлово комунальні послуги», управитель має право укладати договори з виробниками, виконавцями, споживачами; контролювати виконання умов договорів про надання житлово комунальних послуг, та зобовязаний : вимагати беззастережного виконання умов договору, стандартів, нормативів, норм і правил від виконавців послуг.

Відповідно до ст.. 633 ЦК України, публічний є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обовязок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться.

Виходячи із вимог цієї статті ЦК України перелік послуг по яким може бути укладено публічний договір не є вичерпним.

Законом України «Про житлово комунальні послуги» та іншими актами цивільного законодавства не передбачено укладання типового договору про надання житлово комунальних послуг між управителем та споживачами, а також обовязковість письмової форми договору про надання житлово комунальних послуг, що підтверджується ст..1 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої договором вважається усний чи письмовий правочин між споживачем і виконавцем про якість, термін, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція.

Відповідно до ст. 205 ЦК України угода для якої не передбачена обовязкова письмова форма, вважається укладеною, якщо поведінка сторін свідчить про їх волевиявлення до виникнення відповідних правових наслідків, сторони мають право самостійно обирати форму угоди. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Згідно ст.. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона ( постачальник) зобовязується надавати другій стороні ( поживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач( абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Посилання відповідачів на той факт, що ними не укладався договір з позивачем, тому борг не підлягає стягненню, судом не враховується в зв»язку з тим, що в судовому засіданні доведена фактична поставка тепла та гарячого водопостачання відповідачам з боку ТОВ «Краматорськтеплоерего».

Згідно ст.ст.1,17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, незалежно від відомчої належності та форми власності, власники квартир зобовязані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, комунальні послуги.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 10,12 ЖК України та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, у яких зазначено, що громадянин зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

Ствердження відповідача позивача ОСОБА_2 про відсутність можливості стягнення заборгованості, так як предметом спору є солідарне стягнення боргу з відповідачів, а потрібно було заявляти позов про стягнення боргу в частках з кожного судом не приймаються, так як предметом спору двох позовних вимог є нарахування та стягнення заборгованості за поставкою тепла та гарячого водопостачання відповідачам.

За таких обставин, суд вважає, що первісні позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та необхідно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» борг за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.02.2013 року по 01.01.2015 року в сумі по 1/3 частці від боргу 10433,35 грн., тобто по 3477,78 грн. з кожного.

В зв*язку з тим, що в судовому засіданні встановлена фактична поставка тепла та гарячого водопостачання відповідачам з боку ТОВ «Краматорськтеплоерего», тому позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про визнання дій протиправними з приводу нарахування заборгованості за послугою постачання опалення та підігрів води не підлягають задоволенню, як недоведені.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1/3 частці від 243,60 грн., тобто по 81,20 грн. з кожного.

Також, у відповідності із ст..88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 в доход державного бюджету м. Краматорська підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та підігрів води задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (п/р 6944 у філіалі Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) борг за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.02.2013 року по 01.01.2015 року в сумі по 1/3 частці від боргу 10433,35 грн., тобто по 3477,78 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» судові витрати у розмірі по 1/3 частці від 243,60 грн., тобто по 81,20 грн. з кожного (п/р 6944 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789).

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними з приводу нарахування заборгованості за послугою постачання опалення та підігрів води, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход державного бюджету м. Краматорська судовий збір в сумі 551,20 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені, проголошені та вручені 21.03.2016 року. Повний текст рішення виготовлений 22.03.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: С.М. Ткачова