Справа № 307/2292/16-ц
Провадження № 2/307/1303/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачкою зареєстровано 2 листопада 2000 року. Від даного шлюбу в них народилось двоє дітей, а саме: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та знаходяться на її повному утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що в них склалися різні погляди на життя, через ,що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. За час спільного проживання у шлюбі відповідач не поважав її як дружину та не рахувався з її думкою, через що їхні шлюбні відносини припинилися. Основною причиною розпаду їхньої сімї є те, що відповідач постійно зловживає спиртними напоями, внаслідок чого вона втратила почуття довіри та поваги до нього, що призвело до припинення подружніх відносин. Сімейні відносини припинені вже протягом пяти років. Подальше існування їхнього шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. За таких обставин, вважає, що їхня з відповідачем сімя розпалася остаточно і примирення не можливе. Просить позов задовольнити.

Позивачка судове засідання не зявилася, так як надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у звязку з тривалим виїздом за межі України, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у звязку з виїздом на сезонні роботи за межі України, проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка згідно поданої заяви настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 2 листопада 2000 року у виконавчому комітеті Дубівської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, України, актовий запис №55, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий В.І.Бобрушко