overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/868/2016(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Ромахов В.І.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 жовтня 2016 року апеляційна скарга ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме: для сплати судового збору у сумі 1378 грн.

04 листопада 2016 року апеляційна скарга повторно залишена без руху та заявнику продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали апеляційного суду отримана представником заявника ОСОБА_1 08 листопада 2016 року, що підтверджено поштовим повідомленням за формою 119, яке повернуто на адресу апеляційного суду 10 листопада 2016 року.

Проте, відповідно до ухвали суду у встановлений судом пятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 297 ч.2, 5, 6 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року - визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя: Т.Г.Ігнатоля
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-вп/790/2/16 Головуючий: 1 інстанції - Іванова І.В.
Справа: № 639/17/16-ц Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

19 січня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Івах А.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання відмови неправомірною, стягнення шкоди, спричиненої органами державної влади,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання відмови неправомірною, стягнення шкоди, спричиненої органами державної влади.

18 січня 2016 року цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Згідно до ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.107, ч.2 108 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання відмови неправомірною, стягнення шкоди, спричиненої органами державної влади Ленінському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.П. Івах
Справа № 452/2842/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

про зупинення провадження у справі

"25" листопада 2016 р. м.Самбір Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У даній цивільній справі під час судового розгляду позивач підтримала власний позов та вважає, що є підстави для розірвання шлюбу, оскільки із відповідачем не підтримують нормальних подружніх відносин. Відповідач по суті своїх пояснень позову не визнав і висловив міркування про існування їх шлюбу формально лише через зловживання ним спиртними напитками.

Аналізуючи пояснення сторін та матеріали цивільної справи, суд прийшов до переконання в необхідності надати сторонам строк для примирення, а розгляд справи слід зупинити виходячи з наступного:

Сторони уклали шлюб 02.03.1995 року, від якого у них народилася дочка ОСОБА_3, котра є повнолітньою та син ОСОБА_4,24.03.1999 року.

Позивач у поясненні підтримала питання припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, в звязку з чим вважає існування їх шлюбу останніх декілька місяців формально. У свою чергу відповідач погодився із позицією позивача про надмірне вживання ним спиртним, висловив думку, що можливе збереження шлюбу заради інтересів їх спільних дітей.

Тому, зясувавши обставини справи під час її провадження, суд прийшов до висновку про необхідне вжити заходи для збереження сімї та надати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сімя ще не розпалася, оскільки із самих пояснень сторін у судовому засіданні не слід робити однозначного висновку про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд призначає подружжю строк для примирення та зупиняє розгляд цивільної справи враховуючи наведене, обставини справи, виходячи з інтересів сторін та їх неповнолітнього сина.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши строк для примирення.

Продовжити розгляд цивільної справи в Самбірському міськрайонному суді Львівської області 23 січня 2017 року в 11.00 годині.

У судове засідання викликати сторони; попередити обидвох про наслідки неявки.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів із дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Полтава" про розрівання договору купівлі-продажу, стягнення попередньої оплати.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2016 року. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:00 год. 28 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Пікуль В.П. Прядкіна О.В.
Справа № 752/3639/16-ц
провадження номер 2/752/2863/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2016 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про стягнення матеріальної та моральної шкоди

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 30.03.2016 року на 14.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 588/1171/16-ц провадження № 2/588/575/16 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04.10.2016 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
У С Т А Н О В И В:
Позивач 29.09.2016 року звернувся до суду з указаним позовом, у якому зазначає, що 25.12.2015 року помер його дідусь ОСОБА_2, який за життя склав заповіт згідно з яким належну йому на підставі державного акту земельну ділянку, що розташована на землях Боромлянської сільської ради, заповів позивачу ОСОБА_1. Під час звернення до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав було зясовано, що позивачем було пропущено строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд установити йому додатковий строк, терміном два місяці, для подання заяви в Тростянецьку державну нотаріальну контору Сумської області про прийняття спадщини після смерті дідуся ОСОБА_2, який помер 25 грудня 2015 року.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 13 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м.Тростянець.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.
Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 500/5283/15-ц
Провадження № 2/500/709/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Смокіної Г.І.,

при секретарі Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3, померлою 29.04.2013 року, на час відкриття спадщини, а саме з лютого 2012 року до 30.04.2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на3/25 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Кутузова, 46/ вул.Кишинівська, 11 після смерті ОСОБА_3, померлої 29.04.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 211/5308/16-ц
Провадження № 2/211/2486/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В., та кількість працюючих судів (всього три судді) на 09-10 годину 23 грудня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 266/1724/15-ц
Провадженя№ 2/266/50/16
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2016 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., за участы секретарі Маросіної Є.М., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості 1/2 частини автомобіля -
Керуючись ст.ст. 3-11,27-31, 57- 60, 107-109, 119-120, 131, 208, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України , ст.ст.60, 61, 67-72 СК України, ст.ст. 355, 364, 368-372 ЦК України суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2) сплачений судовий збір - 243,60 грн.
В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя: Сараєв І. А.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - судді Остапчук Т.В.,

народних засідателів Полякової О.Ю., Гловацького В.А.

при секретарі - Котко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визначення фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, в зв'язку із захворюванням, в результаті якого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявник звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи оскільки відповідно до ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.239 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визначення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи хворіє страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання чи інший хронічний, стійкий психічний розлад?

Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та(або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе,103-А).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №757/44550/16-ц та медичну документацію.

Зобов'язати Київський міський психоневрологічний диспансер №2 надати суду медичну документацію щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскарження в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Т.В.

Народні засідателі Полякова О.Ю.

Гловацький В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1152/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1110/16Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д.С. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_6, про повернення незаконно вилучених коштів, стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року не відповідає вимогам п.7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, з наступних підстав.

Позивач просить апеляційний суд прийняти до розгляду позовну заяву, розглянути її та задовольнити вимоги в повному обсязі. При цьому, жодного клопотання щодо оскаржуваного судового рішення апеляційна скарга не містить.

Таким чином, в поданій апеляційній скарзі відсутнє клопотання до апеляційного суду в межах повноважень суду апеляційної інстанції.

Текст апеляційної скарги, по формі та змісту відповідно до ст. 295 ЦПК України, повинен бути наданий апеляційному суду разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості вирішити питання відкриття апеляційного провадження та призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В.Дряниця

Згідно з оригіналом:
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення заяви

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку.

Представник заявника до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Розглянувши заяву представника заявника, вважаю що заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути представнику позивача заяву про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку з додатками.

Розяснити заявнику його право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області протягом п»яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/761/8447/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.01.2017 року о 13.005 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 19.01.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя