Справа № 545/1151/16-ц
Провадження 2/545/509/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2016 р.Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради , Департаменту охорони здоров"я Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, управління майном Полтавської обласної ради, про визнання рішення незаконним та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Полтавської обласної ради , Департаменту охорони здоров"я Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, про визнання рішення незаконним та поновлення на посаді.

В судовому засіданні представник Полтавського обласного Центру МСЕ ОСОБА_2 заявив суду клопотання про передачу даної справи на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Своє клопотання аргументував тим, що згідно з ч.3 ст. 140 Конституції України Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради. Та п. 5 ч. 1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР Полтавська обласна рада є органом місцевого самоврядування.

Пунктом 1 Положення про Департамент охорони здоровя, що затверджено розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 22 лютого 2013 р. № 81 визначено, що департамент охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації є структурним підрозділом Полтавської обласної державної адміністрації, що утворюється головою Полтавської облдержадміністрації, є підзвітним і підконтрольним голові облдержадміністрації та Міністерству охорони здоровя України.

Відповідно до статті 118 Конституції України виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Згідно з частиною другою статті 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» Полтавська обласна державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території Полтавської області, а також реалізує повноваження, які делегувала їй Полтавська обласна рада.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України - Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдум) .

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада. Київська, Севастопольська міська рада. їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адм і н і страти вн и м судам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116ЦПК України - Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляд) виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заперечували проти даного клопотання, надавши заперечення та ухвалу Верховного суду України від 08.06.2011 року в аналогічній справі де визначено що дана категорія справ повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Інші учасники судового засідання підтримали клопотання представника Полтавського обласного Центру МСЕ ОСОБА_2 про передачу даної справи на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи,встановив.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України - Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдум) .

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада. Київська, Севастопольська міська рада їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адм і н і страти вн и м судам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116ЦПК України - Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляд) виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Приймаючи рішення щодо підсудності суд приймає до уваги ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24.03.2016 року постановлену в даній справі в якій зазначено, що відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦІ ІК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ПІК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КГІК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Спір між сторонами є трудовим та не має публічно-правового характеру, оскільки оскаржуване рішення Полтавської обласної- ради має приватно-правовий характер, є актом одноразового застосування та вичерпують свою дію фактом його виконання. Таким чином, спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене суд вважає клопотання щодо передання справи на розгляду до окружного адміністративного суду таким , що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 15, 209-210ЦПК України, п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» , суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника Полтавського обласного Центру МСЕ ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради , Департаменту охорони здоров"я Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, управління майном Полтавської обласної ради, про визнання рішення незаконним та поновлення на посаді на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Г.Потетій