АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7002/16 Справа № 205/5772/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів : Макарова М.О., Прозорової М.Л.,

за участі секретаря: Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року

за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 28 липня 2016 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська в порядку окремого провадження із даною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною заявою, посилаючись на обставини, що пов'язані із необхідністю одержання свідоцтва про реєстрацію факту народження дитини, українського зразку, у зв'язку із відмовою територіального органу реєстрації актів цивільного стану, просила суд встановити факт дитини жіночої статі, вагою 3 500 кг, 06.10.2015 року у міській лікарні №2 м.Макеевка, Донецька область, Україна, від матері громадянки України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько за вказівкою матері (ч.1 ст.135 СК України) - ОСОБА_3.

Повертаючи заяву, суд 1 інстанції в ухвалі від 01 серпня 2016 року послався на те, що з заяви вбачається спір про право, зокрема виник публічно-правовий спір, а тому справа підлягає розгляду в позовному провадженні в порядку адміністративного судочинства.

Однак, із вказаними висновками погодитьсь неможливо, оскільки судом 1 інстанції не враховано, що відповідно до ч.1. ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Висновок суду щодо наявності спору про право між заявником та Ленінським ВДРАЦС ГТУЮ в Д/о є помилковим, оскільки заявником не висунуто жодних вимог до вказаного органу, окрім того, судом не враховано право заявника на встановлення факту народження дитини саме шляхом звернення до суду в порядку визначеному нормами ст.257-1 ЦПК України, яка є спеціальною до вказаних правовідносин та встановлює порядок та особливості такої процедури в порядку окремого провадження та незалежно від дії/бездіяльності органу реєстрації актів цивільного стану.

За таких обставин ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду 1 інстанції. У той же час прохання апеляційною скарги про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду не підлягає задоволенню, оскільки протирічить ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року - скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: