Справа № 212/312/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

212/312/16-ц

2/212/911/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 вересня 2016 року. Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., представника позивача ОСОБА_1 спілки «Альтернатива», відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АЛЬТЕРНАТИВА» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. , -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом звернувся представник кредитнОЇ спілкИ «Альтернатива» з вказаною позовною заявою. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач ОСОБА_4 не виконав умови договору кредитування від 24.06.2015 року щодо повернення кредитних коштів у розмірі та строк , визначені його умовами і тому виникла заборгованість станом на 30.11.2015 року у розмірі 43 121грн. 19 коп. З метою забезпечення умов кредитного договору з ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було укладено договори поруки і вони несуть солідарну відповідальність із основним позичальником. На підставі зазначеного просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості а також витрати по сплаті судового збору.

Згодом, під час перебування цієї справи на розгляді суду а саме 09.03.2016 року представник позивача надав уточнену позовну заяву у якій окрім зазначених вище вимог також просив суд розірвати кредитний договір № 205 від 24.06.2015 року укладений між КС «Альтернатива» та ОСОБА_4

Представник позивача КС «АЛЬТЕРНАТИВА» - ОСОБА_9 в судове засідання не зявилась. Д початку розгляду справи надала суду заяву якою позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі до суду не зявилися , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили і тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 24.06.2015 року між КС «Альтернатива» як фінансовою установою (спілка зареєстрована згідно свідоцтва серія АОО № 567972 від 10.03.2009 р. про реєстрацію фінансової установи, та Ліцензії на надання фінансових послуг серія АЕ № 287625, діє відповідно до закону України «Про кредитні спілки», Статуту) та членом кредитної спілки громадянином ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 205 за яким останньому на підставі видаткового касового ордеру № 797 від 24.06.2015 року надано кредитні кошти у розмірі 41 500 грн. строком на 24 місяці на підставі його особистої заяви для побутових потреб із розрахунку 48 % річних . Під час укладання договору сторонами було узгоджено всі суттєві його умови згідно яких ОСОБА_4 зобовязався погасити кредит шляхом погашення суми кредиту та сплати відсотків протягом 24 місяців шляхом погашення готівкою у касу кредитної спілки «Альтернатива» щомісячними рівними частками за попереднім розрахунком виплати кредиту.

Підставою укладення зазначеного договору була особиста заява позичальника відповідача по справі ОСОБА_4 від 16.06.2015 року що міститься у матеріалах справи .

З метою забезпечення виконання позичальником ОСОБА_4 обовязку щодо своєчасного повернення коштів між КС «Альтернатива » та ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, а саме із кожним з них особисто були укладені договори поруки від 24.06.2015 року, згідно яких кожен із них поручився за повернення кредиту отриманого ОСОБА_6 ,Ю.В. за умовами кредитного договору № 205 від 24.06.2015 року .

На виконання умов договору КС «АЛЬТЕРНАТИВА» надано ОСОБА_4 кредитні кошти у сумі 41 500, 00 гривень строком на 24 місяці із розрахунку 48 % річних, що підтверджується видатковим касовим ордером № 797 від 24.06.2015 р.

Відповідач який є основним позивальником за кредитним договором ОСОБА_4 неодноразово порушував умови договору - несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював розрахунки за кредитним договором і тому станом на 30.11.2015 року сума боргу становить 43 121 грн. 19 коп. що складається з наступного :

-40 000 грн.66 коп. основна сума заборгованості за кредитом

-3 121 грн. 24 коп. відсотки за користування кредитом.

Згідно ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України, п.2 Договору поруки від 08.11.2012 р. у разі порушення Боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Таким чином відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, відповідають за порушення виконання зобов'язання по кредитному договору № 205 від 24.06.2015 р. у тому ж обсязі що й ОСОБА_4 включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків.

Із матеріалів справи видно, що 03.11.2015 року кредитна спілка «Альтернатива» направила на адреси основного боржника ОСОБА_4 та поручителів ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, письмові попередження про вжиття заходів щодо стягнення існуючої заборгованості з метою врегулювання спору в досудовому порядку із вимогою про погашення заборгованості, які були залишені відповідачами без задоволення.

Відповідно до статті 651 ЦК України: зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Отже, на підставі зазначеного суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Стосовно заявленої позовної вимоги щодо розірвання кредитного договору № 46 від 14.02.2014 року який було укладено між КС «Альтернатива » та ОСОБА_10 суд вважає її такою , що не підлягає задоволенню у звязку із наступним.

Пунктом 1.4 ОСОБА_1 договору № 205 від 24.06.2015 року сторонами визначено строк його дії який становить 24 місяці тобто з 24.06.2015 р. до 15.06.2017 року., однак через невиконання його умов договір підлягає достроковому розірванню.

Відповідно до п.7.3.1 ОСОБА_1 договору № 205 від 24.06.2015 року договір може бути достроково розірвано в судовому порядку за позовом кредитодавця з підстав передбачених підпунктом 3) пункту 2.1.1 Договору або з інших підстав встановлених законодавством України.

Статтею 631 визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Статтею 651 Цивільного Кодексу Українипередбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За таких підставі позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже, в позовній заяві КС «Альтернатива» містяться 2 позовні вимоги за кожну з яких сплачено судовий збір за ставками, визначеними ЗУ «Про судовий збір » і це підтверджується оригіналами платіжних доручень № 13 від 13.01.2016 року на суму 1378 грн., та платіжним дорученням № 14 від 13.01.2016 року на суму 1378 грн. 00 коп. Загальна сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідачів становить 2 756 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АЛЬТЕРНАТИВА» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. - задовольнити .

Розірвати кредитний договір № 205 від 24.06.2015 року , укладений між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «АЛЬТЕРНАТИВА» та ОСОБА_4 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який був зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, м . Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний код НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікац. код НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_10 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АЛЬТЕРНАТИВА» загальну заборгованість в сумі 43 121 гривень 19 коп. (із яких 40 000 грн. 66 коп. заборгованість за кредитом, 3 121 грн. 24 коп. відсотки за користування кредитом).

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який був зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, м . Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний код НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікац. код НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_10 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АЛЬТЕРНАТИВА» судовий збір в розмірі по 551 гривень 20 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Р. В. Дехта

Суддя: Р. В. Дехта