Справа № 203/4523/16-ц
УХВАЛА
21 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною та спростування інформації, припинення дій.
В наданій до суду заяві позивач просив в порядку забезпечення позову заборонити до набрання чинності рішенням у справі будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (приймати рішення, видавати накази, здійснювати інші правочини що стосується його пониження у посаді чи переведення його до іншого місця служби) на підставі службової характеристики, складеної командиром Військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом заборони вчиняти певні дії.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такій захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
В своїй заяві про забезпечення позову позивач зазначив, що, як йому стало відомо, вищим командуванням Міністерства оборони України зараз приймається (може прийматись) рішення щодо його переведення на нижчу посаду на підставі службової характеристики, яка є предметом спору. Та в такому разі його права будуть порушені і це може стати причиною неможливості виконання рішення по справі в подальшому.
Разом з тим, вказані доводи є припущенням позивача та відповідних доказів на підтвердження цих обставин позивачем до поданої заяви не надано.
Крім того, суд враховує, що запропонований позивачем спосіб забезпечення позову фактично співпадає з позовними вимогами, заявленими ним у п.4 прохальної частини позову. А тому, задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд фактично вирішить питання по суті позовних вимог, що є неприпустимим.
В зв`язку з цим, в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити за необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,208-210 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.Ю.Казак