Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3492/15-ц
У Х В А Л А

20.01.2016 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення заставленого майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Дану позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

11.12.2015 року було постановлено ухвалу судді Виноградівського районного суду про залишення позовної заяви без руху. При обстеженні позовної заяви виявлено невідповідність її вимогам ч.ч. 4, 8 ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

У ч. 8 ст. 119 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

У позовній заяві ПАТ КБ "ПриватБанк" при зазначенні імен (найменувань) позивача, відповідача, представника позивача, вказано в якості представника позивача ОСОБА_2, який підписав позовну заяву.

На підтвердження повноважень представника позивача до позовної заяви додано ксерокопію довіреності № 2098-О від 09.07.2013 року, яка, як вказано в довіреності видана безстроково, а її дія припиняється у разі: настання однієї з передбачених законодавством умов припинення представництва, припинення трудових відносин між Представником і ПАТ КБ "ПриватБанк", зміна посади Представника. Також у довіреності вказано, що Перелік довіреностей, що втратили чинність за будь-якою з вказаних підстав, розміщено на корпоративному Інтернет-сайті ПАТ КБ "ПриватБанк" (підрозділ "Відкликані довіренності" в розділі "Про банк"). Довіреність видана ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі голови правління та в особі секретаря правління, проте підписано тільки секретарем правління, яка діє на підставі протоколу правління і довіреності, посвідченої приватним нотаріусом.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 245 ЦК України, форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин; довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, довіреність, яка видана в порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню після подання основної довіреності, у якій застережено право на передоручення, або після подання доказів того, що представник за основною довіреністю примушений до цього обставинами для охорони інтересів особи, яка видала довіреність. На основній довіреності робиться відмітка про передоручення. Посвідчені нотаріусами довіреності підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиному реєстрі довіреностей у порядку, встановленому Положенням про Єдиний реєстр довіреностей, що затверджене наказом Міністерства юстиції України від 28 грудня 2006р. N111/5.

Як вбачається із матеріалів справи довіреність від 09.07.2013 року № 2098-О, яка видана на ім'я ОСОБА_2, складена у простій письмовій формі та підписана секретарем правління банку, яка діє в тому числі на підставі нотаріально складеної довіреності. Таким чином, до позовної заяви не додано оформлений у встановленому порядку документ на підтвердження повноважень представника позивача, який подав позовну заяву, в тому числі відсутні докази того, що дія довіреності, яка додана до позовної заяви в якості такого документа, не припинена станом на час звернення представника позивача до суду з позовом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Проте, до позовної заяви додано копії кредитно-заставного договору № MKV0AU04526037 від 25.04.2006 року, в тому числі копії для надіслання відповідачам, які є нечитабельними.

Також у переліку додатків до позовної заяви вказано під порядковими номерами 1) копія кредитного договору, 2) копія договору застави, 3) копія постанов про накладення арешту, 4) копія рішення суду, проте ці документи фактично не додано. Так, до позовної заяви додано копію єдиного кредитно-заставного договору, копії постанов про відкриття виконавчого провадження, а не копії постанов про накладення арешту, копію рішення суду взагалі не додано.

Ухвалою судді від 11.12.2015 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді від 11.12.2015 року позивачем отримано 05.01.2016 року. Однак, станом на 20.01.2016 року недоліки не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення заставленого майна з-під арешту - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3