overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №150/461/16-ц
Провадження по справі №2-о/150/37/16
УХВАЛА

про повернення заяви

18 серпня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Березівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

У поданій заяві вказано, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві (заявнику) у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, щомає юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Статтею 115 ЦПК України встановлено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду на вище викладене, на виконання вимог статті 257 ЦПК України, приходжу до висновку про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин заявнику ОСОБА_1 для подання її до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.115, ч.1 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Березівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами для подання до належного суду.

Роз*яснити, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Провадження №2-н/523/651/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" серпня 2016 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Шепітко І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) заборгованості за оплату використаної електричної енергії в розмірі - 3153,15 грн.
Керуючись п. п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4612/15-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року у справі за позовом Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року у справі за позовом Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/1526/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1492/2016
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Вакарук В.М.

суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.,

секретаря: Драганчук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 20 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 відхилити, рішення Рожнятівського районного суду від 20 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий В.М. Вакарук

Судді: І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький
Справа № 390/1274/16-ц
Провадження № 2/390/578/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"19" серпня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сарапа М.Б.,

при секретарі Палій М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 серпня 2016 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 390/1274/16-ц (провадження № 2/390/578/16) за позовом ОСОБА_1 до Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.08.2016 року на 13.30 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/439/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.08.2016 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Юхименко О.М.,

при секретарі Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2016 року позивач звернувсь до суду з відповідним позовом про стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідно віку з дня предявлення позову до суду і до повноліття дітей.

В судове засідання від позивачки надійшло клопотання про заочний розгляд справи, так як відповідач в судове засідання не зявився, про причини не явки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 6848,79 грн., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1486,06 грн., три відсотки річних в розмірі 217,79 грн., та судові витрати в розмірі 689,00 грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн.(шістсот вісімдесят дев»ять грн.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пр
Справа № 680/46/16-ц
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

22.01.2016 смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Яцини О.І.,

народних засідателів Онищук Н.Л. та Малиновської В.М.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду в Новоушицькому районі, обєднана територіальна громада Новоушицька селищна рада про визнання фізичної особи недієздатної,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

20 січня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі в справі, в якості заінтересованої особи, оскільки він проживає разом із ОСОБА_3, та забезпечує постійний догляд за хворою.

Відповідно до ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд, заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.168, 191, 235 ЦПК України,

ухвалив :

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2016 року.

Заінтересованій особі направити судову повістку з копією заяви і копією цієї ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Яцина

Народні засідателі Онищук Н.Л.

ОСОБА_4
Справа №489/1081/16-ц 16.08.2016
Провадження №22-ц/784/2018/16
Категорія 31
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Маляренко І.Б.,
суддів: Темнікової В.І., Данилової О.О.,
заслухавши суддю-доповідача Маляренко І.Б. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2016 року у справі за позовом заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону майора юстиції Добриніна С.В., який діє в інтересах держави в особі військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
в с т а н о в и л а :
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.
Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2016 року закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 14 вересня 2016 року на 13-30 год.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 383/706/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/706/16-ц № 2/383/369/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровогроадській області про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Кіровогроадській області про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною.

Під час попереднього судового засідання були проведені слідуючі підготовчі дії: розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.129 156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 383/706/16-ц № 2/383/369/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровогроадській області про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною - призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 25 серпня 2016 року в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська (Леніна), 80, м. Бобринець.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Встановити сторонам додатковий строк для подання доказів до 25.08.2016 року.

Відповідач має право подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

До дня судового розгляду учасникам процесу надати докази на обґрунтування позовних вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

22.08.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року на 13-00 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 720/513/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ПАТ »Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме відсутні посилання на обставини того:

- на який строк відповідачу надавався кредит;

- яким чином відповідач зобовязався повертати кредит;

- яка сума кредиту і з якого часу рахується заборгованістю;

- яким чином і в які конкретні дати позивач надавав, а відповідач отримував кредитні кошти та в якому розмірі;

- за який період нараховані відсоткі та з якої відстовкої ставки;

- за який період нарахована пеня.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ »Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в двох денний термін з дня отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/638/325/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

народних засідателів : Єфанової Г.І.

Андрієнко О.В.

при секретарі Вороніні Д.Г.

за участю :

заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників заінтересованих осіб :

органу опіки та піклування Намясенко Є.А.

КЗОЗ « Обласний будинок дитини № 2 » Черних О.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя: І.В.Семіряд

Народні засідателі : Г.І.Єфанова

О.В.Андрієнкло
УХВАЛА

"22" січня 2016 р.,

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, пені та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по аліментах, пені та моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач по справі проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: Львівська область Яворівський район с.Середкевичі.

В силу змісту ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем проживання.

Разом з тим, в силу вимог ч.1 ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Відтак, враховуючи, що позивач звернулася до суду із даним позовом не про стягнення аліментів, а про стягнення заборгованості по аліментах, пені від суми несплачених аліментів та моральну шкоду, а від так підстав для застосування до даної справи правил визначення підсудності за ч.1 ст.110 ЦПК України нема.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до відповідного суду за місцем проживання відповідача, оскільки така не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, пені та моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу що згідно положень ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
24.03.16 року Справа № 646/2562/16-ц
№ пр. 2-н/646/120/2016
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІН НОМЕР_1), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 344,50 грн. з кожного.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання "_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___ року
Суддя - В.А. Журавель
Провадження № 2-о/681/69/2016
Справа № 681/1095/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

11 серпня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Понінківська селищна рада об"єднаної територіальної громади,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Понінківська селищна рада об"єднаної територіальної громади.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні 29 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб"як