overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1480/16-ц
Провадження № 2/161/1402/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши в судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.10.2016 р. по справі було призначено судово-економічну експертизу, провадження по справі зупинене на час проведення експертизи.

28.10.2016 року до суду надійшло повідомлення Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення судово-економічної експертизи.

Матеріали даної цивільної справи були повернуті експертною установою на адресу суду 21.11.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим до розгляду в судовому засіданні на 05 грудня 2016 року о 09.00 год. у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 530/252/16-ц
Номер провадження 2/530/203/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Судове засідання по справі призначити о 09 год. 00 хв. 21 березня 2016 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20 березня 2016 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гощанського районного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гощанського районного суду від 21 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору залишено без розгляду.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в переліку додатків до якої зазначила про подачу доказів про сплату судового збору.

Однак в матеріалах справи документ, що підтверджує сплату судового збору відсутній, про що Гощанським районним судом складено відповідний акт (а.с.80).

Таким чином, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга вважається такою, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.297 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (із змінами відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII від 22.05.2015 року), за подачу до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:

Рахунок отримувача: № 0002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а за його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ Апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гощанського районного суду від 21 вересня 2016 року залишити без руху і надати пятиденний строк для усунення недоліків, який слід рахувати з моменту одержання копії даної ухвали.

Документ, який підтверджує сплату судового збору, надати Апеляційному суду Рівненської області

У разі невиконання вказівок судді у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Рівненської області С.В. Хилевич

________________________________________________________________________________

Справа №557/129/16-ц Головуючий в суді І інст. ОСОБА_2

.Провадження № 22-ц /787/1913//2016р. Суддя-доповідач ОСОБА_3
Справа № 752/1668/16-ц
Провадження № 2/752/2413/16
У Х В А Л А

16.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання зобов»язань припиненими та зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання зобов»язань припиненими та зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою від 11.12.2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 у зв'язку з невідповідністю вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12 лютого 2016 р. позивач зазначені в ухвалі недоліки усунула.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В. про визнання зобов»язань припиненими та зобов»язання вчинити дії,і призначити судове засідання, оскільки заява підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Голосіївському районному суду в м. Києві, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання зобов»язань припиненими та зобов»язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 12 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м Києва.

Суддя:
Справа № 685/1313/16-ц
Провадження № 2/685/317/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування в особі Теофіпольської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Гаврилівська сільська рада Теофіпольського району, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Хмельницької обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Теофіпольської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Гаврилівська сільська рада Теофіпольського району, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Хмельницької обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві та третім особам також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

СУДДЯ: А. Самойлович
Справа № 426/2309/16-ц
УХВАЛА

12 квітня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної ради м. Луганськ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

Позивач звернулася до Ленінської районної ради м. Луганськ із позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її бабусі ОСОБА_2, яка померла 12.10.2011 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позивачем не в повному обсязі викладено обставин у обґрунтування поважності причин, які закон повязує із обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на подачу заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а саме: вказуючи поважність причин пропуску строку подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини позивач зазначає, що вона проживала на великій відстані від м. Луганськ та народженням у позивача дитини в 2009 році.

Однак при цьому позивачем не викладено обставин в обґрунтування поважності причин, які закон повязує із обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на подачу заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а проживання в одній області та народження дитини за два роки до смерті спадкодавця не може слугувати труднощами для спадкоємця в подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Також позивач, який вважає себе спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 12.10.2011 року, взагалі не зазначає докази порядку спадкування після смерті спадкодавця (відсутні витяги із спадкових реєстрів - заповітів, спадкових договорів, виданих свідоцтв), не зазначає труднощів у їх отриманні.

Крім того, позивачу необхідно надати докази родинних відносин з спадкодавцем, відсутності інших спадкоємців, зокрема, які мають право на обовязкову частку, та слід обґрунтувати в чому полягає спір з відповідачем по справі Ленінської районної ради м. Луганськ, які права та законні інтереси позивача порушила Ленінська районна рада м. Луганськ.

Також, позивачем не в повній мірі 551, 20 гривень був сплачений судовий збір, а лише в розмірі 521, 20 гривень, що підверджується квітанцією.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Ленінської районної ради м. Луганськ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 329/61/16-ц

21 січня 2016 р смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, Чернігівський районний сектор УДМС України в Запорізькій області про розірвання договору купівлі-продажу, виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 24 липня 2014 року між ним, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір купівлі-продажу трикімнатної квартири 16, яка розташована по вул. Леніна 407 в смт Чернігівка Запорізької області. Відповідно до вказаного договору продаж квартири вчиняється за 147600 грн., що на момент укладення цього договору за середнім курсом продажу долару США є еквівалентом суми 12000 доларів США з яких: 24600 грн. одержано продавцями від покупця готівкою до підписання цього договору, а решту суми покупець зобовязується сплатити продавцям: до 31 грудня 2014 року 61500 грн., що є еквівалентом 5000 доларів США, 01 червня 2015 року -61500 грн., що є еквівалентом 5000 доларів США. На даний час, відповідач свої обовязки щодо сплати грошових коштів у повному обсязі не виконав, що на думку позивача, відповідно до п. 12 договору є підставою для розірвання договору

Крім того, 13.07.2015 року позивач ОСОБА_1 отримав лист-повідомлення від Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області, в якому зазначено, що вказаною службою, 22.05.2015 року помилково було зареєстровано право власності у Державному реєстрі прав на нерухоме майно за договором купівлі-продажу за ОСОБА_3 Також, відповідач та члени його сімї незаконно зареєструвалися в спірній квартирі 16, яка розташована по вул. Леніна 407 в смт Чернігівка Запорізької області.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд розірвати договір купівлі-продажу, виселити та зняти з реєстрації відповідача та членів його сімї.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, Чернігівський районний сектор УДМС України в Запорізькій області про розірвання договору купівлі-продажу, виселення та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годину 28 січня 2016 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 28.01.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третім особам та повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції впродовж пяти днів з дня проголошення даної ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Глянь
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.01.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на оформлення права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи Апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

09 лютого 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/1205/16 Головуючий у І інст. Журавський В. В.

Справа № 359/6010/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2016 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовною заявою до Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд розяснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. на 11 жовтня 2016 року в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська Тернопільської області.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 жовтня 2016 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6.Розяснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1