Справа № 2-153/10
П. № 6/474/21/16
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.16року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Фасій В.В.

секретар судового засідання Багрін Н.А.

з участю:

боржника ОСОБА_1

прокурора Врадіївського відділення Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2

представника стягувача ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_3

без участі:

представника відділу ДВС Врадіївського РУЮ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення Врадіївського районного суду від 31.12.2010 року по цивільній справі №2-153/2010 за позовом прокурора Врадіївського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 163160 грн. 78 коп. ,-

в с т а н о в и в :

01.09.2016 року до Врадіївського районного суду від боржника ОСОБА_1 у порядку ст. 373 ЦПК України надійшла письмова заява про відстрочку виконання рішення Врадіївського районного суду від 31.12.2010 року по цивільній справі №2-153/2010 строком на 1 рік, - до 01.09.2017р. У заяві боржник зіславшись на ті обставини, що стягувачем не може бути звернуто стягнення на належний їй житловий будинок, оскільки він є єдиним місцем проживання для неї, її чоловіка, двох її повнолітніх доньок та двох малолітніх онуків, а також пристарілої матері, яка крім того потребує постійного стороннього догляду та постійних витрат на лікування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити, пославшись, що за рік відстрочки вона має намір отримати від довгострокової оренди земельної частки (паю) належної її матері та від реалізації поголівя свиней кошти, якими погасити заборгованість по кредиту. Склад її сімї становить вісім особі, частина з яких не працює та перебуває на її утриманні.

Прокурор Лукяненко І.С. заперечила проти задоволення заяви, посилаючись на те, що доказів доданих до заяви не вбачається обставин що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду, або таких що є винятковими. Та можуть слугувати для відстрочки виконання рішення суду.

Стягувач ПАТ «Державний ощадний банк України» о собі ОСОБА_5 надав письмові заперечення (вх.№3849 від 23.09.2016р.), підтримані представником ОСОБА_3 в судовому засіданні, в яких заперечив проти задоволення заяви, зіславшись на ту обставину, що на даний час рішення про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 163160 грн. 78 коп. перебуває на виконанні у відділі ДВС Врадіївського РУЮ. На протязі 2011-2016рр. ОСОБА_1 не була позбавлення права добровільного виконання рішення суду, але вчинила дії щодо часткового її погашення лише в сумі 12085, 65 грн. зі 163160, 78 грн., в тч. 10000 грн. погасила лише в жовтні поточного року. Нею ж не надано доказів про щомісячні доходи кожного з повнолітніх членів сімї. ЇЇ ж посилання на неможливість звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, в звязку з проживанням у ньому малолітніх осіб, спростовуються самим договором іпотеки,відповідно до положень якого іпотекодацевь не має право без попередньої згоди іпотеко держателя прописувати у ньому будь яких осіб.

Представник відділу ДВС Врадіївського РУЮ в судове засідання не зявився, звернувшись з заявою (вх.№3848 від 22.09.2016р.), в якій просить розглядати справу у відсутність представника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

31.12.2010 року Врадіївським районним судом Миколаївської області винесено рішення по цивільній справі за позовом прокурора Врадіївського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості у розмірі 163160 грн.78 коп., яким позов задоволено. Рішення набрало законної сили 10.01.2011 ро (рішення суду у справі №2-153/11);

24.11.2015р., після неодноразового звернення виконавчого листа виданого на підставі рішення суду №2-153/10 до виконання, повернення виконавчого документу стягувану в звязку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення, відділом ДВС було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на нерухоме майно боржника житловий будинок., розпочато реалізацію через електронні торги (пояснення ОСОБА_3, заява ОСОБА_4 вх.№3848 від 22.09.2016р.);

Виконавче провадження №49443022 за виконавчим листом №2-153 від 02.06.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» приєднано до зведеного виконавчого провадження №52316687 за виконавчими листами №474/655/14-ц про стягнення з неї ж на користь СКФГО «Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» 17119,66 грн. та № 2-43/11 про стягнення з неї ж на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» 11149,21 грн. (облікова картка на зведене виконавче провадження №ЄДРВП 52316687 від 03.10.2016р., постанови у виконавчих провадженнях №49443022, 44246523, 52040537);

Склад сімї боржника складають чоловік ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, онук ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, донька ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, онука ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, зять ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, мати ОСОБА_12, 1938 р.н.(довідка про склад сімї №3763 від 16.08.2016р., акт обстеження побутових умов від 09.09.2016р.);

Заявниця (боржник) працює у СТ «Сузіря -1», її заробітна плата складає в середньому 1650грн./міс. Вона ж одночасно являється директором вказаного підприємства, дохід якого за 2015 р. склав 2950 грн. (довідка СТ «Сузіря-1», податкова декларація за звітний період 2015р.)

В домашньому господарстві заявниці утримується 15 голів свиней та 50 голів домашньої птиці, та присадибна земельна ділянка площею 0,18 га (акт обстеження побутових умов від 09.09.2016р.)

Чоловік заявниці ОСОБА_6 працює в ООО «Ферримен» на посаді водія, його заробітна плата складає 1600грн./міс. (довідка №23 від 23.09.2016р.);

Мати заявниці ОСОБА_12 є інвалідом ІІ групи, дохід якої становить пенсія в межах 1358 грн., хворіє, потребує догляду та лікування (довідка №5 від 08.09.2016р., довідка УПФ №3685/03 від 16.09.2016р., висновок лікарської комісії №2 від 18.08.2016р.).

Мати заявниці ОСОБА_12 є власницею земельної частки (паю) площею 2,8 га, яка використовується на правах оренди СТОВ АФ «Україна» (акт обстеження побутових умов від 09.09.2016р.)

04.10.2016р. заявницею на виконання рішення суду від 31.12.2010 р. сплачено 10000 грн. (квитанція №81153600 від 04.10.2016р.);

При прийнятті ухвали суд керується:

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба як єдиний орган примусового виконання зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься у ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» №0606-ХІУ від 21.04.1999 р., відповідно до якої у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу порядку виконання.

Та ст.. ст.. 12 ч.6, 52 ч.5 цього закону, відповідно до якої боржник зобовязаний надавати достовірні відомості про свої доходи та майно, про рахунки в банках, тощо. Він же має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення.

Таким чином, системне тлумачення положень ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Тобто, задоволення таких заяв сторін, державного виконавця, можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Всупереч вимагам вказаним нормам закону, заявницею не надано доказів на підтвердження обставин, які мають характер особливих або виняткових та які можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення суду відповідно до приписів ст. 373 ЦПК України.

Обставини ж, на які вона посилається, а саме те, що склад її сімї складають хвора мати, яка перебуває на її утриманні та дві повнолітні доньки, малолітні онуки, зять, які не працюють, та чоловік заробітна плата якого знаходиться в межах прожиткового мінімуму, такого характеру не носять. Крім того, заявниця не надала належних доказів на підтвердження того, що останні перебувають на її утриманні, та докази про доходи повнолітніх доньок, зятя, участь батьків малолітніх онуків у їх утриманні (добровільне надання матеріальної допомоги, аліментні зобовязання), чи призначення заявниці їх опікуном, тощо.

ЇЇ ж твердження про скрутний матеріальний стан, що склад її сімї становлять інші повнолітні члени які не працюють та малолітні онуки, також не можуть бути взяті до уваги, оскільки заявниця та її чоловік працюють, отримують заробітну плату в межах мінімального розміру, її повнолітні доньки та зять є особами працездатного віку, та відповідно до норм Сімейного законодавства України зобовязані брати участь в утриманні своїх неповнолітніх дітей.

Посилання ж на погашення заборгованості по витіку року після відстрочки виконання рішення суду за рахунок коштів отриманих за земельну ділянку та від підсобного господарства, то вони не можуть бути взяті судом з огляду на ст.. 12 ч.6, ст.. 52 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені заявницею обставини, на які вона посилається як на підставу відстрочки виконання рішення суду, не є винятковими та такими, що утруднюють виконання рішення суду або роблять неможливим його виконання, вони ж не підтверджені належними доказами, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення Врадіївського районного суду від 31.12.2010 року по цивільній справі №2-153/2010 за позовом прокурора Врадіївського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 163160 грн. 78 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Фасій