overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/4561/14-ц Головуючий суддя І інстанції Бутенко В. М.
Провадження № 22-ц/790/1786/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Наказне провадження
УХВАЛА

24 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2015 року по цивільній справі за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про заміну сторони виконавчого провадження по справі за заявою Комунального підприємства «ІЗЮМ-ТЕПЛО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують учасники процесу. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Ізюмського комунального підприємства теплових мережпідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про заміну сторони виконавчого провадження по справі за заявою Комунального підприємства «ІЗЮМ-ТЕПЛО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.50 год. 30 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника та боржника.

Головуючий -

Судді -
Справа № 642/1590//16-ц
Провадження № 2/642/848/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 р. Суддя Ленінського райсуду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж літ. «С», загальною площею 57 кв.м, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Соціалістична, 13/33.

Ухвалою судді від 28 березня 2016 р. позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків: не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додається документ, що підтверджує оплату судового збору.

Представником позивача не надано доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, не зазначено ціну позову, не надані докази вартості гаража, визначеної компетентним органом, не сплачено судовий збір у відповідному розмірі, з урахуванням майнових вимог.

Для усунення недоліків представнику позивача був наданий строк, але до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Згідно ст.121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що представник позивача у встановлений строк не виконав ухвалу суду про виправлення недоліків, його позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

На підставі викладеного,керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повідомити ОСОБА_2, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати представнику позивача ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 752/4034/16-ц
провадження номер 2/752/2933/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2016 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа : ОСОБА_3

про стягнення боргу

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 31.03.2016 року на 12.30 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Провадження № 2-о/344/210/16
У Х В А Л А

про проведення закритого розгляду справи

18 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Польської М.В.,

народних засідателів Новосельської Л.З., Ліщинського Т.І.,

при секретарі Дзюбак Х.Б.,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, в психіатричний заклад,

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківської ОПНЛ №1 подав клопотання про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, прокурора, який не заперечила проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, виходячи із конфіденційності відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, суд вважає, що є всі правові підстави провести закритий розгляд даної справи

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 6, 8, 209, 210, 279-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, в психіатричний заклад, розглядати в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Польська М.В.

Народні засідателі Ліщинський Т.І.

Новосельська Л.З
Справа № 460/5000/15-ц
Провадження №2/460/627/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яворівська районна державна адміністрація Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, третя особа Яворівська районна державна адміністрація Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яворівська районна державна адміністрація Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 09 березня 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 09 березня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 178/1293/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії 1-КИ № 252961, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 виконавчим комітетом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області. На даний час сторони між собою не спілкуються, дитина перебуває на утриманні позивачки, а відповідач допомоги позивачці на утримання дітей не надає. Тому, позивачка просить стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений, повідомив суду визнання позову та просьбу вирішити справу за його відсутності.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені, бо відповідач не виконує покладений на нього ст.180 СК України обов'язок по утриманню дітей. Тому суд, на підставі ст.ст.181, 182 СК України, вважає необхідним покласти на відповідача обов'язок по сплаті аліментів на користь позивачки на утримання дитини у частці від заробітку, як те передбачено ст.183 СК України. А задоволення позову, за правилами ст.ст. 88, 367 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат та обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 09 вересня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 551 гривню 20 копійок судового збору на користь держави, отримувач коштів Криничанське управління казначейства (Криничанський район) 22030101, код платежу - 22030001, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ОКПО 38052097, рахунок 0117, код ЄДРПОУ суду 02890587.

Рішення про стягнення аліментів в межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4

р
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1628/16-ц
провадження № 2-н/632/340/16
16 серпня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою КП «Жилсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2016 року до суду надійшла заява від КП «Жилсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

15 серпня 2016 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м. Первомайський Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/522/6695/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, 20.07.2016 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 27 вересня 2016 року об 11 годині 20 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

08.08.2016
Справа № 454/2915/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Кривіцькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою Нища Михайліни Михайлівни, за участю заінтересованої особи Візового центру м.Львова про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд із заявою та просить встановити факт належності їй архівної довідки.

Свої вимоги мотивує наступним.

Вона народилася 05.11.1942р. Однак, у виданій Державним архівом Львівської області довідці вказано, що вона народилася 1943 року.

У звязку з цим, представники Візового центру відмовили їй у вчиненні дій.

Заявник в судове засідання не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув.

Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши докази по справі, суд заяву задовольняє з наступних підстав.

З копії паспорта громадянина України, свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження вбачається, що заявниця народилася 05.11.1942 року.

З довідки №Д-23399 від 27.11.2015р. вбачається, що в такій дійсно зазначено, що заявниця народилася 1943 року.

В імені останньої також допущено помилку, а саме: зазначено «Михайлина» замість «Михайліна».

В судовому засіданні встановлено, що в зазначеній вище довідці допущена помилка не відповідає дійсності.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.10, 60, 212, 215, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що:

Архівна довідка №Д-23399 від 27.11.2015р. та зазначені в ній відомості, щодо переселення у 1946 році ОСОБА_1, 1943р.н. у Тернопільську область з с.Жабче Грубешівського повіту, Люблінського воєводства, Польща(у звязку з угодою від 09.09.1944р. між УРСР та Польщею), стосуються Нища Михайліни Михайлівни, 05.11.1942р.н. та належать їй.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий: С. О. Пахут
Справа № 344/7229/16-ц
Провадження № 2-о/344/135/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

народних засідателів Зелінського М.Й., Бандурки Б.М.,

при секретарі с/з: Орнат Л.І.,

за участю прокурора Євчук М.М.,

представників психіатричного закладу Ступара О.І. та Ілюка І.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Головуюча-суддя Бабій О.М.

Народні засідателі Зелінський М.Й.

Бандурка Б.М.
Справа № 638/7134/16-ц,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретареві ГРЕБІННИК А.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ЧУМАК( після розірвання шлюбу КАБАЧНОЇ) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, -

У порядку ч.3 ст.209 ЦПК України ,-

СУД В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ЧУМАК (після розірвання шлюбу КАБАЧНОЇ) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини. визнати частково обгрунтованими та доведеними та задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (сукупного доходу) , але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.04.2016року до досягнення дитиною повноліття

Стягнути з ОСОБА_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини всіх видів прибутків(сукупного доходу), починаючи з 26.04.2016 року до досягнення дитиною ОСОБА_4 трирічного віку (включаючи 17 вересня 2016 року).

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 (до розірвання шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення, а стороною, що не приймала участі в судовому розгляді в той же строк після отримання копії судового рішення поштовим відправленням

Рішення суду з мотивувальною частиною буде виготовлено судом у пятиденний термін після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, 16.08.2016 року.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА

Рішення виготовлено суддею особисто в нарадчій кімнаті

Суддя О.О.РУДНЄВА
Справа № 591/4111/16-ц
Провадження № 2-о/591/157/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі -Різниченко Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Зарічний районний у м.Суми Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті,

Керуючись ст.ст. 212-214, 234, 235, 251 257-1 ЦПК України, Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» , суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження : село Пушкіно , Кадошкинського району, Мордова, громадянина України, стать-Ч, зареєстрованого АДРЕСА_1, помер в стаціонарі «Центральної міської лікарні №17 м. Донецьк», м. Донецьк, ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Н.Г.Прокудіна