overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 січня 2016 року м. Мукачево Справа №303/203/16-ц

2/303/460/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (частина пята) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Незважаючи на вищевказані приписи цивільного процесуального закону, до матеріалів заяви не додано платіжного документу щодо сплати позивачем судового збору за розгляд позовної вимоги, а також копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача, що підтверджується актом канцелярії Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 січня 2016 року.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/338/16-ц
Провадження № 2-о/549/10/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2016 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2 ,

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №626/2470/15-ц. Головуючий 1 інст.: - Константинов Д.С.
Провадження №22-ц/790/2307/16. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В. Категорія: відшкодування шкоди.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Черкасова В.В., Шевченко Н.Ф.,

за участю секретаря : - Лашакової Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року по справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_6 - про стягнення вартості не облікової електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричної енергії по акту,

керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/344/3659/16
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

03 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з вказаним позовом до відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_1 «Кей-Колект» ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 подав письмове заперечення проти позову та заяву про застосування строків позовної давності, при цьому не заперечив проти виклику в судове засідання представника позивача ОСОБА_1 «Кей-Колект» - визнання його явки обовязковою.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги заперечив.

В судове засідання не зявилася відповідач ОСОБА_4, про причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає наступне.

Ч. 1 ст. 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за потрібне, щоб представник позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення з приводу всіх без винятку зазначених у позові обставин, тому представника позивача ОСОБА_1 «Кей-Колект» необхідно викликати в судове засідання, визнавши його явку обовязковою, надавши йому тим самим можливість ознайомитись з письмовими запереченнями проти позову та заявою представника відповідача про застосування строків позовної давності, у звязку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 169, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Викликати в судове засідання представника позивача ОСОБА_1 «Кей-Колект», визнавши його явку обовязковою.

Надіслати представнику позивача копію письмового заперечення проти позову та заяви представника відповідача про застосування строків позовної давності.

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити на 21 червня 2016 року на 09год. 00хв., яке відбудеться в залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 7, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_7 Хоростіль
Провадження №2/200/113/16
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

21 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/11511/15-ц провадження №2/200/113/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Банк», про спонукання банка до виконання прийнятих на себе зобов?язань, стягнення пені за ненадані послуги, яка надійшла за автоматичним розподілом з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська після заявленого самовідводу судді Женеску Е.В., -

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Банк», про спонукання банка до виконання прийнятих на себе зобов?язань, стягнення пені за ненадані послуги - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 22 березня 2016 року о 10.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
24.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/2403/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Сударенко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22 березня 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Сударенко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 11:00 годину 15 квітня 2016 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 737/172/16-ц
Проваждення № 2/737/85/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Куликівського районного суду від 12 березня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини була залишена без руху, позивачу надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, а саме надання виправленої позовної заяви з посиланням на докази нявності родинних відносин між позивачем та спадкодавцем ОСОБА_3.

Зазначена ухвала отримана ОСОБА_4 17 березня 2016 року, про що свідчить її особистий підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте, станом на 23 березня 2016 року позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду, а тому вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконав, у звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною і повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Іванець
Справа № 750/434/16-ц
Провадження № 2/750/704/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКІНВЕСТГРУП" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКІНВЕСТГРУП" про стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2016 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Справа № 504/3917/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Красносільської сільскої ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 25.05.2016 р. о 11.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/740/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження №22-ц/789/1303/16 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р. суддя Апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду від 12 вересня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Бережанського районного суду від 12 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.9 ст.4 Закону України "Про судовий збір", із змінами, внесеними згідно із законами № 629-VIII від 16 липня 2015 року, що набрали законної сили 1 вересня 2015 року апеляційна скарга на ухвалу подана фізичною особою оплачується у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 275,60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт вказаних судових витрат не оплатив.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором у встановлених розмірах на відповідні рахунки застосовуються положення ст.121 ЦПК України, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 275 грн. 60 коп. судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), , пункт 1.9

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника"платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою -ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду від 12 вересня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк п'ять днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення недоліків: оплати судового збору в розмірі 275.60 грн., за вищевказаними реквізитами рахунку.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя - підпис
Справа № 504/1266/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 05.05.2016 р. о 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 202/1175/16-ц
Провадження № 2/0202/1069/2016
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний районний відділ Державної міграційної служби в м. Дніпропетровську про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний районний відділ Державної міграційної служби в м. Дніпропетровську про визнання особи безвісно відсутньою.

Позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2016 року залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом надано строк, визначений законом на їх усунення - пять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вказані недоліки позивачем не усунуті, заява повинна вважатися неподаною та повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний районний відділ Державної міграційної служби в м. Дніпропетровську про визнання особи безвісно відсутньоювизнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа№ 505/2958/16-ц
Провадження № 2/505/1695/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.08.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення вартості безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення вартості безпідставно набутого майна.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "29" вересня 2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -