overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1856/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л. П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі,-

Встановив:

25.12.2015 р. подано до суду цей позов.

Справа до розгляду призначалась на 29.02.2016р., 18.03.2016р., але відповідач в судові засідання не зявлявся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а.с.38 ).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позицій позивачок, які не заперечували проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Унікальний номер справи 333/205/16-ц
Номер провадження 2/333/782/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 2 лютого 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 12 лютого 2016 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2016 р. Справа № 346/1630/16-ц
Провадження № 2-н/346/16/16
Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю. Р., розглянувши заяву Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жител я АДРЕСА_1, борг.
в розмірі 2595,41 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Потятинник Ю. Р.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №333/1362/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

22.03.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 13 травня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 травня 2016 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 309/6167/15-ц
Провадження № 2/309/419/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог: ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком, що знаходиться в с.Сокирниця вул.Першотравнева,16 та зняти їх з реєстраційного обліку.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог: ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на «11» год. «00» хв. „16 лютого 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „16 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Унікальний номер справи 333/494/16-ц
Номер провадження 2/333/900/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 29 лютого 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

В процесі підготовки справи до судового розгляду визначено коло осіб, які прийматимуть участь у справі. Приймаючи до уваги, що підготовка справ до судового розгляду закінчена, справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ч.1, 130, 156 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2016 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 357/4295/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква, про скасування рішення житлової комісії та зобов`язання поновити на квартирному обліку,

В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити .

Визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 01 квітня 2016 року № 94 в частині щодо зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 в пільговій черзі списку квартирного обліку осіб, які позачергово потребують поліпшення житлових умов, з моменту первинної реєстрації з 08.09.1997 року.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь держави 1 102 грн 40 коп судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Кошель
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 368/1640/15-ц
Провадження № 2/374/36/16
УХВАЛА

22 січня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради про відновлення в черзі на поліпшення житлових умов, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області відповідно до ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради про відновлення в черзі на поліпшення житлових умов передано на розгляд до Ржищівського міського суду Київської області.

Відповідно до ч.3 ст. 116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Перевіривши матеріали цивільної справи, встановлено, що ухвала Кагарлицького районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року не набрала законної сили. Даних про отримання копії ухвали Кагарлицькою міською радою у матеріалах справи немає. Отже справа передана до суду без дотримання вимог ст. 116 ЦПК України.

Керуючись ст. 116, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 368/1640/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради про відновлення в черзі на поліпшення житлових умов, - передати до Кагарлицького районного суду Київської області для виконання вимог статей 116, 222, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/92/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2015 року по справі № 520/12421/15-ц, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2015 року по справі № 520/12421/15-ц.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 05.04.2016 року на 16.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 460/406/15 Головуючий у 1 інстанції: Воробель М.М.
Провадження № 22-ц/783/2704/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

встановив :

відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію повного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2016 року ОСОБА_2 отримав 16 лютого 2016 року, апеляційну скаргу подано 24 лютого 2016 року, а, отже, в строк, вказаний в ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір оплачено.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя Бакус В.Я.
У Х В А Л А

Справа № 183/3044/16 № 2/183/1898/16

03 червня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Судді Юрєвої Т.І.,

секретаря Гончарової С.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Трейд» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Сторони у попередньо судове засідання не зявились.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду позовну заяву, докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Трейд» про стягнення грошових коштів та відкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 червня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юр'єва
У Х В А Л А

Справа № 183/1196/16

№ 2/183/1291/16

23 березня 2016 року м. Новомосковськ

Cуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 року зазначений позов було залишено без руху, у звязку з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

17.03.2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 отримав ухвалу суду про залишення позову без руху від 14.03.2016 року, для виконання, про що власноручно склав відповідну розписку.

У звязку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді від 14.03.2016 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 185/450/16-ц
Провадження № 2/185/944/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

16 лютого 2016 року о 09:00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження № 2-с/234/2/16
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

04 січня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 17.12.2015 року за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго»,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015р. Краматорським міським судом був виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» Краматорської міської ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1

28.12.2015р. в Краматорський міський суд надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 17.12.2015 року за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 13.01.2016р. на 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя