У х в а л а

іменем україни

21 січня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,

Карпенко С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними та їх результатів незаконними, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними та їх результатів незаконними.

На обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що під час вчинення виконавчого провадження з виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 певної суми грошей прийнято рішення про звернення стягнення на 1/3 частини п'ятикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, та державним виконавцем була призначена оцінка цього майна.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні було підписано суб'єктом оціночної діяльності 01 липня 2014 року, що підтверджено копією висновку про вартість майна.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Однак згідно із даними сайту СЕТАМ, 23 березня 2015 року були проведені електронні торги, за результатами яких вищезазначене майно було продано, що підтверджено протоколом № 64231 проведення електронних торгів.

Незважаючи на те, що згідно вимог ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку вищезазначеної квартири був чинним лише до 31 січня 2015 року повторна оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просила визнати електронні торги з продажу 1/3 частини п'ятикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2, які були проведені 23 березня 2015 року незаконними, а протокол, що був складений за наслідками таких торгів - недійсним.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано незаконними електронні торги з продажу 1/3 частини п'ятикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2, які були проведені 23 березня 2015 року; визнано недійсним протокол від 23 березня 2015 року № 64231 про проведення електронних торгів.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що під час виконавчого провадження рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошових коштів, державним виконавцем було прийнято рішення про звернення стягнення на1/3 частини п'ятикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2, та державним виконавцем була призначена оцінка цього майна.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні був підписаний суб'єктом оціночної діяльності 01 липня 2014 року.

23 березня 2015 року проведено прилюдні торги з реалізації вказаного нерухомого майна, за наслідками яких складено відповідний протокол № 64231.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (закріплених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника) визначений у статті 16 ЦК України, згідно з пунктом 2 частини другої якої одним із таких способів є визнання правочину недійсним.

Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу).

Відповідно до п. 5 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5 (далі - Порядок), в редакції на час проведення електронних торгів,наслідки визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визначені статтею 62 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 49 Закону України «Про іпотеку».

За змістом ч. 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку, в редакції на час проведення електронних торгів, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Частинами другою - четвертою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з електронних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята статті 58, частина третя статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частинами першою та п'ятою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на електронних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на електронних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством.

Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на електронних торгах. Організатор проводить електронні торги протягом тридцяти календарних днів з дати внесення інформації про лот у Систему (пункт 3 розділу ІІІ Порядку, в редакції не час проведення електронних торгів).

Таким чином, ураховуючи зазначене, необхідно дійти висновку про те, що електронні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення електронних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення електронних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»; розділів ІІ, ІІІ, V Порядку, в редакції на час проведення електронних торгів.

У справі, яка переглядається, суди попередніх інстанцій, встановивши, що звіт про оцінку нерухомого майна виконаний 01 липня 2014 року, а електронні торги проведено 23 березня 2015 року, тобто за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, відповідно до наведених норм матеріального права по суті дійшли правильних висновків про задоволення вимог.

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, а тому підстави для скасування їх рішень відсутні.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. З ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. З ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Т.Л. Ізмайлова

С.О. Карпенко