overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1999/16-ц
Провадження № 2-с/444/2/2016
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

28 листопада 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Луців І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 444/1999/16-ц,-

ВСТАНОВИВ :

21.09.2016 р. на адресу Жовківського районного суду Львівської області поступила заява КП Жовкватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті послуги з теплопостачання.

31.10.2016 р. у справі було відкрито наказне провадження.

03.11.2016 р. Жовківським районний судом Львівської області у даній справі видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Жовкватеплоенерго 3 609.58 грн. заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання та 689.00 сплачених судових витрат.

Копію судового наказу боржником отримано 18.11.2016 р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

25.11.2016 р. боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана в строки та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до переконання, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК Укроаїни, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу боржника ОСОБА_1.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква на 07.12.2016 р. на 09.00 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, крім цього стягувачу надіслати копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 629/230/16-ц
Номер провадження 2/629/380/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію, у звязку із закінченням терміну дії, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію, у звязку із закінченням терміну дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію, у звязку із закінченням терміну дії.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 02.02.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.

при секретарі - Костишин Н.С.

за участю

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: . ОСОБА_2

представника відповідача: Западнюк М.А.

представника третьої особи: Овчиннікової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву «ПАТ «КиївЗНДІЕП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про зобов'язання нарахування та виплати заробітної плати, виплати компенсації втрати заробітної плати,-

В порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву «ПАТ «КиївЗНДІЕП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва задовольнити частково.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» нарахувати заробітну плату на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в сумі 182 030.00грн. за період з 29.04.2009 року по 12.03.2010 року.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» заробітну плату на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в сумі 182 030.00грн. за період з 29.04.2009 року по 12.03.2010 року.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» компенсацію за втрату заробітної плати на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в сумі 8 426.97 грн. за період з 29.04.2009 року по 12.03.2010 року у зв'язку з порушенням строків її виплати.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 -відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києві через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 465/4250/13-ц
У х в а л а

Іменем України

"14" березня 2016 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

вс тановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.5 с.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про розяснення судового рішення, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, заявником не виконано дану вимогу.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 516/318/15-ц
Провадження № 2/516/37/16
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2800 грн. щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення ним повноліття, тобто до 19.02.2027р., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення нею повноліття, тобто до 09.01.2031р.; розмір аліментів індексувати відповідно до закону. Також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати на правову допомогу в сумі 600 грн. Свій позов мотивує тим, що ОСОБА_2 добровільно матеріальну допомогу їм не надає, позивачка сама не в змозі утримувати сина та доньку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 03 березня 2016р. о 14.00 годині в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 318/3316/15-ц Номер провадження №2/318/98/2016
У Х В А Л А

іменем України

"13" січня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

Судді Петрова В. В.

За участю секретаря Александрові М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

13. 01. 2016 року від позивача ОСОБА_2В надійшла заява, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання. Наслідки залишення позову без розгляду розяснені та зрозумілі.

Керуючись ст.. ст.. 207, 209, 210, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання

Розтлумачити позивачу його право повторно звертатися до суду в загальному порядку з аналогічними вимогами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її оголошення, або протягом пяти днів з моменту отримання особами, що приймали участь по справі, але не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/3704/16-ц
Провадження № 2/577/1349/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цукановій О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 29 серпня 2003 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що вона і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з вересня 2015 року. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з ОСОБА_2 Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що дійсно він та ОСОБА_1 не ведуть спільне господарство і проживають окремо з вересня 2015 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 2003 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший.

Сторони мають спільних дітей синів ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, а також доньку ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 4-7).

На даний час малолітні діти проживають разом з позивачем ОСОБА_1

Спір щодо визначення місця проживання малолітніх дітей та про стягнення аліментів на їх утримання між сторонами не виник.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони з вересня 2015 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітніх дітей.

Спір про майно між сторонами не виник.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 2003 року у відділі реєстрацій актів громадянського стану Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумьскої області, актовий запис № 326.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ярмак О. М.
Справа № 302/993/16-ц
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2016 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, третя особа Міжгірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок і господарські споруди по спадкуванню, -

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 , 174 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок і господарські будівлі та споруди в смт.Міжгір'я, вул.Ломоносова,35, Міжгірського р-ну Закарпатської області:

- за ОСОБА_2 - 3/4 (три четвертих) частки;

- за ОСОБА_1 - 1/4 (одну четверту) частину.

Копію рішення надіслати для відома відповідачу, третій особі і позивачці ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 25.11.2016 р.

Суддя: В.П.Кривка
Справа № 187/1670/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"13" січня 2016 р. смт Петриківка

13 січня 2016 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А. за участю секретаря судового засідання Запари А.І., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.04.2010 року у розмірі 12 202 (дванадцять тисяч двісті дві) грн.. 22 коп., яка складається з наступного:

1729 грн. 93 коп. заборгованість за кредитом;

7015 грн. 04 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

2400 грн. заборгованість за пенею та комісією;

500 грн. штраф (фіксована частина);

557 грн. 25 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Караул
Провадження № 2-н/638/2388/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 21.01.2016
Справа № 320/9251/15-ц
21 січня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Міщенко Т.М.
при секретарі Макаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 27 січня 2016 року.

Суддя:
Справа № 479/178/16-ц
№ 2/479/120/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2016 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30 березня 2016 року подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/413/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільній власності

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільній власності.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 лютого 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин