Справа № 214/5152/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

15 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Криворізьке центральне обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності трудової книжки, -

встановив:

14 вересня 2016 року заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки .

Відповідно до ч. 3 п.3.31 наказу про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників N 58 від 29.07.93 р зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім'я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім'я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім'я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Згідно розяснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові якої зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Разом з тим, заявницею не надано доказів того, що підприємство, яким було здійснено виправлення її дати народження у трудовій книжці, не має змоги внести необхідне виправлення чи надати відомості про підтвердження факту її роботи у ньому, або відомостей, що вказане підприємство на сьогоднішній день ліквідовано.

Також в матеріалах справи відсутні відомості від Криворізького Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо неможливості взяття на облік ОСОБА_2В до пенсійного фонду в звязку з внесенням виправлення до трудової книжки.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 258 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись 119-121, 209, 258 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Криворізьке центральне обєднання управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності трудової книжки - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва