overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/455/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Шкурат К.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську цивільну справу за заявою представника за договором ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник за договором ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У попередньому судовому розгляді представник за договором ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2, підтримала заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи не з»явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечують.

У попередньому судовому засіданні уточнені вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення питання, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд справи за заявою представника за договором ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення на 25.01.2016 р. на 09.00 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

21.01.2016

Суддя Н.М.Медінцева

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1147/15-ц
Провадження № 22-ц/792/284/16
УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави до Ярмолинецької районної державної адміністрації, головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Вербсько-Мурована сільська рада Ярмолинецького району, про скасування розпорядженння, наказу та рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави подав апеляційну скаргу на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 484/5739/15-ц
Провадження № 2/484/871/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного набутого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного набутого майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області так як у сторін по справі є неповнолітній син ОСОБА_3, тож вирішення даного питання стосується його інтересів.

Представник позивача в судовому засіданні заперечували проти залучення до участі у справі третьої особи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, так як їх участь сприятиме детальному розгляду даної судової справи.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного набутого майна подружжя, у якості третьої особи - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, в звязку з чим оголосити у судовому засіданні перерву до 28.03.2016 р. до 10.00 години.

Копію ухвали направити залученим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 442/7092/16-ц
Провадження №2/442/2476/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15 грудня 2016 року на 09:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.В.Гора, 39).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 515/1164/16-ц
Провадження № 2/515/1634/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення зоборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_2 звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 16133 грн.92 коп., посилаючись на небажання відповідача виконувати зобовязання за кредитним договором.

У позовній заяві місцем проживання відповідача зазначено: Одеська область, м.Татарбунари, вул.Степова,1.

Але за відомостями Татарбунарського РС ГУ ДМС України в Одеській області від 21.07.2016 р., ОСОБА_1, що був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, по закінченню стро- ку навчання знято з реєстрації 20.11.2013 р. за документом, що посвідчує особу паспортом серії КМ № 148246.

Із повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 04. 08.2016 р. слідує, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 бунари, вул.Степова,1. Знятий з обліку 20.11.2013 р. по закінченню строку навчання, реєстрації не має.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрис- дикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст.ст.55,124), а ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеці- алізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити від- повідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання позивачем вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Проте зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.119 ЦПК Украї- ни. Так, у порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивач невірно визначив місце прожи- вання (перебування) або місцезнаходження відповідача у справі, оскільки за зазначеною в позов- ній заяві адресою він не зареєстрований і не проживає, тобто порушено право підсудності даної справи.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Надати ПАТ КБ «ПриватБанк» 5-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна вважається неподаною і під- лягає поверненню позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Провадження №2/193/606/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

21 листопада 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Софіїського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, до Софіївської селишної ради Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 , 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Софіїського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, до Софіївської селишної ради Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2016 року о 15 годині 30 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 січня 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді: Букрєй С.П.

секретаря : Смага Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2016 року на 09 годин 20 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П. Букрєй
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Торецькій міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2-о/225/594/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 18 листопада 2016 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 505/793/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.02.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 06.04.2016 року до 10 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 05.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/28/16
УХВАЛА

25.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.,

при секретарі Цапенко О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2016 року провадження по справі було зупинено у звязку з судовим дорученням Ямпільському районному суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи той факт, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а саме: Ямпільським районним судом Вінницької області надано матеріали щодо виконання судового доручення, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 15 березня 2016 року на 15.00 годину.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2-н/537/39/2016
Справа № 537/1375/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду ,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Ухвалою суду від 26.02.2016 року заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків терміном п»ять календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення заявник отримав ухвалу суду 09.03.2016 року і мав строк для усунення недоліків до 15.03.2016 року. Однак, у зазначений термін заявник вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

Згідно п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду слід повернути заявнику.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 629/5298/15-ц
Номер провадження 2/629/280/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 17.05.2011 року в розмірі 17197,24 грн. та судових витрат в розмірі 1218 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 02.02.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 479/147/16-ц
У Х В А Л А

14 березня 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Секретарська сільська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до Секретарської сільської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

При перевірці заяви на відповідність її змісту вимогам статті 119 ЦПК України, заява за змістом і формою не в повній мірі відповідає вимогам закону , оскільки не містила посилань на докази та засоби їх доказуваня, а саме звернення заявника до нотаріальної контори про оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2, померлої 07 липня 2006 року.

Крім того, письмові докази - довідки Секретарської сільської ради, всупереч ст. 64 ЦПК України, подані не в оригіналі та датовані 2006 роком, відсутні дані (виписки із погосподарських книг), що підтверджують обставини, викладені в довідках Секретарської сільської ради.

Ухвалою Кривоозерського районного суду від 01 березня 2016 року заява залишена без руху.

В наданий в ухвалі строк недоліки не були усунуті.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Секретарська сільська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, вважати неподаною та повернути. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду