Ухвала

іменем україни

16 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 листопада 2008 року між ним та Банком було укладено кредитний договір № СМ-SМЕ102/373/2008, метою якого було отримання кредитних коштів в сумі 119 244 грн для придбання нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Не маючи достатніх знань щоб розібратись в наданому йому кредитному договорі, він уклав з Банком кредитний договір в іноземній валюті, на суму, яка перевищує його потреби 222 821,95 доларів США. Предметом договору стало придбання іншого житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Виконуючи свої зобов'язання по кредитному договору позивач після настання фінансовоїї кризи, проведення на території Донецької області антитерористичної операції звертався до відповідача з заявами про реструктуризацію боргу, його переведення в національну валюту, однак йому було відмовлено. Вважає, що окремі пункти кредитного договору є такими, що суперечать Закону України «Про захист прав споживачів»,що тягне визнання кредитного договору недійсним в цілому. Позивач просив визнати недійсними кредитний договір № СМ-SМЕ102/373/2008 та договір іпотеки № РМ-SМЕ102/373/2008.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір СМ-SМЕ102/373/2008, укладений 13 листопада 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2

Визнано недійсним договір іпотеки № РМ-SМЕ102/373/2008, укладений 13 листопада 2008 року між ПАТ «ОТП та ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 15 441,28 доларів США.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що підписавши договір кредиту та іпотечний договір, сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов указаних договорів, з моменту підписання кредитного договору позивач виконував усі його умови, в тому числі щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, до моменту подання до суду позовної заяви ОСОБА_3 не звертався до банку із пропозицією зміни умов кредитного договору, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик