Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/3389/16-ц
№ провадження 2/361/2166/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Павловій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16 квітня 2009 року відповідач отримала кошти в сумі 10 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 36% річних на суму залишку. Однак, свої зобов'язання за договором відповідач не виконувала належним чином, внаслідок чого станом на 31 березня 2016 року в неї виникла заборгованість в сумі 18 202 грн. 71 коп., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в тексті позовної заяви просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про його проведення повідомлена належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, за згодою представника позивача проводить заочний розгляд справи в письмовому провадженні, шляхом повного та всебічно зясування обставин в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

16 квітня 2009 року між сторонами укладено договір № б/н. Відповідно до укладеного договору, який складається із заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг, відповідач отримала кредит в розмірі 10 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 36% річних на суму залишку.

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Судом встановлено, що внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором № б/н від 16 квітня 2009 року станом на 31 березня 2016 року в неї виникла заборгованість в сумі 18 202 грн.71 коп. з яких: по тілу кредиту в сумі 10 002 грн. 49 коп., заборгованість за відсотками в сумі 6 157 грн. 23 коп., заборгованість з пені та комісії в сумі 700 грн. 00 коп.

Також, відповідачу відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг нараховано штраф в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 842 грн. 99 коп. ( процентна складова).

Виходячи з наведеного, беручи до уваги те, що відповідач не надала суду заперечень з посиланням на відповідні докази на спростування позовних вимог представника позивача, відтак позов є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, ч1.ст. 598, 599, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215, 224- 227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: вулЛісова,4 с.Бобрик Броварського району Київської області на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( Код , МФО 305299, р/р 3111 заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 квітня 2009 року в сумі 18 202 ( вісімнадцять тисяч двісті дві) грн. 71 коп. з яких: 10 002 (десять тисяч дві) грн.49 коп.- заборгованість за кредитом, 6 157 (шість тисяч сто пятдесят сім) грн.23 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 700 (сімсот) грн. 00 коп заборгованість за пенею та комісією, 500 ( пятсот) грн. 00 коп.- штраф (фіксована частина), 842 (вісімсот сорок дві) грн. 99 коп. штраф (процентна складова) та судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення виготовлено 04 жовтня 2016 року.

Суддя Г.О. Білик