РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Мукачево Справа № 303/3627/16-ц

2/303/1798/16

номер рядка с.з. 42

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про усунення загрози життю, здоровю та майну, шляхом зобовязання вчинити певні дії,

За участю:

представника позивача ОСОБА_3.;

представника відповідача ОСОБА_4;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення загрози його життю, здоровю та майну, шляхом примусового зрізання дерева (грецького горіха) на подвірї будинку, який знаходиться по вул. Я. Мудрого, 26 в м. Мукачево Закарпатської області (надалі - Будинок).

На підставі ухвали суду від 15.09.2016 по справі замінено відповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_2.

Як на підставу для задоволення позову, позивач посилається на те, що в дворі Будинку, в якому він мешкає росте дерево - грецький горіх, яке досягло великих розмірів. Стовбури вказаного дерева старі і при черговому буревію можуть не витримати дії зовнішніх природних факторів та впасти на покрівлю багатоповерхового будинку. Також, стовбур дерева розташований на відстані 3-х метрів від фундаменту будинку, в результаті чого осипалась штукатурка з фасаду будинку, а вода заливає підвальні приміщення оскільки листя дерева забиває водостічну систему та заливає весь двір так, що не можливо вийти з дому на вулицю. Не зважаючи на вищевказані обставини, відповідач відмовляється зрізати дерево, у звязку з чим виникла необхідність у вирішенні спірного питання у позасудовому порядку.

Нормативно правовою підставою для задоволення позовних вимог вказані приписи ст.ст. 1163, 1164 Цивільного кодексу України та ст. 103 Земельного кодексу України.

В судовому засіданні представник позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві та просив їх задоволити.

Представник відповідача прийнявши участь у судовому розгляді спрви просила відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що доводи позивача є надуманими та доказово непідтвердженими. Також наголосила на тому, що дерево росте у дворі загального користування, і відповідач не може одноосібно відповідати за переданим на розгляд суду позовом.

Заслухавши пояснення та заперечення учасників судового розгляду, дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

Згідно з даними ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29 листопада 2005 року №9093384 (а.с. 3), ОСОБА_1 є співвласником квартири №6, яка розташована в будинку №26 на вул. ОСОБА_6 (кол. Леніна) в м. Мукачево.

Відповідно до Акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 21 лютого 2011 року №10, при огляді зелених насаджень за адресою м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 26 (загальний двір) виявлено комісією дерево, яке дає велику тінь, перешкоджає забезпеченню квартир необхідною інсоляцією, у звязку з чим комісія не заперечила щодо вирубки дерев при згоді всіх мешканців.

Також начальник Управління міського господарства у листі від 23.03.2011 №Ко-233/12 не виловив заперечень відносно «вирубки» дерева, при наявності згоди всіх мешканців Будинку (а.с. 8).

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини справи, суд виходить з наступного.

Приписами частини першої ст. 316 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі (ч. 5 ст. 319 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 382 Цивільного кодексу України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частиною другою статті 42 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації. У разі знищення (руйнування) багатоквартирного будинку майнові права на земельну ділянку, на якій розташовано такий будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія, зберігаються за співвласниками багатоквартирного будинку (ч.ч. 3, 4, 5 ст. 42 Земельного кодексу України).

Згідно з приписами статті 109 Земельного кодексу України дерева, які стоять на межі суміжних земельних ділянок, а також плоди цих дерев належать власникам цих ділянок у рівних частинах. Кожен із сусідів має право вимагати ліквідувати дерева, які стоять на спільній межі. Витрати на ліквідацію цих дерев покладаються на сусідів у рівних частинах.

Сусід, який вимагає ліквідації дерев, які стоять на спільній межі, повинен один нести витрати на ліквідацію дерев, якщо інший сусід відмовляється від своїх прав на дерева. Вимога на ліквідацію дерев (кущів) виключається, якщо вони служать межовими знаками і залежно від обставин не можуть бути замінені іншими межовими знаками.

Як зазначено у ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобовязаний: забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм;

З наявних в інвентарній справі №3589/384-к/7174 (а.с. 9-11) документів судом встановлено, що Будинок, в якому проживає позивач є багатоповерховим та перебуває на балансі Відділу комунальної власності Мукачівського міськвиконкому. При цьому, відповідач є співвласником квартири №8 цього ж будинку (а.с. 178).

Також за вищевказаною документацією вбачається, що розмір прилеглої до вказаного будинку земельної ділянки становить 256,0 кв.м. (інвентарна справа, а.с. 68-75).

Отже, у контексті із вказаними перед цим приписами чинного законодавства, відповідач не може одноосібно відповідати за позовом, предметом якого є вимога про зрізання дерева, яке знаходиться в дворі загального користування багатоквартирного будинку. Про вказані обставини була також наголошено і в Акті обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 21 лютого 2011 року №10 та листі начальника Управління міського господарства у листі від 23.03.2011 №Ко-233/12.

По відношенню до спірної по справі ситуації слід також зазначити, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності, поняття яких законодавцем розкрито у ст.ст. 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України. Тобто суд, сприяючи всебічному і повному зясуванню обставин справи розглядає справи на підставі поданих сторонами доказів.

Обовязок щодо доведення певних обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, передбачений частиною третьою ст. 10 та частиною першою ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України

При цьому, у відповідності до ст. 57 Цивільного процесуального кодексу, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Так, посилаючись на обставини щодо порушення своїх прав, внаслідок того, що в результаті росту дерева, осипалась штукатурка з фасаду будинку, а через старіння стовбура, дерево може впасти на покрівлю будинку, позивач жодним чином не підтвердив цих обставин належними та допустимими доказами (висновки експертних досліджень, комісійних актів тощо), а саме відносно наявності таких пошкоджень, а також причинного звязку між спричиненими пошкодженнями фундаменту будинку та деструктивним впливом коріння спірного дерева.

Також, і під час судового розгляду справи жодних клопотань про призначення тих чи інших експертних досліджень учасниками судового процесу заявлено не було.

Не зважаючи на це, вимога за предметом позову є неконкретизованою оскільки на містить вказівки відносно конкретного субєкта, який повинен зрізати дерево, для можливості застосування процедури судового захисту, з метою відновлення порушеного права.

Доводи позивача про те, що відповідач неправомірно чинить перешкоди в здійсненні позивачем права користування земельною ділянкою, шляхом відмови у зрізанні дерева є необґрунтованими, оскільки відповідач, як співвласник багатоповерхового будинку не є власником земельної ділянки на якій розміщене оспорюване за предметом позову дерева.

За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 14, 57-60, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.

2. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Кость

Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 04.10.2016.