№ 2/679/131/2016
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 січня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в розмірі 56000 гривень.

Одночасно позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить в забезпечення позовних вимог до вирішення спору по суті та виконання рішення суду накласти арешт на рухоме і нерухоме майно та грошові кошти, що належить на праві власності відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та заборонити відповідачам відчужувати належне їм нерухоме майно.

В обґрунтування необхідності забезпечити поданий позов позивач зазначив, що близько 2 години 30 хвилин 08 січня 2016 року відповідач ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за кермом автомобіля «Ford Sсогріо» державний номерний знак «ВХ 7605 АТ», рухався по вул.Шевченка в м.Нетішин. У дворі будинку №7 по вул.Шевченка, ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням та здійснив наїзд на припаркований автомобіль позивача «Fiat Linea» державний номерний знак «ВХ 1100 АО», після чого зник з місця ДТП. Внаслідок ДТП автомобілю позивача заподіянні численні механічні пошкодження в передній частині автомобіля. Працівники поліції склали на ОСОБА_2 протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП, які на даний час знаходяться в провадженні Нетішинського міського суду.

Транспортний засіб «Ford Sсогріо» державний номерний знак «ВХ 7605 АТ» належить ОСОБА_3, який застрахував свою відповідальність у ПАТ «Страхова група «ТАС». Відповідач ОСОБА_3 є пенсіонером, інших доходів, окрім пенсії не має.

Відповідач ОСОБА_2 є студентом денної форми навчання Хмельницького Національного університету, самостійного доходу не має. Водночас у його приватній власності перебуває кімната № 511 в гуртожитку по вул.Набережна, 7 в м.Нетішин, яку враховуючи кількість пошкоджених автомобілів від ДТП - чотири і орієнтовну вартість матеріальної шкоди - 250000 гривень, існує ймовірність відчуження ним свого нерухомого майна з метою уникнення виконання рішення суду. Незадовільний майновий стан відповідачів та невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Як вбачається з п.п.1,2 ч.1, ч.3 ст.152 ЦПК, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в третіх осіб; забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, обсяг позовних вимог, дані про особу відповідачів, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задоволити частково та накласти арешт на рухоме і нерухоме майно та грошові кошти, що належать на праві власності відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також заборонити їм відчужувати належне їм нерухоме майно на суму позову 56000 гривень кожному, оскільки з матеріалів позову вбачається, що між сторонами виник спір і зазначені в заяві обставини свідчать про наявність достатніх підстав припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити частково.

Накласти арешт на рухоме і нерухоме майно та грошові кошти, що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 та заборонити йому відчужувати належне йому нерухоме майно на суму позову 56000 гривень.

Накласти арешт на рухоме і нерухоме майно та грошові кошти, що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 та заборонити йому відчужувати належне йому нерухоме майно на суму позову 56000 гривень.

Копію ухвали для виконання направити у відділ державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя: Фурсевич О.В.