УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Бучанське управління житлово-комунального господарства» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; даний будинок знаходиться на балансі Комунального підприємства Бучанське управління житлово-комунального господарства, підприємством надаються послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Договір щодо надання комунальних послуг не укладався. Для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги було відкрито рахунок № 437140.

Враховуючи той факт, що боржник отримував комунальні послуги, не відмовлявся від їх одержання, фактично перебував в договірних відносинах з КП «Бучанське управління житлово-комунального господарства», в зв'язку із чим відповідно до чинного законодавства у нього виникає обов'язок сплатити кошти за отримані послуги.

В зв'язку із викладеним, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 8 275,20 гривень, а також інфляційні втрати 4 170,54 гривень та 3 % річних від суми боргу 465,09 гривень, що в сумі складає 12 910,83 гривень та судові витрати.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2016 року, позов КП «Бучанське управління житлово-комунального господарства» задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь КП «Бучанське управління житлово-комунального господарства» заборгованість за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 12 910,83 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_2 звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Будинок по вул. Нове Шосе у м. Буча Київської області знаходиться на балансі Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства».

Позивач, згідно рішення Бучанської міської ради Київської області №1547-57-У від 29 жовтня 2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в житлово-комунальній галузі м. Буча», визначений виконавцем послуг з утримання будинків, комунальної власності споруд та прибудинкових територій, а також ремонту приміщень, будинків, споруд.

КП «Бучанське управління житлово-комунального господарства» обслуговує будинок, зокрема, щомісячно здійснює обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, теплопостачання, водовідведення, поточний профілактичний ремонт конструктивних елементів будинку, обслуговування електромережі будинку та інше, де власником зазначеної квартири є ОСОБА_2

Також судами встановлено, що відповідачі у вказаній квартирі не проживають з жовтня 2009 року, договір щодо надання комунальних послуг не укладався. Для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги було відкрито рахунок № 437140. Станом на 31 липня 2015 року за надані позивачем комунальні послуги заборгованість становить 8 275,20 гривень.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, на підставі ст.ст. 322, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 19, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дійшов до обґрунтованого висновку про те, що у ОСОБА_2, як власника житла, утворилась заборгованість перед позивачем за надані ним послуги, яка підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь КП «Бучанське управління житлово-комунального господарства» у сумі 8 275,20 грн, а також інфляційні втрати - 4 170,54 гривень та 3 % річних від суми боргу - 465,09 гривень, що в сумі складає 12 910,83 гривень.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова