Справа № 585/3781/15-ц
Номер провадження 2/585/148/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря Зубко К.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання представника відповідача ПАТ Сумигаз про передачу справи на розгляд іншому суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роменського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз Роменське управління з експлуатації газового господарства про визнання дій протиправними та зобов'язання видати технічні умови для облаштування індивідуального опалення.

Представник ПАТ Сумигаз ОСОБА_3 подав суду клопотання про передачу даної справи на розгляд суду за місцем знаходження юридичної особи, посилаючись на те, що ПАТ Сумигаз має юридичну адресу: м.Суми, Зарічний район, вул. Лебединська, 13, а Роменське управління з експлуатації газового господарства не є юридичною особою та не має статусу ні філії, ні представництва ПАТ Сумигаз, а є його виробничим підрозділом.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Позивач та її представник проти передачі справи до іншого суду заперечують, оскільки бажають, щоб розгляд справи проводився за їх місцем проживання.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудність справ за позовами до юридичних осіб визначена за місцем знаходження останніх.

Судом встановлено, що публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Сумигаз має юридичну адресу: м. Суми, Зарічний район, вул. Лебединська, 13 (а.с. 31, 32) та не має відокремлених підрозділів (а.с. 34).

У ст.116 ЦПК України наведені підстави, по яких справа передається на розгляд іншому суду, зокрема якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності (п. 2) ч. 1 ст. 116 ЦПК України).

Провадження у справі відкрито 25 грудня 2015 року, проведено попереднє судове засідання і справу призначено до розгляду на 22 січня 2016 року. Тобто розгляд справи не розпочатий.

Тому, на підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України справу слід передати на розгляд суду за місцем знаходження юридичної особи - Зарічному районному суду м. Суми. Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ПАТ Сумигаз ОСОБА_3 про передачу на розгляд суду за місцем знаходження юридичної особи справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз Роменське управління з експлуатації газового господарства про визнання дій протиправними та зобов'язання видати технічні умови для облаштування індивідуального опалення.

Передати на розгляд Зарічному районному суду м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз Роменське управління з експлуатації газового господарства про визнання дій протиправними та зобов'язання видати технічні умови для облаштування індивідуального опалення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, особами, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4