_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1694/16
УХВАЛА

03.10.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника ОСОБА_2, в якій останній просить призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3.

Позивач мотивує свою заяву тим, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання.

Представник позивача проти призначення експертизи заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення потрібні спеціальні знання.

За правилами ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 статті 143 ЦПК України зазначається, що, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 203, 208-210, 239-240, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі № 520/13553/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи відповідають визначені фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 витрати за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року наданим первинним документам?

2.Чи підтверджується розмір чистого доходу (різниця між загальним оподатковуваним доходом виручка у грошовій та не грошовій формі, і документально підтвердженими витратами, повязаними з господарською діяльністю такої фізичної особи підприємця) від підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року визначений ОСОБА_2 у «зведеній відомості витрат ФОП ОСОБА_2 2015 рік»?

3.Визначити розмір чистого доходу (різниця між загальним оподатковуваним доходом виручка у грошовій та не грошовій формі, і документально підтвердженими витратами, повязаними з господарською діяльністю такої фізичної особи підприємця) від підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Проведення зазначеної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи покласти на відповідача.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити судовому експерту ОСОБА_3 для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 520/13553/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Чаплицький В. В.