Справа № 450/3035/15-ц Провадження № 2/450/481/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_4, в якому просить стягнути з останнього на його користь завдану майнову шкоду в розмірі 18759,93 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 02.09.2015 року вироком Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначено остаточне покарання з урахуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3роки 1 місяць.

Позивач визнаний судом потерпілим у даному кримінальному провадженні, як чоловік померлої 15.02.2015 року ОСОБА_3

Вказує про те, що даним вироком суду встановлено, що ОСОБА_4 26.07.2014 р. близько 13 год. 30 хв., у Львівській області Пустомитівському районі с.Лапаївка по вул. Геофізиків, 1/16, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив повторно крадіжку, а саме грошових коштів в сумі 225 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 2643,75 грн., грошових коштів в сумі 50 Євро, що еквівалентно згідно курсу НБУ 791,50 грн., золотої каблучки вагою 2,89 грам 583 проби вартістю 806,33 грн., золотої обручки вагою 2,23 грам 585 проби вартістю 624,33 грн., золотого браслету вагою 1,88 грам 585 проби вартістю 526,34 грн., золотої обручки вагою 1,41 грам 583 проби вартістю 393,40 грн., золотої обручки та каблучки з камінчиком загальною вагою 3,28 грам 585 проби вартістю 918,30 грн., золотого ланцюжка та золотої ладанки-кулончика із зображенням Матері ОСОБА_5 загальною вагою 12,75 грам 585 проби вартістю 3569,61 грн., золотого ланцюжка вагою 5 грам 583 проби вартістю 1395,05 грн. та золотого кулончика вагою 2 грам 583 проби вартістю 558,02 грн., а всього майна загальною вартістю 12226,63 грн., яке належало потерпілій ОСОБА_3

У судове засідання, яке відбувалося в режимі відеоконференції з Дрогобицькою виправною колонією, позивач не зявився, його представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4, який відбуває покарання у Дрогобицькій ВК № 40, позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Зясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та давши їм оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.09.2015 року, який набрав законної сили 02.10.2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України.

У відповідності до положень ст. 61 ч. 4 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно вказаного вироку, ОСОБА_4 26.07.2014 р. близько 13 год. 30 хв., у Львівській області Пустомитівському районі с.Лапаївка по вул. Геофізиків, 1/16, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив повторно крадіжку, а саме грошових коштів в сумі 225 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 2643,75 грн., грошових коштів в сумі 50 Євро, що еквівалентно згідно курсу НБУ 791,50 грн., золотої каблучки вагою 2,89 грам 583 проби вартістю 806,33 грн., золотої обручки вагою 2,23 грам 585 проби вартістю 624,33 грн., золотого браслету вагою 1,88 грам 585 проби вартістю 526,34 грн., золотої обручки вагою 1,41 грам 583 проби вартістю 393,40 грн., золотої обручки та каблучки з камінчиком загальною вагою 3,28 грам 585 проби вартістю 918,30 грн., золотого ланцюжка та золотої ладанки-кулончика із зображенням Матері ОСОБА_5 загальною вагою 12,75 грам 585 проби вартістю 3569,61 грн., золотого ланцюжка вагою 5 грам 583 проби вартістю 1395,05 грн. та золотого кулончика вагою 2 грам 583 проби вартістю 558,02 грн., а всього майна загальною вартістю 12226,63 грн., яке належало потерпілій ОСОБА_3

Залучений та визнаний судом потерпілим ОСОБА_3, який є чоловіком померлої 15.02.2015 року ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження подав клопотання про залишення без розгляду поданого його дружиною цивільного позову.

Таким чином вироком суду, встановлено факт завдання позивачу матеріальної шкоди.

Станом на 01.12.2015 року за офіційним курсом НБУ 220 дол. США складає 5266,80 грн., 50 Євро складає 1266,50 грн. Отже своїми протиправними та винними діями ОСОБА_4 заподіяв позивачу матеріальну шкоду, розмір якої складає 18759,93 грн. (12226,63 + 5266,80 +1266,50).

Відповідно до п.7 ст. 128 КПК України особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Верховний Суд України в п.2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, розяснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає доведеним той факт, що шкода була заподіяна ОСОБА_3, яка померла 15.02.2015 року, злочинними діями відповідача ОСОБА_4, а позивач є чоловіком ОСОБА_3, який визнаний судом потерпілим. Розмір заподіяної позивачу шкоди встановлений вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.09.2015 року, а тому, в силу ч.3, ч.4 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", позивач звільнений від сплати судового бору. Згідно із ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За таких обставин суд приходить до висновку, що із відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 487, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 174, 209, 212, 215, 222 ЦПК України, 15, 16, 1166 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 18 759,93 грн. ( вісімнадцять тисяч сімсот пятдесят девять гривень 93 коп.) завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 487,20 грн. судового збору. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1