АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3527/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/7963/15-ц ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді : Швецової Л.А.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

За участі секретаря: Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом та просила визнати за нею право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя загальною вартістю 196200,00 гривень: трактор «Беларусь» МТЗ-52л, державний реєстраційний номер 0403ХА; причеп, державний реєстраційний номер 00145ТО; автомобіль ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер 20513ХК; піаніно «Україна»; годинник настінний (2015 року); компютер: монітор «Samsung», системний блок «Neos LG», клавіатура «Genius», 2 колонки; компютерний стіл; килимова доріжка зелена; телевізор «Samsung»; годинник настінний; шафа-купе (2005 року); телевізор «Rainford»; телефонний апарат «Техеt»; холодильник «Аrіstоn»; морозильна камера «Nord»; диван «Юність»; газовий котел АОГВ 17,4; холодильник «Донбас»; газова плита «Zanussi» (2014 року); мікрохвильова піч «Samsung»; витяжка для газової плити «Jantar»; кухонні меблі: стінка, 3 столи-тумби, 5 навісних шаф, мийка та сантехніка; розкладний стіл, 4 деревяних табурети; ванна; унітаз; зливний бак; пральна машина «Аrіstоn»; мийка Тюльпан; насосна система для подачі води; полка із дзеркалом; газова плітка «Nord»; котел для твердого палива Атом; мясорубка «Zenter»; міксер «Tefal»; фен «Philips»; локон «Philips», хлібопічка LG; соковижималка «Moulinex»; електричний чайник; визнати особистим майном позивача - майно загальною вартістю 14970,00 гривень: шафа на три двері; комод на три відділення; навісна полиця для книжок; швейна машинка з тумбою; диван; килим вовняний червоний; картина; шафа для книг; диван; диван; вішалка для одежі; підставка для взуття; килим зелений; письмовий стіл; меблевий гарнітур: 4-секційна стінка, диван, 2 крісла, 6 стільців, стіл-тумба, журнальний стіл; килим червоний; килим кольоровий; 2 маленьких килими.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 15 вересня 2015 року. В період шлюбу позивач та відповідач придбали майно, але у звязку із напруженими стосунками з відповідачем та постійними загрозами з його боку, що він вивезе усю побутову техніку з належного позивачу будинку і майно, позивач змушена звернутися до суду із позовом про визнання права власності на майно.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом та просив поділити належне їм з відповідачем на праві спільної сумісної власності подружжя майно та виділити йому: трактор «Беларусь» МТЗ-52л, державний реєстраційний номер 0403ХА; причеп, державний реєстраційний номер 00145ТО; автомобіль ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер 20513ХК; піаніно «Україна»; газова плита «Zanussi»; телевізор «Samsung»; кухонні меблі: стінка, 3 столи-тумби, 5 навісних шаф, всього на суму 99100 грн. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він має посвідчення водія і працює на тракторі, тому просив виділити йому трактор з причепом та автомобіль ВАЗ, та частину речей, оскільки разом із ним проживають молодші син та дочка. Просив врахувати, що під час шлюбу вони значно поліпшили будинок де проживали: придбали вхідні металеві двері; встановили 6 віконних блоків; провели каналізацію; встановили деревяні двері, 2 міжкімнатні двері; газову колонку; зробили капітальний ремонт будинку.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом задоволені частково.

Визнано особистим майном ОСОБА_3 речі: шафа на три двері; комод на три відділення; навісна полиця для книжок; швейна машинка з тумбою; диван; килим вовняний червоний; картина; шафа для книг; диван; диван; вішалка для одежі; підставка для взуття; килим зелений; письмовий стіл; меблевий гарнітур: 4-секційна стінка, диван, 2 крісла, 6 стільців, стіл-тумба, журнальний стіл; килим червоний; килим кольоровий; 2 маленьких килими.

Розподілено спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя виділено ОСОБА_2: трактор «Беларусь» МТЗ-52л, державний реєстраційний номер 0403ХА - вартістю 66500 гривень 00 коп.

В порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя виділено ОСОБА_3: причеп, державний реєстраційний номер 00145ТО вартістю 5000 гривень 00 коп.; автомобіль ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер 20513ХК вартістю 11100 гривень 00 коп.; годинник настінний (2015 року) вартістю 350 гривень 00 коп.; компютер: монітор «Samsung», системний блок «Neos LG», клавіатура «Genius», 2 колонки вартість 6000 гривень 00 коп.; компютерний стіл вартістю 1000 гривень 00 коп.; килимова доріжка зелена вартістю 50 гривень 00 коп.; телевізор «Samsung» - вартістю 5000 гривень 00 коп.; годинник настінний вартістю 200 гривень 00 коп.; шафа-купе (2005 року) вартістю 3000 гривень 00 коп.; телевізор «Rainford» - вартістю 1000 гривень 00 коп.; телефонний апарат «Техеt» - вартістю 300 гривень 00 коп.; холодильник «Аrіstоn» - вартістю 2000 гривень 00 коп.; морозильна камера «Nord» - вартістю 1000 гривень 00 коп.; диван «Юність» - вартістю 1000 гривень 00 коп.; холодильник «Донбас» - вартістю 1000 гривень 00 коп.; газова плита «Zanussi» - вартістю 4000 гривень 00 коп.; мікрохвильова піч «Samsung» - вартістю 800 гривень 00 коп.; витяжка для газової плити «Jantar» - вартістю 1500 гривень 00 коп.; кухонні меблі: стінка, 3 столи-тумби, 5 навісних шаф, мийка вартість 8000 гривень 00 коп.; розкладний стіл вартістю 2000 гривень 00 коп.; 4 деревяних табурети вартістю 400 гривень 00 коп.; пральна машина «Аrіstоn» - вартістю 2000 гривень 00 коп.; полка із дзеркалом вартістю 500 гривень 00 коп.; газова плітка «Nord» - вартістю 800 гривень 00 коп.; мясорубка «Zenter» - вартістю 1500 гривень 00 коп.; міксер «Tefal» - вартістю 1000 гривень 00 коп.; фен «Philips» - вартістю 300 гривень 00 коп.; локон «Philips» - вартістю 300 гривень 00 коп.; хлібопічка LG вартістю 1000 гривень 00 коп.; соковижималка «Moulinex» - вартістю 2000 гривень 00 коп.; електрочайник вартістю 200 гривень 00 коп.; столовий посуд на 24 особи вартістю 3000 гривень 00 коп. та визнано за ОСОБА_3 право власності на вказані речі.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 та позовних вимог ОСОБА_2 за зустрічним позовом відмовлено.

Не погодившись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким розподілити сумісне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступним чином. Виділити ОСОБА_2 трактор «Беларусь» МТЗ-52л, державний реєстраційний номер 0403ХА вартістю 66500 гривень 00 копійок, причеп, держаний реєстраційний номер 00145ТО вартістю 5000 гривень, автомобіль марки ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер 20513ХК вартістю 11100 гривень, котел для твердого палива Атон вартістю 8000 гривень, насосна система для подачі води вартістю 5000 гривень, а всього майна на суму 87600 гривень. Виділити ОСОБА_3 все інше майно, що було придбане під час шлюбу.

Обґрунтовуючи свої апеляційні доводи, апелянт зазначив, що судом першої інстанції при розгляді справи було вірно встановлено, що позивач має право керування транспортними засобами, тому залишення йому трактору буде відповідати вимогам розумності та справедливості. Проте, суд першої інстанції не врахував ту обставину, що трактор без причепу або причеп без трактору не може використовуватись за призначенням ані позивачем ані відповідачем.

Також, апелянт зазначає, що трактор з причепом необхідні йому для здійснення підприємницької діяльності, оскільки він зареєстрований як фізична особа-підприємець, здійснює вантажні перевозки. Таким чином, є всі підстави вважати трактор з причепом речами для професійних занять, а тому трактор разом з причепом при розподілі майна має бути виділений відповідачу, з присудженням грошової компенсації позивачу.

Крім того, апелянт вказує, що під час судового розгляду справи було встановлено, що сторони під час шлюбу, крім іншого, придбали наступне майно на загальну суму 38450 гривень, з яких:

-Вхідні металеві двері вартістю 2850 грн.

-Деревяні двері, міжкімнатні двері вартістю 2500 грн.

-6 віконних блоків вартістю 15000 грн.

-Ванну вартістю 1000 грн.

-Унітаз вартістю 1000грн.

-Зливний бак вартістю 1000 грн.

-Мийка тюльпан вартістю 500 грн.

-Насосна система для подачі води вартістю 5000 грн.

-Газову колонку вартістю 2600 грн.

-Газовий котел для твердого палива Атон вартістю 8000 грн.

Суд першої інстанції вважав ці речі неділимими та складовими поліпшення житлового будинку позивача. Апелянт вважає вищевказані речі можливо поділити без втрати їх цільового призначення, тобто ці речі повинні бути включені до спільного майна подружжя, яке підлягає розподілу.

22 вересня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшла мирова угода від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в якій сторони просять суд визнати мирову угоду та закрити провадження по справі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просять суд визнати мирову угода на наступних умовах.

ОСОБА_2, визнає особистим майном ОСОБА_3 наступні речі: шафа на три двері; комод на три відділення: навісна полиця для книжок; швейна машинка з тумбою; диван; килим вовняний червоний; картина; шафа для книг; диван; диван; вішалка для одежі; підставка для взуття: килим зелений; письмовий стіл; меблевий гарнітур: 4-секційна стінка, диван. 2 крісла, 6 стільців, стіл-тумба. журнальний стіл; килим червоний; килим кольоровий; 2 маленьких килими.

Сторони дійшли до згоди про розподіл сумісного подружнього майна.

ОСОБА_2, в порядку розподілу спільного майна подружжя визнає за ОСОБА_3 право власності на наступне майно: годинник настінний (2015 року) вартістю 350 гривень 00 коп.; компютер: монітор «Samsung», системний блок «Neos LG», клавіатура «Genius», 2 колонки вартість 6000 гривень 00 коп.; комп'ютерний стіл вартістю 1000 гривень 00 коп.; килимова доріжка зелена вартістю 50 гривень 00 коп.; телевізор «Samsung» - вартістю 5000 гривень 00 кjп.; годинник настінний вартістю 200 гривень 00 коп.; шафа-купе (2005 року) вартістю 3000 гривень 00 коп.; телевізор «Rainford» - вартістю 1000 гривень 00 коп.; телефонний апарат «Техеt» - вартістю 300 гривень 00 коп.; холодильник «Ariston» - вартістю 2000 гривень 00 коп.; морозильна камера «Nord» - вартістю 1000 гривень 00 коп.; диван «Юність» - вартістю 1000 гривень 00 коп.; холодильник «Донбас» - вартістю 1000 гривень 00 коп.; газова плита «Zanussi» - вартістю 4000 гривень 00 коп.: мікрохвильова піч «Samsung» - вартістю 800 гривень 00 коп.; витяжка для газової плити «Jantar» - вартістю 1500 гривень 00 коп.; кухонні меблі: стінка. З cтоли-тумби. 5 навісних шаф, мийка вартість 8000 гривень 00 коп.; розкладний стіл вартістю 2000 гривень 00 коп.; 4 дерев'яних табурети вартістю 400 гривень 00 коп.; пральна машина «Ariston» - вартістю 2000 гривень 00 коп.; полка із дзеркалом вартістю 500 гривень 00 коп.; газова плітка «Nord» - вартістю 800 гривень 00 коп.; мясорубка «Zenter» - вартістю 1500 гривень 00 коп.; міксер «Tefal» - вартістю 1000 гривень 00 коп.; фен «Philips» - вартістю 300 гривень 00 коп.; локон «Philips» - вартістю 300 гривень 00 коп.; хлібопічка LG вартістю 1000 гривень 00 коп.; соковижималка «Moulinex» - вартістю 2000 гривень 00 коп.; електрочайник вартістю 200 гривень 00 коп.; столовий посуд на 24 особи вартістю 3000 гривень 00 коп. , усього 51 200 грн.

ОСОБА_3, в порядку розподілу спільної о майна подружжя визнає за ОСОБА_2 право власності на трактор «Беларусь» МТЗ-52л. державний реєстраційний номер 0403ХА - вартістю 66500 гривень 00 коп., причеп, державний реєстраційний номер 00145ТО вартістю 5000 гривень 00 коп.; автомобіль ВАЗ- 2101, державний реєстраційний номер 20513ХК вартістю 11100 гривень 00 коп., усього на 82600 грн.;

Надати ОСОБА_3 можливість на отримання грошової компенсації за різницю у вартості виділеного майна у сумі вартості причепу, державний реєстраційний номер 00145ТО та автомобілю ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; у загальній сумі 16100 гривень (шістнадцять тисяч сто гривень), що знаходиться на депозитному рахунку суду.

У звязку з вищевикладеним, судова колегія приходить до висновку, що укладена між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мирова угода підлягає визнанню.

За правилами ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи наведене, а також виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 11 ЦПК України), судова колегія приходить до висновку про наявність у даному випадку передбачених процесуальним законом підстав для визнання укладеної між сторонами цивільно-правового спору мирової угоди, а відтак і для скасування у звязку з цим оскарженого рішення суду першої інстанції із закриттям провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 205, 306, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання укладеної між ними мирової угоди задовольнити.

Визнати мирову угоду на умовах, укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до якої визнати особистим майном ОСОБА_3 наступні речі: шафа на три двері; комод на три відділення: навісна полиця для книжок; швейна машинка з тумбою; диван; килим вовняний червоний; картина; шафа для книг; диван; диван; вішалка для одежі; підставка для взуття: килим зелений; письмовий стіл; меблевий гарнітур: 4-секційна стінка, диван. 2 крісла, 6 стільців, стіл-тумба. журнальний стіл; килим червоний; килим кольоровий; 2 маленьких килими.

В порядку розподілу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на наступне майно: годинник настінний (2015 року) вартістю 350 гривень 00 коп.; компютер: монітор «Samsung», системний блок «Neos LG», клавіатура «Genius», 2 колонки вартість 6000 гривень 00 коп.; комп'ютерний стіл вартістю 1000 гривень 00 коп.; килимова доріжка зелена вартістю 50 гривень 00 коп.; телевізор «Samsung» - вартістю 5000 гривень 00 кjп.; годинник настінний вартістю 200 гривень 00 коп.; шафа-купе (2005 року) вартістю 3000 гривень 00 коп.; телевізор «Rainford» - вартістю 1000 гривень 00 коп.; телефонний апарат «Техеt» - вартістю 300 гривень 00 коп.; холодильник «Ariston» - вартістю 2000 гривень 00 коп.; морозильна камера «Nord» - вартістю 1000 гривень 00 коп.; диван «Юність» - вартістю 1000 гривень 00 коп.; холодильник «Донбас» - вартістю 1000 гривень 00 коп.; газова плита «Zanussi» - вартістю 4000 гривень 00 коп.: мікрохвильова піч «Samsung» - вартістю 800 гривень 00 коп.; витяжка для газової плити «Jantar» - вартістю 1500 гривень 00 коп.; кухонні меблі: стінка. З cтоли-тумби. 5 навісних шаф, мийка вартість 8000 гривень 00 коп.; розкладний стіл вартістю 2000 гривень 00 коп.; 4 дерев'яних табурети вартістю 400 гривень 00 коп.; пральна машина «Ariston» - вартістю 2000 гривень 00 коп.; полка із дзеркалом вартістю 500 гривень 00 коп.; газова плітка «Nord» - вартістю 800 гривень 00 коп.; мясорубка «Zenter» - вартістю 1500 гривень 00 коп.; міксер «Tefal» - вартістю 1000 гривень 00 коп.; фен «Philips» - вартістю 300 гривень 00 коп.; локон «Philips» - вартістю 300 гривень 00 коп.; хлібопічка LG вартістю 1000 гривень 00 коп.; соковижималка «Moulinex» - вартістю 2000 гривень 00 коп.; електрочайник вартістю 200 гривень 00 коп.; столовий посуд на 24 особи вартістю 3000 гривень 00 коп. , усього 51 200 грн.

В порядку розподілу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на трактор «Беларусь» МТЗ-52л. державний реєстраційний номер 0403ХА - вартістю 66500 гривень 00 коп., причеп, державний реєстраційний номер 00145ТО вартістю 5000 гривень 00 коп.; автомобіль ВАЗ- 2101, державний реєстраційний номер 20513ХК вартістю 11100 гривень 00 коп., усього на 82600 грн.

Надати ОСОБА_3 можливість на отримання грошової компенсації за різницю у вартості виділеного майна у сумі вартості причепу, державний реєстраційний номер 00145ТО та автомобілю ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; у загальній сумі 16100 гривень (шістнадцять тисяч сто гривень), що знаходиться на депозитному рахунку суду, відповідно до квитанцій від 21.06.2016 року.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: