У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Гончара В.П., ПоповичО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області, про виділ в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником 17/50 частини будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_5 є власником 2/5 частини зазначеного будинку, ОСОБА_6 - власником 13/50 частини будинку. Земельна ділянка, на якій розташований спірний будинок, фактично знаходиться у спільному користуванні власників, між якими виник спір про порядок користування нею. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила суд виділити в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1206,2 кв. м по АДРЕСА_1 у відповідності до долі кожного із співвласників з можливим відходом від ідеальних часток.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2015 року, позов задоволено частково.

Визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 загальною площею 1206,2 кв. між співвласниками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 згідно варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16 грудня 2013 року № 158.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про те, що визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинку за варіантом № 2 судової будівельно-технічної експертизи не порушує прав будь-кого із співвласників, оскільки передбачає виділення у користування кожному із співвласників земельної ділянки у відповідності до їх часток у спільній власності на будинок, при цьому кожному із співвласників гарантоване роздільне користування з окремим входом до своєї частини будинку, а 1 кв. м площі залишено у спільному користуванні відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для належного догляду за будівлями.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судами правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, рішення судів попередніх інстанцій ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судів попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
В.П. Гончар О.В. Попович