Справа №303/731/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача Ком`яті Л.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Калиновий міст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що при винесені заочного рішення судом було неповно зясовано всі обставини справи, розглянуто справу без участі відповідача, чим самим були порушені його права на подання доказів та відповідно реалізувати свої процесуальні права. Крім цього, відповідач не згідний із задоволеними позовними вимогами, оскільки не згідний із розміром суми заборгованості, пославшись на те, що позивач не мав правових підстав нарахування процентної ставки за кредитом у подвійному розмірі та суд не врахував строки позовної давності. У звязку з цим просить суд заочне рішення скасувати та справу призначити до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву підтримала з мотивів викладених в ній та просила суд її задоволити.

Представник позивача ЗОКС «Калиновий міст» - Ком`яті Л.П. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про скасування заочного рішення суду, пославшись на безпідставність поданої заяви.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи та заслухавши пояснення представника відповідача та представника позивача суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім цього, ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ЗОКС «Калиновий міст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується заявою представника відповідача та довідкою про доставку йому СМС повідомлення про виклик до суду по справі (а.с. 74, 80).

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25.08.2016 року вищезазначений позов був задоволений частково (а.с. 85-88).

Судом встановлено, що при розгляді справи було досліджено всі надані докази сторонами і рішення приймалось виключно на підставі наданих доказів.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 та його представники не надали суду жодних належних доказів, які б спростували доводи позивача, а також докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 228, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Калиновий міст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з моменту її винесення через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір