Справа № 629/3037/16-ц
Номер провадження 2/629/1463/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участі секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду 04.08.2016 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2010 року, який зареєстровано Орільською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 09. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, втрачена довіра і взаєморозуміння. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В звязку з викладеним позивач звернулася до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб; після розлучення залишити їй прізвище «Суббота».
Позивач в судове засідання не зявився, надала заяву, в якій прохає справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій прохає справу слухати за його відсутності, не заперечує проти розірвання їх з позивачем шлюбу.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2010 року, який зареєстровано Орільською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 145712 від 31.08.2010 року (а.с. 9). Подружні відносини між сторонами перервались з тої причини, що вони мають різні погляди на життя, втрачена пошана та довіра один до одного. При таких обставинах подальше збереження шлюбу неможливо. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачем та буде мешкати з нею після розірвання шлюбу. В звязку з викладеним позивач звернулася до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб.
Викладене підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Орільською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис №09.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «Суббота».
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.О.Дегтярчук