overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1 інстанції: Сараєв І.А.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А., розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про скасування рішення про призначення опіки,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодилась заінтересована особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2, яка 18.12.2015р. поштою надіслала апеляційну скаргу, що 23.12.2015р. разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

13.01.2016р. ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області відкрито апеляційне провадження.

19.01.2016р. ухвалою колегії суддів у складі судді-доповідача Попової С.А., суддів Ігнатолі Т.Г., Кочегарової Л.М. справа призначена до апеляційного розгляду.

20.01.2016р. до Апеляційного суду надійшли від ОСОБА_2 доповнення до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 10.12.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

За змістом п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 10.12.2015р. сплив, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, беручи до уваги відкриття апеляційного провадження у справі 13.01.2016р., а саме за апеляційною скаргою ОСОБА_2, вважаю за необхідне доповнення до апеляційної скарги останньої повернути заявниці.

Керуючись ст. 300 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Подані ОСОБА_2 20.01.2016р. доповнення до апеляційної скарги повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області С.А. Попова
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Бабенко С.С., при секретарі Пілюгіній Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Донецьку ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою від 29.12.2015 року явка позивача ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25.01.2016 року 9-30 годин визнана обовязковою.

У вказане судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі та без участі її представника, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Враховуючи викладене, суд

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Донецьку ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини розглядати без участі позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 302/152/15-ц
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" березня 2016 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року Міжгірським райсудом винесено ухвалу про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у власність приміщень та стягнення грошової компенсації за відхилення від ідеальних часток.

10.02.2016 р. апеляційним судом Закарпатської області винесено рішення по справі № 302/391/14-ц, яке набрало законної сили.

Виходячи з цього, є підстави відновити провадження у справі, оскільки обставини, які викликали зупинення справи, усунуті.

Тому, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 29.03.2016 р. з викликом в судове засідання сторін.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/74/16-ц
Провадження № 2/456/600/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 11 березня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 20.01.2016
У Х В А Л А

20 січня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення боргу за договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить розірвати договір №25/12/12 від 25.12.2012 року укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1, стягнути з відповідача суму авансу, сплачену за договором в розмірі 24 500 грн. та пеню в розмірі 0,5 % від вартості несвоєчасно виготовленої, змонтованої та поставленої продукції за кожний день прострочення у сумі 24220 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення боргу за договором підряду.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 23.02.2016 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справ та третіх осіб.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 23.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/1727/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 24 березня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 409/34/16-ц
У Х В А Л А

21 січня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши заяву представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за давністю володіння,-

В с т а н о в и в :

15.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно за давністю володіння.

20.01.2016 року представник позивача надав до суду заяву про повернення заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за давністю володіння, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 500/1224/16-ц
Провадження № 2/500/291/16
УХВАЛА

11 березня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 04.04.2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачам подати до 04.04.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
№ 243/876/16-ц
№ 2/243/784/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

16 березня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Мірошниченко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк») з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, п/р 3333 в ГУ НБУ в м. Києві та Київській області, МФО 322001, ) заборгованість за кредитним договором № CL130026 від 20.12.2012 року у розмірі 105451,67 грн. (сто пять тисяч чотириста пятдесят одна грн. 67 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, п/р 3333 в ГУ НБУ в м. Києві та Київській області, МФО 322001, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 790,89 грн. (сімсот девяносто грн. 89 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, п/р 3333 в ГУ НБУ в м. Києві та Київській області, МФО 322001, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 790,89 грн. (сімсот девяносто грн. 89 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міьскрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2/359/563/2016
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 січня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 Гамзаєвича про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 24 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 717/2050/15-ц
21.01.2016 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
21 січня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді: Харабари І.В.
при секретарі: Дєдовій В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» подало до суду позовну заяву у якій просить:
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в розмірі 5229 гривень 34 копійки.
Представник позивача- Куриш В.І., в судове засідання не зявився, надіславши до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» залишити без розгляду.
Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, таке право також мають особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.
Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач (його представник) подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, вважає, що заява представника позивача не суперечить закону, не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому її слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Заяву представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_3задовольнити.
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя: /підпис/
Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 297/408/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

15 березня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся в Берегівський районний суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором.

Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті позову, оскільки позивачем в позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 м. Берегово, вул. Кутузова, 95, Закарпатської області, проте з повідомлення Берегівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області №16/862 від 01.03.2016 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятою з реєстрації в звязку із вибуттям за адресою с. Бобове, вул. Оронь Яноша, 4, Виноградівського району.

Відповідно до ч.1ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за їх місцем проживанням.

Тобто, зазначений позов повинний предявлятися до суду за загальним правилом підсудності за місцем проживання відповідача.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що позов може бути поданий лише за правилами загальної підсудності за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Крім того, п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору в звязку з поверненням заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству КБ «Приват Банк» у відкритті провадження в справі за позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором.

Повернути Публічному акціонерному товариству КБ «Приват Банк» судовий збір в розмірі 1378 грн., сплачений по платіжному дорученню №BOJ63B0ZFS від 03.02.2016 року по реквізитам: отримувач УДКСУ у Берегівському районі, код отримувача 37809658, банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області, м. Ужгород, код банку 812016, рах. № 0005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали справи представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за наданні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 р. представник заявника звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь на користь КП " Харківські теплові мережі " заборгованість за послуги за опалення та гарячу воду в розмірі 48587 грн.46 коп.

При ухваленні судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2016 р., судом в тексті ухвали було помилково вказано суму, яка підлягає стягненню з боржників в розмірі 11 704,14, замість «18587,46» .

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає можливим виправити допущену описку у судовому наказі.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2016 року у справі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за надані послуги.

Вказати по тексту судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2016 року правильну суму, яка підлягає стягненню з боржників 18587,46 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -