Справа № 203/59/16-ц
Провадження № 6/0203/15/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 яких діє в інтересах ТОВ «ТРАНСМЕТ-ТРЕЙД» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

05 січня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 яких діє в інтересах ТОВ «ТРАНСМЕТ-ТРЕЙД» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заміну первісного стягувача правонаступником. Ухвалою від 06 січня 2016 року вказану заяву було залишено без руху. 16 лютого 2016 року заявником було усунуто недоліки заяви.

Заявник в обґрунтування заяви зазначає, що 21 червня 2012 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості в розмірі 8 788 012,37 грн. за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №120К-13Ю, укладеним 14 березня 2011 року між ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та ТОВ «Дніпрометпостач», було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 3184 про звернення стягнення на рухоме майно. 10 серпня 2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження №33846376 по зазначеному виконавчому напису нотаріуса. 21 грудня 2015 року постановою виконавчої служби було замінено стягувача у вказаному виконавчому провадженні на ТОВ «ТРАНСМЕТ-ТРЕЙД». 20 березня 2015 року між ТОВ «ТРАНСМЕТ-ТРЕЙД» та Товариством обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «СПІЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ» були укладені договори про відступлення права вимогами за договорами про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №120К-13Ю від 14 березня 2011 року та договором застави автотранспортного засобу №120З_13Ю/1 від 14 березня 2011 року. У звязку з цим заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №33846376 з ТОВ «ТРАНСМЕТ-ТРЕЙД» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «СПІЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ». (а.с.1-4)

Провадження за вказаною позовною заявою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. За виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи зазначене вважаю, що сторона виконавчого провадження в порядку цивільного судочинства може бути замінена тільки у разі коли виконавче провадження відкрито за виконавчим документом, який видано судом. Такого правового висновку дійшов Верховного Суду України у постанові від 18 листопада 2015 року у справі 6-2391ц15.

Оскільки заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, яке було відкрито на підставі виконавчого напису вчиненого нотаріусом то у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки розгляд цієї справи не відносить до категорії справ, які розглядаються в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1-3, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.378 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

У відкритті провадження у справі № 203/59/16-ц за заявою ОСОБА_1 яких діє в інтересах ТОВ «ТРАНСМЕТ-ТРЕЙД» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко