overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Ластовка Н.Д.
№22-ц/796/3468/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

22 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Котули Л.Г., Барановської Л.В.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еріна Дістріб'юшн» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсаційних виплат та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 24 лютого 2016 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 194/791/16-ц
Провадження № 2/194/473/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

11 серпня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 19 серпня 2016 року на 08 год. 50 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Пономаренко
Єдиний унікальний номер 341/562/16-ц
Номер провадження 2/341/339/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Ланівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Ланівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ланівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судовий розгляд на 14.00 год. 16 травня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з наявними додатками.

Рекомендувати відповідачу у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку судового засідання по справі.

Рекомендувати сторонам подати свої докази суду до початку судового засідання по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 178/694/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2016 р. . с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, представника Криничанського районного центру соціальних служб дітей, сімей та молоді Криничанської районної державної адміністрації, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криничанського районного центру соціальних служб дітей, сімей та молоді Криничанської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості компенсації за невикористані відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з цією заявою, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криничанського районного центру соціальних служб дітей, сімей та молоді Криничанської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості компенсації за невикористані відпустки у звязку з ново виявленими обставинами.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представника Криничанського районного центру соціальних служб дітей, сімей та молоді Криничанської районної державної адміністрації, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криничанського районного центру соціальних служб дітей, сімей та молоді Криничанської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості компенсації за невикористані відпустки у звязку з ново виявленими обставинами.

Призначити попереднє судове засідання на 28 березня 2016 року о 09.00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 587/1636/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СТ ОСК «Красносільський» про визнання права власності на ? частину дачного будинку, земельної ділянки та автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 15.09.2016 року на 14-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 15.09.2016 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 47.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Номер провадження 2/638/4468/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства банку «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство банк «Фінанси та Кредит» звернулося 05.08.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі. Стягнути з відповідача на користь ПАТ «Фінанси та Кредит»: заборгованість у розмірі 857920, 69 грн. за кредитним договором № 136/06-Ф від 06.06.2007 року. Судові витрати у розмірі 12868, 81 грн. судового збору.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке отримано 11.08.2016 р.

За ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства банку «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" січня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», в особі філії приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4 мироновича, з участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», в особі філії приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4 мироновича, з участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвалою судді від 11.12.2015 року вказану позовну було залишено без руху та надано позивачам термін для усунення недоліків позову, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Надалі, 12.01.2016 року позивачами скеровано до суду відповідну заяву про усунення недоліків позову, вивчивши зміст якої приходжу до переконання що недоліки позову повністю не усунуто, а саме: в частині зазначення доказів підтвердження обставин, якими позивачі обгрунтовували свої вимоги.

Також, як вбачається із ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 11.12.2015 року,- на виконання вимог даної ухвали та усунення недоліків позову, позивачам визначено строк тривалістю у пять днів з дня отримання ними копії ухвали.

Як вбачається із довідки поштового відділення «Укрпошта» долученої до рекомендованого повідомлення про вручення поштовому адресату, яким на адресу позивачів скеровувалась ухвала судді від 11.12.2015 року про залишення позовної заяви без руху, вказану копію ухвали було повернуто до суду 04.01.2015 року у звязку із відмовою адресата 29.12.2015 року від одержання поштового відправлення.

Вивчивши наявні матеріали у їх сукупності, аналізуючи наведене, приходжу до переконання про часткове та невчасне усунення недоліків позовної заяви, а відтак позовну заяву слід повернути позивачам на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України, розяснивши останнім положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України, у відповідності до якої: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», в особі філії приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4 мироновича, з участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів недійсними - вважати неподаною та разом із додатками повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
пр. № 2/759/229/16
ун. № 759/6014/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва №99 від 10.03.2016 року, проведено призначення повторного автоматичного розподілу справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, яка залишилось нерозглянутою суддею ОСОБА_5, у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку призначення судді ОСОБА_5.

11.03.2016 року матеріали цивільної справи передано до провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М.

Вивчивши матеріали справи,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, п. 3.1.11, п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженої Рішення Ради суддів України 26.11.2010 N 30,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 27 квітня 2016 року на 11 год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. Лук'яненко
Справа №484/1840/15-ц 20.01.2016
Провадження №22-ц/784/355/16
Справа 484/1840/15-ц
Провадження №22-ц/784/355/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 лютого 2016 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 538/1333/16-ц
Провадження №2/538/588/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Харківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку.

Судове засідання по даній справі призначити на 13-00 годину 31 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.08.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко
Справа № 638/1208/16-ц
пр. № 2/638/2005/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 4 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам ,встановленим законом.

Позовна заява ОСОБА_1, не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 695/1962/15-ц
У х в а л а

"12" серпня 2016 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. отримавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золотоніського МУЮ ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золотоніської МУЮ ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, скаржник повинен додати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Олександрівни на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золотоніського МУЮ ОСОБА_2 залишити без руху.

Для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали, надати заявнику право протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали.

Суддя В.О. Таратін
У х в а л а

21 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» на ухвалу судді апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, оскільки заявником при її поданні не порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, не надано відповідних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску цього строку, не сплачено судовий збір, не додано завіреної належним чином копії ухвали апеляційного суду та не додано документів, що підтверджують повноваження заявника.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року продовжено юридичній особі Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» строк для усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали заявник надіслав заяву на виконання зазначених ухвал, з проханням поновити строк подання касаційної скарги, проте не надав доказів поновлення цього строку, а також просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підстав для відстрочення юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» сплати судового збору за подання касаційної скарги судом не встановлено.

Таким чином, заявник недоліки касаційної скарги не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду щодо належного оформлення касаційної скарги в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» про відстрочення оплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун