АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ЧуловськогоВолодимира Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у місті Києві, про скасування виконавчого напису нотаріуса, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду.

26 жовтня 2016 року на зазначену ухвалу через засоби поштового зв'язку представником публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

Проте, в поданій по справі апеляційній скарзі відсутні обґрунтування незаконності рішення суду з посиланням на норми права, які були порушені, неправильності установлення судом обставин, нових обставин, що підлягають встановленню, та доказів, що підлягають дослідженню.

Таким чином, суд роз'яснює ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» право подання апеляційної скарги в новій редакції та складеної у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України.

Окрім того, при подачі апеляційної скарги не сплачено судові витрати.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 1378 грн. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - надати апеляційну скаргу в новій редакції, з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України, і сплатити судовий збір в сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду та несплату судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 7520/16149/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14698/2016

Головуючий у суді першої інстанції: АнтоноваН.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.