Дата документу 06.10.2016
Справа № 320/3477/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі - Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

МЕЛІТОПОЛЬСЬКОЇ ОСОБА_2 ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ,

ТРЕТЯ ОСОБА: ОСОБА_3,

Про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В позовній заяві позивач вказує, що 26 травня 2014 року померла його бабуся ОСОБА_4, після її смерті відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку № 149, розташованого по вул. Академіка Корольова (Куйбишева) у м. Мелітополі Запорізької області. Вказана ? частина житлового будинку складається з житлового будинку, зазначеного літерой «Д-1», розміром 6,38х8,4 м, ? частини житлового будинку, зазначеного літерой «А-1», розміром 2,5х7,2 м. Інша ? частина житлового будинку «А-1» зареєстрована на ім`я ОСОБА_3 Згідно із заповітом ОСОБА_4 від 28.10.2008 року, позивач є єдиний спадкоємець на житловий будинок. Відповідно до закону він прийняв спадщину, але оформити її на своє ім`я не має можливості, оскільки постановою державного нотаріуса Мелітопольської районної державної нотаріальної контори від 24.05.2016 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як спадкодавець за життя не зареєструвала право власності на житловий будинок.

Тому позивач просить суд визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку № 149 по вул. Академіка Корольова (Куйбишева) в м. Мелітополі Запорізької області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4

В судове засідання сторони не з?явились.

Від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача ОСОБА_6 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність та прийняти рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Третя особа в судове засідання не зявилась, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 від 08 жовтня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8063, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на випадок її смерті належний їй житловий будинок № 149, розташований по вул. Куйбишева в м. Мелітополі Запорізької області, заповідає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. /а.с. 15/

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, на земельній ділянці за адресою вул. Куйбишева, 149 в м. Мелітополі, розташовані житловий будинок «А-1» та житловий будинок «Д-1». /а.с.8-14/

? частина житлового будинку «А-1» по вул. Куйбишева, 149 в м. Мелітополі належала заповідачу ОСОБА_4 (на той час прізвище ОСОБА_4 - ОСОБА_8) на підставі договору дарування від 28 квітня 1989 року. /а.с. 17/

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу від 25 грудня 1990 року серії ІІ-ЖС № 480462, шлюб укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_8, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище Асанова. /а.с. 19/

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 травня 2007 року у справі № 2-2595/07 за ОСОБА_4 визнано право власності на житловий будинок «Д-1» розміром 6,38 х 8.4 розташований по вул. Куйбишева, 149 в м. Мелітополі. /а.с. 20/

Відповідно довідки КП «ММБТІ» від 20 травня 2016 року № 1349, станом на 01.01.2013 року право власності на житловий будинок № 149 по вул. Куйбишева у м. Мелітополі зареєстровано: 1/2 частку за ОСОБА_8 на підставі договору дарування від 28.04.1989 року за реєстровим № 2-1943, посвідченого Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області; ? частку за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.1976 року за реєстровим № 2-3712, посвідченого Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області. /а.с. 21/

ОСОБА_4 померла 26 травня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 297318 від 03 червня 2014 року. /а.с. 7/

24 травня 2016 року державний нотаріус Мелітопольської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_10 винесла Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частку житлового будинку, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Куйбишева, буд. 149, Запорізької області після померлої ОСОБА_4, у звязку з відсутністю документів, які б підтверджували право власності померлої ОСОБА_4 на нерухомість. /а.с. 22/

У відповідності до ст. 346 п.11 ЦК України не допускається після смерті власника реєстрація правовстановлюючих документів на право власності.

Згідно до вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Згідно копії спадкової справи спадкодавця ОСОБА_4, померлої 26 травня 2014 року, у встановлений чинним законодавством строк позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, заснованими на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Тому суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на ? частину житлового будинку № 149 по вул. Академіка Корольова (колишня - Куйбишева) в м. Мелітополі Запорізької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 26 травня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 328, 1217, 1220, 1236, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 57, 60, 80, 174, 179, 197, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, Третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на на ? частину житлового будинку № 149 по вул. Академіка Корольова (колишня - Куйбишева) в м. Мелітополі Запорізької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 26 травня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Фомін