про залишення подання без руху
21 січня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1,
21 січня 2016 року до суду надійшло подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що подання слід залишити без руху з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 376 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, в якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Відповідно до частини другої цієї ж статті, суд негайно розглядає подання, зазначене в ч. 1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Згідно з розясненнями, наданими у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК
Таким чином, оскільки статтею 376 ЦПК України не передбачено вимог до оформлення подання державного виконавця, тому в даному випадку підлягають застосуванню загальні вимоги, передбачені ст.ст. 119121 ЦПК України щодо позовної заяви з урахуванням особливостей, визначених ст. 376 ЦПК України.
Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Крім того, також подання має відповідати методичним рекомендаціям, що викладені в Інструкції з організації примусового виконання рішень, Порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв, якими, зокрема, передбачено, що у поданні державний виконавець повинен чітко зазначити в чому полягає складність виконання рішення чи в зв'язку з чим таке рішення неможливо виконати. Інформація зазначається лише про ті виконавчі дії, які стосуються порушеного питання.
Подання державного виконавця містить лише посилання на два акти виходу державного виконавця за адресою боржника, в той час як інші данні, необхідні для розгляду подання, відсутні.
Так, як вбачається з подання державного виконавця та доданих до нього документів, державним виконавцем не надано доказів, які підтверджували б обставини, викладені в поданні, немає даних щодо здійснення державним виконавцем дій, спрямованих на добровільне виконання рішення, немає відомостей про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, немає доказів, що боржник уникає викликів державного виконавця та перешкоджає проведенню виконавчих дій.
Крім того, зважаючи на обовязкову участь державного виконавця при розгляді подання судом та встановлення ЦПК України невідкладного розгляду подання, у поданні також мають бути зазначені засоби звязку, за якими можливо б було здійснити належне повідомлення державного виконавця про дату, час та місце судового засідання. Зазначений у поданні телефонний номер є номером факсу державної виконавчої служби, що позбавляє суд звязатись безпосередньо із державним виконавцем, який вніс подання.
Також, відповідно до вимог пункту 7 частини другої статті 119 ЦПК України у поданні має бути зазначений перелік документів, що додаються до нього.
У переліку додатків, зазначених в поданні, зазначено, що до нього додаються копія виконавчого документа, копії матеріалів виконавчого провадження та доручення на представника, всього на 32 аркушах.
Проте, фактично до подання додано лише довіреність на представника, пояснення боржника, відповіді на запити ДВС на 6 аркушах.
Відповідно до акту, складеного працівниками канцелярії суду, від 21 січня 2016 р. № 6, під час розкриття конверта, в якому надійшло подання, відсутні копія виконавчого документа та додатки на 26 арк., які зазначені в поданні.
За таких обставин, доходжу висновку, що подання державного виконавця слід залишити без руху із наданням державному виконавцеві строку для усунення недоліків шляхом викладення у поданні всіх обставин, якими обґрунтовуються його вимоги, зазначення засобів звязку, за якими можливо б було повідомити державного виконавця про судове засідання, надання всіх матеріалів, які зазначені у додатках до подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121, 376 ЦПК України, -
Подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати державному виконавцеві строк для усунення недоліків подання шляхом викладення у поданні всіх обставин, якими обґрунтовуються його вимоги, зазначення засобів звязку, за якими можливо б було повідомити державного виконавця про судове засідання, надання всіх матеріалів, які зазначені у додатках до подання 5 днів з дня отримання даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків подання буде вважатися неподаним та повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова