У х в а л а

іменем україни

17 серпня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Іваненко Ю.Г., Савченко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду із указаним позовом, у якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просило стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 432 доларів 20 центів США, пеню в сумі 2 693 грн 61 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог банк зазначав, що 08 квітня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній надано кредит у розмірі 25 000 доларів США на термін до 07 грудня 2028 року, зі сплатою 13,5 % річних.

На забезпечення виконання умов вищевказаного договору, цього ж дня між банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель та боржник відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 своїх зобов'язань за вищевказаним договором не виконала, у зв'язку із чим у останньої утворилась вищезазначена заборгованість, банк просив суд позов задовольнити.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 23 606 доларів 12 центів США та 2 261 грн 04 коп. пені.

Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням міськрайонного суду, 21 березня 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 29 березня 2016 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

18 квітня 2016 року представник ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06 травня 2016 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справи до апеляційного суду, мотивуючи свою порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції, правильно виходив з того, що ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 29 березня 2016 року, яка набрала законної сили, було відмовлено відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на вищевказане рішення міськрайонного суду, а отже в силу п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї ж особи на це ж саме рішення.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

Ю.Г. Іваненко

В.О.Савченко