overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3112/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 03.06.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/11/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бердянський міський відділ управління державної міграційної служби Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Бердянський МВ УДМС Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Однак у порушення Закону України «Про судовий збір» позивачка не доплатила судовий збір.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної зави немайнового характеру, яка подана фізичною особою - ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Так як позивачка до позову додала квитанції про сплату судового збору на загальну суму 490 грн., не доплачена сума судового збору складає 61, 20 грн.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви долучено копії документів, які неможливо прочитати, а саме: копії договору купівлі продажу квартири від 14.05.2015 р. , який не має підпису та печатки.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бердянський МВ УДМС Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бердянський міський відділ управління державної міграційної служби Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/522/4423/16
Справа № 522/4609/16-ц
УХВАЛА

18 березня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.04.2016 року на 11 год. 45 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Запропонувати відповідачу подати до 14.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

18.03.2016
Справа № 203/4694/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі - Довбиш С.Є.

за участю : представників позивача- Красавіної Н.В., ОСОБА_1, представника відповідача- Кім О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву представників позивача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана позовна заява.

В процесі розгляду справи представники позивача ОСОБА_2 просили винести окрему ухвалу суду про зловживання процесуальними правами представниками відповідача по справі, оскільки представники не надали суду копію трудової книжки відповідача, згідно ухвали суду, винесеною судом в процесі судового засідання 09 жовтня 2015 року по даній справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти постановлення вказаної ухвали, оскільки представники відповідача позбавлені можливості надати суду трудову книжку відповідача, який свойому представнику ОСОБА_5 пояснив, що трудову книжку він втратив при невстановлених обставинах. Окрім того, представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на тому, що суд здійснив всі можливі дії щодо отримання належної інформації з ПФУ, ДВС про трудову діяльність відповідача, отримані ним доходи, а тому відпала необхідність у витребуванні трудової книжки.

Суд враховує, що представники відповідача не володіють трудовою книжку іншої особи- відповідача ОСОБА_3 Оскільки він не надав книжку представникам, то вони позбавлені можливості надати її для огляду суду. Окрім того, дійсно заслуговує на увагу те, що суд отримав достатньо належної інформації про трудову діяльність та отримання доходів відповідачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 210, 211, 218 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представникам позивача ОСОБА_2 в задоволенні заяви про винесення окремої ухвали суду про зловживання процесуальними правами представниками відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини період навчання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.
Справа № 551/236/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

25 березня 2016 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великобузівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, про зобовязання створити комісію щодо виділення ділянки для створення підїздного шляху до її помешкання та сінокосу за адресою с. Велика Бузова Шишацького району Полтавської області, вулиця Миру, 5, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Оскільки позивачка в позовній заяві не вказала, в якому провадженні необхідно розглядати подану нею позовну заяву, вона була зареєстрована в суді як така, що подана в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позивачкою ОСОБА_1 позовна заява до Великобузівської сільської ради не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори , зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

Виходячи з вищевикладеного дана справа не може бути розглянута Шишацьким районним судом в порядку цивільного судочинства, оскільки підсудна Шишацькому районному суду, як адміністративному суду, оскільки позивачка оскаржує дії та бездіяльність органу місцевого самоврядування.

Керуючись п.1 ч. 2 ст.122, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобузівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, про зобовязання створити комісію щодо виділення ділянки для створення підїздного шляху до її помешкання та сінокосу за адресою с. Велика Бузова Шишацького району Полтавської області, вулиця Миру, 5,

Копію даної ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Ухвала

22.01.2016 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Аршиця» про витребування земельної ділянки із незаконного користування, третя особа - відділ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Кобеляцькому районі Полтавської області, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Аршиця» про витребування земельної ділянки із незаконного користування.

Призначити судове засідання на 01.02.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 01.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали, а третій особі крім цього й копію позовної заяви.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа №592/5128/16-ц
Провадження № 2-н/592/248/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2016року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степанівка Сумського району Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості з заробітної плати, відповідно до ст. ст. 14,15, 16, 509,527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України -
1. Стягнути з ВАТ «SELMI» на користь ОСОБА_2 заборгованість з заробітної плати у розмірі 68 191 грн. 22 коп
2. Стягнути з ВАТ «SELMI» на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8120/15-ц
Провадження № 2/362/622/16
У Х В А Л А

"19" лютого 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянув клопотання представника відповідача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

19 лютого 2016 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів у Київського обласного державного нотаріального архіву.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 135 ЦПК України присутність сторін та інших осіб, які беруть участь у справі не є обовязковою.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є, в тому числі, витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги обґрунтованість вимог представника відповідача, витребування вищезазначених доказів має значення для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду зясування обставин справи, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 10 квітня 2002 року, посвідченого Державним нотаріусом Васильківської нотаріальної контори ОСОБА_3, укладено між ОСОБА_2 (продавець) та покупцем.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 348/16/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

22 січня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Попова І.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 13.01.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 29 січня 2016 року о 14:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2099/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красносілської сільської ради, третя особа: ДНЗ «Ромашка» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Красносілської сільської ради, третя особа: ДНЗ «Ромашка» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

16.03.2016 року позивачка звернулася до суду із заявою про уточнення позову та позовних вимог, в якій третьою собою, що не заявляє самостійних вимог зазначила ДНЗ «Ромашка».

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази у державного реєстратора Крижопільської РДА про державну реєстрацію ДНЗ «Ромашка», с. Красносілка, Крижопільського району.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати державного реєстратора Крижопільської РДА Вінницької області надати довідку про державну реєстрацію юридичної особи ДНЗ «Ромашка» (місце знаходження: с. Красносілка, вул. Піонерська, 1Крижопільського району Вінницької області).

Копію ухвали направити на виконання державному реєстратору реєстраційної служби Крижопільського РУЮ у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4833/15-ц
УХВАЛА

22 січня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державної нотаріальної контори Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державної нотаріальної контори Вінницького району Вінницької області встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначена ціна позову відповідно до нормативно грошової оцінки землі на день подачі позовної заяви.

Крім того, позовна заява не оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Також, позовні вимоги не уточнені відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини.

Ухвалою суду від 31.12.2015 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно зворотного поштового повідомлення позивач отримала копію ухвали суду про залишення позову без руху 13.01.2016 року, однак до цього часу вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державної нотаріальної контори Вінницького району Вінницької області встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: