Справа № 307/2618/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді Леска В.В.

суддів Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

при секретарі Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Тячівського районного суду від 17 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

14 серпня 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 364/ФКВ-07 від 24 жовтня 2007 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1, за умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 40 000 доларів США з розрахунку 12% річних за весь час користування кредитом на строк по 20 жовтня 2022 року.

В подальшому, відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 92, 95 Закону Країни «Про банки та банківську діяльність», постанови Правління Національного банку України № 369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до якого АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору №364/ФКВ-07 від 24 жовтня 2007 року.

Посилаючись на те, що станом на 30 липня 2015 року відповідач має заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 881832,32 грн., з яких: 819238,03 грн. заборгованість за кредитом; 60048,69 грн. заборгованість за відсотками; 2545,51 грн. заборгованість за ведення кредиту, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Тячівського районного суду від 17 грудня 2015 року в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, яке ухвалене при неповно зясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, Банк просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що суд безпідставно відмовив в задоволенні позовних вимог не залучивши до участі в справі спадкоємців позичальника ОСОБА_1, померлого 13 квітня 2009 року.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання у визначений час не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглянула справу за відсутності представника позивача. Відповідно до положень ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з того, що Банк не надав будь-яких даних щодо правонаступників відповідача.

Проте з таким висновком не можна погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 26 та ч. 1 ст. 30 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Встановлено, що ухвалою судді Тячівського районного суду від 28 серпня 2015 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху з тих підстав, що згідно довідки Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстраційного обліку, як померлий з 08.05.2009 року, та запропоновано позивачу зазначити правонаступників померлого.

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 9 вересня 2015 року, в порушення вимог зазначеного вище Закону, відкрито провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявленого до відповідача, цивільна правоздатність якого припинилася у момент його смерті 8 травня 2009 року.

Ухвалою Тячівського районного суду від 11 листопада 2015 року провадження у цивільні справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_1.

З листа державного нотаріуса Тячівської районної державної нотаріальної контори від 1 грудня 2015 року №1281/102-14 вбачається, що після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 13 квітня 2009 року, спадкова справа заводилася на підставі претензії кредитора від 27 березня 2013 року за вхідним № 755, номер спадкової справи 466/2013. Спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Ухвалою Тячівського районного суду від 2 грудня 2015 року провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновлено.

Таким чином, 9 вересня 2015 року суд відкрив провадження у даній цивільній справі та 17 грудня 2015 року ухвалив рішення про відмову в позові Банку до ОСОБА_2 цивільна правоздатність якого припинилася у момент його смерті 8 травня 2009 року, що згідно Закону є неприпустимим.

З огляду на викладене та на підставі ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа, відповідачем якої є особа, цивільна правоздатність якої припинилася у момент її смерті до подання позову, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 307, 310, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Рішення Тячівського районного суду від 17 грудня 2015 року скасувати, а провадження у справі позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: