overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/208/16-ц
Провадження№ 2/266/265/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не підтверджено документально та обставина, що справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя.

Відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви адреса реєстрації відповідача вказано, як м. Маріуполь, пров. Вахтангова, 8. Із позовної заяви та паспорту громадянина України на імя ОСОБА_2 вбачається, що позивач зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З доданих до позовної заяви не вбачається, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти або якщо вона не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Не має також у матеріалах справи доказів, що підтверджують домовленість подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У відповідності ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином до позовної заяви повинні бути додані документи, підтверджуючи право звертатися за підсудністю до Приморського районного суду м. Маріуполя.

На підставі викладеного і керуючись 119,121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
Провадження № 2/750/176/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судові засідання 08.02.2016 року та 14.03.2016 року позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи у її відсутність не надходило.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду внаслідок повторної неявки до суду позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 453/556/15-ц
№ провадження 2-о/453/1/16
У Х В А Л А

14.03.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Головецької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 07 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Головецької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, призначено судово-психіатричну експертизу, справу на час проведення експертизи - зупинено.

Частиною 1 ст.204 ЦПК України встановлено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

12 березня 2016 року до суду із Комунального закладу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, надійшла справа разом із актом судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі слід відновити, оскільки усунуто обставини, що зумовили її зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Головецької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 14 квітня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 215/50/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені внаслідок різних характерів і поглядів на життя. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача надав заяву про підтримку позову та розгляд справи без участі його та позивача.

Відповідач надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 02 червня 2006 року за актовим записом № 205 у Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого мають двох неповнолітніх дітей - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 212/1514/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 08.04.2016 року о 11-00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 08.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
№ 243/2255/16-ц
№ 2/243/1345/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Артемвугілля про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2016 року до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Державного підприємства Артемвугілля про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі.

Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаних вимог позивачем:

1) не додано до копії позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача;

2) не підписана позовна заява та її копія.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, до неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Артемвугілля про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше, ніж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1185/16-ц
Провадження № 2/545/520/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2016 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Костенка В»ячеслава Яковича до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 22.02.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку, який суддя отримала 23.02.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 12.03.2016 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідачів, яку суддя отримала 12.03.2016 року.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

- не надано доказів сплати позивачем судового збору;

- позивач в п.3 позовних вимог прохав відстрочити сплату судового збору «на неділю, тому як на момент подачі позовної заяви не маю коштів», не зазначивши конкретні обставини та підстави щодо вирішення даної вимоги та не надано суду відповідних доказів на підтвердження таких обставин;

- не зазначено обставини в позові та не надано суду доказів щодо реєстрації позивачем права власності на будинок за адресою: с. В.Тростянець, вул.. Шляхова, 3-б;

- не зазначено обставини в позові та не надано суду доказів щодо підстав вселення відповідачів до будинку за адресою: с. В.Тростянець, вул.. Шляхова, 3-б; періоду їх проживання та чим вони порушують права позивача.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121ч.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Костенка В»ячеслава Яковича до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 351/1368/15-ц
Номер провадження №2/351/84/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарук М.В.,

секретаря Лакусти М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду .

Суд, беручи до уваги, що заява позивачкою написана добровільно, залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи які не були присутні при постановленні ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/751/524/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

В с т а н о в и в:

18 березня 2016 року на адресу суду, згідно ухвали Суворівського районного суду м. Одеси від 29.02.2016 року, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Керуючись ст. 11, 18, 116, 117, 156 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год 30 хв 04 квітня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання належним чином завірену копію рішення Суворовського районного суду м.Одеси у справі №523/4025/14-ц щодо стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів, довідку про склад сімї та довідку про розмір отриманих доходів за останні 6 місяців.

Запропонувати відповідачу надати в судове засідання довідку про склад сімї та довідку про розмір отриманих доходів за останні 6 місяців.

Запропонувати третій особі Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради надати в судове засідання висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 686/1111/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2016

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Дякович О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 248922грн. (двісті сорок вісім тисяч девятсот двадцять дві гривні 00 коп.), 19620,50грн. (девятнадцять тисяч шістсот двадцять гривень 50 коп.) три проценти річних, 150597,72грн. (сто пятдесят тисяч пятсот девяносто сім гривень 72 коп.) індекс інфляції, а всього 419140,22грн. (чотириста девятнадцять тисяч сто сорок гривень 22коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4191,40грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-науково-виробниче об'єднання «Іскра-Агро» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-науково-виробниче об'єднання «Іскра-Агро» до ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року поновлено строк та відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-науково-виробниче об'єднання «Іскра-Агро» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-науково-виробниче об'єднання «Іскра-Агро» до ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

Керуючись статтею 3601 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Витребувати матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-науково-виробниче об'єднання «Іскра-Агро» до ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

Направити копію ухвали до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та зобов'язати його в строк до 16 березня 2016 року направити справу до Верховного Суду України.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючий суддя: Качан В.Я.

судді: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів за договором банківського рахунку з урахуванням фінансових санкцій за наслідками невиконання зобов'язання, відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 13 квітня 2016 року о «15» год. «50» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа 753/11255/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4026/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.