Справа № 455/1277/15-ц
Провадження № 2/455/65/2016
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву представника ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 кредитної заборгованості за кредитним договором № KF47799 від 13.03.2008 року у розмірі 66 798.26 доларів США.

22 листопада 2016 року на адресу суду від представник Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову, посилаючись на те, що на розгляді в суді перебуває позовна заява про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором № КF47799 від 13.03.2008 року боргу в сумі 66 798.26 доларів США.

Оскільки боржники є недобросовісними, намагаються будь-яким чином уникнути виконання зобовязання, як наслідок зробити неможливим виконання рішення суду, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, а саме на земельну ділянку, кадастровий номер :08:002:0103, площею 1,1796 га., що знаходиться за адресою: Львівська обл., Старосамбірський р-н., с. Буньковичі, земельну ділянку, кадастровий номер :08:002:0104. площею 0,5704 га, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Старосамбірський р-н., с. Буньковичі, будинок, загальною площею 101,7 кв.м., житловою площею 49,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., Старосамбірський р-н., м. Хирів, вул. Самбірська, буд.98, житловий будинок, загальною площею 157,8 кв.м., житловою площею 105,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., Старосамбірський р-н., с. Буньковичі, вул. Буньковицька, буд.72а, ресторан з надбудовою кімнат для приїжджих, офісних та допоміжних приміщень, загальною площею 3361,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., Старосамбірський р-н., с. Буньковичі, вул. Буньковицька, буд.72, нежитлова будівля, загальною площею 270,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., Старосамбірський р-н., с. Буньковичі, вул. Буньковицька, буд.70, квартира, загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 24,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Франка І.АДРЕСА_1), що належить ОСОБА_2; накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно (земельна ділянка, кадастровий номер :08:002:0105, площею 1,75 га, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Старосамбірський р-н., с. Буньковичі, будинок, загальною площею 583,2 кв.м., житловою площею 92,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., Старосамбірський р-н., м. Хирів, вул. Стуса, буд.21, житловий будинок, загальною площею 216,4 кв.м., житловою площею 116,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., Старосамбірський р-н.. м. Хирів, вул. Левицького, буд. 11.), що належить ОСОБА_3, а також обмежити їх у праві виїзду за межі України шляхом тимчасової відмови у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявами осіб, що беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи кредитного договору № KF47799 від 13.03.2008 року п.2.1 Виконання зобовязання позичальника за кредитним договором забезпечується іпотекою меблевого павільйону, площею 553,3 кв.м., земельної ділянки площею 0,069 га, за адресою м. Хирів, вул.. Добромильська, 30а, Старосамбірського району Львівської області та порукою ОСОБА_3

Крім того, у Старосамбірському районному суду перебуває справа за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким був забезпечений кредитний договір № KF47799 від 13.03.2008 року. До матеріалів вказаної справи позивачем додано копію договору іпотеки нерухомого майна від 13.03.2008 року згідно якого ОСОБА_2 передає в іпотеку ВАТ « Електрон Банк» ( правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк» ) з метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № KF47799 від 13.03.2008 року меблевий павільйон, площею 553,3 кв.м., земельної ділянки площею 0,069 га, за адресою м. Хирів, вул.. Добромильська, 30а, Старосамбірського району Львівської області.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом, та відповідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», за якою у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, іпотека як правовий інститут виконує забезпечувальну функцію виконання боржником основного зобовязання, тобто спрямований на те, щоб гарантувати кредитору - іпотекодержателю право на задоволення його вимог за рахунок певного, заздалегідь визначеного сторонами майна за наявності в боржника заборгованості перед кредитором, оскільки іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору, що передбачено ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку».

Враховуючи наведене, виконання зобовязання боржників за вищевказаним кредитним договором, рівно ж як і виконання можливого судового рішення у даній справі, є забезпеченим договором іпотеки, тому підстав для додаткового його забезпечення не вбачається, крім того забезпечення позову таким чином не є спів мірним з сумою заборгованості відповідача, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги забезпечення позову шляхом обмеження права виїзду за кордон, відмови у видачі паспорта для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше, то як вказує Верховний Суд України в Узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року, суди не можуть застосовувати зазначений спосіб забезпечення позову на стадії розгляду цивільної справи про стягнення заборгованості та виконання інших зобов'язань, оскільки це порушує норми ЦПК та свідчить про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень, порушення принципу верховенства права, проголошеного Конституцією, та вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішення питання про обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному ст. 377-1 ЦПК, та за поданням державного виконавця, тому таке клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.151 - 153 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

В заяві представника ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя