overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ПО СПРАВІ ВІДПОВІДАЧА

29 лютого 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод, що порушують право власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Представником позивача у судовому засіданні заявлене клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача ОСОБА_5.

Відповідач не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Згідно з ч.2 цієї статті після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/430/2016
03.10.2016 року 264/5479/16-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 О. О. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст.ст.3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Хараджа
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 2016 року.
Строк предявлення до виконання - 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано ______________________.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9464/15-ц
Провадження № 2/344/1345/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька торгова компанія до ОСОБА_1 про стягнення 163 577,05 грн. завданої матеріальної шкоди, 1 635, 77 грн. судового збору та 700,00 грн. витрат на правову допомогу,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька торгова компанія до ОСОБА_1 про стягнення 163 577,05 грн. завданої матеріальної шкоди, 1 635, 77 грн. судового збору та 700,00 грн. витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/736/16-ц
У Х В А Л А

18 березня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/736/16-ц та призначити її судовий розгляд на 05.04.2016 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу розяснити право подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 601/434/16
Провадження № 2/601/310/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Башуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Башуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до частини 3 статті 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви в даній заяві обєднано дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119, 120 ЦПК України, а саме:

- до матеріалів позову додано лише одну квитанцію про сплату судового збору в розмірі 824 гривні за позов майнового характеру. При цьому, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, статтею 6 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Башуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху у звязку з недоплатою судового збору у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справ за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин.

Заявник заявив клопотання про витребування доказів, просить витребувати з Сьомої Київської державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2, пояснивши, що у заяві ним було помилково зазначено про те, що ОСОБА_3 це приватний нотаріус, у той час, як вказана особа є державним нотаріусом.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у справі у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені заявником докази у справі відсутні, проте, вони мають значення для правильного вирішення справи, керуючись ст. 137, 209-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Сьомої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, яку направити безпосередньо до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 каб. №202.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм водночас для відома дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 752/891/16-ц
Провадження № 6/752/100/16
У Х В А Л А

18.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 389-8 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Разом з тим суд вважає за необхідне витребувати від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз Інвесторів України» матеріали справи № 101/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

На підставі наведеного, керуючись ст. 389-7 ЦПК України,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Витребувати від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз Інвесторів України» матеріали справи № 101/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 03 березня 2016 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованим особам - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання квартири, автомобіля спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, визнання недійсною та скасування довідки-рахунку,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання квартири, автомобіля спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, визнання недійсною та скасування довідки-рахунку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Встановити термін до 01 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Справа № 127/656/16-ц
Провадження № 2/127/1607/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 січня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 127/656/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до розгляду на 05.02.2016року о 10.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.05.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д.,Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 год 15 хв. 02 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2761/16 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/1308/16-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю. М.
233 № 233/2267/15-ц
У Х В А Л А

22 січня 2016 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Войтюк О.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Управління Держземагенства у Костянтинівському районі Донецької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи було встановлено, що право власності на земельну ділянку за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шевченко, 328, на якій розташований будинок відповідача ОСОБА_3 і яка межує з земельною ділянкою позивача ОСОБА_1, до теперішнього час обліковується за ОСОБА_5.

Відповідно до п. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що спір по справі безпосередньо стосується речових прав на земельну ділянку за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шевченко, 328, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5, оскільки приходить до висновку, що рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Відповідно до п. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих матеріалів направити на адресу залученої третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2680/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 січня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_4 до Приватного Акціонерного товариства «Українська Охоронно-Страхова Компанія», ОСОБА_5, про стягнення суми страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої майну в результаті ДТП,

встановила:

09 лютого 2016 року від ОСОБА_4 поштою надійшла апеляційна скарга на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 січня 2016 року про повернення позовної заяви.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 22.02.2016 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 січня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_4 до Приватного Акціонерного товариства «Українська Охоронно-Страхова Компанія», ОСОБА_5, про стягнення суми страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої майну в результаті ДТП, на 15 березня 2016 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа № 591/1302/16-ц Провадження № 2/591/1113/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 березня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами суддя, вважає, що її згідно зі ст. 121 ЦПК України, необхідно залишити без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу. З 01.01.2016 року розмір ставок судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 551 грн. 20 коп.. А тому судовий збір підлягає сплаті та перерахуванню на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО - 837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 740/862/16-ц
Провадження № 2/740/367/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

14 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №252/7154ES5U1IP від 20.02.2013 р. в розмірі 14650,02 гривень та стягнення 1378 гривень судового збору.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 годин 24 березня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський