Справа № 425/2644/15-ц
Провадження № 22ц/782/857/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2016 року, січня місяця, 06-го дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_3 про скасування наказу, стягнення матеріальної та моральної шкоди

встановив:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 до начальника Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_3 про скасування наказу, стягнення матеріальної та моральної шкоди було задоволено частково, було скасовано наказ № 327 «Про порушення трудової дисципліни» від 21.07.2015 року, виданий начальником Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області. У задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.

Із рішенням не погодився відповідач на надав на нього апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду від 22 грудня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху як така, що була подана із порушенням строків на апеляційне оскарження та апелянту було надано строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали. Також апелянт був попереджений, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вказаної ухвали суду, 31.12.2015 року апелянтом надіслано заяву, у якій ними було вказано на те, що на їх думку ними не були пропущені строки, вказують на те, що на їх думку строк на оскарження рішення суду треба рахувати з отримання ними повного тексту судового рішення, просять відкрити за їх скаргою апеляційне провадження.

Доводи апелянта про те, що ними не є пропущений строк на апеляційне оскарження є хибними, вони спростовуються матеріалами справи. Апелянт не вказує на поважні причини пропуску строку. Між тим, як вбачається з матеріалів справи, інтереси відповідача у суді здійснював представник ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються копією довіреності (а.с.23). Так, згідно журналу судового засідання від 25 листопада 2015 року (а.с. 82-83) представник апелянта ОСОБА_1 був присутній під час ухвалення та оголошення оскаржуваного рішення, розяснення порядку його оскарження - а відтак десятиденний строк на апеляційне оскарження в даному випадку повинен відраховуватись саме з моменту проголошення рішення, тобто з 25 листопада 2015 року. Представник апелянта подав апеляційну скаргу до Рубіжанського міського суду Луганської області 08 грудня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 98). Таким чином, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 листопада 2015 року.

Як було розяснено у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року передбачені статтею 294 ЦПК ( 1618-15 ) строки на

апеляційне оскарження рішення чи ухвали суду першої інстанції

необхідно обчислювати з урахуванням визначеного статтею 69 ЦПК

( 1618-15 ) правила про початок перебігу процесуальних строків - з

наступного дня після відповідної календарної дати та з дотриманням

вимог частин третьої, шостої статті 70 ЦПК ( 1618-15 ). Для ухвал,

які постановляються не в судовому засіданні, зазначені строки

обчислюються з дня їх постановлення. Правила статті 294 ЦПК ( 1618-15 ) про те, що заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом

десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на

рішення - протягом двадцяти днів після подання цієї заяви, заява

про оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана

протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга

на ухвалу - протягом десяти днів після подання заяви, поширюються

також на випадки, коли відповідно до статті 218 ЦПК ( 1618-15 )

суд проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення або

коли справу розглянуто за відсутності в судовому засіданні особи,

яка брала участь у справі та оскаржує судове рішення. Тобто лише у тому

разі, коли недотримання строків апеляційного оскарження було

зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема,

особа не була належним чином повідомлена про час і місце судового

засідання або їй не надіслана протягом п'яти днів з дня

проголошення рішення його копія, як це вимагається у частині

третій статті 222 ЦПК ( 1618-15 ), то ці обставини можуть бути

підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою

особи, яка оскаржує судове рішення. Між тим, зі змісту вступної та резолютивної частини вбачається , що у ній розяснено про порядок перебігу строку, з відмітки на обкладинці справи вбачається, що представник апелянта в той самий день отримав вступну та резолютивну частини рішення.

Отже, приходжу до висновків про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений без поважних причин. Відповідно до правил ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене вище, та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України

ухвалив:

Відмовитиу відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_3 про скасування наказу, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя