Справа № 766/6312/16-ц
04 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: Котьо І.В.
за участю секретаря: Лисенко К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, позивач звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 в усній формі було укладено договір позики, згідно умов якого відповідач ОСОБА_2 одержував від позивача ОСОБА_1 позику в сумі 1500 доларів США на строк до 10 березня 2014 року. При фактичному одержанні вказаної суми 08 лютого 2014 року відповідач надав їй відповідну розписку, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.4). Однак, відповідач ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань перед позивачем ОСОБА_1 не виконав ні у строк обумовлений їхньою угодою, а ні до теперішнього часу.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що позовні вимоги заявлені позивачем обґрунтовані у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551,2 грн. та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в загальній сумі 560 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 1049 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1111,2 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. В. Котьо