Провадження № 4-с/127/218/16
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 на неправомірні дії Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просили визнати неправомірними дії державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ щодо виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області на користь ОСОБА_3 виданого 07.05.2014р. щодо усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом демонтажу вигрібної яки, яка розташована на території будинковолодіння №39 по вул. Маяковського у м. Вінниці.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року, вказана скарга, з посиланням на порушення вимог щодо форми та змісту скарги та на порушення вимог щодо строку звернення до суду зі скаргою, була залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання скаржником даної ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 15.09.2016р. про залишення скарги без руху отримана скаржником 22.09.2016р.

Однак, станом на 04 жовтня 2016 року, недоліки зазначені в ухвалі про залишення скарги без руху скаржником не усунуто, державного виконавця, дії якого скаржник просить визнати неправомірними, а також його конкретні дії, які слід визнати неправомірними не зазначено та не надано доказів на підтвердження звернення до суду зі скаргою у встановлений законом строк.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а відтак скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 на неправомірні дії Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 на неправомірні дії Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: