Єдиний унікальний номер 235/6402/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/748/2016
Головуючий в I інстанції Величко О.В.
суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», третя особа: відокремлений підрозділ «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до державного підприємства «Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація», третя особа: відокремлений підрозділ «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди задоволені частково.

На вказане рішення державне підприємство «Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, положеннями якої передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

З матеріалів справи, оскаржуваного рішення, вбачається, що третьою особою по справі є відокремлений підрозділ «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» (а.с.1, 56-57), однак, у апеляційній скарзі, не зазначено, як особу, яка бере участь у справі, третю особу - відокремлений підрозділ «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» (а.с. 71-73).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Також ця скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 VI (зі змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1071,84 грн. (974,40 грн. х 110% ).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк протягом п'яти днів з часу отримання даної ухвали для усунення недоліків щодо сплати судового збору в розмірі 1071,84 грн. та усунення недоліків щодо форми апеляційної скарги.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030001, рахунок отримувача -0015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено судом 10 лютого 2016 року, представник відповідача в судовому засіданні присутнім не був (а.с.56).

Згідно копії супровідного листа копія рішення надіслана відповідачеві 25 лютого 2016 року (а.с.60).

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційну скаргу відповідачем подано 03 березня 2016 року (а.с.64), тобто після закінчення визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

З апеляційної скарги вбачається, що особа яка її подала, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості зробити висновок щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме протягом п'яти днів з моменту її отримання надання апеляційному суду Донецької області доказів щодо сплати судового збору та усунення недоліків щодо форми апеляційної скарги; протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення.

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити державному підприємству «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», якщо протягом п'яти днів з моменту її отримання не буде усунуто недоліки щодо сплати судового збору та форми апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали не буде усунено недоліки, а саме не надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Мальований Ю.М.