overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5460/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28 січня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі Чичерської М.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

В судове засідання заявник не зявилася, однак подала суду заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку учасників судового засідання, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд вважає, що клопотання слід задовольнити, скаргу слід залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2365/16 Справа № 199/8142/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 16 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
пр. № 2/759/927/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Павлишина А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про внесення змін до кредитного договору та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про внесення змін до кредитного договору та зобов'язання вчинити дії.

Через канцелярію суду 10 лютого 2016 року представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, докази чого містяться в матеріалах справи, причини неявки до суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність нез'явившихся осіб, які беруть участь у справі та вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про внесення змін до кредитного договору та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів після її отримання через районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ В.В. Макаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2, про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2014 року позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернуто заявнику.

29.12.2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 18.12.2015 року, в якій просить виправити допущену в мотивувальній частині ухвали описку, а саме виключити абзац «Як вбачається із матеріалів справи, апелянт відповідно до вимог закону із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.03.2015 року до суду першої інстнації не звертався», оскільки таке рішення в межах даного спору не прималось.

20.01.2016 року на запит суду надійшла цивільна справа.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду допущено описку щодо зазначення найменування суду та дати ухвалення рішення, заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

Так як ухвала про повернення апеляційної скарги постановлюється суддею одноособово, у такому ж порядку вирішується питання щодо виправлення описок чи арифметичних помилок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Справа № 757/15782/14-ц № апеляційного провадження 06.69/18/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
заяву ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2, про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року, вказавши замість «… апелянт відповідно до вимог закону із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.03.2015 року до суду першої інстнації не звертався» - «…апелянт відповідно до вимог закону із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2014 року до суду першої інстнації не зверталася».

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4до колективного підприємства «Томашпільська меблева фабрика», треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інш., про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників колективного підприємства,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст. 323 ЦПК України касаційною інстанцією у цивільних справах є Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно ст. 326 ЦПК України касаційна скарга подається у письмовій формі.

У касаційній скарзі серед іншого повинно бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Всупереч вимог даної статті, ОСОБА_2 у скарзі не зазначено третіх осіб, їх місце знаходження або проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 25 квітня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Мартинюк
Справа № 194/1737/15-ц
Провадження №2/194/95/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що у них різні погляди на шлюб, подружні стосунки припинені з літка 2015 року, спільного господарства не ведуть. У звязку з чим позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, що робить неможливим примирення з відповідачем, тому просить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить надати строк для примирення та розглядати справи у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить надати строк для примирення три місяці та розглянути справу у його відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України в обов`язок суду входить зупинити провадження у справі при наданні сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, так як сім'я має неповнолітню дитину, шлюбні відносини припинені нетривалий час. При таких обставинах у суду є всі підстави застосувати ст. 191 ЦПК України та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 18 квітня 2016 року.

Надати сторонам строк для примирення до 08 години 30 хвилин 18 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.П. Пономаренко
Справа № 538/349/16-ц
Провадження № 2/538/184/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хоменко О.А.

при секретарі Дробот О.П.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 районної газети "Зоря" про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 районної газети "Зоря" про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і вніс зміни до предмету позову, просив виключити із числа відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 районну газету "Зоря" та стягнути з ОСОБА_2 90000 грн. моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги позову не визнав та подав заперечення проти позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена.

Представник відповідача ОСОБА_4 районної газети "Зоря" в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений.

В ході судового засідання позивач заявив клопотання про залучення в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та долучити письмові докази.

Суд вважа за необхідне викликати в судове засідання сторони по справі.

Позовні вимоги позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи.

Відповідач свої заперечення проти позову буде доказувати матеріалами справи.

Інших клопотань не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.126, 130, 156, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду 07 квітня 2016 року на 09-00 год. в приміщенні Лохвицького районного суду каб.№ 7.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, які були відсутні при проведенні попереднього судового засідання. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Хоменко О.А.
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки,

в с т а н о в и в :

6 січня 2016 року до Верховного Суду України звернулося ПУАТ «Фідобанк» із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року з підстав невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Заява про перегляд відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України.

Згідно зі статтею 360 ЦПК України є підстави для відкриття провадження в справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Копію ухвали та копію заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 357 - 358, 360, 3611 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 25 лютого 2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП», третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном,

та позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП», ОСОБА_3 про визнання права власності на торгівельний комплекс, усунення перешкод у користуванні торгівельним комплексом та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП», третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном, та позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП», ОСОБА_3 про визнання права власності на торгівельний комплекс, усунення перешкод у користуванні торгівельним комплексом та зобов'язання вчинити певні дії, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати із Сватівського районного суду Луганської області справу № 426/4505/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 401/82/16-ц; 2/401/242/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.16 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- виконавчого комітету Світловодської міської ради,

- третя особа : ТОВ СП "Світловодськпобут"

про визнання рішеннь загальних зборів неправомочними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнаннь рішення загальних зборів неправомочним.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 14:00 годину "21" січня 2016 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу, третій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 653/439/16-ц
Провадження № 2/653/332/16
УХВАЛА

11.03.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Консалтингова група «Гектар-Херсон», ТОВ «Оздоровчий комплекс «Енергія», про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом

17 лютого 2016 року судом була винесена ухвала про залишення позову без руху, про що було повідомлено позивача та надано строк для виправлення недоліків згідно ст. 121 ЦПК України.

До теперішнього часу недоліки не виправлені, причини суду позивач не повідомив.

Відповідно до ст. 121 п. 2 ЦПК України у випадку невиконання ухвали про виправленню недоліків у встановлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 п. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Консалтингова група «Гектар-Херсон», ТОВ «Оздоровчий комплекс «Енергія», про стягнення збитків залишити без розгляду, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації. Враховуючи, що позов заявлений у звязку з неотриманням заробітної плати тривалий час, суд вважає доведеним важкий матеріальний стан позивача

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/40/16-ц по за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 45 хв. 13 січня 2016 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя

Звільнити від сплати судового збору позивача ОСОБА_2.

Запропонувати представнику відповідача до 13 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_2 та розрахунок компенсації.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1