Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2468/16-ц
Провадження № 2/644/1238/16
Справа № 644/2468/16-ц
Рішення

Іменем України

(заочне)

11 жовтня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсоткам за кредитним договором, нарахованих за період з 01 березня 2011 року по 01 березня 2016 року в загальній сумі 56940 грн. посилаючись на те, що 19 липня 2006 року сторони уклали кредитний договір № DNH4KP65380839, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 15600 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 6 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим за період з 01 березня 2011 року по 01 березня 2016 року за ним виникла заборгованість по відсоткам в розмірі 56940 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання рекомендованих листів суду із судовими повістками, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані представником позивача докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

19 липня 2006 року сторони уклали кредитний договір № DNH4KP65380839, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 15600 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 6 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим за період з 01 березня 2011 року по 01 березня 2016 року за ним виникла заборгованість по відсоткам в розмірі 56940 грн. (15600 грн. х 0,2 % х 1825 днів/100 = 56940 грн.).

Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме:

-копії заяви відповідача № DNH4KP65380839 від 19 липня 2006 року, відповідно

до якої останній отримав у позивача кредитні кошти в сумі 15600 грн. (а.с. 7);

-розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором №

DNH4KP65380839 від 19 липня 2006 року, відповідно до якого за період з 01 березня 2011 року по 01 березня 2016 року за ним виникла заборгованість по відсоткам в розмірі 56940 грн. (15600 грн. х 0,2 % х 1825 днів/100 = 56940 грн.) (а.с. 5,6).

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по відсоткам в розмірі 56940 грн., яка утворилась за період з 01 березня 2011 року по 01 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 1378 грн.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк заборгованість за кредитним договором № DNH4KP65380839 від 19 липня 2006 року заборгованість по відсотках за користування кредитом за період з 01 березня 2011 року по 01 березня 2016 року в розмірі 56940 грн., а також судові витрати в розмірі 1378 грн., а всього стягнути 58318 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: