overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 4 Справа № 541/606/16-ц
Провадження №2/541/428/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Попередній судовий розгляд справи призначити на 13 год. 15 хв. 31 березня 2016 року з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача, представників відповідача та третіх осіб.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 31 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №2-1929/2009
провадження № 22-ц/778/5049/16
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 серпня 2015 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 серпня 2015 року подання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 серпня 2015 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 19 . 12 . 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна про визнання договору іпотеки недійсним,

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна про визнання договору іпотеки недійсним - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір іпотеки, укладений 21 лютого 2014 між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та ОСОБА_1, посвідчений 21 лютого 2014 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. за реєстровим номером 547.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.А.Фаркош
Справа № 761/898/16-ц
Провадження № 4-с/761/107/2016
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О. С., заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.12.2015 року,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680 м. Київ, Дегтярівська, 31-А, (каб.№ 401) на 28 січня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Явка державного виконавця в судове засідання є обов'язковою.

Зобов'язати державного виконавця надати в судове засідання завірену належним чином копію виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 463/5140/15-ц
Провадження № 2/463/458/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 64,4 кв.м та належну до неї комору в підвалі площею 10,8 кв.м.

З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею 64,4 кв.м. та належну до неї комору в підвалі площею 10,8 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження № 8/234/1/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по заяві про перегляд за нововиявленими обставинами

04 січня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Краматорського міського суду від 16.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року Краматорським міським судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів, яким позовні вимоги були задоволені частково та стягнуто з відповідача на користь позивача пеня по аліментам в розмірі 21 430,48 грн та судові витрати 229,40 грн.

30.12.2015 року в суд надійшла заява відповідача ОСОБА_1А про перегляд даного рішення суду за нововиявленими обставинами.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 362,364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 8/234/3/15 по заяві відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Краматорського міського суду від 16.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів.

Призначити заяву розгляду на 08-30 год. 22.02.2015 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/3298/16-ц
У Х В А Л А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

17 листопада 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2016 року Каховським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» заборгованості за послуги вивозу твердих побутових відходів в сумі 1 124, 24 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 689 грн.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог стягувачем.

Заява боржника про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 24 листопада 2016 року о 08.30 годині, за адресою: м.Каховка, вул.Мелітопольська, 172, Херсонської області.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Невідкладно направити

Стягувачу: копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу;

Боржнику: копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу та заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 676/5404/16-ц
Номер провадження 2-н/676/265/16
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2016 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 5071 грн. 22 коп., інфляційних втрат в сумі 83 грн. 28 коп., 3% річних від суми заборгованості в сумі 66 грн. 59 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України,-
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2016 р.
Судовий наказ предявити до виконання до ___________________2019 р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду : ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1603/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Від представника, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло клопотання про витребування у органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації за результатами розгляду комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надати висновок органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації за результатами розгляду комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації відносно визначення місця проживання дитини, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов'язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 12 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5053/2016
У Х В А Л А

14 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про припинення дії виконавчого листа в зв'язку з виконанням зобов'язання,

встановив:

ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу для подання її до належного суду.

18 січня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2014 року про повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про припинення дії виконавчого листа в зв'язку з виконанням зобов'язання.

Проте, в матеріалах справи не міститься ухвала судді від 14 грудня 2014р. про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

У ч. 7 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу згідно якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2014 року залишити без руху, надавши представнику позивача строк в два дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

- 2 -

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 517/438/16-ц
Провадження № 2/517/283/2016
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 02.11.2016 року 14 год. 50 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Захарівка, вул. Одеська, 53.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02.11.2016 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу та супроводу батька, -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу та супроводу батька, разом із клопотанням про визначення підсудності справи.

18 листопада 2016 року зазначені матеріали передані судді.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу та супроводу батька, направити до Голосіївського районного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

№ 22-ц-вп/796/1427/2016
справа № 712/427/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача з проханням розірвати шлюб, відстрочити при подачі позову оплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м.Черкаси, клопотання про відстрочення збору підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2016 року на 11-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. Марцішевська