Дата документу 03.10.2016
Справа № 334/6228/16-ц
Провадження № 6/334/325/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

встановив:

22.09.2016 року державний виконавець Дніпрорвського ВДВС ЗМУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх обовязків.

В поданні вказано, що на примусовому виконанні в Дніпровському ВДВС Запорізького МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа № 22/5009/1110, виданого 10.06.2011 року господарським судом Запорізької області, про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності Запорізької міської ради заборгованість з орендної плати в розмірі 18223,87 грн.

28.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову № ВП 45611084 про відкриття провадження та надано добровільний строк до 04.12.2014 року для виконання рішення суду.

02.12.2014 року держвиконавцем було виставлено платіжну вимогу на розрахунковий рахунок боржника та винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Майно, на яке можливо звернути стягнення, у боржника відсутнє.

23.02.2015 року держвиконавцем було направлено боржнику вимогу про явку до ВДВС з метою надання пояснень про несплату боргу, а 23.03.2015 року оголошено примусовий привід боржника.

25.05.2014 р., 26.05.2015р. та 13.11.2015 р. боржником частково сплачено заборгованість в розмірі 500 грн., 454,55 грн. та 1000 грн.

16.03.2016 року державним виконавцем було зроблено вихід за місцем реєстрації боржника, та зі слів сусідів встановлено, що той не мешкає за вказаною адресою.

23.03.2016 року повторно було направлено платіжні вимоги до фінансових установ та до ДПІ.

Станом на 18.07.2016 року рішення суду ОСОБА_1 не виконано, заборгованість не сплачена.

Державний виконавець вважає, що існує ймовірність виїзду боржника за кордон та ухилення ним від виконання рішення суду. В зв'язку з цим просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Дніпровському ВДВС Запорізького МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа № 22/5009/1110, виданого 10.06.2011 року господарським судом Запорізької області, про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності Запорізької міської ради заборгованість з орендної плати в розмірі 18223,87 грн.

28.11.2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та надано боржнику добровільний строк до 04.12.2014 року для виконання рішення суду.

02.12.2014 року держвиконавцем було виставлено платіжну вимогу на розрахунковий рахунок боржника та винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Майно, на яке можливо звернути стягнення, у боржника відсутнє.

25.05.2014 р., 26.05.2015р. та 13.11.2015 р. боржником частково сплачено заборгованість в розмірі 500 грн., 454,55 грн. та 1000 грн., хоча до ВДВС за викликом він неодноразово не зявлявся.

16.03.2016 року державним виконавцем було зроблено вихід за місцем реєстрації боржника, та зі слів сусідів встановлено, що той не мешкає за вказаною адресою.

23.03.2016 року повторно було направлено платіжні вимоги до фінансових установ та до ДПІ, оскільки станом на 18.07.2016 року рішення суду ОСОБА_1 виконано лише частково, заборгованість повністю не сплачена.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у раз ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

В поданні та доданих до нього документів відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення боржника від виконання грошового зобовязання, відсутні докази які б підтверджували його неявку до державного виконавця, що є необхідною умовою тимчасової відмови особі у виїзді за кордон, що прямо зазначена в Законі України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України». Також, державний виконавець сама зазначила в своїй заяві, що боржником було здійснено часткову оплату заборгованості, що також спростовує факт ухилення та небажання виконувати рішення суду

До того ж, державний виконавець в судове засідання не зявилась, проігнорувавши виклик до суду, свої вимоги не підтримала, додаткові докази щодо ухилення боржника суду не надала.

Відповідно до положень вищезазначених законів, така ознака як ухилення боржника від виконання рішення є обов'язковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та в зв'язку з відсутністю таких даних в матеріалах справи, законних підстав для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон немає, та державний виконавець не підтвердив, що ним вичерпані всі заходи для розшуку майна боржника з метою погашення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 33 Конституцією України, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 5, 6, 11 Закону України „Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені подання державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.