Справа № 589/3143/16-ц
Провадження № 2/589/945/16
21 вересня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Євдокімової О.П.. ,
при секретарі - Юрочко Л.М..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа Шосткинський міськрайонний центр зайнятості Сумської області про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати трудовий договір від 09.09.2009 р., укладений між позивачем та відповідачем і зареєстрований Шосткинським місьрайонним центром зайнятості за № НОМЕР_1, зобов'язати відповідача внести до трудової книжки позивача про звільнення на підставі ст. 38 ч.3 КЗпП України, а також зобов'язати центр зайнятості зняти з реєстрації вищевказаний трудовий договір, мотивуючи тим, що 09.09.2009 р. між позивачем та відповідачем був зареєстрований трудовий договір № НОМЕР_1 у зазначеному центрі зайнятості. З червня 2016 р. Відповідач зник і позивач не має можливості встановити місцезнаходження і зв'язатися з ним для розірвання трудового договору.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, своє право на участь у судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду не надходило.
Представник Шосткинського міськрайонного центру зайнятості у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог закону. Надав суду заяву у якій справи просили розглянути без їх участі. Проти задоволення позову не заперечують.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв'язку з цим, суд на підставі ст.ст.169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України постановляє заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку.
22.06.2016р. позивач звернувся зх. Заявою до відповідача про розірвання трудового договору.(а.с.5) але до цього часу трудовий договір не розврвано.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.
За ч.1 ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.
Згідно з Наказом Міністерства парці та соціальної політики України № 260 від 08 червня 2001 року «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою» та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, зареєстрованого у Мін'юсті України 27 червня 2001 року за № 554/5745, Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються із фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами - роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин: фізичною особою - роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї зі сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору.
Відповідно до п. 6 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, у разі припинення строку дії трудового договору достроково, у трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення, з посиланням на відповідні статті КзПП України, про що сторони сповіщають Державну службу зайнятості, яка реєструвала договір. Згідно із п. 2.21-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, фізичні особи, при звільненні найманого працівника, роблять у трудовій книжці запис: «Звільнений з роботи (далі зазначається підстава звільнення з посиланням на відповідні статті КЗпП України)», при цьому у графі 4 зазначається дата зняття трудового договору з реєстрації державною службою зайнятості: «Трудовий договір (номер) знято з реєстрації(дата)»; внесені фізичною особою до трудової книжки дані підтверджуються підписом посадової особи органу державної служби зайнятості, який зареєстрував трудовий договір і засвідчуються його печаткою.
Вимоги позивача щодо зняття з державної реєстрації трудового договору № НОМЕР_1 від 09.09.2009року, укладеного між позивачем та відповідачем, суд вважає, такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, оскільки Шосткинський міськрайонний центр зайнятості у даному провадженні є третьою особою, а не відповідачем по справі.
Підставою для зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору а тому вимога про зобовязання останніх вчинити вказану дію на сьогоднішній день є зайвою та передчасною.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 367,46грн.
Керуючись ст.ст.24-1, 38, 232 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» зі змінами та доповненнями, п. 2.21-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників,в ред. Наказу Мінпраці та соцполітики №748/2354/5 від 08.11.2013 року, ст.ст.5, 10, 11, 110, 212, 213, 214, 215, 218, 224-227 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця - ОСОБА_2, третя особа Шосткинський міськрайонний центр зайнятості Сумської області про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії - задовольнити частково.
Зобовязати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про його звільнення у відповідності ст. 38 КЗпП України.
В іншій частині позовних вимог в їх задоволенні відмовити.
Стягнути з фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 367,46 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3