overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/532/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Брагіній М.В.,

представник позивача - не з?явився,

відповідач - не зявилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 94 131,14 грн.

Згідно довідки Артемівського МВ ГУДМС УДМС України в Донецькій області від 15.12.2015 року (вих. № 3432), яка надійшла до суду 17.12.2015 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою або знятоюз реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 17 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин відповідача ОСОБА_1 у друкованому засобі масової інформації «Урядовий курєр».

Оплату вартості оголошення у пресі гарантує ТУ ДСА України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 186/342/16-ц
Провадження № 2/0186/224/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2016 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнлітньої дитини та непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнлітньої дитини та непрацездатної дружини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнлітньої дитини та непрацездатної дружини.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 25 березня 2016 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 28.03.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
Провадження № 2/344/4381/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 02.11.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 638/3946/16 Ц
Номер провадження 2/638/2638/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Дар`ї Василівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася 12.03.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 Дар`єю Василівною та ОСОБА_1, який зареєстрований 21.05.2010 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 198. після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін ОСОБА_1. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 04.04.2016 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 740/3007/15
Провадження № 2/740/16/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 січня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 липня 2015 року сторонам надано термін для примирення строком шість місяців, в звязку з чим провадження у справі зупинено.

На даний час строк для примирення сторін закінчився.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду 25 січня 2016 року о 10-й годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 615/77/16-ц
У Х В А Л А

16.03.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря Мусаєва Т.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Благодатненської сільської ради Валківського району Харківській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в яком просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Миру (Леніна), 26, с. Ландишево Валківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 29.05.2015 року.

В судове засідання сторони не прибули, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, подав до суду клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З наданої позивачем письмової консультації приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є також ОСОБА_4, з якою позивач мав намір укласти договір про поділ спадщини померлого, але через відсутність правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцеві, дане питання не може бути вирішено в нотаріальному порядку.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4, що відповідає положенням ст.33 ЦПК України.

За таких обставин, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4 та направити на її адресу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи відкласти на 10-00 годину 14.04.2016 року в приміщенні Валківського районного суду Харківської області за адресою: м. Валки, вул. Ковязька, 44.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_6
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
№22-ц/778/420/16
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя - доповідач судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості майна набутого без достатньої правової підстави

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу судді Веселівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року про відкриття провадження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Веселівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

21 січня 2016 року апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк.

Згідно із ст. 294 ч. 2 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 05.11.2015 року за відсутності апелянта. Апеляційну скаргу направлено поштою до суду першої інстанції 20.11.2015 року. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про особисте отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали 14.11.2015 року.

На усунення недоліків в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку апелянт зазначає, що з 16.11.2015 року перебував на лікуванні. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст.ст. 72-73, 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Веселівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року про відкриття провадження у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу судді Веселівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року про відкриття провадження у цій справі.

Копію апеляційної скарги із додатками надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя-доповідач М.С. Гончар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 92», Публічного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» про визнання незаконними дії, стягнення моральної шкоди, зобовязання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «ПМК № 92», ПАТ «Черкаське АТП 17127» про визнання незаконними дії, стягнення моральної шкоди, зобовязання до вчинення певних дій.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 92», Публічного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» про визнання незаконними дії, стягнення моральної шкоди, зобовязання до вчинення певних дій та призначити її до судового розгляду на 12 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №523/5800/15-ц
Провадження по справі №2/521/1912/16
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд Проект», Юридичного департаменту Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права постійного проживання та користування квартирою та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд Проект», Юридичного департаменту Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права постійного проживання та користування квартирою та зобов'язання вчинити певні дії.

Для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суду потрібно зясувати певне коло питань й обставин, для здійснення чого необхідні додаткові докази.

В звязку з необхідністю забезпечення доказів по справі, суд вважає необхідним витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, інформацію про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України, встановлено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст.ст.133, 135, 137, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити, витребувати з:

- Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, інформацію про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 643/5423/16-ц
Провадження № 2-о/644/222/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 «Про визнання ОСОБА_3, безвісно відсутнім»-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 «Про визнання ОСОБА_3, безвісно відсутнім».

Згідно протоколу про неможливість визначення народних засідателів на справу, призначення останніх не відбулось у зв'язку із відсутністю потрібної кількості народних засідателів для розподілу справи.

Враховуючи вищевикладене, положення законодавства України щодо строків розгляду вказаної категорії цивільних справи, а також дані щодо взаємозамінності судів, на підставі ч. 8 ст. 8, ч. 2 ст. 116 ЦПК України, направити справу до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 8, ст. 8, ч. 2 ст. 116 , 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 «Про визнання ОСОБА_3, безвісно відсутнім» - направити до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 587/1592/16-ц
Провадження № 2-о/587/92/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Садівська сільська рада Сумського району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати її онука ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном.

Від сплати судового збору заявниця звільнена на підставі п. 5 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 3 статзвіту.

2.Призначити по справі судове засідання на 20 вересня 2016 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересовані особи мають право подати суду письмові заперечення проти заяви.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам додатково направити і копії доданих до заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 557/100/16
Провадження № 2/557/159/2016
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

22 березня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : проведено попереднє судове засідання, витребувано докази , вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя_______________________________