Справа №705/2896/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.

при секретарі Музичук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 25 травня 2015 року виданого за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Уманським міськрайонним судом 25 травня 2015 року по справі № 705/2896/15ц, 2н/705/74/15, за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 4837 грн. 45 коп., посилаючись на те, що судовий наказ є незаконний, не ґрунтується на доказах та підлягає скасуванню, оскільки в наказі не зазначено за який період нараховано заборгованість, адже вони систематично сплачували за користування централізованим опаленням і ніколи ніхно до них претензій не мав щодо наявності заборгованості, протягом останніх років вони міняли книжки по розрахунку і їм боргу ніхто не зазначав, жодного попередження про наявність заборгованості вони не отримували.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про скасування судового наказу від 25.05.2015 року та пояснила, що вона щомісячно вносила платежі за користування теплової енергії, вона дійсно має борг по абонентській платі, але вважає, що абонплата нарахована незаконно. Крім того, на судове засідання 25 травня 2015 року під час якого винесено судовий наказ її повідомлено не було.

Представник Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» в судовому засіданні вказала, що заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та скасування судового наказу, оскільки про наявність судового наказу та про наявність заборгованості заявникам було достеменно відомо. Заявники навмисно не отримали в поштовому відділенні пакет документів з судовим наказом, в звязку з чим даний пакет документів повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». На підставі судового наказу було відкрито виконавче провадження та по місцю проживання заявників приходив державний виконавець, що також підтверджує те, що заявникам було відомо про наявність судового наказу. Також, щомісячно по будинках та квартирах працівник КП «Уманьтеплокомуненерго» розносить рахунки, де також зазначається про наявність заборгованості.

Згідно ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-106 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий Уманським міськрайонним судом 25 травня 2015 року, по справі № 705/2896/15ц, 2н/705/74/15, за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік