Справа № 541/2854/15-ц
Провадження №2/541/72/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 січня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що відповідно до договору № LGRWR000300210, який був укладений між сторонами 11.07.2003 року відповідач отримав кредит в розмірі 1179,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом для часткової оплати за товар, з кінцевим терміном повернення 11.07.2004 року.

Відповідач зобовязання по погашенню кредиту не виконує, у звязку з цим станом на 31.08.2015 року має заборгованість 47075 грн. 22 коп., яка складається із: 1943,97 грн. - заборгованість за кредитом; 11197,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 33933,71 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України (а. с. 30).

Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, судом встановлено, що на підставі кредитного договору № LGRWR000300210 від 11.07.2003 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 1179,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом для часткової оплати за товар, з кінцевим терміном повернення 11.07.2004 року (а.с.5,6).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 31.08.2015 року ОСОБА_1 по даному кредитному договору має заборгованість 47075 грн. 22 коп., яка складається із: 1943,97 грн. - заборгованість за кредитом; 11197,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 33933,71 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с.4)

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 грудня 2013 року, яке набрало законної сили 21 січня 2014 року, в задоволенні позову ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LGRWR000300210 від 11.07.2003 року станом на 12.07.2013 року в загальному розмірі 34038,18 грн., відмовлено у звязку із сплином строку позовної давності (а.с. 33).

Ухвалою суду від 18.01.2016 року провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LGRWR000300210 від 11.07.2003 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приват Банк», а саме 1943,97 грн. - заборгованості за кредитом; 9094,94 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 22999,27 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, закрито на підставі ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України.

Відповідно до наданого розрахунку станом на 31.08.2015 року заборгованість по процентам за користування кредитом становить 11197,54 грн. Оскільки з приводу стягнення вказаного платежу в розмірі 9094,94 грн. станом на 30.12.2013 року рішення ухвалено, тому суд вважає, що підлягає стягненню заборгованість по вказаному платежу в розмірі 2102,60 грн. = (11197,54 грн. - 9094,94 грн.), оскільки позивачем супереч вимог ст. ст. 60,10 ЦПК України не надано доказів, які підтверджують розмір процентів з 31.12.2013 року по 31.08.2015 року.

Пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором відповідно до наданого розрахунку станом на 31.08.2015 року становить 33933,71 грн. Оскільки з приводу стягнення вказаного платежу в розмірі 22999,27 грн. станом на 30.12.2013 року рішення ухвалено, тому суд вважає, що підлягає стягненню заборгованість по вказаному платежу в розмірі 10934,44 грн. = (33933,71 грн. - 22999,27 грн.), оскільки позивачем супереч вимог ст. ст. 60,10 ЦПК України не надано доказів, які підтверджують розмір пені з 31.12.2013 року по 31.08.2015 року.

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Оскільки позичальник ОСОБА_1 не виконав умови договору, то виходячи з вищевикладеного по кредитному договору № LGRWR000300210 від 11.07.2003 року підлягає стягненню заборгованість розмірі 13037 грн. 04 коп., а саме: 2102,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10934,44 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором станом на 31.08.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 27,7% =(13037,04х100/47075,22), в розмірі 337 грн. 39 коп. (27,7х1218/100), судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10,11,81,88,213-215,224-228,294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 551,554,610, 623, 651,1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, останнє місце реєстрації м. Миргород, вул.. Київська, 5, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банку Приват Банк (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору № LGRWR000300210 від 11.07.2003 року в розмірі 13037 ( тринадцять тисяч тридцять сім) гривень 04 копійки та 337 (триста тридцять сім) гривень 39 копійок судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3