Номер провадження: 22-ц/785/7488/16
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 10 жовтня 2012 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Ісупової Н.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України , -

встановила:

28 вересня 2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 10 жовтня 2012 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Ісупової Н.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Вважаю, що матеріали справи необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст. 296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Як вбачається з направлених матеріалів, справа за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Ісупової Н.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, знищена по закінченню терміну зберігання згідно довідки №01-44/43/16 від 23.09.2016 року.

Розділом ІХ ЦПК України передбачено порядок відновлення втраченого судового провадження.

За правилами розділу ІХ ЦПК України відновлення втраченого (в тому числі й у разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (у разі надіслання справи до суду вищої інстанції) (роз'яснення п.38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Зокрема ст. 403 ЦПК України передбачає, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

До апеляційної інстанції надійшли матеріали справи, що містять лише рішення суду та довідку про знищення справи. Відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі в порядку розділу ІХ ЦПК України не проводилось.

Виходячи з того, що суд першої інстанції не вирішив питання щодо відновлення втраченого судового провадження, а направив лише матеріали, суд апеляційної інстанції позбавлений права вирішувати питання щодо відкриття апеляційного провадження, що є підставою для повернення справи суду для усунення недоліків.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, -

ухвалила:

Справу за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Ісупової Н.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для усунення недоліків оформлення справи шляхом відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко