Справа № 505/3530/16-ц
Провадження 2-з/505/18/2016
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

03.10.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про визнання дій по припиненню постачання електроенергії незаконними та заборони на відключення обєкту від енергопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернувся 30.09.2016 року в суд з позовом до ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго», в якому просив визнати дії ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі Подільського РЕМ по видачі попередження про припинення постачання електроенергії до магазину «Візит» незаконними та заборонити ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі Подільського РЕМ відключати магазин «Візит» від енергопостачання до вступу в силу рішення по даній справі.

В порядку забезпечення цього позову надав заяву, в якій просив заборонити ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі Подільського РЕМ відключати магазин «Візит» від енергопостачання до вступу в силу рішення по даній справі. Свої вимоги мотивував тим, що він надав ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі Подільського РЕМ усю необхідну інформацію про те, що він на законних підставах вступив в управління предметом іпотеки магазином «Візит» та має право укладати будь-які договори, у тому числі і на постачання електроенергії, а тому підстав для розірвання договору Кт-344 на постачання електроенергії до магазину не має. Проте відповідач цю обставину не враховує та незаконно хоче відключити магазин від електропостачання. В магазині на даний час здійснюється продаж заморожених продуктів, які без електроенергії прийдуть в негідність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Зважаючи на вищезазначене, та беручи до уваги наявні письмові докази справи, суд вважає, що вимога позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 152 ч.1 п.1,153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про визнання дій по припиненню постачання електроенергії незаконними та заборони на відключення

обєкту від енергопостачання - заборонити ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго», місцезнаходження: вул. Н. Боровського, 28-б, м. Одеса, код ОКПО 00131713, в особі Подільського РЕМ, відключати магазин «Візит», що розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Армійська, 33, від енергопостачання до вступу в силу рішення по даній справі.

Копію цієї ухвали направити для виконання Котовському міжрайонному відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області та ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі Подільського РЕМ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з дня її проголошення.

С у д д я -