У Х В А Л А

Справа № 184/2513/15-ц

Номер провадження 2/184/57/16

17.03.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Міськсвітло" про стягнення заробітної плати, винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення, стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні та виплати моральної шкоди,

за участю сторін: позивач - ОСОБА_1, представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Міськсвітло" про стягнення заробітної плати, винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення, стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні та виплати моральної шкоди.

09 березня 2016 року позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування оригіналів документів від Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Міськсвітло", а саме оригінал: - повідомлення ОСОБА_1 про зміну умов оплати праці ; - документу яким оформлено відмову ОСОБА_1 від отримання повідомлення про зміну умов оплати праці; - документів, якими оформлено отримання ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення.

11 березня 2016 року позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів від Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Міськсвітло", а саме надати: - копію повідомлення про зміну умов оплати праці в бік погіршення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці; - копію наказу про припинення з липня 2014 року виплати винагороди за вислугу років; - копію наказу про виплату ОСОБА_1 одноразової матеріальної допомоги за оздоровлення; - копію наказу про зміни в організації виробництва і праці. Посилаючись на те, що позивач для отримання такої інформації зверталась 26.02.2016р., 02.03.2016р. та 09.03.2016р. із заявами до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Міськсвітло", але позивачу в було відмовлено у надані перелічених вище копії документів без надання їй вмотивованої письмової відповіді.

17 березня 2016 року звернулась до суду з клопотанням про витребування оригіналів документів від Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Міськсвітло", а саме оригінал: штатного розпису Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Міськсвітло" на 2014-ий та 2015-ий роки, мотивуючи його тим, що відповідачем було додано копію штатного розпису ОМКП "Міськсвітло" на 2015 рік, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4163-2003, що ускладнює вивчення вищевказаного документу та є порушенням вимог діловодства.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені клопотання та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених клопотань.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вислухавши думку позивача та представників відповідача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи обов'язок суду сприяти в доведені сторонами своїх позицій та підтвердження їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Міськсвітло", оскільки у позивача виникли складнощі в отриманні зазначених доказів, так-як позивач зверталася до відповідача із заявами про надання зазначених документів але їх не отримала в належному обсязі та стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Міськсвітло" :

- оригінал повідомлення ОСОБА_1 про зміну умов оплати праці ;

- оригінал документу яким оформлено відмову ОСОБА_1 від отримання повідомлення про зміну умов оплати праці;

- оригінал документів, якими оформлено отримання ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення.;

- копію повідомлення про зміну умов оплати праці в бік погіршення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці;

- копію наказу про припинення з липня 2014 року виплати винагороди за вислугу років;

- копію наказу про виплату ОСОБА_1 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення;

- копію наказу про зміни в організації виробництва і праці.

- оригінал штатного розпису Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Міськсвітло" на 2014-ий та 2015-ий роки.

Ухвалу суду направити для виконання Орджонікідзевському міському комунальному підприємству "Міськсвітло".

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду 3 дні з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобов'язанні повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4