Справа № 180/1263/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої - судді Хомченко С.І.

при секретарі - Назаренко А.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулися з позовом до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна. В обгрун-тування своїх позовних вимог зазначили, що на підставі рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року вони являються власниками

( відповідно до часток) будинку № 12 по заїзду Грейдерний в м. Марганець Дніпро-петровської області, а саме: ОСОБА_1 - власником 3/4 частини будинку, а ОСОБА_5 власником 1/8 частини будинку. Право власності за ними зареєстровано в дер-жавному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою 63480440 від 14.07.2016 року.

Відповідач ОСОБА_3 являється власником 1/8 частини вищезазначеного будинку, право власності набула на підставі рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року.

Однак у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про обтяження нерухомого майна № 5846069, а саме арешт майна, об*єкт обтяження будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, заїзд Грейдерний, будинок № 12, власник ОСОБА_6, тип обтяження арешт нерухомого майна, підстава обтяження постанова про арешт майна 14295 від 12.10.2007 року ВДВС Марганецького міського управління юстиції.

Згідно інформації відділу Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.06.2015 року, у ВДВС Мар-ганецького МУЮ перебувало виконавче провадження по виканню виконавчого листа № АЕ-74 від 14.08.1998 року, виданого Марганецьким міським судом про стягнення алі-ментів на утримання дитини з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 у розмірі ? частини заробітку на утримання доньки: ПолієнкоАнни Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно до її повноліття, починаючи стягнення з 10.04.1997 року. Через наявність боргу зі сплати аліментів, на усе майно боржника ОСОБА_7, було накладено арешт, у тому числі і на будинок № 12 по заїзду Грейдерний в м. Марганець Дніпропетровської області, власником якого він був.

21.02.2012 року ОСОБА_7 О лександр Миколайович помер.

Спадкоємцями, які прийняли спадщину на вказаний будинок, являються вони та відповідач.. Претензії кредитора у встановлений 6-ти місячний строк, який є пересічним, відповідач ОСОБА_3 до них, як спадкоємців, не пред*являла.

Оскільки вони не являються сторонами вищевказаного виконавчого провадження, то не мають права оскаржувати дії державного виконавця, яким не було знято арешт з майна боржника, після закінчення виконавчого провадження, у зв*язку зі смертю боржника. Навність заборони відчуження на майно, яке раніше належало ОСОБА_7, створює для них перешкоду у розпорядженні своєю власністю, у зв*язку з чим вони вимушені звернутися до суду з даним позовом. Просять суд зняти арешт та заборону відчуження з будинку № 12 з господарчими спорудами по заїзду Грейдерний в м. Марганець Дніпропетровської області.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_5 надала суду заяву про слухання справи без її присутності. У наданій заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Представник відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/8 частку житлового будинку № 12 з господарчими спорудами по Грейдерному заїзду 1 в м. Марганець Дніпропетровської області (а.с. 10-11).

Згідно рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року за ОСОБА_9 визнано право власності на ? частин будинку № 12 по вулиці Грейдерний заїзд 1 в м. Марганці Дніпропетровської області з господарчими спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, померлого 21 лютого 2012 року, який належав останньому на підставі договору купівлі-продажу від 13.07.1982 року. За ОСОБА_5 визнано право власності на 1/8 частину будинку № 12 по вул. Грейдерний заїзд 1 в м. Марганець Дніпропетровської області з господарчими спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого 21 лютого 2012 року, який належав останньому на підставі договору купівлі-продажу від 13.07.1982 року ( а.с. 7-9).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається запис про обтяження нерухомого майна № 5846069, а саме: арешт майна, об*єкт обятження будинок, розташований за адресою, Дніпропетровської області м. Марганець по заїзд Грейдерний, будинок № 12, власником якого є ОСОБА_6, тип обтяження арешт нерухомого майна, підстава обтяження постанова про арешт майна 14295 ВДВС Марганецького міського управління юстиції від 12.10.2007 року ( а.с.14-15).

Інформацією відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області № 02-40/10319 від 17.07.2015 року підтверджується, що у ВДВС Марганецького МУЮ на виконанні перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № АЕ-74 від 14.08.1998 р, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_7 аліментів на користь ОСОБА_8 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку щомісячно, до її повноліття, починаючи стягнення з 10.04.1997 року. 12.10.2007 року на майно боржника, а саме: будинок № 12 по вул. Грейдерний заїзд 1, було накладено арешт ( а.с.6 ).

21 лютого 2012 року ОСОБА_7 помер.

Спадкоємцями, які прийняли спадщину, а саме на будинок № 12 по заїзду Грейдерний в м. Марганець Дніпропетровської області з господарчими спорудами, являються сторони по справі. Відповідач ОСОБА_3 претензії кредитора у встановлений 6-ти місячний строк, який є пересічним, до позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5, як спадкоємців, не пред*являла.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Таким чином, державним виконавцем ВДВС Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, виконавче провадження, у зв*язку зі смертю боржника, було закінчено, однак накладений 12.10.2007 року арешт, знято не було. Позивачам по справі відмовлено у знятті арешту та рекомендовано звернутися до суду із заявою про зняття арешту з майна.

Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідност. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності заявників, внаслідок чого вони позбавлені змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов є законним і обгрунтованим, в зв"язку з чим підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 50, 60 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 319, 321 ЦК України та ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна - задовольнити повністю.

Зняти арешт та заборону відчуження з житлового будинку № 12 по заїзду Грейдерний в м. Марганець Дніпропетровської області з господарчими спорудами, накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області постановою про арешт майна від 12.10.2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя: С. І. Хомченко