overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/920/16-ц
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 703/323/16-ц 2-н/703/51/16,

встановив:

3 березня 2016 року суд виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» 488 грн. 63 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 703/323/16-ц 2-н/703/51/16 і призначити її до розгляду на 9 годину 45 хвилин 30 березня 2016 року.

Направити копію ухвали сторонам, стягувачу разом із копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 538/488/16-ц
Провадження №2/538/233/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 05 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.04.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко
Справа № 545/3721/15-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 25.12.2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 05.01.2016 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 11.01.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього розгляду на 19.01. 2016 року о 15-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 19.01.2016р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 680/47/16-ц
№ 2/680/50/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"21" січня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 680/47/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності.

Призначити справу до попереднього розгляду на 09 годину 30 хвилин 28 січня 2016 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 28 січня 2016 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №2-о/155/6/16
Справа №155/40/16-ц
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2016 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Вільхівська сільська рада,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту. Що має юридичне значення.

Однак, заявник до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовою заявою про повернення йому заяви.

П.1 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Вільхівська сільська рада повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному її зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Справа №295/3614/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Чішман Л.М.

Народних засідателів Кудіна Д.М., Іванчук Н.В.,

З участю секретаря Савіної Л. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування Богунського районного виконавчого комітету м. Житомира про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. В обґрунтування заяви зазначила, що її батько ОСОБА_2 часто перебуває на лікуванні у психоневрологічній лікарні, у звязку із психічним захворюванням. Окрім того, вказала, що зважаючи на хворобу, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому постійно потребує опіки.

Заявник та представник органу опіки та піклування Богунського райвиконкому м. Житомира подали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового розгляду, на підставі наявних у ній доказів, на підставі ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІ-УР №324734. /а.с. 3/

Зі змісту копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 24.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 змінила прізвище на «Ганжа», у звязку із реєстрацією шлюбу, актовий запис № 1077 від 12.07.1981 року. /а.с. 4/

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №137-2016 від 05.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, страждає на галюцинаційно-маячний розлад з помірною деменцією судинного ґенезу. Ступінь наявних у ОСОБА_2 психічних розладів в сфері мислення, емоцій, волі, критики, памяті та інтелекту на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. /а.с. 22,23/

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви, а тому визнає ОСОБА_2 недієздатним.

Керуючись ст. ст. 16, 39-41, 55-60 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 60, 158, 169, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Народні засідателі
Справа №469/1552/14-ц 18.01.2016
Провадження №22-ц/784/388/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 2 лютого 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/2138/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2013 р. по 30.06.2016 р. у розмірі 5576 грн. 47 коп. та водовідведення за період з 01.02.2013 р. по 30.06.2016 р. у розмірі 3040 грн. 91 коп., інфляційні витрати - 2377 грн. 45 коп., три відсотки річних від простроченої суми - 300 грн. 71 коп.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, з наступних підстав.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» за № 14 від 23.12.2011 р. : підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу є пропуск позовної давності.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із зведеної картки абонентів вбачається, що у боржників утворилися заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2013 р. по 30.06.2016 р. у розмірі 5576 грн. 47 коп. та водовідведення за період з 01.02.2013 р. по 30.06.2016 р. у розмірі 3040 грн. 91 коп.

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою 27.10.2016 р.

Відповідно ч. 3 п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити КП «Харківводоканал» у прийнятті зазначеної заяви, оскільки з заяви вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.100, 101 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству «Харківводоканал» у прийнятті заяви за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 462/5256/15-ц
УХВАЛА

15 січня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівське комунальне підприємство «Левандівка», про демонтаж самочинно влаштованої бетонної огорожі,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень. При цьому від відповідача поступила заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівське комунальне підприємство «Левандівка», про демонтаж самочинно влаштованої бетонної огорожі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Номер провадження: 22-ц/785/2978/16
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Процик М.В.,

суддів - Дрішлюка А.І., Калараша А.А.,

заслухавши суддю-доповідача Процик М.В. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Юнга», Дальницької сільської ради Овідіопольського району, третя особа - Іллічівський судноремонтний завод у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 квітня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "19" квітня 2016р. на 10-30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: М.В.Процик

А.І.Дрішлюк

А.А.Калараш
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Лащенка В.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою громадської організації садівницького товариства «Перемога» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до організації садівницького товариства «Перемога», ОСОБА_3 про зобов»язання поновити постачання електричної енергії до садового будинку, про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 квітня 2016 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/2356/16 Головуючий у І інст. Борець Є. О.

Справа № 359/7528/15-ц Доповідач у ІІ інст. Антоненко В. І.
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі головуючого судді Іванченко А.М. при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Універсального Ново-Олександрівської товарної біржі, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Універсального Ново-Олександрівської товарної біржі, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки в ході судового засідання було встановлено, що 02.03.2016 року вказані особи стали власниками спірної квартири та заявлені позивачем вимоги можуть зачіпати їх інтереси.

За таких підстав, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки заявлені позивачем вимоги можуть зачіпати їх інтереси.

Згідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що до участі у справі слід залучити у якості третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Універсального Ново-Олександрівської товарної біржі, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, у якості третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3 (ІПН:НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер ВК 149520, виданий 06.08.2005 року Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ангарська, буд. 13) та ОСОБА_4 (ІПН:НОМЕР_2, паспорт громадянина України, серія та номер КС 172400, виданий 22.02.2003 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пров. Шевченка, буд. 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5