Справа №473/3497/14-ц 04.10.2016
Провадження №22-ц/784/2336/16
У х в а л а

4 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у цивільній справі за позовом асоціації «Центр» в інтересах комунального підприємства «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, обслуговування будинку та прибудинкової території ,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року асоціація «Центр» звернулась з позовом в інтересах КП «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, обслуговування будинку та прибудинкової території.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року позов задоволено.

24 вересня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 26 грудня 2014 року повернута йому як неподана.

21 червня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про перегляд рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами. Вказана заява ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2016 року залишена без руху, а ухвалою судді того ж суду від 11 липня 2016 року повернута заявнику, яку він оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 16 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 липня 2016 року повернута йому як неподана.

12 вересня 2016 року ОСОБА_1 через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Проте, така апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, згідно вимог ст. 295, 292 ЦПК України особа, яка вважає, що судовим рішенням першої інстанції порушені її права, має право оскаржити його в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено:

- рішення або ухвала, що оскаржуються;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали;

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу;

З апеляційної скарги ОСОБА_1 незрозуміло, яке саме судове рішення чи ухвала ним оскаржується. Апеляційна скарга написана ним власноруч, нерозбірливо, що робить неможливим з'ясувати його доводи та обгрунтування.

За такого, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для подачі до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги (новий текст) відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Крім того, у разі усунення зазначених вище недоліків, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід звернути увагу на те, що відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Також при подачі апеляційної скарги необхідно врахувати необхідність сплати судового збору, ставки якого встановлені ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 297, 295 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- надати до Апеляційного суду Миколаївської області належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст) відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

У випадку невиконання даної ухвали у зазначений п'ятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М.Прокопчук