Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1724/16-ц
провадження № 2-во/632/54/16
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

03 жовтня 2016 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В. при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру позовні вимоги позивача було задоволено повністю: встановлено юридичний факт того, що ОСОБА_2, померлий 16.02.2004 року, і ОСОБА_3, від імені якого 08.07.1998 року Первомайською державною нотаріальною конторою Харківської області за реєстровим №2-984 посвідчено заповіт на квартиру № 30 у будинку № 8 на ? м-ні міста Первомайського Харківської області на імя ОСОБА_4, одна й таж сама особа; визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканцем згідно реєстрації с. Єфремівка Первомайського району Харківської області, вул. Красна, б. 11, і.н. НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на квартиру № 30 загальною площею 32,20 кв.м., житловою площею 17,20 кв.м. у будинку № 8 на ? м-ні міста Первомайського Харківської області, яку спадкодавець ОСОБА_4, померла 01.10.2015 року, прийняла, але не оформила після померлого 16.02.2004 року ОСОБА_2.

Позивач 27.09.2016 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні, а саме, у його резолютивній частині вказано помилково загальну площу квартири «32,20 кв.м.», замість правильного, як вказано у технічному паспорті «32,30 кв.м.».

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне розглянути питання щодо виправлення описки у рішенні без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Із матеріалів цивільної справи та доданих заявником документів, а саме, з копії технічного паспорту на квартиру (а.с.21) вбачається, що правильна загальна площа квартири «32.30 кв.м.», а в резолютивній частині рішення суд допустив описку «32.20 кв.м.», яку необхідно виправити, зазначивши правильну площу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року у справі № 632/1724/16-ц в провадженні № 2/632/720/16 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру, вказавши, що в резолютивній частині рішення у третьому абзаці правильно писати загальну площу квартири 32,30 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5