Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/1745/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

особи, які приймають участь у справі: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2 сільська рада, Кодимського району, Одеської області

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Кодимського району, Одеської області про поновлення строку позовної давності, визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 23 вересня 2016 року, звернулась до суду з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька ОСОБА_3, померлого 24 липня 2013 року.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що є спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 24 липня 2013 року. У визначений законом строк не звернулась із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, в силу того, що перебувала у скрутному матеріальному стані здійснює догляд за чоловіком-інвалідом, який є сліпим. Цю причину вважає поважною в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а також причиною пропуску строку звернення до суду за захистом свого права. Просить задовольнити позов поновити строк позовної давності і визначити додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини шість місяців.

В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача, заяви представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову частково, з наступних підстав.

Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Судом установлено наступне.

ОСОБА_4 помер 24 липня 2013 року (свідоцтво про смерть серії І-ЖД №341701, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, 24 липня 2013 року).

Як убачається з досліджених в судовому засіданні свідоцтва про народження серії ІІ-ЖД №395321, виданого 28 серпня 1978 року ОСОБА_2 сільською радою Кодимського району Одеської області, батьком народженої 02 серпня 1978 року ОСОБА_5 є ОСОБА_4). Після укладення шлюбу з ОСОБА_6, позивачеві присвоєне прізвище «Погонюк». Це вбачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖД №009945. Тобто, суд констатує, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом.

У строк, визначений законом позивач спадщину не прийняла з тої причини, що перебувала в скрутному матеріальному становищі, здійснює догляд за чоловіком-інвалідом, що вбачається з дослідженого в судовому засіданні акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 23 вересня 2016 року, складеного ОСОБА_2 сільською радою.

Отже, ту обставину, що позивач перебувала в скрутному матеріальному становищі, суд визнає поважною причиною пропуску позивачем строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому вважає за можливе поновити його.

Стосовно вимоги позивача поновити строк позовної давності, то суд відмовляючи в цій частині позову, виходив з такого.

За загальним правилом (ч.1 статті 1270 ЦК України) для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкодавець ОСОБА_4 помер 24 липня 2013 року. Тобто, строк, для подачі заяви про прийняття спадщини спливає в січні 2014 року.

Згідно статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Підсумовуючи, суд прийшов до висновку, що позивач звернулась до суду в межах строку позовної давності, а тому необхідності в поновленні строку позовної давності немає.

На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60, 130, 174, 213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Кодимського району, Одеської області про поновлення строку позовної давності, визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, задовольнити частково.

Визнати причину пропуску строку звернення до нотаріуса ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини поважною.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, померлого 24 липня 2013 року.

Відлік додатково визначеного строку для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання чинності цим рішенням суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. ГУРА