ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3805/14-ц
Провадження № 2/210/78/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"18" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі: Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору про надання послуг від 23.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про розірвання договору про надання послуг від 23.02.2014 року посилаючись на те,що 23.02.2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений кредитний договір № 401587862. Даний кредит у сумі 12 280, 87 грн. був узятий позивачкою на власні потреби, а саме на заміну дерев`яних вікон на металопластикові у власній квартирі.

Відповідно до п.2.5. кредитного договору, кошти шляхом безготівкового перерахування були нараховані на поточний рахунок ФОП ОСОБА_4 у сумі 11 237 грн. для оплати товарів згідно з переліком специфікації № 401587862 від 23.02.2014 року.

У специфікації товару № 401587862 окрім найменування товару та його вартості вказано, що ПАТ «Альфа-Банк» підтверджує (гарантує) надання кредиту, на умовах кредитного договору з покупцем № 401587862 від 23.02.2014 року терміном на 24 місяці, покупцю ОСОБА_2 для оплати Товару у відповідності до наданої Специфікації на суму 11 237, 00 гривень. Даний факт засвідчив представник банку (відповідальна особа)-ОСОБА_3

Того ж дня позивач уклала та підписала договір про надання послуг з ФОП ОСОБА_3, за яким він зобовязувався виконати роботи з виготовлення ПВХ конструкцій протягом 18 робочих днів з моменту оплати.

У вартість договору були включені будівельні роботи. Оплата за вартість замовлення, а саме 7 381 грн. (сім тисяч триста вісімдесят одна гривня), була виконана 100%, оскільки кошти взяті позивачем у кредит в ПАТ «Альфа-Банк» та нараховані на поточний рахунок ОСОБА_5 Генадіївни були перераховані нею на оплату саме цих послуг.

У звязку з тим, що ОСОБА_3 не виконав взяті на себе зобовязання по виготовленню та монтажу вікон до сьогоднішнього дня, та не повідомив позивачу ні причини, ні строк, в який він виконає ці роботи, остання звернулася до органів внутрішніх справ з заявою про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої.

Відносно ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження за фактом вчинення шахрайських дій відносно позивача ОСОБА_2 та залучено її в якості потерпілої до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

Позивач зазначила, що свої зобовязання по кредитному договору не виконувала протягом цього часу, оскільки послуги їй не були надані, а кошти взяті на ці послуги не були повернуті.

27.03.2014 року позивач зверталась з письмовою заявою до Голови Правління ПАТ «Альфа-Банк» з проханням розірвати кредитний договір № 401587862 від 23.02.2014 року у звязку з невиконанням договірних обовязків з боку ФОП ОСОБА_4 Виготовлення та установка балконного блоку не була здійснена, ніяких актів та гарантійних листів, що підтверджують виконання умов договору, не було підписано. Дану письмову заяву отримала та підписала співробітник банку ОСОБА_6

08.04.2014 р. позивач ОСОБА_2 отримала письмову відповідь на заяву, в якій зазначено, що на підставі звернення ОСОБА_2 була проведена перевірка, в результаті якої було встановлено, що партнер, а саме ОСОБА_3, не виходить на зв'язок з ПАТ «Альфа-Банк». Банку не відомі причини невиконання, взятих на себе зобовязань ОСОБА_3

На сьогоднішній час, товар що зазначений в специфікації № 401587862 не був належним чином встановлений, конструкції ПВХ не виготовлені, будівельні роботи не виконані.

Тому позивач вважає, що її права порушені, так як ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заволоділи коштами взятими позивачем у ПАТ «Альфа-Банк», та не виконали покладені на них обовязки.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, взявши до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.02.2014 року позивач ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк» уклали кредитний договір № 401587862. Даний кредит у сумі 12 280, 87 грн. був узятий позивачкою на власні потреби, а саме на заміну дерев`яних вікон на металопластикові у власній квартирі.

Відповідно до п.2.5. кредитного договору, кошти шляхом безготівкового перерахування були нараховані на поточний рахунок ФОП ОСОБА_4 у сумі 11 237 грн. для оплати товарів згідно з переліком специфікації № 401587862 від 23.02.2014 року.

У специфікації товару № 401587862 окрім найменування товару та його вартості вказано, що ПАТ «Альфа-Банк» підтверджує (гарантує) надання кредиту, на умовах кредитного договору з покупцем № 401587862 від 23.02.2014 року терміном на 24 місяці, покупцю ОСОБА_2 для оплати Товару у відповідності до наданої Специфікації на суму 11 237, 00 гривень. Даний факт засвідчив представник банку (відповідальна особа)-ОСОБА_3

Також 23.02.2014 року позивач уклала та підписала договір про надання послуг з ФОП ОСОБА_3, за яким він зобовязувався виконати роботи з виготовлення ПВХ конструкцій протягом 18 робочих днів з моменту оплати.

У вартість договору були включені будівельні роботи. Оплата за вартість замовлення, а саме 7 381 грн. (сім тисяч триста вісімдесят одна гривня), була виконана повністю, оскільки кошти взяті позивачем у кредит в ПАТ «Альфа-Банк» та нараховані на поточний рахунок ФОП ОСОБА_4 були перераховані нею на оплату саме цих послуг.

У звязку з тим, що ОСОБА_3 не виконав взяті на себе зобовязання по виготовленню та монтажу вікон до сьогоднішнього дня, та не повідомив позивачу ні причини, ні строк, в який він виконає ці роботи, остання звернулася до органів внутрішніх справ з заявою про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої.

Відносно ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження за фактом вчинення шахрайських дій відносно позивача ОСОБА_2

Позивач не виконувала зобовязання по кредитному договору оскільки послуги їй не були надані, а кошти взяті на ці послуги не були повернуті.

27.03.2014 року позивач зверталась з письмовою заявою до Голови Правління ПАТ «Альфа-Банк» з проханням розірвати кредитний договір № 401587862 від 23.02.2014 року у звязку з невиконанням договірних обовязків з боку ФОП ОСОБА_4 Виготовлення та установка балконного блоку не була здійснена, ніяких актів та гарантійних листів, що підтверджують виконання умов договору, не було підписано. Дану письмову заяву отримала та підписала співробітник банку ОСОБА_6

08.04.2014 р. позивач ОСОБА_2 отримала письмову відповідь на заяву, в якій зазначено, що на підставі звернення ОСОБА_2 була проведена перевірка, в результаті якої було встановлено, що партнер, а саме ОСОБА_3, не виходить на зв'язок з ПАТ «Альфа-Банк». Банку не відомі причини невиконання, взятих на себе зобовязань ОСОБА_3

На сьогоднішній час, товар що зазначений в специфікації № 401587862 не був належним чином встановлений, конструкції ПВХ не виготовлені, будівельні роботи не виконані.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в встановленому порядку звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним розірвати договір про надання послуг від 23.02.2014 року.

На підставі ст. ст. 15, 16, 651, 653 ЦК України , ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 75, 202, 202-1, 203, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Розірвати договір про надання послуг від 23.02.2014 року укладений між ОСОБА_7 Андрійовичем та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Суддя: Н. А. Літвіненко