Справа № 408/1427/16-ц
Провадження по справі № 2/408/753/16
УХВАЛА

21 березня 2016 р. смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про наявність переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк та порушення цього права відповідачем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про наявність переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк та порушення цього права відповідачем.

Дослідивши позовну заяву та додані документи приходжу до висновку, що у відкриті провадження слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

Згідно ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 8 від 20.05.2013 року "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" розяснено, що з аналізу норм статті 26 Закону № 280/97-ВР, статті 6 Закону України від 9 квітня 1999 року № 586-XIV "Про місцеві державні адміністрації", частини першої статті 116 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III випливає, що управління та розпорядження державним і комунальним майном є організаційно-правовою діяльністю суб'єктів владних повноважень - органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які здійснюють її шляхом прийняття актів з дотриманням встановленої процедури.

Земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Також, відповідно до п.1 ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки позивачем предявлені вимоги до Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області та правовідносини виникли у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, що не віднесено до компетенції ст. 15 ЦПК України, тому суд вважає, що відповідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження у справі слід відмовити.

А отже, з урахуванням викладеного, суд вважає, що цей спір, відповідно до вимог ст.17, 18 КАС України, підлягає розгляду окружним адміністративним судом відповідно до вимог КАС України.

Керуючись ст. 15, ст.ст. 122, 209-210, 293 ЦПК України, ст. 17 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про наявність переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк та порушення цього права відповідачем.

Розяснити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Булгакова