Справа № 204/6778/15-ц
Провадження № 2/204/275/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю прокурора Козакевич Ю.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути з неї аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття, на користь закладу або особи, куди буде влаштовано дітей. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідачка є матір'ю малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачка у шлюбі ніколи не перебувала, відомості про батька дітей записані на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Співробітниками ВКМСД Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 26.12.2011 року був виявлений факт фізичного насильства з боку ОСОБА_5 по відношенню до свого онука ОСОБА_3. Після даного випадку управлінням-службою у справах дітей було взято ОСОБА_3 на облік, як дитину, що опинилася в складних життєвих обставинах. Сім'я також перебуває на обліку в центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. В ході роботи з сім'єю було встановлено, що ОСОБА_2 мешкає разом з бабусею, ОСОБА_6, та батьком - ОСОБА_5. В сім'ї панують недоброзичливі стосунки. Постійні сварки трапляються з приводу вживання спиртних напоїв відповідачкою. Окрім цього, було встановлено, що мати неналежно виконує свої батьківські обов'язки, а саме: не приділяє належної уваги сину, державну допомогу по догляду за дитиною використовує не за призначенням, часто залишає дитину без нагляду або покидає на прабабусю та дідуся. ІНФОРМАЦІЯ_4 вона народила другу дитину ОСОБА_4, якого також було взято на облік як такого, що опинився в складних життєвих обставинах. У зв'язку з розладами дихання хлопчика з пологового будинку було переведено до відділення реанімації та інтенсивної терапії новонароджених ДМКЛ № 3, після чого він перебував на лікуванні в патології новонароджених. ОСОБА_4 належав до групи високого ризику по розвитку синдрому раптової смерті немовля та потребував догляду з цілодобовим перебуванням разом з матір'ю. Однак, з самого народження дитини, мати виявила до сина байдужість та нехтувала своїми батьківськими обов'язками. Рідко на кілька хвилин приходила навідати хлопчика, при цьому був випадок, коли від неї було відчутно запах алкоголю, ніякими ліками не забезпечувала, станом здоров'я не цікавилася, з лікарями ніколи не обговорювала методи лікування сина. Окрім цього, продовжувала вживати спиртні напої в компанії сумнівних осіб, вдома не мала засобів по догляду за дитиною перших місяців життя. На підставі клопотання ДЗ «СМСЧ № 6 МОЗ України» 11.07.2014 року на черговому засіданні комісії було розглянуто питання щодо влаштування ОСОБА_4 до Будинку дитини, у зв'язку з невиконанням батьківських обов'язків. Комісією було ухвалено, що мати має постійно перебувати у лікарні та виконувати призначення лікарів інакше буде порушено питання про позбавлення її батьківських прав. Тільки після засідання комісії, відповідачка стала приділяти увагу сину у лікарні. Однак, після виписки дитини до дому вона продовжила вести асоціальний спосіб життя. Постійно зникала з дому у невідомому напрямку, матеріально дітей не утримувала. Станом здоров'я також опікувалася прабабуся, а саме: відводила до лікарні, купувала необхідні ліки. В черговий раз, коли відповідачка покинула ОСОБА_4 на підставі Акту про покинуту дитину його було доставлено до ДЗ «СМСЧ № 6 МОЗ України». Після чого, за заявою матері та на підставі рішення виконкому Красногвардійської районної у місті ради від 20.03.2015 року № 49/3, дитину було влаштовано до державного закладу. З того часу, що ОСОБА_4 перебуває у державному закладі, з 03.04.2015 року, мати тільки двічі відвідала сина 21.08.2015 року та 23.08.2015 року. Влаштувавши молодшу дитину до державного закладу мати продовжила нехтувати своїми обов'язками відносно старшого сина. Після чергового зникнення ОСОБА_2, до управління-служби у справах дітей звернулася прабабуся ОСОБА_3 та просила забрати хлопчика, оскільки в силу похилого віку вона не в змозі займатися вихованням та доглядом правнука. Дідусь ОСОБА_4 також письмово прохав влаштувати дитину до державного закладу. ОСОБА_3 з 28.08.2015 року перебуває у комунальному закладі соціального захисту центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок». За період його перебування мати жодного разу не відвідала сина. Асоціальний спосіб життя, небажання займатися вихованням дітей свідчить про те, що відповідачці діти не потрібні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі, вказавши, що відповідачка своїх батьківських обов'язків не виконує. При цьому, посилалася на обставини, які викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Раніше, в попередньому судовому засіданні, заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача та просила відмовити йому в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та наполягала на задоволенні позовної заяви.

Вислухавши представника позивача та прокурора, яка не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження цих дітей (а.с.5-6).

Відомості про батька дітей записані на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується листом Красногвардійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 04.04.2015 року за вих. № 519/10.6-25 та Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 07.04.2015 року за № 7 (а.с.7-8).

Мати дітей свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, а саме: ухиляється від їх виконання та веде асоціальний спосіб життя.

У зв'язку з таким способом життя відповідачки, на підставі рішення виконкому Красногвардійської районної у місті ради від 20.03.2015 року № 49/3 «Про влаштування малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у КЗ Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» було влаштовано до будинку дитини, де він перебуває з 03.04.2015 року (а.с.60). А інша дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в Комунальному закладі соціального захисту Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок» з 28.08.2015 року по теперішній час.

Згідно довідок з вказаних комунальних закладів, за час перебування дітей у закладах, мати відвідувала дітей лише декілька разів, ніякої матеріальної допомоги дитям не надавала, не цікавилась навчанням та успіхами синів, їхнім життям у центрі. Весь час до дітей приїжджає бабуся ОСОБА_6, яка спілкується з дітьми, адміністраціями закладів, цікавиться навчанням та успіхами онуків.

Відповідачка неодноразово була попереджена Управлінням-службою у справах дітей виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради (а саме 19.04.2013 року, 14.01.2014 року, 10.06.2014 року, 02.03.2015 року) щодо недопущення невиконання нею батьківських обов'язків, а у разі допущення таких дій з її боку - її буде притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст. 184 КУпАП (а.с.41-44).

Проте, відповідачка проігнорувала вищевказані попередження та продовжує не виконувати батьківські обов'язки щодо своїх малолітніх дітей.

У зв'язку з вищевказаним, постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2014 року відповідачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення: у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн. Вказана постанова набрала законної сили 17 лютого 2014 року (а.с.63).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини щодо невиконання відповідачкою своїх батьківських обов'язків щодо її малолітніх дітей не потребують доказування, оскільки ці обставини вже встановлені постановою суду по вищевказаній справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили.

Вищевказані обставини також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки:

Свідок ОСОБА_8, яка є знайомою бабусі відповідачки, яка знає її з сімнадцяти років і яка вказала, що відповідачка не піклується про своїх дітей, не забезпечує їх, не цікавиться ними. Вона (свідок) неодноразово бачила її в стані алкогольного сп'яніння. Дітям допомагає лише бабуся.

Свідок ОСОБА_6, яка є прабабусею дітей, і яка вказала, що мати дітей веде неупорядкований спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, дома не живе, дітьми не цікавиться, уваги їм не приділяє, матеріально не забезпечує, на теперішній час діти перебувають в комунальних закладах.

Свідок ОСОБА_9, яка є дільничним педіатром, і яка вказала, що мати не приділяє дітям належної уваги та її безвідповідальність ставить життя дітей під загрозу.

Для набуття правового статусу дітей, позбавлених батьківського піклування й отримання, у зв'язку з цим, захисту та допомоги з боку держави, вирішення питання щодо подальшого влаштування дітей, позивач, в інтересах дітей, просив припинити особисті немайнові права та обов'язки відповідачки по відношенню до її дітей.

Згідно висновку органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, виходячи з інтересів дітей, враховуючи те, що поведінка ОСОБА_2 є винною, вона злісно ухиляється від виховання дітей, керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, орган опіки вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, суд вважає, що обставини, зазначені позивачем в його позовній заяві, знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи.

При цьому, інтереси дітей захищаються передусім не лише національним законодавством, але й нормами міжнародного права. Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, а також на положення ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та висновок органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, суд дійшов висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому, судом встановлено, що відповідачка не забезпечує своїх дітей та добровільно допомогу на їхнє утримання не надає. Тому, з неї слід стягнути аліменти в судовому порядку.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного та положень ст. 182 СК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 09 жовтня 2015 року та до досягнення дітьми повноліття, на користь закладу або особи, куди буде влаштовано дітей, допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки повинно бути стягнено в дохід держави судовий збір по справі в сумі 2436 грн. 00 коп., з яких судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в сумі 1218 грн. 00 коп. (в частині стягнення аліментів) та судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру в сумі 1218 грн. 00 коп. (в частині позбавлення батьківських прав), оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 150, 155, 164-166, 180-183, 191 СК України, Законом України «Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування», Законом України «Про охорону дитинства», ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 09 жовтня 2015 року та до досягнення дітьми повноліття, на користь закладу або особи, куди буде влаштовано дітей.

На підставі ст. 367 ЦПК України, допустити рішення про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.

Копію рішення направити в Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції - для відома.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 2436 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова