overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/108/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Хараджа Н.В.
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Песоцька Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за оплату комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за оплату комунальних послуг повернута.

З ухвалою судді не погодилась позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. При цьому заявником не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та запропоновано заявнику сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Згідно поштового повідомлення 8 січня 2016 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 25 грудня 2015 року.

Однак, у призначений строк недоліки апеляційної скарги заявником не усунено, даних про сплату судового збору апеляційному суду не надано.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала апеляційну скаргу, вимог ухвали суду щодо належного оформлення апеляційної скарги в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2015 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Л.І.Песоцька
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року, в якій порушує питання про скасування зазначеного судового рішення з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України.

12 березня 2016 року судді-доповідачу передано заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд зазначеного вище судового рішення та додані до неї документи.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Керуючись статтею 360, частиною першою статті 360-1 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи за вказаним позовом.

Зазначені матеріали справи надіслати до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Копії заяви з доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа № 274/550/16-ц
Провадження№ 2/0274/662/16
У Х В А Л А

22.03.2016 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого - судді Хавронюк О.Л. ,з участю секретаря- Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Никонівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ :

Позивач, згідно заявленого позову, просить визнати за ним право на земельну ділянку ,яка належала його покійній тітці ОСОБА_2 ,вказує на неможливість отримання документів про смерть спадкодавця .

В судове засідання 22.03.2016 року після оголошеної перерви сторони не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи .Представник відповідача подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд за клопотанням представника позивача постановляє ухвалу про оголошенні перерви в справі

Керуючись ст.191 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в справі за позовом ОСОБА_1 до Никонівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку через неявку представника позивача в судове засідання .

Виклик сторін здійснити в судове засідання повторно на 14 квітня 2016 року 10-00 годин .

Суддя:
Справа № 439/302/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2016 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/302/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/302/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 25 квітня 2016р. на 15 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 20 квітня 2016р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_3
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
243/6801/16-ц 2/243/3442/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заробітної плати та середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 27, 59, 60, 61, 88, 192, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 117, 237-1 КЗпП України, ст. 23 ЦК України, Законом України «Про оплату праці»,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», Законом України «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заробітної плати та середнього заробітку - задовольнити.

Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства «Содовий завод», яке розташоване за адресою: 84100 Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Світлодарська, б. 91, р/р 263103 у АК ПІБ, МФО 334561, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 індексацію заробітної плати у розмірі 14 254 грн. 90 коп.

Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства «Содовий завод», яке розташоване за адресою: 84100 Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Світлодарська, б. 91, р/р 263103 у АК ПІБ, МФО 334561, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 56 994 грн. 00 коп.

Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства «Содовий завод», яке розташоване за адресою: 84100 Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Світлодарська, б. 91, р/р 263103 у АК ПІБ, МФО 334561, , судовий збір на користь держави у розмірі 712 грн. 48 коп. на доходний рахунок № 0075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, КОД ЄДРПОУ (банку) 37803368, код ЄДРПОУ (суду) 26503448, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УК /Словянськ/22030001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Лаптєв М.В.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13409/15-ц

Провадження 2/712/360/16

22 січня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді -Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси, постановленим 20 січня 2016 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням задоволено. Визнаний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 87 по вул. Конєва,7 в м.Черкаси зі зняттям з реєстрації.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

В описовій частині рішення суду допущена описка, а саме помилково зазначено призвище свідка як ОСОБА_3, тоді як вірним є ОСОБА_4, як зазначено у журналі судового засідання, вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 січня 2016 року у справі 712/13409/15-ц та вважати вірним:

Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Головуючий:
Справа № 128/4000/15-ц
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи відділу опіки та піклування Управління праці та соціального захисту Жмеринської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи відділу опіки та піклування Управління праці та соціального захисту Жмеринської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 17.12.2015 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам міжобласного центру судово психіатричної експертизи ВОПНЛ ім. акад. ОСОБА_2.

18.03.2016 року на адресу суду з міжобласного центру судово психіатричної експертизи ВОПНЛ ім. акад. ОСОБА_2 надійшов висновок судово психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в даній цивільній справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи відділу опіки та піклування Управління праці та соціального захисту Жмеринської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11.04.2016 року на 10 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/1229/16-ц
Провадження № 2/0182/1936/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ :

10.03.2016 року позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.ч.3,4 ст.119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява та її копії не підписані позивачем, не зазначено дату подачі позовної заяви;

- до позовної заяви та її копії, всупереч додатків до позову, не надано копію паспорту відповідача, про що працівниками канцелярії суду було складено Акт від 09.03.2016 року № 19.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/460/16-ц
Провадження № 2/306/299/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження усправі

18.03.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства « Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Євро-буд-сервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви публічного акціонерного товариства « Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Євро-буд-сервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства « Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Євро-буд-сервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове

засідання на 08 год. 15 хв. 28 березня 2016 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 28 березня 2016 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача представника ПАТ «Комінвестбанк

з належно оформленою довіреністю та посвідченням особи (паспорт) м. Ужгород, вул.Гойди,10, 88000

відповідачів ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) АДРЕСА_1;

з належно оформленою довіреністю представника ТОВ «Євро-буд-сервіс» та посвідченням особи (паспорт) АДРЕСА_1 ;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 465/5131/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зима І.Є.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівського геріатричного пансіонату» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209 ч. 3, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський геріатричний пансіонат» 50 501,02 грн. заборгованості за угодою № 93 від 27.09.2010 року та 505,01 грн. судових витрат, а всього 51 006 (пятдесят одну тисячу шість) гривень 03 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної.

Суддя ОСОБА_3
справа № 197/138/16-ц
провадження № 2/197/148/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.03.16 суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тхі про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тхі про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 30.03.2016 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 30.03.2016 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 09:30 год. 06.04.16р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
"21" січня 2016 р. Справа № 644/28/16-ц
№/п 2/644/309/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, суми інфляційних збитків та три відсотки річних за неналежне виконання грошового зобовязання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, суми інфляційних збитків та три відсотки річних за неналежне виконання грошового зобовязання.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 393300,25 гривень. Стягнути з відповідача на користь позивача суму інфляційних збитків за прострочення сплати аліментів в розмірі 24736,41 гривень. Стягнути з відповідача на користь позивача три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 3232,60 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, суми інфляційних збитків та три відсотки річних за неналежне виконання грошового зобовязання.

Призначити судове засідання на 26 січня 2016 року о 09.30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.01.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 лютого 2016 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/959/16 Головуючий у І інст. Керекеза Я. І.

Справа № 373/1854/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 133/566/16-ц

21.03.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Козятинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення заяви чи залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 133/566/ 16.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09.30 год. 20.04..2016 року.

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 21.03.2016