overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/1796/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.00 год. 23.03.2016 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 23.03.2016 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про розірвання договорів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05.04.2016 о 10:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1802/16 Головуючий у І інст. Саранюк Л. П.

Справа № 367/4633/15-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.
Справа 556/566/15-ц
Номер провадження 2/556/128/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Поровського В. А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 06 квітня 2010 року Красносільською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, за актовим записом №05.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка ОСОБА_1 зазначає, що одруження виявилось невдалим, тривалий час вона не може знайти порозуміння з ОСОБА_2 і всі можливості для збереження шлюбу вичерпані. Позивачка також вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, шлюб фактично розпався і перебування в йому є формальністю. За час шлюбу народився син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого позивачка просить залишити проживати з нею.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надавши до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримку позовних вимог, де також зазначила, що не потребує строку для примирення, просить залишити прізвище «Базака».

Відповідач ОСОБА_3 не зявився в судове засідання, надавши до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримку позовних вимог, де зазначив що не потребує строку на примирення..Враховуючи положення частини 2 статті 197 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судове засідання слід проводити без вказаної вище фіксації.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
У Х В А Л А

18.01.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду зустрічну позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів проти позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зменшення розміру аліментів

ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів.

Згідно ч.1 ст.123 ЦПК України вбачається, що відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заявлені зустрічні позовні вимоги і позовні вимоги за первісним позовом є взаємоповязаними, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №464/6289/16-ц
пр № 2/464/1758/16
У Х В А Л А

11.11.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 11.11.2016 року на 12 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Представник погзивача подав клопотання спро слухання справи у його відсутності.

Представник віповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 07 грудня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Рудаков І. П.

Головуючий Рудаков І. П.
Справа №: 486/1882/15-ц Провадження № 2/486/45/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд вищезазначеної цивільної справи призначено на 11-15 годину 15.01.2016 року за участю сторін та їх представників.

Однак, в судове засідання не зявився представник позивача, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд справи у відсутності представника позивача в судовому засіданні по суті останнім до суду не надіслано.

Вислухавши думки відповідача та його представника щодо розгляду справи без участі представника позивача, суд вважає, що участь представника позивача в розгляді даної цивільної справи є обовязковою, так як зясування обставин у справі є більш обєктивним за участю сторін, також доповнили і те, що не згодні з розрахунками, які надав банк, а тому бажають з'ясовувати обставини у справі за обов'язковою участю позивача або його представника.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України, виклик до суду позивача або відповідача для особистих пояснень можливе тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки позивач є юридичною особою, а його інтереси, згідно довіреності, представляє представник, суд вважає за доцільне обовязкову участь останнього в розгляді судової справи за вищезазначеним позовом, з метою уникнення будь-яких протиріч, які можуть стати на заваді ухваленню судового рішення.

Тому, враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою участь позивача - Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» або його представника у справі за позовом до ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти за участю сторін або їх представників на 14-00 год. 10.02.2016 року.

Сторони та їх представників про день та час розгляду справи повідомити належним чином.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 423/191/16-ц
УХВАЛА

18 січня 2016 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Попаснянського управління юстиції Луганської області про встановлення факту народження дитини, -

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Попаснянського управління юстиції Луганської області про встановлення факту народження дитини. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що підстав для відкриття провадження по справі немає. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України «суддя відмовляє у відкритті провадження по справі у разі якщо заява не належить розгляду в судах у порядку цивільного судочинства». Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи шодо захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. З позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_1 відповідачем вказала Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Попаснянського управління юстиції Луганської області, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Кодексом адміністративного судочинства. За таких обставин вважаю, що підстав для відкриття провадження в порядку цивільного судочинства не вбачається. Одночасно суд розяснює позивачеві, що він має право звернутися до суду з заявою про встановлення факту народження дитини керуючись вимогами ст. 256 ЦПК України. Керуючись вимогами ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Попаснянського управління юстиції Луганської області про встановлення факту народження дитини. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Мозолєва
Справа № 703/856/16-ц
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 20 хвилин 18 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 277/1126/15-ц
У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. смт.Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року та 20 січня 2016 року в попередні судові засідання не зявилися сторони. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Судова повістка, що направлялась відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом поряду, повернулась без вручення з відміткою про те, що адресат не проживає за вказаною адресою.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вважає за можливе, провести попереднє судове засідання без їх участі на підставі наявних у справі доказів та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 8, 9 ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 02 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа №235/588/15-ц
Провадження 2/235/319/16
УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у зв'язку

з відмовою позивача від позову

21 січня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Красноармійської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійького міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Красноармійської міської ради Донецької області.

В судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та понесених судових витрат, якому роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовся від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову в частині відшкодування моральної шкоди судом не встановлено. За таких обставин провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Питання про розподіл між сторонами судових витрат відповідно до ст.214 ЦПК України покладено на суд під час ухвалення рішення, тобто дана вимога не може бути віднесена до позовних вимог як до способу захисту порушеного права, а тому відмова від цих вимог згідно вимог цивільно-процесуального законодавства України неможлива.

Керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.3, 206 ч.3, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 в частині відшкодування моральної шкоди.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, протягом п'яти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 447/528/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

23.02.2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до повідомлення ГУ ДМС України у Львівській області від 11.03.2016 року відповідач знятий з реєстрації місця проживання, зазначеного у позовній заяві, у м. Львів.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 761/3821/15-ц
Провадження № 2/761/592/2016
У Х В А Л А

20 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича, заступника міністра юстиції України Севастьянової Наталії Іларіонівни, Державного казначейства України про стягнення компенсації за завдану майнову та немайнову шкоду,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича, заступника міністра юстиції України Севастьянової Наталії Іларіонівни, Державного казначейства України про стягнення компенсації за завдану майнову та немайнову шкоду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича, заступника міністра юстиції України Севастьянової Наталії Іларіонівни, Державного казначейства України про стягнення компенсації за завдану майнову та немайнову шкоду.

Призначити на 19.02.2016 року о 11 годині 15 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: