Справа № 758/1961/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2016 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

23 лютого 2016 року позивачі подали заяву про забезпечення позову, в якій просять забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачеві, а саме - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2; земельні ділянки, які розташовані в адміністративних межах Гостролуцької сільської ради, Баришівського району, Київської області, АДРЕСА_2, площею 0,2097 га та площею 0,2500 га; квартиру АДРЕСА_1.

Суддя вважає можливим слухати справу у відсутність сторін відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти інші дії.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз'яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Позивачі зазначили, що беручи до уваги суму позову, незастосування заходів забезпечення позову може потягти неможливість або ускладнення при виконанні судового рішення.

Крім того, ст. 152 ЦПК України допускає накладення арешту на майно лише у разі, якщо воно належить відповідачу.

Відповідно до довідки Гостролуцької сільської ради від 24.11.2015 року № 240 ОСОБА_4 згідно договору дарування належать житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 та земельні ділянки, які розташовані в адміністративних межах Гостролуцької сільської ради, Баришівського району, Київської області, АДРЕСА_2, площею 0,2097 га та площею 0,2500 га.

Згідно довідки форми № 3 відповідачці також належить квартира АДРЕСА_1.

Зі змісту позовної заяви та заяви про забезпечення позову не вбачається обставин, які б свідчили про те, що застосування заходів забезпечення позову може вплинути на права третіх - фізичних чи юридичних осіб.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково, оскільки в разі невжиття заходів забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на майно, у випадку ухвалення рішення про задоволення позовних вимог про стягнення коштів, може зробити неможливим або утруднити його виконання. Крім того, суд враховує співмірність забезпечення позову із позовними вимогами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно відповіді Міністерства доходів та зборів встановити неможливо, паспорт НОМЕР_4, виданий Подільським РУГУ МВС України в м. Києві 23 лютого 2006 року) , а саме - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 та земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства - площею 0,2097 га та земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500 га, які розташовані в Київській області, Баришівському районі, АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_4 на підставі договору дарування.

В решті вимог відмовити.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна