Єдиний унікальний номер: 378/823/16-ц
Провадження № 2/378/279/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 09 вересня 1995 року перебуває у шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 2015 року на побутовому ґрунті почали виникати сварки з різних причин, відповідач почав залишати сімю, зникло взаємопорозуміння взаємоповага, 02 лютого 2016 року остаточно припинили шлюбні стосунки. Вважає, що примирення між ними неможливе .

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позові, допитана в якості свідка суду показала, що протягом останніх двох років між ними виникали сварки, після яких відповідач залишав її та періодично проживав у своєї матері, через 1-2 тижні повертався. 2 лютого 2016 року відповідач остаточно залишив її. На її спроби відновити шлюбні стосунки відповідач не відреагував. Вважає, що примирення між ними неможливе.

Відповідач в судове засідання не прибув, до суду подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, справу просить розглядати у його відсутність (а.с. 20). .

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази як свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ставищенського райвиконкому Київської області, актовий запис № 52. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаної в якості свідка позивача, письмовою заявою відповідача (а.с. 20), свідоцтвом про одруження (а.с. 7), копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 8).

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, а відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 вересня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ставищенського райвиконкому Київської області, актовий запис № 52 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Кобзар.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення виготовлено 6 жовтня 2016 року.

Суддя Н. М. Марущак