overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/8848/14-ц
Провадження № 2-во/487/21/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві заяву про виправлення описки у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Голубий купол» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів садівничого товариства, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, поновлення порушених прав та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист на підставі рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17.09.2015 року.

15 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки допущеної при видачі виконавчого листа, в якій просив виправити помилку у виконавчому листі по справі №2/487/193/15 за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Голубий купол» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів садівничого товариства, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, поновлення порушених прав та стягнення моральної шкоди виданого 16.11.2015 року, шляхом внесення в нього коду субєкта господарської діяльності боржника садівничого товариства «Голубий купол».

У судове засідання сторони не з`явилися, представник Садового товариства «Голубий купол» надала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутність. Суд ухвалив розглядати справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист, таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а саме, належить виправити описку у виконавчому листі, вказавши код субєкта господарської діяльності боржника садівничого товариства «Голубий купол» - №25383338.

Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в виконавчому листі, виданому Заводським районним судом м. Миколаєва 16.11.2015 року по справі №2/487/193/15 за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Голубий купол» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів садівничого товариства, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, поновлення порушених прав та стягнення моральної шкоди, вказавши код субєкта господарської діяльності боржника садівничого товариства «Голубий купол» - №25383338.

Ухвала вступає в законну силу через 5 днів з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 481/71/16-ц
Провадж.№ 2/481/164/2016
У х в а л а

іменем України

(про прийняття справи до свого провадження)

19.01.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 та Пята Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

15.01.2016 року до Новобузького районного суду Миколаївської області за ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 21.12.2015 року, з підстав визначених п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, передано для розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 та Пята Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В силу вимог ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по цій справі суддю Уманську О.В.

З зазначених підстав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 та Пята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, слід прийняти до свого провадження.

Провадження у справі відкрито за позовною заявою ОСОБА_1, яку подано і оформлено в порядку встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ч. 2 ст. 117 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 та Пята Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 01.03.2016 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 523/1509/16-ц
Провадження №2/523/1430/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання знести самовільно реконструйоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася вищевказана цивільна справа.

У зв`язку з відставкою судді Гудіної Н.І. та відповідно до ст. 11-1 ЦПК України цивільна справа № 523/1509/16-Ц була передана для розгляду судді Бабакову В.П.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 18, 210 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання знести самовільно реконструйоване нерухоме майно, до свого провадження та призначити судове засідання на 24 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 20, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/945/16-ц
Провадження № 2-о/229/65/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16 березня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,

зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини, ОСОБА_2, 19.02.2016 року в м.Донецьк.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,256,257-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судовий розгляд справи на 16 березня 2016 р. о 13:00 год. , який буде проведено в залі Дружківського міського суду №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 352/18/16-ц
Провадження № 2/352/358/16
У Х В А Л А

"19" січня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Валерійовича про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачкою не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1відсотку ціни позову, але не менше 0,4розміру мінімальної заробітної плати- 551,20грн. та не більше 5розмірів мінімальної заробітної плати- 6890грн.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Валерійовича про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя І.М.Дузінкевич
233 Справа № 233/1302/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в певний час фізичної особи ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області.

16 березня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 16 березня 2016р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Суддя
Справа № 214/7219/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залучення заінтересованої особи до участі у справі

12 січня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Щеняєвій І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи Виконком Саксаганської районної у місті ОСОБА_5 ради, Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.

В судовому засіданні при розгляді справи за ініціативою суду було поставлено питання про залучення до участі у справі заінтересованої особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки чоловік заявника був військовослужбовцем і пенсія йому призначалась Головним УПФУ в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти залучення заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, суд, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі заінтересованою особою Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, повідомити про час та місце судового розгляду цивільної справи та надіслати копію заяви.

Керуючись ст.ст. 33, 234,235 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи Виконком Саксаганської районної у місті ОСОБА_5 ради, Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу заінтересованою особою Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Надіслати Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копію ухвали про залучення заінтересованою особою у справі та надіслати копію заяви.

Судове засідання відкласти до 11-00 год. 01 лютого 2016 року, визнавши явку сторін обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щеняєва І.Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3980/16-ц
провадження № 2-н/753/220/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" березня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованої суми за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 5 110 гривень 49 копійок,
відповідно до ст.ст. 11, 526, 543, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
4. Примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя _______________ Л.В. Комаревцева
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 __ року.
Суддя ____________ Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 626/98/16-ц
Провадження № 2-н/626/9/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 січня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., розглянувши справу № 626/98/16-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 7089,05 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.01.2016
У Х В А Л А

20 січня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Таврійського державного агротехнічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за навчання в розмірі 3600 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Таврійського державного агротехнічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 02.03.2016 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 02.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/403/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2016 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ярошенко Т.О.
при секретарі Безрядіній О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 грн. щомісячно на весь період навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23 років починаючи стягування з 09 лютого 2016 року та сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 гривень 20 копійок в дохід держави.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
У Х В А Л А

21 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Зіваліоглу Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 05 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно поштового повідомлення про вручення, позивачка отримала копію ухвали 15 січня 2016 року, однак протягом пяти днів недоліки не усунула, оскільки такий строк закінчився 20 січня 2016 року.

До канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області станом на 20 січня 2016 року заяви про виконання ухвали від 05 січня 2016 року від позивачки не надходили.

За таких обставин, суд вважає, що позивачка безпідставно не усунула недоліки, а тому позовну заяву слід вважати неподаною.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди - вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати УДКСУ у Черкаському районі повернутиОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № 0.0.480537514.1 від 22 грудня 2015 року у сумі 487 (чотириста вісімсот сім) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Зіваліоглу