Справа № 664/1390/14-ц
УХВАЛА

14 березня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

за участю секретаря Бондаревої Т.К.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання набутого майна спільною сумісною власністю сторін та розділ майна подружжя , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Цюрупинського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання набутого майна спільною сумісною власністю сторін та розділ майна подружжя. Предметом спору за заявленим позовом зазначено двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та легковий автомобіль НОМЕР_1.

В судовому засіданні 14.01.2016 року на задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 судом у справі призначено автотоварознавчу експертизу транспортного засобу на предмет визначення його дійсної ринкової вартості станом на дату вирішення цього питання. Проведення експертизи було доручено експерту ХФ ОНДІСЕ.

02.02.2016 року експертом заявлено клопотання про забезпечення експерту безперешкодного огляду транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ -21099 та передоплату дослідження в сумі 1105,92 гривні.

Судом не було забезпечено можливість надання на дослідження автомобіля у зв*зку з його фактичним відчуженням відповідачем, через що матеріали справи було повернуто до суду, експертиза не проведена.

В судовому засіданні 14.03.2016 року представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про необхідність проведення автотоварознавчої експертизи за матеріалами справи з метою визначення дійсної ринкової вартості автомобіля з урахуванням його зношеності, виходячи із строку експлуатації станом на дату розгляду за матеріалами справи. Його довіритель згодна нести витрати по експертизі.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти призначення експертизи заперечив і пояснив, що вказаний транспортний засіб належить особисто відповідачу, яким він розпорядився шляхом його фактичного відчуження у 2011 році, хоча і не зняв транспортний засіб з реєстрації і не переоформив автомобіль. На даний час транспортного засобу у володінні його довірителя немає, відомостей про те, що автомобіль міг бути пошкоджений у ДТП, немає також.

Заслухавши клопотання та думки представників сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки предметом спору є автомобіль, який відповідно до встановленого не перебуває на даний час у володінні відповідача, що унеможливлює доступ до транспортного засобу з метою його дослідження під час проведення експертизи, тому суд вважає за можливе призначити

автотоварознавчу експертизу шляхом визначення дійсної ринкової вартості легкового автомобіля марки ВАЗ -21099, 2005 року випуску, з урахування зносу транспортного засобу вказаної моделі виходячи із строку його експлуатації за матеріалами справи. Проведення оплати експертизи віднести на позивача.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу.

На розгляд експерта поставити питання:

1/Визначити дійсну ринкову вартість легкового автомобіля марки ВАЗ -21099, 2005 року випуску, з урахування зносу транспортного засобу вказаної моделі виходячи із строку його експлуатації за матеріалами справи.

2/ Проведення експертизи доручити судовому експерту Херсонської філії ОНДІСЕ.

3/ Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

4/ Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №664/1390/14-ц.

5/ Оплату експертизи віднести на позивача ОСОБА_3.

Встановити строк проведення автотоварознавчої експертизи в один місяць.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_5

Суддя Заславець Н.В.