Справа № 219/6592/16-ц
Провадження №2/219/3284/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 жовтня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлена у відповідності до вимог частини 2 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила і на підставі частини 2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що вона не зявилась у судове засідання без поважних причин.

На електронну адресу суду надійшло заперечення на позовну заяву, у відсканованому вигляді, підпис ОСОБА_2 не затверджений належним чином, оскільки відсутні документи, що підтверджують особу відправника. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що копія позовної заяви з додатками, повістки на 5 вересня 2016 року, 27 вересня 2016 року відповідачем не отримані та повернуті адресантові за закінченням терміну зберігання, відповідно до довідки відділення Укрпошти; також відсутні докази ознайомлення з матеріалами справи відповідача та/або її представника.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2016 року відкладено розгляд справи та розяснено відповідачеві необхідність належного надсилання кореспонденції до суду з підтвердженням особи відправника та надання завірених копій документів чи оригіналів для їх посвідчення. Копія ухвали надіслана відповідачеві.

Крім того, 10 жовтня 2016 року на адресу суду на електронну адресу суду надійшло пояснення ОСОБА_2 з повідомленням про те, що про хід розгляду справи їй відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, а вона на даний час проживає за межами України. Знову ж таки, не зважаючи на розяснення суду, викладені в ухвалі суду від 27 вересня 2016 року, документи, що посвідчують особу, не надані, до заяви не додані.

Наказом Державної судової адміністрації №72 від 31 травня 2015 року «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» було запроваджено в місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції з 17 червня 2013 року обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до «Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року №105.

У загальних положеннях «Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» передбачено, що Тимчасовий регламент обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу визначає порядок подання учасниками судового процесу до суду документів в електронному вигляді, а також надсилання таким учасникам процесуальних документів в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства.

Розділом 4 Тимчасового регламенту передбачено, що Документи, які подаються в якості доказів або інших письмових матеріалів, подані Користувачем самостійно або на вимогу суду, повинні бути переведені в електронний вигляд за допомогою засобів сканування. Всі документи повинні бути відскановані в чорно-білому кольорі в форматі Adobe PDF: якість - 200 точок на дюйм (dpi) для збереження всіх автентичних ознак справжності, а саме: графічного підпису особи, печатки, кутового штампу бланка, інших ознак. Розмір файлу не може перевищувати 10 Мб. У разі якщо документ має розмір більший за 10 Мб, він має бути розбитий на окремі частини з відображенням в переліку документів.

Кожен окремий документ повинен бути відсканований і завантажений в систему подачі документів у вигляді окремого файлу з обов'язковим скріпленням його електронним цифровим підписом. Кількість файлів повинна відповідати кількості документів, що подаються до суду, а найменування файлів повинно відображатись у переліку документів, що наводиться в супровідному листі (позовній заяві тощо).

На вимогу суду, як на стадії підготовки справи до судового розгляду, так і на стадії судового розгляду, подані в електронному вигляді документи і матеріали повинні бути надані особами, які беруть участь у справі в оригіналі.

В порушення вимог Тимчасового регламенту заперечення на позовну заяву та пояснення по справі не мають графічного підпису особи, яка їх подавала.

Відтак, суд надіслані електронною поштою листи до уваги не приймає.

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлена відповідач повторно не зявилась в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик