overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7967/15-ц
Провадження № 2/265/376/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк на примирення сплив 15 березня 2016 року, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити розгляд справи на 09:30 годину 15 березня 2016 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Щербіна
Справа № 212/8131/15-ц
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., при секретарі Борух Ю.К., розглянувши у у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 21.01.2016 о 09 годині 30 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення відкласти на 18.02.2016 року на 13 годину 00 хвилин

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 761/7953/16-ц
Провадження № 2/761/4095/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-6245/08
УХВАЛА

20 січня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 27.11.2008 року по цивільній справі за позовом прокурора м.Бердянська в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до свого провадження.

Керуючись ст. 122, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом прокурора м. Бердянська в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 28.01.2016 року о 13 год. 00 хв..

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків за договором підряду, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків за договором підряду, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 листопада 2016 року.

Витребувати з Каховського міськрайонного суду Херсонської області справу (№ 658/2737/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків за договором підряду, відшкодування моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 500/1234/16-ц
Провадження № 2-о/500/56/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши заяву громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, ДНЗ «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти», служба у справах дітей Котовської міської ради Одеської області, КЗ «Котовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області, КЗ «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів", про усиновлення неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю народних засідателів і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, ДНЗ «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти», служба у справах дітей Котовської міської ради Одеської області, КЗ «Котовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області, КЗ «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів", про усиновлення неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розгляд справи призначити на 17 березня 2016 року о 13.00 годині.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Пепеляшков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2015 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової експертизи.

21.12.2015 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача за зустрічним позовом про відкликання справи від експертної установи та відновлення провадження по справі.

Провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. ( ч. 1 ст. 204 ЦПК України)

На підставі викладеного вважаю за можливе відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відновити.

Розгляд справи призначити на 19.02.2016 о 14:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №413.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Єдиний унікальний номер №440/1691/15-ц
Провадження № 2-о/440/15/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2016 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою до заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить заяву задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним заявниця просить заяву задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09.02.2016 року на 10.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

В випадку неможливості явки сторони зобов"язані направити суду належно оформлені заяви з проханням справу слухати у їх відсутності.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ратушна В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду на 21.09.2016 року о 10-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
Провадження № 2/219/691/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2016року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду Донецької області надійшла позовна заява КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 28.01.2016 року о 09-30 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 661/3257/16-ц
Провадження № 2-н/661/111/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства «ЕК» Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення оплати за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України та ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.98, 99 ЦПК України судовий збір сплачені у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «ЕК» Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення оплати за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України та ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 541/571/16-ц
Провадження № 2/541/408/2016
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В..,

при секретарі - Лисенко О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди, третя особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 11 березня 2016 року відкрито провадження у цій справі.

Під час попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульований, а тому відповідно до правил ст. 130 ЦПК України, необхідно дану справу призначити до судового розгляду та для вирішення даного спору до судового розгляду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст. 130, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 13 квітня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

До судового розгляду провести наступні дії:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром»:

- належним чином завірену копію трудового договору, укладеного між ТОВ «ТЕХМОЛПРОМ» та ОСОБА_1;

- відомості про середньомісячний заробіток позивача за грудень 2015р.-січень 2016 року, письмовий розрахунок при звільненні, відомості про нараховану та виплачену ОСОБА_1 заробітну плату за період з 13 березня 2013 року по 8 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/748/39/16
Єдиний унікальний № 748/3285/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

17 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку, який знаходиться в спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, треті особи: ОСОБА_4; Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, згідно якої, з урахуванням уточнених позовних вимог, він просить виділити йому, в натурі 1/3 частину домоволодіння по вулиці Аерофлотська,24 у с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області, яка належить йому на праві власності відповідно до рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21.09.2015 року, та встановити порядок користування земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,1174 га за тією ж адресою, відповідно до частки у праві спільної власності.

09.12.2015 р. по справі під час попереднього судового засідання за клопотанням сторони позивача призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Враховуючи той факт, що 17.03.2016 року надійшов до суду висновок №С-399 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку, який знаходиться в спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, треті особи: ОСОБА_4; Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 року об 09:00 год., в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
Справа №: 671/1472/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеною заявою, однак до відкриття провадження в справі від неї надійшла заява про повернення позовної заяви та вирішення питання про повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи, що провадження в справі не відкривалося, тому є підстави для повернення позовної заяви, а відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст.88, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину.

Повернути ОСОБА_1 через управління Державної казначейської служби України у Волочиському районі сплачену нею суму судового збору в розмірі 551,20 грн., яку було сплочено квитанцією А-Банку №0.0.638971677.1 від 24.10.2016 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 761/3877/16-ц
Провадження № 2/761/3593/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування суми завдатку, захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування суми завдатку, захист прав споживачів.

Призначити судове засідання у справі на 04 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 квітня 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: