Справа № 142/1156/16-ц Провадження № 22-ц/772/3013/2016Головуючий в суді першої інстанції Фартух О. І.
Категорія 50 Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів: Сала Т.Б., Якименко М.М.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 22.08.2016 року, -

В с т а н о в и л а :

В липні 2016 року ОСОБА_2 звернулась у Піщанський районний суд Вінницької області з вказаним позовом. Вимоги мотивувала тим, що між нею та ОСОБА_3 було розірвано шлюб 24.01.2001 року. В період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4, який навчається на другому курсі Брацлавського агроекономічного коледжу ВНАУ на денній формі. Син потребує матеріальної підтримки для повноцінного забезпечення його одягом, навчальним приладдям, предметами гігієни та повноцінним харчуванням. Він не забезпечений гуртожитком, тому вимушений орендувати квартиру, що потребує додаткових коштів. Позивач зазначає, що вона зі своєї сторони надає посильну допомогу, проте є потреба і в матеріальній допомозі з боку батька, оскільки вона отримує заробітну плату на рівні 2500 грн. в місяць, що з огляду на наявність у неї меншої дитини - недостатньо. Так, як добровільно сплачувати аліменти на утримання дитини відповідач відмовляється, позивачка просила суд стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина до досягнення ним 23-річного віку або до припинення навчання в розмірі 800 грн. в місяць та 500,00 грн. витрат за надання правової допомоги.

ОСОБА_3 є працездатною особою, має постійний заробіток, тому має можливість надавати матеріальне забезпечення дитині.

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року позов задоволено частково. Вирішено: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 гривень щомісяця, починаючи з 25.07.2016 року, до завершення ним навчання або досягнення 23-річного віку. Вирішене питання судових витрат.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення в частині визначення розміру аліментів, який підлягає стягненню підлягає скасуванню через порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи. Просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині розміру аліментів та постановити в цій частині нове рішення про повне задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При ухваленні оскаржуваного рішення суду, вказані правові вимоги дотримані не в повному обсязі.

Так, задовольняючи позов частково, суд виходив з обставин, зазначених у позові; доводів відповідача про часткове задоволення позову у розмірі 200 грн. щомісячно, оскільки його дружина не працює, в теперішньому шлюбі він має на утриманні неповнолітню дитину та є пенсіонером. Зазначені обставини відповідають матеріалам справи та не оспорюються позивачкою. При цьому, суд правильно керувався нормами 15 та 16 глав СК України, які регулюють правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей та повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Разом з тим, на думку колегії суддів, судом недостатньо враховані, як потреби сина сторін, який навчається, так і можливості відповідача надавати синові матеріальну допомогу, як це передбачено ст. 199 СК України.

Так, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4, він є повнолітнім, оскільки народився ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач є його батьком (а/с 22); згідно довідки Брацлавського агроекономічного коледжу ВНАУ, ОСОБА_4 навчається у зазначеному коледжі на II курсі і дата закінчення навчання - 30.06.2017 року ( а/с6); позивачка працює тваринником у сільськогосподарському виробничому кооперативі «Прогрес» та отримує в середньому 2500 грн. на місяць заробітної плати, про що свідчить довідка на а/с 7; відповідач отримує пенсію за вислугу років у розмірі 2260 грн. на місяць, з яких сплачує аліменти у розмірі 537 грн. ( а/с 31); згідно рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 18.02.2016 року, з відповідача стягнуто аліменти у розмірі 200грн. на місяць на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, який теж продовжує навчання (а/с 21). Відповідно до пояснень відповідача, він ніде не працює, як і його дружина. Ці обставини нічим не спростовуються.

З огляду на викладене, дійсно слід було задовольняти позов частково. Але, оскільки, син ОСОБА_4 навчається на підставі Договору, тим самим, не отримує стипендії, а навпаки має сплатити за навчання 3500 грн., слід змінити стягнуті аліменти, збільшивши їх до 350 грн. щомісячно. В іншій частині рішення необхідно залишити без змін.

Отже, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків суду обставинам справи при ухваленні рішення, тому його необхідно змінити в частині розміру аліментів і стягувати 350 грн. щомісячно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 3313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 22.08.2016 року змінити та стягувати аліменти у розмірі 350 грн.. щомісячно. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та з цього ж моменту протягом 20 днів може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук