overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 490/2308/16-ц
н/п 2/490/1605/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

18.03.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.03.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2016 року на 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 453/235/16-ц
№ провадження 4-с/453/4/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09.03.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за скаргою Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ДП «Івано-Франківський ліспромкомбінат» звернувся в суд із скаргою, в якій просить скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 08.02.2016 року ВП №49767347 про накладення штрафу.

09 березня 2016 року в судове засідання сторони не з»явились, з невідомих суду причин.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за скаргою Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про накладення штрафу.

Призначити цивільну справу за скаргою Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про накладення штрафу, до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 01 квітня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 462/8280/15-ц
УХВАЛА

09 березня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Кіптіла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах дітей Залізничної районної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах дітей Залізничної районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною заявою та залишення позову без розгляду не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись ст. 207 п. 5 ч. 1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах дітей Залізничної районної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/5495/15
Провадження № 22-ц/778/758/16
У Х В А Л А

«22» січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Дашковської А.В.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_2 до Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання електронних (прилюдних) торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних (прилюдних) торгів, акту реалізації арештованого майна, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних (прилюдних) торгів та державної реєстрації права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2015 року призначити до розгляду

на «16» лютого 2016 року на 12 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 21.03.2016
Справа № 334/1711/16-ц
Провадження № 2-о/334/63/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа: Запорізька міська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

17 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту родинних відносин

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа: Запорізька міська рада про встановлення факту родинних відносин

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-00 годину 06 квітня 2016 року, з викликом осіб, які вказані в заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам з копією заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Номер провадження 2/229/494/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22.03.2016 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Дружківського дитячого будинку -інтернату до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином.

судове засідання з'явилась представник позивача ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4) зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин

5) за клопотанням осіб вирішив питання про витребування доказів та виклик свідків.

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Дружківського дитячого будинку -інтернату до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 29 березня 2016 року року о 15:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Провадження номер 2/243/371/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 січня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі Горічевій С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30 грудня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено такі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Словянська о 09 годині 00 хвилин 10 лютого 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/582/16-ц
У Х В А Л А

18.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 04.04.2016 о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.01.2016 р. 145/72/16-ц

2/145/224/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 16.02.2016 року на 11-45 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника Селищенської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 2-788/2007
У Х В А Л А

19.01.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

У заяві ставиться питання про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-788/2007 від 18.07.2007 року, виданого Покровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина Максима, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_2, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 02.07.2007 р. до досягнення дітьми повноліття.

Справу розглянуто у відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2007 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина Максима, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_2, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 02.07.2007 р. до досягнення дітьми повноліття (а.с.13).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-788/2007 від 18.07.2007року виданого Покровським районним судом Дніпропетровської області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-788/2007 від 18.07.2007року, виданого Покровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина Максима, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_2, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 02.07.2007 р. до досягнення дітьми повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 129/1690/14-ц
Провадження у справі № 2-во/129/7/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді В.І.Кравця,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, -

встановив:

При видачі судового наказу Гайсинського районного суду від 01.07.2014 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, допущено описку.

Зокрема, в резолютивній частині судового наказу помилково записано:

-дата народження ОСОБА_2 «03.12.1981 р.н.» замість «21.12.1981»;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі правовстановлюючими документами.

Тому відповідно до ст. 219 ЦПК України, допущена описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині судового наказу Гайсинського районного суду від 01.07.2014 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Визначити, що в резолютивній частині судового наказу правильним є запис:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Жерденівка, вул. Ворошилова, 33 Гайсинського району Вінницької області аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.06.2014 року і до його повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Ухвала

22 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення судових витрат.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 травня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/7/16-ц
провадження №2/624/67/16
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 22 січня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у попереднє судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести попереднє судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст