Провадження №2/200/4138/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання інформації недостовірною, зобовязання припинити дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що є споживачем послуг з газопостачання, та у своїх повідомленнях відповідач поширює інформацію щодо необхідності доступу до квартири позивача для відновлення газопостачання, з метою перевірки технічного стану приладів, що на думку позивача є недостовірною інформацією, таким чином, спричиняючи йому моральну шкоду.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК України. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право. Позовна заява (заява в порядку окремого провадження) оплачується судовим збором за ставками, встановленими законодавством про судовий збір. Невиконання зазначених вимог зумовлює наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить відомостей про час, спосіб та осіб, яким така інформація повідомлена, натомість позивач просить витребувати від відповідача невизначену кількість листів, у яких зазначено про необхідність перевірки технічного обладнання квартири 26 для відновлення газопостачання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно із ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивачем не конкретизовано, який доказ вимагається (найменування документу, дата його складення, вихідний номер, або короткий зміст, адресат, тощо), та за яких підстав позивач не може отримати його самостійно, чому позивач вважає, що такий доказ знаходиться у володінні відповідача, та які обставини доводяться за його допомогою.

Разом з цим, заява про витребування доказів подається окремо, в порядку ст.137 ЦПК України.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачений судовий збір, у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року та за ставками судового збору станом на 01.01.2016 року в розмірі по 551 грн. 20 коп. за кожну позовну вимогу, оскільки за кожну позовну вимогу судовий збір справляється окремо;

- позовна заява та пункт другий позовних вимог не містить способу поширення недостовірної інформації та часу її поширення, тому має бути уточнена, з поданням до канцелярії суду екземплярів позовної зави у кількості сторін по справі.

Посилання позивача на положення Закону України «Про захист прав споживачів» є помилковим, оскільки в обґрунтування вимоги щодо стягнення моральної шкоди позивачем зазначено розповсюдження недостовірної інформації відповідачем, що не підпадає під дію зазначеного Закону.

У випадку неможливості подання доказів самостійно, або неможливості зазначення реквізитів документів, у яких поширено недостовірну інформацію, в уточненій позовній заяві слід зазначити про такі обставини.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання інформації недостовірною, зобовязання припинити дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у триденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду:

- уточнену позовну заяву у кількості сторін по справі, в якій викласти обставини поширення недостовірної інформації, зокрема, час, спосіб її поширення, осіб, яким така інформація повідомлена, та, відповідно, конкретизувати пункт 2 позовних вимог на предмет способу та часу поширення недостовірної інформації (зазначити найменування документа, часу його складення, адресата, тощо);

- представити суду докази сплати судового збору у розмірі 551,20 грн. за кожну вимогу.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова