Провадження № 2/760/42/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відмову в прийомі заяви в частині збільшення позовних вимог/

20 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши письмові пояснення ОСОБА_1, які за змістом є заявою про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи « Інститут всесвітньої історії Національної академії наук України», 3-і особи: ОСОБА_2, Національна академія наук України про стягнення матеріальної допомоги, компенсації за затримку виплати заробітної плати, надбавки та компенсації за невикористані відпустки, заробітної плати, річних та індексації, зобов»язання відповідача внести запис до трудової книжки про поновлення на роботі, видачу довідок про доходи, ордера про отримання заробітної плати, та довідки про посадовий оклад, суддя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, які за є заявою про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи « Інститут всесвітньої історії Національної академії наук України», 3-і особи: ОСОБА_2, Національна академія наук України про стягнення матеріальної допомоги, компенсації за затримку виплати заробітної плати, заробітної плати, річних та індексації, зобов»язання відповідача внести запис до трудової книжки про поновлення на роботі, видачу довідок про доходи, ордера про отримання заробітної плати, та довідки про посадовий оклад.

20 січня 2016 року позивачем подано до суду письмові пояснення, які за формою є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

В прийомі заяви про збільшення розміру позовних вимог має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Так, позивач звернулася до суду з позовом про захист своїх трудових прав, пов»язаних з виплатою заробітної плати, річних та індексації, зобов»язання відповідача внести запис до трудової книжки про поновлення на роботі, видачу довідок про доходи, ордера про отримання заробітної плати, та довідки про посадовий оклад

Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом всього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Вимоги позивача при зверненні до суду ґрунтуються на нормах трудового законодавства.

В заяві про збільшення позовних вимог позивач просить зобов»язати відповідача визнати недійсним витяг з протоколу № 5 від 30.05.2011 року про відмову в прийнятті її в члени профкому інституту та зобов»язати відповідача поновити її в профспілці інституту.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об'єднує громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

Згідно ч.2 ст.7 Закону громадяни України вільно обирають профспілку, до якої вони бажають вступити. Підставою для вступу до профспілки є заява громадянина (працівника), подана в первинну організацію профспілки.

В ст.12 Закону зазначено, що професійні спілки, їх об'єднання у своїй діяльності незалежні від державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні.

Профспілки самостійно організовують свою діяльність, проводять збори, конференції, з'їзди, засідання утворених ними органів, інші заходи, які не суперечать законодавству.

Забороняється втручання державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об'єднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об'єднань.

З заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що в ній фактично заявлені нові вимоги, які не є збільшенням позовних вимог щодо предмету даного спору, не пов»язані з вимогами первісного позову, а є фактично новим позовом, який має розглядатися в порядку іншого судового провадження.

Виходячи з цього, керуючись ст.31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в прийомі заяви про збільшення розміру позовних вимог до Державної установи « Інститут всесвітньої історії Національної академії наук України» в частині зобов»язати відповідача визнати недійсним витяг з протоколу № 5 від 30.05.2011 року про відмову в прийнятті її членом профкому інституту та зобов»язання відповідача поновити її в профспілці інституту, викладені в п.п.9, 10 письмових пояснень / т.2, а.с. 44-52/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя