Номер провадження 2/631/49/16
Номер справи 631/1919/15-ц
21 червня 2016 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Покальчука Ю.М.
при секретарі Євсюковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також виступає в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
До Нововодолазького районного суду Харківської області звернулась ОСОБА_2 про визнання особі такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилаються на те, що на підставі договору дарування квартири від 05 квітня 2004 року, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_5, позивачу належить на праві приватної власності квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. В даному домоволодінні крім членів сімї позивачки зареєстрована відповідачка ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які фактично не проживають за даною адресою. Майна відповідача та її доньки в квартирі ОСОБА_2 не має, участі в оплаті комунальних послуг відповідач не приймає. Факт реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у квартирі ОСОБА_6 перешкоджає їй отримувати субсидію для оплати комунальних послуг та вільно розпоряджатися належним їй майном.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими що втратили право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.
Позивач в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не зявились. Судом було надана об'ява у газету Слобідський край про виклик ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання для участі у розгляді справи. Але відповідачі до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються не надали.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, розглянувши заяву позивача, перевірив матеріали справи, надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтями 1,2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Згідно ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що на підставі договору дарування квартири від 05 квітня 2004 року, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_5, позивачу належить на праві приватної власності квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. В даному домоволодінні крім членів сімї позивачки зареєстрована відповідачка ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено довідкою Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області №993 від 21.09.2015 року.
ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_4А фактично не проживають за даною адресою, що підтверджено актом депутата Станичненської сільської ради ОСОБА_7
В судовому засіданні було встановлено, що майна відповідача та її доньки в квартирі ОСОБА_2 не має, участі в оплаті комунальних послуг відповідачі не приймають. Факт реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у квартирі ОСОБА_6 перешкоджає їй отримувати субсидію для оплати комунальних послуг та вільно розпоряджатися належним їй майном.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про достовірність та правдивість фактів, що містять матеріали справи, а також доводів, наведених позивачами в позовній заяві у підтвердження своєї правової позиції. Реєстрація відповідачів в квартирі, що належить позивачу, безперечно обмежує права власників по користуванню нерухомим майном.
Відповідач без поважних причин не проживає у зазначеному будинку більше ніж 6 останніх місяців, а тому за правилами ч. 1 ст. 71 ЖК України втратив право на користування цим житлом.
Таким чином, позовна вимога про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Оскільки підставою для зняття відповідача з реєстрації є рішення суду про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, позовна вимога щодо зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15,57-61,207,208,209,213-215,218, 224-226 ЦПК України, 391 ЦК України,ст. 72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також виступає в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 487,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Покальчук Ю.М.