Справа 688/3167/16-ц
№ 2/688/1026/16
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу, та просила виділити їй: шафу-купе, копм?ютерний стіл з полицями, кухонний стіл, кухонний кут, тренажерну станцію, холодильник «Індезіт», морозильну камеру, тюль 9 шт, ламбрекени 3 шт., залишити відповідачу: шафу-купе, килими 3 шт., коврову доріжку, стільці 3 шт., прихожу, підставку під телевізор, мультиварку, картини 5 шт., мотокосу, кернер, зварювальний апарат, мотоблок, вхідні двері, вікно у ваній кімнаті; визнати за нею право власності на автомобіль НОМЕР_1, припинивши право власності відповідача на ? частку автомобіля, та стягнути з неї на його користь компенсацію в розмірі ? частики вартості автомобіля; стягнути 50% вартості коштів, витрачених на ремонт будинковолодіння, яке знаходиться по вул.С.Оврашка, 28 в м.Шепетівці Хмельницької області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи для визначення вартості спірного майна, проведення якої просив доручити експерту ОСОБА_5 Андрійовичу ПП «Сокіл», яке знаходиться по вул.Героїв Небесної Сотні, 41 в м.Шепетівка, а також будівельно-технічної експертизи для визначення вартості будівельних (ремонтних) робіт, виконаних у будинковолодінні по вул.С.Оврашка, 28 в м.Шепетівці після 2013 року, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6, м.Ізяслав, вул.Шевченка, 59/3.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з?ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для з?ясування обставин справи необхідні знання в галузі товарознавства та будівництва, суд вважає необхідним призначити товарознавчу та будівельно-технічну експертизи.

Згідно ч.2 ст.86 ЦПК України витрати на оплату судових експертиз слід покласти на позивача.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 149, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1, шафи-купе, копм?ютерного столу з полицями, кухонного столу, кухонного куту, тренажерної станції, холодильника «Індезіт», морозильної камери, тюлі 9 шт, ламбрекенів 3 шт., шафи-купе, килимів 3 шт., коврової доріжки, стільців 3 шт., прихожої, підставки під телевізор, мультиварки, картин 5 шт., мотокоси, кернера, зварювального апарата, мотоблока, вхідних дверей та вікна у ваній кімнаті, що є власністю подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 Андрійовичу ПП «Сокіл», яке знаходиться по вул.Героїв Небесної Сотні, 41 в м.Шепетівка.

Призначити будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість будівельних (ремонтних) робіт, виконаних у будинковолодінні по вул.С.Оврашка, 28 в м.Шепетівка з 11.01.2013 року по 10.10.2016 року (заміна всієї сантехніки, покладення ламінату у всіх жилих кімнатах, шпаклювання та фарбування стін та стелі, наклеювання шпалер, наклеювання плитки у ванній кімнаті та туалеті, ремонт ванної кімнати, побудова каміну, викладення плиткою крильця на вході в будинок, встановлення кованого даху над крильцем, покриття асфальтом подвіря на прибудинковій території).

Проведення експертизи доручити приватному експерту ОСОБА_6, м.Ізяслав, вул.Шевченка, 59/3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на оплату експертиз покласти на позивача.

Ухвалу після набрання нею законної сили направити експертам для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання експертних висновків.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Л.Стаднічук