overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/802/15-ц
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20 січня 2016 року Великлепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А НО В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні оголошено перерву до 09.02.2016 року для надання представником позивача доказів.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд відповідно до ст. 158-1 ЦПК України за власної ініціативи вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 158-1 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 09.02.2016 року о 10 год. 30 хв. та провести судове засідання в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області у режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Херсон 09.02.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - ОСОБА_5.

Копію ухвали невідкладно направити до Суворовського районного суду м. Херсон (73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29) для організації її виконання та представнику позивача (73000, м. Херсон, вул. Ушакова, 43).

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань ОСОБА_1
Справа № 703/61/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Палієв В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла позовну заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування,-

В С Т А Н О В И В:

4 січня 2016 року тОВ «СмілаЕнергоінвест» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого опалення місць загального користування.

Ухвалою суду на місці від 16 червня 2016 року позовна заява, була залишена без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

В наданий судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п 5 ч.8 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.

Керуючись п.5 ч.8 ст. 207 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/5443/15-ц

Номер провадження : 2/484/781/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ питання про залучення у якості третьої особи Первомайської міської ради Миколаївської області у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 0,0643 гектарів в межах згідно з планом, передану для обслуговування житлового будинку з господарчими будівлями та побутовими спорудами по пров. Балтійському, 2-а в м. Первомайськ Миколаївської області, на підставі рішення виконкому Первомайської міської ради народних депутатів від 22 лютого 1994 р. за № 40.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що по даній цивільній справі слід залучити до участі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Первомайську міську раду Миколаївської області, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Залучити Первомайську міську раду Миколаївської області до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомити третю особу про наступне судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2016 року о 15:00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Запропонувати третій особі надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 25.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна
№ 336/9230/15-ц
пр. № 2/336/709/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

25 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити розгляд справи на 11 лютого 2016 року о 10.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

25.01.16
Справа № 444/1577/14 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/960/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 04 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.
Справа № 452/3506/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2016 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської центральної районної лікарні про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірської центральної районної лікарні про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 14 год. 00 хв. 12 січня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 12.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Пономарь З.М., Черненкової Л.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 11.04.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_5

Судді: З.М. Пономарь

ОСОБА_6
Справа № 489/7945/15-ц
Номер провадження 2-н/489/11/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2016 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_ року
Суддя В. В. Кокорєв
Справа №216/586/16-ц
провадження № 2/216/1100/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Але, вищезазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленному законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як убачається з даної позовної заяви відповідач ОСОБА_3 мешкає за адресою: 25000, АДРЕСА_1.

Крім того, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 11.02.2016 року відповідач зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться, тому вищезазначена позовна заява не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Виходячи з вищенаведеного, в порядку ст. 115 ЦПК України дана позовна заява повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 2034/2-3528/11
Провадження № 6/635/34/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2034/2-3528/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Предявлена заява ухвалою судді від 03 лютого 2016 року залишена без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено сторони виконавчого провадження, а також їх імя, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Крім того у заяві не викладено підстави для видачі дубліката виконавчого листа, не зазначено доказів, що підтверджують втрату виконавчого листа та те, що виконавчий лист не виконується. Заявником не додано її копії, відповідно до кількості сторін та не додано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

05 березня 2016 року зазначена ухвала судді отримана ОСОБА_1, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Вказані в ухвалі недоліки заявником у встановлений судом строк не усунуто.

За положеннями ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/91/16-ц
№ 2/733/106/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"22" січня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою приватного підприємства «АГРО-ТРЕЙДЕР» до відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та сільськогосподарського товариства з обмеженою «Степ» в особі ліквідатора ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

Позивач ПП ««АГРО-ТРЕЙДЕР» звернувся до суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та сільськогосподарського товариства з обмеженою «Степ» в особі ліквідатора ОСОБА_1, в якій просить зняти арешт з нерухомого майна, належного СТОВ «Степ».

Відповідно до ст. 2 Господарського кодексу України учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до державних органів та юридичної особи.

За таких обставин позовна заява ПП ««АГРО-ТРЕЙДЕР» не може розглядатися судом в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, у зв»язку з чим позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 2 ГК України та п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою приватного підприємства «АГРО-ТРЕЙДЕР» до відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та сільськогосподарського товариства з обмеженою «Степ» в особі ліквідатора ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, так як заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу право на його звернення з даним позовом до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 307/3580/15-ц
Провадження № 2/307/191/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 січня 2016 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2015 року зупинено провадження в цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку наданого судом на примирення.

Враховуючи, що 23 січня 2016 року строк на примирення закінчився та відпали підстави зупинення розгляду справи, то в даній цивільній справі слід відновити провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України: провадження у справі відновлюється ухвалою суду… або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 523/9848/16-ц
Провадження №2-о/523/286/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернулась ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити 13 вересня 2016 року, на 11.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, в складі судді та двох народних засідателів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/521/5061/16
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

16 серпня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2016 року на 11:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.