Справа № 301/1939/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що протягом останніх двох років відносини сторін були складними та напруженими. Відповідач застосовував до позивача фізичну силу, така поведінка чоловіка стала закономірним виявом його ставлення і до позивачки, і до шлюбу. Попри те, що сторони продовжували жити разом, тих почуттів, які були між ними при одруженні і в перші роки спільного проживання, вже ніколи не було, два роки кожен з них жив своїми інтересами. Чоловік фактично жив своїм життям і весь час наголошував, що на першому місці в нього бізнес, а не сімя, навіть з дитиною у нього не склалось теплих батьківських відносин. Під час різних суперечок, що виникали між сторонами, відповідач ображав позивачку та принижував, при чому не тільки словесно, по суті останній перестав рахуватись з нею як із жінкою. Всі намагання позивачки змінити ситуацію в кращу сторону не принесли жодного результату і врешті-решт чоловік залишив її з дитиною і повернувся проживати до своїх батьків. З липня 2016 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. За час окремого проживання у відносинах сторін не змінилось нічого такого, що свідчило б про можливість відновлення стосунків між ними, навпаки, чоловік почав поводити себе настільки зневажливо та агресивно по відношенню до позивачки та дитини, що почав переслідувати, погрожувати розправою не тільки їй, але і її родичам, тому вона була змушена звернутися за захистом в поліцію. Про відновлення подружніх стосунків між сторонами за такої ситуації не може бути й мови. Шлюб носить формальний характер, подальше його існування вважала недоцільним і таким, що відверто суперечить її інтересам, примирення між ними є неможливим. Просила шлюб розірвати.

Під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і просив розірвати шлюб.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З пояснень сторін вбачається, що сторони припинили сімейне життя, з липня 2016 року разом не проживають, ніяких відносин не підтримують, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.

Під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Дитина проживає з позивачкою, що підтверджується довідками Ільницької сільської ради №3888 та №3889 від 29.09.2016 року (а.с. 7, 8).

Ухвалою Іршавського районного суду від 18.10.2016 року подружжю надано строк для примирення терміном один місяць, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення (а.с. 24), однак, позитивних наслідків він не дав, оскільки сторони не примирилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 551,20 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112 СК України, ст.ст. 11, 15, 88 ч.1, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 вересня 2012 року у виконкомі Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №29 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських