overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/775/16-ц
Провадження 6/190/20/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25 березня 2016 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Українська залізниця» 24.03.2016 року звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні за вироком суду від 01.10.2014 р. по справі № 190/1502/14-к стягувача з ДП «Придніпровська залізниця» на ПАТ «Українська залізниця».

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 04 квітня 2016 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відділу державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області надати в судове засідання виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Резніченко
Справа № 446/135/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

21.01.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» боргу по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» боргу по заробітній платі.

Суддя Бакай І.А.
справа №619/4964/15-ц
провадження №2/619/224/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського району Харківської області «Про визнання батьківства та реєстрацію народження» ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського району Харківської області «Про визнання батьківства та реєстрацію народження».

В судовому засіданні , які були призначені на 25.12.2015, 29.01.2016 року, 25.02.2016 року та 23.03.2016 року сторони не зявлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розглянути справу за відсутності сторін не представляється можливим, тому позовну заяву слід залишити без розгляду, тому що явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо:належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського району Харківської області «Про визнання батьківства та реєстрацію народження» - залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 635/9314/15-ц Провадження 2/635/75/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 серпня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства „Гіппократ", ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і садовим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову - повністю відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1526/15-ц
Провадження № 2/674/98/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа: Дунаєвецька районна державна адміністрація

Хмельницької області як орган опіки та піклування

про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150,155,157,164 ч.1 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, 1982 року народження батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн..

Копію рішення направити в відділ РАЦС Дунаєвецького РУЮ.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 202/6167/15-ц
Провадження № 2/0202/221/2016
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовомПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представник позивача надав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає необхідним визнати обовязковою явку представника позивача в судове засідання для надання ним особистих пояснень щодо обставин цивільної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку представникаПублічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Волошин
Справа № 484/2088/16-ц
Провадження № 2/484/1735/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

судді-Сотської С.О.

секретаря судового засідання - Ларіонової В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Мала Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»(р/р 41 ВАТ «Ощадбанк України в м. Миколаїв, МФО 326461, , отримувач - філія ПАТ «Миколаївобленерго» Первомайського району) вартість необлікованої електричної енергії відповідно до акту порушень ПКЕЕн №М-6449 від 17.12.2015 року в сумі 23679,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» »(р/р 4001 Миколаївське РУ Первомайське відділення «Приватбанк» , МФО 326610, , отримувач - філія ПАТ «Миколаївобленерго» Первомайського району) судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа 688/2583/16-ц
№ 2/688/769/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі - Гошовської О.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист права споживача шляхом визнання договору недійсним та стягнення коштів,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист права споживача шляхом визнання договору недійсним та стягнення коштівзадовольнити.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 004199 від 10.06.2016 року укладений між ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія "Еталон"», .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія "Еталон"», , на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачені грошові кошти у розмірі 59000 (п'ятдесят дев'ять тисяч) грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія "Еталон"», в дохід держави судовий збір у розмірі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 190/1592/16-ц
Провадження 2/190/602/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19 серпня 2016 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Черьомушки», Пятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Управління держгеокадастру у Пятихатському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.08.2016 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі від 27.01.2009 р., укладений між Пятихатської РДА та СФГ «Черьомушки» за № 22 на земельну ділянку площею 83,6297 га, кадастровий номер :02:003:0215.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Черьомушки», Пятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Управління держгеокадастру у Пятихатському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 серпня 2016 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Резніченко
Справа № 638/1046/16-ц
пр. № 2/638/1977/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями , внесеними Законами України судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайногового характеру, який подано фізичною особою встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Станом на 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить 1378 грн., тому розмір судового збору за подання такого позову становить 551 грн., 20 коп.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1, не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, ст. 3, 6 Декрету КМУ «Про державне мито», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. М. Наумова
Справа № 628/2707/16-ц
Провадження № 2/628/1147/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

01 серпня 2016 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

03 серпня 2016 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

19 серпня 2016 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2016 року о 13.00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ, 2 поверх, зал судових засідань № 1).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 01 вересня 2016 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 565/722/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненської області, актовий запис №23.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/722/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу №565/722/16-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 10 хвилин 10 червня 2016 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати сторони.

У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом пяти днів направити суду - письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2016 Справа №607/8486/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Фаворит 1» приватного підприємства «Дружба сервіс житло 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4647 грн. 88 коп., 2321 грн. 01 коп. інфляційних втрат, 471 грн. 43 коп. три проценти річних та 689 грн. 00 коп. судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя Р.М. Грицак