overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/235/192/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23.03.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, про встановлення факту смерті і призначити попереднє судове засідання на 10:30 годину 23.03.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 23 березня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/785/16-ц
Провадження № 2/636/756/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 24 по пров. Червоному, м. Чугуєва, Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 151 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 05 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/3953/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" квітня 2016 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
№2/638/1137/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Руднєвої О.О.

При секретарі: Романовій О.В.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про оскарження нотаріальної дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про оскарження нотаріальної дії.

Ухвалою від 08.12.2015 р. провадження у справі відкрито та призначено справу у попереднє судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи у судове засідання.

У попереднє судове засідання відповідач та третя особа не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився.

У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про оскарження нотаріальної дії, призначити до судового розгляду на 20 січня 2016 року 15-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О. РУДНЄВА
Номер провадження: 22-ц/785/2605/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного виконавця Другого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_5 та ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, про визнання незаконними результатів електронних торгів та визнання недійсним протоколу електронних торгів, -

встановила:

23 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до Державного виконавця Другого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_5 та ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, про визнання незаконними результатів електронних торгів та визнання недійсним протоколу електронних торгів.

У травні 2015 року представник ОСОБА_4 подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року заяву позивача про застосування заходів забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на 1/3 частину пятикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 07 грудня 2015 року подав апеляційну скаргу.

Справа з апеляційною скаргою надійшла до суду апеляційної інстанції 15 лютого 2016 року та отримана суддею-доповідачем 16 лютого 2016 року.

17 лютого 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, та надання клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

21 березня 2016 року на адресу апеляційного суду відОСОБА_3 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року.

За правилами ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя постановляє ухвалу про повернення скарги.

Вивчивши матеріали справи, доводи заяви, вважаю, що є усі передбачені законом підстави для задоволення заяви про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року, оскільки заявник таким чином має право розпорядитися своїми правами відповідно до принципу диспозитивності судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року задовольнити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту, а справу до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 302/57/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:00 год., р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 404/7700/15-ц
Номер провадження 2/404/551/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15 січня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з січня 2015 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 квітня 2014 року, актовий запис № 182, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з січня 2015 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним.

При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214- 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 квітня 2014 року, Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 182.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 263/656/16-ц
Провадження № 2/263/644/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі ухвалою суду було відкрито 25.01.2016 року.

Згідно із ч.1 ст.109 Цивільно-процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позові адресу проживання відповідача зазначено: 87516, АДРЕСА_1.

Відповідно відповіді Державниї міграційної служби Жовтневого районного відділу у м. Маріуполі ГУ в Донецькій області від 11.02.2016 №25-1054, яка надійшла до суду 15.03.2016 року, ОСОБА_3 знятий з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 (в межах міста), що розташоване у Орджонікідзевському районі м.Маріуполя.

Таким чином, враховуючи положення ст. 116 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, необхідно передати до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Статтею 117 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 , 116, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 686/5036/16-ц
Справа 686/5036/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сулейман огли про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 Сулейман огли про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сулейман огли про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 березня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 333/278/2016-ц
Провадження №4-с/333/13/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС ЗМЕМ на дії державного виконавця Комунарської державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС ЗМЕМ звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на дії державного виконавця Комунарської державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС ЗМЕМ на дії державного виконавця Комунарської державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.02.2016 року на 12 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються скарги, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються скарги.

Копію цієї ухвали направити скаржнику.

Копію скарги з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Варнавська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 650/17/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1043/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення І типу №10003/0407 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ І типу №10003/0407 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ І типу №10003/0407 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_2, третя особа нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання договору застави майна та кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

09 лютого 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30.03.2016 року направивши їх до Апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22-ц/791/1043/2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полікарпова О.М.
Справа № 521/9799/15-ц
Провадження № 2-во/521/70/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ТОВ «ІНФОКС» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1255,99 грн. з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1255,99 грн. з ОСОБА_2 було постановлено судовий наказ. При складанні якого була допущена описка, та не зазначено строк предявлення до виконання судового наказу.

В судове засідання заявник не зявилася, про розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в судовому наказі допущена описка, оскільки не зазначено строк предявлення до виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 року по справі № 521/9799/15-ц за за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1255,99 грн. з ОСОБА_2.

Вважати вірним в тексті судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 року «Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу постановлено й надруковано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя: