Справа №442/5434/16-ц
Провадження №2/442/1912/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

14 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участі секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом до відповідача та третьої особи, просить суд розірвати шлюб.

Позов мотивує тим, що шлюб між сторонами було укладено 23.01.2010 року у відділі РАЦС міста Дрогобич Дрогобицького МРУЮ Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №18. Від даного шлюбу у подружжя дітей немає. В листопаді 2015 року сторони перестали проживати разом, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, стала проживати з іншим чоловіком, з яким має намір створити нову сімю. Тому виникла необхідність розірвати шлюб з відповідачем. Спільного майна у сторін не має, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що дійсно більше року не проживає з відповідачем, проживає з іншим чоловіком, від якого очікує на народження спільної дитини.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, вказав суду, що він дійсно є батьком майбутньої дитини позивачки, проживає з нею та в подальшому визнає батьківство ненародженої ще дитини, а при реєстрації зареєструє на своє імя дитину.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістки йому були направлені своєчасно на останню відому судові адресу. Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши думку позивачки, третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєструвало шлюб 23.01.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобич Дрогобицького МРУЮ Львівської області, актовий запис №18, свідоцтво серії 1 СГ № 131708 (а/с3).

Статтею 24 СК України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Частинами 3 та 4 статті 56 вказаного Кодексу передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст.. 110 СК України, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнано іншою особою, а також до досягнення дитиною одного року за умови, якщо батьківство щодо неї визнано іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини (частини 3, 4 ст. 110 СК).

Відтак, аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не проживають разом тривалий час, їхній шлюб існує формально, примирення між ними не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивачка проживає з іншим чоловіком з яким чекаю народження їх спільної дитини, тому є всі підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ч.2 ст.104, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 23.01.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобич Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №18, свідоцтво серії 1 СГ № 131708.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Нагірна О.Б.