overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/106/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст. 119, 122,127 України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 25 лютого 2016 року на 09:00 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 25.02.2016р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/9649/15-ц
Провадження № 2/235/118/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2016 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання правочину недійсним та застосування реституції- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.І.Карабан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Мазурик О.Ф., Левенця Б.Б.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 16 лютого 2016 року на 15 год. 40 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Справа № 761/12537/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/2439/16
Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Судді:
Справа №303/7639/15-ц 2/303/308/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

22 січня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ :

23 грудня 2015 року публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 29 січня 2016 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 654/725/16-ц
Провадження №2/654/386/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Гаврильченко Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст.64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 06.04.2016 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул.Горького, 19).

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Гаврильченко
Єдиний унікальний номер 728/647/16-ц
номер провадження 6/728/13/16
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі та відкладення судового розгляду

21 березня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області звернувся представник ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 25207007 з примусового виконання виконавчого листа № 2-512 від 02.07.2008 року, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області у справі за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 89708.78 грн.

В судове засідання учасники провадження не з»явилися, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце його проведення, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення судового розгляду суду не надали.

Судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні було встановлено, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов»язки ОСОБА_2, яка, окрім ОСОБА_1, є боржником у виконавчому провадженні № 25207007 з примусового виконання виконавчого листа № 2-512 від 02.07.2008 року, проте не вказана заявником в якості учасника провадження у даній справі.

Виходячи з вищевикладненого, суд приходить до висновку, що для повного зясування обставин справи, з метою забезпечення прав всіх учасників виконавчого провадження, до участі в даній цивільній справі слід залучити ОСОБА_2

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти до 30 березня 2016 року до 08:00 год.

Зобов»язати ВДВС Бахмацького РУЮ надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 25207007.

ОСОБА_2 направити копію ухвали, копію заяви з додатками для відома та повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження № 2-п/554/11/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 грудня 2015 року у справі №554/11937/14-ц , -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2016 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 грудня 2015 року у справі №554/11937/14-ц за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.229 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.229 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що заяву складено з порушенням вимог ст.229 ЦПК України, приходжу до висновку про залишення заяви без руху, надання заявникові строк для усунення наведених недоліків шляхом зазначення: обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 229 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2015 року у справі №554/11937/14-ц залишити без руху.

ОСОБА_1 повинен усунути недоліки заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 591/913/16-ц
Провадження № 2/591/972/16
У Х В А Л А

про попереднє слухання справи

21 березня2016 року

Зарічний районий суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

з участю секретаря - Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання запису про батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач та її представник позов визнали частково, зазначила, що позивач на момент реєстрації народження дитини був поінформований про те, що не є біологічним батьком дитини.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи сповіщені належним чином.

Дані про примирення сторін відсутні, сторони повідомили про всі наявні докази у справі.

Суд вважає, що всі клопотання учасників процесу підлягають задоволенню, оскільки відповідають ЦПК України, сприятимуть вірному вирішенню справи.

Керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до слухання на 07.04.2016 року о 15.00 з викликом учасників процесу, свідків, явку яких забезпечить відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Унікальний номер справи 333/795/16-ц
Номер провадження 2/333/1040/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 3 березня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 02.03.2016 року відповідач дійсно зареєстрований за вказаною в заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 4 квітня 2016 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 128/2061/15-ц
УХВАЛА

22 січня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області,виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.09.2015 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи методом ДНК, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Порика, 8).

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

21.01.2016 року на адресу Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України надійшов лист № 441 від 18.01.2016 року, згідно якого ухвала про призначення експертизи залишена без виконання в зв`язку з невиконанням клопотання експерта, а саме: відбір експериментальних зразків здійснено не було, оскільки дитина ОСОБА_4 не з`явилася.

В зв`язку з зазначеним суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області,виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 01 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ОТІС» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТІС» про відшкодування заборгованості по премії,

в с т а н о в и в

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2015 позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТІС» про відшкодування заборгованості по премії - задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 11.12.2015 представником відповідача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 759/8805/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3114/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Кривов'яз А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ОТІС» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТІС» про відшкодування заборгованості по премії.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17.02.2016.

Суддя:
Справа № 148/494/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

21 березня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С. О.

при секретарі Немирівській Ю.А.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині, справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Копіївська сільська рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 256, ЦПК України ст.531 ЦК України, 1963 року, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 в період з квітня 1998 року по 14.01.2002 перебувала на утриманні у ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту проголошення рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 453/241/16-ц
№ провадження 2/453/198/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.02.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить визнати за ним, право власності на квартиру № 3 у житловому будинку по вул. І.Франка, 82 у с. Тухля, Сколівського району Львівської області загальною площею 31,4 кв. м., житловою 16,5 кв.м. за набувальною давністю.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області, а саме: с. Тухля, Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справу призначити до судового розгляду на 14 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 14 квітня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2