Провадження №6/521/430/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси заяву Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу дублікатів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів, про стягнення на користь заявника солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 154 319 грн., про стягнення на користь заявника солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 12 000 грн., про солідарне стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь заявника 11 500 грн., про солідарне стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_8 на користь заявника 12 100 грн, про солідарне стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8ф. на користь заявника розмірі 5 000 грн.,

Заяву мотивовано тим, що згідно вироком Апеляційного суду Одеської області від 12.08.2002 року, задоволено цивільний позов заявника до вказаних осіб, на підставі вказаного вироку заявнику було видано виконавчі листи, які були направлені ним до ВДВС Приморського районного управління юстиції в м.Одесі, частково присуджені суми було стягнуто, проте не в повному обсязі, заявник звертався до Апеляційного суду Одеської області з приводу видачі йому дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на предявляення їх до виконання, проте йому було повернуто заяву, розяснено право на звернення з відповідною заявою до суду першої інстанції.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що вироком апеляційного суду Одеської області від 12.08.2002 року було присуджено солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» грошових коштів у сумі 154 319 грн, солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» грошових коштів у сумі 12 000, солідарне стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» грошових коштів у розмірі 11 500 грн, солідарне стягнення з димової Г.М., ОСОБА_8ф. на користь Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» грошових коштів у розмірі 12 100 грн, солідарне стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8ф. на користь Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» грошових коштів у розмірі 5 000 грн, що підтверджується копією вказаного вироку (а.с.5-8)

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Матеріали заяви не містять посилань на обставини, що підтверджують втрату виконавчих листів, та доказів їх втрати, а також на причини, що зумовили пропуск строку для предявлення їх до примусового виконання, у звязку із чим, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви.

При цьому, відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розяснює, що заявник не позбавлений права повторно звернутись з відповідною мотивованою заявою з наданням відповідних доказів втрати виконавчих листів та поважності причин пропуску строку для предявлення їх до виконання.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко