Справа № 591/2518/16-ц Провадження № 4-с/591/29/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 червня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про поновлення строку для звернення з скаргою до суду, визнання протиправними дій державного виконавця , скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.08.2015 року, скасування постанови про відкриття провадження від 26.08.2015 року, скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 26.08.2016 року, про скасування постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 26.08.2015 року, скасування постанови про накладення арешту від 15.04.2015 року, зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про поновлення строку для звернення з скаргою до суду, визнання протиправними дій державного виконавця , скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.08.2015 року, скасування постанови про відкриття провадження від 26.08.2015 року, скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 26.08.2016 року, про скасування постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 26.08.2015 року, скасування постанови про накладення арешту від 15.04.2015 року, зобовязання вчинити дії.

Дослідивши надані скаржником матеріали, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Скаржник зазначає орган, дії якого оскаржує ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, а в прохальній частині просить визнати протиправними дії державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_3 , тому скаржнику необхідно визначитись дії якого органу чи посадової особи він оскаржує.

Також скаржник зазначає, що з оскаржуваними постановами вона ознайомилась 03.11.2015 року, однак не надає документів на підтвердження зазначеного, тому суд позбавлений можливості визначитись щодо пропущення строку на оскарження постанови.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про поновлення строку для звернення з скаргою до суду, визнання протиправними дій державного виконавця , скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.08.2015 року, скасування постанови про відкриття провадження від 26.08.2015 року, скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 26.08.2016 року, про скасування постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 26.08.2015 року, скасування постанови про накладення арешту від 15.04.2015 року, зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна