overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/18/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2016 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а:

02.08.2008 року сторони уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції, актовий запис №63.

Від спільного подружнього життя є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка просить про стягнення аліментів в судовому порядку, оскільки відповідач належним чином не виконує своїх обов"язків по утриманню сина.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити судовий розгляд справи на 12.02.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 588/243/16-ц
провадження №2/588/185/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 22.02.2003 вона одружилася з відповідачем. За час шлюбу у них народилась спільна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя між сторонами не склалося. Сторони проживають окремо. Ведення спільного бюджету між сторонами припинено. У звязку з цим, позивачка просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 50 хв. 23 березня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 673/82/16-ц
Провадження № 2/673/174/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Гатнянської сільської ради Деражнянського району, третя особа8 відділ Держгеокадастру у Деражнянському районі, про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 30 хв. 8 лютого 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і третій особі, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 152/1705/16-ц
УХВАЛА

22 листопада 2016 року Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини,

встановив:

21.11.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини.

Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, що сталася 22.12.2013 року, пропущеним нею з поважних причин; визначити їй додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини і подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

22.11.2016 року, до відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_2 подала заяву про повернення їй позовної заяви до Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява позивачки про повернення її позову до Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини, підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 158/1970/16-ц
Провадження № 2-о/0158/82/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

22 листопада 2016 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Звірівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали суду від 10.10.2016 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

21.11.2016 року на адресу суду надійшов Висновок експерта № 247 від 09.11.2016 року судово-психіатричної експертизи по даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Звірівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 10 хв. 06 грудня 2016 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2118/16-ц
Провадження №: 2/332/1044/16
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Жечева А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
06.07.2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 16.12.95р. він перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Оскільки спільне життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів, скандали, то шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, примирення з відповідачем неможливо.
Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності та позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 16.12.95р. відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського району м.Запоріжжя, актовий запис № 416, що підтверджується свідоцтвом про одруження І-ЖС № 293370 (а.с.7). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх позивач не має намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, сторони проживають окремо за різними адресами, підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 12, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16 грудня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського району м.Запоріжжя за актовим записом № 416.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Номер провадження 2/334/834/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2016 р.

04 січня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

11.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.12.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

04.01.2016 року до суду надійшла відповідь на запит від 14.12.2015р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11.02.2016 о 09:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 11.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Справа № 1316/4943/12 Провадження № 2-во/450/7/16
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 березня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.,

при секретарі Зварич С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 10 березня 2016 року сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по заяві про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відкласти на 28 березня 2016 року о 17 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Константинаса та ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 Константинаса та ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

18.11.2016 року від заявника надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Згідно із п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку подання позивачем заяви про повернення йому позову до відкриття провадження.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що позов ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Константинаса та ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщука М.І.,

судді Українець Л.Д., Крижанівська Г.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр громадської безпеки 112» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 2 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр Громадської безпеки 112» про стягнення заборгованості по індексації заробітної плати, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр громадської безпеки 112» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 2 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр Громадської безпеки 112» про стягнення заборгованості по індексації заробітної плати, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 14 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/3271/16-ц
Провадження № 6/234/64/16
УХВАЛА

09 березня 2016 року Краматорській міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції звернувся до суду із подання про розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого на підставі : виконавчого листа по справі №1-кп/234/6/14, виданого 24.02.2014 року Краматорським міським судом Донецької області, стягнутий борг у розмірі 1571,95 грн. на користь КМУ «Міська лікарня № 3».

Виконавчі дії за вказаним виконавчим листом проводяться ВДВС Краматорського міського управління юстиції.

Боржник ОСОБА_2 до Краматорського ВДВС не зявляється, від сплати боргу ухиляється, про своє місце роботи ВДВС не повідомляє, своє фактичне місце мешкання приховує,на обліку у Краматорському міському центрі зайнятості не перебуває, встановити місце знаходження ОСОБА_2 не надалось можливим.

Виходячи з наведеного, начальник ВДВС Краматорського міського управління юстиції просить про оголошення розшуку боржника.

Згідно ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Краматорськ Донецької області , проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області .

Виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №1-кп/234/6/14,від 24.02.2014 року , виданого Краматорським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КМУ «Міська лікарня № 3» суми боргу у розмірі 1571,95 грн. , зупинити до розшуку боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Ухвала винесена та надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 567/159/16-ц
УХВАЛА

21 березня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні сторонам по справі надано строк на примирення до 20 квітня 2016 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 20 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3

.
Номер справи 220/428/16-ц
Номер провадження2-о/220/57/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

09 березня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, реєстраційної служби про встановлення факту народження дитини

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 року Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, реєстраційної служби про встановлення факту народження дитини

Судовий розгляд у справі призначити на 10-00 год., 09 березня 2016 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 09.03.2016 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступін І.М.