УХВАЛА

Справа № 521/9319/14-ц

№ 2/521/169/16

15 березня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської ради до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсними свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу та свідоцтв про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває зазначена цивільна справа.

14.03.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали зустрічну позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, просили прийняти її до спільного розгляду разом із первісним позовом.

До вказаної зустрічної позовної заяви відповідачі додали квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,21 грн. та просили відстрочити їм сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, посилаючись на тяжкий матеріальний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд враховує майновий стан ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та вважає за необхідне відстрочити їм сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі. Таким чином, зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності об'єднати в одне провадження з первісним позовом Одеської міської ради до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсними свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу та свідоцтв про право на спадщину.

Відстрочити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Головуючий: Ю.В. Тополева