overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/783/5194/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 листопада 2016 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року первісний та зустрічний позов задоволено частково.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 295 ЦПК України із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

Проте, ОСОБА_2 вимог вказаної ухвали ані протягом 5 днів з дня отримання її копії (01.11.2016 року), ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 2-3588/11
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

11 березня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 35, 60, 168, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_6 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошової суми.

Розгляд справи відкласти на 10.45 год. 18 березня 2016 року.

Третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 709/373/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:головуючого судді Калашник С.І. при секретарі - Соломка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради, Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває цивільна справа. № 709/373/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради, Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

До початку судового засідання позивач подав заяву про залишення справи без розгляду в зв"язку з тим, що не бажає в судовому порядку вирішувати цей спір. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради, Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

16 березня 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді Щербан П.П.

секретаря Звонар І.Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ВіЕс Банк про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ ВіЕс Банк про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про забезпечення доказів: витребувати від відповідача оригінал видаткового касового документу, який підтверджує видачу грошових коштів в сумі 150 000 доларів США, передбачених кредитним договором № KF 49840 від 06 червня 2008 року.

Представник відповідача просив відмовити в клопотанні, в звязку з несплатою судового збору.

Суд, виходячи з вимог п.8 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах, за клопотання про забезпечення доказів судовий збір не справляється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підставним, підлягаючим до задоволення.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задоволити.

Витребувати від ПАТ ВіЕс Банк оригінал видаткового касового документу, який підтверджує видачу грошових коштів в сумі 150 000 доларів США, передбачених кредитним договором № KF 49840 від 06 червня 2008 року.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий П.П.ЩЕРБАН
Справа № 522/4012/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_11_»____03______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/4012/16-ц (н.п. 2/522/4271/16) за позовом Приватного акціонерного товариства „ПРОСТО-страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства „ПРОСТО-страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __45_ хвилин «_12_»___04____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_12_»___04___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

11.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/345/16 Головуючий 1-ої інст.: Ященко С.О.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Пшенічної Л.В., Кіпенка І.С.

за участю секретаря - Пуль С.І., Сементовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді:
Справа № 523/1261/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, вказуючи, що був зареєстрований шлюб між сторонами, у сторін від шлюбу є неповнолітня дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони останнім часом, а саме з 2015 року втратили один до одного почуття поваги, любові та пошани, через неповажливе ставлення чоловіка до дружини, шлюб перестав існувати, як такий. У зв'язку з чим сім'я розпалась та її існування існує формально, тому заявник просить шлюб розірвати.

Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та що примирення є не можливим.

Відповідач також звернувся до суду з заявою в якій вказав про визнання позовних вимог та зазначив про розглядати справу у його відсутність та що примирення є не можливим.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 21.07.2012р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 594.

У сторін від шлюбу є неповнолітня дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до статті 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 212-215, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянином України, зареєстрований 21.07.2012р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 594 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили, копію рішення надіслати до відділу ДРАЦС в Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Провадження №2/760/3153/16
в справі №760/4688/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 31 травня 2016 року на 12:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 462/9262/13 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2618/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірник Т.А., про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 10 березня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. "4" квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

Левик Я.А.
Справа № 657/55/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Каланчак Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим. Чоловік не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про взаємоповагу один до одного. Таке його ставлення до сім»ї призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та погодився на розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи , судом встановлено.

Сторони перебувають в шлюбі з 13.12.2012 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, за актовим записом № 9.

Від сумісного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.

Керуючись ст.ст. 109, 112 СК України ст.ст. 10, 60, 212,130,174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 грудня 2012 року виконавчим комітетом Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, актовий запис № 9.

При оформленні розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану прізвище позивача вказати «ОСОБА_1».

Неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір»ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюбу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 201/212/16-ц
Провадження № 2/201/899/2016
У Х В А Л А

14 січня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «12» лютого 2016 року о 11-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Ухвала

16 березня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого- судді Рожкової Н.М.,

З участю секретаря-Чуйко Н.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В попередньому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Кобеляцької державної нотаріальної контори спадкової справи для встановлення кола спадкоємців, які прийняли спадщину.

Згідно ст.137 ЦПК України « у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази».

Керуючись ст.130 ЦПК України,суд

Ухвалив:

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Витребувати з Кобеляцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 17 січня 2013 року в с.Світлогірському .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/2921/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 09.04.2010 року Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 173. Крім того, позивач просить визначити місце проживання дитини з матірю ОСОБА_1

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засіданняна 09-30 годину 05 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя