УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1632/16-ц

2-з/330/11/2016

"05" жовтня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши заяву представника позивача ПАТ «Укргазбанк» про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач представник ПАТ «Укргазбанк» звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В позовній заяві позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ « Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 27/08/6 від 11.02.2008 року, а саме: заборгованість по процентах поточна 177,82 гривень; заборгованість по процентах прострочена 26352,54 гривень, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 5380,29 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 13432,78 гривень. Загалом, розмір заборгованості по нарахованим відсоткам та пені складає 45343,43 грн. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - звернути стягнення заборгованості в розмірі 45343,43 грн. на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 83,4 кв.м., житловою площею 44,8 кв.м., розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський р-н, смт. Якимівка, вул.Першотравнева, будинок №60 (далі за текстом - предмет іпотеки) та належить Іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Якимівською селищною радою Якимівського району Запорізької області 26.11.2007р., право власності зареєстровано КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації» в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 21158750.

Представник позивача у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову постановити ухвалу про забезпечення позову ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №27/08/6/1з від 11.02.2008 року шляхом зупинення виконавчого провадження №38971307, відкритого на підставі виконавчого листу Якимівського районного суду Запорізької області №2-605/2011 від 14.11.2012, яке знаходиться на виконанні в Якимівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, мотивуючи тим, що АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №27/08/6/1з від 11.02.2008 року, виходячи з умов зазначеного договору іпотеки та керуючись положеннями ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» (За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.) 11 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», що підтверджується Статутом АБ «Укргазбанк» в новій редакції та Свідоцтвом про державну реєстрацію Юридичної особи АБ «Укргазбанк» (далі за текстом - Банк) та ОСОБА_2 (далі за текстом - Позичальник) було укладено кредитний договір № 27/08/6 (далі за текстом кредитний договір). Згідно умов п.1.1. кредитного договору, Банком надано Позичальнику кредит в сумі 60 000,00 (шістдесят тисяч гривень 00 копійок) на строк з 11.02.2008 року по 10.02.2020 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 15,9 % річних. Договір іпотеки №27/08/6/1 з від 11.02.2008 року був укладений між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №27/08/6 від 11.02.2008. Станом на 21.07.2015 року: існує рішення Якимівського районного суду Запорізької області по справі №2-605/2011р. від 05.10.2011 року, яким стягнуто 52024,90 грн. заборгованості за кредитним договором 27/08/6 від 11.02.2008 року. В рамках виконавчого провадження з боржника стягнуто 4821,81 грн. В апеляційній інстанції розглядається справа щодо стягнення нарахованих у період з 08.06.2011 року по 21.07.2015 року пені, відсотків та штрафних санкцій у сумі 40896,35 грн. У зв'язку із неналежним виконанням кредитних зобов'язань з боку ОСОБА_2 були нараховані додаткові пеня, відсотки та штрафні санкції за період з 21.07.2015 року по 14.07.2016 року, точний розмір яких буде підтверджено під час подання позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки, про забезпечення якої АБ «УКРГАЗБАНК» просить в цій заяві. Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно п. 2 вищевказаної статті, заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання. У разі обгрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову. Згідно п. 5 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. Невжиття заходів забезпечення позову може спричинити збитки державі в особі Міністерства фінансів України та негативно впливає на стан Державного бюджету України, оскільки ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в 2009-10 рр. був рекапіталізований державою та на даний час державі, в особі Міністерства фінансів України, належить частка в статутному капіталі банку в розмірі 94,94%. Згідно з ч. 2 ст. 152 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Так, АБ «УКРГАЗБАНК» просить зупинити стягнення в рамках виконавчого провадження №38971307, відкритого на підставі виконавчого листу Якимівського районного суду Запорізької області №2-605/2011 від 14.11.2012, яке знаходиться на виконанні в Якимівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, виходячи з наступного: 1. Як встановлено рішенням Якимівського районного суду Запорізької області по справі №2-605/2011р. від 05.10.2011 року ОСОБА_2 перестав належним чином (в обсягах та терміни, які передбачені кредитним договором) виконувати кредитні зобов'язання починаючи з 11.11.2010 року. Станом на 14.07.2016 року боржник продовжує ухилятися від належного виконання умов кредитного договору, що свідчить про його недобросовісне відношення до виконання своїх зобов'язань. Інститут забезпечення позову, спрямований саме проти несумлінних дій відповідача, якими він може утруднити або зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. Без вжиття заходів до забезпечення позову майнові права позивача, як правило, не захищаються, оскільки само ухвалення рішення не гарантує реальне відтворення порушених прав позивача. 2. Станом на 14.07.2016 року виконавче провадження №38971307 знаходиться на стадії підготовки до реалізації майна, тобто 08.06.2016 року до Якимівського РВДВС надійшов звіт про оцінку майна, згідно якого вартість предмета іпотеки складає 264044,00 грн. Вартість предмета іпотеки значно перевищує як загальну наявну заборгованість за кредитним договором, так і зокрема заборгованість, що залишається непогашеною в рамках виконавчого провадження (47203,09 грн. станом на 30.05.2016 року). Відповідно до ч. 8 ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» за рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягується виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові. Отже, в разі реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно договору №27/08/6/1 з від 11.02.2008 року, боржнику будуть повернуті залишкові кошти, яких би цілком вистачило на повне погашення всіх наявних видів заборгованості за кредитним договором №27/08/6 від 11.02.2008 року. Але, виходячи з негативної дисципліни ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо виконання своїх

зобов'язань як за кредитним договором та договором іпотеки, так і в рамках примусового

виконання судового рішення, існує суттєвий ризик того що залишок коштів не буде спрямований на погашення заборгованості, а від так будуть нанесені збитки державі, враховуючи те, що частка держави в АБ «УКРГАЗБАНК» складає 94,94%. Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення в рамках виконавчого провадження може бути зупинене на підставі рішення суду.

Отже, подана заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Для задоволення заявлених вимог їх обґрунтування, викладене в заяві позивача, слід визнати достатніми.

Зазначене дає підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову. Тому і необхідно вжити зазначені заходи щодо забезпечення позову, які, крім викладеного вище, сприятимуть вирішенню спору правовим шляхом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ПАТ «Укргазбанк» про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Зупинити виконавче провадження №38971307, відкрите на підставі виконавчого листу Якимівського районного суду Запорізької області №2-605/2011 від 14.11.2012 року, яке знаходиться на виконанні в Якимівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в частині продажу арештованого майна за адресою Запорізька область, Якимівський р-н, смт. Якимівка, вул.Першотравнева, будинок № 60.

Допустити негайне виконання даної ухвали.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Згідно зі ст. 153 Цивільного процесуального кодексу, виконання цієї ухвали здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 154 Цивільного процесуального кодексу особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Нестеренко Т.В.