Справа № 629/2743/16-ц
Номер провадження 2/629/1340/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова Олексія Григоровича,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої суми боргу по кредиту, дострокове повернення кредиту та стягнення боргу по відсотках по договору споживчого кредиту (пенсійний), -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача прострочену суму боргу по кредиту за серпень 2015 року - червень 2016 року в сумі 4120,23 грн., стягнути достроково суму залишку по кредиту в розмірі 4580,97 грн., суму заборгованості по відсотках за листопад 2015 року липень 2016 року включно в сумі 3980,73 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.. Позивач посилається на те, що добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає і тому просить стягнути борг в судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу без участі представника (а.с. 39).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 29, 31), причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 09 лютого 2015 року було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 68 між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит», за яким позичальнику було надано кредит в розмірі 10000,00 грн. під 54 % річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 09.02.2017 року згідно графіку.

У відповідності до п. 3.3 р. 3 договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку, що є Додатком №1 до кредитного договору не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця.

Згідно п.4.2. договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати кредит в сумі 690,00 грн. з рахунку відкритого у відділенні Сахновщанського АТ «Ощадбанк» протягом 24 місяців, починаючи з наступного місяця після укладення цього договору. Оскільки п.п. 3.3 Договору передбачає безготівкове погашення кредиту, то Позичальник скористалася цим правом і 06.02.2015 року уклала з банком довгострокове доручення за ф. 190 на списання коштів на їхню користь щомісячних платежів по кредиту протягом 24-х місяців по 690,00 грн., починаючи з березня 2015 року, але відповідач дану домовленість порушила.

Станом по червень 2016 року включно прострочена заборгованість за основною сумою кредиту за серпень 2015 року - червень 2016 року включно складає 4120,23 грн., що підтверджується довідкою про сплату кредиту ОСОБА_1 станом по червень 2016 року включно (а.с. 9).

Станом по липень 2016 року включно прострочена заборгованість ОСОБА_1 по відсотках за листопад 2015 року липень 2016 року включно складає 3980,73 грн., що підтверджується довідкою про нарахування та сплату відсотків по кредиту ОСОБА_1 станом по липень 2016 року включно (а.с. 10).

10.06.2015 року позивачем була відправлена вимога №10/06 від 10.06.2015 року на імя відповідача, однак остання на неї не відреагувала.

Крім того, у відповідності до п. 5.4.3 Договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин:

а) затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць;

б) перевищення сумою заборгованості суму кредиту більш як на десять відсотків;

в) несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує пяти відсотків від суми кредиту;

г) невиконання позичальником визначеного п. 5.1.4. цього договору обовязку щодо забезпечення кредиту.

З боку відповідача має місце порушення підп. «а» та «б» п. 5.4.1. договору.

Станом по червень 2016 року включно залишок по кредиту ОСОБА_1, що підлягає достроковому стягненню складає 4580,97 грн., що підтверджується довідкою про суму залишку по кредиту №12/07/4 від 11.07.2016 року (а.с. 11).

09.09.2015 року суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. було винесено заочне рішення, яким позов КС «ЛВК» задоволено та стягнуто з відповідача борг по кредиту за травень липень 2015 року в сумі 811,00 грн., борг по відсотках за травень липень 2015 року включно в розмірі 1328,10 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн.

Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 553, 1049 та 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої суми боргу по кредиту, дострокове повернення кредиту та стягнення боргу по відсотках по договору споживчого кредиту (пенсійний) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» прострочену суму боргу по кредиту за серпень 2015 року - червень 2016 року в сумі 4120,23 гривень.

Достроково стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» суму залишку по кредиту в розмірі 4580,97 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» заборгованість по відсотках за листопад 2015 року липень 2016 року включно в сумі 3980,73 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: Попов Олексій Григорович