У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, у якому просив:

- визнання недійсними положення кредитного договору від 23 грудня 2013 року, укладеного між ТОВ «Порше Мобіліті» та ним, наступного змісту: «і підлягають розрахунку за відповідним обмінним, курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту в доларів США, визначеному вище, відповідно до ст. 1.3 Загальних умов кредитування»;

- визнання недійсними положення загальних умов кредитування, які є додатком до кредитного договору від 23 грудня 2013 року, укладеного між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_3, а саме: п. п. 1.1, 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, п. 2.4, 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.2;

- визнання недійсним графік погашення кредиту, який є додатком до кредитного договору;

- визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 04 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком А.М., про звернення стягнення на транспортний засіб марки «Volkswagen», що належить на праві власності ОСОБА_3, для задоволення вимог ТОВ «Порше Мобіліті» у розмірі 140 854 грн 34 коп.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, відповідно до яких відповідач надав позивачу кредитні кошти у національній валюті, визначивши еквівалент у доларах США, у зв'язку із чим виконання зобов'язання розраховується за обмінним курсом іноземної валюти, який застосовується до еквіваленту суми кредиту, що суперечить законодавству про захист прав споживачів щодо надання кредитів в іноземній валюті, принципу незмінності споживчого кредитного зобов'язання.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року,залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян