Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/6704/13-ц
Провадження № 22-ц/778/4540/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кулик В.Б.
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» заборгованість за кредитом в розмірі 94891,70 дол.США та судовий збір.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2016 року виправлено описку допущену в датах рішення суду, ухвалі суду про відмову в зупиненні провадження, ухвалі суду про закриття провадження в частині позовних вимог, журналі судового засідання (а.с.108): а саме вказано дату 13 липня 2016 року замість 12 липня 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2016 року залишено без руху для надання:

1) заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2016 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення;

2) оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 3785,10 грн.;

3) оновленої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.. 295 ЦПК України, з копіями оновленої апеляційної скарги з додатними письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розмірі справи.

23 листопада 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої було долучено квитанцію про сплату судового збору №055722.01.017.056 від 21 листопада 2016 року та оновлену апеляційну скаргу із зазначенням відповідача ОСОБА_2, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 посилався на отримання 12 вересня 2016 року копії оскаржуваного рішення та надав докази на підтвердження вказаної дати.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відсутність повного тексту рішення позбавляє особу реальної можливості визначитися у необхідності оскарження судового рішення в апеляційному порядку, а також належним чином підготувати апеляційну скаргу, оскільки обґрунтування апеляційної скарги є обов'язковою вимогою до її змісту згідно зі статтею 295 ЦПК України.

Таким чином, із зазначених підстав є можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Проте, надана квитанція №055722.01.017.056 від 21 листопада 2016 року не може бути прийнята в якості доказу оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За Законом України «Про судовий збір» за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір").

Згідно преамбули Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», цей Закон визначає загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб'єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами.

У відповідності до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України, платіжне доручення подається до суду тільки в оригіналі з відміткою банку про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року зазначались реквізити, які повинна містити квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1

Проте, в наданій квитанції в призначенні платежу зазначено, що судовий збір в розмірі 3785,10 грн. було сплачено по справі за позовом ОСОБА_1 Між тим, ОСОБА_1 оскаржується рішення суду по справі за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Отже, надана квитанція не може вважатись належним доказом на підтвердження сплати судового збору ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги по вказаній справі.

За подачу даної апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 3785,10 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є:

банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,

одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001,

код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,

код банку одержувача (МФО): 813015,

рахунок одержувача: 0007,

у графі «призначення платежу» зазначається: код суду 02891457, судовий збір за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 по справі №22-ц/778/4540/16, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

В ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року зазначалось, що датою ухвалення оскаржуваного рішення суду з врахуванням виправлення описки ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2016 року є 13 липня 2016 року, та надавався строк для зазначення правільної дати оскаржуваного рішення.

Проте в оновленій апеляційній скарзі ОСОБА_1 знову зазначено про оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2016 року.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є можливим надати ОСОБА_1 додатовий строк для усунення вище зазначених недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2016 року.

Надати додатковий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для надання оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 3785,10 грн.; оновленої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.. 295 ЦПК України, із зазначенням вірної дати оскаржуваного рішення суду з копіями оновленої апеляційної скарги з додатними письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Пільщик