Справа № 604/944/16-ц
Провадження № 2-о/604/56/16
У х в а л а

10 жовтня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованих осіб Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, Відділу Держгеокадастру у Підволочиському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява за своїм змістом та формою не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, оскільки:

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Статтею 258 ЦПК України передбачено вимоги щодо змісту та форми заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема у заяві повинно бути зазначено : 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. Частиною другою вказаної статті, крім вище перелічених вимог, також передбачено, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, всупереч п.1 ч.1 вказаної вище статті заявник у поданій заяві просить встановити факт належності їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 207485, виданого 30 серпня 2007 року Підволочиським районним відділом земельних ресурсів на імя ОСОБА_2, тобто одні і тій же особі лише з іншим прізвищем, що мало наслідком його зміни після розірвання шлюбу і є безпосередній її правом, тому незрозуміло з якою метою заявник просить встановити даний факт, незрозуміло які ж саме труднощі та в чому конкретно вони виникли у заявника при документальному оформленні дій щодо розпорядження належним їй нерухомим майном, адже при наявності правовстановлюючих документів (судового рішенні про розірванні шлюбу, паспортних даних) у органу, що уповноважений здійснювати відчуження нерухомого майна чи посвідчення довіреностей відсутні будь-які на те правові підстави такої відмови.

Разом із тим якщо у заявника відсутні первинні паспортні дані на прізвища «Марусик», чи судове рішення де чітко було зазначено аналогічне прізвище, тобто дошлюбне, то в порушення ч.2 ст. 258 ЦПК України, заявником не зазначено підтверджуючих обставин, а також довідок про неможливість їх відновлення, та вирішення питання у позасудовому порядку в межах компетенції органів що повинні таке здійснювати.

Крім того незрозуміло, який конкретний орган оспорює факт належності саме ОСОБА_1

(дівоче Марусик) ОСОБА_3, належності державного акту на право власності на земельну ділянку, оскільки вказане чітко вбачається із свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ИД № 002960 від 22 вересня 2005 року, а також незрозуміло з яких підстав як заявник так і відділ Держгеокадастру у Підволочиському районі дійшли висновку, що прізвище заявника («Марусик»), котре зазначено у державному акті являється технічною помилкою, як це вказано у відповіді Держгеокадастру Підволочиського району та заяві заявника, адже на час його видачі у заявника дійсно прізвище було «Марусик».

Враховуючи наведене та керуючись ст.121, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересованих осіб Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, Відділу Держгеокадастру у Підволочиському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків терміном 5 діб з часу отримання вказаної ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя