АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/5638/14-ц
Провадження № 22-ц/792/201/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи Камянець-Подільська міська рада, Камянець-Подільське МБТІ про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказувала, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 травня 1999 року їй на праві власності належить 13/50 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться у м. Камянець-Подільському по пров. Червоногвардійському,33. Співвласниками інших часток в домоволодінні є ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 Частина будинку, яка перебуває у її власності складається з житлового будинку „А-1 з прибудовою загальною площею 173,6 кв.м, житловою площею 88, 2 кв.м, який складається з: коридору площею 1,1 кв.м, санвузла - 5,5 кв.м, прихожої - 7,1 кв.м, кухні - 5 кв.м, кімнати - 9,4 кв.м, кімнати - 12,4 кв.м, кімнати - 25,1 кв.м, прихожої - 10,5 кв.м, санвузла - 6,7 кв.м, коридору - 4 кв.м, кухні - 13,8 кв.м., прихожої - 12,7 кв.м, санвузла - 10,2 кв.м, кімнати - 13,6 кв.м,

__________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6 Категорія: 1,5

Доповідач: Варвус Ю.Д.

кімнати - 27,4 кв.м, коридору - 6,5 кв.м та літної кухні „Б. Вказана частина житлового будинку знаходиться на земельній ділянці площею 798

кв.м для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських

будівель і споруд, яка знаходиться за адресою пров. Червоногвардійський, 33-б в м. Камянець-Подільському та належить їй на праві власності, що підтверджується державним актом. Відбувся розподіл будинковолодіння між власниками, який існує до цього часу. Відповідно до рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради від 19 грудня 2013 року за №1539 її частині житлового будинку надано іншу адресу пров. Червоногвардійський, 33-б. Згідно висновку Камянець-Подільського МБТІ щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна, за технічними показниками 13/50 частини домоволодіння може бути виділена в натурі. Просила виділити їй в натурі належну частку в домоволодінні по пров. Червоногвардійському, 33-б, яка складається з житлового будинку площею 88,2 кв.м та літньої кухні „Б; в звязку з виділом частки в натурі припинити право спільної часткової власності на 13/50 домоволодіння, яке розташоване по пров. Червоногвардійському, 33-б в м. Камянець-Подільському.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Виділено ОСОБА_3 в натурі належну їй частку в домоволодінні по пров. Червоногвардійському, 33-б, що складається з житлового будинку „А-1 з прибудовами загальною площею 173,6 кв.м, в тому числі житловою 88,2 кв.м, літньої кухні „Б.

Припинено право спільної часткової власності на 13/50 домоволодіння, яке розташовано по пров. Червоногвардійському, 33 в м. Камянець-Подільський Хмельницької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з рішенням суду не погоджується, просить його скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд в порушення вимог п.п.4.1 ст.201 ЦПК України відмовив у задоволенні його клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що знаходиться на розгляді в суді за його позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, будинком шляхом знесення самочинно збудованої прибудови. На його думку, висновок БТІ про наявність технічної можливості виділити ОСОБА_3 13/50 частин в натурі є неправомірним, оскільки його виготовлення можливе лише у разі подання заяви за підписом всіх співвласників спільної часткової власності, однак ним така заява не підписувалась.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що належна ОСОБА_3 13/50 частка домоволодіння є ізольованою від приміщень, що належать іншим співвласникам, має окремий вихід, окремі системи енерго- і водозабезпечення, має окрему адресу і є технічна можливість виділення її в натурі з обєкту нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності на неї. При цьому виділ частки майна ОСОБА_3 не порушує прав інших співвласників на володіння, користування та розпорядження належними їм частками в зазначеному домоволодінні.

Даний висновок суду підтверджується матеріалами справи та відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частина 1 ст.364 ЦК України передбачає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В силу ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для власника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 були співвласниками жилого будинку по пров. Червоноармійському, 33 в м. Камянець-Подільському загальною площею 249,8 кв.м з прибудовами: веранда „а, прибудова „а1, тамбур „а2, прибудова „а3, прибудова „а4, прибудова „аІІ5 та надвірними спорудами літньої кухні „Б, гаража „В, погріба „Ж, гаража „О, літньої кухні „К, сараю „Н.

ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить 13/50 частин даного жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташовані на земельній ділянці загальною площею 798 кв.м, власником якої є ОСОБА_3

ОСОБА_1 належить в даному домоволодінні 7/25 частини та 9/50 частин його належить ОСОБА_4

Як вбачається з рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 31 березня 2015 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_5 виділено в натурі 7/25 частини домоволодіння, що розташоване по пров. Червоноармійський, 33 в м. Камянець-Подільському, що складається з: веранди 2,3 квм, коридору 3,1 кв.м, кладової 1,9 кв.м, кімнати 23,6 кв.м, кімнати 18,7 кв.м та гаража „В і в цій частині припинено право спільної часткової власності ОСОБА_5 в домоволодінні.

Згідно висновку Камянець-Подільського МБТІ за технічними показниками 13/50 частини домоволодіння по пров. Червоноармійському, 33 в м. Камянець-Подільському, що складається з будинку А-1 з прибудовами загальною площею 173,6 кв.м, житловою площею 88,2 кв.м, літньої кухні „Б, що належить позивачці, може бути виділена в натурі.

Рішенням виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради №1539 від 19 грудня 2013 року зазначеній частині домоволодіння, що належить позивачці присвоєна адреса - пров. Червоноармійський, 33-б.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_7

Посилання в апеляційній скарзі на те, що висновок про наявність технічної можливості виділу в натурі належної позивачці частини домоволодіння є неправомірним не можна визнати переконливими, оскільки зазначений висновок Камянець-Подільського МБТІ в судовому засіданні не був спростований, питання про його неправомірність чи незаконність, а також про необхідність призначення судової технічної експертизи сторонами не ставилися і судом не вирішувалися. Апеляційна скарга також не містить посилань на докази, які б спростовували даний висновок Камянець-Подільського МБТІ.

Наявність на вирішенні суду земельного спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 і клопотання ОСОБА_1 про зупинення, у звязку з цим, провадження у даній справі не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду. Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції дане клопотання обговорювалося і ухвалою суду від 29 квітня 2015 року в його задоволенні відмовлено з підстав неоднорідності позовних вимог, які стосуються інших правовідносин та осіб. Заявлений ОСОБА_7 спір зводиться до виділу в натурі частини домоволодіння та припинення права спільної часткової власності на нього, який може бути розглянутий окремо від земельного спору.

Оскільки при вирішенні спору суд першої інстанції правильно визначив характер правовідносин, що виникли між сторонами, його рішення ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни або скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус