Справа № 214/6861/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

28 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заподіяний йому матеріальний збиток у розмірі 6488 грн. 17 коп. унаслідок порушення відповідачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), повязаного з самовільним підключенням до електромереж після відключення його квартири від електропостачання під прилад обліку шляхом зриву пломби енергопостачальної організації, на підставі акту про порушення ОСОБА_2 ПКЕЕН від 04.09.2013 року та протоколу від 26.09.2013 року.

У судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про зупинення провадження в цій справі, позаяк у провадженні цього ж суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про захист прав споживачів, на підтвердження чого надав відповідні судові документи.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд уважає, що від вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про захист прав споживачів, залежить вирішення цієї цивільної справи, оскільки у позові ОСОБА_2 заявлені, у тому числі, й вимоги про визнання незаконним дій представників ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» щодо складення акту від 04.09.2013 року про порушення ОСОБА_2 ПКЕЕН та протоколу від 26.09.2013 року про порушення ним ПКЕЕН, тому клопотання підлягає задоволенню, а провадження в справі зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН до набрання законної сили рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про захист прав споживачів, призначивши проведення судового засідання після отримання результатів розгляду цієї справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.