Номер провадження: 22-ц/785/2419/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_6 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим,

встановила:

У липні 2014 р. публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі ОСОБА_8) звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідач по справі- Гнатюк О.Л., звернувся до суду із зазначеним зустрічним позовом.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2015 рокуу задоволенні позову Банку відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено, визнано спірний договір іпотеки припиненим.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням представником Банку була подана апеляційна скарга, в якій ОСОБА_8 просить оскаржуване рішення скасувати, задовольнити позов Банку, у задоволенні зустрічного ОСОБА_4 відмовити. Свої вимоги банк аргументує неповним з зясуванням судом обставин, що мають значення для справи, а також порушенням норм матеріального та процесуального права. ОСОБА_8 вказує, що на погашення боргу позичальника до виконавчої служби надійшли лише 4000 грн., крім того, районний суд прийшов до хибних висновків стосовно строку позовної давності у даній справі.

В своїх запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4 вказує, що боржник сплатив на погашення тіла кредиту не 4000 грн., а 68970 грн., тобто позичальник виконує рішення суду належним чином, крім того банком попущено строк позовної давності по вказаній справі.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить витребувати: - з Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області (далі ДВС) відомості щодо стану боргу за кредитним договором № 894-н від 18.10.2007 року за цивільною справою № 2-1256/10; - з Банку відомості щодо виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2010 року по справі № 2-1256/10.

Представник апелянта в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, ознайомившись з клопотанням та обговоривши його доводи, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 11, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справи і щодо яких у сторін виникає спір.

За правилами, передбаченими ст. ст. 133, 137 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання відповідних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені позовні вимоги (по даній справі - звернення стягнення на майно відповідача у звязку з невиконанням позичальником зобовязань за кредитним договором) чи заперечення відповідача про погашення боргу або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності, тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 179 ЦПК України). Тому колегія суддів вважає, що для підтвердження/спростування доводів апелянта-позивача та заперечень відповідача потрібні відповідні докази, які підлягають витребуванню з ДВС та Банку, зокрема, через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, повязаною з перевіркою доводів позивача - Банку та заперечень відповідача по справі, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, для перевірки доводів позовної зави та апеляційної скарги Банку, заперечень проти позову та на апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає необхідним витребувати:

- з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17): відомості щодо виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2010 року по справі № 2-1256/10 за кредитним договором № 894-н від 18.10.2007 року.

- з Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області (вул. 50 років Жовтня, 192, м. Котовськ, Одеська область, 66300) відомості щодо стану погашення боргу за кредитним договором № 894-н від 18.10.2007 року за цивільною справою № 2-1256/10, де вказати, яка саме сума боргу була погашена та скільки ще необхідно сплатити боржнику для погашення заборгованості.

Необхідну інформацію направити у строк до 25 квітня 2016 року.

Розгляд справи відкласти на 28 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 133, 137, 168, 304 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5, задовольнити.

Витребувати:

- з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17): відомості щодо виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2010 року по справі № 2-1256/10 за кредитним договором № 894-н від 18.10.2007 року.

- з Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області (вул. 50 років Жовтня, 192, м. Котовськ, Одеська область, 66300) відомості щодо стану погашення боргу за кредитним договором № 894-н від 18.10.2007 року за цивільною справою № 2-1256/10, де вказати, яка саме сума боргу була погашена та скільки ще необхідно сплатити боржнику для погашення заборгованості.

Необхідну інформацію направити у строк до 25 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

ОСОБА_3