overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2158/16-ц
Провадження № 2-о/752/127/16
У Х В А Л А

15.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду в Голосіївському районі м. Києва про встановлення факту належності правовстановлюючих документу, суд -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду в Голосіївському районі м. Києва про встановлення факту належності правовстановлюючих документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 06 квітня 2016 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованим особам - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/6392/16-ц
Провадження № 2/635/2970/2016
УХВАЛА

28 вересня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до «Ощадбанку», 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначений позов, в якому позивач просить суд визнати дії Ощадбанк України щодо відмови видати у відділенні № 10020, Ощадбанку м. Харків, м .Конституції, б. 22, представнику позивача ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності за № НАЕ 967410 яку посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_3 Стахановського нотаріального округу, Луганської області, та внесеної до єдиного реєстру нотаріальних дій за № 976 стандартну картку та РIN-код для отримання позивачем пенсійних виплат в Ощадбанку незаконними, а також просить суд зобовязати Ощадбанк України видати у відділенні № 10020, Ощадбанку м. Харкові, м. Конституції, б. 22 представнику позивача ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності за № НАЕ 967410 яку було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_3 Стахановського нотаріального округу, Луганської області, та внесеної до єдиного реєстру нотаріальних дій за № 976 стандартну картку та РIN-код для отримання позивачем пенсійних виплат в Ощадбанку.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 9 вересня 2016 року позов залишено без руху.

Не погоджуючись з тим, що судом викладені вимоги про сплату судового збору, позивач подала заяву про звільнення її від сплати судового збору. На думку суду, з урахуванням майнового стану позивача на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд має можливість відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Але позивачем не виправлені інші недоліки позову, оскільки, позовна заява не містить правильного найменування відповідача, на підставі якого можливо визначити точну назву юридичної особи, яку позивач притягує до участі в справі в якості відповідача. Назва «Ощадбанк» не є найменуванням юридичної особи, оскільки це торгова марка публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», назва якого повинна міститися у позовній заяві. В іншому випадку суд позбавлений можливості в силу ст. 33 ЦПК України на свій власний розсуд зазначати в процесуальних документах правильну назву належного відповідача і без цього уточнення за змістом позову до участі у справі в якості відповідача може бути притягнуто будь-яке відділення чи філія банку, що мають статус юридичної особи.

Позивач не звернув увагу на цю обставину, а тому в силу ст. 73 ЦПК України суд вважає необхідним продовжити строк на виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 73, 121 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

позивачу ОСОБА_1 відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення та продовжити позивачу строк для виправлення недоліків позову на пять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, попередивши, що в разі пропуску наданого судом строку позов буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. М., ознайомившись із позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1809/16-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-45 год. 24.03.2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 24.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Справа № 2/408/1132/16
У Х В А Л А

21 липня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до Біловодського райсуду Луганської області суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 згідно з розпорядженням голови ВССУ від 2.09.2014року про зміну територіальної підсудності справ, так як відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання відповідача . Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, вони не можуть надати відомості про реєстрацію обліку ВАДР УДМС України в Луганській області, відносно осіб місце проживання яких зареєстровано на тимчасово окупованій території, у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останнє відоме місце реєстрації, згідно паспортних даних, є смт.Станиця Луганська, вул.2-га Лінія,19 Луганської області,

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. До заяви надане клопотання позивача про розгляд справи у її відсутності.

Вважаю можливим прийняти рішення про відкриття провадження у справі та розглянути справу без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129-131, 210 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01.08 .2016 року о 16-00 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Біловодський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня винесення ухвали .

Суддя Біловодського райсуду В.А.Карягіна
Справа № 265/7534/15-ц
Провадження № 2/265/275/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суд міста Маріуполя Донецького області від 20 лютого 2016 року задоволено частково позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, дослідивши матеріали справи, вбачається, що судом помилково вказана дата прийняття рішення 20 лютого 2016 року замість 23 лютого 2016 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони до судового засідання не зявилися за невідомих суду причин, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Виправити дату прийняття рішення з 20 лютого 2016 року на 23 лютого 2016 року.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Щербіна
справа № 2121/2-1595/11
провадження № 6/664/89/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу № 2121/2-1595/11 до виконання,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Цюрупинського районного суду із заявою поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу № 2121/2-1595/11 до виконання, в якій зазначено, що 27.02.2012 року Цюрупинським районним судом було ухвалено рішення про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі, а всього 195077,94 грн., яке набрало законної сили. 13.03.2012р. Представником позивача отримано виконавчий лист по вказаній справі, проте у звязку із звільненням відповідального працівника робота по вказаному кредиту була зупинена та строк пред*явлення виконавчого листа до виконання було пропущено. Тому просять поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 371 ЦПК України та ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вимоги зазначених статей та обставини зазначені в заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що з метою прискорення стягнення з боржника коштів, з метою виконання судового рішення та захисту інтересів вкладників строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2121/2-1595/11 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 371, 293 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу № 2121/2-1595/11 до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2121/2-1595/11, виданого по цивільній справі за рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2012 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованості за кредитним договором № HECOА702199400 від 03.10.2008 року в сумі 194157,94 гривень станом на 25.08.2011 року, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та коштів на ІТЗ у розмірі 120,00 гривень, а всього стягнути 195077,94 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п*яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Номер провадження: 22-ц/785/2017/16
Головуючий у першій інстанції Козирєв М. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,-

встановив:

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування - відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу яка не відповідала вимогам ЦПК України, а саме:

При подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2016 року, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 1293, 75 грн.

09 лютого 2016 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 47) однак зазначені в ухвалі недоліки апелянт не усунув.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Справа № 204/296/16-ц
Провадження № 2/204/705/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не повністю зазначено імя та по батькові позивача та відповідача;

- до позовної заяви позивачем додано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., проте, згідно підпункту 3 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, і який необхідно сплатити на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, так:

1) не зазначено довідки з місця проживання дитини.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 29.01.2016 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 661/4433/15-ц
Провадження № 2/661/52/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просила витребувати з незаконного володіння від ОСОБА_4 житлову квартиру, належну ОСОБА_2, розташовану за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, 25/45, та повернути у його володіння, як законного власника; зобовязати Реєстраційну службу Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області здійснити державну реєстрацію прав власності на спірну квартиру, як за законним власником.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що вказана особа не залучена, а її участь у справі є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, задовольнивши клопотання позивача.

Керуючись ст. 33, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області про витребування майна з чужого незаконного володіння в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Копію ухвали з копією позовної заяви невідкладно направити відповідачу ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Розгляд справи відкласти на 11 лютого 2016 року о 11.00 години.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 2-н/537/451/2016
Справа № 537/5472/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2016 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В.,
розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства №1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 2310 грн. 06 коп., судовий збір в сумі 689 грн.00 коп.
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року,
2.Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в розмірі 689/шістсот вісімдесят дев*ять/ грн.00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ О.В. Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2016 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2016 року.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков