Ухвала

іменем україни

23 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Висоцької В.С.,

суддів: Гримич М.К., Кафідової О.В.,

Леванчука А.О., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву суддів Висоцької Валентини Степанівни, Гримич Майї Костянтинівни, Фаловської Ірини Миколаївни про самовідвід у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок Трейд ЛТД», про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав та обов'язків покупця, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року,

встановила:

Згідно з автоматизованою системою розподілу справ суддею-доповідачем за касаційним провадженням № 6-37685ск15 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення апеляційного суду Одеської області

від 19 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок Трейд ЛТД» (далі - ТОВ «Світанок Трейд ЛТД»), про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав та обов'язків покупця визначено Висоцьку Валентину Степанівну.

Відповідно до п. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У судовому засіданні суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцькою В.С., Гримич М.К., ФаловськоюІ.М. заявлено самовідвід у вищевказаній справі з підстав, визначених п. 4 ст. 20 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню з наступних підставі.

З матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2014 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у цій самій справі, до складу якої входили судді Висоцька В.С., Гримич М.К., Фаловська І.М., за касаційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на попереднє судове рішення, а саме рішення апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2014 року, постановлено ухвалу, якою касаційну скаргу відхилено, оскаржуване рішення залишено без змін.

У грудні 2014 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 27 червня

2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в частині відмови у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Світанок Трейд ЛТД» за кредитним договором.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 листопада

2015 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволено частково.

У задоволенні позовних вимог ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ТОВ «Світанок Трейд ЛТД», про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, відмовлено.

Ураховуючи, що судді Висоцька В.С., Гримич М.К., Фаловська І.М. брали участь у розгляді цієї справи та висловили свою правову позицію у цій справі як судді і з суб'єктивних причин повторно брати участь у цій справі є неправильним і недопустимим (стаття 23 ЦПК України, Закон України «Про судоустрій і статус суддів»).

Ураховуючи наведене та відповідно до п. 4 ст. 20 ЦПК України, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості у розгляді справи суддів Висоцької В.С, Гримич М.К., Фаловської І.М., колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви суддів.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву Висоцької Валентини Степанівни, Гримич МайїКостянтинівни, Фаловської Ірини Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.С. Висоцька

Судді:М.К. Гримич

О.В. Кафідова

А.О. Леванчук

І.М. Фаловська