Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 324/113/16 головуючий у 1 інстанції Кацаренко І.О.
провадження № 22-ц /778/4119/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Гончар М.С., Крилова О.В.

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року у справі за позовомОСОБА_2 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача зазначивши, що до 2000 року у неї не було власного житла. Через деякий час вона дізналася, що по вул.Шкільна, 20 у с.Пологи Пологівського району Запорізької області є безхазяйний будинок, який був відповідно до нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 грудня 1999 року, переданий державі в особі Пологівської міжрайонної податкової інспекції. Майно, на яке було видано свідоцтво, складалося з житлового будинку з господарськими спорудами.

Позивач звернулася до податкової інспекції, де дізналась, що вказаний будинок був поставлений на облік і виставлений на торги для подальшого продажу. Вона виявила бажання придбати цей будинок і була визнана переможцем торгів, сплативши за нього 800 гривень, що відтворено в меморіальних ордерах від 04 вересня 2000 року.

Реалізацією вказаного будинку займалося ПП "Фаворит", яке повинно було виготовити технічний паспорт на будинок і зареєструвати право власності на будинок.

З дозволу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції позивач вселилася в жовтні 2000 року у вказаний будинок з метою проживання до оформлення документів на нього, а також збереження його цілісності.

З 2000 року позивач з чоловіком і сином постійно проживає у цьому будинку, але зареєструватися в ньому не може, так як відповідач у справі не спромігся оформити документи на будинок. Крім того, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що їй сільською радою виділена по вул.Шкільна,12 у с.Пологи земельна ділянка.

На теперішній час вона бажає оформити своє право власності на цей будинок, однак не може цього зробити через відсутність реєстрації права власності на нього.

Просила суд визнати за нею за набувальною давністю право власності на житловий будинок 12 по вул. Шкільна в с.Пологи Пологівського району Запорізької області.

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відмовляючи у задоволенні позову суд безпідставно вважав, що відповідач не порушив права позивача і остання має право на звернення до нотаріальної контори для оформлення свого права власності на спірний житловий будинок.

Судом встановлено, що житловий будинок по вул.Шкільна, 20 у с.Пологи Пологівського району Запорізької області як безхазяйний будинок, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 грудня 1999 року, посвідченого державним нотаріусом Пологівського нотаріального округу було передано державі в особі Пологівської міжрайонної податкової інспекції. Майно, на яке було видано свідоцтво, складалося з житлового будинку з господарськими будівлями.

Позивач, дізнавшись у податкової інспекції, що вказаний будинок був поставлений на облік і виставлений на торги для подальшого продажу, виявила бажання його придбати і була визнана переможцем торгів, сплативши за нього 800 гривень, що відтворено в меморіальних ордерах від 04 вересня 2000 року, копіях квітанції про сплату коштів від реалізації безхазяйного майна від 12 вересня 2000 року / а.с.11-22 /.

Позивач з жовтня 2000 року постійно проживає у цьому будинку, що підтверджено довідкою Пологівської сільської ради /а.с.23/.

Згідно з виписки із рішення Пологівської сільської ради від 29.03.2001 року № 30 її чоловіку, ОСОБА_3 виділена по вул.Шкільна,12 у с.Пологи земельна ділянка площею 0,15 га в постійне користування біля купленого будинку по ЗК книзі за № 1675 із земель вільного присадибного фонду/ а.с.6 /.

Згідно довідки виконкому Пологівської сільської ради Запорізької області від 25.01.2016 року № 176 в звязку з картографічними змінами номер будинку №20 по вул.Шкільна у с.Пологи змінений на №12 по тій же вулиці /а.с.5,зворот /.

З копії технічного паспорту на спірний будинок і свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 грудня 1999 року вбачається, що його власником до цього часу зазначено Пологівську обєднану державну податкову інспекцію / а.с.7,18 /, представником якої у судовому засіданні пояснено, що за передавальним актом №1 обєктів нерухомого майна з балансу Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області на баланс Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області станом на 01 квітня 2015 року житловий будинок по вул.Шкільна 20 (12) по вул.Шкільна у с.Пологи Пологівського району не передавався, а тому нема достовірних даних про те, що цей житловий будинок є власністю ОДПІ, просив прийняти рішення згідно чинного законодавства України на підставі наявних у справі доказів.

Позивач 28 січня 2016 року, тобто через 15 років володіння вищевказаним житловим будинком, звернулася до суду з позовом до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання права власності на житловий будинок №12 по вул.Шкільна у с.Пологи Пологівського району Запорізької області за набувальною давністю.

Відповідно до вимог норм ст., ст. 4, 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України в редакції від 01.01.2014 року щодо цивільних відносин, які виникли до набрання ним чинності, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

За нормами ч.,ч. 1, 3, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперевно володіти нерухоимим майном протягом 10-и років, набуває право власності на це майно(набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не предявив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через 15 років.

Право власності за набувальною власністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Пунктами 13,14 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5, 07.02.2014 року „Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав розяснено про можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень ст.,ст. 15, 16 ЦК, а також ч.4 ст. 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.і 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

З наведенего слід прийти до висновку, що ОСОБА_2 15 років відкрито, безперевно володіла вищевказаним житловим будинком після придбання його у 2000 році на торгах без предявлення останнім його власником, відповідачем по справі, спростувань вказаних обставин та вимог про повернення цього нерухомого майна, а тому вона після 15 років такого володіння набула право власності за набувальною давністю на це нерухоме майно .

За вказаних обставин справи, оскаржене рішення суду підлягає скасованню з ухваленням нового рішення суду про задоволення позову ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю у цій справі.

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року у цій справі скасувати, ухвалити нове рішення наступного змісту:

„Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на житловий будинок № 12 по вул. Шкільна в с. Пологи Пологівського району Запорізької області.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: