overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/681/16
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

02.03.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 58, 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Витребувати у ТВБВ № 10026/01 філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (м.Київ, вул..Горького, 105) інформацію про повернення коштів, сплачених ОСОБА_1 на спеціальний рахунок Публічного акціонерного товариства «Київенерго» за надані послуги за період з жовтня 2014 р. по травень 2015 р.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, однак її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя
справа №176/2650/15-ц
провадження №2/176/682/16
у х в а л а

19 січня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОСТОК-РУДА про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року, ОСОБА_1, звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вище зазначеним позовом та просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь невиплачену при звільненні заробітну плату в сумі 16841,01 грн., середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день постановлення судом рішення, виходячи з розміру його середньоденної заробітної плати 189,48 грн. та відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

В матеріалах справи мається заява позивач ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позов.

Відповідач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання свого представника не направив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладання розгляду справи на інший день, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОСТОК-РУДА про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - відкласти до 05 лютого 2016 року на 15 год. 30 хв., попередивши відповідача, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/508/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

16 березня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 00 хв. 16 березня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:головуючого судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкуваннядо розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 11 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

М.В.Мережко

№ провадження 22-ц/780/2226/16 Головуючий у І інст. Мікулін А. В.

Справа № 367/180/16-ц Доповідач у ІІ інст. Сержанюк А. С.
Провадження №2-п/523/267/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 523/7896/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 228-229 ЦПК, необхідно прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 523/7896/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 25 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання № 20, про що повідомити сторони.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

іншим особам, що беруть участь у справі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
Провадження № 6/752/14/16
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

25.02.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 22.06.2015 р. у справі за № 37/15,

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 22.06.2015 р. у справі за № 37/15 залишити без задоволення.

У видачі виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 22.06.2015 р. у справі за № 37/15 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з моменту постановлення її судом до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
Справа № 155/1539/16-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/919/16
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Мирківськї сільської рпди , призначити до судового розгляду на 23 листопада 2016 року на 11 годину 30 звилин .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/440/16-ц Провадження № 2-о/443/18/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Жидачівської РДА про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою до ОСОБА_1 до Жидачівської РДА про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

Попереднє судове засідання призначити на 23 березня 2016 року на 09.00 год.

Направити заінтересованій особі копії заяв з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти заяви в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 2/752/1187/16
У Х В А Л А

15.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еколог» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еколог» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 31 березня 2016 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/3181/16
Провадження № 22-ц/778/4856/16
У Х В А Л А

«24» листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Пільщик Л.В.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: ОСОБА_2

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа призначити до розгляду

на «13» грудня 2016 року на 17 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 426/8010/16-ц
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Зазначена цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіперебувала в провадженні судді Сватівського районного суду Гашинського М.А., однак в звязку з відставкою судді Гашинського М.А., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючого суддю у даній справі визначено ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіприйняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 грудня 2016 року о 13-20 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Попова
Справа № 456/1106/16-ц
Провадження № 2/456/1036/2016
РІШЕННЯ

іменем України

(Резолютивна частина)

28 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та вилучення запису з державного реєстру,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась в суд з позовною заявою та просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №21696872 від 29.05.2015 року на ? частину житлового будинку «Ж-1» та на ? частину сараю «Е», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_1.

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 26 Закону України про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №21696872 від 29.05.2015 року на ? частину житлового будинку «Ж-1» та на ? частину сараю «Е», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 21 копійку).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його отримання.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
Справа № 229/375/16-ц
Номер провадження 2/229/364/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Дружківської міської Ради народних депутатів про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

15 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у разі, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Дружківської міської Ради народних депутатів повернути позивачеві ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Дата документу Справа №
Є. у.№ 332/3182/16
№ провадження
У Х В А Л А

25 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Онищенка Е.А.,

Бєлки В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 111» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2016 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 111» до Міського комунального підприємства «Основаніє», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Заводський районний спортивно-технічний клуб Товариства Сприяння Обороні України про визнання недійсним акту приймання-передачі житлового будинку визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

На ухвалу судді Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 111» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 111» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2016 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 111» до Міського комунального підприємства «Основаніє», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Заводський районний спортивно-технічний клуб Товариства Сприяння Обороні України про визнання недійсним акту приймання-передачі житлового будинку визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до слухання на 08 грудня 2016 року 15-50 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 496/4226/15-ц
Провадження № 2/496/132/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області:

Головуючого судді Дранікова С.М.

При секретарі Рядновій А.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СК «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього шкоду в порядку регресу в розмірі 4103,60 гривень.

Представник позивача до судового засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає направленню до Ізмаїльського районного суду Одеської області за підсудністю, виходячи з наступного.

В позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_1 вказано с.Усатове, Біляївського району, Одеської області, вул. Енергетиків, 11.

Відповідно до відомостей адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки до початку судового розгляду стало відомо, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Суворово, вул. Виноградна, 6, справа підлягає направленню до Ізмаїльського районного суду Одеської області за підсудністю.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 496/4226/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «СК «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, передати на розгляд до Ізмаїльського районного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2