АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3851/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2811/16Головуючий у 1-й інстанції Чистик І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2015 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 02 жовтня 2015 року по справі № 2/459 за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі № 2/459 за позовом ПАТ «Полтава-банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно. Свої вимоги мотивував тим, що рішенням третейського суду від 02 жовтня 2015 року, згідно договору застави транспортних засобів від 28 квітня 2011 року, звернуто стягнення на предмет застави автомобіль Chevrolet Captiva CG26FJ, шляхом безпосереднього продажу, з укладанням договору купівлі-продажу автомобіля за оціночною вартістю 104700 (сто чотири тисячі сімсот гривень без ПДВ) між ПАТ «Полтава-банк» від імені Макушевої-JIi О.Б. з іншою особою-покупцем, з наданням ПАТ «Полтава-банк» всіх необхідних для здійснення такого продажу повноважень (в тому числі зняття з обліку в органах ДАІ) та за рахунок продажу вищевказаного автомобіля частково погасити заборгованість Макушевої-JIi. Крім того, вказував, що рішення відповідачем не оскаржувалось та у добровільному порядку не виконано. Заявник просив суд видати виконавчий лист на підставі рішення третейського суду згідно задоволених позовних вимог, що були наведені раніше, стягнути з відповідачки витрати по сплаті третейського збору та вирішити питання судових витрат.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави заяву ПАТ «Полтава-Банк» задоволено.

Постановлено видати виконавчий лист, на підставі якого звернуто стягнення на предмет застави, згідно договору застави транспортних засобів від 28 квітня 2011 року, автомобіль Chevrolet Captiva CG26FJ, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, на користь ПАТ «Полтава-банк», шляхом безпосереднього продажу з укладанням договору купівлі-продажу автомобіля за оціночною вартістю 104 700 грн. без ПДВ, між ПАТ «Полтава-банк», від імені Макушевої-JIi О.Б., з іншою особою-покупцем, з наданням ПАТ «Полтава-банк» всіх необхідних для здійснення такого продажу повноважень (в тому числі зняття з обліку в органах ДАІ) та за рахунок продажу вищевказаного автомобіля частково погасити заборгованість Макушевої-JIi О.Б. перед ПАТ «Полтава-банк» за кредитним договором №2 від 08 вересня 2010 року у сумі 104 700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтава-банк» витрати по сплаті третейського збору у розмірі 2 047 грн.

Вирішено питання судових витрат.

З зазначеною ухвалою не погодилась ОСОБА_3 та подала на неї апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що справа вже надходила на розгялд до суду апеляційної інстанції за скаргою ОСОБА_2

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгялду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2016 року ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 грудня 2015 року скасовано та направлено справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, суд виходить з наступного.

У статті 293 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Так, відповідно до пункту 33 частини першої статті 293 ЦПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно із частиною третьою статті 389-11 ЦПК України ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа може бути оскаржена сторонами протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення судом в апеляційному порядку.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду вказаними нормами цивільного процесуального законодавства не передбачене.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-2743цс15.

В свою чергу, суд першої інстанції помилково роз"яснив сторонам право на оскарження ухвали суду до апеляційного суду.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, доповненої згідно Закону України Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010 року № 2453-VI, що набрав чинності 30 липня 2010 року, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження у вирішенні питання за скаргами, поданими на ухваи, що не підлягають оскарженню, матеріали цивільної справи необхідно повернути для виконання районним судом вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 292, 297, 389-11 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 02 жовтня 2015 року по справі № 2/459 за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно повернути до Ленінського районного суду м. Полтави для виконання судом вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_1

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ________ ОСОБА_1