УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю, стягнення одноразової допомоги у зв'язку із смертю на виробництві внаслідок нещасного випадку,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року позивач звернулася до суду із позовом відповідача про встановлення факту проживання однією сім'єю, стягнення одноразової допомоги у зв'язку із смертю на виробництві внаслідок нещасного випадку.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року позов задоволено.

Встановлено факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_2 з чоловіком ОСОБА_3 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області на користь ОСОБА_2 одноразову допомогу у розмірі п'ятирічної заробітної плати загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 під час виконання трудових обов'язків у сумі 425 709 гривень 60 копійок.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнутої суми змінено.

Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області на користь ОСОБА_2 одноразову допомогу у розмірі п'ятирічної заробітної плати загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 під час виконання трудових обов'язків у сумі 283 889 гривень 40 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є дружиною потерпілого ОСОБА_3, на момент його смерті проживала з ним однією сім'єю, були пов'язані з ним спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, а тому відповідно до ч. 7 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» відповідач зобов'язаний нарахувати та виплатити позивачу одноразову допомогу у розмірі п'ятирічної заробітної плати ОСОБА_3 у зв'язку з його смертю.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно довідки ТОВ «Технологія вуглездобичі», на якому працював чоловік позивача, заробітна плата для розрахунку страхових виплат складає 4 731 грн 49 коп., а тому саме із цією суми повинна бути обрахована одноразова допомога у розмірі п'ятирічної заробітної плати.

Доводи скарги зводяться до оцінки доказів та їх обґрунтованості.

Проте оцінка доказів не є компетенцією суду касаційної інстанції у розумінні ч.1 ст.335 ЦПК України, згідно з якою касаційний суд не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю, стягнення одноразової допомоги у зв'язку із смертю на виробництві внаслідок нещасного випадку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко