печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Писанця В.А.,

при секретарі Костишин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця відділу ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції від 26.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви вказує на те, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у її вихованні. На виконанні вищевказаного рішення суду, 02.09.2014 року видано виконавчий лист № 757/28107/13ц, а 07.10.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44988180. Вказує на те, що під час примусового виконання судового рішення, державним виконавцем 17.10.2014, 28.10.2014, 04.11.2014 здійснено виїзд на місце виконання рішення суду за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання боржника ОСОБА_2 та складено акти про відсутність боржника за місцем проживання. Крім того, 28.10.2014 та 04.11.2014 винесено постанови про накладення на боржника штрафу, а також 04.11.2014 направлено до правоохоронних органів подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. В подальшому, 26.11.2014 державним виконавцем відділу ДВС Обухівського міськрайон

ного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.11.2014 року.

Представник заявника в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Вимоги скарги підтримує з викладених в ній підстав, просив задовольнити.

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарг, суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність сторін та розглянути скаргу ОСОБА_1 за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 757/28107/13ц, згідно якого зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з його донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто, вказаним рішенням суду визначено способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з його донькою ОСОБА_3

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Постановою державного виконавця від 07.10.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка рекомендованими листами з повідомленнями про вручення направлена на адресу боржника.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вказаною статтею передбачені обов'язки і права державних виконавців.

Заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням (ст. 32 Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача може самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

З матеріалів скарги вбачається, що 17.10.2014 року державним виконавцем здійснено виїзд на місце виконання рішення суду та встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться будинок, огороджений парканом. Двері будинку відчинив охоронець, який відмовився назвати своє ім'я та повідомив, що ОСОБА_2 знаходиться на роботі, про що державним виконавцем складено акт в присутності понятих та представника стягувача.

28.10.2014 року державним виконавцем здійснено повторний виїзд на місце виконання рішення суду, про що також складено відповідний акт про відсутність боржника за місцем проживання.

Постановою державного виконавця від 28.10.2014 накладено штраф на боржника та направлено для виконання ОСОБА_2 Також, 28.10.2014 року державним виконавцем направлено ОСОБА_2 вимогу-попередження, якою зобов'язано ОСОБА_2 виконати рішення суду, надати відповідні докази виконання, а також бути присутньою особисто під час проведення виконавчих дій, що відбудуться 04.11.2014 року за адресою: АДРЕСА_1. Зазначені документи того ж дня направлені боржнику за двома відомими адресами цінними листами.

Також 04.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі та направлено для виконання боржнику.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем 04.11.2014 року направлено подання до правоохоронних органів для притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

Постановою державного виконавця від 26.11.2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 387 ч. 2 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання судового рішення та доказів про те, що вживалися передбачені законом заходи по виконанню судового рішення.

За таких обставин, належним способом відновлення порушеного права стягувача є зобов'язання державного виконавця ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції вчинити всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», щодо примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва згідно виконавчого листа № 757/28107/13ц від 02.09.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 385, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови від 26.11.2014 про закінчення виконавчого провадження № 44988180 - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції від 26.11.2014р. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 757/28107/13ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 02.09.2014 року.

Зобов'язати відділ ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 757/28107/13ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 02.09.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець