overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/133/16-ц
Провадження №2/283/160/2016
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсними умов договору та стягнення матеріальної шкоди,-

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 119 ЦПК України, оскільки в резолютивній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, жодним чином не обґрунтовуючи в чому виразилась завдана йому матеріальна шкода.

У звязку з наявністю цих недоліків позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевказане, керуючись частиною 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними умов договору та стягнення матеріальної залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1/09
Номер провадження 2/213/176/16
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Шадорській С.О., за відсутності учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не з'вилась для участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Позивач у судове засідання не з'явився.

Таким чином, суд вважає необхідним по справі оголосити перерву та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По справі оголосити перерву до 11.00 годин 27.07.2016 року.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області (53213, м.Нікополь, вул.Шевченко, 201) забезпечити проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за участю відповідача 27.07.2016 року об 11:00 годині.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з'явитись 27.07.2016 року об 11:00 год. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Повідомити про необхідність надання суду доказів поважності неявок до суду.

Копію ухвали направити вказаному суду.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції - завчасно повідомити Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В. В. Мазуренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1947/16-ц

Провадження № 2-н/210/139/16

"25" березня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 346/35/15-ц
Провадження № 2/346/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Томин О.А.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_5 до Шепарівцівської сільської ради Коломийського району, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року представник позивачки ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, яку підтримала в судовому засіданні, про залишення позову без розгляду в частині вимог про визнання права власності на спірну земельну ділянку площею 0,1758 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с.Шепарівці Коломийського району Івано-Франківської області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позовна заява залишається без розгляду за клопотанням представника позивачки, то сплачена нею сума судового збору за вказану частину вимог відповідно до правил п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" поверненню не підлягає.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_5 до Шепарівцівської сільської ради Коломийського району, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, в частині вимог про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1758 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с.Шепарівці Коломийського району Івано-Франківської області, залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Калинюк О. П.
Справа№ 346/1568/16-ц
Провадження № 2/346/704/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28 березня 2016 року о 11:15 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
Провадження № 2-н/645/23/16
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2016 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Суддя Алфьорова Т.М.
Судовий наказ набрав законної сили "______"________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Алфьорова Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса КМНО Лакусти Світлани Іванівни, Служби у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса КМНО Лакусти Світлани Іванівни, Служби у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки.

Справа 2-3235/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2708/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ісаєвська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Суддя:
Справа № 304/694/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2679/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Леско В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах відповідачки ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду від 20 вересня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір із апеляційної скарги..

Судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції по даній справі відповідно до п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними на підставі Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року, становить суму 4019,40 грн., яку апелянту слід сплатити на наступні реквізити :

Отримувач коштівУДКСУу м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)3801561
Банк отримувачаГУДКС Закарпатській області
Код банку отримувача (МФО)812016
Рахунок отримувача02
Код класифікації доходів бюджету2203011
Призначення платежу*;101;__________(код клієнтаа ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулям до восьми цифр, якщо значщих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової кртки платника податків фіичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспрта громадянина України, в азі якщо платник через свої релігійні переконання відмовивсявід прийняття рєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив ро це відповідни орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у аспорті);Суовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва устави, організації позивача), Апеляційний суд Закарпатської області (азва суду, де розглядається справа)

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду, посилаючись на номер справи 304/694/15-ц.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах відповідачки ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду від 20 вересня 2016 року - залишити без руху, надавши скаржнику для усунення вищевказаного недоліку строк до 19 жовтня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в термін, передбачений даною ухвалою, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : ОСОБА_5
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/168/16-ц
Провадження № 2/506/112/16
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", в особі генерального директора ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної частки (паю) ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цей позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду.

Судовий збір сплачено правильно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданими суду матеріалами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 506/168/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", в особі генерального директора ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної частки (паю) .

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Шевченка 4, смт. Красні Окни, Красноокнянський район, Одеська область.

Запропонувати відповідачу подати до 29.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа № 316/359/16-ц
Провадження № 2/316/370/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 14.03.2016 року з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу, третім особам подати до суду, у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Розгляд справи призначити на 13 год. 15 хв. 07.04.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: 71503, Запорізька область, м.Енергодар, пр.Будівельників, б.17.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу, третім особам для надання можливості, у строк до судового розгляду справи, подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 212/6456/15-ц
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення ? частки з спільного сумісного майна подружжя і визнання права власності на ? частку домоволодіння та мікроавтобус ,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення ? частки з спільного сумісного майна подружжя і визнання права власності на ? частку домоволодіння та мікроавтобус на 13.30 год.15.02.2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 127/2118/16-ц
Провадження № 2-о/127/120/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Овсюка Є. М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що національність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниці є «полька», шляхом внесення зміни в її актовий запис № 3786 від 20 вересня 1977 року про народження в міськідділі РАЦСУ м. Вінниці, вказавши в графі національність матері - ОСОБА_2 замість запису «українка» національність - «полька» про що внести зміни до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1881/16-ц 2/335/836/2016
про призначення справи до розгляду
21 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
при секретарі Школяр К.П.,
при попередньому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою від 9 березня 2016 року провадження у справі відкрито.
Сторони у попереднє судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин, витребувані необхідні докази.
Таким чином суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/327/16-ц
Номер провадження2/319/208/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму майнової шкоди в розмірі 19718,66 гривень, витрати на проведення експертизи в сумі 700, 00 гривень, та суму сплаченого судового збору в розмірі 551,21 гривень.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/327/16-ц (номер провадження 2/319/208/2016) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов