Справа №173/1275/16-ц
Провадження №2/173/700/2016
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Раміз огли, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання батьківства та про внесення відомостей до актового запису про народження дитини ,-
До суду звернулися позивачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2, з позовом про визнання батьківства та про внесення відомостей до актового запису про народження дитини до відповідача ОСОБА_3Р.О., третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області посилаючись на наступне: позивач ОСОБА_1, перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3Р.О., з вересня 2005 року. Фактично сім'я у них розпалась в 2012 році і з цього часу вони спільно не проживали.
В 2014 році вона почала проживати однією сім'єю з ОСОБА_2 А 21.10.2015 року у них народилась донька ОСОБА_4, яку зареєстровано виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, але у відомостях про батька дитини вказаний відповідач ОСОБА_3Р.О., з яким вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Проте в дійсності батьком дитини є ОСОБА_2
Позивач ОСОБА_2М,. вказує на порушення його права щодо батьківства відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, так я к він визнає своє батьківство та бажає, щоб дані про нього як про батька дитини були внесені до актового запису про народження дитини, що й стало підставою звернення до суду
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала в повному об'ємі , давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила, що з відповідачем ОСОБА_3Р.О., вона про живала на території Росії та має спільних дітей. Потім вони переїхали проживати до м. Верхівцево, де в 2005 році шлюб між ними був зареєстрований. Невдовзі після реєстрації шлюбу відповідач почав їздити до себе на батьківщину, а вона з дітьми більшість часу проживала одна. В 2012 році відповідач зателефонував їй та повідомив, що його мати в тяжкому стані та бажає побачити онуків. Вона сказала йому, щоб він приїхав та взяв дітей. На початку 2013 року відповідач забрав дітей та виїхав з ними до себе на батьківщину, і з тих пір відомостей ні про нього, ні про дітей вона не отримувала. Вона намагалась розшукати дітей, але цього так і не змогла зробити. В кінці 2014 року вона почала зустрічатись з ОСОБА_2, а на початку 2015 року вони почали проживати разом однією сім'єю без реєстрації шлюбу. В жовтні місці 2016 року в них народилась донька, батьком якої є її співмешканець ОСОБА_2, але так як шлюб між нею та відповідачем не розірваний батьком дитини записали відповідача.
Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, підтвердивши пояснення ОСОБА_1, також пояснив, що з січня 2015 року він почав проживати однією сім'єю з ОСОБА_1, а в жовтні 2015 року в них народилась донька. Він ходив з ОСОБА_1І,. до міської ради та бажав зареєструвати дитину, але їм пояснили, що так як ОСОБА_1, перебуває у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, то батьком дитини буде записаний цей чоловік у відповідності з вимогами закону. Він бажає бути записаним батьком своєї дитини, а відповідач навіть не знає про народження цієї дитини, тому просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3Р.О., в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті, так як місце проживання останнього невідоме
Третя особа, представник Верхньодніпровського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, свідка, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.
Судом встановлено, що в період з січня 2015 року по даний час позивачі ОСОБА_1І,. та ОСОБА_2 проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу, що ними підтверджується. Позивач ОСОБА_1І,. на даний час продовжує перебувати у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3Р.О.
В період спільного проживання позивачів ОСОБА_1, та ОСОБА_2М у них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої був зареєстрований відповідач ОСОБА_3Р.О., так як позивач ОСОБА_1, на час народження дитини продовжує перебувати у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3Р.О.
Так як, відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі походить від подружжя.
Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров»я про народження дружиною дитини
З дослідженої в судовому засіданні копії актового запису № 110 від 12.11.2015 року про народження дитини - ОСОБА_4 встановлено, що відомості про батька дитини внесені до актового запису на підставі свідоцтва про шлюб, актовий запис № 398 від 03.09.2005 року, складеному Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред»явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини позов про визнання свого батьківства.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін,, та інших обставин, які мають значення для справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Позивач ОСОБА_1І,. підтримує позовні вимоги та підтвердила факт, що позивач ОСОБА_2, є батьком її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Проте, крім визнання даних обставин позивачами факт батьківства позивача ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_4 підтверджується і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так із показань свідка ОСОБА_5, в судовому засіданні встановлено, що вона є подругою позивачки ОСОБА_1 Їй відомо, що два роки тому ОСОБА_1, почала зустрічатись з ОСОБА_2. а потім вони почали проживати однією сім'єю. В жовтні 2015 року в них народилась донька ОСОБА_4. Вона знає ОСОБА_6І,. та дружить з нею приблизно п'ять років, за цей час її чоловік ОСОБА_3Р.О., жодного разу не приїздив до неї, та з пояснень ОСОБА_1І,. з нею не спілкувався. При цьому він забрав їх спільних дітей та невідомо де проживає і будь-яких звісток про себе не надає.
Тому оцінюючи всі досліджені в судовому засіданні докази в сукупності суд вважає доведеним факт наявності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_2, та дитиною ОСОБА_4. А відповідач ОСОБА_3Р.О,. на думку суду не може бути батьком цієї дитини, так як протягом п'яти років з ОСОБА_1І,. не проживає та шлюбних стосунків не підтримує.
Відповідно до ч. 2 ст. 129 СК України до вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналась або могла дізнатись про своє батьківство.
Позов про визнання батьківства заявлений позивачами в межах строку позовної давності.
Думка дитини при розгляді справи не враховується, так як силу віку дитина не може висловити її самостійно.
Виходячи з вищевикладеного та оцінюючи всі надані судові докази в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
Виключити відомості про батька дитини - ОСОБА_3 Раміз огли, ІНФОРМАЦІЯ_4 із актового запису № 110 від 12 листопада 2015 року, внесених виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про народження дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Внести зміни до актового запису № 110 від 12 листопада 2015 року, здійснених виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про народження дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши батьком дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м Верхівцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Відомості про матір залишити без змін.
Змінити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 прізвище: «Бабаєва» на «Жуковська», по батькові «Емінівна» на «Андріївна»
Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за позовом до ОСОБА_3 Раміз огли, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання батьківства та про внесення відомостей до актового запису про народження дитини задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
Виключити відомості про батька дитини - ОСОБА_3 Раміз огли, ІНФОРМАЦІЯ_4 із актового запису № 110 від 12 листопада 2015 року, внесених виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про народження дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Внести зміни до актового запису № 110 від 12 листопада 2015 року, здійснених виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про народження дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши батьком дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м Верхівцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Відомості про матір залишити без змін.
Змінити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 прізвище: «Бабаєва» на «Жуковська», по батькові «Емінівна» на «Андріївна»
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання, шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, та/або заяви про скасування заочного рішення, якщо така скарга та/або заява не подавались. У випадку подання апеляційної скарги, та/або заяви про скасування заочного рішення, рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, та/або після перегляду справи судом, який постановив заочне рішення, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.