Справа № 139/806/16-ц р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі судового засідання Хонькович Л.І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 та

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та Обухівської сільської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у позовній заяві зазначила, що 03 вересня 1968 року полмер її батько ОСОБА_6, який був власником житлового будинку по вулиці Леніна (зараз Покровська), 48 в с. Петрівка (зараз Берлядка) Мурованокуриловецького району Вінницької області. Вона прийняла спадщину, оскільки на момент смерті батька була малолітньою. В нотаріальній конторі оформити спадщину позивач не може через відсутність правовстановлюючого документа на прізвище спадкодавця, а тому з цим позовом звернулася до суду.

В підготовчій частині судового засідання позивач подала заяву про зупинення провадження у справі з підстав, що має звертатися до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадковий житловий будинок, виданого на прізвище ОСОБА_7.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання позивача.

Відповідач ОСОБА_5 та представник відповідача - Обухівської сільської ради в судове засідання не з'явилися, попередньо подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 41, 42).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася вдруге, хоча кожного разу була належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи (а.с. 43, 48).

Суд вважає, що клопотання є правомірним, логічним і таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З тексту позовної заяви слідує, що на підставі рішення виконавчого комітету Мурованокуриловецької ради народних депутатів № 108 від 16 червня 1988 року свідоцтво про право власності на житловий будинок по вулиці Леніна, 48 в с. Петрівка Мурованокуриловецького району Вінницької області видано на прізвище ОСОБА_7.

Без доведення законності такого свідоцтва позивач не зможе довести своє право на спадкування житлового будинку.

Суд вважає, що від вирішення справи про законність свідоцтва про право власності на житловий будинок по вулиці Леніна, 48 в с. Петрівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, виданого на прізвище ОСОБА_7, залежить правомірність вимоги позивача у цій справі, а тому провадження у справі має бути зупинено.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та Обухівської сільської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування до вирішення справи про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок по вулиці Леніна, 48 в с. Петрівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, виданого на прізвище ОСОБА_7.

На ухвалу суду протягом пяти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: _________________