Провадження № 2-706/16
В справі № 727/4359/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Демидовської А.І.

при секретарі - Шевченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за ОСОБА_2 до ПАТ СК „Українська страхова группа", третя особа:ПАТ "АБ "Укргазбанк" Чернівецька обласна дирекція про стягнення страхового відшкодування, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа на стороні позивача Чернівецька обласна дирекція ПАБ АБ «Укргазбанк» про стягнення страхового відшкодування.

Свої вимоги Позивач обгрунтовує тим, що 08 жовтня 2014 року на адресу Чернівецького управління ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» від ОСОБА_2 надійшла Заява про настання страхового випадку, в якій значилось, що 04 жовтня 2014 року в результаті ДТП сталося пошкодження автомобіля MERCEDES-BENZ Е 220 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Листом від 27.10.2014 року за №КА-5763/1, директор Чернівецького УП ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до Вигодонабувача, в якому зазначив про настання 04.10.2014 року страхового випадку, розмір заподіяного збитку в сумі 66 011,93грн. та просив надати дозвіл на страхове відшкодування безпосередньо на станцію СТО ТОВ «СМ АВТОДІМ».

19 листопада 2014 року, Позивач надав Відповідачу Акт виконаних робіт ТОВ «СМ АВТОДІМ» № СМ-1400221 від 14.11.2014р. на суму 66 011,93 грн.

01 грудня 2014 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було здійснено часткову виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ТОВ "CM АВТОДІМ" в розмірі 58 080.72 грн.

На претензію щодо часткової оплати страхового відшкодування від 26.12.2014 року (копія додається), Відповідач надав відповідь 19.01.2015 року за №0310300, в якій зазначив, що «...з даних протоколу вхідного короткого тесту автомобіля Mercedes-Benz Е 220 CDI було встановлено, що ближнє світло з правої сторони не працює через обрив. Несправностей блоку керування правої ксенонової фари тест не визначив. Тому страхове відшкодування було здійснено за вирахування вартості блоку керування правої ксенонової фари».

Дана відповідь є незрозумілою та такою, що не відповідає дійсності, т.я. додатково листом N941 від 04.12.2014 року Відповідача повідомлялось, що в списку пошкодження вартість блоку керування правої ксенонової фари - не зазначалась!!! Тобто, безпідставно, в порушення Договору страхування, Відповідач не сплатив всієї суми страхового відшкодування.

18 лютого 2015 року до ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" від ОСОБА_2 надійшла заява про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування за подією, яка мала місце 17 лютого 2015 року - пошкодження застрахованого ТЗ внаслідок ДТП.

Згідно рахунку-фактури з СТО ТзОВ «СМ АВТОДІМ» № СМ-1500050 від 17 лютого 2015 року вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Mercedes-Bem Е 220 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складала 29 758,21 грн.

Відповідач звернувся із запитом до Вигодонабувача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» щодо отримання згоди на виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ТзОВ «СМ АВТОДІМ» для здійснення ремонту пошкодженого автомобіля, але Вигодонабувач зазначив, що страхове відшкодування повинно бути спрямоване на погашення кредиту гр. ОСОБА_2.

Керуючись п. 9.3.4. Договору страхування, Відповідачем самостійно було здійснено розрахунок матеріального збитку на підставі програмного забезпечення Audatex та відповідно до калькуляції вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Mercedes-Benz Е 220 CDI, склала 20 613,32 грн..

Не беручи до уваги ні вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу (29 758,21 грн.), вказаної в рахунку-фактури з СТО ТзОВ «СМ АВТОДІМ» ні вартість матеріального збитку на підставі самостійного розрахунку 20 613,32 грн., 02.03.2015 року Відповідачем було перераховано за реквізитами Вигодонабувача страхове відшкодування в сумі 9 183,23 грн..

При цьому, з метою неналежного виконання зобов?язань за Договором страхування, Страховиком безпідставно, в одностороньому порядку, без повідомлення Страхувальника та Вигодонабувача, була збільшена дійсна вартість застрахованого транспортного засобу з 515 000 грн. до 1 155 927,02грн., що нібито надало право Відповідачу сплатити значно меншу суму страхового відшкодування із застосуванням коефіценту пропорційності зобов?язань.

Представник Позивача в судовому засіданні позов підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував надав суду письмові заперечення.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що Позивачу слід відмовити у задоволенні позову виходячи з наступного.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Статтею 988 ЦК України передбачено, що Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або іншій особі, визначеній в договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 28 червня 2014 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2601-14-00017, предметом страхування якого є транспортний засіб Mercedes-Benz E 220 CDI реєстраційний номер НОМЕР_3.

08 жовтня 2014 року до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» від ОСОБА_2 надійшла Заява про настання страхового випадку, в якій останній зазначив, що 04 жовтня 2014 року в результаті ДТП сталося пошкодження автомобіля Mercedes-Benz E 220 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3.

19 листопада 2014 року Позивачем до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було надано Акт виконаних робіт № СМ-1400221 від 14.11.2014р. на суму 66 011,93 грн..

Згідно з п. 9.3.2 Договору страхування, Страховик має право перевіряти надану Страхувальником інформацію і документи стосовно ТЗ, умов його експлуатації та зберігання, факт і обставини настання страхового випадку, розмір завданих збитків, та виконання Страхувальником та/або довіреними особами зобов'язань за Договором.

Страхувальник надав Страховику Акт виконаних робіт № СМ-1400221 від 14.11.2014р. та Протокол вхідного короткого тесту автомобіля Mercedes-Benz E 220 CDI номер кузова НОМЕР_2, з даних якого Відповідачем було встановлено, що ближнє світло з лівої сторони не працює через обрив.

Несправностей блоку керування правої ксенонової фари тест автомобіля "Mercedes-Benz E 220 CDI", номер кузова НОМЕР_2 не визначив.

Судом встановлено, що вихід з ладу блоку керування лівої ксенонової фари не перебуває в причинно наслідковому зв'язку з ДТП в якому, ТЗ Mercedes-Benz E 220 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, отримав пошкодження правої ксенонової фари.

По зазначеній події Страховик виплатив страхове відшкодування на рахунок СТО ТзОВ "СМ АВТОДІМ" в розмірі 58 080,72 грн. у відповідності до Заяви Страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням №29011 від 01 грудня 2014 року.

18 лютого 2015 року до ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" від гр. ОСОБА_2 надійшла заява про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування за подією, яка мала місце 17 лютого 2015 року пошкодження застрахованого ТЗ Mercedes-Benz E 220 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 внаслідок ДТП.

Позивач надав Страховику рахунок-фактуру з СТО ТзОВ «СМ АВТОДІМ» № СМ-1500050 від 17 лютого 2015 року вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Mercedes-Benz E 220 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 складала 29 758,21 грн.

Згідно Розділу 2 частини 1 Договору страхування, Вигодонабувачем за Договором є ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Пунктом 10.1.2 Договору страхування передбачено, що Вигодонабувач має право на першочергове отримання страхового відшкодування (його частини).

ПАТ "Страхова компанія «Українська страхова група" звернулось до Вигодонабувача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» для отримання згоди на виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ТзОВ «СМ АВТОДІМ» для здійснення ремонту пошкодженого автомобіля.

Вигодонабувач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» не погодив виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ТзОВ «СМ АВТОДІМ» для здійснення ремонту пошкодженого автомобіля тому останнє було спрямоване на погашення кредиту гр. ОСОБА_2.

Згідно п. 9.3.4. Договору страхування Страховик має право залучати до оцінки розміру збитків, завданих Страхувальнику, незалежних експертів та визначати розмір страхового відшкодування виходячи з розміру збитків, визначених Страховиком або актом/висновком незалежної експертизи, замовленого Страховиком або, самостійно розрахувати розмір матеріального збитку на підставі довідкових матеріалів, у тому числі з використанням програмного забезпечення Audatex або Eurotax.

Зважаючи на те, що страхове відшкодування спрямоване на р/р Вигодонабувача та керуючись п. 9.3.4. Договору страхування, ПАТ "Страхова компанія «Українська страхова група" було здійснено розрахунок матеріального збитку на підставі програмного забезпечення Audatex з врахуванням калькуляції СТО ТзОВ «СМ АВТОДІМ» № СМ-1500050 від 17 лютого 2015 року, згідно якої вартість відновлюваного ремонту ТЗ Mercedes-Benz E 220 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 20 613,32 грн..

Судом встановлено, що виплата страхового відшкодування розраховується у відповідності до п. 13.2. Договору страхування, в разі настання страхових випадків, зазначених в п. 5 Договору, а також в разі завдання збитків внаслідок пошкодження ТЗ, які він отримав під час, внаслідок або після викрадення, застосовується безумовна франшиза, зазначена в п. 5 Договору, в залежності від обраних умов страхування, а страхове відшкодування розраховується за наступною формулою (при відсутності повної конструктивної загибелі ТЗ):

СВ = МЗ х ПЗС+ ВТ + ОПНЕ + ВДКО - Фр - НЧСП - ВЗПО, де:

СВ - сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті;

МЗ - матеріальний збиток, який дорівнює вартості відновлювального ремонту (ВВР) з врахуванням експлуатаційного зносу деталей, вузлів, агрегатів.

МЗ розраховується за наступною формулою:

МЗ = ВД х (100% - ЗЕ%) + ВР + ВМ, де

ВД - вартість деталей, вузлів, агрегатів, що замінюються;

ЗЕ - експлуатаційний знос ТЗ за період з початку експлуатації ТЗ до дати настання страхового випадку;

ВР - вартість робіт, необхідних для відновлюваного ремонту ТЗ;

ВМ - вартість матеріалів та деталей одноразового використання.

ВТ - витрати на транспортування (послуги евакуатора) пошкодженого ТЗ до ремонтного підприємства (СТО) або місця його зберігання (постійного або тимчасового). Згідно умов Договору Страховик відшкодовує документально підтверджені витрати Страхувальника на транспортування пошкодженого ТЗ на відстань до 100 км включно.

Договором страхування передбачена ПЗС - коефіцієнт пропорційності зобов'язань Страховика.

Страховик несе пропорційну відповідальність в наступних випадках:

- якщо страхова сума за Договором на дату настання страхового випадку є меншою за дійсну вартість ТЗ та ДО на момент настання страхового випадку, визначену згідно з чинним законодавством, то страхове відшкодування зменшується в такій пропорції, в якій співвідноситься страхова сума за Договором до дійсної вартості;

Страхова сума, відповідно до п. 5 Договору страхування становить - 515 000.00 грн.

ДВ - дійсна вартість застрахованого ТЗ та ДО на момент настання страхового випадку, визначена Страховиком на підставі Звіту автомобіля Mercedes-Benz E 220 CDI реєстраційний номер НОМЕР_3 № 230/15 від 23 лютого 2015 року, складає 1 155 927,02 грн., яка проведена ДП «Експерт Сервіс Авто».

ПЗС = 515 000,00 ? 1 155 927,02 = 0,4455

З врахування вищезазначеного розмір страхового відшкодування складає:

СВ = 20613,32 х 0,4455 + 0 + 0 + 0 - 0 - 0 - 0 = 9 183,23 грн.

2 березня 2015 року страхове відшкодування в розмірі 9 183,23 грн. було перераховано за реквізитами вказаними в листі Вигодонабувача - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», що підтверджується платіжним дорученням №4195 від 02 березня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 988 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст.ст.10,59,60, 88,212, 213, 215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до ПАТ СК „Українська страхова группа", третя особа:ПАТ "АБ "Укргазбанк" Чернівецька обласна дирекція про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Солом'янський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: А.І. Демидовська