overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/967/16-ц
Провадження № 2/475/385/16
У Х В А Л А

28.11.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду із заявою до Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування .

Ухвалою судді від 15.11.2016 року позивачеві був наданий термін для усунення недоліків, оскільки позов був поданий з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

У визначений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунено не було.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо заявник не усуне встановлені ухвалою судді вимоги, позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Враховуючи, що ухвала судді не виконана, недоліки заяви не усунені, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування , вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, передбачені ст.295 ЦПК України.

суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5126/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Петренко Н.О.
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації ,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації .

Суддя :
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1293/16-ц
Провадження по справі № 2/514/535/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визначити позивачу додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_2, померлої 04 листопада 2007 року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа №274/3340/15-ц
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По вказаній справі призначене судове засідання на 14:30 год. 20.01.2016 року.

Представник позивача на електронну пошту суду 20.01.2016 року надіслав клопотання про слухання справи без участі представника.

В судове засідання відповідач не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомелена згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.54).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10:00 год. 10 лютого 2016 року.

Повторити виклик сторін по справі.

Суддя: О.М. Дубовік
10.03.2016 227/923/16-ц
про відкриття провадження
10 березня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті, -
Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.
Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210, 257-1 Цивільного процесуального кодексу,-
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті.
Слухання справи призначити на 10 березня 2016 року о 12:45 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

10.03.2016
Справа № 750/7873/15-ц Провадження № 22-ц/795/362/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Коверзнев В. О.
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, задоволені частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідач ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, провадження по якій не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.3 ч.2 та ч.5 ст. 295 ЦПК України.

У скарзі не вказано представника позивача ОСОБА_3 -ОСОБА_6 та її місце проживання, яка приймала участь у судовому засіданні суду першої інстанції .

Не зазначивши в апеляційній скарзі всіх осіб та не надавши відповідну кількість копій апеляційної скарги, апелянт не виконав вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи такі недоліки скарги, апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121, ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2015 року залишити

без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України і надати її апеляційному суду з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити апелянту та його представнику, розяснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяОСОБА_7
Справа № 520/2733/16-ц
Провадження № 2-о/520/127/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» про усиновлення ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і відповідає вимогам ст.ст. 251, 252 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» про усиновлення ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 22.03.2016 року о 15:30 годині.

Направити заінтересованим особам копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 219/4858/15-ц
Провадження №2/219/47/2016
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті зустрічного позову

20 січня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

20.01.2016 року ОСОБА_1 надано зустрічний позов, в якому вона просить про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ зазначеного майна.

В силу ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Крім того зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вбачається, що в судовому засіданні 30.09.2015 року дана справа розглядалась по суті, в результаті чого ухвалою суду сторонам було надано строк для примирення три місяці. Крім того суд приходить до висновку, що вимоги за первісним позовом про розірвання шлюбу та зустрічним позовом про поділ майна не можуть зараховуватись, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, одночасний розгляд позовних вимог за первісним і зустрічним позовом призведе до ускладнення та затягування строків розгляду первісного позову, що є процесуально недопустимим.

Тому суд вважає за необхідне повернути зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ спільного майна до канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області , для повторного його авто розподілу , так як його недоцільно розглядати разом з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 293 Цивільно-процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна

повернути до канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області , для його повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П.Букрєй
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 11 лютого 2016 року о 10.00 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3980/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21.01.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Олех Ю.М., за участю позивача 1 та представника позивачів 2, 3 ОСОБА_1, позивача 4 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, від імені якого за довіреністю діє ОСОБА_1, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Орган опіки і піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,-

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 196, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_2 17/32 частинами житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул.Центральна, 45 в с.Шоломки Овруцького району Житомирської області, а саме: верандою 1-1, площею 14,8 кв.м, кухнею 1-2 площею 12,4 кв.м, 45/100 частинами кімнати 1-3-2 площею 8,9 кв.м, сараєм літ. Д, погрібом літ. П, ганком а 1.

Виселити ОСОБА_9 і її неповнолітніх дітей ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, із належних ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_2 на праві власності 17/32 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул.Центральна, 45 в с.Шоломки Овруцького району Житомирської області, а саме: веранди 1-1, площею 14,8 кв.м, кухні 1-2 площею 12,4 кв.м, 45/100 частин кімнати 1-3-2 площею 8,9 кв.м, сараю літ. Д, погрібу літ. П, ганку а 1.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплачених судових витрат 121,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 у відшкодування сплачених судових витрат 121,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_13 у відшкодування сплачених судових витрат 121,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 у відшкодування сплачених судових витрат 121,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_14
Справа № 2/756/1657/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, (і.к. НОМЕР_2) 11000 грн. матеріальних збитків, 2000 грн. моральної шкоди та 551,20 грн. судового збору.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 462/8507/15 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/6615/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Цяцяка Р.П., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 14 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 20 хв. 17 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Р.П. Цяцяк

М.М. Шандра
Провадження № 22-ц/783/1242/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Богонюка М.Я. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді - доповідача від 11 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 07 квітня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді: