overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1553/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" листопада 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 19.08.2016 року подружжю надано строк для примирения терміном три місяці, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення (а.с. 20).

Оскільки строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/929/16
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні власністю.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 березня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
Справа № 461/409/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «Універсал банк», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 03 лютого 2016 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 03 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 450/1792/11 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/1084/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 21 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 липня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 25 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : В.Я. Бакус

ОСОБА_3
Провадження № 2-во/545/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26.01.2012 року по цивільній справі № 2-02050/11 позов прокурора Полтавського району в інтересах ОСОБА_1 до Рунівщанської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, про визнання такими , що втратили право користування жилим приміщенням задоволено. У звязку з тим, що в рішенні суду помилково було зазначено прізвище відповідача «Пироженко», замість вірного «Піроженко», просить виправити описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, заявник попередньо надала заяву про розгляд даного питання без її участі, що, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає його розгляду.

Як вбачається з копії домової книги прізвище відповідача ОСОБА_4 зазначено як «Піроженко» (а.с.83).

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.208-210, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 26.01.2012 року по цивільній справі № 2-02050/11 позов прокурора Полтавського району в інтересах ОСОБА_1 до Рунівщанської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, про визнання такими , що втратили право користування жилим приміщенням, зазначивши прізвище відповідача ОСОБА_4 - «Піроженко», замість помилкового «Пироженко».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 144/1633/15-ц Провадження № 22-ц/772/528/2016Головуючий в суді першої інстанції Панченко Д. І.
Категорія 23Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_4 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06 жовтня 2011 року №3828 - VI (із змінами і доповненнями) розмір судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду, поданих фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Тобто розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу, поданої фізичною особою становить 275,6 грн.

Крім того в порушення п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та місце проживання або місцезнаходження відповідача.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме подати апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та надати копії нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі , а також сплатити судовий збір в розмірі 275,6 грн., про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків протягом п'яти з днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя : /підпис/ І.В. Міхасішин

З оригіналом вірно:
"20" січня 2016 р. Справа № 644/62/16-ц
№/п 2/644/616/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Альфа-банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 45305,22 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 25570,53 гривень, за відсотками в сумі 6094,81 гривні, по комісії 11239,88 гривень, штрафу 2400 гривень. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 1218 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 січня 2016 року о 15.0 0 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
Провадження №2/748/130/16
Єдиний унікальний №748/94/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 07 липня 1993 року виконкомом ОСОБА_4 селищної Ради Чернігівського району, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено запис № 17.

Ознайомившись з даною позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини 1 статті 119 ЦПК України, так як в позовній заяві не точно зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2, оскільки позивач на обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони з відповідачем проживають окремо, в той же час місце її проживання вказує разом зі своїм місцем проживання. Не точне зазначення місця проживання відповідача позбавляє суд можливості своєчасно повідомити її про розгляд справи. Крім того, в порушення пункту 5 частини 1 статті 119 ЦПК України, позивачем не викладені обставини на обгрунтування вимог до відповідача ОСОБА_2, так як шлюб позивач просить розірвати з ОСОБА_3.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
17.10.16 Провадження № 2/235/2826/16
Справа № 235/6259/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 13 жовтня 2016 року допущена описка, а саме п»ятим абзацем резолютивної частини помилково вказано «Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах місячних платежів», тобто в резолютивній частині рішення суду допущена помилка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виключити з резолютивної частини рішення абзац п»ятий слідуючого змісту «Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах місячних платежів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У х в а л а

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення пені та майнової відповідальності, захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення пені та майнової відповідальності, захист прав споживача, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/24140/15-ц (№ 2/761/1463/2016).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 761/1382/16-ц
Провадження № 2-з/761/49/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування в частині та визнання права власності на частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування в частині та визнання права власності на частину земельної ділянки. А саме: накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2 та заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження повністю чи частково земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою% АДРЕСА_1. .

Ухвалою судді Шевченківського районного суд м. Києва від 22 січня 2016 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування в частині та визнання права власності на частину земельної ділянки з підстав п. 1 ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову (доказів) розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

З огляду на викладене, оскільки позовну заяву ОСОБА_1було повернуто, підстав для задоволення заяви про забезпечення позову не вбачається.

Керуючись ст. ст. 151,153, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/1798/16-ц
Провадження № 2/761/3339/2016
У Х В А Л А

22 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку,

в с т а н о в и в :

18.01.2016 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТДВ «СТ «Домінанта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяв додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивач при зверненні до суду з вказаною позовною заявою, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 786,68 (78667,71 : 100) грн. на рахунок сплати судового збору - 0011 МФО 820019 код платежу 21081100 одержувач - УДК в Шевченківському районі м.Києва, банк одержувача - ГУ ДКСУ в м.Києві.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 786,68 грн. та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала, в частині визначення розміру судового збору, може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: