ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/522/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого суддіКомаревцевої Л.В.
за участю секретаряПалій Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту належності право установчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року до Дарницького районного суду надійшла заява ОСОБА_4, заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту належності право установчого документу.

Заявник зазначає, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1. 09 серпня 1996 року між ним та ОСОБА_5 був зареєстрований шлюб та видано Свідоцтво про шлюб (повторне) серія НОМЕР_1, актовий запис №16.

Разом з цим в цьому Свідоцтві про шлюб (повторне) його прізвище «ОСОБА_4» та по Батькові «ОСОБА_4» записано вірно, а ім'я «ОСОБА_4» записано через апостроф, помилково, що суперечить всім іншим попереднім документам та фактичному правильному імені заявника - «ОСОБА_4» без апострофу.

Через помилково записане ім'я заявника в Свідоцтві про шлюб (повторне), у членів його родини постійно виникають суперечки з державними органами. Заявнику приходиться весь час доводити, що Свідоцтво про шлюб видане саме на його ім'я, належить саме йому - ОСОБА_4, що це одна й та сама особа. Наявність помилки в Свідоцтві про шлюб перешкоджає заявнику та членам його родини використовувати даний документ в державних органах.

З огляду на викладене заявник просить встановити факт належності йому, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - Свідоцтва про шлюб (повторне) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії НОМЕР_2 виданого 01 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області.

Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримав, з викладених в ній підставах.

Представники заінтересованих осіб до суду не з'явились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд вивчивши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, визначено перелік справ по встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Тобто у даній частині ст. 256 ЦПК України, ідеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 у порядку ст. 256 ЦПК. До таких умов віднесено:

1) встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; 2) якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_3(а.с. 9) ОСОБА_4, народився ІНФОРМАЦІЯ_1

09 серпня 1996 року між заявником та ОСОБА_5 був зареєстрований шлюб та видано Свідоцтво про шлюб (повторне) серія НОМЕР_1, актовий запис №16.

Звертаючись до суду з заявою, заявник вказує, що в свідоцтві про шлюб (повторне) його прізвище «ОСОБА_4» та по Батькові «ОСОБА_4» записано вірно, а ім'я «ОСОБА_4» записано через апостроф, помилково, що суперечить всім іншим попереднім документам та фактичному його правильному імені - «ОСОБА_4» без апострофу.

В свідоцтві про народження доньки заявника (а.с.12) також правильно записано прізвище, ім'я по - батькові - ОСОБА_7.

В паспорті про народження сина заявника (а.с.13) вказано вірно ОСОБА_8.

Заявник вказує, що через помилково записане його ім'я в Свідоцтві про шлюб (повторне), у нього, членів його родини постійно виникають суперечки з державними органами.

Для виправлення помилки заявник звернувся до Дарницького районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального міськрайонного управління юстиції у місті Києві, та просив внести зміни запису його імені в Свідоцтві з помилкового ОСОБА_4» на «ОСОБА_4» без апострофу.

Разом з тим, заінтересованою особою, листом за №201/02-53 від 30.08.2016 року та Висновком №201 заявнику відмовлено у внесенні змін в Свідоцтво про шлюб, через те що такі зміни не вносяться.

Приймаючи до уваги помилку в свідоцтві про шлюб (повторне), що призвела до наслідків розбіжності імені заявника, та в подальшому виникнення суперечностей з державними органами, суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалися заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог заяви ОСОБА_4 повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 58, 60, 208-209, 212-215, 223, 256-259, 294-296 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту належності право установчого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме факт належності заявнику, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - Свідоцтва про шлюб (повторне) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії НОМЕР_2 виданого 01 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Комаревцева Л.В.