_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4020/15-ц
Провадження № 2/520/1228/16
УХВАЛА

про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі

26 вересня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа.

26 вересня 2016 року сторони звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди щодо спору, який перебуває у провадженні суду, яка укладена між сторонами та умови якої є для них прийнятними.

Відповідно до такої заяви сторони повідомили що дійшли згоди щодо обставин та умов поділ майна, що було нажито ними у період подружніх відносин.

В судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце його проведення були повідомлені завчасно, належними чином. Згідно поданих до канцелярії суду заяв сторін сторони просили суд вирішити справу за їх відсутності.

З викладеного суд доходить висновку про можливість вирішення зазначеного клопотання про затвердження мирової угоди за відсутності сторін.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

У разі укладення сторонами мирової угоди, суд досліджує її відповідність закону, зясовує, чи не порушує така угода прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та за наявності відповідних підстав постановляє ухвалу про закриття провадження у справі та закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно записів у заяві про затвердження мирової угоди, вказівки за текстом такої угоди, наслідки визнання судом мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, а за такого суд вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 70 СК України, ч. 1 ст. 357 ЦК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України).

Частиною 1 статті 71 СК України, передбачено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,- вирішуючи справи про поділ майна подружжя, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

Так, з наданих суду відомостей та доказів вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.07.2005 року по 01.03.2016 року, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія свідоцтва про шлюб та копія Рішення Київського районного суду про розірвання шлюбу.

У вказаний період подружніх відносин сторонами було набуто у власність:

1.земельну ділянку №25 площею 0,1193 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Молодіжна, з побудованою на ній адміністративно-виробничою будівлею загальною площею 1006,80 кв. м; (на підставі Рішення Овідіопольського районного суду м. Одеси від 05.12.2008 року у справі №2-2466/08);

2.квартиру №80 у будинку № 10 - «А», по вулиці М. Жукова у місті Одесі (загальна площа 57,7 кв. м., житлова площа 30,9 кв. м., на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.03.2005 року, р.№2228);

3.автомобіль марки RANGE ROVER 4999, д/н НОМЕР_1, 2009 року випуску (згідно Результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 08.05.2015 року);

4.автомобіль марки LEXUS GS 350 3456, 2007 року випуску (який було відчужено відповідачем після порушення спору про поділ майна подружжя, згідно Результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 08.05.2015 року).

Крім того від вказаного шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей, синів, якими є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Наведене підтверджується долученими до матеріалів справи копіями свідоцтв про народження, що були видані другим відділом РАЦС Суворівського районного управління юстиції м. Одеси.

За рішенням Апеляційного суду Одеської області в цивільній справі №520/13627/15-ц (номер справи в апеляційній інстанції 22-ц/785/3366/16), з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання зазначених дітей.

Відповідно до ст. 10, ст. 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1-3 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до п. 4 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, зважаючи на відсутність у суду відомостей про обставини, які б унеможливлювали визнання судом цієї мирової угоди, суд вважає за можливе визнати мирову угоду і закрити провадження у справі, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання сторін про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену 23 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2:

1.Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 грошові кошти, в сумі 70000,00 (сімдесят тисяч) доларів США, як компенсацію за частину спільно-нажитого майна, яке є предметом спору і яке залишається у власності ОСОБА_2.

Встановити порядок виконання Мирової угоди наступним чином (з правом дострокового погашення будь-яких грошових зобов'язань):

1.1.Олінь ОСОБА_6 в день підписання мирової угоди передає ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5000,00 (п'ять тисяч) доларів США.

1.2.Грошові кошти в сумі 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) доларів США, підлягають стягненню з ОСОБА_2 рівними частинами по 2500,00 (дві тисячі пятсот) доларів США щомісячно, протягом шести місяців, починаючи з 01 листопада 2016 року. Кожний черговий платіж повинен бути виконаним з першого по десяте число місяця.

1.3.Грошові кошти в сумі 50000,00 (пятдесят тисяч) доларів США, підлягають стягненню з ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 01 травня 2017 року, платежами, не меншими ніж 500,00 (пятсот) доларів США. Кожний черговий платіж повинен бути виконаним з першого по десяте число місяця. Кінцева дата сплати коштів 10 серпня 2025 року.

1.4.В разі прострочення будь-якого з передбачених цією Мировою угодою платежів, з ОСОБА_2 підлягає стягненню вся сума заборгованості, в розмірі 70000,00 (сімдесяти тисяч) доларів США за відрахуванням грошових коштів, що були сплачені, на момент такого стягнення.

1.5.Стягнення може відбуватись як в національній валюті, так і в іноземній валюті першої групи класифікатора валют Національного банку України (доларах США, англійських фунтах стерлінгів, євро тощо), згідно курсу Національного банку України, що встановлений до відповідної валюти на дату платежу.

1.6.Моментом часткового виконання відповідного грошового зобов'язання за Мировою угодою у відповідній частині, визнається момент зарахування грошових коштів на рахунок, або передачі відповідної грошової, ОСОБА_1. Зобов'язати Позивача надавати письмовий доказ (зокрема розписку) у підтвердження фактичного отримання грошових коштів.

1.7.В разі порушення будь-якого грошового зобов'язання (прострочення платежу), ОСОБА_2, зобов'язується сплатити ОСОБА_1, пеню в розмірі 1% (одного відсотка), за кожен день прострочення платежу. Сплата пені не звільняє від виконання основного грошового зобов'язання. В разі нарахування пені, кошти, що надходять до отримувача, в першу чергу погашають заборгованість за пенею, в другу чергу прострочену заборгованість, в третю наявну заборгованість.

2.Затвердити, що сторони Мирової угоди дійшли згоди, що строк позовної давності за зобовязаннями, що випливають з неї (у тому числі по сплаті пені та штрафних санкцій) становить 10 (десять) років.

3.Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Земельну ділянку №25 площею 0,1193 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Молодіжна, з побудованою на ній адміністративно-виробничою будівлею загальною площею 1006,80 кв. м.,

4.Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і визнати право особистої власності за ОСОБА_2 на Земельну ділянку №25 площею 0,1193 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Молодіжна, з побудованою на ній адміністративно-виробничою будівлею загальною площею 1006,8 кв. м., як таке, що набуто у порядку поділу майна подружжя з моменту повного виконання цієї Мирової угоди, яке повинно бути підтверджено нотаріально-посвідченою заявою ОСОБА_1, яку Позивач зобов'язаний надати ОСОБА_2 у строк 10 робочих днів, з моменту повного виконання ОСОБА_2 грошових зобов'язань за Мировою угодою.

5.Затвердити, що невиконання (у тому числі часткове) грошових зобов'язань ОСОБА_2, що передбачені пунктом 1.2. ОСОБА_7 угоди або, яке призвело до виникнення простроченої заборгованості у розмірі більше ніж 5000,00 (п'ять тисяч) доларів США (у тому числі нарахована пеня), є підставою для реєстрації права особистої приватної власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку та обєкти нерухомості, що вказані у п. 4 Мирової угоди. В такому разі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погоджуються на списання з ОСОБА_2 залишку заборгованості і пені, з моменту державної реєстрації права власності за ОСОБА_1, на вказане майно і вважають це справедливою компенсацією. В такому разі право власності на майно вказане у п. 4 Мирової угоди визнається за ОСОБА_1, а ОСОБА_2 зобов'язується добровільно передати ОСОБА_1 вказані обєкти нерухомості і земельну ділянку, а також всі документи, ключі і не створювати перешкод у доступі, користуванні, володінні та розпорядженні цім майном. ОСОБА_1, в свою чергу, в разі реєстрації за нею права повної приватної власності на це майно, зобов'язаний повернути ОСОБА_2 грошові кошти, що були нею отримані від ОСОБА_2 як виконання Мирової угоди протягом строку, який відповідає строку за який таки кошти були отримані (строк з моменту підписання Мирової угоди). Обов'язок такого повернення, виникає у ОСОБА_1 з моменту реєстрації речових прав на це майно за нею.

Зобов`язати ОСОБА_1 утриматися від застосування такого права, якщо порушення викликано виключно причинами мобілізації та призову на службу в зоні проведення Антиртеррорестичної операції або інших військових конфліктах на боці Збройних сил України, каліцтва, що призвело до присвоєння ОСОБА_2 інвалідності першої групи, перебування ОСОБА_2 у місцях позбавлення волі на строк такого перебування.

6.Визнати Квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа 57,7 кв. м., житлова площа 30,9 кв. м.) спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

7.Визнати за ОСОБА_1, як таке, що набуто нею у порядку поділу майна подружжя, право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа 57,7 кв. м. житлова площа 30,9 кв. м.)

8.Заборонити ОСОБА_1 відчуження квартири №80 у буд. №10-«А» без згоди ОСОБА_2 до 01 травня 2027 року.

9.Визнати борги за комунальними платежами, що нараховані постачальниками комунальних послуг квартири АДРЕСА_1 станом на 01 вересня 2016 року спільною заборгованістю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

10.Зобов'язати ОСОБА_2 у місячний строк, з дати затвердження цієї Мирової угоди судом, погасити ? частину заборгованості по сплаті комунальних послуг, що були надані жильцям квартири АДРЕСА_1 станом на 01 вересня 2016 року. Визначити, що в разі ухилення ОСОБА_2 від погашення заборгованості, ОСОБА_1 має право погасити таки борги самостійно, з подальшим стягненням половини стягненої суми з ОСОБА_2.

11.Визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_2, як таке, що набуто ним у порядку поділу майна подружжя, на автомобіль НОМЕР_2, 2009 року випуску та грошові кошти за проданий ОСОБА_2 автомобіль марки LEXUS GS 350 3456, 2007 року випуску.

12.Затвердити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнають і погоджуються зі звільненням ОСОБА_2 з 01.10.2016 року від обовязку сплати сум аліментів, присуджених Апеляційним судом Одеської області на користь Позивача в цивільній справі №520/13627/15-ц (номер справи в апеляційній інстанції 22-ц/785/3366/16), в разі належного повного виконання ОСОБА_2 грошових зобов'язань за Мировою угодою.

13.Затвердити, що протягом сумлінного виконання ОСОБА_2 ОСОБА_7 угоди, ОСОБА_1 зобов'язується не подавати виконавчий лист про стягнення аліментів з метою примусового виконання. В разі порушення ОСОБА_2 умов Мирової угоди та недосягнення Сторонами згоди щодо усунення такого порушення, вказані суми аліментів підлягають примусовому стягненню в повному обсязі окремо, від грошових зобов'язань, що передбачені Мировою угодою.

14.Затвердити можливість примусового виконання Мирової угоди в частині пунктів, що передбачають грошові зобов'язання ОСОБА_2, шляхом видачі відповідного виконавчого листа на всю суму невиконаних грошових зобов'язань, в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного Банку України, на день подачі Позивачем заяви про видачу виконавчого листа. Сторони погоджуються на стягнення з ОСОБА_2 курсової різниці, в разі курсових коливань, що відбуватимуться з моменту видачі виконавчого листа, до моменту фактичного виконання грошових зобов'язань.

15.В разі ухилення без поважних причин ОСОБА_1 від обовязку підписання заяви, що передбачена п. 4 Мирової угоди, вона зобов'язана сплатити на користь ОСОБА_2 збитки, що понесені ним. Максимальний розмір такої компенсації не може перевищувати рівні 5000,00 (п'ять тисяч) доларів США.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та про поділ спільного сумісного майна подружжя - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси, шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.