overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2067/16
ун. № 759/1156/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 03 березня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Зобов'язати позивачів надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 148/659/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до Торківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Торківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 14 квітня 2016 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 162/1616/15-ц Провадження №22-ц/773/154/16 Головуючий у 1 інстанції: Глинянчук В.Д.
Категорія:39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про стягнення суми пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 03 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Вирішено стягнути з УПФ України в Любешівському районі Волинської області у користь ОСОБА_3 належні на день смерті спадкодавцеві ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Березині Любешівського району Волинської області, але не одержані нею за життя, 34617,60 грн. пенсійних виплат.

Не погоджуючись з даним рішенням суду відповідач УПФ України в Любешівському районі Волинської області подав апеляційну скаргу, при подачі якої не сплачено судовий збір.

В зв'язку з наведеним апеляційна скарга ухвалою судді апеляційного суду від 24 грудня 2015 року була залишена без руху і надано строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали від 24 грудня 2015 року була вручена представнику відповідача 29 грудня 2015 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений строк відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги та не подав докази про сплату судового збору, а тому, як цього вимагає стаття 121 ЦПК України, апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 03 грудня 2015 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя:
Справа № 686/4063/16-ц
УХВАЛА

(про відновлення провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

20 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/4063/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, а тому провадження по справі може бути відновленим та справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 686/4063/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 05 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/964/2016 Справа № 641/8204/16-ц
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2016 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2016 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого докуменкт до виконання 3 (три) роки.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.

при секретарі - Іванові Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 002793 від 12 листопада 2015р., укладений ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО». (ідентифікаційний код 39733392) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 50000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн,, витрати по сплаті судового збору в розмірі 987 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-р/356/1/16
Справа № 2-142/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

з участю секретаря Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Березанського міського суду Київської області від 12.08.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення Березанського міського суду Київської області від 12.08.2009 року обґрунтовуючи тим, що рішенням Березанського міського суду від 12.08.2009 року за нею визнано право власності на земельну ділянку площею 0,2273 га. за адресою: АДРЕСА_1. Просить суд роз'яснити, чи до земельної ділянки площею 0,2273 га. по АДРЕСА_1 входять земельні ділянки, а саме: для ведення особистого селянського господарства площею 0,1273 га., та для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських споруд площею 0,1000 га.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заяву підтримали, просили її задовольнити.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне роз'яснити наступне.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 12.08.2009 року за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку площею 0,2273 га. за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, ОСОБА_6 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,2273 га. по АДРЕСА_1, з якої - 0,1273 га. для ведення особистого селянського господарства і - 0,1000 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд.

У відповідності до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Роз'яснити, що рішенням Березанського міського суду Київської області від 12 серпня 2009 року за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку 0,2273 га. по АДРЕСА_1, з якої 0,1273 га. - для ведення особистого селянського господарства та 0,1000 га. - для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту її проголошення.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 303/1504/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву, - ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, скасування реєстрації місця проживання

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, скасування реєстрації місця проживання.

Позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, зокрема, судовий збір сплачено не в повному обсязі, недоплата становить 64 грн.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, скасування реєстрації місця проживання - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох дів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/2177/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

Григорусь Н.Й.,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,314-316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2015 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 25358,25 дол. США заборгованості по кредиту і відсоткам та 14912,24 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 25358,25 дол. США заборгованості по кредиту і відсоткам та 14912,24 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судові витрати з кожного по 1827 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
справа №431/1172/16-ц
провадження №2-о/431/188/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на17 березня 2016 року на 13 годину 00 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
№2/639/563/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21 січня 2016р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.08.2008р. в сумі 273 488грн. 53коп.

19 січня 2015р. представник позивача звернулась до суду із заявою в якій просить повернути вищезазначений позов.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, а тому оскільки провадження у справі станом на 21.01.16р. не відкрито, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Жовтневому районі м.Харкова ГУДКСУ в Харківській області повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРАВЕКС-БАНК» сплачений ним в ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» судовий збір в розмірі 4 102 (чотири тисячі сто дві)грн. 33коп. за квитанцією №173649319 від 12 листопада 2015р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 286/3349/15-ц
УХВАЛА

22 січня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.10.2015 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено в звязку з призивом відповідача на військову службу по мобілізації з 06.02.2015 .

Оскільки, 22.01.2015 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, то провадження по вказаній справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 523/6735/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 11 липня 2016 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 347/2447/15
Провадження № 22-ц/779/667/2016
Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є. І. Є.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Проскурніцький П.І., Бойчук І.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду від 28 січня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.02.2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду від 28 січня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 березня 2016 року на 11:00 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І.Проскурніцький

І.В.Бойчук

Л.В.Ясеновенко
Справа № 171/2072/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" березня 2016 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

11.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Згідно актового запису про смерть № 994 від 16.05.2008 року ОСОБА_1 помер, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

постановив:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити в звязку зі смертю відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя ОСОБА_2