Справа № 415/6986/15-ц
Провадження № 2/415/171/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Н.В.,

при секретарі - Данько Л.С.,

за участі:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати посилаючись на те що, позивач працювала з 16.05.2007 року в Другому воєнізованому гірничорятувальному загоні. 31.12.2014 року була звільнена за п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін. При звільненні відповідач не виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі за серпень - грудень 2014 року у сумі 5 779,49 грн., які просить стягнути з відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, надав суду заперечення, в яких посилається на те, що адмінбудівлі у м. Стаханові, де розміщувався штаб 2 ВГРЗ, у 2014р., були захоплені незаконними збройними формуваннями і по цей час перебувають під їхнім контролем. До рук цих формувань потрапила первісна бухгалтерська документація, документація відділу кадрів, архів та печатка відділу кадрів. Тому керівництво 2ВГРЗ не може підтвердити наявність заборгованості із заробітної плати позивачу, а так само перебування її у трудових відносинах. Також, вважав за необхідне викликати у судове засідання позивача для надання особистого пояснення та надання трудової книжки.

Суд визнав потрібним, щоб позивач, який надав заяву про розгляд справи за його відсутності, надав суду особисті пояснення та трудову книжку на підтвердження своїх вимог, але позивач у судове засідання не з'явився, трудову книжку не надав, а надіслав суду вдруге заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача та вивчивши письмові матеріали справи надані позивачем, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так відповідно до ст. 10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести тi обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з наданих позивачем документів про знаходження позивача у трудових відносинах, вони завірені печаткою відділу кадрів, яка з пояснень представника була захоплена та використовується незаконними збройними формуваннями і тому у суду виникли сумніви, що до достовірності цих документів.

Крім того представник відповідача надав суду оголошення в газеті про те, що печатку відділу кадрів Другого воєнізованого гірничорятувального загону Міністерства вугільної промисловості України, вважати не дійсною.

Таким чином позивач не надав суду доказів перебування його у трудових відносинах з відповідачем, а також не надав будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір не отриманої заробітної плати, зокрема довідки бухгалтерії, розрахунковий лист чи копію платіжної відомості тощо, а приєднані до позову листи про нарахування заробітної плати за той період, на який посилається позивач, не є належним доказом заборгованості ( а.с.17).

Таким чином, позивач не надав доказів заборгованості відповідача по його заробітній платі у зв'язку з чим суд вважає за необхідності у задоволені позову відмовити за його безпідставністю та недоведеністю.

Судові витрати суд вважає необхідним віднести за рахунок держави відповідно до ч.4 ст. 88 ЦПК.

На підставі викладеного, ст.116 КЗпП України, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_2 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заробітної плати відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО