Справа № 739/1762/15-ц Провадження № 22-ц/795/238/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Наполов М. І. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Новгород-Сіверського районного суду від 11 грудня 2015 року, яким з ОСОБА_6 на її користь стягнуто аліменти на період навчання повнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 13 листопада 2015 року і до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку за умови його навчання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги в повному обсязі, визначивши розмір аліментів в сумі 600 грн., посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи. ОСОБА_5 вказує, що докази на підтвердження стану здоровя відповідача не надано, останній отримує доходи, які дозволяють йому вести нормальний спосіб життя. На думку позивача, в разі сплати відповідачем аліментів в розмірі, меншому ніж визначено в позові, син не зможе продовжити навчання належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач та відповідач є батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9), який навчається на другому курсі Остерського коледжу будівництва та дизайну заочної форми навчання (а.с.4), в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку батько може надавати.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом першої інстанції обставини справи зясовані в обсягу, необхідному для правильного вирішення спору, відповідно до встановлених обставин, правильно визначено суть і характер правовідносин сторін та норми матеріального права, що їх регулюють.

З наданих ОСОБА_6 документів, зокрема, довідки про проживання Гремяцької сільської ради, вбачається, що він не працює, тобто не має стабільного, регулярного заробітку (доходу).

Вартість навчання становить 3600 грн. на рік, що підтверджується відповідною довідкою навчального закладу, тобто 300 грн. на місяць.

Апеляційний суд, виходячи із правових норм, що регулюють дані спірні правовідносини, фактичних обставин справи, враховуючи, що позивач в силу закону також зобовязана утримувати сина в період його навчання, погоджується з висновком місцевого суду, що відповідач має сплачувати кошти на період навчання сина твердій грошовій сумі 300 грн. щомісяця і цей висновок є виваженим, обґрунтованим та реальним.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач стверджує, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі 600 грн., проте не надає на підтвердження даного твердження жодних доказів.

За таких обставин підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новгород-Сіверського районного суду від 11 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: