АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», Публічне акціонерне товариство «Акта Банк», про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_3; на автомобіль НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_3.

Не погодившись з ухвалою, позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідала вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6 та вимогам ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду заявником не було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копія вказаної ухвали, 30 жовтня 2015 року була направлена ОСОБА_3 за адресою, що вказана заявником в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, проте конверт з копією ухвали повернувся до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.61).

15 грудня 2015 року копія вищезазначеної ухвали була повторно направлена на адресу заявника апеляційної скарги, однак знову конверт з копією ухвали повернувся до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання»(а.с.65), що свідчить про небажання ОСОБА_3 з'ясовувати питання щодо руху її апеляційної скарги у справі та про зловживання своїми процесуальними правами.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», Публічне акціонерне товариство «Акта Банк», про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна подружжя - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: