АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1905/16Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_8 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що сторони по справі є батьками ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_9 має хвороби серця та органів травлення і перебуває на обліку у лікарів. Позивач є інвалідом 3 групи, їй важко одній утримувати дитину.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2009 року було стягнуто аліменти із ОСОБА_8 на утримання доньки ОСОБА_9 у розмірі 1/4 частини його доходів. В подальшому рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.01.2015 року, зміненим рішенням апеляційного суду Черкаської області від 2.04.2015 року розмір аліментів із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_9 було змінено та визначено у твердій грошовій сумі -632 гривні на місяць. У звязку зі збільшенням інфляції та зростанням цін на продукти, одяг, комунальні послуги та речі позивач неодноразово зверталася до органів ДВС з приводу проведення індексації аліментів, але відповіді на свої звернення не отримала та прийшла до висновку, що така індексація проводитися не буде. Відповідач працює, але приховує своє місце роботи з метою уникнути виплат аліментів у передбаченому законом розмірі.

Просила суд визначити розмір аліментів із ОСОБА_8 на утримання доньки ОСОБА_9 у розмірі 1/4 частини його доходів.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 липня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач та її представник подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просять рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідача, сторони, вивчивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини: рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів стягнуто аліменти із ОСОБА_8 на утримання доньки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 02.02.2009 року до повноліття дитини.

В послідуючому рішеннями Придніпровського районного суду м Черкаси від 28.01.2015 року та апеляційного суду Черкаської області від 2.04.2015 року змінено порядок та спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_8 на утримання доньки ОСОБА_9 та встановлено стягувати по 632 гривні щомісячно до повноліття дитини.

Відмовляючи в позові суд першої інстанції вказав на відсутність підстав змінити розмір стягуваних аліментів.

Однак до висновку про відмову в позові суд прийшов передчасно по наступним мотивам.

Як вбачається із змісту позовної заяви та пояснень позивачки і її представника, предметом та підставами позовних вимог є не зміна розміру аліментів, а встановлення іншого, ніж встановленого рішенням суду порядку нарахування аліментів позивачка просить змінити нарахування аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку.

Заявлені позовні вимоги про зміну порядку нарахування аліментів суд першої інстанції фактично не розглянув, а розглянув позовні вимоги які позивачем не заявлялись про зміну розміру аліментів визначену у твердій грошовій сумі.

Вказане процесуальне порушення призвело до неправильного вирішення спору і в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення з винесенням нового.

При вирішенні спору слід виходити із наступного.

Із змісту позовних вимог, пояснень позивачки та її представника, наявних у справі доказів вбачається, що відповідач систематично вчиняє дії направлені на приховування своїх доходів. Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, на неодноразові виклики до суду першої інстанції по даній справі не з'являвся, від дачі пояснень по даному спору ухиляється. Перешкод до надання відповідачем суду заперечень проти позову із матеріалів справи не вбачається.

Оскільки відповідач не бажає давати пояснення, не звернувся до суду із запереченнями на позов, колегія виходить із наявних у справі доказів, наданих позивачкою.

Із наявних у справі доказів вбачається, що відповідач проживає у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою та утримував до 2015 року спільну з нею дитину. Має освіту та працював за спеціальністю дизайнер.

На даний час в матеріалах справи немає відомостей про перебування відповідача на обліку в центрі зайнятості населення, доказів перебування на утриманні відповідача інших утриманців, доказів виплати аліментів чи інших обовязкових періодичних платежів третім особам, наявності захворювань чи інших обставин, які перешкоджають відповідачу мати заробіток.

В матеріалах справи відсутні докази, які є підставою для встановлення виплат аліментів в твердій грошовій сумі відповідач не надав суду ні пояснень щодо суті позову, ні доказів нерегулярного отримання ним доходів, ні доказів отримання частини доходів натуроплатою, або доказів мінливості свого заробітку.

За наявних у справі доказів та за відсутності заперечень відповідача проти позову, у суду відсутні підстави для залишення попереднього способу нарахування аліментів в твердій грошовій сумі, в звязку з чим необхідно обрати порядок їх нарахування у частці від доходів відповідача.

Керуючись ст. 183, 184 СК України, ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково, рішення суду скасувати.

Позов задовольнити частково.

Змінити встановлений рішенням апеляційного суду Черкаської області від 2.04.2015 року порядок нарахування аліментів на дочку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, із твердої щомісячної суми на 1/4 частину щомісячно всіх доходів ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18 квітня 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_8 судовий збір в прибуток держави в сумі 551,20 грн.

Рішення колегії набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :