Пров. № 2/409/1460/16
Справа №409/1989/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
при секретарі: Бушлі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Луганської міської ради про визнання права власності на 2/3 частини житлової квартири в порядку спадкування.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01.03.1994 року, власниками житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 олександр Владиславович по 1/3 частині у кожного. 16 березня 1999 року помер ОСОБА_4, його частку квартири успадкували ОСОБА_3 з урахуванням відмови ОСОБА_5 від своєї частини спадщини на користь матері. У звязку з цим власниками квартири є позивач -1/3 частка та ОСОБА_3 - 2/3 частки квартир відповідно.
Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЕД № 264372 ОСОБА_3 померла 22 вересня 2010 року. На момент смерті вона мешкала та була зареєстрована за адресою: м. Луганськ, кв. Ленінського комсомолуАДРЕСА_2. Позивач мешкав за тією ж адресою. У звязку з цим позивач є таким, щ прийняв спадщину у вигляді 2/3 частини квартири. З огляду на це позивач звернувся 28 червня 2016 року до приватного нотаріуса Сєверодонецького міського нотаріального округу для отримання свідоцтва про право на спадщину. При перевірці нотаріусом документів було виявлено відсутність оригіналу свідоцтва про спадщину, виданого державним нотаріусом Другої Луганської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, який встановлював право власності ОСОБА_3 на 2/3 частини квартири. Зазначене свідоцтво було втрачене в серпні 2014 року у звязку з проведенням АТО в м. Луганську. Отримати дублікат втраченого свідоцтва неможливо.
Просить суд визнати право власності на 2/3 частини житлової квартири, яка розташована за адресою: Луганська область місто Луганськ квартал Ленінського комсомолу, будино 8а квартира 48.
Позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_7, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явились. Надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, підтримали у повному обсязі заявлені позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Представник відповідача в судові засідання 01 вересня 2016 року, 02 жовтня 2016 року, 05 жовтня 2016 року не зявився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлена шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. 05.10.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, докази по справі кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України позивач ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9). Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЛК № 341871 ОСОБА_5 народився 09 січня 1968 року, його батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_3 (а.с. 10). Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ЕД № 264372 ОСОБА_3 померла 22 вересня 2010 року (а.с. 11). Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 01 березня 1994 року квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 належить в рівних долях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 12). Згідно копії технічного паспорту на квартиру № 48 в житловому будинку № 8А її власниками є ОСОБА_3 2/3 частки та ОСОБА_5 1/3 частки (а.с. 13). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину від 03 травня 2007 року ОСОБА_3 є власником 1/3 частини квартири, що належала померлому ОСОБА_2 (а.с. 14). Згідно до інформаційної довідки з Державног реєстру речових прав на нерухому майно власниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 1/3 частки та ОСОБА_3 2/3 частки (а.с. 18). Згідно відповіді приватного нотаріуса ОСОБА_8 позивач пропустив строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3. Також у позивача відсутній оригінал свідоцтва про право на спадщину (а.с. 19).
На підставі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача та визнати за ним право власності на спадкове майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 1268 ЦК України, ст.ст. 11, 30, 58-60, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.
Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на 2/3 частини житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_9