АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/1918/15-ц
Провадження № 22-ц/792/243/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Варвус Ю.Д., Заїки В.М.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 грудня 2015 року цивільну справу за позовом Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про переселення.

Заслухавши доповідь судді, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом представник Хмельницького професійного ліцею зазначав, що відповідачам було надано для проживання кімнати в учнівському гуртожитку. На пропозицію звільнити займані кімнати та переселитись в інші надані кімнати ОСОБА_4 відмовилась. А тому позивач просив виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_7 з кімнат № НОМЕР_1 учнівського гуртожитку з наданням іншого житла, а саме кімнат № НОМЕР_2.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 червня 2015 року позов задоволено.

Переселено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_7, ОСОБА_7 з кімнат № НОМЕР_1 учнівського гуртожитку Хмельницького професійного ліцею по АДРЕСА_1.

Додатковим рішенням внесено до резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05.06.2015 року за позовом Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей- Слободи ОСОБА_9, ОСОБА_8, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про переселення в кімнати № НОМЕР_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_7 просить скасувати додаткове рішення.

На підтвердження незаконності рішення зазначається, що судом безпідставно винесено додаткове рішення, оскільки немає позовних вимог з приводу яких не ухвалено рішення. Також, у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 5 червня 2015 року не встановлено обставин, які б вказували на те, що кімнати № НОМЕР_2 придатні для проживання та є вільними та відсутні висновки суду в мотивувальній частині вказаного рішення про переселення відповідачів у кімнати № НОМЕР_2. Суд не врахував, що свідок ОСОБА_10 дав пояснення, що вільних приміщень в гуртожитку немає.

В засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

З матеріалів справи видно, що Хмельницький професійний ліцей пред'явив позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_7, ОСОБА_8, про виселення їх з кімнат № НОМЕР_1 учнівського гуртожитку і переселення в кімнати № НОМЕР_2 цього ж гуртожитку.

При ухваленні Хмельницьким міськрайонним судом 05 червня 2015 року постановлено переселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_7, ОСОБА_7 з кімнат № НОМЕР_1 учнівського гуртожитку Хмельницького професійного ліцею по АДРЕСА_1. При цьому, в рішенні суд не вказав, що переселення відповідачів має бути проведене в кімнати № НОМЕР_2 цього ж гуртожитку, тобто, стосовно вимоги про переселення відповідачів у кімнати № НОМЕР_2 не було ухвалено рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи, що в судовому засіданні позивач підтримував свої вимоги, сторони давали пояснення в тому числі і щодо вимоги про переселення відповідачів в кімнати № НОМЕР_2, суд першої інстанції правомірно ухвалив додаткове рішення про переселення відповідачів в кімнати № НОМЕР_2 площею 30,07 кв.м.

Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування додаткового рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги на підставі ст. 308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що додаткове рішення ухвалено стосовно вимог, які не заявлялися, безпідставні і спростовуються позовною заявою Хмельницького професійного ліцею (а.с. 2), рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 червня 2015 р. (а.с.108-109).

Посилання в апеляційній скарзі, що судом не встановлено обставин, які б свідчили, що кімнати № НОМЕР_2 придатні для проживання та є вільними спростовуються копією ордеру № 51 від 10.11.2014 р., виданого Хмельницьким професійним ліцеєм на вселення ОСОБА_4 разом з членами сім'ї в житлове приміщення.

Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування додаткового рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Салоїд Н.М.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 44