overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/220/16-ц
Провадження № 2/761/3198/2016
У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 214/3539/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю - ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 15 липня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наразі син проживає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки, у зв'язку з чим в сім'ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю немає.

Спору про спільне майно та місце проживання неповнолітнього сина немає. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам малолітнього сина ОСОБА_4 На примирення не згодна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК У країни, ст. ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 15 липня 2014 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 436, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 351/37/16-ц
Номер провадження №2/351/295/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"12" січня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, про повернення автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, про повернення автомобіля.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2016 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 10.03.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
У х в а л а

22листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії» Дніпропетровської обласної ради про відшкодування моральної шкоди, скасування наказу, анулювання запису у трудовій книжці, -

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 203/2156/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії» Дніпропетровської обласної ради про відшкодування моральної шкоди, скасування наказу, анулювання запису у трудовій книжці.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г. О.,

при секретарі - Савченко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, до суду не з»явились.

Позивач та його представники в судове засідання повторно не з'явилися, судом повідомлялися про розгляд справи належним чином, заява про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходила.

Згідно з положенням ч.3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання 26.01.2016 р та 16.03.2016 року позивач чи його представники не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином. Із заявою про розгляд справи за його відсутності позивач до суду не звертався. До канцелярії суд один із представників позивача ОСОБА_3 надав клопотання про неможливість його участі в судовому засіданні у зв»язку із знаходженням у відпустці, однак жодного доказу на підтвердження зазначеного суду не надано. Також через канцелярію суду вказаним представником було подано клопотання про відкладення розгляду справи без зазначення поважності причин неможливості явки в судове засідання 16.03.2016 року позивача чи його представників.

Згідно з положенням п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 207, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 450/4943/12 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/462/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов Публічного акціонерного товариства Універсал Банк - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржила таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06 листопада 2015 року, відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 вересня 2014 року, апелянту запропоновано протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення або відстрочку від сплати такого., попереджено, що у випадку невиконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Відповідно до змісту ст. ст. 121, 297 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти та тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 06 листопада 2015 року було надіслано апелянту за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі рекомендованим повідомленням, яке повернулось на адресу суду із відміткою про те, що копію ухвали отримано 27 листопада 2015 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні, яке знаходиться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги, що у визначений судом строк апелянтом не вжито заходів для усунення недоліків апеляційної скарги, таку слід визнати неподаною та повернути апелянту, що, однак, не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст.297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 вересня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Категорія Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Шемети Т.М.,

Суддів: Сопруна В.В., Марчук В.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 28.03.2016 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М.Шемета

Судді: В.С.Марчук

В.В.Сопрун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого - судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Гуровій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду від 17.08.2016 року по цивільній справі за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство внутрішніх справ та Національна академія Національної гвардії України, до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року позивач звернувся до суду з названою позовною заявою.

17.08.2016 року судом було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Сторони, які в установленому законом порядку повідомлені про місце та час розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не зявилися, про причини суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме в другому абзаці вказано, що судовий збір в сумі 1378 грн. необхідно стягнути на користь Національної академії Національної гвардії України.

Відповідно до платіжного доручення №977 від 12.05.2016 року судові витрати понесені військовою прокуратурою Харківського гарнізону.

Таким чином, другий абзац резолютивної частини рішення необхідно доповнити реквізитами для стягнення судового збору на користь військової прокуратури Харківського гарнізону (р/р Генеральної прокуратури України 0164, МФО 280172, Державна казначейська служба України, ).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Волноваського районного суду від 17.08.2016 року у цивільній справі за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство внутрішніх справ та Національна академія Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі, а саме другий абзац резолютивної частини рішення після слів «в рахунок понесених судових витрат» доповнити словами «на користь військової прокуратури Харківського гарнізону (р/р Генеральної прокуратури України 0164, МФО 280172, Державна казначейська служба України, ).

Ухвала є невідємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 17.08.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.С.Овчиннікова
Єдиний унікальний номер 242/4914/16-ц Номер провадження 22-ц/775/2099/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Курило В.П.

суддів Космачевської Т.В., Санікової О.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду від 03 листопада 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогродівського міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови м. Новогродівка від 03 жовтня 2016 року № 216-рк «Про звільнення ОСОБА_1П.»,-

заслухавши доповідь судді Курило В.П.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду від 03 листопада 2016 року ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі відмовлено.

З ухвалою не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2016 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Провадження №: 2/752/967/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає що є необхідність виправити описки у рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення невірно вказано прізвище відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені судом належним чином, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено.

Проте у вступній частині рішення, а також в резолютивній частині рішення (перший, другий, третій) абзаци невірно вказано прізвище відповідача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки а саме прізвища відповідача з прізвища «Косогорова» на прізвище «Косогова», яка була допущена технічно.

Керуючись ст.ст. 219, 210, 293-296 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним, у вступній частині рішення та резолютивній частині рішення(перший, другий, третій абзаци) прізвище відповідача «Косогова».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак