Справа № 459/2176/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ПрАТ АСК «Скарбниця» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року страхова компанія звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказує, що відповідачі є спадкоємцями ОСОБА_4, котрий помер 19.08.2012 р. у результаті ДТП, винуватцем якої й був. Зазначає, що за життя останнього з ним було укладено договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів №АВ/116551 від 01.08.2012 р. Тому Потерпілим - учасникам ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виплачено страхові відшкодування на загальну суму 61420,25 грн. Вказує, що за результатами експертизи у крові й сечі загиблого було виявлено алкоголь, що відповідає легкому ступеню сп'яніння. З огляду на цю обставину, до відповідачів, як спадкоємців ОСОБА_4, перейшли обовязки по відшкодуванню суми страхових відшкодувань. Відтак просить стягнути з них солідарно дані кошти, а також судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, оскільки на момент розгляду справи зясувалося, що єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_3. Просить стягнути 61420,25 грн. безпосередньо з неї.

Представник відповідача у суді позов не визнала. В обґрунтування заперечень вказала, що позивач у даній ситуації позбавлений права вимоги по відшкодуванню шкоди в порядку регресу, оскільки втратив його у зв'язку з порушенням строків, передбачених ст. 1281 ЦК України. Так, про страховий випадок та смерть ОСОБА_4 страхова компанія дізналася від потерпілих учасників ДТП у серпні 2012 р., однак протягом шести місяців не пред'явила вимоги до спадкоємців. Відтак просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши інші докази у справі, суд прийшов на наступного висновку.

Судом встановлено, що 01 серпня 2012 року між ПрАТ АСК «Скарбниця» та ОСОБА_4 укладено страховий договір у формі Полісу № АВ/1116551 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen transporter, номерний знак ВС 3920АВ. Строк дії Полісу - з 01.08.2012р.по 31.07.2013р. Зазначене підтверджується копією цього полісу.

Під час дії вказаного Полісу, зокрема 19.08.2012 року о 22 годині 30 хвилин, поблизу будинку № 6 по вул.Корольова в м.Червонограді Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу та автомобілів: «Рено Меган», р.н. НОМЕР_1, та «Опель Зафіра», р.н.НОМЕР_2., в результаті якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження, водій автомобіля «Фольксваген транспортер» ОСОБА_2 помер на місці пригоди. Пасажиру цього ж автомобіля ОСОБА_3 спричинено легкі тілесні ушкодження.

Як вбачається із копії постанови слідчого ВР ДТП ГУМВСУ у Львівській області від 19.10.2012 року, причиною настання вказаного ДТП стали неправомірні дії зі сторони водія ОСОБА_4, які виразились у порушенні ним технічних вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.п.1.2,1.5, 2.9 «а»,10.1. Кримінальну справу за фактом дорожньо-транспортної пригоди було закрито у звязку зі смертю ОСОБА_4

Відповідно до висновку експерта № 2882/2012-т від 27.08.2012 р., у крові та сечі трупа ОСОБА_4 було виявлено етиловий спирт в кількості : в крові 1,1% (проміле), в сечі 1,96% (проміле)

20 серпня 2012 року потерпілі-учасники ДТП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до ВАТ АСК «Скарбниця» із письмовою заявою про пошкодження транспортних засобів ОСОБА_9», р.н. НОМЕР_1, «Опель Зафіра», р.н.НОМЕР_2, та виплату страхових відшкодувань.

Разом із тим, встановлено, що 21.08.2012 р. ОСОБА_10 подав позивачу заяву про пошкодження транспортного засобу, у якій повідомив про факт ДТП, яке мало місце 19.08.2012 р. за участі ОСОБА_4 та про смерть останнього.

Згідно страхових актів № 114/ЦВ/12, № 115/ЦВ/12 від 3.12.2012 р., ДТП за участі ОСОБА_4 із завдання ним шкоди іншим учасникам (ОСОБА_5П, ОСОБА_8А.) було визнано позивачем страховим випадком. У додатках до зазначених актів були проведені розрахунки страхового відшкодування 49 000,00 грн. та 12420,45 грн. відповідно.

Копіями платіжних доручень №3178, 3181 від 04.12.2012 року підтверджується перерахування виплат страхового відшкодування згідно страхових актів № 115/ЦВ/12, № 114/ЦВ/12, ОСОБА_8 в розмірі 12 420,45 грн. та ОСОБА_5 в сумі 49000,00 грн.

Частина 3 ст.18 Закону України "Про страхування", передбачає, що факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

Згідно зі ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до абзацу «а» пункту 38.1.1. статті 38 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані спяніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотропних чи інших одурманюючих речовин.

У частині 1 статті 1191 ЦК України зазначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншій особі, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Також із копії свідоцтва про смерть серії І-СГ 294612 від 22.08.2012 р. видно, що ОСОБА_4 помер 19.08.2012 р.

Стаття 1216, 1218, частини 1, 2 ст. 1220, частини 1, 4 ст.1231 ЦК України встановлюють, що спадкуванням є перехід прав, обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. До спадкоємця переходить обов'язок відшкодовувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. майнова шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержано ними у спадщину.

Як вбачається з копії спадкової справи ОСОБА_4 № 5/2013, заведеної 30.01.2013 р. приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу, свідоцтво про право на спадщину були видані ОСОБА_3, дружині спадкодавця.

За нормами ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч. 2 і ч. 3 цієї статті, позбавляється права вимоги.

Тобто строк, передбачений ч.2 ст.1281 ЦК України, є преклюзивним і поновленню не підлягає.

Верховний Суд України також вказує, що «недотримання кредитором передбачених ст.1281 ЦК України строків предявлення вимог (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців» (дана правова позиція була висловлена судом у постанові від 08.04.2015 р. у справі № 6-33цс15).

Фактичні обставини свідчать про те, що позивачу стало відомо про смерть ОСОБА_4, відтак і про час відкриття спадщини 21.08.2012 р., що останнім не заперечується.

Враховуючи встановлені обставини справи та викладені норми права, слід зробити висновок, що у строк, встановлений ч.2 ст.1281 ЦК України, позивач не пред'явив вимогу до спадкоємців ОСОБА_4, а відтак позбавлений права вимоги до останніх.

Таким чином, правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні, у позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ПрАТ АСК «Скарбниця» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М. Д. Новосад