Справа №2-2113/07
Провадження №2-во/751/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву представника Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про виправлення описки у заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходилася цивільна справа за позовною заявою ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

19.05.16. представник позивача подала до суду заяву, згідно якої просить виправити описку, допущену у судовому рішенні по справі № 2-2113/07, вказавши вірно прізвище боржника, а саме ОСОБА_3.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не зявились, про час і місце судового засіданні повідомлялись в установленому законом порядку (а.с.31,32-33), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в заочному рішенні суду по справі № 2-2113/07, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.10.07. Новозаводським районним судом м. Чернігова було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ВАТ «Облтеплокомуненерго» були задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію в сумі 2699 грн. 77 коп.; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго» 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 грн. 00 коп. з кожного; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. по 25 грн. 50 коп. з кожного (а.с.1-2).

При здійсненні виконавчих дій було встановлено, що прізвище відповідачки при написанні заочного рішення було вказано невірно, а саме замість вірного «Лепічева» зазначено невірно «Лепичева» (а.с.26,27).

Відповідно до змісту ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті заочного рішення суду від 19 жовтня 2007 року по справі № 2-2113/07 за позовом ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, а саме зазначити прізвище відповідачки замість невірного «Лепичева» вказати вірне - «Лепічева».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 369 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про виправлення описки у заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити.

Виправити описку в тексті заочного рішення суду від 19 жовтня 2007 року по справі № 2-2113/07 за позовом ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, а саме зазначити прізвище відповідачки замість невірного «Лепичева» вказати вірне - «Лепічева».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач