Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9233/15-ц
У Х В А Л А

21 січня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненка О.М., за участю секретаря Гордієнка О.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про надання доступу до стояка каналізації та ліквідації причин, що створюють аварійну ситуацію,

в с т а н о в и в:

Придніпровським районним судом м. Черкаси проводиться судовий розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про надання доступу до стояка каналізації та ліквідації причин, що створюють аварійну ситуацію.

Під час судового розгляду представник відповідача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи його тим, що без отримання відповідей на питання про можливість усунення протікання труби іншим шляхом, тобто не через квартиру АДРЕСА_1, вирішити справу неможливо.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5, а також третя особа ОСОБА_4 заперечували проти призначення такої експертизи, та вказали, що відповіді на запропоновані питання представником позивача не мають значення для справи, а саме не стосуються предмета позовних вимог, зокрема вимог щодо зобовязання відповідачів надати доступ до стояків каналізаційного трубопроводу для обстеження та ліквідації причин, що створюють аварійну ситуацію.

Суд, заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, в даному провадженні судом розглядаються позовні вимоги позивача щодо зобовязання відповідачів надати доступ працівникам КП «СУБ «Митниця» до стояків каналізаційного трубопроводу та місця приєднання розводки до стояка квартирної каналізації шляхом демонтажу будівельних матеріалів, якими закрита ніша та частину кухонних меблів на кухні в місці розташування зєднання, розташованих в квартирі №64 житлового будинку №53 по вул. Г.Дніпра в м.Черкаси для детального обстеження та ліквідації причин, що створюють аварійну ситуацію.

На думку суду питання обстеження каналізаційних мереж, встановлення і заміна санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, а також ліквідація аварій регулюється Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (статті 17, 20, 21), що в свою чергу є предметом позовних вимог, а тому необхідності у спеціальних знаннях для дослідження таких позовних вимог, суд не вбачає.

За таких встановлених обставин, висновки запропонованої представником позивача експертизи, у разі її призначення не будуть містити інформацію щодо предмета доказування, тобто не будуть належними доказами в розумінні ст. 58 ЦПК України.

Встановлені обставини дають підстави для відмови у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 143-147 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про надання доступу до стояка каналізації та ліквідації причин, що створюють аварійну ситуацію, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6