Провадження № 6/761/325/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Синтез», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

27.01.2016 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» Левківського С.В., в якій заявник просить замінити первісного стягувача - ПАТ «АБ «Синтез» на його правонаступника ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери», у виконавчому провадженні ВП № 37081537 з примусового виконання виконавчого листа № 2610/18821/2012 від 14.03.2013 року, виданого Шевченківським районним судом м.Києва на підставі рішення, ухваленого у цивільній справі № 2610/18821/2012 за позовом ПАТ «АБ «Синтез» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що 31.10.2014 року між ТОВ «ЮФ «Покровський, Левківський та партнери», ПАТ «АБ «Синтез» та Національним банком України в особі першого заступника Голови Національного Банку України було укладено Договір про передавання в управління непроданих активів, відповідно до умов якого заявник, серед іншого, отримав право вимоги за кредитним договором № 1508/06 від 15.08.2015 року відносно боржника ОСОБА_2

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву, згідно якої просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядати у його відсутність та задовольнити в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони у виконавчому проваджені у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 378 ЦПК України, а також те, що особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності представників заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши письмові докази, необхідні для вирішення даної заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06.11.2012 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення по справі № 2610/18821/2012, за позовом ПАТ «АБ «Синтез» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, яким позов задоволено частково (т.5, а.с. 23-25).

Вказаним рішення було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АБ «Синтез» 4043492 грн. 09 коп. заборгованості за договором, 1730 грн. 00 коп. судових витрат, а всього загальну суму 4045222 грн. 09 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17.01.2013 року вказане рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06.11.2012 року залишено без змін. Крім того, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.04.2013 року рішення Шевченківського районного суду від 06.11.2012 року та ухвала Апеляційного суду м.Києва від 17.01.2013 року залишені без змін.

14.03.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист (т. 5, а.с. 102), який на даний час знаходиться на виконанні в Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

31.10.2014 року між ТОВ «ЮФ «Покровський, Левківський та партнери», ПАТ «АБ «Синтез» та Національним банком України в особі першого заступника Голови Національного Банку України було укладено Договір про передавання в управління непроданих активів, відповідно до умов ТОВ «ЮФ «Покровський, Левківський та партнери» отримало в управління непродані активи ПАТ «АБ «Синтез», з яких, серед іншого, є права за кредитним договором № 1508/06 від 15.08.2015 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторін, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ПАТ «АБ «Синтез» вибуло із виконавчого провадження, а ТОВ «ЮФ «Покровський, Левківський та партнери» відповідно до Договору про передавання в управління непроданих активів від 31.10.2014 року, є правонаступником права вимоги всіх грошових зобов'язань за Кредитним № 1508/06 від 15.08.2015 року до ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «ЮФ «Покровський, Левківський та партнери» про зміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 57-60, 64, 209, 210, 212, 213, 293, 294, 296, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Синтез», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП №37081537 за виконавчим листом № 2610/18821/2012, виданим 14.03.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» 4 045 222 (чотири мільйони сорок п'ять тисяч двісті двадцять два) грн. 09 коп., а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Сінтез» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: