Провадження 2/127/4150/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

02.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

12.10.2015 року у справі № 127/20681/15-ц ухвалене заочне рішення, проте за заявою відповідача рішення було скасоване 27.05.2016 року і справа призначена до нового розгляду.

ОСОБА_2 позов мотивував тим, що 24.04.2014 року приблизно о 10.30 год. в м. Вінниці, на перехресті вулиць Келецька проспект Юності, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Хонда», держномер ВМ 5885 АВ, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надав переваги в русі автомобілю «Фольксваген», держномер АВ 5857ВХ, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби. Власником пошкодженого автомобіля «Фольксваген», держномер АВ 5857ВХ, є ОСОБА_2

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2014 року ОСОБА_3 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 739/14-21 від 06.05.2014 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Фольксваген Пассат», держномер АВ5857ВХ складає 159 180 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відповідно до полісу АС/174813 від 11.08.2013 року, і на підставі цього ОСОБА_2 отримав відшкодування в сумі 44 890 грн.

Оскільки різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою становить 114 290 грн. відповідно до ст. 1194 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача дану суму, а також судові витрати в сумі 1 142,90 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просив задоволити вимоги ОСОБА_2, оскільки на день розгляду справи відповідач не розрахувався з позивачем за шкоду, спричинену внаслідок ДТП, що мала місце 24.04.2014 року. Також просив врахувати, що страховою компанією було сплачене страхове відшкодування в сумі 44952,19 грн. В судовому засіданні 26.07.2016 року представник позивача ОСОБА_4 також повідомив, що автомобіль був відремонтований, на що витрачена сума коштів, визначена експертом. ОСОБА_3 обіцяв розрахуватись, проте зник і до цього часу уникає зустрічей.

В судове засідання 30.09.2016 року відповідач ОСОБА_3 і його представник ОСОБА_5 повторно не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що є розписки в матеріалах справи. В судовому засіданні 26.07.2016 року представник відповідача ОСОБА_5 позов не визнавав, оскільки страхова компанія виплатила позивачеві суму відшкодування із якою позивач погоджувався. Доказів в підтвердження заперечень відповідач і представник не надали.

Відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважає необхідним ухвалити повторне заочне рішення у відсутність відповідача і його представника, які належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Враховуючи пояснення осіб, що беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 24.04.2014 року приблизно о 10.30 год. в м.Вінниці, на перехресті вулиць Келецька проспект Юності, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Хонда», держномер ВМ 5885 АВ, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не наддав переваги в русі автомобілю «Фольксваген», держномер АВ 5857ВХ під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2014 року №127/8689/14-п ОСОБА_3 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію САТ 101783 власником автомобіля «Фольксваген Пассат», держномер АВ5857ВХ, є ОСОБА_2 (а.с. 9).

Між сторонами виникли недоговірні зобов`язальні правовідносини, в зв`язку з завданням шкоди джерелом підвищеної небезпеки, тому при вирішенні спору підлягають застосуванню норми глав 67, 82 ЦК України, а також Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла станом на 24.04.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1748136 від 11.08.2013 року відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Забезпечений транспортний засіб «Хонда», держномер ВМ 5885 АВ. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоровю потерпілого 100 000 грн., за шкоду, заподіяну майну 50 000 грн., франшиза 500 грн. (а.с. 11).

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 739/14-21 від 06.05.2014 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Фольксваген Пассат», держномер АВ5857ВХ, складає 159 180 грн. (а.с. 13-38).

Згідно відповіді ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» від 18.04.2016 року № 1434/18 (а.с. 71) на заяву ОСОБА_3 від 30.03.2016 року (вх. №2947/18 від 07.04.2016 року) щодо надання інформації про сплачене страхове відшкодування за пошкоджений 24.04.2014 року з його вини транспортний засіб «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1, страхове відшкодування в розмірі 44 952,19 грн. було сплачено на користь представника власника пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_4 на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 29.05.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що за пошкоджений 24.04.2014 року з вини відповідача транспортний засіб «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав страхове відшкодування в розмірі 44 952,19 грн., однак, станом на день розгляду справи сума, що перевищує ліміт відповідальності за страховим полісом 114 227, 81 коп. позивачеві не відшкодована.

Тому на підставі ч. 2 ст. 1187, ст. 1194 ЦК України дана сума підлягає стягненню з відповідача як особи, винної у вчиненні ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача не погодився із сумою завданого позивачу матеріального збитку, проте доказів в підтвердження заперечень не надав.

Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України справа розглянута на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Оскільки позов задоволено частково (на 99,95%) на підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір пропорційно до суми задоволених позовних вимог 1142,33 грн.

Керуючись Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 114 227 (сто чотирнадцять тисяч двісті двадцять сім) грн. у відшкодування матеріальної шкоди, а також 1142,33 (тисяча сто сорок дві) грн. 33 коп. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: