overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/142/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" січня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф. розглянувши в м. Харкові цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважає недоцільним.

Сторонам слід розяснити їх права та обовязки:

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу (ч. 2 ст.27, статті 128,131)

Позивачу розяснити, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідачу: розяснити, що він може пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу (ч.2-3ст.128, ч.1 ст.123).

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити до судового розгляду цивільну справу на 09-10 годину 09 лютого 2016 року у залі судових засідань в приміщені Київського районного суду м. Харкова (м.Харків вул.Блюхера, 7б).

Про дату на місце розгляду справи повідомити сторонам.

Під час судового засідання зобовязати сторони надати суду оригінал свідоцтва про укладання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3046/16-ц 2/335/977/2016
про залишення позовної заяви без руху
18 березня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,
16 березня 2016 р. до суду поштою надійшла позовна заява Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 7 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.
Частиною першою статті 120 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно з актом від 16 березня 2016 р. № 25, складеного працівниками Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, під час розкриття рекомендованого листа (пакета), надісланого кредитною спілкою «Взаємний кредит» встановлено відсутність документів, які вказані у переліку додатків до позовної заяви, а саме копії реєстраційного посвідчення 2 екземпляри, позовна заява 1 екземпляр.
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання до суду документів, зазначених у переліку додатків до позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України,
Позовну заяву Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документів, зазначених у переліку додатків до позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Ухвала

24 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фізико-механічного інституту імені Г.В.Карпенка Національної академії наук України, третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 січня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Фізико-механічного інституту імені Г.В.Карпенка Національної академії наук України, третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 травня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 692/1/16-ц
Провадження № 2/692/33/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1В,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Приватного акціонерного товариства «Драбівське» с.Драбове-Барятинське» Драбівського району Черкаської області про визнання договорів оренди землі недійними та повернення земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулась до суду з позовом, в якому просять визнати договори оренди землі, укладені від їх імені з відповідачем 20 липня 2011 року недійсними та зобов»язати відповідача повернути належні їм на праві власності земельні ділянки, які знаходяться в межах Драбово-Барятинської сільської ради Черкаської області та судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду на тій підставі, що позивачі не сплатили судовий збір в повному обсязі, оскільки ними заявлено позов про визнання недійсними оспорюваних договорів оренди та повернення їм земельних ділянок, тобто дві вимоги немайнового та майнового характеру.

На думку суду, позивачі заявили одну вимогу немайнового характеру визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, які належать їм на праві власності. Повернення земельних ділянок не може вважатись окремою позовною вимогою, оскільки воно є правовим наслідком недійсності правочину.

Відповідно ч.1 ст.216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов»язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, позивачі сплатили судовий збір відповідно до вимог закону і підстав для залишення позову без розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 345/901/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 29.03.2016 року о 08.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.03.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 439/305/16-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2016 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/305/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, Бродівського сектору Головного Управління державної міграційної служби у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації ,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/305/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, Бродівського сектору Головного Управління державної міграційної служби у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації .

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 13.04.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4
Унікальний номер 333/1239/16-ц
Номер провадження 2/333/1220/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 16 березня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Провадження за позовною заявою не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 523/3451/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 20 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 604/250/16-ц
Провадження № 2/604/146/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Підволочиської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2, померлої 31 липня 2010 року, посилаючись на те, що до даного майна є спадкоємцем за заповітом, проте у визначений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, у звязку з чим йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, чим порушено його права. Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 11-00 годину 31 березня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 31 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/134/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру установлена 487,20 грн..

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Оцінюючи майновий стан позивачки, суддя вважає за можливе відстрочити сплату судових витрат, відповідно до ст.82 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату позивачкою судових витрат по справі до розгляду справи по суті.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.03.2016 року о 11:00 год. з участю сторін та третіх осіб.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 592/4493/16-ц
Провадження №2/592/1578/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

31 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ЕлітСервіс», ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання прилюдних торгів, акту державного виконавця недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин, 17 червня 2016 року, викликавши позивача, відповідачів, третіх осіб на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачам та третім особам:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачам та третім особам до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження по справі № 2/752/2102/16
У Х В А Л А

13.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області про визнання батьківства, внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини та зобов»язання вчинити дії,

встановив:

11.12.2015 року до провадження судді надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Таращанського РУЮ Київської області про визнання батьківства, внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини та зобов»язання вчинити дії.

11.12.2015 року до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в м. Києві направлено запити стосовно зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

11.01.2016 року судом отримано відповіді на запити, у яких зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по м. Києву зареєстрованими не значаться.

Відповідно до правил ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З огляду на те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2, що знаходиться за межами адміністративної території Голосіївського району м. Києва, а відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, що також знаходиться за межами адміністративної території Голосіївського району м. Києва, а тому позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Таращанського РУЮ Київської області про визнання батьківства, внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини та зобов»язання вчинити дії підлягає поверненню позивачу за правилами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області про визнання батьківства, внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини та зобов»язання вчинити дії.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.