Справа № 573/2720/15-ц
Номер провадження 2/573/68/16
РІШЕННЯ

іменем України

20 січня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частку домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 січня 2011 року померла її сестра ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 1/3 частку домоволодіння № 75 по вул. Великий Вигін в с. Вири Білопільського району Сумської області. Вказана частка домоволодіння належала померлій ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті брата ОСОБА_4 За життя ОСОБА_3 заповіту не складала. Крім позивача ОСОБА_1 спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_3 є також ОСОБА_2, яка на спадкове майно не претендує, з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталась. Спадкоємці попередніх черг після смерті ОСОБА_3 відсутні. На даний час позивач має намір оформити спадщину на вказану вище частку домоволодіння, що належала її померлій сестрі, але оформити свої спадкові права у нотаріуса вона не має можливості, оскільки зясувалось, що ОСОБА_3, отримавши свідоцтво про право на спадщину на вказану вище частку спірного домоволодіння, не зареєструвала його у встановленому закононом порядку у відповідних державних органах. Із-за відсутності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити свої спадкові права, а тому звернулась з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позовін вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилась, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, третьої особи за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рідною сестрою ОСОБА_1 була нині покійна ОСОБА_3, що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження позивача та ОСОБА_3, а також свідоцтвом про одруженя позивача (а.с. 5-7).

07 січня 2011 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.8).

Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 1/3 частку домоволодіння № 75 по вул. Великий Вигін у с. Вири Білопільського району Сумської області. Вказана частка домоволодіння належала померлій ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 жовтня 1999 року після смерті брата ОСОБА_4 (а.с. 32).

Із вказаного вище свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що спадкоємцями майна померлого ОСОБА_4 в рівних частках були - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1, а також третя особа у справі ОСОБА_2 у встановленому законом порядку зареєстрували право власності по належній їм на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом 1/3 частці домоволодіння № 75 по вул. Великий Вигін у с. Вири Білопільського району Сумської області. ОСОБА_3, отримавши свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку спірного домоволодіння, не зареєструвала його у встановленому законом порядку у відповідних державних органах (а.с. 64).

На даний час позивач має намір оформити спадщину на вказану вище частку домоволодіння, що належала її померлій сестрі ОСОБА_3, але постановою державного нотаріуса Другої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у звязку з тим, що ОСОБА_3 за життя не зареєструвала у встановленому закононм порядку право власності на належну їй частку домоволодіння, що остання отримала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 39).

Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Статтею 1262 ЦК встановлено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно зі статтею 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

З копії спадкової справи № 444/2015 вбачається, що ОСОБА_1 своєчасно звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті сестри на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2015 року про визначення додаткового строку для прийняття спаднини (а.с. 51-54).

ОСОБА_2 із заявою у визначений законом строк до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_3 не зверталась, також ОСОБА_2 не зверталась з позовом до суду про визначення їй додаткового строку для подання заяви нотарусу про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визнати за нею право власності на 1/3 частку домоволодіння № 75, яке розташоване по вул. Великий Вигін у с. Вири Білопільського району Сумської області в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 328, 1258, 1262 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку домоволодіння, яке розташовано за адресою: Сумська область, Білопільський район, село Вири, вул. Великий Вигін, № 75 у порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя