У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриваБанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 12 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2014 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриваБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриваБанк» заборгованість за генеральною угодою від 16 серпня 2012 року в розмірі 6 349 грн 52 коп. та 243 грн 60 коп. а відшкодування сплаченого судового збору. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 12 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів у розмірі 500 грн (фіксована частина) та в розмірі 1 766 грн 41 коп. скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовлено з інших правових підстав.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриваБанк» просить оскаржувані судові рішення в частині відмови в стягненні штрафів (фіксованої частини) та відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення, яким позов у цій частині задовольнити в повному обсязі, у решті - рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриваБанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 12 жовтня 2015 року призначити до судового розгляду на 24 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.І. Журавель С.П. Штелик