Справа 431/2070/16-ц
Провадження 2-п/431/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого-судді Сергєєва В.М.,

за участю секретаря Савченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 серпня 2016 року за цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 11 серпня 2016 року за цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 11 серпня 2016 року судом було винесено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було задоволено в повному обсязі.

З винесеним заочним рішенням він не згоден з наступних підстав. Він не був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, тобто повістку він не отримував. За таких умов вважає, що у відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення має бути скасовано.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 11 серпня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094, , р/р 3111, МФО 305299) заборгованість у розмірі 24108 (двадцять чотири тисячі сто вісім ) гривень 76 копійки та суму судового збору 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок та витрати, повязані з розміщенням оголошення у пресі про виклик до суду, у розмірі 93 (девяносто три) гривні 33 копійки..

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.

В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про місце, час та дату судового засідання, у звязку з чим він не мав можливості надати особисто пояснення і докази, що мали би істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 серпня 2016 за цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення № 2/431/638/16 від 11 серпня 2016 року за цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Сергєєв