1Справа № 335/2393/13-ц 6/335/20/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Апаллоновій Ю.В., при секретарі Франчук Г.В. розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про приведення виконавчого листа у відповідність до Закону України « Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по справі № 335/2393/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .З метою виконання даного рішення судом за заявою позивача було видано виконавчі листи.

25.12.2015 року позивач звернулася до суду з заявою про приведення виконавчого листа у відповідність до Закону України « Про виконавче провадження» в якій вказує, що у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 . З посиланням на викладене просить заяву задовольнити і привести виконавчі листи у відповідність до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони в судове засідання не зявились, про дату і час судового засідання були повідомлені належним чином, їх не явка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчий лист.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли цивільної справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 23 грудня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по справі 335/2393/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. З метою виконання даного рішення судом за заявою позивача був виданий виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону стягувач має право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст. 18 Закону.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 26 Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 18 Закону, у виконавчому документі зокрема зазначаються: індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податку), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Однак, як вбачається з довідки про присвоєння ідентифікаційного номера , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, суд вважає , що заява підлягає задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.209-210, 369 ЦПК України, Законом України « Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про приведення виконавчого листа у відповідність до Закону України « Про виконавче провадження» - задовольнити.

Привести виконавчий лист, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 23 грудня 2013 року по справі № 335/2393/13-ц провадження №2/335/2393/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, у відповідність до Закону України « Про виконавче провадження», вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 - ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова