Єдиний унікальний номер №243/3105/14
Номер провадження №6/243/283/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» вересня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку предявлення виконавчих листів по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку предявлення виконавчих листів по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Необхідність у задоволенні заяви обґрунтована тим, що Словянським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист на підставі рішення суду від 06 жовтня 2014 року по справі №2/243/1387/2014 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Строк предявлення вказаного листа до виконання 17 жовтня 2015 року та його було пропущено. У звязку з тим, що ПАТ «Дельта Банк» було надано можливість ОСОБА_2 для добровільного виконання рішення суду, було пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки для цього був необхідний певний проміжок часу.

Просили поновити строк предявлення виконавчого листа, виданого Словянським міськрайонним судом по справі №2/243/1387/2014.

Представник заявника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 16 травня 2016 року (а.с.43) в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом судової повістки (а.с.47; 51-52) та оголошення на офіційному Інтернет сайті «Судова влада України» (а.с.50), причини неявки суду не повідомлено.

Боржник ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом судової повістки (а.с.45-46) та оголошення на офіційному Інтернет сайті «Судова влада України» (а.с.50), причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Словянського міськрайонного суду від 06 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ „Дельта Банк заборгованість за кредитним договором у сумі 1 986 грн. 84 коп. (одна тисяча девятсот вісімдесят шість гривень 84 копійки) та витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок) (а.с.39).

Виконавчий лист видано Словянським міськрайонним судом 01 серпня 2016 року (а.с.42).

За приписами ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення виконавчих документів до виконання 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк», посилається на те, що установлений законом строк для подання виконавчого листа до виконання пропущено через спробу надати можливість боржнику добровільно виконати рішення суду, що на думку суду є поважними причинами пропуску строку.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Зважаючи на ступінь поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку предявлення виконавчих листів по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2014 року по справі № 2/243/1387/2014.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Н.О. Чемодурова