overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/305/16-ц
Провадження №2/173/312/2016
У Х В А Л А

12 березня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 10.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 487/1343/16-ц
Провадження № 2-о/487/50/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 14:30 год. «17» березня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 466/2893/14 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/1732/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Тропак О.В.,

секретаря Бохонко Е.Р.

з участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Галичфарм» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Галичфарм», Брюховицької селищної ради, з участю третьої особи відділу держземагенства у м. Львові, про визнання незаконною ухвали, визнання незаконним рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.В. Тропак
Справа № 551/265/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.2016 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2016 року на 09:00 годин.

Відповідачу необхідно направити до Шишацького районного суду Полтавської області у строк до 07.04.2016 року довідку про заборгованість по заробітній платі перед позивачем та довідку про середньомісячний заробіток позивача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 березня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 21 березня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу

СуддяЄ. М. Бечко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5459/15-ц Номер провадження 22-ц/786/435/16Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/2295/16-ц
Провадження № 2/500/1775/16
УХВАЛА

31 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач зявилася, відповідач не зявився, викликався.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.224, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/2028/15-ц
Провадження № 22-ц/779/731/2016
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Раківчицької сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шепарівська сільська рада, управління Держгеокадастру у Коломийському районі, про припинення права спадкоємця на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Припинено право спадкоємця ОСОБА_3, після смерті спадкодавця ОСОБА_5, на володіння земельною ділянкою призначеною для будівництва і обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 зазначену у Державному акті на право приватної власності на землю НОМЕР_1, що був виданий 12 травня 1995 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку розміром 0,2108 га, що зазначена у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, що був виданий 12 травня 1995 року на ім'я ОСОБА_5, що знаходиться по АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.03.2016 року залишено без руху, у зв'язку з частковою сплатою апелянтом судового збору.

16 березня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно з ч. 3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.О. Максюта
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1754/16-ц
Провадження № 2-о/553/34/2016
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 256-258 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129, 256-258 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 год 00 хв. на 28 квітня 2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленій особі також копію заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Провадження № 2/127/227/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року провадження у справі зупинено та надано подружжю строк для примирення та прийняття мір для збереження сімї.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 29 березня 2016 року о 09 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.,

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Торецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення ФСС у м.Дзержинську про визнання акту недійсним, про видачу направлення на МСЕК,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа № провадження 2/225/93/2016 № справи 225/6197/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділення ФСС у м.Дзержинську про визнання акту недійсним, про видачу направлення на МСЕК.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по вказаній цивільній справі до розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області цивільної справи №235/4140/15 за позовом Відділення ФСС у м.Димитрів Донецької області до Красноармійської санітарно-епідеміологічної станції про скасування акту П-4 від 15.09.2015 року та зобовязання провести повторне розслідування професійного захворювання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призупинити провадження по цивільній справі № провадження 2/225/93/2016 № справи 225/6197/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділення ФСС у м.Дзержинську про визнання акту недійсним, про видачу направлення на МСЕК.

Керуючись ст.ст. 202,203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №2/225/93/2016 № справи 225/6197/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділення ФСС у м.Дзержинську про визнання акту недійсним, про видачу направлення на МСЕКпризупинити до прийняття рішення по цивільній справі №235/4140/15 за позовом Відділення ФСС у м.Димитрів Донецької області до Красноармійської санітарно-епідеміологічної станції про скасування акту П-4 від 15.09.2015 року та зобовязання провести повторне розслідування професійного захворювання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 505/432/16-ц
Провадження по справі № 2-о/505/33/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Фабіжевського С. А.,

при секретарі Бондаренко Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа - Котовська міська Рада Одеської області), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування у шлюбі її та ОСОБА_2, що помер 17 січня 2016 року.

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на задоволенні заяви.

Представник Котовської міської ради Одеській області у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено факт перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що помер 17 січня 2016 року, але при оформлені документів було допущено помилку в прізвищах дружини та чоловіка.

Встановлення даного факту потрібно заявниці для прийняття спадщини.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи:

-копією паспорту ОСОБА_1;

-копією свідоцтва про шлюб;

-копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2

Крім того, зазначені заявниками обставини були підтверджені поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені будь які інші факти , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При таких обставинах, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, ст.ст. 234 ч. 1 та ч. 2 п. 5 та 256 -259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Вважати встановленим факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який помер 17 січня 2016 року, є дружиною та чоловіком (свідоцтво про шлюб серії І-УР №514264).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 625/340/16-ц
Провадження № 2/625/140/16
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2016 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 22814 гривень 05 копійок.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 28 вересня 2016 року, що надійшла до суду 05 жовтня 2016 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна 56, на 20 жовтня 2016 року до 10 години 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 20 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України.

Розяснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка і клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Скляренко