Справа № 185/7882/15-ц
Провадження № 2/185/112/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, за участю прокурора, про позбавлення батьківських прав, -
09 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позовна заява мотивована тим, що cторони з вересня 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі мають неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на підставі рішення Київського районного суду м. Донецька від 04 лютого 2011 року, мешкає разом з позивачкою. Рішенням Київського районного суду міста Донецька від 5 травня 2010 року шлюб між ними був розірваний, та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 13.10.2010p. В зв'язку із розірванням шлюбу з вересня 2009 року сторони проживають окремо. Відповідач допускав в сім'ї насилля в фізичній та психологічній формі. Погано відносився до позивачки та своєї дочки, в зв'язку з чим остання перенесла стрес, який вбачається з висновку психолога комунальної лікувально-профілактичної установи від 16 квітня 2014 року, а саме: у дитини високий рівень реактивної тривоги. Також, такий висновок надав практичний психолог Донецького навчально-виховного комплексу №1, а саме у дитина виражена тривожність в період 2010-2014 років і фобію залишитися без матері. Позивач неодноразово зверталась до правоохоронних органів для свого захисту та захисту дитини, так як відповідач висловлювався відносно позивачки лайками і це чула дитина. Постановами районного відділення міліції ід 25 грудня 2009 року та 30 грудня 2009 року було встановлено, що відповідач неодноразово влаштовував сварки, побої, погрози, актом судово-медичного дослідження №226 від 28 січня 2010 року підтверджено нанесення відповідачем легких тілесних ушкоджень позивачу. В 2010 році позивачка знову була змушена звертатися до правоохоронних органів за своїм захистом та захистом дитини від відповідача, який забирав дитину та не віддавав матері. 04 лютого 2011 року рішенням Київського районного суду м. Донецька визначили місце мешкання дитини разом з позивачкою. При розгляді вищевказаної справи було встановлено, що відповідач постійно ніде не працював, вихованням дитини не займався, за місцем проживання відповідача характеризується негативно, особа яка схильна до насильства. Вказане рішення набрало чинності 15 лютого 2011 року. В 2012 році з відповідача були стягнуті аліменти на утримання дитини. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у вихованні участі не приймає. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Більш того, на території де мешкає дитина проводиться АТО, що є небезпечним для життя і здоров'я, але на теперішній час відповідач жодного разу не цікавився своєю дитиною.
08 травня 2014 року Київським районним судом м.Донецька відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав кодування.
Київський районний суд м.Донецька припинив свою роботу, що підтверджується відповідним оголошенням на офіційній сторінці веб-сайту суду.
Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 №27/0/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ" визначено територіальну підсудність Київського районного суду м. Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
В судове засідання позивач не з'явилась, згідно письмової заяви представник позивача просив розглянути справу без участі, позов підтримали.
Відповідач в судове засіданні не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв суду не надав.
Треті особи та прокурор в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник органу опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області згідно письмової заяви просив розглянути справу без участі.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 03 вересня 2005 року, 13 жовтня 2010 року шлюб було розірвано.
Згідно рішення Київського районного суду м. Донецька від 04 лютого 2011 року визначено місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір'ю ОСОБА_1, рішення набрало законної сили 15 лютого 2011 року.
Згідно інформації, наданої Донецьким навчально-виховним комплексом №1 17 квітня 2014 року, всі питання, пов'язані з навчанням ОСОБА_3, вирішувались її матір'ю ОСОБА_1, батьківські збори відвідувала тільки мати.
Відповідно до характеристики Троїцько-Харцизької селищної ради Донецької області від 12.05.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, участі у вихованні доньки ОСОБА_3 практично не приймав, вихованням займались матір та бабуся.
Згідно громадської характеристики, наданої УІМ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на профілактичному обліку в УПМ-2 за категорією - особа, яка вчиняє насильство в сім'ї.
Згідно висновку органу опіки та піклування Павлоградської міської ради від 02.12.2015 року ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про стан здоров'я та життя дитини, не створив належних умов для її виховання та всебічного розвитку, не утримує її матеріально, діючи в інтересах дитини органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст. ст. 150, 151 Сімейного кодексу України, ст. 11,12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов'язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання є одним із основних прав дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції ООН про права дитини, ратифікована постановою Верховної Ради від 27.02.1991 року, батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини.
Ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини батька є відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Враховуючи докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне застосувати крайній захід впливу та позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись ст.ст. 164-166 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,209,212,214-215,218,224-232 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, за участю прокурора, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Суддя А. О. Врона