АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/5873/16 Головуючий 1-ї інстанції Семіряд І.В.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Пономаренко Ю.А.., ОСОБА_1

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року по справі за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року Кредитна спілка «Соколов» (далі Спілка) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 05 червня 2010 року між Спілкою та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 147, відповідно якого остання отримала кредит в сумі 2 500 грн.

За цим договором відповідачка сплатила проценти в сумі 500 грн., а також 200,02 грн., таким чином, станом на 03 серпня 2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 29 562,50 грн., з яких 2 500 грн. сума кредиту, 27 062,50 грн. заборгованість зі сплати процентів.

19 червня 2010 року між Товариством та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 156 на суму 1 250 грн. на строк до 19 червня 2015 року.

За цим договором відповідачка сплатила проценти в сумі 250 грн., а також 100 грн. Таким чином, станом на 31 серпня 2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 14 518,75 грн., з яких 2 500 грн. сума кредиту, 13 268,75 грн. заборгованість зі сплати процентів.

03 липня 2010 року між Товариством та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 164, відповідно якого остання отримала 2 300 грн. на строк до 03 липня 2015 року.

За цим договором відповідачка сплатила проценти в сумі 460 грн., а також 200 грн. Таким чином, станом на 31 серпня 2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 14 623,50 грн., з яких 2 300 грн. сума кредиту, 12 323,50 грн. заборгованість зі сплати процентів.

Отже, загальна заборгованість відповідачки за трьома кредитними договорами складає 58 704,75 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечувала з посиланням на пропуск строку позовної давності.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Соколов» грошові кошти в сумі 58 704,75 грн., а також судовий збір 587,05 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати рішення суду першої інстанції з застосуванням строку позовної давності

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального і матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

У відповідності до ст.11 та ч.1 ст.303 ЦПК України суд першої інстанції розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, а апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що 05.06.2010 року між КС «Соколов» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 147 , відповідно якого остання отримала кредит в сумі 2 500 грн. на строк по 05.06.2015 року (а.с.5).

За цим договором відповідачка сплатила проценти в сумі 500 грн. по 04 вересня 2010 року, а також 200,00 грн., згідно п.а п.5 Кредитного договору, таким чином, станом на 31 серпня 2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 29 562,50 грн., з яких 2 500 грн. сума кредиту, 27 062,50 грн. заборгованість зі сплати процентів.

19 червня 2010 року між Товариством та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 156 на суму 1 250 грн. на строк до 19 червня 2015 року (а.с.4).

За цим договором відповідачка сплатила проценти в сумі 250 грн., а також 100 грн. Таким чином, станом на 31 серпня 2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 14 518,75 грн., з яких 2 500 грн. сума кредиту, 13 268,75 грн. заборгованість зі сплати процентів.

03 липня 2010 року між Товариством та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №164, відповідно якого остання отримала 2 300 грн. на строк до 03 липня 2015 року (а.с.6).

За цим договором відповідачка сплатила проценти в сумі 460 грн., а також 200 грн. Таким чином, станом на 31 серпня 2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 14 623,50 грн., з яких 2 300 грн. сума кредиту, 12 323,50 грн. заборгованість зі сплати процентів.

За п. 5 Кредитного договору проценти сплачуються кредитору один раз на місяць в готівковій формі, виходячи з розрахунку:

-1,5% в день за період, за який проценти не були сплачені достроково,

-20% в місяць, якщо проценти сплачуються достроково (наперед).

З огляду на зазначене відповідно до п.5 вказаних кредитних договорів ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти один раз в місяць по одній з процентних ставок, а саме: «а») 1,5 % процентів у день за період, за який проценти не були сплачені достроково; «б») 20 % процентів в місяць, якщо проценти сплачуються достроково (наперед). При цьому заборгованість зі сплати процентів не повинна перевищувати 31 процент від суми кредиту.

Загальна заборгованість відповідачки за трьома кредитними договорами №№ 147,156, 164 складає 58 704,75 гривень.

Пунктом 12 Кредитного договору встановлено, що у відповідності із ч.2 ст.546 ЦК України, Договором встановлено забезпечення виконання зобов'язання за Договором Позичальником, а саме: за кожне порушення зобов'язання за Договором Позичальник повинен сплатити Кредитору грошову суму в розмірі ста процентів від суми, зазначеної в п.2 Договору.

Пунктом 16 Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору, Кредитор вправі в односторонньому порядку відмовитись від подальшого кредитування Позичальника за договором, в односторонньому порядку достроково розірвати договір та стягнути з Позичальника усі грошові кошти в обсязі зобов'язань Позичальника.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.ст. 599, 611 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Таким чином, судова колегія вважає, що районний суд обґрунтовано дійшов висновку про стягнення з відповідачки суми заборгованості, яка розрахована позивачем правильно.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Доводи, викладені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315, 319, 218 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий-суддя -

Судді