Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЮровськаГ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини та у твердій грошовій сумі на утримання дружини, з якою проживає дитина,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що з 05 липня 2014 року вона перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину - сина ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також позивачка вказувала, що батько жодної матеріальної допомоги дитині не надає. Самостійно дитину у необхідному обсязі позивачка утримувати не може, оскільки перебуває у декретній відпустці. Відповідач часто змінює роботу та у більшості не працює.

На підставі наведеного вище ОСОБА_3 просила суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 тис. грн щомісячно та у твердій грошовій сумі на утримання дружини, з якою проживає дитина, у розмірі 500 грн щомісячно.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2015 року, позов

ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі розміром 650 грн щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття, починаючи з 05 серпня 2015 року.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дружини, з якою проживає дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 150 грн щомісячно до досягнення цією дитиною трьох років.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про часткове задоволення позову відповідно до вимог

ст. ст. 84, 180, 181, 184 Сімейного кодексу України з урахуванням роз'яснень, викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України

від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ відносно батьківства, материнства і стягнення аліментів».

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини та у твердій грошовій сумі на утримання дружини, з якою проживає дитина, за касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська