Номер провадження: 2-сз/785/2/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.05.2016 року по справі за первісним позовом ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Овідіопольського РС ГУДМС України в Одеській області, про визнання такими, що втратили право користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області, про визнання дій незаконними, визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнання протоколу прилюдних торгів недійсним, визнання незаконним акту державного виконавця про реалізацію майна, визнання незаконним та скасування свідоцтва, визнання незаконним та скасування реєстрації права власності, повернення нерухомого майна та визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала зазначена справа.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.05.2016 року первісний позов задоволено частково, у задоволені зустрічного позову відмовлено.

Вказане рішення оскаржувала в апеляційному порядку відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному позову ОСОБА_2

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 13.07.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто у звязку з невиконанням ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк.

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.05.2016 року, посилаючись на те, що при поданні апеляційної скарги нею було сплачено судовий збір в розмірі 3583,00 грн.

Згідно п. ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ст. 45 Бюджетного кодексу України органи державної казначейської служби України ведуть бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснюють повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Механізм повернення коштів регламентовано Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013року за №1650/24182, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 202 від 23 лютого 2015 року.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Згідно з ст. 78 Бюджетного кодексу України, казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється територіальними органами Державної казначейської служби України.

Державна казначейська служба України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

За таких обставин доходжу висновку про те що у звязку з поверненням апеляційної скарги клопотання, ОСОБА_2 підлягає задоволенню та сплачена сума судового збору за подання ним апеляційної скарги підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 88, 307, 313, 317 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КЕ №536314, виданий Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області 12.02.1997 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Овідіополь, вул. вул. Пушкінська, буд.4) з Державного бюджету України, сплачений нею судовий збір у розмірі 551 гривні 20 копійок згідно квитанції №0.0.560551586.1 від 31.05.2016 року та судовий збір у розмірі 3032 гривні 00 копійок згідно квитанції №0.0.578160081.1 від 05.07.2016 року, сплачений за наступними реквізитами: Отримувач ГУК в Одеській області (Малиновський район) 22030001; Рахунок отримувача 0007, Код отримувача: 38016923, Банк отримувача: 828011 ГУ ДКСУ в Одеській області.

Повернути ОСОБА_2 оригінали квитанцій №0.0.560551586.1 від 31.05.2016 року та №0.0.578160081.1 від 05.07.2016 року, копії яких залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6