Справа № 648/4620/15-ц
Провадження № 2/648/147/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сімчук С.Б.,

за участі секретаря Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з вказаним позов до відповідачів, просив стягнути з них на свою користь в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 31 117,14грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладених договорів №№СІ 35-14 Н, СІ 196-14 Н від 24.01.2014 року та 25.04.2014 року ОСОБА_1 24.01.2014 року отримала кредит в розмірі 20 000,00грн, а 25.04.2014 року 10 000,00грн на термін відповідно 24 і 12 місяців зі сплатою відсотків 0,15068% та 0,14247% від суми залишку за кожен день користування кредитом та поверненням основної суми кредиту згідно графіка погашення.

В забезпечення виконання зобов»язань за цими договорами між КС «Чернігівська», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки.

В порушення умов кредитних договорів ОСОБА_1 зобов»язання за вказаними договорами належним чином не виконала, в зв»язку з чим станом на 08.12.2015 року та 29.07.2015 року на нею обліковується заборгованість на загальну суму 31 117,14грн.

Представник позивача в судовому засіданні не з»явився, надав до суду заяву про зміну позовних вимог, просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № СІ 35-14 Н від 24.01.2014 року в сумі 23 106,51грн. Справу просив розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, однак надала до суду заяву про визнання позовних про стягнення з неї заборгованості в сумі 23 106,51грн; в частині солідарного стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просила відмовити оскільки згідно чинного законодавства порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки; крім того згідно п. 2.1 договору № СІ 35-14 Н від 24.01.2014 року кредит надавався строком на 12 місяців. Вважає, що строк дії договору пройшов.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явилися; про причини неявки в судове засідання не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного Кредитного договору № СІ 35-14 Н від 24.01.2014 року ОСОБА_1 на підставі заяви від 24.01.2014 року отримала від кредитної спілки кредит в розмірі 20 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,15068 % від суми залишку.

Факт отримання відповідачем коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 27.01.2014 року на суму 20 000,00грн.

В забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором № СІ 35-14 Н від 24.01.2014 року між КС «Чернігівське» та ОСОБА_2., ОСОБА_3 був укладений договів поруки № СІ 35-14 Н від 24.01.2014 року, за умовами якого поручителі взяли на себе обов»язок відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_1

В порушення умов кредитного договору станом на 08.12.2015 року за ОСОБА_1 обліковується заборгованості на загальну суму 23 106,51грн, з яких: сума заборгованості за кредитом складає 17 170,10грн, відсотки за користування кредитними коштами 5 936,41грн.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається.

Вирішуючи питання про солідарне стягнення заборгованості з поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд виходить з положень ст. 559 ЦК України, де у відповідності до частини четвертої передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Як вбачається із договору поруки укладеного між КС «Чернігівська» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк дії договору пройшов.

У відповідності до ч. 4 ст. 559 ЦК України у разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя.

Оцінив і дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в сумі 23 106,51грн; в частині стягнення сум боргу в солідарному порядку з поручителів відмовити.

Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 14, 258, 509, 527, 530, 549, 559, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Чернігівська» заборгованість за кредитним договором № СІ 35-14 Н від 24.01.2014 року в сумі 23 106 (двадцять три тисячі сто шість) гривень 51 коп. та судові витрати, понесені позивачем при предявленні позову до суду в розмірі 1 218,00грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5