Справа № 367/1934/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 жовтня 2015 року він, уклав зОСОБА_2 (далі-Відповідач) договір позики у формі розписки. За умовами договору позики він передав Відповідачу кошти в сумі 325 000,00 грн., які остання повинна була повернути 30 грудня 2015 року. Зазначає, що на сьогоднішній день Відповідач борг не повернула.

В зв'язку з вище викладеним, просив стягнути з Відповідача на його користь борг за договором позики в сумі 325 000,00 грн. та судові витрати покласти на Відповідача.

Представники Позивача в судове засідання з'явилися, позов підтримали, просили його задоволити.

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2015 року ОСОБА_1,уклав зОСОБА_2 договір позики у формі розписки. За умовами договору позики ОСОБА_1 передав Відповідачу кошти в сумі 325 000,00 грн., які остання повинна була повернути 30 грудня 2015 року. Судом встановлено, що на сьогоднішній день Відповідач борг не повернула (а.с.4-6).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд задовольняє вимоги Позивача в повному обсязі.

Наведені вище обставини стверджуються копією розписки від 22.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

На підставі ст. ст. 526, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 15, 30, 60, 64, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 325 000,00 (триста двадцять п'ять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 250,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов