overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/5016/15-ц

пр. 2-во/336/4/2016

м. Запоріжжя 21 січня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд виправити описку в ухвалі суду про повернення сплаченої суми судового збору від 11 листопада 2015 року, вказуючи на те, що суд у резолютивній частині ухвали помилково вказав дату платіжного доручення як «09.07.2013 р.», замість вірного «09.07.2015 р.», просить суд виправити вказану описку.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 11 листопада 2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя була винесена ухвала суду про повернення сплаченої суми судового збору, однак суд у резолютивній частині ухвали допустив описку, а саме, не вірно вказав платіжного доручення як «09.07.2013 р.», а потрібно було вказати - «09.07.2015 р.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2015 року по справі за позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме, вказати вірно дату платіжного доручення - «09.07.2015 р.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 755/345/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» Ожго Євгена Вікторовича до Публічного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРГАЗПРОМПОЛІС», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору передачі (відступлення) пра вимоги, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» Ожго Євгена Вікторовича до Публічного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРГАЗПРОМПОЛІС», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору передачі (відступлення) пра вимоги.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» Ожго Євгена Вікторовича до Публічного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРГАЗПРОМПОЛІС», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору передачі (відступлення) пра вимоги.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» Ожго Євгена Вікторовича до Публічного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРГАЗПРОМПОЛІС», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору передачі (відступлення) пра вимоги в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 09 лютого 2016 року на 09:00 год.

Відповідачам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8528/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП» про стягнення заборгованості.

Вивчивши подану позовну заяву, приходжу до висновку, що даний позов подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 109 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходження ТОВ «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП» є вулиця Павлівська, 29, що територіально не належить до Печерського району м. Києва.

Згідно ст. 121 ч. 3 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Оскільки місцезнаходження відповідачів не належить до Печерського району м. Києва, позовна заява підлягає поверненню позивачу, для подачі позовної заяви до належного районного суду м. Києва.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 109, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП» про стягнення заборгованості, з усіма додатками повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол
ЄУН№ 337/6455/15-ц
Провадження № 2/337/148/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючої судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЗапоріжАгроЛізинг» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В ході судового розгляду представником відповідача заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 обласну раду.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 міська рада є засновником підприємства відповідача, яке їй підпорядковано, підконтрольне та підзвітне, тому прийняте рішення може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2 обласної ради.

Відповідно до ст.35 ч.2 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку позивача, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 обласну раду, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обовязки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 168, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЗапоріжАгроЛізинг» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 обласну раду (69107, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 164, ).

Справу призначити до розгляду на 03 лютого 2016 року 10.30 год. з викликом сторін, залученої третьої особи.

Направити залученій третій особі копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 46Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 січня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді ІванюкаМ.В, суддів РибчинськогоВ.П. та БереговогоО.Ю, з участю секретаря МельниковоїА.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду від 18 листопада 2015р. у справі за позовом Національного університету харчових технологій в особі Вінницькогог коледжу Національного університету харчових технологій до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, --

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду від 18 листопада 2015р. у даній справі скасувати.

У задоволенні позову Національного університету харчових технологій в особі Вінницькогог коледжу Національного університету харчових технологій до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - відмовити.

Стягнути з Національного університету харчових технологій в особі Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій на користь ОСОБА_4 267грн.96коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Справа №464/5062/15-ц
пр № 2/464/1804/16
У Х В А Л А

23.11.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Гевко О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Житлової комісії Львівського гарнізону Західного регіону україни, Квартирно експлуатаційного відділу м.Львова, Сихівської РА ЛМР про визнання права на користування житловим приміщення квартири № 59, будинку 30 по вулш.Чукаріна у м.Львові та зобов"язання видачі ордеру на зазначене житлове приміщення -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 22 грудня 2016 року на 10:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5798/2016 Головуючий у 1 інстанції - Шевчук А.В.
У Х В А Л А

17 березня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів фінансових послуг,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів фінансових послуг.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 11 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа №752/523/16-ц
Провадження № 2-о/752/96/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

09.03.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті,

Керуючись ст.ст.234, 256, 257-1, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Донецьк ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя
Справа № 199/86/16-ц
УХВАЛА

21.01.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 14годин 00 хвилин 04 березня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 569/1489/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Рівненського міського суду,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Рівненського міського суду по цивільній справі №569/1489/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 25 лютого 2016 року по цивільній справі №569/1489/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позовні вимоги позивача задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду 05 лютого 2016 року і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набрало законної сили і ніким не оскаржувалось.

17 березня 2016 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист по вищезазначеній цивільній справі.

18 березня 2016 року в Рівненський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення орфографічних описок у виконавчому листі, а саме допущено описку у даті розгляду справи та у прізвищі її та відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що у виконавчому листі виданого Рівненським міським судом було допущено орфографічні описки, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293,294,369 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описки допущені у виконавчому листі виданому Рівненським міським судом 17 березня 2016 року по цивільній справі №569/1489/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме вважати дату розгляду справи «25 лютого 2016 року», прізвище учасників процесу «ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

26 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/17037/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 06 вересня 2016 року о 17 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/593/438/2016
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережанах справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 жовтня 2016 року судом відкрито провадження за вказаним позовом.

У судовому засіданні 23 листопада 2016 року позивач просить розірвати шлюб між сторонами посилаючись на те, що відповідач вживає спиртні напої і між ними виникають сварки.

Відповідач визнає, що між сторонами виникають сварки, пояснив, що розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем це не добре для їхньої дитини.

Суд вислухавши думку сторін зважаючи на те, що у сторін, з їх пояснень, є малолітня дитина і збереження сімї відповідає інтересам дитини, вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення два місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201, п.5 ч.1 ст.203 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам двомісячний строк на примирення.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення двомісячного строку на примирення.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала в частин зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя