АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3251/2016 Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

20 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, Апеляційного суду Кіровоградської області, за участі третьої особи: Адміністрації Президента України про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не зазначено в чому саме полягає незаконність або необґрунтованість ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року; не зазначено обставин, що підлягають встановленню та доказів, які підлягають встановленню; не наведено доводів апеляційної скарги з відповідними обґрунтуваннями.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема: належного обґрунтування доводів апеляційної скарги та підтвердження належними доказами. Строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, Апеляційного суду Кіровоградської області, за участі третьої особи: Адміністрації Президента України про відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: В.Я. Качан