overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 223/759/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/344/2016(м)
Головуючий у 1-й інстанції Жамбровський С.І.
Суддя-доповідач Биліна Т.І. Категорія 53
У Х В А Л А

16 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі Биліна Т.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 12 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров,я на виробництві, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 12 січня 2016 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 12 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 12 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров,я на виробництві.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Биліна Т.І.
Справа № 524/2857/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 липня 2015 року по цивільній справі за позовом КС «Полтава і полтавця» до ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В

14 січня 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 229 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука. Полтавської області.

Відповідно ст. 230 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін, надісланням документів відповідно до ст. 231 ЦПК України, а також запропонувати зацікавленим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, ,230, 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 липня 2015 року по цивільній справі за позовом КС «Полтава і полтавця» до ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 січня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 231 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати зацікавленим особам подати до суду в строк до 22 січня 2016 року заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 693/866/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

15.03.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської обалсті

в складі головуючого судді: Скрипник В.Ф.

при секретарі: Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа» звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Вказав, що рішенням Жапшківського районного суду Черкаської області від 28.09.2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» стягнуто 72653 грн.56 коп. заборгованості та 726 грн.54 коп. судового збору.

Для примусового виконання даного рішення ПАТ «Альфа Банк» отримано два виконавчих листи про стягнення заборгованості з відповідача.

Проте, у виконавчому листі зазначено, що рішення набрало законної сили 21.11.2015 року, а строк предявлення виконавчого листа до 01.12.2016 року, правильним необхідно вказати до 21.11.2016 року.

Також у виконавчих листах зазначено стягувачем Держава Україна замість ПАТ «Альфа Банк».

У звязку з вищевказаним просив виправити помилку у виконавчому листі по справі № 693/866/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 шляхом винесення ухвали з зазначенням правильного строку для предявлення виконавчого листа до 21.11.2016 року та виправити помилку, зазначивши правильно найменування стягувача, а саме: Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

Згідно рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 72653 грн. 56 коп. та судові витрати у сумі 726 грн. 54 коп.

Згідно до ст.. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконання провадження».

Згідно до ст..22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого листа один рік з дати набрання чинності рішення, як зазначено у виконавчому листі, рішення набрало законної сили 21.11.2015 року, а строк предявлення виконавчого листа до 01.12.2016 року, як вбачається у виконавчому листі наявна описка щодо строку предявлення виконавчого листа, правильно буде 21.11.2016 року.

Також у виконавчих листах зазначено стягувачем Держава Україна, правильно має бути ПАТ «Альфа-Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.. 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі Жашківського районного суду Черкаської області по справі № 693/866/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильний строк для предявлення виконавчого листа до 21.11.2016 року.

Виправити помилку у вищевказаному виконавчому листі, зазначивши правильно найменування стягувача, а саме: Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк».

На ухвалу може бути надана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 459/1333/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, органу опіки та піклування виконкому Червоноградської міської ради Львівської області про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, органу опіки та піклування виконкому Червоноградської міської ради Львівської області про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 452/2716/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства агрофірми «Озиминська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 27 жовтня 2016 предявила позов до приватного підприємства агрофірми «Озиминська» про визнання договору купівлі-продажу укладеного 17 лютого 2016 року між нею, позивачем, та ППА «Озиминська» дійсним, та визнання за нею права власності на нерухоме майно, а саме:

корівник, загальною площею 1118,4 кв.м., який знаходиться по вул. Дублянській, 2е у с. Велика Озимина Самбірського району Львівської області;

навіс, загальною площею, 680,4 кв.м., що знаходиться по вул. Дублянській, 2д у с. Велика Озимина Самбірського району Львівської області;

будівлю водної свердловини, загальною площею 5,1 кв. м., що знаходиться по вул. Дублянській, 2є у с. Велика Озимина Самбірського району Львівської області та башню Рожновського, загальною площею 2,0 кв.м., що знаходиться по вул. Дублянській, 2є у с. Велика Озимина Самбірського району Львівської області.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства агрофірми «Озиминська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 12.12.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності

такого заперечення, третім особам копію позовної заяви.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 12.12.2016 на 12 годину.

У попереднє судове засідання викликати позивача, представників відповідача та третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/3257/16-ц
Провадження № 2/752/2783/16
У Х В А Л А

29.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 19 квітня 2016 р. на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2060/15-ц
Провадження№ 2/306/2/16
У Х В А Л А

21.01.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Глеба О.М..,

прокурора Чонка О.Ю.,

представника Родниківської сільської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Свалявського району в інтересах держави до Родниківської сільської ради Свалявського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акта, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Свалявського району звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним рішення 27 сесії 5 скликання Родниківської сільської ради від 24.11.2008 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визнати недійсним державний акт на право власності серії ЯЕ № 463437 від 27.11.2009 року, реєстраційний № 26 та повернути вказану земельну ділянку до земель запасу Родниківської сільської ради.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону.

Згідно цього Додатку до ЗУ «Про прокуратуру» створено Мукачівську місцеву прокуратуру, юрисдикція якої поширюється на наступні адміністративно-територіальні одиниці: місто Мукачеве, Мукачівський, Свалявський та Воловецький райони.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки правонаступником прокурора Свалявського району є керівник Мукачівської місцевої прокуратури, спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі правонаступника позивача прокурора Свалявського району - керівника Мукачівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ж.В.Василиха
Провадження №2/389/36/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 28 січня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/430/16
У Х В А Л А

18.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Бурлака Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для розгляду за підсудністю, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 21.07.2014 року у розмірі 52 528 гривень 96 копійок.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.01.2016 року відкрито провадженні у даній цивільній справі.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про направлення даної цивільної справи на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки місце проживання відповідача у справі зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача у судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Вивчивши зміст поданого представником відповідача клопотання, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Виходячи з предмету спору, він підлягає розгляду судом за правила ст. 109 ЦПК України.

За змістом положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються та розглядаються судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З наданої копії паспорта відповідача ОСОБА_1 вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до адміністративної території Шевченківського району м. Києва.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З урахуванням вищевикладеного, суд надходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а справа - направленню до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 116, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про передачу справи для розгляду за підсудністю - задовольнити.

Направити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 601/383/16
Провадження № 2/601/286/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

16 березня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 22 березня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 22 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/219/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"16" березня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 23 березня 2016 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/127/6746/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 01.12.2016 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 01.12.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: