Справа № 191/4211/15-ц
Провадження № 2/191/237/16
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

Головуючого - судді Бондаренко Г.В.,

За участю секретаря Бутенко Н.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування від 04.10.2007 року не дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. перебуває цивільна справа №191/4211/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування від 04.10.2007 року не дійсним.

До початку судового розгляду судом встановлено, що в провадженні судді Бондаренко Г.В. в 2014 році перебувала справа №191/6138/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Друга державна нотаріальна контора державний нотаріус ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Рішенням суду від 17.04.2014 року позовні вимоги були задоволені частково, визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Другої синельниківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, 08 вересня 2006 року на імя ОСОБА_4; визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область Синельниківський район с. Іларіонове вул. Р.Люксембург 6-а, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 21 лютого 2005 року; в іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Зазначене рішення набрало законної сили 14.07.2014 року , ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області рішення залишено без змін.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні судді Бондаренко Г.В. перебувала цивільна справа №191/1654/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Державна реєстраційна служба Синельниківського МРЮ, Друга синельниківська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право власності на 5/6 часток житлового будинку недійсним.

Рішенням суду від 11.11.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - були задоволені , визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом , яке було видано 22 листопада 2013 року державним нотаріусом Другої синельниківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6Ж ОСОБА_1 після померлої 16 серпня 2011 року ОСОБА_4.

Вказане рішення суду було скасовано на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.02.2016 року в повному обсязі, в задоволені позовних вимог було повністю відмовлено.

Таким чином, судом встановлено, що головуючим у справі двічі ухвалювались рішення у спорах між ОСОБА_2 і ОСОБА_1. Предметом спору у цих справах було одне й теж саме майно , а саме житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область Синельниківський район с. Іларіонове вул. Р.Люксембург 6.

Згідно з п.4) ч.1 Статті 20 ЦПК України суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу ( самовідводу) , якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Для запобігання сумнівам в обєктивності судді з боку сторін у цивільній справі- головуючий у справі вважає за необхідне взяти самовідвід у зазначеній цивільній справі.

У разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому ж суді іншим суддею.

Суд вважає за необхідне передати справу в канцелярію суду, для передачі на розгляд іншому судді в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.20-24 ЦПК України, суд

У ХВ А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Бондаренко Ганни Віталіївни.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування від 04.10.2007 року не дійсним передати в канцелярію суду для передачі на розгляд іншому судді в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко