overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/1389/16-ц
Номер рядка звіту 38
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2016 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3, Про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 04.01.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У х в а л а

23 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Леванчука А.О.Ситнік О.М.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання незаконним розпоряджень та поновлення на роботі, за касаційною скаргоюОСОБА_5 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 8 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 8 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення у справі і направити справу на новий розгляд, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання незаконним розпоряджень та поновлення на роботі призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

А.О.Леванчук

О.М.Ситнік
Справа № 473/3373/15-ц
Провадження по справі № 2/505/123/2016 року
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

11 листопада 2015 року на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А. прийняв до свого провадження дійсну справу та призначив її до розгляду.

Як вбачається з позовної заяви, ПАТ «Дельта Банк» наполягає на стягненні з відповідачки грошових коштів у розмірі 119035,25 грн. на підставі укладеного між ним та ОСОБА_1 договору поруки № 159964 від 22 листопада 2007 року.

В судовому засіданні 02 березня 2016 року, відповідачкою по справі ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, у звязку із перебуванням у Котовському міськрайонному суді Одеської області цивільного позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22 листопада 2007 року, де ОСОБА_1 виступає поручителем до вирішення спору по суті та набранням рішення законної сили.

ОСОБА_1 мотивувала свою заяву, тим що в даних справах фігурує однин і той же предмет спору кредитний договір № 159964 від 22 листопада 2007 року та ті ж самі сторони. Зазначила, що вищезазначена цивільна справа № 1303/14-ц попередньо перебувала в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, рішенням якого від 23 грудня 2015 року, рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року були скасувані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказана ухвала оскарженню не підлягає.

За таких підстав, суд взявши до уваги вищезазначене, вважає за необхідне на підставі положень ст. 202 п. 1 п.п. 4 ЦПК України, зупинити провадження по справі у звязку із неможливостю розгляду цієї справи до вирішення спору по цивільній справі № 505/1303/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 202 п. 1 п.п. 4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до вирішення спору та набрання рішення законної сили по цивільній справі № 505/1303/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін.

С у д д я ОСОБА_3
Провадження №2/760/2951/16
в справі №760/3866/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом"янської РДА в м. Києві , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом"янського РУЮ у м. Києві , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення батьківства ,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 29.02.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 12.03.2016 , вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1 .

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання позивача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Служба у справах дітей Солом"янської РДА в м. Києві , третя особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом"янського РУЮ у м. Києві , третя особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення батьківства .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 12 травня 2016 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/110/15
Провадження № 22-ц/778/5117/16
У Х В А Л А

«25» листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області», Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ДУ «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року апеляційну скаргу відхилено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року касаційну скаргу ДУ «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі, були надіслані Апеляційним судом Запорізької області 22 березня 2016 року при розгляді цієї справи в апеляційному порядку (а.с. 131 т.2).

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/3223/16-ц
Провадження №4-с/523/39/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

У звязку із звільненням судді Гудіної Н.І., справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 18 жовтня 2016 року передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3 на дії державного виконавця до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 28 жовтня 2016 року на 12 годину 00 хвилин зал судового засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 667/113/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 11127,32 грн. за кредитним договором №б/н від 20.12.2007 року та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2016 року о 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_2

суду м. Херсона
Справа №461/453/15-ц
пр № 2/464/304/16
УХВАЛА

21.01.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

13.01.2016 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшла із Галицького районного суду м.Львова на підставі ухвали від 06.10.2015 року цивільна справа №461/453/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для розгляду за підсудністю.

20.01.2016 року на адресу Сихівського районного суду м.Львова надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 06.10.2015 року про передачу справи за підсудністю. Крім того, 20.01.2016 року до суду надійшов запит із Галицького районного суду м.Львова про повернення вищевказаної цивільної справи до Галицького районного суду м.Львова у звязку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 06.10.2015 року про передання справи до Сихівського районного суду м.Львова за підсудністю.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно ч.3 ст.116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

У звязку із надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 06.10.2015 року про передачу справи за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова, цивільну справу №461/453/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід повернути Галицькому районному суду м.Львова для направлення в Апеляційний суд Львівської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 06.10.2015 року про передання справи за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 117 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

цивільну справу №461/453/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути Галицькому районному суду м. Львова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 462/595/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/6620/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 17 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21 вересня 2016 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. 14 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/22/2016
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз», п/р НОМЕР_2 АБ «Кліринговий Дім» МФО 300647, м. Київ, фінансові санкції у розмірі 1408 (тисяча чотириста вісім) гривень 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз», п/р НОМЕР_2 АБ «Кліринговий Дім» МФО 300647, м. Київ, судовий збір у розмірі 609 (шістсот девять) гривень 00 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя І.М. Шелест
Судовий наказ набрав чинності «____» «___________________
Строк предявлення до виконання «_____» __________________
Судовий наказ виданий «_____» ___________________________
Суддя І.М. Шелест
справа № 266/2046/16-ц
провадження № 2/263/914/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г. при секретарі Дерягіній Д.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 28 березня 2016 року о 11.20 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 454/2736/15 Головуючий у 1 інстанції: Струс-Духнич Т.В.
Провадження № 22-ц/783/2332/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Богонюка М.Я. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді - доповідача від 12 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 21 квітня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді: