overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.08.16
Справа № 469/899/16-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви в основному відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2016 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачам подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 15.09. 2016 року.

Запропонувати Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області надати суду у строк до 15 вересня 2016 року копію виконавчого провадження, відкритого на підставі судового наказу № 2-н/361/4/15, виданого 24.02.2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - Юзефовіч І.О.
Доповідач - Коротких О.Г.
Справа № 428/4831/16-ц
Провадження № 22ц/782/643/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2016року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Коротких О.Г.

суддів: Авалян Н.М., Орлова І.В.

за участю секретаря Подрябінкіна Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.07.2016року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служби у справах дітей Київської міської адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановила:

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України повний текст ухвали буде виготовлено через п'ять днів.

Керуючись ст..ст.209, 303, 304, 307, 308,315 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.07.2016року залишити без змін

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про витребування доказів

23 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю заявника ОСОБА_1,

за участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Аркадіївецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Аркадіївецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування із Хмельницької районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 425-2015, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 31.03.2007 р.

Заявник підтримав заявлене клопотання.

Представник заінтересованої особи Аркадіївецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області у судове засідання не зявився, направив заяву про слухання справи у їх відсутності.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Згідно із ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи те, що у заявника є труднощі з наданням доказів, якими він бажає обґрунтовувати вимоги заяви, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Хмельницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 425-2015, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 31.03.2007 р.

Спадкову справу направити безпосередньо до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) до 20.01.2016 р.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду знаходиться цивільна справа за ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 11 жовтня 2016 року сторони не зявилися, в матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи без їхньої участі. В матеріалах справи є відомості, що відповідач повідомлений належним чином про місце, день і час розгляду справи. Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на інший день у звязку з його хворобою.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не вбачає необхідності для фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не зявилася в судове засідання.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13 годин 30 хвилин 17 листопада 2016 року.

2. В судове засідання викликати сторони в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

3. Розяснити відповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

4. Позивачу повторно запропонувати надати:

- належний розрахунок заборгованості (належний розрахунок повинен містити): розрахунок заборгованості за пенею окремо за кожний день прострочення; розрахунок заборгованості за процентами окремо за кожний місяць або день; розрахунок заборгованості по комісії за користуванням кредитом окремо за кожним періодом її нарахування; обґрунтування розміру стягнення комісії із посиланням на конкретний пункт угоди, правил, тарифів або інше; окремий розрахунок комісії від пені;

- виписку з кредитного рахунку відповідача, з якої вбачатиметься надходження та списання грошових коштів за сумами та датами;

- належним чином засвідчену копію наказу про затвердження Умов та Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою;

- переклад Умов та Правил надання банківських послуг державною мовою;

- надати відомості щодо строку дії кредитних карток, які надані позичальнику за цим кредитом.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 466/964/16-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 січня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

30 січня 2016 року за заявою ПАТ «Львівобленерго» Шевченківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ №2-н/466/43/16, 466/964/16-ц про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 730,54 грн. та 689,00 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 21.03.2016 року просить скасувати судовий наказ №2-н/466/43/16, 466/964/16-ц від 30.01.2016 року, як безпідставний.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не зявились, однак їх неявка, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 105-1 ЦПК України є всі підстави для скасування судового наказу від 30 січня 2016 року про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 730,54 грн. та 689,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 30 січня 2016 року №2-н/466/43/16, 466/964/16-ц виданий суддею Шевченківського районного суду м. Львова за заявою ПАТ «Львівобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 730,54 грн. та 689,00 грн. судового збору скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Львівобленерго» право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 513/499/16-ц
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ПОПЕРЕДНЄ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ

17 червня 2016 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.,

у попередньому судовому засіданні по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1,

з викликом заінтересованих осіб: представника Новоселівської сільської ради Саратського району, Одеської області, ОСОБА_2

про

встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

у попереднє судове засідання заявник, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи не з'явився, не повідомив суд про причину неявки, тому неможливо врегулювати спір мирним шляхом до судового розгляду.

Представник Новоселівської сільської ради Саратського району, Одеської області, будучи належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи, до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 з'явилась, не заперечувала проти позовних вимог.

Сторонам письмово роз`яснено право про можливість давати письмові пояснення по заявленим вимогам і юридичну допомогу.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 157 ЦПК України

суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити досудову підготовку цивільної справи за заявою

ОСОБА_1,

з викликом заінтересованих осіб: представника Новоселівської сільської ради Саратського району, Одеської області, ОСОБА_2

про

встановлення факту родинних відносин,

призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні. у зв'язку з відпусткою судді на 12 серпня 2016 року, на 09:00, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/847/16-ц
номер провадження 2/695/649/16
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

31 травня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді : Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Новодмитрівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Новодмитрівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Під час розгляду представником позивача було подано заяву про витребування у Золотоніського відділку КП ЧООБТІ належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу будинку, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що розташований по вулиці Перемоги, 21 с. Мелесівка Золотоніського району Черкаської області.

Сторони не заперечували проти задовлення заяви.

Суд вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи проходить висновку, що заява підлягає до задоволення так як померла ОСОБА_5 придбала вищевказаний будинок у ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Золотоніського відділку КП ЧООБТІ належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу будинку, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що розташований по вулиці Перемоги, 21 с. Мелесівка Золотоніського району Черкаської області.

Копії витребовуваних матеріалів надати в термін до 24.06.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 24.06.2016 року на 10-10 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Орел
У Х В А Л А

18 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрія Миколайович, відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень.

Копії судових рішень мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 4 лютого 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С.Ткачук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/115/2016
18 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Консорціуму «Військово-будівельна Індустрія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 96 ЦПК України, ст. 94 п. 3, ст. 97 п. 6, ст. 115 КЗпП України, -, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Юзькова О.Л.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Суддя ___________________
__________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 195/968/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2016 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області

про встановлення родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст.122, 156, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області про встановлення родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Дану справу окремого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2016 року на 08.30 годину.

Невідкладно направити заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з доданими документами, а також запропонувати в строк до 30.08.2016 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: Д.М.Скрипченко
(провадження № 2/658/151/16)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 січня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Завізьон С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим в судові засідання, призначені 24.12.2015, 11.01.2016 не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169 п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 544/594/16-ц
пров. № 2/544/310/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за прострочення грошового зобовязання,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за прострочення грошового зобовязання призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 06.06.2016 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3