overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2984/15-ц
Провадження № 2/653/51/16
У Х В А Л А

17.02.2016

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

за участю секретаря Тимашової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ТОВ «РИБКОП» до ОСОБА_1 про виділ в натурі в окремий обєкт власності 3/5 частини нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Рибкоп» звернувся до суду з позовом про виділ в натурі в окремий обєкт власності 3/5 частини нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою Генічеського райсуду від 30.11.2015 року провадження у справі зупинено до отримання висновків будівельно-технічної експертизи.

16.02.2016 року до канцелярії Генічеського районного суду надійшов висновок будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ТОВ «РИБКОП» до ОСОБА_1 про виділ в натурі в окремий обєкт власності 3/5 частини нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження у справі підлягає відновленню, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ТОВ «РИБКОП» до ОСОБА_1 про виділ в натурі в окремий обєкт власності 3/5 частини нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 17.03.2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1011/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариствва «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2016року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годин 00 хвилин 29 березня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий К.Г. Чиркова

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Фурман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів банківського вкладу, процентів, пені та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.04.2016 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №761/5872/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6026/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 751/388/15-ц Провадження № 22-ц/795/637/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Маслюк Н. В. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Мамонової О.Є., Острянського В.І.,
при секретарі: за участю:Бивалькевич Т.В., позивача ОСОБА_5, представника позивача - ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігів від 27 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.209, 218 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на строк до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді:
233 Справа № 233/1321/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

17.03.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріал цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на протиправні дії та бездіяльність в.о. начальника Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1, бездіяльність посадових осіб Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області, заінтересована особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на протиправні дії та бездіяльність в.о. начальника Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1, бездіяльність посадових осіб Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області, заінтересована особа ОСОБА_2.

Скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 383, 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на протиправні дії та бездіяльність в.о. начальника Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1, бездіяльність посадових осіб Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровска від 25 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпр Обл Зем Агенція», Слідчого управління Податкової поліції у Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовомОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпр Обл Зем Агенція», Слідчого управління Податкової поліції у Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровска від 25 грудня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 08 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Деркач
Справа № 204/3033/16-ц
Провадження № 2/204/1481/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

03 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2016 року о 08 годині 40 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб.№11) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б.

Суддя Н.В. Токар
Справа№751/1259/16-ц
Провадження №2/751/333/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Видавництва газети «Гарт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Видавництва газети «Гарт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена заява ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К. від 10 лютого 2016 року була залишена без руху.

Вказану ухвалу судді про залишення заяви без руху позивачем було отримано відповідно до відмітки на розписці 03 березня 2016 року. Для усунення цих недоліків був встановлений пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, які позивач не виконав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява була подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а недоліки не були усунуті, тому вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Видавництва газети «Гарт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Видавництва газети «Гарт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя ОСОБА_2
Справа №242/3626/15-ц
Провадження №2/242/340/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши у цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, після скасування Апеляційним судом Донецької області ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 20.11.2015 року про закриття провадження у справі та справа направлена до суду для продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти та призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 25.02.2016 р. о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 761/5122/16-ц
Провадження № 2-н/761/69/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99, 102-103 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 204/3012/16-ц
Провадження № 2/204/1473/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. подані заперечення проти позову позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2016 року о 09 годині 05 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №11) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 660/140/16-ц
Номер провадження 2/660/96/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

15 березня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Кателевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Нововоронцовського району Херсонської області про стягнення грошової допомоги при виході на пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В ході розгляду справи, позивач заявив клопотання про залучення співвідповідачем комунальне підприємство "Комінсервіс" Нововоронцовської селищної ради, оскільки грошова допомога, про стягнення якої подано позовну заяву, пов'язана із роботою за контрактом на посаді директора комунального підприємства "Комунсервіс" Нововоронцовської селищної ради та може бути виплачена селищною радою через КП "Комунсервіс".

Згідно із статтею 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи , яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідачем КП "Комунсервіс".

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача комунального підприємства "Комунсервіс" Нововоронцовської селищної ради Херсонської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Нововоронцовського району Херсонської області про стягнення грошової допомоги при виході на пенсію.

Копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками направити комунальному підприємству "Комунсервіс" Нововоронцовської селищної ради Херсонської області та запропонувати подати у строк до 14 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 419/932/16-ц
Провадження № 2/419/157/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 10-00 годину 25 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 439/1698/15 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2207/16 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого Тропак О.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ч. 5 ст. 88 , п. 3 ч. 1 ст. 307, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 11 січня 2016 року в частині стягнення:

суми боргу за договором позики від 12.03.2010 року у розмірі 44 000 (сорок чотири тисячі) гривень; всього 47 000 (сорок сім тисяч) гривень ; судового збору 470 грн 00 коп,-

змінити, зменшивши розмір стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3:

суми боргу за договором позики від 12.03.2010 року до 28000 (двадцять восьми тисяч) гривень; всього до 31000 (тридцяти однієї тисячі) гривень; судового збору до 310 (триста десяти) гривень.

В решті рішення Бродівського районного суду Львівської області від 11 січня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) в користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний № НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Федоришин А.В.