ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4446/16-ц
провадження № 4-с/753/108/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ЯРОШЕНКО Вікторії Миколаївни, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», суд -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник у порядку ст. 383 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ЯРОШЕНКО В.М. Мотивуючи свої вимоги тим, що державний виконавець безпідставно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 08 лютого 2016 року (провадження ВП № 50084437) по виконанню виконавчого листа № 753/9841/14-ц, виданого 28 серпня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ін. з квартири АДРЕСА_1, не врахував ту обставину, що постановлене рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення не набуло чинності згідно Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та додаткового рішення про відстрочення виконання рішення суду на час дії вказаного закону, що й стало підставою звернення до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_7, діюча на підставі довіреності від 24 березня 2016 року (а.с.11),скаргу підтримала з тих же підстав та просила її задовольнити, тим самим, поновивши права стягувача в межах виконавчого провадження.

В судове засідання державний виконавець ВДВС ДарницькогоРУЮ в м. Києві повторно не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа.

Заінтересована особа в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа. За таких підстав суд визнав за можливе розглядати скаргу за відсутності державного виконавця, заінтересованої особи на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та за погодженням скаржника.

Вислухавши пояснення скаржника, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення скарги із наступних підстав.

Судом встановлено, що державним виконавецем ВДВС ДарницькогоРУЮ у м. Києві ЯРОШЕНКО В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 08 лютого 2016 року (провадження ВП № 50084437) по виконанню виконавчого листа № 753/9841/14-ц, виданого 28 серпня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ін. з квартири АДРЕСА_1 (а.с.3).

Проте, з такою позицією погодитися не можна з тих підстав, що державним виконавецем не враховано ту обставину, що постановлене рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, не набуло чинності згідно Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та додаткового рішення про відстрочення виконання рішення суду на час дії вказаного закону (а.с.17-19).

Натомість державний виконавець мав би застосувати положення п.3 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» й відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядкудопущено до негайного виконання (п.3 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

За таких підстав, державний виконавець, прийнявши рішення/постанову про відкриття виконавчого провадження, діяв не у відповідності до п.3 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», відтак, відповідно до ст. 387 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати такі дії державного виконавця неправомірними й зобов"язати його вжити заходів до вчинення процесуальної дії щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Аналізуючи зібрані по скарзі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги скаржника є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують вимоги, судом не встановлені.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.ст. 88, 388 ЦПК України.

Судові витрати, пов»язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 386, 387, 388 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ЯРОШЕНКО Вікторії Миколаївни, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ЯРОШЕНКО Вікторії Миколаївни, які виявилися у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 лютого 2016 року (провадження ВП № 50084437) по виконанню виконавчого листа № 753/9841/14-ц, виданого 28 серпня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ін. з квартири АДРЕСА_1, - неправомірними.

Зобов"язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києвівжити заходів до скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 лютого 2016 року (провадження ВП № 50084437) по виконанню виконавчого листа № 753/9841/14-ц, виданого 28 серпня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ін. з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києвіна користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М