Справа № 2-197/07
Провадження №6/524/185/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 03 серпня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Косюк Марії Іванівни пр. стягнення боргу за договором позики, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на частку квартири і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 03 серпня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Косюк Марії Іванівни пр. стягнення боргу за договором позики, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на частку квартири і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено.

У судове засідання заявник-стягувач та заінтересовані особи: ОСОБА_3, Автозаводський ВДВС по м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, ВДВС Світловодського МРУЮ не прибули, про причини неявки не повідомляли, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 серпня 2007 року, яке було залишене без змін згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2007 року, було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 загальну суму боргу по двох договорах позики з врахуванням інфляції в сумі 62987,20 грн., відсотки за договором позики 4198,77 грн., а також сплачене позивачем державне мито 671,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього стягнуто 67887,82 грн.

На виконання цього рішення суду 03 серпня 2007 року було видано виконавчий лист.

18 липня 2008 року постановою старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження № 8264671.

Постановою від 29 квітня 2014 року старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_6 було закінчено виконавче провадження № 8264671 на підставі ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та надіслано постанову та оригінал виконавчого листа № 2-197 ВДВС Світловодського МРУЮ.

З листа ВДВС Світловодського МРУЮ ГУЮ у Кіровоградській області за № 9462 від 29 квітня 2016 року постає, що вказаний виконавчий лист не надходив.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити видати дублікат виконавчого листа, оскільки фактично виконавчий лист було втрачено.

Керуючись ст. ст. 208-210,370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 серпня 2007 року по цивільній справі № 2-197/07 за позовом ОСОБА_2 до Косюк Марії Іванівни пр. стягнення боргу за договором позики, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на частку квартири і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: