Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/646/2016

Справа № 330/1740/16-ц

"06" жовтня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської сільської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, за наступними підставами.

31 жовтня 2014 року померла мати позивачки, ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на 2/5 частин житлового будинку № 85 по вулиці Петровського у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області. Ще за життя, 11.02.2011 року, мати позивача склала заповіт, за умовами якого все її майно заповідала позивачу та її чоловікові ОСОБА_2 Позивач та її чоловік своєчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулися. 10 червня 2015 року позивач звернулась до нотаріуса з заявою про оформлення спадщини і отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.06.2015 року, якою їй було відмовлено через пропуск строку, визначеного законодавством для подачі заяви про прийняття спадщини. Вона вважає, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини нею пропущено не було, оскільки позивач проживала разом із спадкодавцем на час прийняття спадщини, в звязку з чим прийняла спадщину. Позивачу та третій особі належить в рівних частках житловий будинок № 85А, що розташований на вулиці Петровського у смт. Кирилівка Якимівського району. Домоволодіння розташовано на земельній ділянці площею 0,13 га і перебуває у власності третьої особи ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 31.08.2001 року. Матері позивача належало 2/5 частин житлового будинку, розташованого на суміжній земельній ділянці за адресою смт. Кирилівка, вул. Петровського, 85, при цьому, як вбачається з конфігурації зареєстрованої за чоловіком позивача земельної ділянки, належна померлій частина житлового будинку розташовано саме на ній. Позивач в позові зазначає, що належні спадкодавцеві 2/5 часток житлового будинку № 85А по вул. Петровського у смт. Кирилівка фактично розташовано на земельній ділянці за адресою вул. Петровського, 85 смт. Кирилівка, а інші 3/5 часток житлового будинку знаходиться на земельній ділянці за адресою вул. Петровського, 85 смт. Кирилівка. Мати позивача була зареєстрована за життя за адресою смт. Кирилівка, вул.. Петровського, 85, а фактично мешкала за адресою смт. Кирилівка, вул.. Петровського, 85 А.

На підставі викладеного, позивачка просить встановити факт постійного проживання зі своєю матірю ОСОБА_3, до моменту її смерті 31 жовтня 2014 року за адресою Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Петровського 85 А та просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 2/5 частини житлового будинку № 85 по вулиці Петровського у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області після смерті матері ОСОБА_3, що померла 31 жовтня 2014 року.

Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через свого представника, що передбачено ч. 5 ст. 76 ЦПК України. Будь-яких заяв від неї до суду не надходило.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, подала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку з неповажних причин і вважає за можливе слухати справу у його відсутність.

Третя особа в судове засідання не зявився, продав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами погоджується

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2014 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 305656, видане 04.11.2014 року відділом РАЦС Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 208.

Свідоцтвом про народження серії А № 2514679, що видане 21 вересня 1939 року бюро ЗАГС, підтверджується, що матір"ю ОСОБА_4 є ОСОБА_5.

09.08.1960 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_6, після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище «Мазепа», що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-УР № 890174, виданого 09.08.1960 року Кирилівським відділом ЗАГС Якимівського району Запорізької області, актовий запис 19.

20.10.1981 року позивачка вдруге обрала шлюб з ОСОБА_2, після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище «Сазонова», що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-ИГ № 438706, виданого 20.10.1981 року Кирилівським відділом ЗАГС Якимівського району Запорізької області, актовий запис 489.

Мати позивача згідно свідоцтва про укладення шлюбу обрала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на «Чмир», що підтверджується копією свідоцтва серії ІІ-АГ №074145 від 04.11.1960 року.

Після її смерті відкрилась спадщина на 2/5 частин житлового будинку № 85 по вулиці Петровського у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, що належала померлій на підставі договору дарування будинку від 08.08.1986 року, що посвідчений ОСОБА_8, секретарем виконавчого комітету Кирилівської селищної ради депутатів трудящих, актовий запис № 1345.

11.02.2011 року померла ОСОБА_3, склала заповіт, посвідчений секретарем Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, за умовами якого все її майно, де б воно не знаходилось, і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, і за що за законом вона буде мати право, заповідала позивачці та третій особі ОСОБА_2

Згідно відповіді державного нотаріуса Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_9, спадкова справа щодо майна померлої 31 жовтня 2014 року ОСОБА_3 не заводилася. Зазначене підтверджує, що ні позивачка, ні третя особа з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.06.2015 року позивачці було відмовлено у подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом через пропуск нею строку визначеного законодавством для подачі такої заяви.

Суд вважає, що доводи позивача стосовно фактичного проживання її матері ОСОБА_3 на момент смерті з позивачкою за адресою Запорізька область, смт. Кирилівка, вул.. Петровського, 85 А заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачці та її чоловікові третій особі ОСОБА_2 в рівних частках належить житловий будинок № 85А, що розташований на вулиці Петровського у смт. Кирилівка Якимівського району, що підтверджується копіями свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 01.12.1987 року та свідоцтва про право власності від 16.12.1994 року.

Рішенням Виконавчого комітету Кирилівської селищної ради за № 65 від 06.10.2015 року «про присвоєння адреси нерухомому майну» присвоєно належному ОСОБА_2 домоволодінню адресу: вул. Петровського, 85А смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

Домоволодіння розташовано на земельній ділянці площею 0,13 га, яка перебуває у власності третьої особи ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 31.08.2001 року, копія додається до позову.

Померлій ОСОБА_3 належало 2/5 частин житлового будинку, розташованого на суміжній земельній ділянці за адресою смт. Кирилівка, вул.. петровського, 85. При цьому, як вбачається з конфігурації зареєстрованої за третьою ососбою земельної ділянки, належна померлій частина житлового будинку розташована саме на ній.

Таким чином, суд приходить до висновку, що належні спадкодавцю 2/5 часток житлового будинку № 85 по вул. Петровського у смт. Кирилівка фактично розташовано на земельній ділянці за адресою вул. Петровського, 85А смт. Кирилівка, а інші 3/5 часток житлового будинку знаходиться на земельній ділянці за адресою вул. Петровського, 85 смт. Кирилівка, що підтверджується копією плану встановлення меж.

Згідно наявної в матеріалах копій будинкових книг обох домоволодінь та довідок виконавчого комітету Кирилівської селищної ради, померла ОСОБА_3 була зареєстрована за життя за адресою смт. Кирилівка, вул. Петровського, 85, а фактично мешкала за адресою смт. Кирилівка, вул.. Петровського, 85 А.

Ці данні також підтверджуються довідкою виконавчого комітету Кирилівської селищної ради № 1040 від 22.06.2016 року

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що третя особа - ОСОБА_2 не є спадкоємцем першої черги, а будучи спадкоємцем за заповітом, він не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

У відповідності до вимог ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до вимог ч.3 ст.1268, спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п. 1 листа ВССУ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» щодо визнання особи такою, що прийняла спадщину, зокрема, в спорах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у випадках, коли спадкоємці постійно проживали разом зі спадкодавцем, проте зареєстровані за іншою адресою, судам слід враховувати таке .

Місцем проживання фізичної особи згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження підлягають задоволенню судом, якщо у паспорті спадкоємця відсутня відмітка про місце реєстрації особи.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позов ОСОБА_1 до Кирилівської сільської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, керуючись ст. 1216, 1218, 1220, 1258, 1261, 1268, 1269, 1296, 1297, 1298 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 212, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кирилівської сільської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі своєю матірю ОСОБА_3, до моменту її смерті 31 жовтня 2014 року за адресою Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Петровського 85 А.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 2/5 частини житлового будинку № 85 по вулиці Петровського у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області після смерті матері ОСОБА_3, що померла 31 жовтня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Федорець С.В.