overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1058/16 Головуючий 1-ї інстанції - Нестеренко О.С.
Справа № 634/743/15-ц Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із договорів
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«21» січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Щербань Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» та ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року - змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року висновки суду першої інстанції щодо спливу строку дії договору оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 від 06 вересня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького», та щодо припинення дії цього договору з 06 вересня 2016 року.

В іншій частині рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 535,92 грн. (п'ятсот тридцять п'ять гривень 92 коп.), сплату якого було відстрочено ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: І.Г. Гальянова

Т.М. Костенко
Справа № 234/3013/16-ц
Провадження № 2-н/234/175/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

14 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/2212/13-ц
Провадження № 2/500/851/16
У Х В А Л А

"21" січня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб - ОСОБА_3, Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та стягнення суми та за зустрічною позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи - Бросківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб - ОСОБА_3, Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та стягнення суми.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третьої особи - Бросківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 30.10.2015року провадження в справі було призупинено до розгляду кримінального провадження №0002097 від 20.08.2015р. в відношенні приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4І за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб - ОСОБА_3, Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та стягнення суми та за зустрічною позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи - Бросківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 05.02.2016 на 11.00

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 21.01.2016
Справа № 320/9671/15-ц
УХВАЛА

21 січня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 05/2008/0020Фжр від 11 січня 2007 року у розмірі 27807,27 доларів США, що еквівалентно 614416,10 грн..

В судове засідання сторони не з'явились.

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення слухання справи у зв'язку з тим, що їй необхідно час для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає причину неявки відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання поважною.

При таких обставинах суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 01 березня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання представника позивача про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Провести судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 309/5445/15-ц
Провадження № 2/309/224/16
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 січня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка не зявилася повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв від позивачки про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1076/16 Головуючий 1 інст.- Шарко О.П.
Справа № 645/9091/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 9 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Аско-Медсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 9 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач 21 грудня 2015 року звернувся через поштове відділення з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року була залишена без руху у зв'язку з наданням до суду копії квитанції про сплату судового збору у розмірі 2396,41 грн.

Як вбачається з матеріалів справи надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2396,41 грн..

Апеляційна скарга на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 9 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 9 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Аско-Медсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М.,

при секретарі - Матіос А. О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Малюги В.М. та Гуржія Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» (далі КП «Київпастранс») про стягнення коштів, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення коштів - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа №751/2678/15-ц
Провадження №2/751/151/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Шутий А. О.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

12 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», третя особа на стороні позивача ТОВ «Автокредит Плюс», в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить на виконання договору страхування стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ТОВ «Автокредит Плюс» 200000 грн.; стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на його користь 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі повторної судової авто технічної експертизи, оскільки вважає, що проведена по справі експертиза є необґрунтованою та такою, що суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумніви в ї правильності.

Представник позивача в судовому засіданні в задоволенні клопотання про призначення по справі повторної судової авто технічної експертизи заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд вважає, що підстав для призначення по справі повторної судової авто технічної експертизи не має, оскільки наявний висновок судової експертизи не суперечить іншим матеріалам справи і не викликає сумніви в його правильності.

Керуючись ст.ст. 143, 150 ЦПК України,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення повторної судової авто-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Номер справи 220/301/16-ц
Номер провадження 2/220/172/16
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Ступін І.М., розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

До Великоновосілкісвького районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В даній позовній заяві зазначена адреса позивача та відповідача, яка не відноситься до територіального устрою Великоновосілківського району Донецької області.

Згідно статті 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява позивачеві повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вище викладеного суддя вирішує повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв'язку з тим, що справа непідсудна цьому суду.

З урахуванням вище викладеного, керуючись п.4 ч. 3 ст. 121, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, в зв'язку з тим, що справа непідсудна цьому суду, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання протягом 5-ти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через Великоновосілківський районний суд Донецької області.

Суддя Ступін І.М.
Справа № 752/3382/15-ц
Провадження № 2/752/1366/16
У Х В А Л А

15.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали справи № 752/3382/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, суд -

Встановив

13 січня 2016 року відповідно до розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва № 1 дану справу було передано у провадження судді Шкірай М.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 11-1, 159 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14 а, каб. 23.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №443/394/16-ц Провадження №2/443/224/16
УХВАЛА

про зупинення провадження

12 березня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Рибаковій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи позовні вимоги тим, що 13.11.1993 року зареєструвала із ним шлюб у Оиневицькій сільській раді, від якого у них народилось двоє дітей: а саме син, який є повнолітнім та одруженим та дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із нею та знаходяться на її утриманні. Як з"ясувадлось після небагатьох років спільного життя, що одруження із відповідачем виявилось невдалим, оскільки відповідач будучи в нетверезому стані постійно влаштовує скандали, ображає її та її маму, погрожує їм фізичною розправою. За вказаних обставин, позивачка вважає, що їх шлюб носить формальний характер, так як вона втратила до відповідача почуття любові та поваги.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги із підстав, зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, вважає, що сім"ю можна зберегти та просив надати строк для примирення.

Суд, врахувавши наявність у сторін спільної неповнолітньої дитини, приходить до висновку, що для збереження сім"ї сторонам слід надати строк на примирення.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 статті 191 ЦПК України передбачено, що суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Відповідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, ст.ст.201,208,209,210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити подружжю строк для примирення до 12 травня 2016 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя ________________________

12.03.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання правочинів недійсними.

Дана справа знаходилась у провадженні судді Домніцький В.В.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 10.11.2016 р. призначено автоматичний перерозподіл справи №308/9546/15-ц, у зв'язку з тим, що суддя Домніцький В.В. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду, і передано її на розгляд судді Бенца К.К. 21.11.2016 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210, 292, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти справу №308/9546/15-ц до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 18.01.2017 р. о 13год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду міста Ужгород за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська 53.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/754/430/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" листопада 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва»: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, який є власником квартири АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулось до суду з заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва»: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, який є власником квартири АДРЕСА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран