Справа № 648/2261/16-ц
Провадження № 2/648/554/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання права користування жилим будинком та вселення,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить визнати за нею та її дітьми ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право користування жилим будинком № 38 по вул.Набережній в смт.Білозерка Херсонської області та вселити їх у цей будинок, посилаючись на те, що вони зареєстровані в ньому як члени сімї власника будинку ОСОБА_5, а відповідачка чинить їй перешкоди у проживанні в будинку.

В судове засідання позивачка неодноразово не зявлялася та надала суду заяву в якій позов підтримала та просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала суду відзив на позов в якому вважає позов не обгрунтованим посилаючись на те, що вона не є належним відповідачем за заявленими вимогами, оскільки не є власником вказаного жилого будинку та незаконність реєстрації у ньому позивачки з дітьми.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно інформаційних довідок з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.07.2016 року та 19.09.2016 року власником жилого будинку за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Набережна 38 є ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.04.2004 року.

Згідно з наданими позивачем суду копіями домової книги на вказаний будинок, паспорта та довідок Білозерської селищної ради від 18.08.2015 року та від 07.04.2016 року позивачка разом з дітьми ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З наданої суду відповідачем копії договору оренди вбачається, що 14.07.2015 року між власником будинку ОСОБА_5 та відповідачем укладено договір оренди вказаного жилого будинку.

Вказані обставини фактично не заперечуються сторонами у викладених ними письмових зверненнях до суду.

Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а докази подаються сторонами.

Оцінивши в сукупності надані сторонами докази, суд вважає, що позивачкою не доведено порушення її прав та прав її дітей з боку відповідачки, оскільки з витребуваних за її клопотанням матеріалів перевірки органами поліції звернень позивачки від 17.07.2015 року та 15.08.2015 року вбачається, що в неї виникали суперечки з іншими особами.

Крім того, на думку суду відповідачем за заявленими позивачем вимогами (з урахуванням обраного позивачкою способу захисту своїх порушених прав) повинен бути власник житла - ОСОБА_5, яким як вбачається з його нотаріально завіреної заяви від 21.09.2016 року оспорюється законність реєстрації позивачки у належному йому будинку.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, заміна відповідача належним або залучення співвідповідача допускається лише за клопотанням позивача, якого від позивачки до суду не надходило.

За таких обставин, в силу ст.ст. 33, 60, 61 ЦПК України, суд приходить до висновку про недоведеність порушення прав позивачки відповідачем та відмову в задоволенні позову як заявленого до неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 319, 396 ЦК України, ст.ст. 33, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання права користування жилим будинком та вселення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О