overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3523/16 Справа № 188/59/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Полубан М. П. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на ухвалу судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року про відкриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів.

Ухвалою судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу 03 березня 2016 року ФОП ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій поставив питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням обставин справи, вважаю можливим поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року, як пропущеного з поважних причин.

Апеляційна скарга ФОП ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі суми 275,60 грн., яка підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО)805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі «призначення платежу» вказується: «судовий збір, за позовом __________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ суду 02891291 (суду, де розглядається справа). Крім того при заповненні платіжного документа у графі "КОД ПЛАТНИКА" платником судового збору фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст.ст. 73, 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без руху, надавши фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 строк для усунення недоліків скарги протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити до апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Суддя С.П.Котушенко
Справа № 550/194/16-ц
Провадження № 2/550/73/16
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

24 березня 2016 року

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Ланни Я.О

за участю секретаря Литвин А.С.,

прокурора Щербак А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі фінансового управління Чутівської районної державної адміністрації, третя особа: Чутівська центральна районна лікарня до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

у с т а н о в и в :

Прокурор в інтересах держави в особі фінансового управління Чутівської районної державної адміністрації звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 17 березня 2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.00 год. 29.03.2016 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 530/630/16-ц
Номер провадження 2/530/384/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

2.Судове засідання по справі призначити об 11 год. 15 хв. 27 червня 2016 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26 червня 2016 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 296/1106/16-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14:30 26 квітня 2016 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Дата документу 28.03.2016
Справа № 320/478/16-ц
У Х В А Л А

28 березня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 29 квітня 2016 року на 11 год. 30 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 29.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 524/9612/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою суду від 03 грудня 2015 року позов залишено справу без руху та надано строк для усунення недоліків.

04 січня 2016 року позивачем ОСОБА_5 , на виконання вимог ухвали суду від 04 січня 2016 року, надано заяву про усунення недоліків та долучено до неї квитанцію про сплату судового збору.

Зі змісту заяви про усунення недоліків суд вбачає, що недоліки позовної заяви було усунуто.

Відповідно до ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 30,114, 118, 119, 122, 127, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справу позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду закінчити та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 10 хв. 21 січня 2016 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 588/286/16-ц
№ провадження 2/588/201/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

23.03.2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 24.01.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, за час якого у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням суду від 08.02.2016 року їх шлюб було розірвано.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, інши особам аліментів не сплачує. Донька знаходиться на повному утримання позивача, тому вона і звернулася з даним позовом до суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 06.04.2016 року на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

30.09.2016 Справа №2-а-9164/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про відновлення справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про стягнення щомісячної соціальної допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст. 276 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 273 - 277 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про стягнення щомісячної соціальної допомоги.

Призначити у справі судове засідання на 17 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам заяву із копіями додатків до неї.

Суддя Ромазан В.В.
Ухвала

02 березня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Березанського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 рокувказану позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2016 року ухвалу Березанського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У прийнятті вищевказаної касаційної скарги необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2016 року, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись статтями 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа№ 346/1575/16-ц
Провадження № 2/346/706/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28 березня 2016 року о 10:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/225/16
Справа № 711/4704/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 червня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала 25 березня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 4 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, - в с т а н о в и л а: 16 березня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 4 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2016 року. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку. Таким чином, заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та докази поважності причин пропуску цього строку. З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 4 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків - тридцять днів з дня отримання копії ухвали. Наслідки невиконання вимог цієї ухвали передбачені ст. ст. 121, 328 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 666/314/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14.03.2016 року, Дніпровський районний суд м. Херсона суддя Решетов В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської у м.Херсоні ради, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна ,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2016 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської у м.Херсоні ради, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна зупинено.

Оскільки, на даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження по справі відпали, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської у м.Херсоні ради, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов