overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1045/16-ц
Провадження № 2/177/689/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.05.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом 13.05.2016 року та просила суд:

- стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від всіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття;

- стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання як матері малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від всіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду та до досягнення дитиною трирічного віку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та її необхідно залишити без руху згідно ст.121 ЦПК України, з наступних підстав:

- в обґрунтування позовних вимог не надає з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про народження дитини з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, та у разі неможливості надати самостійно не ставить перед судом питання про витребування у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/1142/16-ц
Провадження 2/190/402/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.04.2008 року на загальну суму 21151,09 грн., з яких 2165,52 грн. заборгованість за кредитом, 14740,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3000,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 995,29 грн. - штраф (процентна складова), та судових витрат в сумі 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/1142/16-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 червня 2016 року на 15год. 20хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
Справа№751/9672/15-ц
Провадження №2/751/119/16
УХВАЛА

14 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.11.2015 року сторонам по справі надано строк для примирення терміном чотири місяця, провадження по справі зупинено.

Враховуючи, що строк для примирення закінчився, отже, відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 21 березня 2016 року на 08 год 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2686/16-ц
Провадження № 2-о/520/124/16
УХВАЛА

14.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про встановлення фату, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.119-122,256,257,258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про встановлення фату, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 12 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 545/1264/16-ц
Провадження № 2/545/555/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до співвласників майнових паїв Колективного сільськогосподарського підприємства «Ювілейне» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.02.2016 року звернувся до суду з позовом до співвласників майнових паїв Колективного сільськогосподарського підприємства «Ювілейне» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, Бричківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно, який суддя отримала 03.03.2016 року.

18.03.2016 року позивач надав суду матеріали позову на виконання ухвали судді від 03.03.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до співвласників майнових паїв Колективного сільськогосподарського підприємства «Ювілейне» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 28.03. 2016 року о 11-00 год.

Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 28.03.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/1774/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/125/16
У Х В А Л А

2016 року березня місяця «21» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Цуканової І.В.

суддів: Радченка С.В.,

Склярської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 січня 2015 року.

В судовому засіданні, яке було призначено на 21 березня 2016 року оголошено перерву до 04 квітня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають за межами міста Херсона.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 45 хвилин 04 квітня 2016 року.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 04 квітня 2016 року о 09 годині 45 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для її виконання та всім учасникам для відома.

Роз'яснити сторонам про можливість явки до приміщення Генічеського районного суду Херсонської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі явки в призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії , 1А, (зал судового засідання № 1) такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Цуканова

Судді: С.В.Радченко

І.В.Склярська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3543/16 Справа № 189/1329/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лукінова К.С. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про розірвання договору про надання кредиту, за зустрічним позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з апеляційною скаргою на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтами причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, тому заява про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 06 квітня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Осіян
Справа № 317/273/16-ц
№/п 2/317/390/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., при секретарі Ігнатченко Ю.О., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики, пені та інфляції,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 133, 137, 156, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на „20 квітня 2016 р. на „14 годин „00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П. Гончаренко
справа № 666/800/16-ц
провадження № 2/666/848/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.03.16 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.03.2016 року о 10:20 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 22.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 562/107/16-ц
У Х В А Л А

"22" березня 2016 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання недійсними окремих частин кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання недійсними окремих частин кредитного договору.

Ухвалою від 29.01.2016 року позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить

0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп.

Недоліки заяви не усунуті, що є підставою для повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання недійсними окремих частин кредитного договору, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 355/121/16-ц
Провадження № 2/355/107/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина рішення)
17 березня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.
при секретарі Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 21 березня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 30, 57-59, 60, 79, 88, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 615, 1046-1056 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Баришівського
районного суду ОСОБА_3
Справа № 439/1827/15 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/2323/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів Гриновця Б.М. і ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 23 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 20 січня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 28 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/717/16-ц

Провадження № 2-о/126/32/2016

"16" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна за недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в якій просить ухвалити рішення суду, яким визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна за недієздатною особою.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30.03.2016 на 10:30 .

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун