Справа № 2-288/11
Провадження №6/219/14/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Букрєй С.П.

секретаря Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Артемівську подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Артемівського МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Артемівського МУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якому зазначила, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-288 виданий 23.03.2011 року Артемівським міськрайонний судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості 25881,34 гривень. Згідно листа ПАТ «Кредитпромбанк» від 22.10.2015 року ПАТ «Кредитпромбанк» визнано неплатоспроможним. Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 112 від 03.06.2015 року вирішено розпочати з 03.06.2015 року процедуру ліквідації ПАТ «Кредитпромбанк». В 2013 році кредитний портфель ПАТ «Кредитпромбанк» відступлений (проданий) ПАТ «Дельта Банк». 03.12.2015 року до ВДВС Артемівського МРУЮ надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження. На підставі зазначеного державний виконавець просить вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-288 виданого 23.03.2011 року Артемівським міськрайонний судом Донецької області і замінити стягувача сторону виконавчого провадження ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

В судове засідання головний державний виконавець відділу ДВС Артемівського МРУЮ ОСОБА_1 не явилась, про час розгляду подання була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника відділу ДВС Артемівськог МРУЮ.

Представники ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_2 в судове засідання не явились, про час розгляду були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути подання у відсутність зазначених осіб.

Суд, дослідивши надані документи, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Згідно копії Договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» продав (відступив) права вимоги до позичальників ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитними договорами.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.05.2012 року та копії виконавчого листа № 2- 288 виданого 23.03.2011 року Артемівським міськрайонний судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» відкрито виконавче провадження, зазначений виконавчий лист перебуває на виконанні у відділі ДВС Артемівського МРУЮ.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 208-210, 378, 37 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Артемівського МУЮ ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-288 виданим 23.03.2011 року Артемівським міськрайонний судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості у сумі 25881,34 гривні, з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання заявником та учасниками виконавчого провадження її копії.

Суддя С.П.Букрєй