Справа № 661/236/16-ц
Провадження № 2/661/312/16
11 березня 2016 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді: Ведяшкіної Ю.В.
при секретарі: Коваль О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, в якій на теперішній час окрім неї зареєстровані відповідачка ОСОБА_3 зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які з дня реєстрації за зазначеною адресою не проживають, з нею спільним побутом не пов'язані, проте в добровільному порядку з вказаного жилого приміщення не виписуються, у зв'язку з чим вона вимушений за них вносити плату за комунальні послуги, тому просить суд визнати зазначених осіб такими, що втратила право користування спірним житловим приміщенням.
В судове засідання позивачка не з`явилась, у адресованій суду заяві просила позов задовольнити, справу розглянути у її відсутність.
Відповідачка ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини не явки суд не повідомила.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області не з'явився у адресованій суду заяві просила справу розглянути в її відсутність, просила постановити рішення враховуючи інтереси неповнолітньої дитини.
Таким чином, зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідного до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, у тому числі, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, в якій крім неї зареєстровані відповідачка ОСОБА_3 зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проте останні відповідно акту складеного головою Житлово-будівельного кооперативу «Дніпро» за місцем реєстрації не проживали жодного дня, їх особистих речей в спірному житловому приміщенні не має.
За таких обставин, оскільки відповідачка в судовому засіданні не оспорювала заявлені проти неї, та її неповнолітньої дитини позовні вимоги, крім того не представила суду докази щодо поважності причин не проживання їй та її неповнолітньої дитини у спірному житловому приміщенні, а їх реєстрація за вказаною адресою порушує права позивача вільно користуватись та розпоряджатись належним їй майном, суд вважає за доцільне позов задовольнити, та відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» позбавити відповідача права користування спірним житловим приміщенням.
У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 , 223, 224, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Тернопіль та її неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна