Справа № 336/8585/16-ц
Пр. № 2/336/479/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

В судові засідання 20 квітня, 3 червня, 5 та 23 вересня 2016 року позивач за зустрычним позовом ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце вирішення справи, про що свідчать наявні в справі розписки, не зявилася.

В судове засідання 20 квітня 2016 року надано клопотання представника ОСОБА_2 про відкладення судового засідання через перебування представника на стаціонарному лікуванні.

Про причину неявки в судове засідання 3 червня, 5 вересня і 23 вересня 2016 року належним чином сповіщена позивач за зустрычним позовом суд не повідомила.

Інші особи, які беруть участь у справі, та їх представники, повідомлені про час та місце вирішення спору, до суду не зявилися.

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" надав суду письмове звернення, яке містять прохання про розгляд справи у його відсутність, задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.

За згаданих обставин у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішення справи у відсутність осіб, які беруть участь у справі, та знаходить за необхідне залишити зустрічний позов без розгляду, виходячи з таких міркувань.

В силу ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України підставою для залишення заяви без розгляду є повторна неявка в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В силу ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, яка з поміткою про дату вручення повертається до суду особами, які її вручили, в той самий день, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

З огляду на викладені обставини суд доходить висновку про належне повідомлення позивача зазустрычним позовом ОСОБА_2 про час та місце вирішення спору, між тим її неявки в судові засідання в силу наведених норм процесуального закону дають підстави для залишення позову без розгляду.

Ухвалюючи про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне роз"яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення обставин, які обумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 76, 169, 207 ч. 1 п. 3, 232, 292-294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою залишити без розгляду.

Роз"яснити ОСОБА_2 право повторного звернення до суду після усунення обставин, які обумовили залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива