печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"29" вересня 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) про скасування рішень та заборону вчиняти дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до суду, в якому просив суд ухвалити рішення яким: скасувати висновки ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про відповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи, що набули статусу рішень за заявками m 2015 06641 та m 2015 06642 від 07 травня 2015 року як такі, що не відповідають Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг»; заборонити ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) публікацію в офіційному бюлетені відомостей про видачу свідоцтва на знаки «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» за заявками m 2015 06641 та m 2015 06642 від 07 травня 2015 року та заборонити ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) державну реєстрацію знаків «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» за заявками m 2015 06641 та m 2015 06642 від 07 травня 2015 року.

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач послався на те, що володіє правами на торговельну марку, що являє собою словесне позначення «ІНФОРМАЦІЯ_3», за Свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 10 листопада 2014 року, виданим за заявкою № m 2013 19196 від 18 жовтня 2013 року, права на яку передано правовласнику відповідно до Рішення Державної служби інтелектуальної власності України від 03 лютого 2015 року, реєстраційний НОМЕР_2, дата публікації та реєстрації 25 лютого 2015 року. При цьому, громадянка ОСОБА_2 систематично намагається у неправомірний спосіб заволодіти правами на використання знаку для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_3», порушуючи охоронювані Законом права ОСОБА_1 Саме з цією метою ОСОБА_2 змінила своє прізвище на ОСОБА_3. Позивач неодноразово намагався припинити неправомірні дії ОСОБА_3, які вона вчиняла з метою порушення охоронювананих Законом прав ОСОБА_1 на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_3». Разом з тим, зазначає позивач, ОСОБА_2 з цією метою, подала заявку m201506641, щодо реєстрації знаку для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_3» у тих самих класах, а саме 35, та 41 в яких зареєстрований знак для товарів та послуг, що належить позивачеві. Крім того, ОСОБА_2 з цією метою, подала також заявку m201506642 на реєстрацію знаку «ІНФОРМАЦІЯ_2» у тих же самих класах, а саме 35 та 41 в яких зареєстрований знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_3», що належить позивачу. 28 серпня 2016 року ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) за результатами розгляду заявок m201506641 та m201506642 від 07 травня 2016 року складено висновки про відповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи, які набули статусу рішення про реєстрацію знака. Посилаючись на те, що прийняте відповідачем рішення та реєстрація знаку для товарів та послуг за заявками m201506641 та m201506642 від 07 травня 2016 року вчинені з порушенням прав позивача та норм Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», позивач просив задовольнити пред'явлені вимоги у повному обсязі.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до правила ч.1 ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до роз"яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.5 постанови №3 від 01 березня 2013 року спори, які виникають у сфері використання інших об'єктів права інтелектуальної власності, де обов'язковою є державна реєстрація права, за позовами до Державної служби інтелектуальної власності України як органу державної влади (суб'єкт владних повноважень) залежно від предмета та підстави позову і при наявності публічно-правового характеру спору не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відносини, що виникають у зв'язку з набуттям і здійсненням права власності на знаки для товарів і послуг в Україні, регулюються Законом України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг".

Указом Президента України від 08 квітня 2011 року №436/2011 "Про затвердження Положення про Державну службу інтелектуальної власності України" передбачено, що Державна служба інтелектуальної власності України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра освіти і науки, молоді та спорту України та входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері інтелектуальної власності.

Чинними законодавством у сфері інтелектуальної власності визначено порядок надання правової охорони заявленим позначенням, згідно з яким експертизу проводить ДП "Український інститут промислової власності" та готує висновок про відповідність чи невідповідність позначення умовам правової охорони, який набуває статусу рішення. Зазначене рішення може бути оскаржене у встановленому Законом порядку (ст. 15 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг»).

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскільки відносини щодо прийняття відповідачем рішень про відповідність чи невідповідність позначення умовам правової охорони за заявками є публічно-правовим, спір щодо оскарження цих рішень патенту підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до правила п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) про скасування рішень та заборону вчиняти дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя