З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
08.07.16 р. Лисичанський міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Бойко С.Л.,
при секретарі Нестеренко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанськ справу за позовом ОСОБА_1 до Перевальської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснив, що 14.11.1999 р. померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на частину квартири за адресою: вул. Піонерська, 10/2 у с. Чернухіно Перевальського району Луганської області.
Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є він ОСОБА_1.
При зверненні позивача до нотаріальної контори, йому було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, оскільки він пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2.
У звязку з тим, що стан його здоровя різко погіршився, він є людиною похилого віку, також, на даний час у звязку з проведенням антитерористичної операції він взагалі не має можливості виїхати на територію Луганської області, яка не підконтрольна України, вважає, що у нього маються поважні причини пропуску строку для подання заяви для прийняття спадщини.
На підставі викладеного, позивач просить суд надати йому додатковий строк тривалістю в три місяці на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_2.
У судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав, про що зазначив в позові.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини Кожна людина має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно свідоцтва про народження, виданого 21.02.1950 року Первомайським селищним РАЦС Ворошиловградської області, ОСОБА_1 народився 01.01.1931 р., його батьками є: батько - ОСОБА_3, матір'ю ОСОБА_2 (а.с.6).
Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 208511, виданого 15.11.1999 р. Чорнухинською селищною радою Перевальського району Луганської області, 14.11.1999 р. в м.Чорнухине Перевальського району Луганської області померла ОСОБА_2, про що зроблено запис № 120 (а.с.10).
Згідно свідоцтва про право власності на житло №42 від 05.02.1997 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в рівних частках кожному (а.с.12).
Відповідно до домової книги для реєстрації громадян, які проживають в квартира ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі зареєстровані: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. (а.с.14-15).
Згідно довідки №958 від 08.04.2014 р., в будинковій книзі за адресою: АДРЕСА_2, в запису за №3 (ОСОБА_2) було зроблено виправлення імені ОСОБА_7 на ОСОБА_2, слід вважати правильним запис ОСОБА_2.(а.с.9).
Відповідно до довідки №3/98 від 18.03.2014 р., виданої виконавчим комітетом Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно була зареєстрована та мешкала у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 14.11.1988 р. по день своєї смерті 14.11.1999 р. (а.с.11).
Згідно довідки №31/2 від 07.04.2016 р., виданою лікарнею №4 Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 знаходиться на «Д» обліку у поліклініки з діагнозом: цукровий діабет 2 тип, серед. ст. тяжкості некомпенсований стан. Діабетична дистальна полінейронапатія н/кінцівок, сенсо-моторна форма, УХС: стенокардія напруги 2 ф. тощо.(а.с.7).
Відповідно до приписів ст.ст. 1218, 1268 1269 ЦК України усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті, переходять до його спадкоємців, які прийняли спадщину шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини протягом строку, встановленого у ст. 1270 ЦК України, а тими, які на момент відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем, якщо вони протягом зазначеного у ній строку не заявили про відмову від спадщини.
Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено загальний шестимісячний строк для прийняття спадщини за законом, а також за заповітом, перебіг якого розпочинається з моменту відкриття спадщини, яким згідно із ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті спадкодавця.
Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини визначено у ст. 1272 ЦК. Згідно із ч.ч. 1, 2 цієї статті, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подасть заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її, але за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.
У встановлений строк позивач із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався. Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 1272 ЦК України він вважається таким, що не прийняв спадщину, а тому згідно із ч. 3 цієї статті не позбавлений права в судовому порядку просити про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Частиною 1 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до цього припису суд призначає додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тільки у разі наявності поважних причини його пропуску, обовязок доведення існування яких покладено на особу, яке звертається з такою вимогою.
Відповідно до розярення абз. 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику в справах про спадкування поважними можуть визнаватися причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця, існування яких перешкоджало йому своєчасно подати заяву про прийняття спадщини.
Беручи до уваги наведене та враховуючи, що стан здоровя позивача різко погіршився, він є людиною похилого віку, а також, на даний час у звязку з проведенням антитерористичної операції позивач не має можливості виїхати на територію Луганської області, яка не підконтрольна України, вважає, що у нього маються поважні причини пропуску строку для подання заяви для прийняття спадщини., суд вважає причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважною, у звязку з чим позивачу необхідно продовжити строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном у три місяці з дня вступу рішення у законну силу.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Перевальської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визнати строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 14 листопада 1999 року, пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 14 листопада 1999 року після смерті ОСОБА_2, у три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: С.Л. Бойко