Справа № 523/3786/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту фактичних шлюбних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту фактичних шлюбних відносин.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 22 березня 2015 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Заява мотивована тим, що у 2004 році заявниця познайомилась у м. Одесу з ОСОБА_3, який працював в ГУМВС України в Одеській області, а вона навчалась в інституті МВС України на факультеті Правознавство. Через певний час після знайомства між ними виникли близькі відносини, хоча ОСОБА_3 на той час був одружений. У 2005 році ОСОБА_4 був переведений на роботу до ГУМВС України у Дніпропетровській області, а згодом до МВС України у м. Київ. Сімейні відносини у ОСОБА_3 не склалися і вони з дружиною розійшлись. Починаючи з 2006 року ОСОБА_1 щомісяця приїздила до ОСОБА_3, то до м. Дніпропетровськ, де в період роботи він отримав від МВС службову квартиру, яку з часом приватизував, то до м. Києва, де він мешкав у найманій квартирі. З 2008 року ОСОБА_4 вийшов на пенсію та виїхав до смт. Тростянець Вінницької області, де у нього мешкає мати і сестра, планував відпочити і відновити здоров'я, та отримавши вихідну допомогу від МВС придбати будинок на річці Південний Буг. У 2009 році ОСОБА_1 звільнилася за СНДІПКІ (СПЕЦІАЛЬНИЙ НАУКОВО- ДОСЛІДНИЙ і ГГРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ) з посади юрисконсульта та виїхала до ОСОБА_3 до Вінницької області, де стали мешкати спільно. Влітку 2009 року ОСОБА_3 отримав від МВС вихідну допомогу і на неї придбав будинок по вулиці Петровського, 14 у с. Тростянчик Тростянецького району Вінницької області, де з її допомогою і фінансово і працею проведено ремонт, в дім підведено газ, воду та інше. Після цього вони періодично мешкали в с. Тростянчик Вінницької області чи м. Одесі. Приблизно раз у квартал ОСОБА_1 та ОСОБА_3 їздили до м. Дніпропетровськ, де знаходилась його квартира АДРЕСА_1, відвідували його друзів, що мешкають у місті та сплачували комунальні рахунки. На початку 2011 року ОСОБА_3 вирішив продати зазначену квартиру і вони вирішили натомість придбати квартиру у передмісті м. Одеси, щоб була можливість окремо мешкати від батьків і йому бачитись із сином ОСОБА_5 від першого шлюбу. У липні-серпні 2011 року ОСОБА_3 продав помешкання у м. Дніпропетровськ, а в Одесі за виручені кошти придбав квартиру АДРЕСА_2/8-В у с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області.

За час їх спільного мешкання з 2009 року, ОСОБА_1 знайшла у ОСОБА_3 споріднену душу, вони жили дружно і гармонійно, вели спільне господарство та мали спільний сімейний бюджет і планували офіційно зареєструвати шлюб. Однак, у червні 2014 року ОСОБА_3 влаштувався на роботу до ПАТ ОСОБА_6 Дніпро, у звязку з чим став мешкати у придбаній в 2011 році квартирі в с. Нова Долина Одеської області та в більшій мірі знаходитись у відрядженнях. Заявниці в цей час необхідно було доглядати за хворими і престарілими батьками у м. Одеса, а також вести господарство як у квартирі в с. Нова Долина, так і на присадибній ділянці будинку №14 по вул. Петровського в с. Тростянчик Вінницької області (нами у 2009 року висаджений великий плодовий сад). Останнім часом у ОСОБА_1 і ОСОБА_4 почали виникати непорозуміння щодо тих чи інших питань з розподілу обовязків по веденню спільного господарства та витрачання коштів з спільного сімейного бюджету, який складається з його пенсії, заробітної платні та доходу заявниці від надання різного роду юридичних чи бухгалтерських консультацій. Реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 щоразу відкладає з якихось надуманих мотивів, однак роботу заявниці по веденню господарства сприймає як належну і обовязкову.

У звязку з наведеним просить встановити факт проживання однією сімєю у фактичних шлюбних відносинах без укладення шлюбу та ведення спільного господарства з 2009 року по теперішній час.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено наступне.

З викладених заявницею обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, вбачається що встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу необхідно для визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час спільного проживання.

Зазначене свідчить про те, що із вказаної заяви вбачається спір про право.

Враховуючи, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту фактичних шлюбних відносин відмовити.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Кисельов