провадження 2/331/192/2016
справа 331/8489/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом, який уточнив і, в якому зазначив, що, згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжі, починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено концерн Міські теплові мережі в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж концерну МТМ.

Позивач у період з жовтня 2012 року по вересень 2015 року включно надав відповідачам послуги з централізованого опалення у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 7 804,47 грн. Станом на 01.10.2015 року відповідачі здійснили оплату за надані послуги на суму 3 012,14 грн. Загальна сума заборгованості складає 4 792,33 грн. На адресу відповідачів направлялися претензії стосовно наявності заборгованості за надані послуги, однак заборгованість відповідачами не сплачена. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 4 792,33 грн. та судовий збір 1 218 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала на підставах, зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що борг існує, але в нього не має коштів для своєчасного погашення боргу.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення про отримання повістки. відповідач ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 похилого віку, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом здоров»я не може з»явитися до суду.

Сторони не заперечують слухати справу у відсутності ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що, згідно рішенню виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року Про визначення виконавців житлово-комунальних послугу м. Запоріжжі, починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено концерн Міські теплові мережі в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж концерну МТМ.

Відповідно до п. 2.1 Статуту концерну Міські теплові мережі, затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови № 1589р від 26.07.2002 року, основною метою діяльності концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне те безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну.

Відповідачі у період виникнення боргу були зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується Довідкою Центру обслуговування абонентів № 2058 від 27.04.2015 р. Основний наймач квартири ОСОБА_3 померла 10.05.2008 р.

Позивач у період з жовтня 2012 року по вересень 2015 року включно надав відповідачам послуги з централізованого опалення у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 7 804,47 грн. Станом на 01.10.2015 року відповідачі здійснили оплату за надані послуги на суму 3 012,14 грн. Загальна сума заборгованості складає 4 792,33 грн. На адресу відповідачів направлялися претензії стосовно наявності заборгованості за надані послуги, однак заборгованість відповідачами не сплачена.

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення. Згідно ст.64 ЖК України, члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються наравні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ 21.07.2005р., №630, передбачено, що плата за надані послуги вноситься щомісячно, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Таким чином, позов обґрунтований, доказаний розрахунком боргу, довідкою про місце реєстрації відповідачів, копією статуту позивача, свідоцтвом про державну реєстрацію позивача, копіями рішень Запорізької міської ради. Вимоги позивача законні, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідача стосовно відсутності коштів суд не приймає, так як жодна норма чинного законодавства не передбачає звільнення відповідачів від оплати наданих позивачем послуг у зв»язку з відсутністю у відповідачів коштів.

На підставі ст..88 ЦПК України суд стягує з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача судовий збір у сумі 1 218 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованість у сумі 4 792,33 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у сумі 1 218 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Смолка І.О.