Справа № 457/255/16 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/4325/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Копняк С.М., Крайник Н.П.

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою голови правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок» ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до голови правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок» ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_6 звернувся із указаним позово, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що є власником квартири АДРЕСА_1.

У січні 2016 року він звернувся до голови правління ОСББ «Затишок» ОСОБА_2 із запитом про надання йому документів, які стосуються діяльності ОСББ.

Відповідач відмовив у наданні йому інформації щодо діяльності об'єднання не пояснивши причини.

З урахуванням зазначених обставин позивач просив:

зобов'язати голову правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок» ОСОБА_2 надати йому належним чином завірені копії наступних документів:

протоколи та рішення загальних зборів, що проводилися в ОСББ «Затишок» за період з 2013 по 2016 роки включно;

протоколи правління ОСББ «Затишок» за період з 2013 по 2016 роки включно;

затверджені кошториси доходів та витрат ОСББ «Затишок» на 2013, 2014, 2015 років з розбивкою;

податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій ОСББ «Затишок» на 2015 рік.

Оскаржуваним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 18 квітня 2016 року позов задоволено.

Зобов'язано голову правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок» ОСОБА_2 надати ОСОБА_6 належним чином завірені копії наступних документів: протоколів та рішень загальних зборів, що проводилися в ОСББ «Затишок» за період з 2013 по 2016 роки включно; протоколів правління ОСББ «Затишок» за період з 2013 по 2016 роки включно; затверджених кошторисів доходів та витрат ОСББ «Затишок» на 2013, 2014, 2015 років з розбивкою; податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій ОСББ «Затишок» на 2015 рік.

Стягнуто з голови правління ОСББ «Затишок» ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 понесені судові витрати: судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення суду оскаржив голова правління ОСББ «Затишок» ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що суд встановив неправомірну бездіяльність відповідача, та прийшов до висновку про порушення прав позивача не взявши до уваги, що позивач є не просто членом ОСББ "Затишок", а заступником голови правління ОСББ.

Позивач просив надати доступ до документів, які містять в собі інформацію, яка пов'язана із діяльністю ОСББ "Затишок", і така інформація не є таємною. Однак, порядок доступу до даної інформації та надання її регулюється ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Статутом ОСББ "Затишок".

Просить рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 18 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, ОСОБА_4 на її заперечення перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення, а рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 18 квітня 2016 року скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, дійшов висновку про те, що відповідач - голова правління ОСББ «Затишок» ОСОБА_2 у встановлений законом строк не надав позивачу ОСОБА_6 належним чином завірених копій документів, зазначених у позовній заяві, хоча заяву про видачу таких отримав 28 січня 2016 року.

З таким висновком суду повністю погодитися не можна виходячи із наступних підстав.

Судом та матеріалами справи установлено, що сторони по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є членами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 є головою ОСББ «Затишок», а ОСОБА_2 - його заступник, що стверджується протоколом №2 від 19 квітня 2013 року засідання правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою:АДРЕСА_1

Між сторонами склалися особисті неприязні стосунки у зв'язку з різним баченням керівництва поточної діяльності об'єднання.

У 2015 році ОСОБА_2 неодноразово вимагав у ОСОБА_6 надати йому документи щодо статутної діяльності об'єднання і такі йому надавалися, що стверджується показаннями свідків - членів правління ОСББ «Затишок» ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

26 січня 2016 року ОСОБА_6 звернувся із письмовою заявою до Голови правління ОСББ «Затишок» ОСОБА_7 про видачу йому належним чином завірених документів, зокрема:

протоколів та рішень загальних зборів, що проводилися в ОСББ «Затишок» за період з 2013 по 2016 роки включно;

протоколів правління ОСББ «Затишок» за період з 2013 по 2016 роки включно;

затверджених кошторисів доходів та витрат ОСББ «Затишок» на 2013, 2014, 2015 років з розбивкою;

податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій ОСББ «Затишок» на 2015 рік.

При тому, заява ОСОБА_6 була адресована ОСОБА_7 як голові правління ОСББ «Затишок» за місцем його проживання: АДРЕСА_2

У той же час, діяльність ОСББ «Затишок» врегульована Статутом, затвердженим рішенням Установчих зборів власників квартир багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 від 19 квітня 2013 року. Державну реєстрацію юридичної особи проведено 21 травня 2013 року.

Згідно розділу 1 п.1.1. «Статуту» місцем знаходження об'єднання є: АДРЕСА_1, а не приватне житло голови ОСББ «Затишок» ОСОБА_2

Отже, безпідставним є висновок суду першої інстанції про порушення відповідачем ОСОБА_2, як головою правління ОСББ «Затишок» Закону України «Про звернення громадян», щодо надання несвоєчасної відповіді на заяву ОСОБА_6, оскільки така була направлена не за адресою.

У той же час, ОСОБА_2, діючи добросовісно, надіслав такі документи ОСОБА_6 14 квітня 2016 року і останній отримав їх до постановлення рішення по справі, а саме 16 квітня 2016 року, тим самим, спір по - суті було вичерпано (а.с.25-26).

Крім того, вирішуючи спір, суд першої інстанції на порушення ч.4 ст.10 ЦПК України не сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та не обговорив питання про необхідність уточнення позовних вимог ОСОБА_6, щодо належного відповідача - ОСББ «Затишок» (чи залучення їх в якості співвідповідача), яке згідно п.1.4 Статуту є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в банківських установах, печатку з власним найменуванням та інші необхідні реквізити Товариства і може бути відповідачем по справах.

Суд апеляційної інстанції на даній стадії позбавлений цього права, як і права повернення справи на новий розгляд до суду першої інстанції з тих підстав.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення, рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 18 квітня 2016 року скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу голови правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок» ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 18 квітня 2016 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до голови правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок» ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 606 (шістсот шість ) гривень 32 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Копняк С.М.

Крайник Н.П.