overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/86/16 Єдиний унікальний № 748/3582/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Ребенок Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Мохнатинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати пропущений шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з письмовою заявою про прийняття спадщини за законом після смерті його матері ОСОБА_2 таким, що стався з поважної причини та визначити йому додатковий двохмісячний строк після набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 16 листопада 2002 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Мохнатинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представником позивача, повноваження якого перевірені, подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Мохнатинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 212/2768/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збуд » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_3
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 175/2708/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 квітня 2007 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 245, розірвати.

Прізвище дружині після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 2029/6354/12
Провадження № 6/644/12/16
У Х В А Л А

Іменем України

про видачу дубліката виконавчого листа

21 січня 2016 рік м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лігус С.М.

при секретарі Дяченко А.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2012 року стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків (на кожну дитину) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 липня 2012 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 18 листопада 2013 року, а потім по ? частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення повноліття ОСОБА_5.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

В судове засідання сторони не зявились, згідно ст. 370 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву належить задовольнити, оскільки з матеріалів справи вибачається, що оригінал виконавчого листа було втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК Україні замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Видати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.08.2012 року у справ № 2029/6354/12; №/п 2/2029/1720/12.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 521/9646/16-ц
Провадження № 2/521/3896/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту.

Призначити судове засідання на 30 червня 2016 року о 10:15 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 182/702/16-ц
Провадження № 2/0182/1689/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

01.06.2016 року м.Южне Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Котова В.Г.

при секретарі Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву матеріали цивільної справи №519/1183/15-ц за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебувала цивільна справа №519/1183/15-ц за позовом за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку. 04.05.2016 року по вказаній цивільній справі винесена ухвала про повернення судового збору.

В суд надійшла заява ОСОБА_1, про те, що в ухвалі про повернення судового збору допущена помилка, помилково зазначено прізвище позивача «Несоленова» та імя «Римма» замість «Несольонова» та «Рімма».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, повідомлялися судом про час та місце судового засідання належним чином, причина неявки до суду не відома, але відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що необхідно виправити допущену описку у ухвалі суду, винесеної 04.05.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Южного міського суду Одеської області від 04.05.2016 року про повернення судового збору по справі №519/1183/15-ц за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку.

Вважати в тексті ухвали вірно прізвище позивача «Несольонова», імя позивача «Рімма».

Зазначити анкетні дані позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Провадження № 2/243/307/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

вступна та резолютивна частини

22 січня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

її представника - адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в :…..

На підставі викладеного, ст.ст. 41, 47 Конституції України,

ст.ст. 15,16, 317, 319, 405 ЦК України,

ст. ст. 71,150, 160,161, 163 ЖК України,

керуючись ст. ст. 209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням , задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення суду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки скарга не оплачена судовим збором та заявником не надано копій документів, які б свідчили про наявність у нього пільг щодо оплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01 вересня 2015 року) судовий збір за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням категорії справи та заявлених позовних вимог, судовий збір у розмірі 292 грн 32 коп. повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк до 03 лютого 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/1965/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Комишня Н.І.
№ провадження 22-ц/778/5712/15
У Х В А Л А

„23 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» в особі представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 20 листопада 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кредекс фінанс» на ухвалу судді Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року задоволено заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про повернення судового збору.

09 березня 2016 року ТОВ «Кредекс фінанс» в особі представника ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 18.01.2016 року про повернення судового збору, в якій зазначає, що судом допущено помилку у зазначені територіального органу, який зобовязаний повернути судовий збір. Просить замість «зобовязати Головне Управління Державної казначейської служби в Запорізькій області» вказати «зобовязати УДКСУ в м. Запоріжжі Запорізької області».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, розглянувши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, заява ТОВ «Кредекс фінанс» в особі представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню в частині виправлення описки щодо компетентного органу, на який покладено обовязок повернення судового збору.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Кредекс фінанс» в особі представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року про повернення судового збору задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року, зазначивши замість слів «Зобовязати головне Управління Державної казначейської служби України у Запорізької області» слова «Зобовязати УДКСУ в м. Запоріжжі Запорізької області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/454/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

22 січня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Гончар Н. І. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Ватутінської міської ради Черкаської області третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення міської ради, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Ватутінської міської ради Черкаської області третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення міської ради ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 лютого 2016 року на 14:30 год .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

Гончар Н. І.

Ювшин В. І.
Єдиний унікальний номер 225/5346/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/736/2016
Головуючий у 1 інстанції Геря О.Г.
Доповідач Постолова В.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, до якої приєдналися ОСОБА_2, ОСОБА_3, на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ленінської районної у м. Донецьку ради Донецької області, треті особи: публічне акціонерне товариство «АКБ «Капітал», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 18 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ленінської районної у м. Донецьку ради Донецької області, треті особи: публічне акціонерне товариство «АКБ «Капітал», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності в порядку спадкування відмовлено.

Із вказаним заочним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, до якої приєдналися ОСОБА_2, ОСОБА_3, подавши заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 299 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, до якої приєдналися ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ленінської районної у м. Донецьку ради Донецької області, треті особи: публічне акціонерне товариство «АКБ «Капітал», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності в порядку спадкування.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4