У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Гончара В.П., ПоповичО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 23 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 134 925 доларів США строком до 23 квітня 2028 року. На забезпечення виконання умов кредитного договору у той же день між банком та ОСОБА_5 укладено договір поруки. Посилаючись на неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, позивач просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість, яка станом на 25 червня 2014 року, становить 197 107,89 доларів США.

Рішенням Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 23 квітня 2008 року у сумі 197 107,89 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 2 342 019 грн 98 коп. та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1 071 495 грн 29 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 540 671 грн 40 коп., заборгованості по комісії за користуванням кредитом у розмірі 45 879 грн 65 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у розмірі 572 210 грн 76 коп., штрафу (фіксована частина) у розмірі 250 грн, штрафу (процентна складова) у розмірі 111 512 грн 88 коп.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2010 року, що набрало законної сили, стягнуто достроково з відповідачів заборгованість у солідарному порядку за цим же кредитним договором.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, рішення суду апеляційної інстанції ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні апеляційним судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
В.П. Гончар О.В. Попович