Провадження № 2/127/6581/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ї особи ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ї особи ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення, були залишені без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків даної позовної заяви до 01 листопада 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачами не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України, а саме:щодо того, що відповідач чинить перешкоди позивачу в користуванні квартирою, шляхом унеможливлення доступу до приміщення квартири; щодо того коли позивач дізнався або міг дізнатися про порушення своїх прав на житло відповідачем.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви, а у заяві про відстрочення сплати судового збору не наведено обставин обґрунтованості відстрочення сплати судового збору

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 13 Постанови від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснив судам, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Ухвалу суду від 26.10.2016 року позивач отримав 12.11.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У звязку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26 жовтня 2016, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ї особи ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: