Справа № 628/3126/16-ц
Провадження № 2/628/1315/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря - Кравцової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який було зареєстровано 06 березня 1990 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міськвиконкому, Харківської області, зроблено актовий запис №51. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, відсутні почуття взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Спору про місце проживання дитини та майнового спору сторони не мають. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище «ОСОБА_1».

У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між сторонами зареєстрований 06 березня 1990 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міськвиконкому, Харківської області, зроблено актовий запис №51 (а.с. 3).

Також встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вищевикладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач у своїй заяві зазначив, що повністю визнає позовні вимоги, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 174, 212, 214-215, 235 ч.8 ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем, Курської області РФ та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Москва РФ, зареєстрований 06 березня 1990 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міськвиконкому, Харківської області, зроблено актовий запис №51.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В.Цендра