АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6465/16 Головуючий 1 інст. - Отропілець Є.Р.
Справа № 619/988/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ТзДВ «Міжнародна страхова компанія» подало апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - заявником пропущено строк для подачі апеляційної скарги та не ставиться питання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлене судом 06.09.2016 року, апелянт в судовому засіданні присутній не був, подав заяву про слухання справи за його відсутності, апеляційна скарга ТзДВ «Міжнародна страхова компанія» була подана до суду 21.09.2016 року, згідно з штемпелем, тобто з пропуском стоку на апеляційне оскарження, проте в своїй апеляційній скарзі апелянт не вказує коли само він отримав копію оскаржуваного рішення та не порушує питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- залишити без руху.

Надавши строк протягом якого апелянт може звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження , протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.А. Пономаренко