справа № 664/47/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, за яким просять визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1. Вказаний будинок належить позивачу на праві власності. ОСОБА_2 зареєстрований в їх будинку, але з 2012 року в будинку не проживає. Реєстрація відповідача в її будинку порушує її право власності і перешкоджає в отриманні субсидії.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 4 ст. 75 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про час і місце проведення судового засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі заповіту чоловіка від 18.09.2013 року посвідченого ОСОБА_3, секретарем виконкому Виноградівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області зареєстрованого в реєстрі за № 285, за яким ОСОБА_4 заповів на випадок своєї смерті все належне йому майно дружині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 06.08.2015 року виконавчим комітетом Виноградівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2 виданого 23.10.1971 року Виноградівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_4 та ОСОБА_1 одружились 23.10.1971 року. Спільне прізвище подружжя після шлюбу - ОСОБА_1.

За копією довідки виконавчого комітету Виноградівської сільської ради від 24.09.2015 року № 1524 ОСОБА_1 постійно проживала та була зареєстрована в період з жовтня 1971 і по теперішній час за адресою - АДРЕСА_1.

За копією довідки виконавчого комітету Виноградівської сільської ради від 24.09.2015 року № 1522 ОСОБА_2 не проживає за адресою АДРЕСА_1 з 2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з нормою ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла і законом.

Реєстрація місця проживання хоча і не тягне за собою за собою виникнення права користування житловим приміщенням, проте обмежує майнові інтереси власників, пов'язані з правом розпорядитися ним

Тому, оскільки відповідач не змінив реєстрацію місця проживання, договір найму житла відсутній, то ним порушено право власності позивача і її право щодо вимоги захисту порушеного права є законними і підлягає захисту. У зв'язку з цим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому витрати по справі належить віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88, ст. 60, ст. 75, ст. 208, ч. 3 ст. 209, ст. ст. 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 319, 391,405, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати з сплати судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривні 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.