overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-46/10 Головуючий у 1-й інст. Категорія 1 Доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

21 січня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього сільськогосподарського підприємства відкритого акціонерного товариства «Житомирпиво», треті особи: Спілка співвласників реорганізованого КСП «Мирне» с. Некраші, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Некраші» Черняхівського району, про видачу майна в натурі зі складу пайового фонду,

встановив:

Форма і зміст заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Заява подана у встановлений законом строк.

Цивільна справа, що надійшла із заявою, належно оформлена.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 365/14/16-ц
Номер провадження: 2/365/59/16
У Х В А Л А

22.01.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/14/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на дитину

встановив, що позивачкою виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/14/16-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 29 січня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Зобовязати ОСОБА_3 надати суду до 29 січня 2016 року довідку про доходи.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/345/16-ц
Провадження № 2/321/204/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 121 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 30 березня 2016 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 522/9376/16
Провадження № 2н/522/295/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.06.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву ПАТ «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.06.2016
Справа № 458/530/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним,

встановив:

В зв'язку із складністю справи суд вважає необхідним складання повного рішення відкласти на строк до п'яти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Головуюча -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3400/16-ц

Пров. №2-о/668/82/16

29.02.2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини про встановлення факту родинних відносин на 29.02.2016 року о 12-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

СуддяОСОБА_3
Справа № 171/1893/15-ц
Провадження № 2/211/1245/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.

при секретарі Ручка М.Л.,

за відсутністю учасників процесу

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на території Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2 частини 1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог.

Справа підлягає направленню за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 572/4370/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявила позов до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування 1/2 частиною жилого приміщенням в м. Сарни по вул. Крилова, 15, оскільки вона більше одного року з 2012 р. в ньому не проживає.

Позовні вимоги позивачка змінила та просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування не 1/2 частиною жилого будинку, а цього ж приміщення, яке є квартирою № 1.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, належним чином 24.02.2016 р. повідомлена про розгляд справи, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подала.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником 1/2 частини жилого будинку в м. Сарни по вул. Крилова, 15, яка, згідно довідки КП «Житлосервіс» вказана квартирою № 1, в якій зареєстровані мати позивачки, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Позивачка надала акт обстеження її житла від 26.11.2015 р., в якому комісія зазначила, що відповідачка не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допитана свідком ОСОБА_4 підтвердила, що вона знає відповідачку, однак вона довгий час не живе в квартирі позивачки, яка є її сусідкою, оскільки жодного разу протягом кількох років її не бачила.

Вказані докази дають підстави вважати, що ОСОБА_2 більше року не проживає в будинку позивачки без поважних причин, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, так як з цієї адреси надійшло рекомендоване повідомлення про вручення їй судової повістки, тому суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 1 в жилому будинку № 15 по вул. Крилова в м. Сарни Рівненської обл.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 183/7986/15 № 2/183/743/16

22 січня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Сторони у попереднє судове засідання не зявились, тому фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального приладу не здійснювалася.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду позовну заяву, докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 13.00 годині в приміщенні суду за адресою: пров. Артемівський, буд. 8, м. Новомосковськ.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Юрєва
Справа № 523/1209/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Грищук Р.С.,

за участю позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення до справи співвідповідача ПАТ НАСК «Оранта». Клопотання мотивоване тим, що цивільна відповідальність ОСОБА_2 станом на день ДТП була застрахована у страховій компанії ПАТ НАСК «Оранта» згідно полісу № АІ/1761503. Про страховий випадок страхова компанія була письмово повідомлена на наступний день після ДТП 16.07.2015 року.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи сторін, суд вважає за необхідне залучити ПАТ НАСК «Оранта» в якості співвідповідача по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, в якості співвідповідача ПАТ НАСК «Оранта», , адреса 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1078/16-ц
Провадження № 2-н/487/100/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2016 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
Корнешова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
заявник - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України»
місце знаходження - м. Миколаїв, вул.Чигрина,159
на стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання
місце проживання - АДРЕСА_1,
Заявник надає боржнику послуги по газопостачанню та газифікації.
За даними заявника у боржника існує заборгованість за оплату послуг в сумі 4391,61грн. станом на 01.07.2015р.
За таких обставин, відповідно до ст.68 Житлового кодексу України та ст.96ч.1п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано.
Керуючись ст.103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІІН НОМЕР_1,
- ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» за спожиті послуги газопостачання в сумі 4391(чотири тисячі триста дев'яносто один) грн.61коп. та 689грн судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м.Миколаєва заяву про його скасування.
Суддя: Т.В.Корнешова
№ 317/864/16-ц
№/п 2/317/460/2016
У Х В А Л А

21 березня 2016 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчука М.І.

при секретарі Гармаш А.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 06.06.2008 року, зареєстрованому Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 338, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія 1-ЖС № 051489, виданого 06.06.2008 року.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились з грудня 2015 року з причин різних поглядів на життя в цілому, діаметрально-протилежні характери, через що виникали часті сварки. Сторони проживають окремо, у кожного склалось власне життя.

21.03.2016р. на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: М.І. Галянчук
Справа №717/483/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить встановити той факт, визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 0,83 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером :02:002:0479, вартістю 24568 гривень та на земельну ділянку площею 0,06 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером :02:003:1339, вартістю 617346 гривень, що розташовані на території Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, яка при житті належала ОСОБА_2.

Позовна заява відповідач вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України,-

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А 09 годині 00 хвилин 06 квітня 2016 року.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 00 хвилин 06.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1

Представника відповідача Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належним чином оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/526/16-ц
У Х В А Л А

04.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат, заінтересована особа відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат, заінтересована особа відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 18.03.2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників), народних засідателів.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_1