overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/601/15-ц
Номер провадження 2/676/20/16
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності, спростування недостовірної інформації , стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання такими, що не відповідають дійсності, порочать честь , гідність та репутацію ОСОБА_3 відомості , поширені відповідачкою ОСОБА_2

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач знаходиться в Слідчому ізоляторі №29 міста Хмельницького, з метою повного і об'єктивного розгляду справи , суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності, спростування недостовірної інформації , стягнення моральної шкоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити Слідчому ізолятору № 29 міста Хмельницького забезпечити проведення відеоконференції з участю підсудного ОСОБА_1 19 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції начальнику Слідчого ізолятору № 29 міста Хмельницького .

Зобовязати уповноважених службових осіб Слідчого ізолятору № 29 міста Хмельницького забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати Слідчому ізолятору № 29 міста Хмельницького та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Провадження №2/389/678/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 40 хвилин 22 серпня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 648/4328/16-ц
Провадження № 2/648/1226/16
УХВАЛА

04 листопада 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити розгляд справи на 11 листопада 2016 року о 15.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2016 року Провадження № 2/425/667/16

Справа № 425/2475/16-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном ,-

встановив:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном .

2. Попереднє судове засідання призначити на 29.08.2016 року о 09 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 5 , з викликом сторін.

3. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 664/155/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

22 березня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та розподіл майна,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки вона проживає на великій відстані від суду, має малолітню дитину та перебуває в стані вагітності.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та розподіл майна.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 27.04.2016 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

Запропонувати відповідачу у строк до 27.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи провести за участі позивача ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 30400, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, забезпечити проведення відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області на 27.04.2015 року о 09.00 год.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Крім того, копію ухвали надіслати на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для організації її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 212/893/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

28 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи було призначено на 28.03.2016 о 08-30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів відкласти на 27.04.2016 на 13 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 2/359/755/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

22 січня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

В порядку підготовки справи до розгляду є необхідним витребувати у державного нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_5.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 12.00 год. 09 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку підготовки справи до розгляду є необхідним витребувати у державного нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_5.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 190/1225/15-ц
Провадження №2/190/20/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 серпня 2016 року м.П'ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сторін, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що з відповідачем з 05.10.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сторони з лютого 2015 року проживають окремо, дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні, відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, у звязку з чим ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

09.08.2016 року позивачем ОСОБА_1 до суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з чим ухвалою суду від 09.08.2016 року провадження у справі відновлено, призначене судове засідання на 18.08.2016 року.

В судове засідання 18.08.2016 року сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з вищевикладеним, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити заявникові, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/2431/15-ц

25.08.16

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Сєчко В.Л.

при секретарі Пясковській Н.А.

з участю адвокатів Пронівої Н.Р., Місюри В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Селянського фермерського господарства ВІА "Прогрес" про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити. Визнати недійсним договір оренди землі , укладений 10 березня 2011 року між ОСОБА_3 та СФГ ВІА «Прогрес», зареєстрований у Відділі Держкомзему у Козятинському районі 04 жовтня 2011 року за № 012043, та повернути ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,46 га, яка розташована на території Збаражської сільської ради Козятинського району.

Стягнути з СФГ ВІА «Прогрес» на користь ОСОБА_3 судові витрати: 243,60 грн., за сплату судового збору, та 1321,20 грн., за оплату проведеної експертизи.

Визнати недійсним договір оренди землі , укладений 10 березня 2011 року між ОСОБА_4 та СФГ ВІА «Прогрес», зареєстрований у Відділі Держкомзему у Козятинському районі 31 жовтня 2011 року за № 012233, та повернути ОСОБА_4 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,31 га, яка розташована на території Збаражської сільської ради Козятинського району.

Визнати недійсним договір оренди землі , укладений 10 березня 2011 року між ОСОБА_4 та СФГ ВІА «Прогрес», зареєстрований у Відділі Держкомзему у Козятинському районі 17 жовтня 2011 року за № 012097, та повернути ОСОБА_4 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0610 га, яка розташована на території Збаражської сільської ради Козятинського району.

Визнати недійсним договір оренди землі , укладений 10 березня 2011 року між ОСОБА_4 та СФГ ВІА «Прогрес», зареєстрований у Відділі Держкомзему у Козятинському районі 17 жовтня 2011 року за № 012129, та повернути ОСОБА_4 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0610 га, яка розташована на території Збаражської сільської ради Козятинського району.

Стягнути з СФГ ВІА «Прогрес» на користь ОСОБА_4 судові витрати: 243,60 грн., за сплату судового збору, та 2202,00 грн., за оплату проведеної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржане сторонами протягом 10 діб з часу проголощення до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя - підпис В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар Дата документу 25.08.16
Справа № 642/9490/15-ц
Провадження № 2/642/2676/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючої судді Грінчук О.П.

за участі секретаря Радько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок та арифметичних помилок у рішенні суду від 16.08.2016 року, -

встановив :

16 серпня 2016 року Ленінським районним судом м.Харкова по цивільній справі за позовом Житлового кооперативу «Холодногірський-4» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартирну плату ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ври виготовленні повного тексту рішення, встановлено, що у рішенні суду від 16.08.2016 року допущена описка, а саме невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідачів.

Рішенням суду від 16.08.2016 року, позовні вимоги задоволено у повному обсязі. З відповідачів стягнено заборгованість за квартирну плату у сумі 4 422,93 грн. та суму сплаченого судового збору.

Відповідно до квитанцій про сплату судового збору, наданих представником позивача, ним було сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн за квитанцією від 07.10.2014 року № 49 та у сумі 974,40 грн за квитанцією від 16.11.2015 року № 63.

Однак, судом у рішенні помилково було стягнено з відповідачів судовий збір лише за першою квитанцією, у сумі 243,60 грн.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказані описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 25.03.2016 року ухваленому у цивільній справі № 642/9490/15-ц за позовом Житлового кооперативу «Холодногірський-4» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартирну плату, а саме : у резолютивній частині рішення , у частині стягнення судових витрат, вважати правильною суму, яка підлягає стягненню з кожного з відповідачів у розмірі " 406 грн. ( чотириста шість гривень)", замість неправильно зазначеної 81,20 грн. (вісімдесят одна гривня двадцять копійок).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/6834/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1515/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

31 травня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Пузанової Л.В.

суддів: Фурман Т.Г.

Чиркової К.Г.

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 липня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 червня 2016 року о 15 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: Т.Г. Фурман

К.Г. Чиркова
Справа № 750/3510/15-ц Провадження № 22-ц/795/603/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Литвиненко І. В. Доповідач - Хромець Н. С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 березня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Бечка Є.М., Скрипки А.А.
при секретарі: за участю:Мартиновій А.В. прокурора Рибалко Н.В., позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва про зобов'язання вчинити певні дії,

(треті особи у справі ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, Чернігівська обласна корпорація агропромислового будівництва «Чернігівоблагропромбуд»)

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 209, 218, 317 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту до 27 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 п.п. 3, 4 ч.1, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2016 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2016 року абзаци другий і п'ятий на сторінці рішення 8 (аркуш справи 124 том 3).

В іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 766/3605/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

20.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

20.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Верховної Ради України №4697-5 від 08.09.2016року, суддю Херсонського міського суду Херсонської області Спічак О.Б. звільнено з посади в звязку із подачею заяви про відставку.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

20.09.2016 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження Херсонського міського суду Херсонської області.

Призначити судове засідання на 24.10.2016 року о 10 годині 50 хвилин у залі судових засідань №503 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська