Справа № 288/1042/16-ц
Провадження № 2/288/599/16
04 жовтня 2016 року смт Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Сікан В. М.,
при секретарі: - Дашинській Н. Є.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Житомирського гарнізону про скасування арешту з майна,
Позивач звернувся з позовом до військової прокуратури Житомирського гарнізону про скасування арешту з майна.
Позивач зазначає, що відповідно до інформації, яка міститься в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 07.05.2010 року Першою Житомирською нотаріальною конторою зареєстровано обтяження всього належного йому майна, за заявою військової прокуратури Житомирського гарнізону, на підставі постанови про накладення арешту на майно, б/н від 03.05.2010 року ст. слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону Заполовського В.В.
Підставою для арешту належного йому майна став факт порушення відносно нього кримінальної справи № 1-77/10 по обвинуваченню його за ч. 1 ст. 366 КК України.
Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 27.10.2010 року, його визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і призначено покарання у виді 800 гривень штрафу без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Про,те незважаючи на закінчення розгляду справи, арешт з належного йому майна скасовано не було.
Незважаючи на неодноразові звернення його до відповідача щодо зняття арешту, відповіді він не отримував, арешт до даного часу не знято.
Позивач просить скасувати арешт на невизначене майно, все майно, накладене на підставі постанови про накладення арешту на майно б/н 03.05.2010 року старшим слідчим військової прокуратури Житомирського гарнізону Заполовським В.В.
Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, судові витрати по страві просив покласти на нього.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, при цьому пояснивши, що будь які підтверджуючі дані щодо накладення арешту на майно позивача у прокуратурі відсутні оскільки наглядове провадження знищено.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Згідно відомості з державного реєстру іпотек, 07.05.2010 року Першою Житомирською нотаріальною конторою зареєстровано обтяження невизначеного майна, всього майна належного ОСОБА_1 , майна, за заявою військової прокуратури Житомирського гарнізону, на підставі постанови про накладення арешту на майно, б/н від 03.05.2010 року ст. слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону Заполовського В.В.
Разом з тим, як вбачається з вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 27.10.2010 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і призначено покарання у виді 800 гривень штрафу без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Позов військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без розгляду.
Таким чином судом при винесенні вироку фактично визначено долю арештовано майна і тому є всі підстави для скасування постанови про арешт майна.
Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, також має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про скасування арешту з майна, є обґрунтованим оскільки небуло підстав для накладення арешту на його майно, оскільки вироком Попільнянського районного суду позов військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без розгляду, тому позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 317, 319 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 10, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Скасувати арешт згідно відомості з державного реєстру іпотек, від 07.05.2010 року накладеного Першою Житомирською нотаріальною конторою зареєстровано обтяження невизначеного майна, всього майна належного ОСОБА_1 майна, за заявою військової прокуратури Житомирського гарнізону, на підставі постанови про накладення арешту на майно, б/н від 03.05.2010 року ст. слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону Заполовського В.В .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну
Суддя Попільнянського
районного суду В. М. Сікан