overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3738/15-ц
Провадження № 6/591/18/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді Міліціанова Р.В.

при секретарі Бузовій Т.І.

розглянувши заяву ДПІ у м. Сумах» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 591/3738/15-ц за позовом Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 13 серпня 2015 року розглянуто справу і постановлено рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

17 листопада 2015 р. будо направлено виконавчі листи на виконання. При цьому, у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_4 було допущено описку, а саме: на зворотній стороні виконавчого листа стягувачем зазначено Державу, але відповідно до резолютивної частини рішення стягувачем є КП «Сумижитло» СМР, тому необідно виправити описку у виконавчому листі та вказати стягувача КП «Сумижитло» СМР.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі описку.

Керуючись ст. ст. 197, 219, 208-210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 591/3738/15-ц за позовом Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та на зворотній стороні виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 вказати стягувача КП «Сумижитло» СМР.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 752/4551/15-ц
Провадження по справі № 2/752/173/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіна Марина Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу нікчемним та визнання права власності, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошується резолютивна частина рішення, згідно якого суд -

ВИРІШИВ:

У задоволеннні позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіна Марина Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу нікчемним та визнання права власності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Антонова Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 береззня 2016 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з Леон Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові у залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, -

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у зв'язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226, 365 ЦПК України, ст.180, 184 СК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 на корсть ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 875 (вісімсот сімдесят пять) гривень 00 коп. на кожного щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановлено для дитини відповідного віку, починаючи з 24 листопада 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору в доход держави.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 442/7399/15 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/2685/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 8 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана представником позивача у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 97, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 8 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Справа № 159/1571/16-ц
Провадження № 2/159/666/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Миронюка М.Г.,

при секретарі Посполітак Г.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського міського голови ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав клопотання про залучення у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського міського голови ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в якості співвідповідача виконавчий комітет Ковельської міської Ради , оскільки відповідач в своєму запереченні вказав, що вимога має заявлятись до органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, суд вважає, що клопотання позивача про залучення у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського міського голови ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в якості співвідповідача виконавчий комітет Ковельської міської Ради слід задовольнити.

Керуючись ст. 33 ,209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського міського голови ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залучити в якості співвідповідача виконавчий комітет Ковельської міської Ради.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_4
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді: Гальченко І.В.,

при секретарі: Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Волноваха цивільну справу за позовом ПАТ "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Волноваського районного суду знаходиться цивільна справа № 221/3373/15-ц(провадження №2/221/109/2016) за позовом ПАТ "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та передати справу іншому складу суду до провадження. 23.09.2015 року ухвалою суду справа була зупинена до винесення рішення Волноваським судом по цивільній справі №221/3292/15-ц по позові ПАТ "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, але ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 16.12.2015 року вказана ухвала суду була скасована та направлена до суду для розгляду по суті.

Тому справу необхідно передати судді Ромахову В.І. для вирішення питання про об'єднання.

Керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 221/3373/15-ц(провадження №2/221/109/2016) за позовом ПАТ "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки для вирішення питання щодо об'єднання зі справою №221/3292/15-ц за позовом ПАТ "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1, хачхарджи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка знаходиться в провадженні судді Ромахова В.І.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду: ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог Цивільно-процесуального кодексу України та з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 45 хв. 06 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2470/16 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/8721/15-ц Доповідач у ІІ інст. Голуб С. А.
Справа № 128/4879/15-ц
УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2016 року на 14:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Хараджа О. О. при секретарі Сердюк Ю.С. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 28 січня 2016 року на 08-00 годин в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/5848/16-ц
Провадження №2-о/523/207/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Четверта Одеська державна нотаріальна контора, Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

15.10.2016 року від представника ОМР надійшло клопотання в якому просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Четверта Одеська державна нотаріальна контора, Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у звязку з тим, що при розгляді заяви виник спір про право на майно, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказана заява підлягає залишенню без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п.5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом вони породжують юридичні наслідки.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 1 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та розясненнях наданих ВСУ у листі від 01.01.2012 року, визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів якщо, зокрема, встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.1 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Як вбачається з змісту поданої заяви, предметом розгляду є встановлення факту проживання однією сімєю необхідне заявниці для вирішення питання про прийняття спадщини, до складу якої входять грошові вклади у ПАТ «Приватбанк», право на які відповідно до вимог ст. 1277 ЦК України заявляє ОМР.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 235,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Четверта Одеська державна нотаріальна контора, Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 396/60/16-ц
Провадження № 2/396/125/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовомКучера ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.02.2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 178/48/16-ц
У х в а л а

"18" січня 2016 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.119 ЦПК України, а саме: не достатньо сплачений судовий збір згідно статті 4 Закону України „Про судовий збір. При подачі позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 1 % мінімальної заробітної плати.

Сплата судового збору справляється за реквізитами: одержувач Державний бюджет Криничанського району 22030001, код платежу - 22030001, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ОКПО 38052097, рахунок 0117, код ЄДРПОУ суду 02890587.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Визначити позивачу строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

ОСОБА_2
Справа № 496/156/16-ц
Провадження № 2/496/461/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2016 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 03.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І.