Справа № 203/2805/14-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності, затвердження акту ідеальних часток, зобовязання усунути перешкоди в користуванні власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення незаконних будівель та споруд, відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення незаконних будівель та споруд, відшкодування моральної шкоди.

05.10.2016 року представником позивачки ОСОБА_1 до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій поставлено питання про заборону ОСОБА_3 вчиняти дії по будівництву прибудови на землі загального користування по вул.Ю.Савченка,20 в м.Дніпрі. В обґрунтування заяви зазначено, що на теперішній час ОСОБА_3 продовжує вчиняти незаконні дії, будуючи двоповерхову прибудову на землі загального користування во дворі зазначеного вище будинку та завершення будівництва може ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення первісних позовних вимог.

Одночасно представником ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій заявлено вимогу про зобовязання відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом знесення самовільної забудови прибудованого приміщення на земельній ділянці загального користування у дворі будинку №20 по вул.Ю.Савченко в м.Дніпрі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору за подання заяви.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про забезпечення позову фізичною особою встановлена ставка судового збору - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До заяви про забезпечення позову надано квитанцію №81285913 від 05.10.2016 року, з якої вбачається, що судовий збір в сумі 275 грн. 61 коп. сплачено за позовом ОСОБА_1 до Кіровського районного суду м.Кіровограда та на рахунок УК в м.Кіровограді.

Таким чином з вказаного платіжного документу не вбачається, що судовий збір сплачено за подану до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська заяву про забезпечення позову та останній сплачено на неналежний рахунок.

Відповідно до ч.8 ст.153 ПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного заяву про забезпечення позову на підставі ч.8 ст.153 ЦПК України слід повернути заявнику.

Керуючись ст.151,153,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в частині залишення позову без розгляду шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак