Справа № 309/47/16-ц
Провадження № 2/309/457/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа без самостійних вимог: ГУ ДМС України в Закарпатській області

про

визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації

суд , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 та зняття її з реєстрації.

Позивач посилається на те, являється власником будинку АДРЕСА_1. Відповідачка не являються співвласником відповідного житла.

Окрім позивача в даному будинку зареєстрована відповідачка ОСОБА_2.

В будинку фактично проживає позивач з дружиною ОСОБА_3.

Відповідач не проживає у вказаному будинку більше восьми років, місце проживання її невідоме, не виконує обов»язки пов»язані з утриманням житлового приміщення та оплатою комунальних послуг.

Це створює позивачу незручності, позбавляє його як власника будинку, в повній мірі використовувати своє право власності. Позивач просить суд постановити рішення, яким задоволити позов, визнавши відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив суд задоволити позов.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суду заперечень не подала.

Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що являється власником будинку АДРЕСА_1. Відповідачка не являються співвласником відповідного житла.

Окрім позивача в даному будинку зареєстрована відповідачка ОСОБА_2.

В будинку фактично проживає позивач з дружиною ОСОБА_3.

Відповідач не проживає у вказаному будинку більше восьми років, місце проживання її невідоме, не виконує обов»язки пов»язані з утриманням житлового приміщення та оплатою комунальних послуг.

Це створює позивачу незручності, позбавляє його як власника будинку, в повній мірі використовувати своє право власності.

Правовідносини між сторонами регулюються ЖК України.

У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За наведених обставин позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК України, ст. ст.72, 107 ЖК України ,

с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2, 1985 року народження такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 Закарпатської області та зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за місцем реєстрації в будинку АДРЕСА_1 Закарпатської області.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.