overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"29" вересня 2016 р.
Справа №150/509/16-ц
Провадження по справі №2-о/150/42/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участі:

секретаря Бровко Д.Г.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування при Чернівецькій РДА Вінницької області про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона має намір створити сімю з ОСОБА_2, проте не досягла встановленого законом шлюбного віку.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задоволити.

Представник заінтересованої особи начальник служби у справах дітей райдержадміністрації ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, зазначивши,що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що на протязі 2015-2016 років ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зустрічалася з односельцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки, виданої Чернівецькою ЛПЛ 29.08.2016, на разі заявниця знаходиться на обліку по вагітності в жіночій консультації Чернівецької ЛПЛ.

Тому ОСОБА_1 має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років (частина перша статті 22 в редакції Закону N 4525-VІ (4525-17) від 15.03.2012 року).

Частиною 2 статті 23 Сімейного кодексу України встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам (частина друга статті 23 із змінами, внесеними згідно із Законом N 4525-VІ ( 4525-17) від 15.03.2012).

На час звернення із даною заявою до суду ОСОБА_1 не досягла шістнадцятирічного віку, у звязку із чим суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2.

На підставі ст. 23 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 234-235, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування при Чернівецькій РДА Вінницької області про надання права на шлюб - відмовити.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України, рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення через Чернівецький районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 158/1988/16-ц
Провадження № 2/0158/717/16
УХВАЛА

22 листопада 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС (Рожищенське відділення) про відшкодування шкоди, завданої неправомірними рішеннями органів ДФС, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС (Рожищенське відділення) про відшкодування шкоди, завданої неправомірними рішеннями органів ДФС.

В судовому засіданні першим заступником начальника Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області було заявлено клопотання про заміну ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС (Рожищенське відділення) на ОСОБА_4 відділення Луцької ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області, оскільки відповідно до Постанови КМУ «Про деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» від 04.11.2015 року № 892, реорганізовано ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області шляхом приєднання до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 104, 105 ЦК України саме прийняття рішення про реорганізацію шляхом приєднання ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС (Рожищенське відділення) не позбавляє її статусу юридичної особи і до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань запису про припинення її діяльності, вона може вступати учасником судового процесу в загальному порядку.

А враховуючи те, що як вбачається із витягу ЄДРПОУ ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області станом на 22.11.2016 року перебуває у стані припинення, а не припинена, відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦК України щодо неї відсутній відповідний запис, отже підстав для заміни її на правонаступника немає.

Керуючись ст. 27, 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС (Рожищенське відділення) на ОСОБА_4 відділення Луцької ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 460/5317/16-ц
Провадження №2/460/1871/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 21 березня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея, 62 (2 поверх, - кабінет № 11).

Відповідачу в строк до 21 березня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.П.Швед
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальний заклад «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальний заклад «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, про захист честі, гідності та ділової репутації, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальний заклад «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Остапчук Т.В.
№22-ц/796/5836/2016 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.

суддів: Качана В.Я., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк ПриватБанк» - Грині Костянтина Андрійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С ТА Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк ПриватБанк» - Грині КостянтинаАндрійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року, призначити до розгляду на 28 березня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 162/131/16-ц
Номер провадження 2/162/78/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 березня 2016 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Труша В.О.,

при секретарі Будько І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та вихідної допомоги при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 березня 2016 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та вихідної допомоги при звільненні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2016 року о 11 год 00 хв у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2726/16-ц
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви Відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу дубліката судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.370 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про видачу дубліката судового наказу та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу дубліката судового наказу.

Призначити розгляд заяви на 08.12.2016 року о 10 годині 20 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 169/65/16-ц
Провадження № 2/169/49/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.,

секретар судового засідання Луцик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У дане судове засідання сторони не з'явилися, однак представник позивача подав до суду заяву від 18 березня 2016 року, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Враховуючи, що в дане судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, вважає, що, оскільки публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало заяву про залишення позову публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, то подану позивачем до суду під час предявлення вищезазначеного позову позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 458/987/16-ц 2-во/458/5/16
21 листопада 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці Львівської області заяву ОСОБА_1 у справі № 458/987/16-ц провадження 2-о/458/37/2016 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Явірська сільська рада Турківського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Дослідивши матеріали цивільної справи № 458/987/16-ц провадження 2-о/458/37/2016 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Явірська сільська рада Турківського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд вважає необхідним виправити описку, допущену судом, а саме: в описовій частині рішення суду в абзаці шістнадцятому, де зазначаються підтверджуючі документи, замість запису "копією паспорта ОСОБА_1М." вказати "копією паспорта ОСОБА_1Д.", замість запису "копією свідоцтва про народження ОСОБА_1М." вказати "копією свідоцтва про народження ОСОБА_1Д.".
В силу ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки чи помилки.
В судове засідання учасники судового процесу не прибули.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 197, 208-210, 219 ЦПК України, суд
Заяву розглянути у відсутності учасників судового процесу.
В абзаці шістнадцятому описової частини рішення Турківського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року у справі № 458/987/16-ц провадження 2-о/458/37/2016 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Явірська сільська рада Турківського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, замість запису "копією паспорта ОСОБА_1М." вказати "копією паспорта ОСОБА_1Д.", замість запису "копією свідоцтва про народження ОСОБА_1М." вказати "копією свідоцтва про народження ОСОБА_1Д." як помилково вказано в рішенні суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня її проголошення.

Суддя-
Справа № 138/3517/16-ц
Провадження №:2/138/1040/16
УХ В А Л А

22.11.2016 p. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Бернашівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бернашівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 08.12.2016 року о 10:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 08.12.2016 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 562/464/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.03.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути на її користь з останнього аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 21 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідку про доходи.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 604/735/16-ц
Провадження № 2/604/342/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11.30 год. 31 липня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Г.Б. Сидорак